ШУМ ОТ НЕЙТРИНО - Троицкий вариант
advertisement
№ 19 (88) 27 сентября 2011 г. www.trv-science.ru ШУМ ОТ НЕЙТРИНО 23 сентября пришло удивительное известие из Италии, из подземной лаборатории Гран-Сассо. Коллаборация OPERA, занимающаяся ловлей нейтрино, которые приходят от ускорителя SPS в ЦЕРНе, после многократных измерений их скорости выдала результат: нейтрино движутся со сверхсветовыми скоростями! Разумеется, большинство физиков, да и сами члены коллаборации полны скепсиса: скорее всего, речь идет о каких-то неучтенных систематических погрешностях. Ведь в противном случае подобный вывод затронул бы самый фундамент науки. Известны также оценки скорости этих частиц, пришедших от знаменитой сверхновой SN 1987A; они, разумеется, скорости света не превышают. Однако весьма важно то, что речь сейчас идет не просто о слухах, мнениях или предварительных прессрелизах. В архиве электронных препринтов (http://arxiv.org/abs/1109.4897) уже выложена готовая статья, подписанная членами уважаемой и авторитетной международной коллаборации (туда входят и российские ученые), содержащая подробный анализ самых разнообразных источников погрешностей и неопределенностей. Вывод: превышение скорости света невелико, но статистически значимо. Нейтрино преодолевали 730 км, отделяющие детектор в Гран-Сассо от ЦЕРНа, на 60 наносекунд быстрее, чем если бы они двигались со световой скоростью. Прошли переговоры молодых ученых с чиновниками из МЭРа — стр. 2 Уже ясно, что это событие войдет в историю вне зависимости от того, выявится ли за всем этим какой-то реальный интересный эффект или же просто отыщутся неведомые нам пока погрешности эксперимента. Слишком уж велик шум как в СМИ, так и в самом научном сообществе. Изучения вполне достойны и социально-психологические проблемы, возникающие при распространении подобных новостей. Интересны коллизии, которые возникают в научном коллективе при решении о публикации данных, готовых опрокинуть основы теории. М.Б. Суд да дело №2-4617 «Плагиат» — мнение или диагноз? — стр. 3 Нобелиат Константин Новосёлов дал интервью Наталии Деминой — стр. 4 МИИГАиК открыл КЛИВТ — лабораторию для изучения «пыльных тропинок далеких планет» — стр. 6 О матфаке НИУ ВШЭ рассказал Сергей Ландо — стр. 7 Топ-10 видов составили сверчок, паук, пиявка, бактерия, грибы, тараканы… — стр. 8 Последний шанс О бнародован правительственный проект федерального бюджета на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов. Несмотря на все произносимые министром Андреем Фурсенко речи о важности грантового финансирования, в проекте отражена позиция Минфина — никаких дополнительных денег научным фондам: на период до 2014 г. включительно бюджет РФФИ планируется сохранить на уровне 6 млрд руб. в год, бюджет РГНФ — на уровне 1 млрд руб. в год. То есть, если в плане законодательного регулирования связанных с наукой вопросов, в частности изменения законодательства о государственных закупках, вроде бы намечаются некоторые изменения к лучшему, хотя никакой предопределенности еще нет, то в плане распределения финансирования ученым четко дают понять: никто не намерен считаться с их мнением. Деньги выделяются и будут выделяться на миллиардные проекты и прожекты, лоббируемые различными научно-управленческими кланами, в первую очередь руководством Курчатовского института. Если еще 3-4 года назад могло показаться, что ситуация начинает улучшаться — растет финансирование науки, планируется запуск разумной по замыслу ФЦП «Кадры», направленной на решение острейшей кадровой проблемы в сфере науки и образования, — то теперь у большинства ученых ощущения совсем другие. Государственная научная политика, похоже, окончательно превращается в зазеркалье, в которое уже давно превратилась собственно политическая жизнь в нашей стране: все значимые решения принимаются по результатам закулисного торга и согласования интересов наиболее влиятельных игроков правящей команды. Разрозненные протесты против абсурдности тех или иных решений игнорируются, и попытки протестовать начинают казаться практически безнадежными. Если не добиться каких-то значимых изменений сейчас, в предвыборную пору, то нынешний статус-кво будет прочно зацементирован на долгие годы. Так что эта осень — возможно, последний шанс добиться изменений к лучшему. И, кажется, для этого есть предпосылки. Новым элементом в противостоянии научной общественности и правительства может стать наметившееся объединение различных зарегистрированных и неформальных общественных структур для решения конкретных значимых задач. На прошлой неделе Московская региональная организация профсоюза работников РАН приняла решение о проведении в октябре митинга, двумя основными требованиями которого будут повышение финансирования ведущих научных фондов России, а также внесение изменений в закон о госзакупках. Это решение было поддержано представителями инициативных групп ученых из других организаций. В отличие от ранее проходивших акций протеста, на которых выдвигался широкий спектр требований, в данном случае требования предельно конкретны. Первое — обеспечение объема финансирования РФФИ и РГНФ в 2012 г. на уровне, как минимум, не ниже, чем в 2009 г., с учетом инфляции (т.е. 10 и 2 млрд руб. соответственно) и возвращение в 2014 г. к докризисным нормативам финансирования фондов: 6 и 1,5 % от общих расходов федерального бюджета на гражданские исследования и разработки соответственно. Второе — скорейшее принятие поправок к закону о госзакупках, предусматривающих возможность расходования полученных по грантам, контрактам и хоздоговорам средств без проведения конкурсных процедур, а также введение минимально приемлемых правил проведения конкурсов в научной сфере в рамках федеральных целевых программ (подробности см. на сайте профсоюза работников РАН www.ras.ru/tradeunion.aspx). Предполагается, что на этот раз акция протеста объединит не только членов академического профсоюза, но и представителей советов молодых ученых институтов РАН, а также ученых, работающих в вузах. Согласие с лозунгами, выдвигаемыми профсоюзом РАН, и желание принять участие в организации акции выразили также представители неформальных объединений — таких, как инициативная группа молодых ученых из МГУ, подготовившая весеннее обращение к президенту России относительно закона о госзакупках. Акция должна объединить всех, кого непосредственно затрагивают проблемы конкурсного финансирования науки. Есть надежда, что объединение различных сил позволит сделать митинг достаточно массовым, привлечет внимание СМИ и заставит, наконец, власти прислушаться к голосу ученых. Но обратить надежду в уверенность может только активность людей. Пока планируется провести акцию протеста 13 октября в 11:00 на Пушкинской площади, однако место и время могут измениться — они должны быть согласованы с властями. Информация о точном времени и месте проведения митинга появится на сайте профсоюза работников РАН (и сайте www.dayte-uchenym-rabotat.narod.ru) сразу, как только власти дадут разрешение на проведение акции. Также информация будет распространяться через блоги и социальные сети. Е.О. Открыта планета с двумя солнцами, сообщает Алексей Левин — стр. 9 О похоронах путем скармливания птицам и собакам пишет Лев Клейн — стр. 13 Архитектор Щусев строил не только дом под ядерный реактор, но и мавзолей, вокзал, храмы… — стр. 14 Сгниет, заплесневеет картофель на корню? — выясняет Татьяна Борисова — стр. 15 НАУК А И ОБ Щ ЕСТВ О Минэкономразвития выслушало мнение ученых Евгений Онищенко 2 там в данную категорию, по их мнению, не так уж сильно облегчит жизнь бюджетным учреждениями — это заставит бухгалтерии вести раздельный учет расходов полученных по грантам и контрактам средств. Логичнее просто дать бюджетным учреждениям больше свободы, а не стараться написать «идеальный регламент» с кучей исключений. Естественно, проблемы есть не только в области расходования полученных по конкурсам денег, но и в плане проведения конкурсов в рамках госзакупок. И тут в ряде вопросов удалось достигнуть взаимопонимания. Это касается в первую очередь высокой роли цены контракта в критериях оценки заявок: в обнародованной 1 сентября версии проекта закона о ФКС роль цены была снижена до 20% только для закупок в области культуры и искусства, а во всех остальных случаях вес ценового критерия не должен быть меньше 50%. Очевидно, что для науки это неоправданно высокая цифра, и чиновники согласились, что и для этой сферы деятельности роль ценовых критериев можно понизить до 20%. (в проекте закона о ФКС «на всё, про всё» отводится всего 20 дней). Так что есть надежда, что после всех правок и согласований законопроект будет учитывать особенности научной сферы в большей степени. Надежда на то, что наметившееся взаимопонимание выльется в более разумные нормы закона, есть, но уверенности в этом нет — предстоят многочисленные межведомственные согласования. А один из ключевых игроков в данной сфере — Федеральная антимонопольная служба (ФАС) — занимает существенно отличную от Минэкономразвития (и гораздо менее дружественную по отношению к науке) позицию. Представленный ФАС 15 сентября альтернативный проект закона — о внесении поправок в действующий закон о госзакупках— не предполагает сколь-нибудь существенных изменений в порядке расходования полученных по грантам и контрактам денег. Что же касается проведения конкурсов на выполнение НИР, то — при некотором движении в более разумную сторону (уменьшение роли цены, введение необходимости научной эксперти- 21 сентября 2011 г. Совет по грантам Правительства Российской Федерации определил имена 39 ученых — победителей 2-го открытого публичного конкурса на получение грантов Правительства России для государственной поддержки научных исследований, проводимых под руководством ведущих ученых в российских вузах. <...> Астрономия и астрофизика Долгов Александр Дмитриевич, ГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет» Смут Джордж Фитцджералд, ФГБОУ ВПО «МГУ им. М.В.Ломоносова» Атомная энергетика и ядерные технологии Ефременко Юрий Валентинович, ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ"» Биология Ениколопов Григорий Николаевич, ГОУ ВПО «МФТИ (Государственный университет)» Полторак Александр Николаевич, ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» Хазипов Рустем Нариманович, ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» Биотехнологии Мелино Дженнаро, ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)» Шимомура Осаму, ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» Информационные технологии и вычислительные системы Пардалос Панайот (Панос) Милтиад, ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"» Спокойный Владимир Григорьевич, ГОУ ВПО «МФТИ (Государственный университет)» Космические исследования и технологии Данхэм Дэвид Уоринг, ГОУ ВПО «Московский государственный институт электроники и математики (технический университет)» Краснопольский Владимир Анатольевич, ГОУ ВПО «МФТИ (Государственный университет)» Математика Ибрагимов Наиль Хайруллович, ГОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет» Эделсбруннер Херберт, ГОУ ВПО «Ярославский государственный университет им. П.Г.Демидова» Машиноведение Смуров ИгорьЮрьевич, ФГБОУ ВПО «Московский государственный технологический университет "Станкин"» Медицинские науки и технологии Безпрозванный Илья Борисович, ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» Маккиарини Паоло, ГОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет» О'Брайен Стефан Джеймс, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» Механика и процессы управления Ратью Тюдор Стефан, ФГБОУ ВПО «МГУ им. М.В. Ломоносова» Утюжников Сергей Владимирович, ГОУ ВПО «МФТИ (Государственный университет)» Нанотехнологии Рис. И. Кийко О бнародованный 1 сентября 2011 г. проект закона о Федеральной контрактной системе (ФКС), подготовленный Минэкономразвития, вызвал достаточно много вопросов, в том числе и в части, касающейся науки (см. ТрВ-Наука № 87 от 13 сентября 2011 г.). Инициативная группа, организовавшая сбор подписей под письмом молодых ученых президенту России, посвященным губительным последствиям действия закона о госзакупках для научной сферы (http:// moloduch-anti-94fz.narod2.ru/), направила свои замечания, вопросы и предложения в Минэкономразвития. 14 сентября 2011 г. представители инициативной группы были приглашены в министерство для обсуждения возникших вопросов. Первый вопрос касался наиболее острого момента — расходования уже выигранных по конкурсам (гранты, госконтракты), а также полученных по хоздоговорам денег. В проекте закона о ФКС предлагается кардинальное решение вопроса: выведение регулирования расходования полученных бюджетными учреждениями по контрактам и договорам денег из-под юрисдикции данного закона. Не только в области науки, но и вообще. То же относится и к грантам: регулирование расходования полученных по грантам средств предлагается осуществлять в соответствии с требованиями закона от 8 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», разработанного для обеспечения информационной прозрачности закупок госкорпораций, принадлежащих государству компаний и автономных учреждений. Этот закон требует от таких организаций разработать положения о закупках, и, соответственно, можно принять положения, в которых будет предусмотрено, что закупки из грантовых средств, а также средств госконтрактов на выполнение НИР могут производиться без проведения конкурсов. Само по себе снятие бессмысленных ограничений хорошо, но жизнь учит, что в реальности могут обнаружиться подводные камни. К примеру, возникнет парализующий закупочную деятельность правовой вакуум, который будут заполнять «типовыми положениями о закупках», имеющими шанс— в силу ли правовой малограмотности или в силу желания начальства перестраховаться — оказаться еще обременительнее, чем действующий закон о гозакупках. Представители Минэкономразвития высказали свою позицию на этот счет. Они считают принципиально важным решение предоставить бюджетным учреждениям больше свободы в расходовании средств и ограничить область применения ФКС только задаваемым учреждению госзаданием (средствами, получаемыми на свою плановую деятельность от вышестоящей организации). Для того, чтобы не допустить возникновения правового вакуума, планируется внести изменения в упомянутый выше закон № 223-ФЗ, распространив его и на траты заработанных бюджетными учреждениями денег. Решение проблемы расходования по полученным грантам и контрактам средств через отнесение их к разделу «Закупки у единственного поставщика (из единственного источника)» представляется чиновникам гораздо менее удачным. Поскольку, во-первых, нагромождение многих десятков оговорок и исключений делает закон похожим на лоскутное одеяло и, во-вторых, отнесение расходов по грантам и контрак- Определены победители 2-го конкурса по привлечению ведущих ученых в вузы РФ Во-вторых, понятно, что серьезное улучшение качества оценки заявок и отчетов невозможно без прописывания в законе необходимости квалифицированной научной экспертизы. Сложности тоже ясны: под категорию НИР попадают очень разные закупки различных министерств: и закупки поисковых исследований в области открытой науки, и закупки прикладных работ оборонного характера, и закупки, по сути, консалтинговых услуг — различных работ (аналитика, мониторинг, разработка методических материалов) в интересах ведомств. Поэтому прописать в законе стройную схему научной экспертизы, учитывающую особенности всех этих направлений деятельности, практически невозможно. Тем не менее, чиновники Минэкономразвития согласились, что следует прописать в законе необходимость научной экспертизы. Чиновники согласились и с разумностью ряда более частных предложений по проведению конкурсов: возможности своего рода «аккредитации» учреждений при министерствах, предусматривающей необходимость подавать полный пакет учредительных документов, выписок и т.д. только при первой подаче заявки на проводимый министерством конкурс (с необходимостью «обновления» раз в год или в три года), а также с целесообразностью некоторого увеличения срока рассмотрения и оценки заявок зы в случае крупных лотов) — и там есть довольно много нелепого. Скажем, квалификация участников конкурса будет оцениваться практически полностью по объему и числу выполненных организацией как целым госконтрактов. Более подробно предложения ФАС описаны в публикуемой в этом же номере ТрВ-Наука заметке Евгения Шеваля. Однако ФКС или обновленная версия закона о госзакупках заработает в лучшем (или худшем) случае в будущем году, а жизнь идет своим чередом, и пока действует закон № 94-ФЗ, создающий серьезнейшие проблемы в расходовании средств (от закупки реактивов до выплат работающим по грантам исполнителям в других организациях). Обсуждался и этот вопрос. Представители Минэкономразвития заверили нас, что подготовленный ими проект поправки в действующий закон, которая разрешает расходование полученных по грантам, а также — в значительной степени — по контрактам средств без проведения конкурсов, уже согласован ими в правительстве и будет внесен в Государственную Думу. Вот только вращаются колеса бюрократического механизма медленно, и поправка может быть принята уже тогда, когда — применительно к тратам этого года — она фактически утратит свою актуальность… Гольберг Дмитрий Викторович, ФГОУ ВПО «Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС"» Кавокин Алексей, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» Набиев Игорь Руфаилович, ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ"» Перельман Лев Теодорович, ГОУ ВПО «Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина» Науки о Земле Зилитинкевич Сергей Сергеевич, ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского» Шапрон Бертран, ГОУ ВПО «Российский государственный гидрометеорологический университет» Науки о материалах Иванов Дмитрий Анатольевич, ФГБОУ ВПО «МГУ им. М.В. Ломоносова» Олевский Евгений Александрович, ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ"» Психология. Когнитивные исследования Ковас Юлия Владимировна, ГОУ ВПО «Томский государственный университет» Строительство и архитектура Гебекен Норберт Франц-Йозеф, ГОУ ВПО «Московский государственный строительный университет» Физика Вагнер Фридрих, ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» Руденко Олег Владимирович, ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» Устинов Алексей Валентинович, ФГОУ ВПО «Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС"» Химия Каптейн Роберт, ГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет» Экология Валентини Риккардо, ФГОУ ВПО «Российский государственный аграрный университет — МСХА им. К.А. Тимирязева» Жузель Жен, ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» Экономика. Международные исследования. Социология Тисс Жак-Франсуа, ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"» Энергетика, энергоэффективность и энергосбережение Стычинский Збигнев Антони, ГОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет» Ханьялич Кемал, ГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет» Пресс-служба Министерство образования и науки РФ Полностью: http://mon.gov.ru/press/reliz/8859 «ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ» № 19 (88) ИЗ З А Л А С У ДА С танция Захарово, следующая после Ногинска, — тупик. Здание Ногинского городского суда расположено в центре города, в том смысле, что за ним еще много городских кварталов, но локально это типичная промышленная окраина. Через дорогу — завод «Стройфарфор», через реку — мебельный; рядом заброшенные трамвайные и железнодорожные пути. Заседание суда началось почти на час позже объявленного времени, но, как пояснил коллегам, приехавшим поддержать профессора Любовскую, ее адвокат Роман Малков (кстати, физик по образованию, выпускник Физтеха), в судебной практике это считается нормально, как академические 15 минут. После стандартных формальностей судья Наталья Алексеевна Попова, очень ровно и спокойно проведшая всё заседание, предложила сторонам прийти к мировому соглашению. Истица в качестве условий для заключения мирового соглашения повторила требования искового заявления, на что судья отметила, что это не мировое соглашение, а удовлетворение иска. Сторона ответчика предложила «разойтись по нулям», пообещав отказаться от требования возместить судебные издержки. Это предложение не было принято. Содержательная часть заседания в основном состояла из выяснения сути исковых требований. Кроме миллиона за моральный ущерб и 60 тысяч оплаты юридических услуг ООО «РезультатЪ» (именно так, с большим ером на конце), там было еще много чего. Требование опубликовать извинения Любовской в ТрВ-Наука и, почему-то в «Черноголовской газете» и в «Поиске» (представляю себе, как удивились бы коллеги из уважаемого органа РАН, которые, что называется, ни сном, ни духом), извиниться перед оппонентами, академиком Трофимовым, жюри и организаторами конкурса «Л’Ореаль-Юнеско» и т.д. и т.п. было снято судом сразу. Во-первых, согласно постановлению Верховного суда, никто не может быть принужден к принесению извинений; во-вторых, указанные газеты не являются сторонами процесса и потому не могут по его результатам быть обязаны публиковать что бы то ни было (впрочем, редакция ТрВ-Наука подтверждает свою готовность опубликовать комментарии всех заинтересованных сторон); в-третьих, перечисленные уважаемые коллеги также не являются сторонами процесса и, в частности, Это только начинается вой приводятся несколько различные варианты расшифровки стенограммы. Сначала высказывания Любовской цитировались так: «Я обнаружиРепортаж с судебного процесса (дело 2-4617) по иску Ольги Николаевны Кажевой к профессору ла здесь плагиат, слово в слово, и все схемы, и весь обзор. При голосовании Римме Николаевне Любовской. «Плагиат» — мнение или диагноз? совет должен голосовать "против", это престиж совета, института и том, что с моей стороны при подВ первоначальном варианте ис- всех нас, если мы пропускаем такие не заявляли никаких требований об работы, то цена нам никакая». В доготовке диссертации был использо- кового заявления истица просила извинениях перед ними. полнительном же заявлении мы виКак пишет Ольга Кажева в иско- ван чужой труд, который выдавался «рекомендовать диссертационному дим нарезку из отдельных предловом заявлении, «в результате дей- за мои собственные изыскания <…> совету Д.002.082.02 ИПХФ РАН или жений с небольшими текстуальными ствий ответчика <…> сложилась Обязательным признаком плагиа- другому диссертационному совету по ситуация, при которой совет, вве- та является присвоение авторства. профилю принять вне очереди к за- изменениями: «“…Я нашла на сайте денный в заблуждение ответчиком, А статья Б.А. Трофимова и Н.К. Гуса- щите диссертационную работу Ка- обзор Трофимова и Гусаровой 2007 г. ровой приведена мною в главе "Лите- жевой О.Н.». Видимо, заметив неко- и сравнила его с обзором Кажевой…” … не продемонстрировал готовности положительно проголосовать по дис- ратурный обзор" с указанием лите- торую несообразность (представим “…Я обнаружила здесь плагиат, слово в слово, и все схемы, весь обзор…” … “… себе решение суда, обращенное к сертации, представленной на соиска- ратурной ссылки на авторов. Кроме неопределенному «другому совету»), При голосовании совет должен очень ние докторской степени. А я со сво- того, литературный обзор — это обзор адвокаты истца сменили это требо- ответственно подойти к этой рабоей стороны, обвиненная в плагиате, имеющейся литературы, известных вание на более мягкое «признать те, это престиж совета, института была вынуждена снять диссерта- опубликованных источников. Самой несостоятельным заседание диссер- и всех нас, если мы пропускаем такие цию с защиты». Эта коллизия также сущностью литературного обзора работы, то цена нам никакая…”». Дапредполагается пользование чужи- тационного совета Д.002.082.02 от была обсуждена. Адвокат ответчика ми данными без самостоятельной 29 июня по защите докторской дис- лее Кажева пишет: «Данные нелицеобратил внимание, что сам термин «защита диссертации» предполага- обработки при приведении ссылок». сертации О.Н. Кажевой». Но, как ука- приятные заявления порочащие мою ет необходимость публично отстаи- Читатели могут составить собствен- зал адвокат Любовской, «несостоя- честь, достоинство и деловую репувать как представленные результа- ное мнение о внутренней непро- тельность» — это строгий юридиче- тацию являются ложью, если говорить о гражданско-правовых категоский термин; в переводе на обычный ты, так и способ их представления. тиворечивости этих пассажей и их соответствии научной практике во- язык сказанное значит, что уровень риях, но данные высказывания можно Если диссертационный совет был характеризовать и как “клевета”, что введен в заблуждение (по некото- обще и практике написания анали- компетентности членов совета не позволял им принимать решения. по закону является уголовно наказуерым сведениям, результаты голосо- тических обзоров в диссертациях, в вания были таковы: 9 — за, 5 — против, частности. Отметим лишь, что в тек- По его словам, с которыми согласил- мым деянием» (стилистика и пунктуация сохранены). Доводы стороны ся суд, ответчик не является членом 1 недействительный бюллетень), кто сте диссертации и автореферата в качестве «личного вклада автора» диссертационного совета; ни совет ответчика состоят в том, что професмешал это заблуждение рассеять? сором Любовской в научной полемив целом, ни кто-либо из его членов Да и в чем состояло это «заблужде- указано, что был «проведен анализ ке было высказано личное мнение. ние»? — в том, что тексты двух об- литературных данных». Впрочем, не являются сторонами процесса, и по просьбе истца к делу был при- потому указанное требование рас- В подтверждение этого к делу было зоров идентичны чуть менее, чем смотрению в рамках данного про- приложено решение ученого совета полностью, может убедиться любой, общен факс из Иркутска, в котором Института проблем химической фикто не поленится положить их ря- Трофимов и Гусарова подтвердили, цесса не подлежит. В июльском заявлении истица про- зики РАН, в котором, в частности, отдом и сравнить [1, 2]. Особо въедли- что разрешили Кажевой использомечалась недопустимость переновые читатели могут поискать ошибки, вать свой обзор при написании дис- сила также вызвать в суд в качестве вкравшиеся при копировании в хи- сертации. Забавно, что это разреше- свидетелей О.А. Дьяченко и Э.Б. Ягуб- са научных споров из аудитории в ние всплыло только сейчас. ского. К сожалению, в дополнитель- зал суда. Ольга Кажева, отвечая на мические формулы. Как утверждает вопрос судьи, согласилась с тем, что ном заявлении это требование истица, «ответчик <…> сообщила о было снято. Мнение профессо- ею была допущена небрежность при оформлении цитат, однако настаивара Ягубского мы, в общем, знаем ла на том, что плагиата не было, коль (ТрВ-Наука №15(84) от 2 августа 2011 г.), а вот узнать, что думает скоро ссылка на обзор Трифонова и о происходящем научный кон- Гусаровой в тексте присутствовала. (Если кому-то это напоминает довосультант диссертантки-истицы ды в известной полемике о монограпрофессор Дьяченко, было бы фии одного вице-президента РАН, то крайне интересно. Зато сторона пусть это остается на его совести.) ответчика заявила ходатайство Очередное заседание суда назнао вызове свидетелем одного из опчено на 21 октября, в 11.30. понентов, В.П. Ананикова. Как бы то ни было, адвокат КаМ. Г. жевой обещал до понедельника 26 сентября устранить отмеченные 1. Введение, литературный обзор и несообразности и представить в суд список литературы из диссертации новый, уже третий (и, как было обе- О.Н. Кажевой (http://trv-science.ru/ щано, последний) вариант исково- uploads/kazheva.pdf). го заявления. 2. Б.А.Трофимов, Н.К.Гусарова. «АцетиНу и, конечно, много времени было лен: новые возможности классических реакций», Успехи химии, 76 (6), 550-570 уделено тому, был ли плагиат и было ли сказано «плагиат». В первом и вто- (2007) (http://trv-science.ru/uploads/ ром исковых заявлениях Ольги Каже- UspekhiKhimii.PDF). БЫТИЕ НАУКИ З акон о госзакупках (94-ФЗ) давно уже стал одной из самых больших проблем российской науки. Основная сложность состояла и, увы, до сих пор состоит в том, что этот закон описывает общие правила, которые распространяются на сферу науки, совершенно не учитывая ее специфики. В начале сентября Министерство экономического развития представило проект закона о Федеральной контрактной системе [1], который должен прийти на смену действующего закона о госзакупках. Против законопроекта очень резко выступила Федеральная антимонопольная служба (ФАС), сотрудники которой, кажется, рассматривают любую попытку заменить 94-ФЗ на другой закон преступлением и попыткой разворовать страну. 15 сентября ФАС опубликовал огромный пакет поправок, которые должны усовершенствовать 94-ФЗ [2]. В этом документе много места уделено особенностям «размещения заказов на выполнение научно-исследовательских работ». Сначала рассмотрим общую схему проведения конкурсов, как она видится сотрудникам ФАС. В представленном документе чрезвычайно скрупулезно и детально расписаны предлагаемые правила размещения заказа на крупные научно27 СЕНТЯБРЯ 2011 г. ФАС взялась за науку Евгений Шеваль исследовательские работы (более 30 млн руб.). Для рассмотрения таких заявок формируются экспертные советы (по 50 человек в каждом) для каждой из отраслей науки в соответствии с номенклатурой специальностей научных сотрудников. Заявки на участие в конкурсе состоят из двух частей. Первая часть заявки содержит только информацию о качестве работ (т.е. о содержании проекта). Предполагается, что экспертиза будет происходить вслепую, поэтому первая часть заявки не содержит информации об организации, которая подала заявку. Все первые части заявок, поданные на один лот, рассылаются десяти случайно выбранным экспертам, каждый из которых изучает все заявки и ранжирует их по уровню. То есть самая лучшая заявка получает 10 баллов, вторая по качеству — 9 и т.д. На каждую заявку эксперт пишет мотивированный отзыв. Понятно, что такая экспертиза полностью исключает случай с большим числом заявок на один лот, так как ранжиро- вать большое число проектов и дать на каждую заявку мотивированный отзыв для одного человека практически нереально. Затем результаты экспертизы (выставленные оценки) размещаются на сайте, а вторые части заявок, содержащие информацию о заявителях и предложения о цене, направляются в конкурсную комиссию заказчика, которая рассматривает вопросы квалификации участников конкурса и цену контракта. Вторая часть заявки содержит копии разных документов, которые должны доказать компетентность участника конкурса. В частности, для подтверждения квалификации предоставляется информация о числе и объеме выполненных организацией государственных контрактов. Но такая информация хотя и служит подтверждением того, что организация выполняла работу по контрактам, но ничего не говорит о ее способности успешно решить данный конкретный проект. Возможность же того, что работу будет выполнять какая-то отдельная ла- боратория, а не вся организация как целое, и вовсе игнорируется. Позволю себе предположить, что список публикаций или полученных патентов непосредственных исполнителей мог бы больше сказать о перспективах проекта, чем копии исполненных госконтрактов, акты сдачи-приемки и другие бессмысленные документы, которые необходимо по идее разработчиков закона предоставить. Конкурсная комиссия оценивает квалификацию участника. Причем, основное число баллов дают максимальная стоимость исполненного заказчиком контракта (10 %), совокупная стоимость выполненных проектов (5 %), количество исполненных контрактов, цена которых не менее 20 % от начальной цены контракта, на право заключения которого проводится конкурс (5 %), оценка квалификации участника конкурса (5 %). Нетрудно заметить, что все эти критерии относятся не к творческому коллективу, который будет выполнять работу, а ко всей организации. А вот, казалось бы, самое важное — оценка самого творческого коллектива — имеет значимость всего 5 %. Наконец, оценивается еще и цена. В данном случае значимость цены составляет 35 %, т.е. меньше, чем это есть сейчас. Таким образом, предлагаемый проект содержит несколько очень разумных идей. Прежде всего бросается в глаза отдельно прописанная научная экспертиза. Однако удивляет, что содержание заявки и квалификацию участника будут оценивать разные люди. Это взаимосвязанные вещи. В конечном счете можно нафантазировать самый замечательный проект, но крайне важно в ходе экспертизы установить еще и его выполнимость. А вся оценка квалификации, мало того что строится на основе совершенно формальных критериев, так еще и происходит в полном отрыве от анализа содержания проекта. Отдельного обсуждения заслуживают критерии, по которым предполагается допускать участников к конкурсу. ФАС очень не нравится процедура предквалификации, когда можно по каким-то установленным еще на этапе планирования параметрам ограничить круг участников конкурса. ФАС считает, что это приведет к чиновничьему произволу (Окончание на стр. 11) 3 Л И ЧН ОСТЬ НАУКА И ОБЩЕСТВО Физика под дождем Профессор Манчестерского университета Константин Новосёлов бывает в Москве не часто, вот и в субботу 10 сентября он приехал всего на сутки. Полную версию беседы Натальи Деминой с лауреатом Нобелевской премии по физике 2010 г. читайте на Полит.ру (www.polit.ru/article/2011/09/15/novoselov/). Фото Н.ДемиНой (с www.polit.ru). Н а книжном фестивале Bookmarket в парке им. Горького лил дождь, «маркет» не очень получился, так как посетителей было немного. Одинокий «Буран» тоже мок под дождем, а по парку весело ездил синий паровозик с вагончиками. Новосёлов появился у Большой сцены как-то незаметно, здесь его уже ждали журналисты с камерами и без. «Собираетесь ли вы приехать в ближайшее время в Москву?», — спросила его я, пока серия нон-стоп-интервью еще не началась и лауреат стоял в ожидании. «Нет. Хочется работать, нет времени на поездки». Передала ему привет от Михаила Кацнельсона, с которым они с Андреем Геймом давно и тесно сотрудничают. Константин явно обрадовался; оказалось, что блог коллеги он не читает, в результате не знает, например, что тот был на конференции в Италии. «На какой же он конференции мог там быть?»,— морщил лоб Константин. Беседу пришлось записывать в походных условиях, неподалеку от Большой сцены, под деревом, чтобы не намочил дождь. — Ес ли бы Вы сейчас были студентом-физиком, то какую бы область специализации выбрали? Поменяли бы ее? — Если честно, очень сложно сказать. Физика, она вся интересна, но меня всегда привлекала возможность не только мерить, но и что-то делать своими руками, поэтому то, что я делаю в физике конденсированного состояния и нанотехнологиях, меня вполне устраивает. — А как Вы работаете вдвоем с Геймом? Может быть, Вы помните знаменитый ответ Ильфа и Петрова на вопрос «Как мы пишем вдвоем»... — Я был студентом Андрея очень долгое время и очень многому у него научился. Я считаю его своим учителем и всё, что я умею, огромный процент, я приобрел у Андрея, в частности стиль его работы. Как мы работаем… Просто пытаемся придумывать какие-то интересные идеи, а потом воплощать, и, конечно же, всегда очень полезно иметь рядом кого-то, с кем можно эти идеи обсудить. — Было ли что-то принципиальное, что помешало бы Вам сде4 лать необходимые исследования, заслужившие Нобелевскую премию, не в Англии или Голландии, а в России? — Я не знаю в принципе, что нужно сделать, чтобы получить Нобелевскую премию. Никогда такой задачи передо мной не стояло, никаких рекомендаций, как это делается и какие факторы сыграли, что кому-то дали премию, а кому-то не дали, я дать не могу. Меня это никогда сильно не интересовало тогда и тем более не интересует сейчас, поэтому никаких рекомендаций я дать не могу. Но я уверен, что это возможно абсолютно в любой стране. — Весь мир взбудоражен Вашей новой статьей в Nature Communications о применении графена в высокоскоростной передаче данных. Может быть, расскажете хотя бы коротко? — Давайте скажем честно, что про высокоскоростную передачу данных больше написали журналисты, чем мы. Идея применять графен в скоростных фотодатчиках — не наша, эта идея, наверное, идет от Клауса Керна (Klaus Kern) из MPI (Штутгарт), а дальше — из IBM, они развивали эту тему. Что сделали мы: усовершенствовали эти датчики, скрестив графен с плазмоникой, и сделали их эффективность действительно достаточной, чтобы применять в реальных устройствах. Будет ли это применяться для телекоммуникаций или чего-то еще, — это вопрос, конечно, не к нам, но то, что сама идея была изначально выдвинута людьми из IBM, дает какую-то надежду, что это найдет свое применение. — Академик РАН Владимир Захаров говорил мне, что собирается написать по этому поводу Вам письмо. Может быть, Вы знаете, что в России есть такой изобретатель — Виктор Петрик? Он утверждает, что Вы не по праву получили Нобелевскую премию, что именно он создал графен, и прочее… — Есть огромное количество людей, которые могли бы получить премию за графен, за углеродные материалы, есть огромное количество замечательных исследователей по всему миру, и в России тоже, и многие из них достойны премии, но имени Петрика среди них нет. — То есть его вклад в эту область науки ничтожен, равен нулю? — Мне вообще кажется, что он не занимается наукой. — Вы являетесь одним из самых молодых британских академиков. У Вас есть точка зрения, что делать с Российской Академией наук, как ее реформировать? — Я, честно говоря, статистики (по Лондонскому королевскому обществу) не знаю, но доверяю Вашей информации, молодой, значит, молодой. Не знаю… Всё-таки традиции есть традиции. В России большая часть науки была сделана в академических институтах, и это надо чтить. А нужно ли это как-то реформировать? Не знаю, здесь более важен взгляд изнутри, чем снаружи. — В названии Вашей Нобелевской лекции и эпиграфы для автобиографии Вы использовали строчки из «Алисы в стране чудес». Почему это произведение так много для Вас значит? — Мне кажется, что это произведение замечательно и в философском смысле, и в смысле замечательной литературы. Мне очень нравится и язык, и как оно написано, и бесконечный юмор, который в нем содержится, все эти шутки, которые в нем есть, мы их очень часто используем в жизни, поэтому это было вполне нормально, что они вошли и в Нобелевскую лекцию. — В автобиографии Вы написали, что Ваши литературные вкусы поменялись с юности: раньше Вы любили М. Твена, Д. Лондона, а сейчас что Вы любите читать, если, конечно, хватает времени? — Времени всегда мало, на самом деле, но с появлением iPhone я читаю много, всегда есть возможность закачать книгу и в любую минуту почитать. Если я дома и удается, скажем, выделить день, хотя такого не было уже очень давно, то я обычно беру Лескова либо Достоевского... Бродский... А вообще говоря, я стараюсь читать всё, что попадает под руку, чтобы не отставать от времени, просто покупаю в России или где-нибудь еще десяток книг и пытаюсь их прочитывать. *** После интервью я коротко рассказала про судебную «битву», которую ведут с В. Петриком В. Захаров и его коллеги из Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН. Новосёлов дал понять, что знает об этом, но считает, что все разговоры об этом человеке его только рекламируют. Потом он пошел на «растерзание» других журналистов. Больше всего повезло телеканалу «Культура», эфир с Новосёловым обещают показать в программе «Черные дыры. Белые пятна». Во время своей лекции Константин много шутил и держался очень хорошо, несмотря на наступающий холод и порывы ветра, из-за которого логотипы одного из организаторов мероприятия — «Роснано» — то и дело пытались упасть на Нобелевского лауреата. Он их толкал обратно и просил прощения. Зрители радовались его шуткам, а после лекции Новосёлов терпеливо давал автографы и отвечал на вопросы зрителей. Выражаю признательность астрофизику Сергею Попову, математикам Виктору Васильеву и Владимиру Пимкину, научному журналисту Максиму Борисову за помощь в подготовке вопросов. Об Ассоциациях, ПР РАН и пр. Александр Самохин, Б председатель профкома ИОФАН ытие российской науки определяется состоянием российского общества и государства, которое весьма далеко от идеального и нередко характеризуется такими словами, как «бандитский капитализм». Многие осознают этот факт и делают свои — различные! — выводы. Одни, например, стараются полностью использовать эту ситуацию и продолжают «пилить» и тащить в свои карманы всё, до чего им удается дотянуться, другие «сваливают» куда подальше от родных осин, в те края, где можно нормально работать и жить, а кто-то еще пытается как-то повлиять на здешнюю жизнь в сторону ее положительных изменений. На форуме «Бытие российской науки» не раз поднимался вопрос об Ассоциации (или Обществе) содействия развитию науки, которая уже на протяжении многих лет никак не может организоваться. Причины подобной неудачи и способы ее преодоления — это тема отдельных обстоятельных обсуждений, необходимость которых ощущается всё острее и острее. Очевидно, во всяком случае, что эта задача отнюдь не является тривиальной и требует к себе самого серьезного отношения. Ее успешное решение вряд ли возможно без анализа и учета того, что связано с деятельностью иных организаций похожей направленности, среди которых можно назвать, например, «Духовное наследие», «Союз людей за образование и науку (СЛОН)» или «Движение за возрождение отечественной науки». Совсем недавно возникла еще одна организация — «Российская Ассоциация содействия науке» (РАСН). «...В Президиум Пленума РАСН были избраны члены Общественной палаты Евгений Велихов, Михаил Ковальчук, Максим Викторов, Надежда Вавилина. В течение ближайших недель структурные подразделения Ассоциации будут созданы в большинстве регионов России. В состав Пленума ассоциации вошли: Алфёров Ж.И., Боркин Л.Я., Велихов Е.П., Викторов М.В., Иншаков О.В., Ковальчук М.В., Логинов А.В., Майер Г.В., Мысина В.А., Тишков В.А., Черешнев В.А....» — из сообщения на сайте [1] от 02.08.2011. В начале августа 2011 г. появление этой организации живо обсуждалось на форуме «Бытие российской науки» [2]. Вот несколько комментариев из этого обсуждения: ДД: К чему это им? Не товарища же Мысину В.А. продвинуть. Поскольку всех известных мне из поименованных интересуют только деньги и власть, интересно понять, каким образом планируют они использовать новоявленную РАСН для достижения этих целей? Первая возникшая рабочая гипотеза: предполагается бюджетное финансирование РАСН плюс почетное право «ответственному бизнесу» вносить сугубо добровольные пожертвования. Эти средства будут идти на цели, которые трудно финансировать иным путем. Поскольку это не государственная организация, контроля не будет даже по закону.... tora: Вторая рабочая: это классическая структура для лоббирования в коридорах власти. Даже Ковальчуку не на всё, что он хочет, деньги дают сразу. Бюджетное финансирование напрямую необязательно, просто заинтересованные организации будут получать чуть больше. РТФ: Может ли РАН или ФГУП вступить в Народный фронт? Нет, конечно, получится откровенное вылизывание начальства по команде. А ассоциация может. И будет сказано — наши ученые с нами! (Советская малина врагу сказала нет!) И пензионеры восхитятся... Youstas: Я думаю, что Вы правы. Здесь вряд ли есть какой-то бизнес-план. Ассоциация организована группой «мандаринов», которые с советских времен усвоили принцип: чем больше должностей, тем лучше. У них всякого рода представительских членств более чем достаточно. Впрочем, надо отдать должное. Они чувствуют, откуда ветер дует. Иными словами, что зреет недовольство положением российской науки... В отличие от председателя Совета молодых ученых РАН Мысиной В.А., в РАСН отсутствуют представители профсоюза работников РАН, хотя ПР РАН тоже вроде бы должен содействовать науке и в этом качестве сотрудничает, например, с «Движением за возрождение отечественной науки». В то же время на примере ПР РАН, который скоро отметит свое двадцатилетие, хорошо виден ряд организационных и других проблем, снижающих эффективность действий объединений работников науки. Привыкание к бардаку Одной из таких проблем, характерных для ПР РАН и РАН в целом, является нежелание анализировать собственное состояние так, как это принято в нормальной науке. Причина такой позиции очень проста: после проведения подобного полноценного анализа естественным образом формулируются соответствующие выводы, о которых кому-то даже и говорить не хочется. Примерами такого «нежелания» может служить реакция Общего собрания и Президиума РАН на обращение Отделения физических наук РАН в мае 2010 г. и форма подготовки и проведения V съезда ПР РАН в начале июля 2011 г., о чем уже шла речь в публикациях ТрВ-Наука (11 мая 2010 г., 10 мая, 24 мая, 21июня, 2 августа 2011 г.). Некоторые ученые реагируют на сложившуюся в РАН ситуацию достаточно остро, но, не получая необходимой поддержки, в том числе и от ПР РАН, просто уезжают из страны. Так поступил, например, Алексей Крушельницкий, поднявший несколько лет назад на страницах ТрВ-Наука проблему закупок Академинторга, а летом нынешнего года уехавший на работу в Германию [3]. Большинство же просто привыкает к этому полутемному, непрозрачному и в то же время достаточно очевидному бардаку, который творится вокруг них и в который они оказываются в той или иной мере вовлеченными в качестве свидетелей или соучастников. Они даже порой не желают замечать очевидные знаки времени и тем самым полностью уподобляются контингенту, описанному в статье «Основные законы человеческой глупости» (ТрВ-Наука от 30.08.2011). С 5 по 9 сентября 2011 г. на берегу Волги, в Плесе, проходила очередная XVI Поволжская ассамблея ПР РАН. Во вторник вечером ее участники слушали концерт, где была исполнена, в частности, известная песенка на стихи М.Львовского и музыку М.Таривердиева (1962) — «На Тихорецкую состав отправится…». Хорошая песня, но события последних лет наложили жесткий отпечаток на ее первую строку, который ощущается многими, чей географический кругозор не ограничивается уровнем Митрофанушки из фонвизинского «Недоросля». На этой железнодорожной ветке недалеко от Тихорецкой располагается ставшая печально знаменитой станица Кущевская, которая много лет фактически находилась под властью местных авторитетов и «прославилась» «ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ» № 19 (88) НАУКА И ОБЩЕСТВО массовым убийством 12 человек (в том числе четырех детей) 4 ноября 2010 г. Что на самом деле происходило и происходит в конкретной Кущевке — отдельный вопрос [4], но то, что там бардак — кровавый бардак, вряд ли может вызывать какие-либо сомнения. Ведь то же самое происходит по всей стране — мы все живем в Кущевке! Однако это очевидное обстоятельство слабо воспринимается многими жителями России, в том числе и членами ПР РАН. На следующий день, 7 сентября, открывая круглый стол (КС) «Проблемы РАН и ПР РАН: анализ и рекомендации по их решению», я отметил общность проблем этих организаций и страны в целом. Осмысленной реакции на это со стороны профсоюзной аудитории не последовало. Никто из участников Поволжской ассамблеи даже не упомянул о дизельэлектроходе «Булгария», который 10 июля 2011 г. отправился на дно Куйбышевского водохранилища и оборвал жизни более сотни жителей Поволжья. Некоторые из присутствующих, наверное, еще могли бы вспомнить название известного романа «По ком звонит колокол», но смысл этих слов наверняка уже остался за пределами восприятия. Нас это не касается — и всё тут. Столь же неадекватной была и реакция на мое упоминание об истории с бывшим зам. генерального директора Росатома Е. Евстратовым, который ранее работал также в ИБРАЭ РАН [5]. Подумаешь, какая-то сотня миллионов рублей — миллиарды воруют! Подобная сентенция из уст бывшего председателя Совета ПР ТРАН В.Ф.Вдовина фактически советует не обращать внимания на те самые «мелочи», совокупность которых в итоге определяет наше нынешнее состояние . Привыкание и утрата должного внимания к подобным «мелочам» неминуемо ведет к тяжелым, трагическим последствиям. Буквально в то самое время, когда происходило заседание круглого стола на Поволжской профсоюзной ассамблее в Плесе, в другом месте Поволжья, в Ярославле, произошла катастрофа самолета ЯК-42, в которой погибла почти вся хоккейная команда «Локомотив». Эта поволжская трагедия, информация о которой заполнила все СМИ, не повлияла никак на последующее плавное течение Поволжской ассамблеи. В тот же день вечером состоялся предусмотренный ранее товарищеский ужин, и следующий день заседаний тоже начался было уже как обычно, если бы, уже после предоставления слова первому докладчику, я не предложил всётаки почтить память погибших во вчерашней катастрофе. Массовое привыкание к окружающему нас бардаку и неадекватная реакция даже на его самые резкие проявления — это тяжелая болезнь всего нашего общества. «Она утонула», «Они утонули», «Они разбились и сгорели» — эта цепь трагических событий будет удлиняться и утяжеляться, если каждый из нас, поддаваясь злокачественной привычке, не будет обращать внимания на происходящее рядом с ним и не реагировать на это должным образом. Помехой здесь является не только привычная пассивность большинства, но и порой просто безрассудно-яростная, охраняющая статус-кво реакция типа « Не трожь наших!». Превозмогание рассудка Как известно, усердие не должно превозмогать рассудок. Столь же известно, что эта заповедь нарушается не так уж и редко. Именно такая реакция была продемонстрирована 7 сентября, на заседании уже упомянутого выше КС XVI Поволжской ассамблеи ПР РАН. Сразу же после моих вводных слов об общих проблемах РАН и ПР РАН заметно возбужденный коллега из саратовского филиала ИРЭ РАН Е.Селезнев стал бурно выражать свое негативное отношение к предлагаемой теме обсуждения, которая якобы непонятна, неопределенна, не ясно о чем думать и что говорить, и т.п. Такое активное выставление собственного недомыслия в качестве неотразимых «аргументов» напоминает старый анекдот: — Бывают собаки умнее своих хозяев. — Не может такого быть! — Да у меня у самого такая была! Свой вклад в подобный «аргументный ряд» внес также П.Л.Иванов словами о том, что круглый стол якобы не подготовлен. Поскольку участвовать в работе КС вместе с заранее обозначенным ведущим мог любой из присутствующих на заседании, в том числе и П.Л.Иванов, то его слова о «неподготовленности» означают фактически, что он сам не готов к обсуждению проблем РАН и ПР РАН, о которых уже шла речь в публикациях ТрВ-Наука и «Научного сообщества». Дело здесь, разумеется, не в какой-то там готовности, а в сильном, превозмогающем рассудок желании некой «группы товарищей» избежать обсуждения этих проблем на XVI Поволжской ассамблее ПР РАН и вообще сохранить всё, как есть. Этому поспособствовала и такая «мелочь», как урезание программным комитетом или кем-то еще без согласования со мной полной формулировки предложенного мною названия круглого стола. Отсутствие в распечатанной Программе ассамблеи в названии круглого стола слова «По материалам публикаций в ТрВ-Наука от 11.05.2010 и 21.06.2011, НС №5 и №6, 2011» дезинформировало аудиторию, прессуемую повторяющимися утверждениями об отсутствии тезисов у заявленных докладов. Подобное утверждение не могло относиться к случаю круглого стола уже хотя бы потому, что экземпляры ТрВ-Наука и НС были заблаговременно (за два дня до круглого стола) распространены среди участников ассамблеи, а их электронные версии уже давно доступны в Интернете. На это обстоятельство Е.П.Селезнев отреагировал заявлением, что ТрВ-Наука он не читал, а НС ему не нравится. Характерно, что ни бывший, ни нынешний лидер ПР РАН и главный редактор НС никак не отреагировали на это заявление. В итоге явное и неявное усердие активных «товарищей» в сочетании с пассивностью привыкшего к бардаку остального большинства в очередной раз привело к срыву обсуждения внутренних проблем ПР РАН и РАН. И все же… Рис. И. Кийко Работникам науки необходимо, на мой взгляд, активизировать и расширять фронт своей общественной деятельности, примеры которой на страницах ТрВ-Наука дают публикации А.Крушельницкого, Е.Онищенко и др. Вопрос о создании Ассоциации работников науки не снят с повестки дня, и этим делом стоит безотлагательно заняться всерьез с учетом опыта прошлых лет и сегодняшних реалий. 1. www.snto.ru/news.php 2. www.scientific.ru/dforum/scilife/1312419322 3. http://rheif.livejournal.com/4134.html, www.scientific.ru/dforum/scilife/1316090825 4. Cм., например, www.rosbalt.ru/ blogs/2011/08/15/879706.html 5. Cм., например, www.newsinfo.ru/news/2011-07-22/item/758114 27 СЕНТЯБРЯ 2011 г. Проблемы гуманитарного порядка Александр Евдокимов, старший научный сотрудник ИМЛИ РАН, ведущий редактор журнала Hard’n’Soft Ч ем больше времени проходит с окончания реализации «пилотного проекта» по сокращению численности сотрудников РАН, тем меньше о нем стараются вспоминать. Многие даже почему-то считают, что пройти его удалось с минимальными потерями «в числовом выражении». Мне, в бытность членом профкома Института мировой литературы, часто приходилось думать не только о формальных показателях, но и о реальных человеческих судьбах. Конечно, не только мне, но и всем, кому «посчастливилось» быть в профсоюзных органах в период оптимизации численности состава РАН. Ведь именно нам нужно было выслушивать и как-то пытаться приободрить наших товарищей, чьи должности решено было «оптимизировать» до нуля или половины ставки. В своем выступлении на профсоюзной конференции нашего института я спросил уважаемых коллег-гуманитариев, можем ли мы, к примеру, назвать «малой кровью» смерть известного литературоведа Николая Федя, который буквально со слезами на глазах просил о помощи на заседании профкома ИМЛИ РАН, когда его лишили последней полставки? А ведь это был уважаемый ученый, автор множества научных трудов, мальчишкой, как он мне рассказывал, помогавший партизанам. Неужели нельзя было оставить ему эти жалкие полставки? Мы же тянули с решением очевидного вопроса, не помогли вовремя — и сердце ветерана не выдержало, человека не стало… Кадровое ЧП Тем не менее окончание пилотного проекта все ждали с нетерпением, по принципу «лучше ужасный конец, чем ужасы без конца». Но, увы, профсоюзным органам было чем заняться и после его окончания. Ситуацию в ИМЛИ, где я работаю, буквально взорвало в равной степени незаконное и несправедливое увольнение Ирины Д., матери двух маленьких детей, жены инвалида контртеррористической операции в Чечне, — это решение было тоже за гранью добра и зла. Фактически вышло так, что человека уволили, не выслушав предварительно мотивированное мнение профкома. Согласно протоколу заседания, профком ИМЛИ обсуждал это кадровое ЧП 1 февраля 2010 г., при том что за дверь Ирину Д. вместе с маленькими детьми выставили 31 декабря 2009 г., т.е. за месяц до этого. И, что примечательно, ситуацию мы обсуждали почему-то без присутствия самой уволенной. К счастью, в этом случае профком ИМЛИ нашел в себе мужество высказаться в защиту невинно пострадавшей. Автору этих строк пришлось долго объяснять вроде бы очевидные вещи: увольнять (на основании каких именно статей Трудового кодекса РФ, не говоря уж о моральной стороне дела) Ирину Д. никто не имел права, обрекая всю семью на нищету. Ее муж, честно выполнивший свой долг перед Родиной, получает более чем скромную пенсию. По моему глубокому чисто человеческому убеждению, точка в этой истории не поставлена, ведь не было проведено расследование обстоятельств незаконного увольнения, действия, подпадающего под ст. 145 УК РФ. Сам факт налицо — дополнительно ничего уточнять не надо, дирекция ИМЛИ восстановила Ирину Д.на работе. Но всему научному миру надо принимать меры, чтобы подобных чудовищных случаев не происходило, — в коллективных договорах нужно обязательно указывать, что при любом увольнении по инициативе работодателя (а закон нам позволяет расширять спектр прав, предоставленных Трудовым кодексом) требуется получить мотивированное мнение профкома, причём оно должно быть получено до, а не после вынесения приказа об увольнении, когда многое трудно будет уже поправить. Иными словами, надо, чтобы в коллективном договоре упоминалась вся статья 81 ТК (увольнение по инициативе работодателя) целиком, а не отдельные ее пункты. Именно это положение автор настоящей статьи предложил включить в проект коллективного договора в ИМЛИ. (ст. 282 ТК РФ) и они могут им воспользоваться. В контрактах должно быть предусмотрено время для работы в образовательных учреждениях и научно-популярных СМИ. И претензий к сотрудникам-совместителям только на основании того, что они работают еще где-то, быть не должно. Сейчас же в «Положении о видах, условиях и порядке выплат стимулирующего характера научным сотрудникам и руководителям Института мировой литературы им. А.М. Горького РАН» (www. imli.ru/nauka/prnd/prnd.php) в п. 3.12 зафиксирован понижающий (!) рейтинг за совместительство! Кто работает — тот не ест? Не деньгами едиными Кстати, раз уж мы вспомнили о ставшем уже притчей по языцех «показателе рациональности научной деятельности» (ПРНД). В нем обязательно должны учитываться научнопопулярные статьи в любых СМИ. Особенно это важно для гуманитарных наук, востребованность результатов исследований которых чрезвычайно важна. Впрочем, сейчас профсоюз работников РАН должен настаивать если не на отмене этой системы, то, во всяком случае, на внесении в нее существенных коррективов. Сама методика подсчета туманна и запутана, выглядят иногда как задачка из школьного учебника по математике. Вот, например, пункт 3.6 вышеназванного положения у нас, в ИМЛИ: «При подсчете баллов за научное редактирование изданных коллективных трудов, томов собраний сочинений, летописей и хроник литературных событий, летописей жизни и творчества писателей общий объем этих работ первоначально делится на 4 (таким образом определяется объем, являющийся основой для дальнейших расчетов), после чего полученный результат умножается на 3. В результате получается искомое количество баллов». Если вы поняли, зачем нужно делить объем работы именно на 4, а затем умножать именно на 3 — можете смело считать себя настоящим ученым. «Мило» выглядит и п. 3.11 все того же положения: «Для руководителей подразделений сумма баллов устанавливается путем сложения индивидуальной суммы баллов, вычисленной по вышеприведенным правилам, и дополнительного количества баллов: для руководителей отделов количество дополнительных баллов — 40, для руководителей секторов — 20». То есть все ученые равны, но руководство подразделениями всё же равнее. Вот на такие факты профсоюзная организация работников РАН должна обратить самое пристальное внимание. О каком содружестве ученых можно говорить, когда одни вынуждены терять то немногое, что дает возможность заработать занятие наукой, только потому, что они совместители, а другие, лишенные этого мнимого недостатка, получают приличный бонус просто так — по должности? А ведь восстановить социальную справедливость, как правило, несложно. В данном же случае требуется только вместе с дирекцией внести изменения в некоторые пункты положения о ПРНД. В последнее время появилась тенденция к возвращению в науку тех, кто ушел из нее в середине 90-х. Тут, как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло — глобальный финансовый кризис и сопряженное с ним сокращение численности многих фирм. Может быть, число вернувшихся в лоно институтов РАН из коммерческих организаций было бы значительно бо́льшим, если бы их места не были заняты. Заняты теми, кто мужественно (другое слово тут трудно подобрать) трудился всё это время на научной ниве по существу за символические деньги. А вот из-за рубежа специалисты возвращаться не торопятся. По данным Фонда ООН в области народонаселения, которые обнародовала президент Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ) Ольга Ускова, с 1992 г. нашу страну только в результате профессиональной эмиграции, т.е. по приглашениям, покинуло 3 миллиона высококвалифицированных специалистов. Но ведь многие уезжали сами по себе, как говорится, куда глаза глядят, уезжали вместе с семьями. Думаю, не ошибусь, если скажу, что значительную долю среди уехавших составляют молодые и среднего возраста ученые. Можно ли вернуть их обратно? Это непросто, но попробовать нужно обязательно. Разумеется, я не открою Америку, если скажу, что материальные факторы при всей их важности не станут определяющими. Важно, чтобы труд ученых был востребованным, результаты использовались в дальнейшем ходе науки, а сами специалисты видели перспективы дальнейшего роста. Ну и конечно, необходимо обеспечить достойный уровень доходов молодым научным сотрудникам. Возможный выход — всемерная поддержка совместительства. Для ученого должно быть огромным плюсом то, что он параллельно занимается преподавательской деятельностью в вузах и/или пропагандирует достижения мировой научной мысли и передовых технологий в популярных изданиях, на телевидении, в электронных СМИ. Как раз профсоюз ученых РАН должен мягко, но настойчиво напоминать работодателям в лице руководства академическими институтами, что право на совместительство, соответствующим образом оформленное, у сотрудников, согласно Трудовому кодексу РФ, есть Кто на свете всех равнее? 5 БЫТ ИЕ Н АУКИ НОВОСТИ Наука В в проекте бюджета-2012 Евгений Онищенко В середине прошлой недели проект федерального бюджета на 2012 г. и плановый период 2013 и 2014 гг. обсуждался на заседании правительства и, таким образом, был в общем виде представлен общественности. Премьер-министр Владимир Путин, в частности, сказал [1]: «Полноценное развитие экономики страны невозможно без укрепления ее базы — науки и техники. На эти цели в 2012 году направим 323 млрд рублей. На космос и телекоммуникации будет направлено 161 млрд рублей (в том числе на развитие и использование системы ГЛОНАСС — 20,5 млрд), на стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение — почти 40 млрд рублей, на перспективные разработки в сфере атомной энергетики — 17 млрд рублей». Не очень понятно, имеются ли в виду расходы только на гражданские исследования и разработки или в общую цифру частично включены и расходы на исследования и разработки военного назначения. Конкретные цифры также вызывают вопросы: откуда взялись 40 млрд на стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение? По-видимому, ничего такого в реальности не планируется, речь идет о том, что Минфин попросту разбросал по пяти президентским приоритетным направлениям («космос и телекоммуникации», «стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение», «ядерные технологии» и т.д.) все ФЦП. Именно такой вывод можно сделать из знакомства с таблицей в опубликованных летом на сайте Минфина «Основных направлениях бюджетной политики на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов». В результате оказалось, что под рубрику «компьютерные технологии» попали все расходы на ФЦП по исследованиям и разработкам, а также ФЦП по развитию образования. Такой милый бюрократический кульбит. Более надежным источником информации является собственно проект федерального бюджета, опубликованный на прошлой неделе на сайте Минфина. Что он сулит науке? Финансирование государственных академий наук в 2012 г. планируется немного увеличить. Российская академия наук (с учетом всех региональных отделений) должна получить 58,8 млрд руб. (в текущем году — 55,9 млрд руб.) на фундаментальные исследования (при общем бюджете 64 млрд руб), Российской академии сельскохозяйственных наук на те же цели предполагается выделить 7,3 млрд руб. (в текущем году — 6,4 млрд руб.), Российская академия медицинских наук получит 6 млрд руб. (в 2011 г.— 5,6 млрд руб.). Некоторое увеличение бюджета этих академий (за исключением РАМН, финансирование которой в 2014 г. должно быть несколько уменьшено) планируется и в 2013-2014 гг. НИЦ «Курчатовский институт» в будущем году предполагается выделить 7,2 млрд руб. Структура статей бюджета немного меняется, и в проекте бюджета в этом году отсутствует информация, сколько получат «на науку» два ведущих университета страны — Московский государственный университет и Санкт-Петербургский государственный университет. Зато планируемые цифры общего финансирования этих университетов выглядят сенсационно: впервые строка в бюджете Санкт-Петербургского университета (почти 12 млрд руб.) несколько более весома, чем строка в бюджете Московского государственного университета (11,3 млрд руб.). При том, что в текущем году последний получает почти в два раза больше первого. По-видимому, столь значительный рост ассигнований связан с масштабными вложениями в инфраструктуру: так, 2,9 млрд руб. будет выделено на строительство и реконструкцию объектов для размещения Высшей школы менеджмента. На реализацию ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» планируется выделить 25 млрд руб., на ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России» — 20,5 млрд руб. А что с финансированием научных фондов, о необходимости увеличение бюджета которых всё время говорит научная общественность? Финансирование РФФИ и РГНФ, как и финанснирование фонда Бортника, планируется сохранить на нынешнем уровне на период до 2014 г., т.е. пустить под инфляционное сокращение. Впрочем, пока это только проект бюджета, а не закон о бюджете, так что еще есть время добиться внесения изменений. о вторник 20 сентября в Московском государственном университете геодезии и картографии (МИИГАиК) состоялось открытие Комплексной лаборатории исследования внеземных территорий, сокращенно — КЛИВТ. Научнофантастическое название, вызывающее в памяти книги братьев Стругацких, соответствует действительности: лаборатория посвящена исследованию других тел Солнечной системы, в первую очередь спутников Марса и Луны. Лаборатория создавалась на средства мегагранта Правительства РФ, выигранного в конкурсе 2010 года, в области «Космические исследования и технологии». Научный руководитель лаборатории с немецкой стороны — Юрген Оберст (Juergen Oberst), профессор Берлинского технического университета и руководитель отдела планетной геодезии Немецкого аэрокосмического центра (DLR). С российской стороны лабораторией руководит Кира Борисовна Шингарёва, профессор МИИГАиК. Хотя торжественное открытие КЛИВТ состоялось почти через год после получения гранта, собственно лаборатория была создана раньше, на базе существовавшей в МИИГАиКе с конца 70-х годов лаборатории планетной картографии. Как тогда, так и сейчас основная цель, или даже сверхцель — подготовка кадров для поддержки программ планетных исследований, тогда Советского Союза, сегодня — России. Цель тем более актуальная, что планетные исследования в нашей стране только начинают возрождаться после более чем 20-летнего перерыва. Юрген Оберст впервые начал сотрудничать с российскими коллегами в начале 90-х. Постоянные контакты в научных кругах привели к появлению совместной заявки на грант Правительства. Всего в лаборатории работает порядка 40 человек в нескольких группах: геодезии и навигации, картографирования, Карты новых планет анализа мультиспектральных изображений, фотограмметрии, сравнительной планетологии, информационных систем и поддержки. Первые задачи, которые уже решают здесь, связаны с поддержкой проекта «Фобос-Грунт» и двух лунных миссий — «Луна-Ресурс» и «Луна-Глоб». В частности, сотрудники лаборатории занимаются вопросами координатного обеспечения посадки на Фобос. Здесь создаются карта и гравитационная модель Фобоса по данным европейского аппарата «МарсЭкспресс» и американских «Викингов». Для лунной программы в КЛИВТ планируется построить уточненную карту Луны, в частности ее приполярных районов, для выбора мест посадки российских аппаратов. Вместе с этим, по словам Юргена Оберста, планируется заново обработать исторические данные советских лунных миссий с помощью современных программ (что-то подобное, кстати, делают американцы, заново анализиру- ЮрГеН оберст отКрывает КомпЛеКсНуЮ ЛабораториЮ иссЛеДоваНия вНеземНых территорий мииГаиК ющие данные «Викингов»). Срок мегагранта заканчивается в 2013 г., однако, как надеются руко- конструктор по ОКР «Фобос-Грунт», Виктор водители, жизнь лаборатории продолжит- Хартов, генеральный директор и генеральный конструктор НПО им. С.А. Лавочкина, ся и после этого. В планах — исследования второго спутника Марса — Деймоса, а так- и Лев Зеленый, директор Института косже юпитерианской и сатурни- мических исследований РАН. Виктор Харанской лун — Ио и Энцелада. тов подчеркнул, что миссия исключительно сложна как по научным задачам, так и Конечно, во многом это будет зависеть от актуальной косми- по конструкторским решениям: большинство служебных систем представляет новые ческой программы России, для разработки. «Скажу честно, миссия очень которой в ближайшие месяцы рискованная. Но она нужна — чтобы наунаступает своего рода «момент читься летать, надо летать». истины» — к запуску готовится «Фобос-Грунт», присутствовавший в том аппарат «Фобос-Грунт». Подготовка к его старту всту- же цехе, кажется, тоже слушал выступаюпает в завершающую стадию. щих. Вывоз аппарата на космодром должен состояться на этой неделе, старт — в В четверг 22 сентября в НПО ноябре этого года. им. С.А. Лавочкина состоялся пресс-тур перед вывозом аппараО.З. та на Байконур. Проект представФото МИИГАиК и НПО им. С.А. Лавочкина ляли Максим Мартынов, главный КосмичесКий аппарат «Фобос-ГруНт» в Нпо им. с.а. ЛавочКиНа 1. http://premier.gov.ru/events/news/16518 6 «ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ» № 19 (88) О Б Р А З О В А Н ИЕ 27 СЕНТЯБРЯ 2011 г. «Без прорыва мы обречены на дальнейшее отставание» new.hse.ru — Что Вы считаете главными успехами факультета за прошедшее время? Что получилось? Что пока не получилось? — Как ни странно, наши планы в основном реализуются. Сформированы две главные составляющие хорошего факультета: сложился высококлассный коллектив преподавателей, и к нам приходят хорошие студенты. Условия работы в Высшей школе экономики позволяют преподавателям, работающим на полную ставку, не тратить значительных усилий на зарабатывание денег на стороне, в результате чего у них есть время на исследования и на общение со студентами. Научная жизнь — семинары, спецкурсы, конференции, поездки — бурлит. Первые три года мы набирали в среднем около 35 студентов, в этом году их пришло 48. Хуже обстоят дела с магистратурой и аспирантурой. Они были открыты в прошлом году в расчете на привлечение выпускников других вузов и пока в полную силу еще не развернулись. С ростом факультета все больше ощущается теснота: в одном кабинете размещаются четыре-пять преподавателей, не всегда хватает комнат для семинаров. Конечно, хотелось бы, чтобы факультет располагался в удобном зеленом кампусе, среди других факультетов университета, чтобы у каждого профессора был свой кабинет, а у студентов — комнаты для самостоятельных занятий, чтобы в перерыве студенты могли посидеть на травке, предварительно перекусив в одном из ближайших студенческих кафе, а профессора могли обсудить научные проблемы за чашкой кофе в профессорском клубе. Этого нет и в ближайшие 2-3 года не предвидится. Однако уже сейчас у студентов есть широкий выбор разнообразных специальных курсов, специальных семинаров и научных руководителей. — Я знаю, что на факультет пришли многие профессиональные математики. Что, на Ваш взгляд, отличает методы преподавания на математическом факультете ВШЭ от существующих структур математического образования в России? — Преподавательский состав факультета — одно из главных наших достижений. Та группа преподавателей, которая создавала факультет, задала очень высокую планку профессионализма. Так, из 9 сотрудников «первого призыва» двое — Виктор Анатольевич Васильев и Борис Львович Фейгин — делали пленарные доклады на Международном математическом конгрессе. Это, пожалуй, высшая форма признания профессиональным международным сообществом. У меня ощущение, что установленная тогда планка не опустилась. Скажем, трое сотрудников получили степень PhD в Гарварде: к работающему с момента основания факультета Михаилу Финкельбергу присоединились Михаил Вербицкий и Леонид Посицельский. Об их уровне можно судить, например, по тому, что работам М. Вербицкого по кэлеровой геометрии был посвящен один из недавних докладов на семинаре Бурбаки (в традициях этого знаменитого парижского семинара с 60-летней историей, который собирается на сессии два раза в год, — заслушивать доклады о наиболее интересных недавних результатах). Отмечу при этом, что мы ведем конкурсный отбор новых сотрудников по научным и педагогическим качествам, не обращая особого внимания на то, какое учебное заведение они закончили или где защитили диссертацию. Что принципиально важно, среди новых сотрудников много молодежи — возраст 11 из 23 доцентов не превышает 35 лет. Это означает, что кадровое будущее факультета также обеспечено. Существенную роль в пополнении нашего преподавательского состава играет тесное взаимодействие с ведущим российским исследователь- Наш первый разговор с доктором физ.-мат. наук, деканом факультета математики НИУ ВШЭ, профессором Независимого московского университета Сергеем Ландо состоялся три года назад, когда новый факультет только создавался (см. ТрВ-Наука №17 от 25 ноября 2008 г., с. 4) [1], а ныне настало время подвести некоторые итоги. Беседовала Наталия Демина. Полную версию интервью читайте на сайте «Полит.ру» (www.polit.ru/article/2011/09/27/math_in_hse). ским центром — Математическим институтом им. В.А.Стеклова РАН. Институт дал согласие на образование на факультете его базовой кафедры, что значительно расширяет круг направлений исследований, осуществляемых сотрудниками. Образовательная деятельность не замыкается на сотрудниках факультета. Только за прошедший учебный год отдельные лекции студентам прочитали такие выдающиеся математики, как профессор Университета штата Мичиган в Анн Арборе Сергей Фомин, лауреаты Медали Филдса Станислав Смирнов и Владимир Воеводский, Андрей Аграчев. Большим успехом, причем не только у наших студентов, пользовались мини-курсы декана факультета математики Университета Коламбия (Нью-Йорк) Игоря Моисеевича Кричевера и профессора Калифорнийского университета (UC Irvine) Владимира Барановского. В 2010 г. ВШЭ приняла участие в конкурсе Министерства образования и науки на приглашение в вузы ведущих профессоров. В результате победы в этом конкурсе на факультете была создана Лаборатория алгебраической геометрии и ее приложений под руководством профессора Математического института Куранта Нью-Йоркского университета Федора Алексеевича Богомолова. Эта лаборатория оказывает существенное влияние на жизнь факультета. Ее пятничные семинары собирают алгебраических геометров со всей Москвы при активном участии наших студентов и аспирантов. Летом лаборатория провела две недельные школы, на которых к нашим студентам присоединились ребята из других регионов России. Только в сентябре совместно с МИ АН были проведены две международные конференции. С десяток наших студентов и аспирантов — сотрудники лаборатории, их исследовательская деятельность получает материальную поддержку. И всё это сделано меньше чем за год. При составлении учебных планов мы ориентировались прежде всего на современное состояние математической науки и на опыт, приобретенный в Независимом Московском университете. Каждый преподаватель — сложившийся исследователь, знающий, какие области математики и какие подходы используются на переднем крае исследований. Это знание формирует принципы отбора преподаваемого материала и методы его преподавания. Небольшие размеры факультета дают возможность индивидуально работать с каждым студентом. Такой подход не только обеспечивает включение сильных студентов в исследовательскую деятельность, но и позволяет своевременно выявлять возникающие трудности и помогать в их преодолении. Мы стараемся, чтобы уже на первом курсе каждый студент выполнял курсовую работу. На 1-2-м курсах эти работы носят реферативный характер, на 3-4-м в них включаются результаты собственных исследований. — Как складывается сотрудничество Независимого Московского университета и математического факультета ВШЭ? 3 года назад Вы говори- ли о том, что создание факультета не сделает НМУ слабее, получилось ли задуманное? Удалось ли из старой и новой структуры сделать единое целое? — Мы не планировали превращать Независимый университет и матфак ВШЭ в единое целое. Это тесно связанные, но совершенно самостоятельные организации. После создания факультета руководство Высшей школы экономики поддержало целый ряд проектов, начатых Независимым университетом, и эти проекты стали совместными. Среди них — программа Math In Moscow, в рамках которой студенты из ведущих университетов Северной Америки приезжают в Москву, на семестр для изучения математики. Курсы, которые им читаются на английском языке, могут посещать и сдавать также студенты матфака. Это и «Московский математический журнал» — наиболее цитируемый из российских периодических математических журналов. Он издается на английском языке. На Независимом университете появление матфака сказалось самым положительным образом. По этой ли, по другой ли причине уже второй год первые лекции в Независимом испытывают небывалый ранее наплыв народу. Единственный большой зал в университете, где читаются лекции первокурсникам, не может вместить всех 250 человек желающих, и администрации пришлось организовать телетрансляцию в столовой. тет переводятся сильные студенты из других вузов, узнавшие от своих товарищей про сложившуюся у нас атмосферу, желающие попасть в нее, чтобы почувствовать современную математику. В предыдущие годы отбор на факультет проходил по результатам олимпиад, и в дополнение к ЕГЭ мы проводили свой вступительный экзамен. Этот экзамен служил своеобразным барьером, позволяющим абитуриентам сориентироваться и понять, совпадают ли их устремления с тем, что их ожидает на факультете. Его задачи (хоть и несложные, но непривычные) требовали для своего решения настоящего понимания школьной математики. В этом году у нас своего вступительного экзамена не было, однако Российский Совет олимпиад школьников повысил уровень проводимой нами математической олимпиады с 3-го до 2-го. Это в значительной степени развязало нам руки, позволив учитывать лишь результаты действительно качественных олимпиад. Как следствие, на первый курс в этом году было принято 33 победителя и призера различных олимпиад, из них 8 человек — победители и призеры Всероссийской олимпиады по математике. Мы не сомневаемся, что на курсе образуется сильное ядро внушительных размеров, вокруг которого закрутится математическая жизнь. Что же касается ЕГЭ, то Ваша постановка вопроса о выборе лучших пред- Рис. И. Кийко Конечно, как и прежде, двойную нагрузку в течение долгого времени выдерживают немногие, но само по себе желание у такого количества молодежи восполнить недостаток математических знаний не может не радовать. — Довольны ли Вы уровнем приходящих в «Вышку» абитуриентов? Есть ли проблемы с набором? Является ли ЕГЭ удобным инструментом для выбора лучших? — В целом мы довольны абитуриентами, которых набираем. Значительная их часть — ребята с хорошей подготовкой, настроенные на занятия математикой. Большинство остальных также готово приложить немалые усилия, и порой прогресс бывает весьма заметен. В результате у нас маленький отсев. Да и он компенсируется тем, что на факуль- полагает ситуацию 40-летней давности: множество сильных школьников стучится в двери приемных комиссий большого числа ведущих математических и естественнонаучных факультетов страны, с замиранием сердца ожидая, пройдут ли они, и комиссиям лишь остается придумать способ для отбора сильнейших и этим способом воспользоваться. Сейчас ситуация другая: абитуриенты стремятся на факультеты экономики, государственного управления и гостиничного хозяйства. Так что к 380 заявлениям, поданным на наши 50 бюджетных мест, мы отнеслись спокойно: изначально было ясно, что значительная часть этих ребят занесла свои заявления в приемную комиссию лишь потому, что та оказалась по дороге. Для нас важным фактором является желание абитуриентов учить- ся именно у нас, а ЕГЭ служит лишь подтверждением того, что они смогут учиться. У всех поступивших оценка ЕГЭ по математике больше 80, да и минимальная сумма оценок за три экзамена (математика, русский язык и физика) равна 243. В то же время нам не грозит наплыв абитуриентов с неправедно сданными экзаменами; мне трудно себе представить, чтобы человек, купивший результат ЕГЭ по математике, затем добровольно обрек себя на изучение математики еще в течение 4 лет. Конечно, месяцдругой учебы скорректируют наши представления о первокурсниках, но пока мы возлагаем на них большие надежды. Решения о формате поступления на будущий год в значительной степени определятся сравнением академических успехов этого и предыдущих наборов. В целом же «отборочная» функция ЕГЭ меня волнует мало. Гораздо важнее влияние единого экзамена на школьное обучение, а вот судить о последствиях этого влияния можно будет лишь через несколько лет и лишь с помощью других форм независимого контроля. К нашим явным недоработкам я бы отнес малое количество немосквичей среди наших студентов. Так, в этом году из-за пределов Московской области поступило не более трети абитуриентов. По всей видимости, это означает, что мы пока не нашли каналов достаточно эффективного распространения информации о факультете на общероссийском уровне. А ведь таланты при рождении вовсе не концентрируются в пределах Садового кольца или даже Центрального административного округа. — Если оглянуться на 3 года назад, то можно ли что-то сказать об изменении ситуации в математическом образовании в России? Есть ли подвижки к лучшему? — Мне трудно судить о школьном математическом образовании в целом: приходящие к нам абитуриенты и 40 лет назад удовлетворили бы самый взыскательный вкус, но это лишь очень маленькая и далеко не случайная выборка. А вот в высшем образовании за последний год наметились существенные сдвиги, которые я бы связал с министерскими грантами. Три таких гранта по математике (лаборатория Смирнова на матмехе СанктПетербургского университета, лаборатория Дубровина на мехмате МГУ и лаборатория Богомолова у нас) уже заметно изменили образовательный пейзаж. (К сожалению, я меньше знаю про лабораторию Трещева в Ижевске; возможно, учитывая масштабы города, ее влияние еще более заметно.) Одних только проведенных этими лабораториями студенческих школ уже насчитывается с полдюжины. К тому же их сотрудники не ограничиваются участием в своих школах, а читают лекции и ведут занятия и в традиционных летних школах, организуемых Ярославским университетом, Екатеринбургскими университетом и Институтом математики РАН, Горно-Алтайским университетом. Если финансирование действующих лабораторий будет продолжено за пределы выделенных им до 2012 г. грантов, если в том же формате будут образованы другие лаборатории, то они смогут дать толчок математическому образованию не только в своих базовых, но и в других университетах. В то же время я не вижу существенных изменений в оплате труда преподавателей, работающих в классических и технических университетах, в том числе в федеральных и национальных исследовательских. Если в этих вузах не будут созданы условия для тех, кто получает и публикует научные результаты высокого уровня, то ни о каком прорыве не может быть и речи, а без прорыва мы обречены на дальнейшее отставание. 7 В СЁ ЖИВ ОЕ Топ-10 видов Алексей Паевский С оставлять списки — в природе человека. Даже в нашей научной газете появилась рубрика «10 фактов о...». Год назад (ТрВ-Наука №55) мы писали об инициативе Международного института исследования видов (International Institute for Species Exploration) при Аризонском университете. Ежегодно они публикуют 10 красивых картинок. В прошлом году это был Топ-10 видов-2010 (Тор 10 New Species for 2010). Прошел год и появился новый список — уже 2011 г. В этом списке — 10 самых красивых, причудливых, смешных видов, описанных в 2010 г. Открыты эти виды могли быть когда угодно, но вот научная статья, которая описывает это создание, должна была появиться именно в прошлом году. Что же, будем знакомы. Glomeremus orchidophilus. Тут все очень просто. Этот сверчок с острова Реюньон — единственное известное энтомологам и ботаникам прямокрылое, которое опыляет цветы. Конкретно — орхидеи. Более того, для исчезающей орхидеи Angraecum cadetii сверчок — единственный опылитель. Про тесные взаимоотношения сверчка и цветка — Hugel, S., C. Micheneau, J. Fournel, B.H. Warren, A. Gauvin-Bialecki, T. Pailler, M.W. Chase and D. Strasberg. 2010. Glomeremus species from the Mascarene islands (Orthoptera, Gryllacrididae) with the description of the pollinator of an endemic orchid from the island of Réunion. Zootaxa 2545:58-68. Caerostris darwini. Древесный паук Дарвина ткет самую большую в мире круговую паутину. Общая площадь паутины достигает 2,8 м2. Представляете себе, сколько мух можно поймать в эту сеть? Тем забавнее, что одновременно с пауком Дарвина открыли симбиотический с ним вид мух. Хотите узнать, в чем их симбиоз? Читайте: Kuntner, M. and I. Agnarsson. 2010. Web gigantism in Darwin's bark spider, a new species from Madagascar (Araneidae: Caerostris). The Journal of Arachnology 38(2):346-356. Mycena luxaeterna. Светящийся гриб. Из полутора миллионов видов грибов только 71 вид из них светится не после употребления определенных видов грибов внутрь, а сами по себе. Поэтому открытие нового впечатляющего образца достойно Топ-10. Тем более, что его не просто открыли, а еще и обнаружили 5 генов, которые ответственны за такое свечение. Подробности: Desjardin, D.E., B.A. Perry, D.J. Lodge, C.V. Stevani, and E. Nagasawa. 2010. Luminescent Mycena: new and noteworthy species. Mycologia 102(2):459-477. Halomonas titanicae. Эта бактерия, думается, станет главным героем нового блокбастера Джеймса Кэмерона. Ее обнаружили у затонувшего «Титаника», и именно она станет причиной его окончательной гибели. Дело в том, что ее и открыли на «Титанике». Этот скромный организм и пожирает оксид железа с поверхности ржавого корабля. За несколько сотен лет сожрет окончательно. Как это будет — читаем здесь: Sanchez-Porro, C., B. Kaur, H. Mann and A. Ventosa. 2010. Halomonas titanicae sp. nov., a halophilic bacterium isolated from the RMS Titanic. International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology 60(12):2768-2774. Varanus bitatawa. Cудя по всему, этот варан попал в список самых удивительных видов 2011 г. потому, что двухметровая ящерица, обитающая на Филиппинах, долго не попадала в поле зрения биологов. О причинах своей подслеповатости зоологи пишут здесь: Welton, L.J., C.D. Siler, D. Bennett, A. Diesmos, M.R. Duya, R. Dugay, E.L.B. Rico, M. van Weerd and R.M. Brown. 2010. A spectacular new Philippine monitor lizard reveals a hidden biogeographic boundary and a novel flagship species for conservation. Biology Letters 6(5):654-658. Philantomba walteri. А в этой западно-африканской антилопе самое удивительное то, что этот новый вид ученые открыли на… бушменском мясном рынке, где убитую тушку продавали охотники. Может, им на одесский Привоз сходить? Там тоже можно много чего обнаружить. Зачем зоологи ходят на рынки, читайте тут: Colyn, M., J. Hulselmans, G. Sonet, P. Oudé, J. de Winter, A. Natta, Z.T. Nagy and E. Verheyen. 2010. Discovery of a new duiker species (Bovidae: Cephalophinae) from the Dahomey Gap, West Africa. Zootaxa 2637:1-30. 8 Tyrannobdella rex. В этой пиявке всё необычно. И название (T. rex), и место открытия (нос перуанской девочки, из которого ее и извлекли), и таааакие зубы! Phillips, A.J., R. Arauco-Brown, A. Oceguera-Figueroa, G.P. Gomez, M. Beltran, Y.-T. Lai and M.E. Siddall. 2010. Tyrannobdella rex n. gen. n. sp. and the evolutionary origins of mucosal leech infestations. PLoS ONE 5(4):e10057. Psathyrella aquatica. Ну разумеется, слово aquatica будет в названии. Еще бы — первые грибы, чьи плодовые тела вызревают под водой. Судя по всему, ожидается новый вид спорта — грибной дайвинг! Frank, J.L., R.A. Coffan and D. Southworth. 2010. Aquatic gilled mushrooms: Psathyrella fruiting in the Rogue River in southern Oregon. Mycologia 102(1):93-107. Saltoblattella montistabularis. Вы тоже заметили слово сальто в названии таракана? Такое водилось только в юрском периоде, и вот сейчас открыли на нашей Земле, сейчас! Таракан, а прыгает, как кузнечик. Брррр... Bohn, H., M. Picker, K.-D. Klass and J. Colville. 2010. A jumping cockroach from South Africa, Saltoblattella montistabularis, gen. nov., spec. nov. (Blattodea: Blattellidae). Arthropod Systematics and Phylogeny 68(1):53-39. Halieutichthys intermedius. А это, судя по всему, — просто самая отвратительная рыба из представленных на конкурс в 2010 г. Открыта в Мексиканском заливе. Ho, H.-C., P. Chakrabarty and J.S. Sparks. 2010. Review of the Halieutichthys aculeatus species complex (Lophiiformes: Ogcocephalidae), with descriptions of two new species. Journal of Fish Biology 77(4):841-869. Если вы тоже хотите поучаствовать в конкурсе — номинации на Топ-10 видов 2012 г. уже открыты. Предложить свой вид можно тут: http://species.asu.edu/species-nomination. «ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ» № 19 (88) Двухсолнечная планета Алексей Левин Американские астрономы на пресс-конференции 15 сентября сообщили об открытии планеты с двумя солнцами. Ее нашел орбитальный телескоп NASA «Кеплер» (Kepler), запущенный в 2009 г. для фотометрического поиска внесолнечных планет (он отслеживает периодические изменения яркости, вызываемые прохождениями планеты перед звездой). Звездная система, удаленная от нас на расстояние 200 световых лет, состоит из оранжевого и красного карликов, которые обращаются вокруг общего центра масс с периодом в 41 сутки. Масса планеты Kepler-16b сопоставима с массой Сатурна. Радиус ее круговой орбиты практически равен радиусу орбиты Венеры — 105 млн км; год тоже почти венерианский, 229 суток. Однако температура ее поверхности скорее всего не превышает 170-200 кельвинов, так как обе звезды на тысячи градусов холоднее Солнца. виД со спутНиКа hD 188753 Ab. ФаНтазия хуДожНиКа (nAsA) ДА Л Е К ИЙ К О С М О С Kepler-16b. ФаНтазия хуДожНиКа. изображеНие nAsA/Jpl-CAlteCh Э В двойных звездных системах возможны два типа планетных орбит: 1) Планета обращается на расстоянии, значительно превосходящем размеры орбиты звездной пары, сразу вокруг обеих звезд. Именно такую планету и открыли в данном случае. Газопылевые диски на таких орбитах уже открывали, и то, что планеты в такой конфигурации «на подходе», почти никто не сомневался (но строго говоря наличие газопылевого диска еще не означает, что при его рассеивании останутся готовые планеты на устойчивых орбитах). 2) Планета крутится вокруг одной из звезд двойной системы на расстоянии, заметно уступающем размерам звездной орбиты. Формально это тоже планета в системе двух солнц, и такие планеты уже давно известны. Еще один нюанс, связанный с двухзвездными планетами. Из самых общих соображений следует, что им легче возникать на периферии протопланетного диска, где не так чувствуются возмущения гравитационного поля, вызванные движением звезд. Отсюда следует, что среди них должны преобладать планеты с большими периодами — как минимум, порядка десятка земных лет. С другой стороны, для надежной фотометрической регистрации планеты надо наблюдать как минимум два ее прохождения по звездному диску. Так что, возможно, мы их пока не замечаем просто из-за того, что такие наблюдения ведутся лишь несколько лет. И надо просто подождать. та новость была мо- мов прекратятся в начаментально растира- ле 2018 г. и возобновятся жирована средствами только в 2042 г. Транзиты массовой информации, ведь через красный карлик стаоткрытие экзопланеты в двой- нут ненаблюдаемыми в мае ной звездной системе вполне 2014 г. и останутся таковыми тянет на сенсацию (тем более, еще 35 лет. Так что первоотчто такая планета фигуриру- крывателям сильно повезло. ет в киноэпопее «Звездные Второй интересный мовойны» и зовется Татуином). мент состоит в том, что наВ 2010-х годах уже находи- личие планеты позволило ли несколько кандидатов на чрезвычайно точно измероль «Татуина» — по косвен- рить массы и радиусы обеным данным. Была и непод- их звезд. В частности, краствержденная «планета трех ный карлик оказался самой солнц» HD 188753 Ab). Здесь легкой на сегодняшний день же периодические транзит- звездой главной последованые затмения — очень на- тельности, для которой эти дежная информация. данные известны с таким Кое-какие важные момен- количеством знаков после ты ускользнули от внимания запятой (его масса равна журналистов. Во-первых, ор- 0,202-0,203 массы Солнца, битальная плоскость двойной радиус — 0,226-0,227 солзатменной звездной систе- нечного радиуса). Масса мы KIC 12644769, к которой оранжевого карлика составпринадлежит планета, прак- ляет 69% массы Солнца, ратически точно лежит на луче, диус — 65%. соединяющем ее с Солнцем, Орбита планеты Kepler-16b так что земные приборы ви- почти компланарна звездной дят ее «с ребра». Это обсто- орбите (лежит с ней пракятельство как раз и сделало тически в одной плоскости), возможной идентификацию угол между ними не превыпланеты, которая периоди- шает 0,4°. Отсюда следует, что чески частично экранирует планета образовалась из того свет, приходящий от каждой же газопылевого облака, что звезды. Но наклонение ор- и сами звезды, а не была ими битальной плоскости пла- захвачена на более поздней неты с течением времени стадии. Теоретические модеварьирует с амплитудой в ли формирования планет в 0,2°, из-за чего фотометри- окрестности двойных звезд ческая регистрация планеты пока разработаны куда хуже, возможна отнюдь не всег- нежели аналогичные модели да. Прохождения планеты для звезд-одиночек. Если распо диску оранжевого кар- стояния между звездами не лика для земных астроно- слишком велики (что как раз имеет место в данном случае), гравитационные пертурбации, вызванные их взаимным движением, не слишком чувствуются на периферии протопланетного диска и потому не особо препятствуют рождению планетезималей (планетных «эмбрионов») и их последующему слипанию. Однако детали этой эволюции служат пока предметом споров, так что дальнейшее изучение новооткрытой тройной системы обещает немало интересного. Инициатор этого проекта и первый автор публикации в Science Лоуренс Дойл рассказал мне, что его команда в течение первых двух лет после запуска «Кеплера» занималась только каталогизированием двойных затменных звезд, обнаруженных аппаратурой телескопа. Лишь на третий год они начали искать среди них кандидатов на обладание планетами, и Kepler-16b стал первым успехом. Дойл выразил уверенность, что в течение следующих нескольких месяцев последуют и другие подобные открытия. 1. Laurance R. Doyle et al, Kepler-16: A Transiting Circumbinary Planet — http://sciencemag.org/ content/333/6049/1602. abstract 2. http://arxiv.org/ abs/1109.3432 НОВОСТИ Ч еловек — удивительное существо и до сих пор преподносит сюрпризы своим исследователям. Вот совсем недавно специалисты Калифорнийского технологического института (California Institute of Technology, Caltech) и Калифорнийского университета (University of California, Los Angeles — UCLA) обнаружили в человеческом мозгу специальную область для быстрого реагирования на любое увиденное животное. Этой областью оказалась правая миндалина — кластер нейронов миндалевидной формы, расположенный глубоко в средней височной доле мозга. А начиналось всё в университетском медицинском центре Рональда Рейгана. Нейрохирурги готовили к операции больных эпилепсией, которым не помогло медикаментозное лечение. В процессе подготовки пациентам в височные доли мозга на несколько дней вживляют электроды, чтобы определить, какие нейроны возбуждаются во время припадков и каким должно быть хирургическое вмешательство. Этой ситуацией воспользовались биологи Калтеха: раз пациенты все равно густо утыканы электродами, почему бы с их помощью не исследовать активность нервных клеток височ27 СЕНТЯБРЯ 2011 г. Ой, смотрите, зверушка! ных долей в ответ на разнообразные зрительные стимулы. К исследованиям привлекли 41 пациента, получив их добровольное информированное согласие. Но кто перед операцией откажет врачу в подобной просьбе? Пациентам показывали фотографии людей, животных, ландшафтов и архитектурных объектов, при этом регистрировали активность 489 нейронов миндалины, 549 клеток гиппокампа и 407 нейронов энторинальной коры головного мозга. Результат исследователей удивил: оказалось, что нервные клетки правой миндалины бурно реагируют на картинки с изображением животных, причем любых, будь то пушистый кролик или змея, рыбка или птичка, а то и вовсе носорог. Нейроны левой миндалины и других исследованных областей мозга такой избирательностью не обладают и слегка возбуждаются в ответ на каждый стимул. С помощью ЯМР-томографии исследователи убедились, что специфическая реакция правой миндалины на изображения животных имеет место не только у больных эпилепсией, но и у здоровых людей. Отметив, сколь плодотворно бывает сотрудничество фундаментальной науки и клинической медицины, ученые приступили к обсуждению результатов. По их мнению, обнаруженный феномен возник в доисторические времена, когда каждое животное, появившееся в поле зрения человека, представляло для него либо угрозу, либо потенциальную добычу. В обоих случаях действовать приходилось стремительно: добычу ловить, от хищника убегать, и часть мозга специализировалась именно для обеспечения немедленной реакции. Этим специализированным участком стала правая миндалина, но ее роль до сих пор оставалась незамеченной исследователями, потому что нейробиологи, изучая функции миндалины, никогда прежде не показывали испытуемым изображения животных. То, что левая миндалина лишена повышенной зверочувствительности, исследователей не удивляет. Межполушарная асимметрия — известный феномен. Правому полуша- рию принадлежит ведущая роль при зрительно-пространственной ориентации и реакции на всякие неожиданности и биологически значимые внешние раздражители, и обнаруженная специализация правой миндалины вполне укладывается в существующие положения физиологии. Гипотеза, предложенная калифорнийскими учеными, нуждается в подтверждении, а мы пока рискнем предложить еще одну. Миндалина — отдел мозга, ответственный за эмоции, а вся человеческая культура неразрывно связана с эмоциональным восприятием животных. С глубокой древности они олицетворяют определенные качества. Шакал — символ трусости, лиса воплощает хитрость, змея и ворон — мудрость, червь — ничтожество. Лев — царь зверей, олень — благородное животное. Звери и птицы — тотемы племен, персонажи легенд, сказок и басен. Древний мир покоился не на камне, а на огромной черепахе (китах, слонах). В наше время животные вызывают неподдельный интерес у самых разных людей, его поддерживают многочисленные популярные передачи, книги и фильмы. Не одно поколение выросло на передаче «В мире животных», чудесных фильмах ВВС, книгах Даррелла. Об эмоциях, которые вызывают животные у людей, прекрасно знают рекламщики. Не исследуя функции миндалин, они используют животных в рекламе бытовой техники и автомобилей. Так как же после всего этого человеку остаться равнодушным, когда ему показывают фотографию кролика или орла! А калифорнийские исследователи тем временем собираются проверить, как влияют на мозг другие виды «зверских» стимулов: запахи животных и издаваемые ими звуки. Наталья Резник Пресс-релиз: http://mr.caltech.edu/press_ releases/13449 Florian Mormann, Julien Dubois, Simon Kornblith, Milica Milosavljevic, Moran Cerf, Matias Ison, Naotsugu Tsuchiya, Alexander Kraskov, Rodrigo Quian Quiroga, Ralph Adolphs, Itzhak Fried, Christof Koch. A category-specific response to animals in the right human amygdala. Nature Neuroscience, 2011; DOI: 10.1038/nn.2899. 9 НАУКА И ОБ Щ ЕСТВ О «Сон разума рождает чудовищ» (испанская поговорка) С ФН и графен Валерий Долгополов, профессор, заведующий лабораторией квантового транспорта Института физики твердого тела РАН шей страны? Пусть учебники пишут в богатых странах, а мы их прочтем и будем использовать знания, полученные даром. Подробное обсуждение ошибочности такого пути уведет нас слишком далеко от предложенной темы, поэтому ограничимся только одним, и не самым сильным, аргументом: в стране, где нет ФН, новые страницы учебника скоро никто не сможет прочесть и понять. Экстремальность условий эксперимента приводит к потере зрелищности и трудностям в демонстрации современных экспериментальных установок широкой публике. В качестве примера вспомним машину времени из художественного фильма «Иван Васильевич меняет профессию». Там в колбах экзотической формы кипели разноцветные жидкости, вился пар, мигали лампочки, короче, было на что посмотреть. В современной лаборатории такой зрелищности, как правило, нет. Потеря зрелищности эксперимента побуждает использовать в популярном изложении сверхупрощения и весьма неоднозначные приемы. Одним из наиболее ярких примеров подобных методов популяризации служит история с графеном. Напомним, графен — это плоский монослой графита, но не в составе кристалла, а, так сказать, существующий сам по себе. Такие монослои укладывают на диэлектрическую подложку, чтобы избежать сворачивания плоского монослоя в свиток и обеспечить возможность управления числом свободных электронов. В научном жаргоне иногда употребляется словосочетание «двухслойный графен», но большее число слоев в кристалле графита уже не позволяет отнести его к графену. За работы по графену двум нашим бывшим соотечественникам — Гейму Рис. М. Смагина реди многочисленных бед фундаментальной науки (ФН) вообще, и российской ФН в частности, есть одна, в которой повинно само научное сообщество. Эта беда состоит в неумении и нежелании внятно, общедоступным языком объяснять (как человеку с улицы и власть предержащим, так и собственным коллегам) содержание научной работы, т.е. в практически полном отсутствии популяризации. Итак, что же это такое ФН? О чем, собственно, пойдет речь? Каждый исследователь, претендующий на этот раздел науки, должен найти для себя приемлемое определение. Невольно вспоминается одно из них еще с советских времен: «всякий работник учебного или научного заведения, занимающийся бесполезной деятельностью, работает в области ФН». Неудивительно, что при таком определении советская ФН была одной из наиболее многолюдных в мире. Однако шутки в сторону. Мне кажется наиболее правильным следующее определение: целью и результатом ФН является написание новых страниц учебника. Тот, кто способен найти пробелы в существующих учебниках или обнаружить возможность развития хорошо установленных представлений и работающий в этих направлениях, занимается ФН. К сожалению, наиболее простые разделы учебной литературы уже написаны предшественниками. На нашу долю осталось то, что по каким-либо причинам не могло быть изучено ранее. Значит, экспериментальные фундаментальные исследования должны проводиться в экстремальных условиях: при очень больших энергиях, если речь идет об элементарных частицах, при очень низких (или, наоборот, очень высоких) температурах, в очень сильных магнитных полях, при очень больших давлениях. Само создание этих условий стоит достаточно дорого, поэтому у незаинтересованного человека возникает естественный вопрос: а собственно, почему учебник нужно писать именно силами на- и Новоселову — присуждена Нобелевская премия по физике, что вызвало немалый ажиотаж в отечественных СМИ. Требовалось как-то выделить главное достижение лауреатов, и в ход пошла своеобразная сказка о тульском Левше. Кратко ее содержание сводится к следующему. В то время, как научные работники всего мира возились с методами высоких технологий, будущие лауреаты отщепили листы графена от монокристалла графита с помощью клейкой ленты, а затем растворили ленту жидкостью для смывки лака с ногтей. В этом и состоял их главный гениальный ход. Сверхупрощенная версия была многократно тиражирована и частью российского общества воспринята всерьез. Автору этой статьи, например, довелось принимать участие в телевизионной передаче с участием господина Петрика. Последний, по-видимому, базируясь на упоминавшейся выше версии сказки о Левше, утверждал, что идея механического расщепления графита была использована им раньше и, стало быть, Нобелевский комитет ошибся. Ясно, что с подобными претензиями следовало бы обращаться не на телевидение, а непосредственно в Нобелевский комитет. Однако нас сейчас интересует другое, а именно: что было опущено популяризаторами и послужило источником заблуждений? Исследования графена были невозможны еще каких-то 20 лет назад даже при наличии клейкой ленты (и других использованных авторами методов расщепления графита). Среди многочисленных чешуек, упавших на подложку после растворения клейкой ленты, требовалось разыскать однослойную. Для этого было необходимо пересмотреть и определить толщину у многих чешуек, сделать маркировку нужной чешуйки и приделать к ней омические контакты. Каждый из этих шагов требует методов высоких технологий. В этом месте мне кажется необходимым подчеркнуть еще одно обстоятельство, не слишком рекламируемое самими лауреатами и не очень известное общественности. Соавторами первых работ по графену кроме Гейма и Новоселова были Морозов, Фирсов и Дубонос. Последние трое были российскими гражданами, а Фирсов с Дубоносом и работали, практически не выезжая из России, так что на начальной стадии работы по графену в значительной мере базировались на усилиях наших реальных, а не только бывших соотечественников. Итак, первый промежуточный итог состоит в том, что при популяризации нас всегда подстерегает опасность переупростить и ввести общество в заблуждение относительно реальной сложности работы и уровня решаемых задач. Упомянутая выше телевизионная дискуссия продемонстрировала автору его полную неподготовленность вести открытый спор на популярном уровне. В ходе разговора господин Петрик сообщил, что у него на складе лежат тонны графена, изготовленные по его, Петрика, методике. Специалисту ошибочность этого утверждения очевидна, но как убедить в ошибочности неподготовленную телевизионную аудиторию? Как убедить зрителей, что в тоннах микрокристаллов графита, лежащих на складе, содержание графена ничтожно, даже если он там вообще есть? Требовался быстрый ответ, убедительный даже для полного профана. Должен сказать, что такой ответ пришел мне в голову только после телепередачи. Как мне кажется, правильно было бы оценить рыночную цену 1 грамма графена. Действительно, на момент передачи пластиночка графена площадью 30 на 30 квадратных микрон не могла стоить дешевле 1 доллара. Значит грамм графена не мог стоить меньше триллиона (тысячи миллиардов) долларов. Будь на складе реальный графен, туда бы стояла грандиозная очередь капиталистических акул, чтобы купить его по дешевке. А если нет очереди, значит нет и графена. Не менее важным делом является популяризация собственных результатов среди коллег. Поток публикаций сейчас настолько велик, что статья, опубликованная даже в самом престижном журнале, рискует остаться незамеченной или, что еще хуже, может быть воспроизведена более удачливым популяризатором на несколько измененном языке или на другом, хотя и подобном, материале. Как правило, коллеги получают информацию устно: на семинарах, конференциях или в личном общении. Для иллюстрации сказанного вернемся снова к графену. За что, собственно говоря, присуждена премия? С точки зрения ФН, он обладает совокупностью любопытных свойств. Этот набор свойств интересен, но среди них нет ничего, что вело бы к реальному научному прорыву. На мой взгляд, основным мотивом для присуждения премии явилась удачная популяризация графена среди научного сообщества. Действительно, усилиями лауреатов поток научных работ по графеновой тематике приобрел характер лавины с явным преобладанием теоретических публикаций (и это несмотря на то, что свойства графита и графена теоретически были очень подробно исследованы еще в середине прошлого века). Здесь еще раз, уже в качестве казуса, уместно вспомнить претензии господина Петрика. Думаю, что, если бы вместо упоминавшейся выше сказки ему разъяснили масштабы проделанной работы и мотивы для присуждения премии, то и претензий никаких не было бы. И наконец, последняя, но, может быть, самая важная проблема популяризации. Общество в целом, и представители государственной власти в частности, должны ясно понимать необходимость поддержки ФН. К сожалению, в течение уже длительного времени научным сообществом использовался порочный метод для получения финансирования от государства. Метод состоял в обещании чуда. На памяти автора чудо властьпредержащим обещалось от развития физики поверхности, от высокотемпературной сверхпроводимости, от фуллеренов, углеродных нанотрубок и квантовых компьютеров. Кончилось дело тем, что в подобные обещания перестали верить, а ФН (особенно на уровне Министерства науки) стали рассматривать как некий плохо работающий цех, обязанный немедленно производить нечто полезное (хоть и неизвестно, что именно). Для улучшения работы цеха сделаны попытка приглашения иностранных управляющих (в основном эмигрировавших наших соотечественников) и другие столь же опрометчивые шаги. При этом как-то не замечается, что в России осталось хоть и небольшое, но еще достаточное количество молодых (в возрасте 30-40 лет) амбициозных научных сотрудников, уже имеющих известность в мире. Именно группы, сформированные вокруг таких людей, могли бы послужить точками роста новой волны российской ФН, но нужна срочная (пока они еще здесь и пока еще молоды) поддержка со стороны Академии и государства. Следовательно, необходима терпеливая и постоянная разъяснительная работа среди руководителей страны. Эту работу нельзя переложить на обычных научных работников, так как общение с государственной элитой для них просто недоступно. Если же мы не спохватимся и не приложим усилий по каждому из направлений популяризации, то научный разум в нашей стране уснет. А что бывает при сне разума, всем известно ПОМОЩ Ь Просьба о поддержке О возможности условно-досрочного освобождения (УДО) Валентина Владимировича Данилова Даже в заключении время, хотя и медленнее, чем на воле, но идет. В октябре 2011 г. истекает 2/3 определенного судом срока заключения (13 лет строгого режима) известного физика Валентина Данилова, о судьбе которого неоднократно рассказывала «Новая газета». С этого момента он может обращаться в суд с просьбой об условно-досрочном освобождении (УДО). Отвлекаясь от известных нам реальностей и не оценивая вероятность положительного решения по УДО, Общественный комитет защиты ученых и редакция «Новой» считают, что нужно использовать даже самую ничтожную вероятность для досрочного освобождения Валентина Данилова. Подготовка к процессу, участие в нем и общественная поддержка требуют времени и определенных финансовых ресурсов. Общественный комитет защиты ученых, работающий на общественных началах, собственными финансовыми возможностями не располагает и своего банковского счета не имеет. Поэтому Общественный комитет защиты уче- 10 ных и редакция «Новой газеты» обращаются к тем, кто может и хочет поддержать предстоящую акцию своими деньгами. Деньги предполагается использовать на оплату двух адвокатов, на несколько поездок в Красноярск и поддержку семьи Валентина Данилова, да и его самого, так как здоровьем пожилой ученый после 8 лет заключения похвастаться не может. Мы обращаемся к гражданам, знающим о судьбе Валентина Данилова, и к организациям, располагающим финансовыми возможностями, с призывом поддержать предстоящую юридическую активность, направленную на условно-досрочное освобождение Валентина Данилова. Дружественная организация — «Фонд защиты гласности» (руководитель — А.К. Симонов) открыла специальный счет, на который можно переводить деньги. Общественный комитет защиты ученых, «Фонд защиты гласности» и редакция «Новой газеты» гарантируют целевое использование собранных денег. Деньги можно переводить на следующий счет в Сбербанке: АНО «Фонд защиты гласности» ИНН 7704146560 КПП 770401001 р/сч. 40703810238180000358 в Московском банке Сбербанка России, ОАО г. Москвы к/сч. 30101810400000000225 БИК 044525225 ОГРН 1037739286892 ОКПО 44464887 ОКВЭД 65.2 ОКОНХ 96190 Юрий Рыжов, Дмитрий Муратов. После публикации в нашей газете (№18 за 13.09.2011 г.) и других СМИ уже перечислено на счет Фонда защиты гласности 80 тыс. руб. Спасибо! «ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ» № 19 (88) АВТОРСКАЯ КОЛОНКА БЫТИЕ НАУКИ Дорога из зеленого кирпича Новая идентичность Егор Воронин К ому принадлежат результаты научных исследований? Некоторые считают, что — ученым, другие — что оплатившим исследования налогоплательщикам или частным инвесторам, третьи, вроде меня, утверждают, что распространение знаний нельзя ограничивать и к ним должно иметь доступ всё человечество. Исторически, однако, сложилось так, что при публикации своих результатов исследователи вынуждены были передавать копирайт на статью научному журналу, который предоставлял доступ к этим результатам лишь тем, кто оплачивал подписку. Такая ситуация, возможно, и была оправдана во времена, когда печать и распространение журналов было делом трудоемким и дорогостоящим, но с появлением Интернета ситуация резко изменилась. Сейчас журналы выполняют лишь две функции: они организуют процесс рецензирования и осуществляют верстку. Однажды отрецензированная и сверстанная статья может распространяться как угодно широко за ничтожные (по сравнению с печатью) деньги. Результатом такого радикального изменения в стоимости распространения публикаций стало возникновение движения за открытый доступ ко всем научным результатам. В отличие от старой системы, когда затраты журналов оплачивались из подписки, была предложена новая схема, при которой журнал получает единовременную выплату за свой вклад в создание статьи, а готовая статья становится бесплатно доступна всем через Интернет. За последние несколько лет было создано большое количество некоммерческих журналов, работающих по этой схеме, да и многие коммерческие журналы тоже частично используют этот подход. Финансирующие науку организации, вроде NIH и Wellcome Trust, сделали предоставление открытого доступа к статьям условием получения финансирования, хотя при этом журналам дается 6-12 месяцев, в течение которых они могут брать деньги за доступ. Многие исследовательские институты и университеты, например MIT и Harvard, тоже требуют от работающих в них ученых предоставления открытого доступа к публикуемым статьям. Нет никакого сомнения в том, что в конечном итоге движение за открытый доступ победит и все публикуемые научные статьи будут сразу же доступны для прочтения всем желающим и имеющим доступ к Интернету. Прогресс определенно идет в эту сторону, хотя порою и недостаточно быстро. Однако существует способ намного ускорить этот процесс и сделать всю публикуемую научную литературу доступной прямо сейчас. Так называемый «зеленый путь» к открытому доступу отличается от вышеописанного классического «золотого пути» тем, что инициатива предоставления досту- па к статьям исходит не от журналов, а от самих ученых. Начав самостоятельно выкладывать свои статьи в открытый доступ, научное сообщество может завтра же сделать все научные публикации доступными через Интернет. Легально ли это? Не будет ли это нарушать копирайт журналов? Оказывается, во многих случаях это абсолютно легально, а в тех случаях, когда копирайт журнала этого не разрешает, доступ к статье можно сделать легальным двумя щелчками мышки. Давайте разберемся. С точки зрения журналов, каждая статья проходит три стадии. Первая — это препринт, первоначальная версия, присланная автором в журнал на рецензирование. Вторая — это постпринт, вариант статьи после рецензирования, со сделанными поправками и принятый к публикации. Последняя — это сверстанная версия статьи, которую обычно можно скачать с сайта журнала в формате pdf. После принятия статьи к публикации многие журналы оставляют за автором право выкладывать один (или несколько) из вышеперечисленных вариантов статьи в открытый доступ на сайте лаборатории, в открытых архивах университетов или в открытых архивах на определенную тему. распреДеЛеНие изДатеЛьств по отНошеНиЮ К выКЛаДываНиЮ авторами своих статей в отКрытый Доступ. «зеЛеНый» — можНо выКЛаДывать преприНты и постприНты (иЛи журНаЛьНый pDf ). «ГоЛубой» — можНо выКЛаДывать постприНты иЛи журНаЛьНый pDf. «жеЛтый» — можНо выКЛаДывать тоЛьКо преприНты. «беЛый» — запрещеНо выКЛаДывать что-Либо. Конечно, правила о том, что можно, а что нельзя, запрятаны в глубине соглашений о передаче копирайта и существенно разнятся от журнала к журналу. К счастью, существует полезный ресурс SHERPA/ROMEO (www.sherpa.ac.uk/romeo), позволяющий быстро узнать эти правила для любого журнала, сделав поиск по его названию. Как мы видим на рисунке, большинство издательств позволяет авторам выкладывать в открытый доступ постпринт, т.е. конечную версию статьи, но еще не прошедшую журнальную верстку. Даже когда предлагаемый журналом договор о передаче копирайта и не разрешает автору выкладывать постпринт, автор может попросить модифицировать этот договор так, чтобы такое право было оставлено, и большинство журналов на это соглашается. У Но что же делать в тех случаях, когда журнал не согласен оставить за автором право выкладывать постпринт в открытый доступ или разрешает это делать только после определенного срока? Тут есть обходной путь в два щелчка мыши, уже упоминавшийся раньше. Журналы всегда оставляют за автором право посылать копию статьи в ответ на личный запрос. Обычно это означает, что запрашивающему нужно найти е-мэйл одного из авторов, написать письмо и ждать, пока тот найдет время для того, чтобы ответить. Современные архивы научных статей позволяют автоматизировать этот процесс. Найдя в таком архиве нужную вам статью, к которой нет открытого доступа, вы вводите свой е-мейл и нажимаете на кнопку «послать запрос». Автор получает этот запрос по е-мэйлу и щелкает по содержащейся в тектсе е-мэйла кнопке «отправить статью». Вы тут же получаете эту статью в своем почтовом ящике. С чего вам начать, если вы хотите пойти по «зеленому пути»? Самое простое — проверить на SHERPA/ROMEO правила журналов, в которых вы печатаетесь, и, если они это разрешают, выложить свои статьи в открытый доступ на веб-сайте лаборатории. Во-вторых, узнайте, не содержит ли ваш институт или университет открытый архив статей. Возможно также, что в вашей области существуют архивы для выкладывания статей. Наконец, если вы имеете достаточные технические навыки, то вы можете открыть свой собственный архив. Существуют бесплатные программы, например eprints. org, позволяющие достаточно просто и быстро установить и настроить сервер для архивации научных статей. Не стоит ожидать, что при всей его привлекательности «зеленый путь» к открытому доступу вдруг станет широко распространен. Проблема его на самом деле в том же, в чем и преимущество — он зависит исключительно от самих ученых. Многим из них лень выкладывать статьи в свободный доступ, но многие также просто не знают о том, что они имеют на это право. Надеюсь, эта статья разъяснила некоторые вопросы, связанные с «зеленым путем», и в какой-то мере ускорила прогресс ко всеобщему, открытому и быстрому доступу ко всем научным знаниям. БЫТИ Е Н АУКИ (Окончание. Начало на стр. 3) и предлагает «экономическую предквалификацию». В данном случае эта процедура работает следующим образом: к конкурсу допускаются только организации, которые уже проводили научно-исследовательские работы по контрактам, стоимость которых составляет не менее 20% от начальной стоимости контракта, на которую проводится конкурс. Однако такая формальная предквалификация (опять же организации, а не коллектива, который будет выполнять работу) выглядит странно, так как важно не то, выполняла ли организация какието отвлеченные проекты, а имеет ли она опыт работы в области контракта, имеет ли необходимое для работы оборудование, сотрудников и т.п. Наконец, современная наука чрезвычайно динамична, новые научные коллективы могут возни27 СЕНТЯБРЯ 2011 г. кать и исчезать, а данная процедура исключает участие в конкурсе новых научных организаций, даже если там в каждой комнате будет работать по нобелевскому лауреату. Еще забавнее выглядит второе условие допущения к конкурсу на заключение контракта — наличие в штате организации хотя бы двух «работников высшей квалификации (докторов, кандидатов наук)». Напомню, речь идет о контрактах на сумму более 30 млн руб. Требование экономической предквалификации распространяются и на конкурсы на сумму менее 30 млн руб. А вот никаких изменений в плане экспертизы таких конкурсов, прозрачности их организации в проекте закона, представленного ФАС, нет. По-видимому, ведомство не считает, что в этой области есть какие-то проблемы. Подводя итоги, можно сказать, что главные недостатки предлагаемой схе- мы коренятся в пороках самого способа распределения финансирования на выполнение научно-исследовательских работ через государственные контракты. Более логично проведение конкурсов можно организовать в рамках грантовой системы, которая создана именно с целью максимально учесть специфику научной деятельности. Но пока финансирование научных фондов имеет тенденцию сокращаться, а значит, нам придется еще не раз читать документы, призванные в очередной раз улучшить процедуры «размещения заказов на выполнение научно-исследовательских работ». 1. http://ideas.economy.gov.ru/ 2. www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_32234.html Анастасия Казанцева ченые из Европейской лаборатории молекулярной биологии (EMBL) придумали отличный способ сбора материала для исследований. Они предлагают всем желающим получить за полторы тысячи евро анализ генома кишечной микрофлоры, чтобы потом обсуждать проблемы пищеварения в социальной сети “my.microbes” с людьми, чей кишечник населяют такие же микробы. «Участвуйте в создании растущего сообщества, связывающего одинаковых людей по всему миру, — сказано на сайте. — Обменивайтесь информацией о себе, делитесь опытом и идеями». Это что-то вроде Шнобелевской премии или американских магазинов для толстых, продающих специальные веревочные петли для переноса ноги внутрь машины, — сначала заставляет людей смеяться, а потом задуматься. Понятно, что технологии исследования ДНК становятся всё дешевле и доступнее, информация накапливается лавинообразно, и подобных сообществ станет много — про кишечных бактерий, про бактерий из остальных частей тела, про собственную ДНК. «У меня короткий рецептор к вазопрессину, как построить счастливую семью?» — «Ничего, у нас на сайте у всех короткий, просто вашей жене нужно чаще менять духи и прическу». Но социальная сеть про кишечных бактерий всётаки поражает воображение. Люди с одинаковой кишечной микрофлорой будут обсуждать, как им питаться. Как при любом общении, они неизбежно будут выделять интересных, умных и ироничных собеседников и знакомиться с ними в реальной жизни — создавать семьи, работать и учиться вместе и заражать если и не друг друга, то совместных детей своей сходной микрофлорой. Таким образом, благодаря достижениям науки у кишечных бактерий появляется новое перспективное направление эволюции — повышение коммуникативной ценности своего обладателя. Если они могут выделять витамины, которыми пользуется хозяин, то что помешает им выделять ноотропы, если это поможет в распространении? Еще интереснее это выглядит с точки зрения людей. Если в этой социальной сети действительно будет происходить какое-то активное общение (а я искренне желаю разработчикам, чтобы так и было), то мы будем свидетелями создания новой идентичности, расширения спектра того, что человек может рассказать окружающим о себе. Мне столько-то лет, я слушаю такую-то музыку, а мой кишечник населяют такие-то штаммы E.coli. Это всего лишь еще один штрих к тому, как вообще изменяются стратегии самопрезентации. Когда-то человек отвечал на вопрос «кто я?» через принадлежность к семье и принадлежность к религии. Потом появились государственные механизмы перераспределения доходов, позволяющие прекрасно выживать без поддержки своей семьи и своей церкви, и люди начали идентифицировать себя через образование и работу. Сегодня в благополучных европейских странах работать для выживания тоже уже не обязательно: если ты работаешь, ты платишь налоги для поддержки живущих на пособие, и разрыв в уровне жизни между вами есть, но не катастрофический. Может быть, поэтому (а может быть, из-за избытка свободного времени) обостряется потребность в поиске новых форм самоидентификации, к объединению в группы по новым принципам, не похожим на принципы скучного серого большинства. И генетические исследования здесь работают как новая игрушка: человек, во-первых, поддерживает науку, а во-вторых, знает, какие у него микробы. Интересна сама идея сбора денег с участников научного исследования. Понятно, что денег будет тем больше, чем сильнее людей заинтересовала тема кишечной микрофлоры. Именно поэтому сайт начинается со слов «В нашем теле живет два килограмма микробов!» — ведь в таком проекте популяризация приносит не абстрактную, а совершенно конкретную выгоду, и это меня в нем особенно восхищает. 11 АВТ ОР СКАЯ КОЛОНКА СКРИЖАЛИ НАУ КИ Башни молчания в неолите Шесть фактов из области макроэкологии, или Размер имеет значение Лев Клейн И сследователи этногенеза (происхождения народов) внимательно прослеживают погребальные традиции — это не единственный, но важный компонент религиозной обрядности. Конечно, религия не безусловно совпадает с этнической традицией, но часто сопутствует ей. При этом не столь важны конкретные формы погребальных обрядов, сколько их суть, их цели (эсхатологическая концепция). Так, у ариев (настоящих ариев — индоиранской ветви индоевропейцев) различаются две древние традиции: одна — у иранских народов (персов, со- упоминается в «Атхарваведе» (XVII,2.34). Индийское воплощение позволяет связать эту традицию с идеей реинкарнации — возрождения души в новом теле, а тем самым — с сансарой, идеей кругооборота жизни. Птицы во многих древних религиях считались носителями человеческих душ. По-видимому, традиция выставления унаследована обеими ветвями от общеарийского периода. Более того, привлечение собак для обгладывания покойников часто упоминается и у Гомера, хоть и как скверная участь (обычно так трактуют отжившие дельческим хозяйством из стран Ближнего Востока, в частности из Малой Азии. Население это вряд ли было индоевропейским, скорее близким по речи к нынешним северокавказским народам — абхазам, адыгейцам, чеченцам. А в Турции раскопано англичанином Дж. Меллаартом (недавно раскопки продолжены Я. Ходдером) неолитическое поселение Чатал-Хююк (VII — VI тысячелетия до н. э.). В одном из святилищ этого поселения (рис. 1) поражают изображения огромных хищных птиц, откусывающих головы людям в воздухе (храм, уровень VII,8). На дру- рис. 1 гдийцев, бактрийцев, парфян, а к иранским относятся также мидийцы, скифы, пуштуны, таджики, осетины и др.), другая — у индоариев (это хинди, маратхи, бенгальцы, сингалы, цыгане и др.). Иранские народы хоронили своих покойников в каменных ящиках, срубах и т.п., а главная идея при этом заключалась в том, что- старые обряды, ставшие «неправильными»). А греки по языку — ближайшие родственники ариев. Многие лингвисты полагают, что существовали в древности общие предки тех и других (а также армян и фригийцев), жившие в энеолите в степной полосе Евразии. Я предложил называть их греко-ариями. Однако древней- гом изображении (рис. 2) те же птицы слетелись к обезглавленным покойникам на высоких деревянных башнях с лестницами (святилище Е.VIB/3). Поистине башни молчания — дахмы! У птиц внутри видны проглоченные бабочковидные души. На третьей картине (святилище Е V/9) те же птицы, но с открытыми клювами изображены по сторонам беременных женщин, у которых внутри четко показаны те самые души как младенцы (рис. 3). По-видимому, птицы только что их вложили. Это та самая идея птиц, не просто отнимающих жизнь, унося душу, но делающих это, поедая человеческую плоть, и передающих души для возрождения женщинам. Меллаарт, трактующий этих черных и красных птиц как грифов или ястребов, увидел за этими сценами практику скармливания трупов птицам. Мне представляется, что здесь можно усмотреть и начало идеи сансары. рис. 2 бы предохранить от осквернения мертвым телом чистые стихии — землю, огонь и воду. Индоарии же, наоборот, стремились, чтобы мать-земля приняла и растворила в себе умершего. В числе иранских способов захоронения было выставление покойного птицам и собакам на специальных возвышенных площадках — дахмах, поэтически называемых башнями молчания. Когда собаки и птицы обглодают плоть, оставшиеся кости считались чистыми. Их можно было сжечь или предать земле. Видные исследователи считают, что эта традиция появилась у иранцев в I тысячелетии до н. э. и стала теснить другие традиции. Но выставление покойников сохранилось также у индоариев, оно 12 шие скотоводы степей хоронили по крайней мере часть своих покойников в курганах и могильниках без насыпей, это совершенно другой обряд. А вот жившее рядом с причерноморскими степями земледельческое население Балканского полуострова и правобережной Украины с богатой культурой (на Украине это трипольская культура неолита, V — IV тысячелетия до н.э.), несомненно, повлияло на соседнюю степь. Но их погребения нам почти неизвестны. Это значит, что в массе они хоронили своих покойников не в земле. Их происхождение установлено по культурным особенностям и (в недавние годы) по ДНК. Население это в значительной части прибыло со своим земле- рис. 3 Происхождение и судьба этой этнически-религиозной традиции столь же прихотливы, как происхождение и судьба христианства. Явно идея переселения душ и их временного пребывания в телах птиц или собак передавалась от народа к народу. Какая религия правильная, какая неправильная, какая своя, а какая чужая — всё это было очень переменчиво. Серию статей «10 фактов о…» продолжает материал доктора биологических наук, профессора кафедры общей экологии биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Леонарда Полищука. М акроэкология — область экологии, оформившаяся в самостоятельное направление относительно недавно (термин вошел в широкое употребление после статьи Джеймса Брауна и Брайана Маурера в журнале Science в 1989 г. [1]). Макроэкология изучает экологические явления и процессы, протекающие на больших пространствах и охватывающие длительные отрезки времени. Большие пространства — это пространства, сравнимые по размерам с размерами континентов или океанических акваторий, а большие времена — это времена, сравнимые с длительностью эволюции большой таксономической группы (например, млекопитающих). Последнее утверждение может показаться странным: не перепутали ли мы макроэкологию с макроэволюцией? Сходство между этими науками действительно есть, как есть и отличия макроэкологии от «обычной» экологии. Пожалуй, самое главное отличие состоит в том, что макроэкология — наука сравнительно-видовая; из этого свойства следуют все остальные. Покажем, например, как из него следует оценка характерного времени, с которым имеет дело макроэкология. Сравнительно-видовой анализ включает разноразмерные виды и, в идеале, охватывает полный размерный диапазон видов в составе группы — от самых мелких до самых крупных; для млекопитающих, например, этот диапазон описывается выражением «от мыши до слона». А поскольку в эволюции многих групп мелкие формы возникают раньше, а крупные — позже (правило Копа), то такой диапазон размеров предполагает эволюционный масштаб времени. Из сравнительно-видового характера макроэкологии вытекает и то значение, которое придается в этой науке размеру тела. Просто потому, что при построении зависимостей, включающих многие виды, нам нужны какие-то универсальные (присущие всем видам) и относительно легко измеримые видовые характеристики. Такой характеристикой является размер (масса) тела. Макроэкология — это «размероцентричная» наука; в ней, как ни в какой другой области экологии, «размер имеет значение». Ниже представлены основные межвидовые зависимости, в которых непосредственно фигурирует масса тела (W). Для их описания традиционно используют степенные функции, а сами зависимости называют аллометрическими. Диапазон размеров тела составляет 6-7 порядков величины массы; на более коротких отрезках диапазона размеров эти зависимости, как правило, не выполняются. Под массой тела всегда имеется в виду масса тела взрослых особей. 1. Скорость метаболизма: скорость потребления кислорода (или количество энергии, выделившейся при окислении потребленной пищи) особями данного вида, находящимися в состоянии покоя или нормальной (не повышенной) двигательной активности, пропорциональна W0.75. Этой зависимости посвящена громадная литература, причем некоторые авторы полагают, что показатель степени равен ⅔ (как если бы потребление кислорода было пропорционально поверхности тела). 2. Временны́е характеристики жизненного цикла (продолжительность развития разных стадий, среднее время жизни особей): эти характеристики пропорциональны W0.25. Поскольку удельная (в расчете на единицу массы) скорость потребления кислорода пропорциональна W–0.25 (см. п. 1), средняя продолжительность жизни обратно пропорциональна удельной скорости метаболизма. 3. Максимальная удельная (в расчете на одну особь) скорость роста численности популяции: эта скорость обратно пропорциональна W0.25. Такая скорость — ее называют «биотическим потенциалом» — реализуется лишь при благоприятных условиях среды. Из пп. 1 и 2 следует, что биотический потенциал прямо пропорционален удельной скорости метаболизма и обратно пропорционален продолжительности жизни особей (точнее, времени генерации). 4. Численность (плотность популяции): средняя плотность населения вида (число особей в расчете на единицу площади) обратно пропорциональна W0.75. Эта зависимость выполняется для млекопитающих и, возможно, птиц. 5. Правило энергетической эквивалентности: поток энергии через популяции разноразмерных видов одинаков (т.е. не зависит от массы тела). Поток энергии — это произведение скорости потребления энергии одной особью на плотность населения особей этого вида. Согласно пп. 1 и 4, первый сомножитель пропорционален W0.75, а второй — W–0.75, так что их произведение не зависит от размера тела. Это означает, что ни один вид не получает бо́льшую долю «энергетического пирога» только на основании своих размеров; с точки зрения участия в потоке энергии крупные и мелкие виды эквивалентны (напомним, что речь идет не о бактериях и слонах, а, например, о мелких и крупных млекопитающих). 6. Риск вымирания вида: эта величина прямо пропорциональна W0.75 [2]. Риск вымирания — это отношение P/(1-P), где P — вероятность вымирания. Эта зависимость установлена для позднеплейстоценовых млекопитающих, когда вымерли мамонты и другие крупные звери. Поскольку численность обратно пропорциональна W0.75 (п. 4), получается, что риск вымирания обратно пропорционален численности (плотности популяции). У В.В. Налимова в одной из работ встречается выражение «мир, натянутый на константы» (речь идет о физических константах). Пожалуй, можно сказать, что мир макроэкологии натянут на аллометрические константы — показатели степени при массе тела ±¼ и ±¾. Несмотря на то, что эти константы, по сравнению с физическими константами, отличаются гораздо большей неопределенностью, соотношения, в которые они входят, взаимно согласованы между собой и производят впечатление правильно составленного паззла. А если так, если разнородные элементы паззла так удачно подходят друг к другу, то, наверное, в них и в самом паззле заключен какойто смысл, отражающий фундаментальные свойства реальности. Разгадка этого паззла — одна из важнейших задач макроэкологии. А сама эта наука — редкий пример экологической дисциплины, в которой мы имеем дело не с отдельными и обычно лишь качественными закономерностями, а с системой довольно устойчивых коэффициентов и взаимосвязанных количественных зависимостей. 1. Brown J. H., Maurer B. A. 1989. Macroecology: The division of food and space among species on continents. Science 243: 1145-1150. 2. Polishchuk L. V. 2010. The three-quarter-power scaling of extinction risk in Late Pleistocene mammals, and a new theory of the size selectivity of extinction. Evolutionary Ecology Research 12: 1-22. «ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ» № 19 (88) АВТОРСКАЯ КОЛОНКА ИС К У ССТВО Его Величество Звук О душе подумать Ольга Закутняя Или дело в том, что муза музыки Забежала в двери вуза физики? Д. Сухарев П очему мне интересна музыка? Во-первых, просто интересна — возможно, потому, что в музыкальной школе (случай нечастый!) любовь к музыке во мне не убили, а действительно воспитали. Во-вторых, музыка мне интересна как филологу — начиная с исторического контекста, в котором жило то или иное произведение, и заканчивая его формой и структурой. И, в-третьих, она интересна мне как научному журналисту. На мой взгляд, музыка невероятно интересна как предмет популяризации, и не столько собственно музыкальной, сколько общеобразовательной. Написать научно-популярную книгу обо всем, конечно, невозможно, но если бы я вдруг взялась за этот труд, то в его центре, вероятно, была бы именно музыка. Именно она — может быть, наравне с астрономией — обладает удивительным свойством быть интересной сама по себе. А вторая причина — популярно говорить о музыке в общем невозможно. Но можно сделать ее более понятной за счет совершенно других знаний: от физики до исто- ны, натянутой на ящичек-резонатор) и через клавикорд и клавесин подходит к фортепиано. Из книги можно, например, узнать, что клавикорд и клавесин — два «равноправных» предка фортепиано, причем в силу особенностей конструкции первый находится к современному инструменту даже ближе, чем второй. В клавикорде звук из струн извлекал стерженек-тангент, предшественник молоточка в фортепиано, за счет чего была возможность усиливать звук. В клавесине же струны зацеплялись специальными устройствами (изначально — перьями), отсюда и специфический игольчатый звук инструмента с неизменной громкостью. Однако со второй половины книги технические подробности начинают уступать место пересказу биографий композиторов: Баха, Гайдна, Моцарта, Бетховена, композиторов-романтиков. Строго говоря, это правильно, поскольку именно потребности и интересы композиторов заставляют совершенствовать инструменты. Однако переход от клавесина к фортепиано происходит очень резко: в конце главы говорится о том, что фортепиано не приняли из-за его сухого звучания, а в начале следующей читатель не- На рисуНКе этоГо ГармоНоГраФа — ФиГура Лиссажу с отНошеНиями частот 2:1 (вертиКаЛьНой К ГоризоНтаЛьНой); ампЛитуД — 1:2 (вертиКаЛьНой К ГоризоНтаЛьНой) и сДвиГом Фазы 0 ГраДусов. (AnAleMMA At De.wiKipeDiA) рии. И дальше уже непонятно, о чем, собственно, будет книга — о структуре ли фуги, о жизни Баха в Германии XVII века или равномерной темперации, для понимания которой необходимо понимать природу звуковых волн и числовые соотношения их длин и частот. А может быть, о развитии техники и совершенствовании машин для органа — от пневматических к механическим и электромеханическим? Поводом к этому размышлению для меня стало переиздание книги Марка Зильберквита «Рождение фортепиано» с цветными иллюстрациями (книга, которую в детстве читала я, была черно-белая, издания 1984 г.). Текст, насколько я успела увидеть в магазине, с тех пор не поменялся. Автор начинает с Пифагора и его монохорда (инструмента из одной стру- ожиданно узнает, что фортепиано постепенно практически вытеснило клавесин. За счет чего? Почему Бетховен (да и Моцарт) вдруг воспылал любовью к этому несовершенному инструменту? Если суммировать все мои ощущения от книги, то я бы сказала, что книга написана не для всех, а главное — не для сегодняшнего дня. За страницами «Рождения фортепиано» ясно чувствуется старая система музыкальных школ и, возможно, уже не существующая система пропаганды классической музыки. Этим и объясняется малое число технических подробностей и, напротив, слишком большое количество слов, которые можно было бы назвать общими. Не в порядке критики, — критиковать чужой труд бесполезно, — а, скорее, пытаясь ответить на вопрос, что О ГармоНоГраФ, 1909 Г., храНящийся музее НауКи ЛоНДоНа. (sCienCe MuseuM/sCienCe & soCiety piCture librAry) в можно добавить к содержанию книги, я бы ответила следующее. 1. Рассказать больше о равномерной темперации, предварительно объяснив физику и математику, которые лежат в основе проблемы. Именно благодаря ей фортепиано стало по-настоящему универсальным инструментом. 2. Объяснить, почему фортепиано пришлось по сердцу именно композиторам-романтикам. Если правильно ответить на этот вопрос, то даже неискушенный читатель совершенно неожиданно для себя осознает необычный факт: со словами «классическая музыка» в массовом сознании связана именно романтическая музыка, которая иногда полностью вытесняет какую-либо иную. 3. Разобрать, почему Бетховен фактически считается родоначальником фортепианной музыки, какой ее знает большинство людей. 4. Кратко описать, что такое соната и почему она стала главной формой музыки в XIX веке. 5. И, конечно, раскрыть два секрета. Почему рояль не вошел в состав симфонического оркестра и почему на клавесинах до сих пор основные клавиши черные, а диезы и бемоли — белые. Ну, и многое, многое другое. О чем-то из этих деталей можно рассказать и друзьям за пивом. О других вспомнишь, когда услышишь начало «Лунной сонаты». А третьи, возможно, заинтересуют сами по себе, и, может быть, неожиданно для себя самого человек захочет узнать, что писал, например, Скрябин, а не Шопен. Но миновать «технические подробности» музыки невозможно — без них разговор теряет предметность. Возможно, наиболее близка аналогия с математикой: можно просто сказать, что она «ум в порядок приводит», а можно, как это делает Владимир Успенский в «Апологии математики», долго и подробно разбирать аксиому о двух параллельных прямых (вернее, о прямой, которую можно провести через точку, лежащую вне данной прямой). Мелочь, деталь? Но именно так приходит понимание — и именно так читатель начинает рассуждать логически, чего, собственно, и требовалось достичь. Я не очень жалую руководства серии «для чайников», но поскольку у них тоже есть книга, озаглавленная «Музыка», нельзя было ее не просмотреть. Там я нашла, если не все, что мне бы хотелось, то очень многое. По крайней мере ее авторы более точно видят современного читателя. А это уже хороший шаг вперед. По рисункам гармонографа можно изучать не только колебания маятника, но и соотношение нот различной высоты. В простом варианте гармонографа два маятника контролируют раздельно движение ручки и поверхности, на которой рисуются фигуры. Изменяя длины маятников и, следовательно, частоту колебаний, а также их фазу, можно получать различные узоры, известные также как фигуры Лиссажу. Если же подбирать частоты таким образом, чтобы они соотносились друг с другом, как ноты, можно визуализировать различные музыкальные интервалы. Например, частоты звуков, составляющих октаву, соотносятся как 1:2, квинта — 3:2, кварта — 4:3. Гармонограф появился в середине XIX века, а к его окончанию пользовался популярностью не только среди ученых, но и в светских салонах. 27 СЕНТЯБРЯ 2011 г. Ирина Левонтина ткрыв родную газету ТрВ-Наука № 87 от 13 сентября 2011 г., я едва не заплакала от умиления. Заметка называлась: Антибактериальный секрет защищает личинок. В ней, в частности, говорилось: «Чтобы обеспечить появляющихся на свет личинок пищей, могильщики отыскивают трупы птиц или мелких млекопитающих и откладывают поблизости яйца». Речь идет о существующем в грамматике современного русского языка различии между существительными одушевленными и неодушевленными. Неодушевленными называются существительные, у которых винительный падеж множественного числа совпадает с именительным, а одушевленными— те, у которых он совпадает с родительным. Например, вижу столы — как стоят столы, но вижу тараканов, как нет тараканов. У существительных второго склонения мужского рода то же соотношение и в единственном числе: вижу стол — как стоит стол, но вижу таракана, как нет таракана. Кстати, даже несклоняемые существительные различаются по одушевленности: если вижу эти киви — это про фрукты, а если вижу этих киви — так это уж про птичек. Казалось бы, в чем тут проблема: стол неживой, ну он и грамматически неодушевленный, а таракан живой — соответственно и одушевленный. В большинстве случаев это так и есть, но не всегда. Есть несколько групп неодушевленных существительных, которые обозначают живые существа — и наоборот. Как известно, слова покойник и мертвец одушевленные: действительно, ведь Тятя, тятя, наши сети притащили мертвеца, а не мертвец. Вот слово труп неодушевленное — притащили труп, а не трупа. Это и понятно, ведь мертвец или покойник — это умерший человек, а труп — только мертвое тело. Король в картах и в шахматах одушевленный, а туз в картах — одушевленный в единственном числе, но не во множественном: сдал туза, но сдал тузы, а не тузов. Мы говорим сел на пень, но ненавижу этого пня — как и этих мочалок, и этих старых грибов, но недолюбливаю этот ходячий мозг и никак не этого ходячего мозга. Цыпленок жареный, цыпленок пареный в современном языке одушевленный, но вот у Вяземского читаем о человеке, который всё делает не так: Он рябчик ложкой ест, он суп хлебает вилкой. Ест рябчик — а сейчас мы бы сказали ест рябчика. Интересно, как у них было с мехом — пока не попадались подходящие примеры. Я имею в виду, что слова типа хорек, песец сейчас употребляются как одушевленные, даже если обозначают мех: поднялись цены на песца и хорька, а не на песец и хорек. А с рыбами и вовсе сплошные проблемы: ел килек или ел кильки? Еще хуже с креветками, устрицами, омарами, улитками и прочей нечистью. Вроде бы едят скорее устрицы, а не устриц, но скорее улиток, а не улитки. Вирусы, бактерии и микробы тоже относятся к таким трудным словам, и, например, в грамматическом словаре А. А. Зализняка все три слова по признаку одушевленности охарактеризованы по-разному (только неодушевленное вирус, одушевленное или неодушевленное с разными предпочтениями бактерия и микроб). В рекламе одного средства против тараканов говорится, что оно уничтожает не только тараканов, но и бактерий, которых они переносят. А в рекламе одного моющего средства — что оно уничтожает все известные микробы. И вирусы, и бактерии, и микробы в общих словарях определяются как микроорганизмы. А вот поди ж ты — мера одушевленности разная. Конечно, вирус неодушевленный, сказал мне Зализняк. Вирус — это же яд! Действительно, латинское virus означает яд. Надо сказать, что до последнего времени словари вообще мало внимания обращали на одушевленность. А ведь на самом деле этот вопрос не всегда легко решается, и слов, с которыми не все понятно, не так уж мало. Вечные проблемы со словами типа субъект, прототип, персонаж и подобными. Указать на прототип или на прототипа? Создать персонаж или персонажа? Есть и другие группы существительных, у которых проблемы с одушевленностью. Плохо дело с манекенами и пр. Сейчас можно часто услышать, как автолюбители употребляют названия машин как одушевленные существительные: ну там, взял джипа, подрезал мерса. А тут, кстати, недавно, после крушения самолета ЯК-42, специалисты в своих комментариях называли его все время яковлевым — естественно, в качестве одушевленного существительного. А особенно трогательно с алкогольными напитками — когда о них говорят так: Только успел одного коньяка взять, так с работы позвонили; Потому все пьют разное — кто сухаря, кто бормотуху из бракованной краски, а кто и водочку из обрезной доски (И. Адамацкий). Мне вспоминается одна история. Существительное плод в значении ребенок в норме все равно остается неодушевленным. Помните, у Пушкина: И царицу и приплод / Тайно бросить в бездну вод. Конечно не приплода. Но я помню как врач в женской консультации убеждала беременных регулярно являться на прием. В качестве аргумента она рассказывала историю о женщине, которая относилась к своей беременности недостаточно ответственно. И она потеряла своего плода, — заключила врач назидательно. Видимо, у нее просто язык не повернулся обозначить ребенка неодушевленным существительным, и никакая грамматика ей была не указ. Так вот, вернемся к личинкам. Словари обычно подают личинки как неодушевленные: Уничтожать личинки насекомых-вредителей. Как мы видим, винительный здесь совпал с именительным. У Зализняка допускается и одушевленность, и неодушевленность. В речи тоже по-разному, но чаще личинка используется как неодушевленное существительное: Но смерть к нам всего ближе — она откладывает личинки в поры нашей кожи [И. Полянская. Прохождение тени (1996)]; Порошком зелени обрабатывают водоемы, чтобы уничтожить личинки малярийного комара). [Из писем в редакцию // «Химия и жизнь», 1970]; Мы, правда, не знаем, сколько лет будет действовать такая маленькая доза: чтобы уничтожить личинки на три года вперед, понадобилось 700-1000 г на гектар. [Л. Тимофеева. Можно ли искоренить гнус? // «Химия и жизнь», 1969]. Но есть и одушевленные употребления: Обнаружив личинок в норах, Латышев, естественно, предположил, что хозяева нор и есть те постоянные носители инфекции. [Ю. Дубровский. Компас эпидемиолога // «Химия и жизнь», 1967]. Здесь, как и в примере, с которого я начала, личинки — это такие как бы существа. Вспоминаю, как один знакомый биолог, когда при нем кто-то попробовал сырое тесто, сказал с отвращением: Как можно есть живых дрожжей! Так что тут все дело во взгляде на вещи. 13 ЛИЧНОСТЬ Э тот человек занимал меня с тех пор, как я случайно обнаружила, что храм Покрова при Марфо-Мариинской обители, Казанский вокзал и Мавзолей Ленина построены одним и тем же архитектором — Щусевым. Добавив к этому многозначительному (как оказалось, позорно куцему) перечню тяжеловесное полукружие дома на Ростовской набережной, которое всегда видишь, проезжая из центра в направлении юго-запада, я решила попытаться свести концы с концами. Тут весьма кстати пришлась недавно вышедшая солидная книга о Щусеве (Щусев П.В. Страницы из жизни академика А.В. Щусева. /М., С.Э. Гордеев, 2011. 352 с.). Жизнеописание архитектора написано его братом Павлом Викторовичем; приведена и краткая автобиография самого Алексея Викторовича (1873–1949) — машинописные страницы с плохо вычищенными литерами. А главную ценность этого издания составляет обширное собрание графики самого мастера: воспроизведены архитектурные листы и рисунки Щусева. П.В. Щусев, известный специалист по строительству мостов и соавтор А.В.Щусева по Москворецкому мосту, умер в 1957 г., пережив брата на восемь лет. Даже если бы он и захотел сказать о любимом брате всю правду— быть может, трагическую, — время для этого было решительно неподходящее. Мне показалось, что Павел Щусев ни к какой особой правде и не стремился — впрочем, элемент житийности в подобном жизнеописании неизбежен. Это побудило меня поискать что-либо более нейтральное и подробное. В Сети нашлось много фотографий щусевских зданий, на что я, правду сказать, не рассчитывала — ну, Мавзолей и Казанский вокзал — это понятно. А такие в прямом смысле слова чудеса, как церковь и въездные ворота в Натальевке (где это? и вообще — что это?); угловая башня с часами на здании Наркомзема (фото 2005 г. — всё цело и часы работают, а это конструктивизм ранних 30-х!); да еще упомянтый Храм Покрова в разных ракурсах. Наконец, на сайте www.alyoshin.ru нашлась обстоятельная и очень профессионально написанная биография Щусева, изданная отдельной книгой в 1978 г. Ее автор — архитектор Кирилл Николаевич Афанасьев (1909— 2002), известный московский архитектор; профессор МАРХИ с 1935 г. Написанная им книга о Щусеве интересна среди прочего еще и тем, что в ней много внимания уделено специфике разностороннего дарования Щусева. Алексей Викторович был талантливым художником, а не только сильным академическим рисовальщиком, что для архитектора как бы подразумевается. Среди довольно обширного изобразительного материала, доступного в Сети и в двух упомянутых книгах, самое сильное мое впечатление — это фотопортрет самого Щусева, сделанный в 1905 г. и опубликованный в книге 2011 г. На нас исподлобья смотрит могучий мужчина — вернее было бы сказать мужик с солдатски-короткой стрижкой, усами щеточкой и намеком на седеющую бороду. Его легко вообразить купцом, не снисходящим до «европейских» манер, хотя на этом фото он с жестким воротничком и, скорее всего, в «визитке». Люди этого типа обычно обладают немалой физического силой, а главное — силой характера. Как можно заключить из прочитанных мной материалов, характер у Щусева был и в самом деле железный: он умел не только много работать, но и отличался неординарным упорством и обладал волей подлинного организатора. Ему повезло: большевики его не тронули (в целом репрессий среди архитекторов было меньше, чем среди других творческих работников). Конечно, архитектор по самой сути своей профессии не может быть свободен от власти, будь то власть как 14 Алексей Щусев, архитектор Ревекка Фрумкина таковая или власть денег заказчика. Замечателен следующий текст с сайта Союза архитекторов, написанный, несомненно, до октября 1917: «Заметим при этом, что из всех художниковтворцов, т.е. поэтов, музыкантов, живописцев и скульпторов, архитектор — самый несвободный, потому что все указанные выше свободные художники подчинены только отвлеченным законам своего художества, тогда как архитектор., помимо требований эстетических, находится еще в самой суровой зависимости от условий материальных, т. е. от климата, свойств материалов, законов строительной механики и, главное, денежных средств, отпущенных на постройку. И ни одно из этих условий не находится в его власти» [1] С учетом этих «простых истин», анализ творческого пути любого советского зодчего оказывается довольно странной задачей. Как любил говорить на своих лекциях М.К. Мамардашвили, мы держим это в голове … — и продолжаем. Жизнеописание архитектора — это, как правило, повесть о его проектах, реализованных и нереализованных, Натальевка храм, въездные ворота и еще ряд сооружений. О вкусах и масштабах художественных запросов Харитоненко можно судить по зданию его собственного дома с интерьерами Ф. Шехтеля в Москве, на Софийской набережной, 14 (там до недавнего времени располагалось Посольство Великобритании ). В 1903 г. Археологическая комиссия при Министерстве Императорского Двора решила предпринять попытку реставрации Храма Василия в Овруче (XII век). Собственно реставрировать там было нечего: храм много лет лежал в развалинах. Щусев был послан в Овруч для изучения вопроса и обмеров. Позже целую стену Щусев с помощниками по существу откопали; а до раскопок не знали, был ли этот храм пятиглавым. Щусев, несомненно, был человеком обширных познаний и огромного упорства, притом вовсе не безразличный к откликам общества на его труды. Вот что он писал в Археологи- Бенуа; вся эта художественная активность была частью многократно описанного подъема русской культурной жизни в годы, предшествовавшие началу Первой мировой войны. Этот период жизни Щусева увенчался победой на конкурсе проектов сооружения Казанского вокзала, строительство которого растянулось на много лет. В отличие от спорта, в строительстве важна победа, а не участие. Щусев не дожил до полного завершения своего замысла, но Казанский вокзал, переживший революцию и две войны, был так или иначе достроен. Так что Щусев для москвичей — это тот, кто создал этот причудливый «городок с башенками» и, разумеется, Мавзолей. зДаНие НарКомзема, хх веКа (Фото с. свиДеЛя) отКрытКа http://Vse-tut.CoM.uA храм в НатаЛьевКе известных нам по фото, рисункам и моделям. Щусеву повезло: он реализовал очень многое — разумеется, с разной степенью удачи и совпадения с собственным исходным замыслом. Но в масштабе своей по тем временам долгой жизни он, в известном смысле, реализовал всё, потому что реализовал себя. В 1891—1897 гг. Щусев учился в С.-Петербурге, в Высшем художественном училище Императорской Академии художеств, у Л.Н. Бенуа и И.Е. Репина. В 1895 г., узнав из газеты о смерти генерала Д. П. ШубинаПоздеева, Щусев без рекомендаций пришел к вдове с готовым эскизом надгробия и сумел убедить отдать заказ именно ему. Этот эпизод приводят все биографы Щусева как пример его инициативности и упорства. До революции 1917 г. заказчиками Щусева были Церковь (с 1901 г. Щусев состоял на службе в канцелярии обер-прокурора Святейшего Синода), государственные и частные организации и частные лица. Августейшая Великая княгиня Елизавета Федоровна, сестра императрицы Александры Федоровны, вдова убитого террористами Великого князя Сергея Александровича, в 1907 г. заказала Щусеву строительство храма Покрова в Москве, в Марфо-Мариинской обители. Граф Олсуфьев пожелал перестроить свои дома на Фонтанке — и Щусев сделал замечательные фасады в духе елизаветинского барокко. Павел Иванович Харитоненко, владелец уникальной коллекции русского искусства и один из крупнейших российских меценатов, предложил Щусеву заказ, в соответствии с которым Щусев построил в его имении ческую комиссию в качестве отчета о состоянии дел в Овруче: «Со своей стороны, желая осветить и для себя, и для общества такое интересное дело восстановления древнего памятника, я в конце июля обратился с письмами в некоторые видные газеты и журналы с описанием обнаруженных раскопками интересных частей храма и предложением лицам интересующимся приехать взглянуть на раскопки; кроме того, обращался с письмами к некоторым ученым. К сожалению, никто не приехал, и было бы желательно, чтобы к началу строительных работ лица, стоящие во главе дела реставрации, постарались бы со своей стороны пригласить на место в Овруч некоторых видных археологов и ученых для подробного изучения раскопок…». Об успехах новаторского научнореставрационного подхода Щусева писал И.Э. Грабарь: «Реставратор поставил себе целью включить существовавшие развалины стен в тот храм, который должен был явиться после реставрации, при этом в новые стены ему удалось включить не только остатки стоявших еще древних стен, но и все те конструктивные части их — арки, карнизы, и даже отдельные группы кирпича, которые были найдены в земле иногда на значительной глубине». За восстановление Храма Василия в Овруче Щусев в 1910 г. получил звание академика архитектуры. Академик Щусев строил много и успешно; постройки в «неорусском» стиле чередовались со смелыми стилизациями в духе елизаветинского барокко; он дружил и трудился вместе с Нестеровым, Коненковым, Когда размышляешь о жизни Щусева и смотришь его синьки и листы, особенно периода 1918-1922 гг., то в очередной раз останавливаешься перед необъяснимостью (точнее, непредставимостью для обычного воображения) повседневной жизни в ту эпоху. Сам себя отсылаешь к стихам Пастернака, написанным летом 1917 г., или к воспоминаниям Л.Я.Гинзбург о том, как она ходила с красным бантом… Щусев был, конечно, прирожденным лидером — и, видимо, для него было вполне естественно принять на себя ведущую роль во многих революционных начинаниях по перепланировке Москвы, в новом жилищном строительстве, да и вообще в том самом «планов громадье», которые вовсе не были, как сейчас иногда думают, сказками для непросвещенной толпы. Многие «глобальные» культурные начинания первых лет революции постепенно воплощались, пусть в несравненно меньших масштабах, но это не отменяет ни их генезиса, ни их культурной значимости для современников. Один из наиболее известных проектов (во многом осуществленный) — это «Всемирная литература», задуманная Горьким. Параллели можно найти почти во всех областях разнообразной деятельности, которую принято было называть «культурное строительство». Сюда можно причислить и план реконструкции Москвы, для реализации которого были созданы большие мастерские под общим руководством И.М. Жолтовского. План этот был в разработке около пяти лет, с 1918 по 1922 г., Щусев — один из главных архитекторов. Судя по всему, в центре внимания была именно идеология этой реконструкции, а не воплощение проекта в материале. В противоположность позднейшим кривотолкам, Щусев как раз хотел сохранить и зелень, и старинные церкви (это документировано), а центр Москвы как столицы сместить в направлении нынешнего Ленинградского проспекта. Щусев был озабочен не только сохранностью общей радиально-кольцевой структуры города, но вообще вовсе не мыслил «Новую Москву» (таково было официальное название проекта) как осуществление в камне лозунга «Мы наш, мы новый мир построим». При том, что всякий архитектор, как это становится ясно со временем, всегда отчасти обретается в «стране мечтателей», Щусев был в высшей степени земным человеком. Мне кажется, что если бы после 1917 г. он не построил ничего, кроме Мавзолея Ленина, его вклад в другую архитектуру был бы так же несомненен, как если бы американский архитекторноватор Фрэнк Ллойд Райт (Frank Lloyd Wright) ограничился постройкой «Дома над водопадом». Щусев, однако же, и при советской власти построил очень много, притом стилистически разного — в том числе прекрасные по пропорциям и вовсе не унылые конструктивистские здания в Москве (например, Дом Наркомзема); замечательно выразившее свою эпоху (а ныне фактически уничтоженное) здание гостиницы «Москва», особую праздничность которого я помню с раннего детства. Высшее руководство страны, требовавшее от архитекторов внушительности и торжественности, не усматривало особой разницы между внушительностью и тяжеловесной помпезностью. Было бы наивностью думать, что Щусев волшебным образом мог избежать жестких указаний «свыше». Но он действительно мастерски владел разными стилями и сознательно шел на серьезные стилистические компромиссы, чтобы оставаться действующим архитектором. Несмотря на то, что Щусев постоянно руководил большими коллективами (в том числе таким гигантом, как Моспроект-2), немалая доля полностью готовых проектов осталась только в листах просто потому, что высокое начальство подчас не знало, в чем состоит то самое «социалистическое содержание», которое должно быть еще и «национальным по форме». В частности, многочисленные щусевские проекты восстановления разрушенных войной российских городов по неясным причинам остались нереализованными. Взаимоотношения между архитектором и советской властью как уникальным и единственно возможным заказчиком были трагическими. Поэтому не стоит мыслить действующего архитектора той эпохи как циничного дельца, который живет по принципу «не извольте беспокоиться, все будет сделано в лучшем виде». Да, можно было перестать строить, что в свое время сделал Константин Мельников (1900–1974). Не вполне ясно, однако, кто от этого выиграл: великому архитектору было не на что жить, и, разумеется, он не мог обеспечить сохранность лучшего своего создания — уникального Дома в Кривоколенном. Ровесник Мельникова, замечательно и разнообразно одаренный Андрей Константинович Буров, автор «ажурного дома» на Ленинградском проспекте, не случайно в начале 50-х ушел от проектной деятельности в инженерию (за свои изобретения он получил степень доктора технических наук). Буров не дожил и до шестидесяти, а его блистательные очерки «Об архитектуре» вышли и вовсе в 1960 г. Впрочем, не стоило бы вообще сравнивать эти судьбы: Мельников и Буров, родившиеся в 1900 г., годились Щусеву в дети. Щусев сформировался в другую эпоху: он всего тремя годами моложе Ленина; его ровесниками были Рахманинов и Брюсов; с началом революции это поколение вступило в еще одну эпоху, тогда как поколение Бурова и Мельникова только начало свою взрослую жизнь. Если еще раз всмотреться в фото Щусева 1915 г., станет ясно, что этот могучий человек просто физически не мог бы вынести праздности. Ему «к лицу» и сотворение «из ничего» храма в Овруче, и размах стройки Казанского вокзала, и ювелирная выделка деталей в графических листах, и уверенная лепка объемов в пейзажных этюдах маслом. «Времена не выбирают»… 1. www.uar.ru/architecture/articles/1 «ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ» № 19 (88) АВТОРСКАЯ КОЛОНКА ИССЛЕДОВАНИЯ «Черная ножка» и мокрая гниль: Что такое осень? спасение из Голландии? Уважаемая редакция! Татьяна Борисова, канд. с/х наук, РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева Небось картошку все мы уважаем... Владимир Высоцкий Д аже не имея прямого отношения к сельскому хозяйству, мы обращаем внимание на картошку, которую приходится чистить перед приготовлением пищи. Досадно, когда из-за гнили большую часть приходится отправлять в мусорное ведро. Клубни картофеля богаты водой и крахмалом, это благоприятный субстрат для размножения бактерий и микроскопических грибов, вызывающих гнили. Такие бактериальные болезни, как «черная ножка» и мокрая гниль картофеля, представляют серьезную опасность для посадочных клубней. Они приводят к значительным потерям картофеля во всем мире, и только в Нидерландах эти потери исчисляются десятками миллионов евро. менее горизонтально и ветвятся. Развившись в длину до 25-30 см, столоны расширяются на концах и дают начало новым клубням. Бактерия может проникать в клубни и при инфицировании ботвы картофеля, находящейся на поверхности почвы. Давно установлено, что загнивание клубня почти всегда начинается от места прикрепления к столону, через который инфекция и проникает от пораженного возбудителем «черной ножки» стебля. Поэтому бактерии часто обнаруживаются в проводящих тканях клубня, в месте прикрепления его к столону. Эту особенность используют при отборе образцов клубней для проверки на семенную инфекцию. Симптомы заболевания «черной ножкой» очевидны из самого названия. Проявляется болезнь вскоре после появления Очаги инфекции разрастаются и распространяются дальше, заражая прежде всего клубни с признаками механических повреждений, фитофтороза, кольцевой гнили и других болезней. «Черную ножку» вызывают различные виды почвенных бактерий, например такая давно известная, как Pectobacterium КЛубНи, поражеННые «черНой НожКой» (http://greenport.ru) www.teAgAsC.ie Микробиолог Роберт Чайковски (Robert Czajkowski, www.nioo.knaw.nl/users/ rczajkowski) из Голландского института экологии и Международной организации по исследованиям растений изучил распространение одного из возбудителей картофельных болезней Dickeya dianthicola по растению картофеля. Ему удалось также обнаружить бактериюантагониста для этой патогенной бактерии. Исследования Чайковски показывают, что бактерия проникает в растение из почвы через корневую систему всего лишь за сутки. Она распространяется по его сосудистой системе, попадая в стебли, столоны и клубни. Столоны — это подземные побеги, закладывающиеся в листовых пазухах стебля. Они растут под землей более или всходов в виде поражения прикорневой части стеблей. Первоначально они желтеют и увядают, позже пораженная часть стебля чернеет и загнивает. Такие стебли легко выдергиваются из почвы, листья растения также желтеют и свертываются лодочкой. Коварность возбудителя «черной ножки» заключается в том, что при уборке урожая клубни, пораженные болезнью, внешне могут ничем не отличатся от здоровых, но в хранилище начинают загнивать и дают начало мокрой гнили, развивающейся обычно как вторичное явление. При мокрой гнили клубень быстро разлагается и превращается первоначально в светлую, а затем темнеющую на воздухе кашицеобразную массу со специфическим гнилостным запахом. atrosepticum. Dickeya dianthicola — это новый для нашей страны патоген, он впервые был выделен и идентифицирован в прошлом году из образцов пораженного картофеля, доставленных из Липецкой области (www.journal.timacad.ru/materials_detail?AId=297&NId=283&TId=8). В настоящее время не существует ни достаточно надежных способов борьбы с этой напастью, ни устойчивых к этим болезням сортов картофеля. Контроль и мероприятия по предупреждению появления и распространения «черной ножки» и мокрой гнили осуществляются семенной инспекцией. Понятно, что знания экологии патогенной бактерии будут способствовать разработке лучшей системы защиты от этих болезней. Чайковски обнаружил, что бактерии рода Dickeya активно подавляет бактерия Serratia plymuthica. Эксперименты в условиях теплицы показали, что на растениях картофеля в присутствии Serratia plymuthica возбудитель «черной ножки» отсутствовал или выявлялся довольно редко. Антагонист, как и бактерия Dickeya dianthicola, проникает через корневую систему растения и препятствует ее развитию, продуцируя антибиотические вещества. Международная организации по исследованию растений запатентовала данный антагонист и теперь ищет способы внедрения его в производство. www.physorg.com/news/2011-09-potentialblackleg-seed-potatoes-bulbs.html Красна девица Белоснежка Н О ВО С ТИ Г руппа известного американского астронома Майка Брауна (Mike Brown) из Паломарской обсерватории (Калифорния) с помощью инфракрасного спектрометра FIRE (Folded-port Infrared Echellette), установленного в обсерватории в Чили, сумела определить цвет объекта 2007 OR10 из пояса Койпера, открытого 7 июля 2007 г. этой же группой (публикация в ApJ Letters). Речь идет об одном из крупнейших транснептуновых объектов, кандидате в карликовые планеты, но ему пока официально не присвоен этот статус. 2007 OR10 не получил еще и общепринятого наименования, довольствуясь лишь прозвищем — Белоснежка. После нового открытия это прозвище будет звучать комично. Дело в том, что, в отличие от большинства сородичей по поясу Койпера, поверхность Белоснежки, по всей видимости, выкрашена в красный цвет (вероятно, благодаря присутствию метана). изображеНие nAsA (ФаНтазия хуДожНиКа). http://CoMMons.wiKiMeDiA.org 27 СЕНТЯБРЯ 2011 г. М.Б. Иные романтические личности, конечно, скажут, что осень — это дожди и слякоть, унылая пора, очей очарование, и, прямо скажем, сезон увядания. Прошла любовь, завяли помидоры, как говорится. Усугубляет такие умонастроения очередная волна финансового кризиса, разворачивающаяся за нашими рубежами. Падают фондовые рынки, хватаются за голову финансовые спекулянты, европейские аналитики ломают голову — уцелеет ли зона евро, объявит ли Греция дефолт, и, вообще, что же будет с Родиной и с нами. У отдельных мнительных личностей может оттого создаться впечатление, что не только природа, но и человеческое общество клонится к закату и упадку. Но я таких умонастроений решительно не разделяю. Потому в реальности всё верно с точностью до наоборот, осень — это пора, когда жизненная активность усиленно бьет ключом, а от калейдоскопа событий кружится голова. Осень — время наибольшей активности и расцвета творческих сил; посудите сами, сейчас мы все с удвоенной силой взялись за работу, а скоро с утроенной энергией возьмемся за отчеты. Ни в какое другое время нет такого ударного напряжения сил! Наши научные лидеры, прокладывающие нам всем дорогу вперед, все во вполне осеннем возрасте, в полном расцвете своих научных и руководящих сил — Юрий Сергеевич, Виктор Антонович, Михаил Валентинович. А посмотрите на текущую политическую ситуацию в нашей стране! Не спорю, у отдельных упаднических элементов имеют место быть разброд и шатания. Вот куршавельский сиделец Прохоров стал инициатором очередного скандала, на сей раз, правда, обошлось без девочек — развалилась и без того дышащая на ладан партия. В чем господин Прохоров не преминул обвинить одного из архитекторов наших политических успехов, Владислава Суркова, обозвав его к тому же кукловодом. Что тут скажешь? Плохому танцору и сурковы мешают. Но генеральная стремнина нашей политической жизни, конечно, не связана с тусовочным околополитическим бомондом, испытывающим тяжкое партийное похмелье, а находится в общем русле, прочерченном мощнейшей жизнеутверждающей силой страны — «Единой Россией» и пропаханном следующим за ней Объединенным народным фронтом. И именно осенью состоялся съезд «Единой России», который явил нам впечатляющий образец духоподъемного единства всего руководства. Да, коллеги, да, я говорю именно о том решении, которого я, признаюсь, долго ждал. Не поймите меня неправильно: я искренне люблю и уважаю нашего нынешнего президента, но всетаки поднял страну с колен, позволил ей вновь обрести свое международное достоинство другой человек — Владимир Владимирович Путин. Человек, который ради этого отпахал восемь лет как раб на галерах. И, не скрою, я побаивался — а вдруг Владимир Владимирович пожалеет себя и не станет вновь браться за эту каторжную ношу, работать на наш ленивый и неблагодарный народ. Но нет, товарищи! Он будет работать на нас еще целых двенадцать лет, и от сознания этого наша жизнь будто озарилась Солнцем. В этом, конечно, мы можем наблюдать разительное различие между декадентским унынием, царящим в так называемых европейских демократиях, и тем мощным потоком жизненной энергии, который с новой силой охватил нашу страну после съезда. Причем очевиден его всеохватывающий характер — от армии до ЖКХ, от пенсионных проблем до науки. Да, коллеги, и науки, и образования. Некоторые, думаю, не согласятся со мной. Спросят: сколько получает профессор в декадентской Европе, и сколько — ты? Спросят про статьи в Nature. Укажут на то, что Нобелевские премии получают сейчас наши бывшие соотечественники, работающие там. И вообще, прочтут лекцию про то, что у нас тут происходит и куда уехала Россия, которую мы потеряли. Не спорю, можно посмотреть на дело с этой стороны, можно сказать, что нам не светит увеличение зарплат и грантов. Но не в этом правда, а в другом — в правильно намеченном стратегическом курсе, в готовящихся к взлету прорывных институтах и университетах, в мегапроектах, которые неизбежно обольют нас золотым дождем научных результатов нобелевского уровня. В том, что основной силой, движущей развитие науки в нашей стране, по-прежнему будут люди наиболее зрелого, осеннего возраста. И потому на вопрос: что такое осень? — я даю свой ответ: это пора расцвета, упорного творческого труда и выбора. Да, коллеги, — правильного выбора в своем избирательном бюллетене. Ваш Иван Экономов 15 ХИМИЯ И ЖИЗНЬ ИНФОРМАЦИЯ, ОБЪЯВЛЕНИЯ Дверь в..., Российская академия наук объявляет конкурс на соискание премии за лучшую работу по популяризации науки за 2011 год или Будни химика-исследователя (ч. 2)* Татьяна Александрова Четверг С утра всё валилось из рук. Вдребезги. Яростно. Обидно. Позорно. Василий стыдливо отвернулся, а М. пошел жгуче-румяными пятнами, когда, захлебнувшись, посередь опыта, сдох последний вакуумный насос, напоследок вскрикнув, как смертельно раненное живое существо. Потом из-за соляной пробки в трубопроводе стеклянный стык резиновых шлангов с рассолом «минус 15» с треском рассоединился. И струя, цветом, видом и вкусом напоминающая мочу, ударила мне в скулу и на яростно зашипевшие электроприборы… На моих ресницах повисли желтые капли, на губах закисла отвратительная соленая горечь. Лишь температура свидетельствовала: сие не моча, а благородный хладоноситель… Д-д-дубею от рассола — раствора хлористого кальция… Потом пришел юный КИПовец и попытался экспроприировать дорогой моему сердцу мановакумметр. Ощерилась я на ребенка. Ребенок истаял. Потом позвонила Света… Умничка. Грустная куколка. Девочка — Пьеро, Пьеретта. Это был переломный момент… Увидев эти хроматограммы, я поняла: дверь тут! «Скажи "друг" и войди!» Потом проводимый — уже в десятый раз — безнадежно и уныло опыт — вдруг дрогнул и пошел в ту сторону, куда ведет дверь… М. ходил вокруг установки, молчаливый, спокойный, важный, серьезный, уютный, пушистый мальчик, железные ручки, хрустальные глазки… А потрясенный Василий разговаривал со своими штиблетами, сегодня был не его день. Я поняла, где дверь! Я твердила «друг» — на все лады! Безответно… Но, когда уже в отчаянии повернулась спиной, услышала отчетливый скрип. Завтра — войду. Ради таких моментов я и люблю свою работу. Пятница С раннего утра пришел слесарь Николай II чинить вакуумные насосы. Увидев его, я внутренне застонала. Когда вижу Николая II, я предчувствую долгие и нудные лясы и отсутствие внятных результатов работы. В процессе починки насосов Николай II изгадил маслом все вокруг в радиусе 3 м, при этом параллельно объяснялся в любви ко мне (в залог ее мне предлагалась конфетка) и ненависти к покойному Б.Н.Ельцину, на которого Николай II до обидного похож внешне. М. при этом прикидывался мебелью и в диалоги со слесарем вступать не хотел. Починенный насос, наконец, был включен. «Йопоммать»! Фонтан масла взвился над лабораторией и оросил все окрест — и бумаги, и оргтехнику, и кудри М., и химически чистое благородно сиявшее стекло, и меня, меня — всю… Прохрипев «Изыди!» Николаю II, я побежала искать слесаря Николая I. Сей мудрый муж столь же сноровист и умел, сколь и капризен и гонорист, и «ндравен» столь же, сколь и усат. За усы Николая I у нас прозывают Тараканище. В течение трех минут Тараканище починило нам все, что было неисправного в лаборатории. За это оно покурило прямо тут, в нарушение всех норм и правил, и гордо попило кофе. Почему же не он пришел к нам чинить насосы с самого утра? Хороший вопрос… Но, в принципе, почему работать должен всегда тот, кто работает хорошо? Напоминающая сама себе сардинку из банки с маслом, я принялась мыть и чистить все окрест. М. выносил мусор. Поганец Василий скулил и сучил своими тоненькими ножками, суд-да-дело играя в Зуму и причитая, что лучшим способом стимуляции трудового рвения являются розги. Наверняка имелся в виду Николай II, но мне это все равно не понравилось… Такую, как сегодня, работу я не люблю. Понедельник Обнаружено, что Василий, уходящий из лаборатории последним, ничего не закрыл и не опечатал. Его трудовое рвение достойно розог. Мы с М. придумывали ему феерическую БДСМ-встречу, но «повинную голову меч не сечет», а Василий пришел к нам с повинным задом. Но я уже потеряла к нему всякий интерес, потому что — дверь… Я вошла. Мне позволили продвинуться вперед на несколько шагов. Тот, кто «удовлетворяет свое любопытство за казенный счет», подобно мне, поймет… Несколько робких нешироких шагов до следующей преграды — лучшее, что сулит тебе судьба… Но я вновь уперлась в стену. Я снова ощупываю ее и подбираю пароль: «Скажи "друг" и войди!» Реалистичный, мудрый, рисуНоК автора несмотря на молодость, М. поможет мне. И, даже будучи сторонним наблюдателем, энциклопедически образованный Василий — тоже. Частенько я слышу сочувственные речи, дескать, мне надо искать реализацию себя в гуманитарной сфере… Бедная я, дескать, бедная… Мало кто мне верит, но я не лукавлю: Я ЛЮБЛЮ СВОЮ РАБОТУ! Всегда Я — химик-исследователь… Сократят меня — я уйду шить, мыть, рыть, крыть… Но даже во сне мне будет сниться скрип дверей и тугое, медленное, по шажочку, продвижение вперед. То, благодаря чему я осталась юной — головой и сердцем… Никто из наших не стареет. Умирают молодыми — даже на девятом десятке прожитых лет. Такая работа! Не верите? Лучшее средство для омоложения — напряженная и пытливая целенаправленная работа мозга. И еще мне приснятся мои юные друзья и коллеги — мажор и чистоплюй Василий, сияющая лысая башка которого содержит целую химическую библиотеку, ядовитый, тонконогий, с подростковой фигурой и школьным юмором. И дорогой М., мой друг, инженер-выдумщик и тонкая, солнечная душа. И «кудесный» аналитик Света, и великий и мощный мыслитель Ида, и шумная, не дающая нам скучать начальница Пегги (спляшем, спляшем!) И уже боящийся меня ребенокКИПовец, и оба слесаря Николая — I и II. И много «чего» и «кого»… И завтра, и послезавтра, и в обозримом будущем… ___________________ * Часть 1 см. в ТрВ-Наука № 67 от 23 ноября 2010. ЖЖ автора: l-eriksson.livejournal.com «Троицкий вариант» Учредитель – ООО «Тровант» Главный редактор – Б. Е. Штерн Зам. главного редактора – Илья Мирмов, Михаил Гельфанд Выпускающий редактор – Константин Рязанов Редакционный совет: М. Борисов, Н. Демина, О. Закутняя, А. Иванов, А. Калиничев, А. Паевский, С. Попов, С. Шишкин Верстка – Татьяна Васильева. Корректура – Алла Федосова На конкурс выдвигаются публикации (циклы публикаций), посвященные популяризации науки, выдающимся ученым или научным организациям. Работы, удостоенные Государственных премий, премий и медалей РАН, на конкурс не принимаются. Право выдвижение работ на конкурс представляется: — академикам и членам-корреспондентам РАН; — научным и учебным учреждениям, имеющим государственную аккредитацию; — редакционным советам и редакционным коллегиям средств массовой информации. Работы представляются на конкурс в одном экземпляре. К работе необходимо приложить: — представление-отзыв, подписанный руководителем учреждения, выдвигающего работу на конкурс; — сведения об авторе работы: Ф.И.О., место работы и занимаемая должность. Работы, представляемые на конкурс 2011 г., направляются по почте без указания ценности почтового отправления до 1 декабря 2011 г. по адресу: 119991 ГСП-1 Москва, Ленинский проспект, 14, Президиум Российской академии наук, Теряеву Е.Д., с отметкой «На конкурс». Тел. 8 (499) 135-3256. http://ras.ru/news/shownews.aspx?id=fc5987eb-cdb4-4251-a2ed-af37a1fbc321 КОНКУРС ИННОВАЦИОННыХ ПРОЕКТОВ «КУБОК ТЕХНОВАЦИЙ» VII Всероссийский конкурс студенческих инновационных проектов «Кубок Техноваций» организован Московским физико-техническим институтом при поддержке Российской венчурной компании РОСНАНО и венчурного фонда «Синергия инновации». Прием заявок на участие в этом конкурсе продлится до 1 октября. К участию в конкурсе приглашаются команды, занятые разработкой технологических проектов на ранней стадии и руководимые студентом, аспирантом или выпускником вуза. Подать заявку можно на сайте technocup.ru, для ее заполнения не требуется бизнес-план. На конкурс принимаются проекты по следующим направлениям: • информационные и телекоммуникационные технологии • биотехнологии и медицинские технологии • химические технологии, производство новых материалов • электроника, приборостроение, машиностроение • энергетика, альтернативные источники энергии Финалисты конкурса смогут выступить в Москве перед авторитетными экспертами и инвесторами, получить обратную связь, а также выиграть престижный Кубок и денежные призы конкурса. Кроме того, для них будут организованы специальные инвестиционные сессии в крупнейших венчурных фондах и предоставлены различные возможности от компаний — партнеров конкурса. Лучшие команды получат бесплатные консультации по развитию бизнеса, маркетингу и многое другое. Для участников финала в Москве будет организована бесплатная образовательная программа, включающая в себя бизнес-консультации и занятия по темам, необходимым молодому ученому для успешного запуска собственного технологического стартапа. Узнать подробности о конкурсе, правилах участия и возможностях для финалистов можно на сайте technocup.ru. ПОМОЩЬ ГАЗЕТЕ «ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ — НАУКА» «Троицкий вариант» открыт в сети, его может читать любой знающий русский язык и читают по всему миру. Мы отказываемся от платной электронной подписки не потому, что у нас много денег, а из принципиальных соображений. Деньги как раз в систематическом дефиците, и мы остро нуждаемся в частных пожертвованиях на поддержку издания. Имена благотворителей при их согласии будут опубликованы на сайте газеты и Scientific.ru. Пожертвователь получает справку от главного редактора о размере и назначении пожертвования. Успешно работает канал пожертвований через «Яндекс-деньги» (см. http://trv-science. ru/2010/05/25/1286), большое спасибо жертвователям, помощь которых составляет вполне ощутимую величину. Однако этот канал удобен лишь внутри России. Для спонсоров, находящихся за рубежом, с настоящего времени вводятся каналы пожертвований через банковский перевод. Детали перевода пожертвования можно узнать у зам. главного редактора, Ильи Мирмова (miily@yandex.ru), по запросу с рабочего электронного адреса или у нашего доверенного лица Дмитрия Дьяконова (dmitri.diakonov@gmail.com). ГДЕ НАЙТИ ГАЗЕТУ «ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ — НАУКА» В Москве ТрВ-Наука в настоящее время распространяется бесплатно в ряде институтов, в Политехническом музее и продается в книжном киоске The New Times, расположенном рядом со ст. м. «Чеховская» (Страстной бульвар, 4; см. карту: www.novayagazeta.ru/ak/214230.html). Там продаются как свежие, так и старые номера ТрВ-Наука. В Санкт-Петербурге газету можно взять в межфакультетском учебном центре СПбГУ (Средний пр. В.О., д. 41), пом. 119 А. Контактный телефон: 326-49-54 (Александр). Свежие номера ТрВ-Наука можно также получить в Европейском университете Санкт-Петербурга (eu.spb.ru, ул. Гагаринская, 3). Доставка подписчикам в Троицке осуществляется Троицким информационным агентством и службой доставки газеты «Городской ритм»: Троицк, ул. Лесная, дом 4а. Тел: (4967) 56-64-02 (многоканальный), e-mail: gor_ritm_tr@list.ru. «Троицкий вариант – Наука» в «Живом Журнале» — http://trv-science-ru.livejournal.com Адрес редакции и издательства: 142191, г. Троицк Московской обл., м-н «В», д. 52; телефоны: (495)775-43-35, (496)751-09-67 (пн., с 11 до 18), e-mail: trv@trovant.ru, info@trvscience.ru; интернет-сайт: www.trv-science.ru. Использование материалов газеты «Троицкий вариант» возможно только при указании ссылки на источник публикации. Газета зарегистрирована 19.09.08 в Московском территориальном управлении Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций ПИ № ФС77-33719. Тираж 5000 экз. Подписано в печать 26.09.2011, по графику 18.00, фактически – 18.00. Отпечатано в типографии ООО «ВМГ-Принт». 127247, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100. Заказ № © «Троицкий вариант»
