МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
advertisement
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Удмуртский государственный университет» На правах рукописи КОЛЕСНИКОВА АННА НИКОЛАЕВНА ТЕАТРАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ ВЯТСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX – НАЧАЛЕ XX ВЕКА Специальность 07.00.02 – Отечественная история Диссертация на соискание учѐной степени кандидата исторических наук Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент М.Ф. Махлай Ижевск – 2015 2 Оглавление Введение………………………………………………………………………………..3 Глава 1. Условия развития театральной жизни Вятской губернии второй половины XIX – начала XX вв...……………………………….…………………..33 1.1. Государственная политика в сфере провинциального театра. Влияние цензуры на развитие театра ………………….............................................................36 1.2. Проблема театральных помещений…………...……………………................50 1.3. Финансовые условия реализации театральной жизни…………….................77 Глава 2. Формы функционирования театра Вятской губернии ……………...88 2.1. Профессиональный театр……………………………………………...................88 2.2. Любительский театр……………………………………………….....................122 2.3. Народный театр……………………………………………….............................147 Глава 3. Театральная публика Вятской губернии второй половины XIX начала XX вв………………………………………………………………………..164 3.1. Социальный портрет зрителей Вятской губернии..………………..................165 3.2. Отношение вятской публики к театру…………………………...…………….172 Заключение………………………………………………………………………….203 Список источников и литературы……………………………………………….210 3 Введение Актуальность темы. В условиях мобильного, модернизирующегося мира, несмотря на создание различных высокотехнологичных устройств, появление телевидения и интернета, радикально изменивших общественные приоритеты, театр продолжает занимать важное место в системе ценностей человека. В театральной жизни проявляется значимость непосредственных межличностных контактов, которые не может заменить виртуальное общение. Как и сегодня, во второй половине XIX – начале XX вв. российское общество было поставлено в новые условия жизни, связанные с радикальной сменой привычных устоев. Изменения во всех сферах общественной жизни России во второй половине XIX в. обусловили всплеск интереса к театру, что было связано с его способностью чутко реагировать на происходившие события. Демократизация общественной жизни в России в пореформенную эпоху привела, в свою очередь, к демократизации театра, что сделало его способным активно воздействовать на умы и настроения наиболее прогрессивных слоѐв общества. В изучаемый период театральная жизнь страны как никогда тесно переплеталась и взаимодействовала со всеми другими формами общественной жизни. Театр во второй половине XIX столетия по силе влияния на формирование ценностей молодѐжи постепенно становился на одну ступень с великой русской литературой, а в начале XX в. едва ли не опережал еѐ. Развитие театральной жизни привело к формированию специфической социальной среды и наполнявших еѐ субъектов с характерными для них взаимосвязями. Это замечание верно как в отношении всей страны, так и отдельных регионов. Значимость локальной истории неоспорима в виду того, что единая история страны, история общероссийских явлений может быть понятна только в контексте изучения истории каждой местности в отдельности с присущими ей особенностями. Изучение истории театральной жизни отдельного региона, как и его части, позволяет выявить местную специфику на фоне общих тенденций развития. Особенно важно изучение местных особенностей в России в 4 силу обширности территории, различий не только между столицами и провинцией, но и разнообразия самой провинции. Даже в рамках одного региона различия могли быть кардинальными. Новым направлением исторических исследований является история повседневности. Только во второй половине XX в. «обыденное, повседневное, бытовое», то, что окружает человека регулярно и кажется привычным, привлекло внимание российских историков. Как и в случае с локальной историей, в центре изучения оказывается индивид с его манерами, чувствами, привычками и процесс их изменения. Важность истории повседневности заключается именно в объекте изучения, возможности сместить приоритеты с политической, экономической, военной истории. Объектом изучения выступает театральная жизнь провинции Российской империи. Предмет исследования – театральная жизнь Вятской губернии в динамике исторического развития на протяжении второй половины XIX – начала XX вв. Применительно к данному исследованию театральную жизнь следует понимать как систему, представляющую собой совокупность элементов (субъектов) театральной жизни в их социальных взаимосвязях. В качестве субъектов театральной жизни выступают, с одной стороны, профессиональные деятели театра: актѐры, антрепренѐры, различные служащие сцены, а с другой – лица, непосредственно не занятые в театральной деятельности, но важные в еѐ реализации, – театральная публика, особую часть которой представляли театральные критики. Промежуточное положение между этими двумя группами занимают любители драматического искусства, принимавшие участие в театральной жизни как в качестве зрителей, так и актѐров и распорядителей. Следует отметить, что театральная жизнь в еѐ системности рассматривается не только как система сама по себе, но и как часть более крупной системы – всей общественной жизни страны на определѐнном историческом этапе. 5 В настоящей работе речь идѐт о русском драматическом театре, поскольку национальный театр получил своѐ развитие после 1917 г. Хронологические рамки исследования определены периодом, включающим вторую половину XIX – начало XX вв. и обусловлены двумя факторами: политикой реформ и социально-культурными изменениями. Нижняя граница определена либерализацией жизни, начавшейся с момента вступления на престол Александра II, и еѐ влиянием на театральную общественность. Она проявилась в оживлении многих сторон культурной жизни. Социальнокультурные изменения, обусловившие нижнюю хронологическую границу, связаны с модернизацией страны, формированием русского города, как более демократичного по составу населения, наполненного разночинными элементами. Следствием этого явилось резко возросшее внимание горожан к театральной деятельности, формирование театра как неотъемлемой части жизни населения, трансформация отношения к актѐрской профессии от сугубо негативного до признания еѐ достойной уважения. Верхняя граница – февраль 1917 г. – связана со сменой политического режима, что привело к утверждению новых форм и принципов функционирования театрального дела на всей территории страны. Новации предполагали отказ от старых имперских представлений о развитии театра и, с точки зрения социально-культурного фактора, создание новой культуры (в 1917-1918 гг. был начат процесс ликвидации антреприз). Территориальные границы исследования охватывают Вятскую губернию в еѐ дореволюционных пределах. В работе рассматривается театральная жизнь губернской столицы, крупных уездных центров и различных небольших населѐнных пунктов. В течение изучаемого периода в состав губернии входило 11 уездов, характеризовавшихся неравномерностью в развитии торгово- промышленной деятельности. Число уездов было практически одинаковым во всех губерниях урало-поволжского региона. Выбор Вятской губернии обусловлен тем, что российская провинция характеризовалась существенными различиями, проявлявшимися в развитии экономики и культуры. Вятская губерния не имела 6 городов, являвшихся культурными и торгово-промышленными центрами, сопоставимыми с городами Казанской и Пермской губернии. Первый вуз Вятского края (Вятский учительский институт) появился лишь в 1914 г. Крупнейшими предприятиями были государственные Ижевский, Воткинский и частные Омутнинские и Холуницкие заводы. Торговля была наиболее развита в Вятке, Сарапульском и Яранском уездах. Размещение торговли и промышленного производства, как правило, оказывало положительное влияние на степень развития театральной жизни уездов. В советское время на этой территории частично или полностью были образованы Кировская область, Татарская, Удмуртская и Марийская АССР. Степень изученности темы. На протяжении большей части XX столетия в отечественной историографической традиции исследовательский интерес в значительной мере был смещѐн в сторону социально-экономической и политической истории. Кроме этого, исследовательские работы были связаны с изучением истории наиболее активной части общества, сосредоточенной, как известно, в столицах. Провинция как самостоятельный предмет исследования занимала подчинѐнное центру место. В то же время периферия предоставляет огромные информационные возможности для изучения дореволюционного театра. Как пишет о реалиях имперского периода русской истории советский театровед И.Ф. Петровская: «…провинция – это вся Россия, кроме двух точек: старой столицы – Москвы и новой – Петербурга»1. Но только со второй половины XX столетия традиционное отношение к изучению культурной жизни регионов начало существенно меняться. Первоначально интерес учѐных был направлен на историю российского театра. Театральная жизнь как предмет исследования была заявлена значительно позже, но, безусловно, еѐ изучение опиралось на труды историков театра. Всѐ многообразие научных исследований по проблеме провинциального театра можно 1 Петровская И.Ф. Театр и зритель провинциальной России, вторая половина XIX в. Л.: Искусство, 1979. С. 5. 7 разделить на три основных периода: дореволюционный, советский и постсоветский2. Первые вопросы по развитию дореволюционного провинциального театра были подняты во второй половине XIX – начале XX вв. Одной из первых таких работ стало исследование А.С. Гациского, в котором автор описал процесс формирования нижегородского театра3. Им было исследовано развитие интереса к театру со стороны публики и влияние на этот интерес социально-политических событий, происходивших в стране в 60-е гг. XIX столетия. Состояние других двух крупных провинциальных театров – Одессы и Харькова – проанализировал Л.Н. Самсонов. Автор показал положение антрепренѐров и артистов в пореформенное время. Критически оценивая систему антрепризы как эксплуатации артистов, в качестве перспективного проекта развития театрального дела он предложил создание общины русских актѐров4. Тема необходимости изменений в деятельности российских театров нашла продолжение в работах конца XIX в.5 В это же время вышел исторический очерк Н.И. Николаева о развитии драматического театра в Киеве, начиная с первых лет его существования6. В работе был проанализирован репертуар, его особенности в отдельные театральные сезоны. Главным итогом развития театра автор считал формирование его общедоступности. История всероссийского театра, с его точки зрения, возможна лишь в результате соединения в единое целое материалов по истории театров наиболее крупных провинциальных центров страны. В дореволюционной историографии в рамках истории театра ещѐ одной проблемой, разрабатываемой исследователями, являлся народный театр. Этот тип театра создавался для зрителя мало или совсем необразованного, который не мог в связи со статусом и материальным положением посещать обычный драматический театр. Именно из таких зрителей и состояла большая часть 2 Яговкина А.Н. Отечественная историография истории русского провинциального театра второй половины XIX – начала XX века // Вестник Удмуртского университета. Серия «История и филология». 2012. Вып. 3. С. 139-144. 3 Гациский А.С. Нижегородский театр (1798-1867). Н.-Новгород, 1867. 4 Самсонов Л.Н. Театральное дело в провинции. Одесса. 1875. 5 Раббрин Д.К. К преобразованию театрального дела в России. СПб., 1901. 6 Николаев Н.И. Драматический театр в городе Киеве. Исторический очерк (1803-1893 гг.). Киев, 1898. 8 населения страны. К теме народного театра обратился А.М. Уманский7. Автором была отмечена важность и необходимость развития такого театра, главная цель которого должна была заключаться в формировании народной нравственности. Кроме того, исследователем были рассмотрены репертуар и социальный состав зрителей народного театра. Наиболее содержательной работой обозначенного периода является труд Н.В. Дризена. Развитие российского театра исследователь начал с XVIII века и довѐл до второй половины XIX столетия. Значимость данной работы заключается в широте охватываемых Н.В. Дризеном вопросов из истории дореволюционного театра. Наибольший интерес представляют наблюдения автора , во-первых, о том, что в разных провинциальных городах в условиях отсутствия постоянных развлечений организовывались домашние спектакли; во-вторых, о существенной роли государства в развитии народного театра8. В своих исследованиях и А.М. Уманский, и Н.В. Дризен полагали необходимым обращение русских театральных деятелей к положительному опыту западных государств, таких как Англия и Франция, по созданию народных театров. Накануне Первой мировой войны в свет вышел коллективный труд, посвящѐнный истории русского театра под редакцией В.В. Каллаша и Н.Э. Эфроса. Однако описание авторами работы провинциального театрального дела занимало подчинѐнное центру место9. Итак, работы по истории провинциального театра начали появляться только во второй половине XIX – начале XX вв., представляя собой первые попытки анализа и осмысления фактического материала, накопленного исследователями. В рамках дореволюционной историографии проблема истории провинциальной сцены была рассмотрена на примере Нижнего Новгорода, Киева, Одессы и Харькова. 7 Остальные исследователи, обращаясь к Уманский А.М. Народные театры в Петербурге. Исторические наброски. СПб, 1898. Дризен Н.В. Материалы к истории русского театра. М., 1913. 9 История русского театра / Под ред. В.В. Каллаша, Н.Е. Эфроса. Т. 1. М., 1914. 8 вопросу развития 9 провинциального театра, по сравнению со столичным, рассматривали его как второстепенный. С установлением советской власти в стране начался пересмотр культурного наследия дореволюционной России. Особенностью советской историографии являлась определѐнная зависимость от господствовавшей идеологии, поэтому обращение к вопросам, даже связанным с историей культуры, в частности, театра, во многом определялось курсом партии в жизни государства. В период культурной революции произошѐл отказ от многих ценностей предыдущего периода. Не признавая их, большевики стремились создать собственные ориентиры, направленные на формирование социалистической культуры. Это стало причиной отсутствия работ по истории дореволюционного театра вплоть до конца 1920-х гг. Начиная с этого времени, наметился постепенный пересмотр исключительно негативного отношения к искусству предшествующей эпохи. Среди исследований этого типа следует отметить монографию советского историка театра В.Н. Всеволодского-Гернгросса. Наиболее важным представляется обращение исследователя к истории провинциального театра, лицо которого акцентирует он попытался внимание на воссоздать. низком В.Н. Всеволодский-Гернгросс профессионализме и бесправии провинциальных актѐров. Автор также обратился к архитектуре театральных зданий, некоторым особенностям регионального театра. Итогом его размышлений стал вывод, что провинциальный театр не имел художественного значения, будучи полностью зависимым от императорской сцены10. Вплоть до послевоенного времени исследование В.Н. Всеволодского-Гернгросса оставалось наиболее масштабной работой, охватившей значительный круг вопросов по истории дореволюционного и в том числе провинциального театра. Автором ещѐ одной работы этого периода, написанной в эмиграции, являлся Е.А. ЗноскоБоровский. Наряду с характеристикой театра XX в. автор привѐл краткий очерк развития русского театра с момента появления его в России. Он полагал, что 10 Всеволодский-Гернгросс В.Н. История русского театра. Л.; М.: Театр. Кино. Печать, 1929. 10 причиной, по которой русские правители решили создать театр, являлось подражание Западу и стремление сблизится с Западной Европой. Кроме того, по мнению исследователя, некоторые элементы русской драматургии XIX в. были заимствованы из западных пьес11. Усиление контроля партийно-государственного аппарата над культурной жизнью страны, вновь наблюдавшееся в послевоенное время, не могло не сказаться на характере работ по истории дореволюционного провинциального театра. В конце 1940-х гг. вышел содержательный очерк по истории драматического театра в России, написанный С.С. Даниловым. Наряду с главами, посвящѐнными становлению таких жанров, как комедия и водевиль, взаимодействию с театром в качестве драматургов А.С. Пушкина, А.П. Чехова, М. Горького, в работе содержится и глава о развитии провинциального театра. Марксистская антрепренѐрам, идеология которые обусловила негативное отношение «в собственной наживы целях автора к беспощадно эксплуатировали актѐров», что позволяло говорить об «иге театральных предпринимателей»12. С точки зрения исследователя, такая позиция большинства организаторов театрального дела, видевших в театре разновидность коммерции, лишала провинциальную сцену связи с настоящей художественной работой. Положение было небезнадѐжным, по мнению автора, только благодаря ряду выдающихся артистов, работавших в провинции. Однако основная масса актѐров периферии значительно уступала по качеству своей игры артистам императорских театров. Таким образом, по мнению С.С. Данилова, как и В.Н. ВсеволодскогоГернгросса, уровень подготовки провинциальных актѐрских кадров был невысоким, а также в такого типа театре не было никакой художественности. Итак, работа С.С. Данилова продолжила анализ проблем, намеченных в 1920-е гг. В.Н. Всеволодским-Гернгроссом. В исследованиях обоих авторов в отношении регионального 11 12 дореволюционного театра прослеживалась тенденция, Зноско-Боровский Е.А. Русский театр начала XX в. Прага: Пламя, 1925. Данилов С.С. Очерки по истории русского драматического театра. М.; Л.: Искусство, 1948. С. 412. 11 выразившаяся в изображении бесправного положения актѐров и всесилии антрепренѐров. В 1957 г. вышла работа Ю.М. Курочкина, посвящѐнная истории уральского театра, в которой были систематизированы материалы, набранные автором по данной теме. В работе ярко прослеживается тенденция показать важную роль провинциального театра в театральной системе Российской империи. С точки зрения исследователя, без обращения к истории провинциального театра невозможно во всей полноте понять историю общероссийского театра, поскольку многое «остаѐтся неясным, недосказанным, неверно понятым,… умаляются достижения и заслуги нашего театрального прошлого, принижается его общественное и культурное значение»13. В конце 1960-х – 1970-е гг. положение в театральной историографии кардинально изменилось. Произошѐл всплеск публикаций работ по проблемам истории русского дореволюционного театра. Так, в сборнике, посвящѐнном развитию художественной культуры рубежа XIX–XX вв., была опубликована статья А.Я. Альтшуллера о провинциальном театре. Наибольшее внимание в нѐм было уделено репертуару, при анализе которого в основном рассматривались постановки пьес драматургов, считавшихся передовыми. К таковым был отнесѐн М. Горький. Также работа содержала важные сведения об особенностях региональных театров, условиях существования актѐров в провинции, гастролях столичных артистов. Исследование представляет собой яркий пример так называемой идеологически выверенной работы, с частым употреблением таких характерных слов как «реакционные силы» и «идейная борьба»14. Однако стоит отметить, что в отличие от исследователей первых лет существования советского государства А.Я. Альтшуллер подчѐркивал самодостаточность провинциального театра, 13 существовавшего наряду, а не в зависимости от столичного. Курочкин Ю. М. Из театрального прошлого Урала. Заметки собирателя. Свердловск: Свердловск, кн. изд-во, 1957. С. 12. 14 Альтшуллер А.Я. Провинциальный театр // Русская художественная культура конца XIX – начала XX веков. Кн. 1: Зрелищные искусства. Музыка. М.: Наука, 1968. С. 158-176. 12 Доказательством, по мнению исследователя, являлось то, что создателями многих ярких сценических горьковских образов стали именно провинциальные артисты. Наряду с работами по истории театра создавались обобщающие исследования по истории культуры. В конце 1960-х гг. появился очерк истории русской культуры Российского государства с эпохи Киевской Руси до начала XX в. Основное внимание уделено периоду второй половины XIX – начала XX столетия. В работе описывались ведущие театры, драматурги, актѐры, тенденции развития театрального искусства. В первую очередь рассматривался столичный театр. В отношении провинциального театрального дела, которому отведено крайне скудное место, отмечалось всевластие антрепренѐров, их первоочередное внимание к коммерческой выгоде. Наряду с этим приводились имена выдающихся актѐров, которые являлись выходцами из провинции. Кроме того, в связи со вниманием к простому народу, к рабочим массам, авторы затрагивают проблему организации народного театра15. Новой чертой в театральной историографии в 1970-е гг. стало изучение архивных материалов, различных печатных изданий по истории театра в качестве источников. Вопросы источниковедения театра стали предметом исследования И.Ф. Петровской. Еѐ работа включала разделы, посвящѐнные основным видам источников. Наибольшее внимание уделено автором развитию драматической театральной периодической печати в XVIII – начале XX вв. – как столичной, так и провинциальной16. В конце 1970-х гг. накопленный автором материал лѐг в основу монографии, посвящѐнной такой проблеме дореволюционного театра, как взаимодействие его со зрительской аудиторией. Это была одна из первых фундаментальных работ, в которой речь шла не столько о театре как таковом, сколько о театральной жизни. Стоит отметить, что И.Ф. Петровская обратилась к рассмотрению отношений театра и зрителей в провинции второй половины XIX в., что не было популярным сюжетом исследовательских работ изучаемого 15 Краткий очерк истории русской культуры с древнейших времѐн до 1917 г. / Отв. ред. Ш.М. Левин. Л.: Наука, 1967. 16 Петровская И.Ф. Источниковедение истории русского дореволюционного драматического театра. Л.: Искусство, 1971. 13 периода. Автором проведѐн глубокий анализ источников, что, в результате, позволило определить роль и положение театра в жизни обывателей, социальный состав публики, особенности репертуара, изменения в актѐрском искусстве провинциального театра17. В середине 1970-х гг. вновь была поднята проблема развития народного театра конца XIX – начала XX вв. Одним из ведущих исследователей, занимавшихся данным вопросом, являлся Г.А. Хайченко. Им были рассмотрены зарождение и формирование русского любительского народного театра, выявлены особенности, репертуар, связь этого типа театра с обществом. Несмотря на наличие явного идеологического подтекста, стоит отметить, в целом книга представляет собой достаточно полное, аргументированное исследование заявленной проблемы, что доказывает широкий спектр привлечѐнных автором источников и литературы18. В этот же период внимание историков театра было обращено к изучению театральной критики, чему была посвящена коллективная монография. Наряду с другими вопросами театральной критики второй половины XIX в. исследователи обратились к анализу развития критики и расширения газетного дела в регионах. Отмеченные тенденции проанализированы в соответствии с особенностями общественной ситуации 1860-х, а в дальнейшем 1870-1890-х гг.19 К столетию Вятского (Кировского) театра вышла работа В.И. Сазонова. В ней автор попытался представить наиболее интересные страницы истории театра столичной Вятки. В работе даѐтся характеристика некоторых антрепренѐров, актѐров, в том числе гастролировавших, более всего запомнившихся пьес. Кроме того, автор кратко привѐл хронику событий с момента открытия театра для публики. Однако деятельность любительского театра затронута лишь отчасти, а работа некоторых антрепренѐров осталась совсем незамеченной20. 17 Петровская И.Ф. Театр и зритель провинциальной России, вторая половина XIX в. Л.: Искусство, 1979. Хайченко Г.А. Русский народный театр конца XIX – начала XX века. М.: Наука, 1975. 19 Очерки истории русской театральной критики. Вторая половина XIX века / Под ред. А.Я. Альтшуллера. Л.: Искусство, 1976. 20 Сазонов В.И. Страницы истории Кировского театра драмы. Киров: Волго-Вятское кн. изд-во, 1976. 18 14 Новый всплеск интереса к истории провинциального театра произошѐл в начале 1980-х гг. Предметом исследования Е.А. Табатчиковой стало актѐрское искусство в провинции в последней четверти XIX – начале XX вв. Автором раскрыты основные изменения в театральной жизни пореформенного времени, тенденции в искусстве актѐрской игры. При этом в работе был охарактеризован не только сценический путь ведущих провинциальных артистов, но и ряд особенностей регионального театра, оценено влияние МХТ на его развитие 21. В.Ф. Фѐдорова представила историю театра XIX в. исключительно как историю составлявших его людей – актѐров, писателей, драматургов – сосредоточившись при этом исключительно на сценах Москвы и Санкт-Петербурга22. Кроме того, в начале 1980-х гг. вышла работа А.Ф. Некрыловой, посвящѐнная русским праздникам, увеселениям и зрелищам конца XVIII – начала XX в. Еѐ появление было связано с представлением о важной роли такого рода развлечений в процессе духовного и нравственного воспитания людей в рамках социалистической культуры. Предметом исследования стали «околотеатральные» развлечения: ярмарки, театр «Петрушки», балаганы, то есть развлечения, предназначенные для простого народа23. Проблема положения провинциального актѐра затронута в работе В.Р. Лейкиной-Свирской. Выделены особенности работы артистов в условиях провинции. Также характеризовались подготовка актѐрских кадров и их численный состав24. Многие работы конца 1980-х гг. отличались постепенным отходом от марксистских позиций в результате отказа органов руководства культурой от административных методов управления. В коллективном историко-проблемном труде, посвящѐнном художественной культуре второй половины XIX в., был помещѐн очерк О.М. Фельдмана о развитии театра в указанный период. Автор привѐл различные свидетельства и мнения как о столичном, так и о 21 Табатчикова Е.А. Русское актѐрское искусство в провинциальном театре на рубеже XIX – XX веков. Л., 1981. Фѐдорова В.Ф. Русский театр XIX века. М.: Знание, 1983. 23 Некрылова А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища конца XVIII – начала XX века. Л.: Искусство, 1984. 24 Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1017 гг. М.: Мысль, 1981. 22 15 провинциальном театре, выделив их особенности25. Продолжали появляться исследования традиционных для советской историографии сюжетов. Так, В.Л. Загайнова обратилась к изучению культурного досуга рабочих Урала как одной из основных категорий населения этого региона в конце XIX – начале XX столетий. Исследователем раскрыты особенности развития самодеятельного театра рабочих, их жанровые и репертуарные предпочтения. Кроме того, в статье описана позиция государства по отношению к такому театру. С точки зрения автора, одним из основных последствий влияния на рабочих театрального искусства явился рост их политического самосознания, сыгравший важную роль в период первой русской революции26. Темой одной из работ стала связь театра с общественным движением, которая во многом выражалась в соотносимости процессов развития театра и становления политического и гражданского самосознания русского общества в период с конца XVIII до начала XX в. В работе подчѐркивается социальная значимость театра, развивавшегося в зависимости от проблем и идей, волнующих общество на каждом историческом этапе27. В 1980-е гг. были опубликованы очередные три тома фундаментального семитомного исследования по истории русского драматического театра, охватившие период с пореформенного времени вплоть до революции 1917 г. Одной из значительных проблем, рассматриваемых авторами в пятом и шестом томах, являлась история провинциального театра. Отмечена сильная зависимость провинциального театра от публики, которая оказывала влияние на выбор репертуара. В целом, внимание авторов отмеченных двух томов привлѐк широкий спектр вопросов театральной культуры провинции: взаимодействие столичного и регионального театра, организация народных театров, развитие театрального искусства в различных городах империи, создание актѐрских товариществ, 25 Фельдман О.М. Театр // Русская художественная культура второй половины XIX века / В.Г. Кисунько, М.Н. Бойко, Л.З. Корабельников и др. М.: Наука. 1988. Кн. 1. С. 157-229. 26 Загайнова В.Л. К истории изучения культурных запросов рабочих Урала (рабочий театр в конце XIX – начале XX века) // Положение и борьбы трудящихся Урала XVIII – начала XX в.: сб. науч. трудов / Урал. ун-т. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1987. С. 45-50. 27 Русский театр и общественное движение (конец XVIII – начало XX века). Сборник научных трудов. Л.: ЛГИТМиК, 1984. 16 деятельность антрепренѐров. Также были рассмотрены финансирование театрального дела, отношения с местными властями, организаторы театров, ведущие актѐры провинциальной сцены и их амплуа. Кроме того, описаны социальный состав публики, еѐ вкусы, особенности пореформенного театра в регионах и условия его существования, изменение положения провинциального театра на протяжении всего рассматриваемого периода. Авторами приведены многочисленные выдержки из провинциальной прессы, воспоминаний современников. Таким образом, был рассмотрен очень широкий круг вопросов с привлечением значительного количества источников. Тем не менее в седьмом томе, где анализируются события конца XIX – начала XX вв., региональный театр не стал самостоятельной проблемой, разрабатываемой исследователями, которые в большей мере сосредоточились на особенностях функционирования столичных театров28. Изучением театра Вятской губернии в 1980-е гг. занимался Е.Д. Петряев. В статье, посвящѐнной первым любительским театральным представлениям, проходившим на территории губернии, автор обратился к краткой характеристике деятельности любителей драматического искусства после строительства постоянного театра29. Итак, в рамках советской историографии был значительно расширен круг проблем, связанных с историей дореволюционного провинциального театра. Исследователи обращались как к изучению истории театра в целом, так и к отдельным темам, касавшимся регионального театра. К числу тем относились вопросы театрального источниковедения, проблема положения актѐров, отдельные формы театра. Только в конце советского периода появились работы, связанные с изучением не только истории театра, но и всей театральной жизни. Постсоветский период в историографии характеризуется большим количеством работ, посвящѐнных истории дореволюционного театра. Одной из 28 История русского драматического театра: В 7-ми т. / Редкол.: Е.Г. Холодов (гл. ред.) и др. Т. 5: 1862-1881. М., 1980; Т. 6: 1882-1897. М., 1982; Т. 7: 1898-1917. М., 1987. 29 Петряев Е.Д. Вятские книголюбы. Киров, 1986. С. 83-89. 17 тем, к которой обратились исследователи, стали провинциальные актѐры. В одной из таких работ, вышедшей в 1990 г., в первую очередь выделены известные артисты, которые являлись выходцами из провинции. Наряду с этим характеризовалось положение провинциальных актѐров – их бесправие, полная зависимость от антрепренѐра, приводящая к полуголодному, нищенскому существованию30. Целая плеяда исследователей, таких, как Л.В. Комиссинская, С.И. Хохрякова, Е.Г. Сковикова обратилась к развитию провинциального театра на примере отдельных регионов и городов нашей страны: Кубани, Нижнего Новгорода, Симбирска31. Значимым трудом на данном историографическом этапе стала кандидатская диссертация В.Л. Загайновой, посвящѐнная профессиональному и любительскому театру уральского региона второй половины XIX – начала XX вв. Эта работа в территориальном отношении включала четыре губернии: Пермскую, Уфимскую, Оренбургскую, Вятскую. Однако большее внимание автором было уделено театральному искусству собственно уральского региона, в частности, таких городов, как Екатеринбург, Пермь, Нижний Тагил, Челябинск32. Одним из крупных исследователей театральной культуры Урала данного периода является А.Б. Костерина-Азарян. Ею были проанализированы особенности крепостного, фольклорного, профессионального и любительского театра указанного региона от зарождения до начала XX столетия в контексте общероссийской ситуации. Также в работе были рассмотрены деятельность организаторов театров, репертуар каждого из рассмотренных его видов, техническая оснащѐнность, актѐрский состав, народные театральные представления. В целом, можно отметить подробный анализ развития уральского театра. С точки зрения исследователя, несмотря на отдалѐнность от столиц и 30 Судьба таланта. Театр в дореволюционной России / Сост., вступ., ст. и коммент. Л.В. Маньковой. М.: Правда, 1990. 31 Комиссинская Л.В. Любительский театр Кубани XIX – начала XX века: автореф. дис. ... канд. искусствоведения. М, 1993; Хохрякова С.И. Театральная антреприза Нижегородской ярмарки второй половины XIX – начала XX века: автореф. дис. ... канд. искусствоведения. М., 1996; Сковикова Е.Г. Музыкально-театральная жизнь Симбирска конца XVIII – начала XX века: автореф. дис. ... канд. искусствоведения. СПб, 1997. 32 Загайнова В.Л. Профессиональный и любительский театр Урала в 1861-1904 гг.: дис. … канд. ист. наук. Екатеринбург, 1997. 18 недостаток профессиональных кадров, театральная культура данного региона достаточно интенсивно развивалась33. Историей становления театрального искусства Удмуртии занимается В.В. Ложкин, начиная с фольклорных форм до возникновения и функционирования профессиональных театров. Периоду XIX – начала XX вв. автор уделил незначительное внимание – говорится лишь об активизации сценической деятельности на территории Удмуртии после отмены крепостного права34. В конце 1990-х гг. вышли в свет две статьи, посвящѐнные провинциальному театру Вятской губернии. К истории развития музыкального и театрального искусства в Вятке обратился Р.М. Преснецов. Автором рассмотрены строительство театральных зданий, репертуар, местные и гастролирующие артисты, начиная со второй половины XIX в. В работе использовались материалы региональной прессы. Однако больший интерес исследователя был прикован к развитию театрального дела в городе уже после 1917 г.35 Истории сценического искусства в Вятке также посвящена и статья Л.В. Смирновой, отчасти затронувшая XIX в., но в большей мере, как и предыдущая работа, направленная на изучение театральной деятельности следующего столетия36. Проблема досуга городских рабочих в конце XIX – начале XX в. затронута в работе Э. Свифта. Автор сосредоточил внимание на репертуаре народных домов и фабричных театров, а также особенностях рабочей аудитории и восприятия ею театра37. В начале XXI в. проблема провинциального театра продолжает привлекать внимание исследователей. Вышло в свет две монографии Ю.А. Дмитриева. В первой из них речь идѐт об актѐрах провинциальной сцены конца XIX – начала XX вв. Автор анализирует источники формирования театральных трупп. Также в работе содержатся сведения об актѐрах и развитии театрального дела в Казани и ряде городов Урала. Однако часть регионов империи совершенно не затронута в 33 Костерина-Азарян А.Б. Театральная старина Урала. Екатеринбург: Демидовский институт, 1998. Ложкин В.В. Театральное искусство Удмуртии. Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1994. 35 Преснецов Р.М. Музыка и театр // Энциклопедия земли Вятской. Т. 9. Киров, 1999. С. 416-476. 36 Смирнова Л.В. На театральных подмостках // Энциклопедия земли Вятской. Т. 9. Киров, 1999. С. 487-498. 37 Свифт Э. Развлекательная культура городских рабочих конца XIX – начале XX века // Развлекательная культура России XVIII – XIX веков. Очерки истории и теории. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. С. 300-315. 34 19 исследовании, в том числе Вятская губерния38. Другая работа Ю.А. Дмитриева, рассматривающая историю драматического театра от его появления до 1898 г., также посвящена развитию театра в провинции: причинам его появления, организации театров в разных городах, особенностям репертуара, отличию от столичных трупп. Обозначенные темы рассматриваются в процессе изменения и развития в течение XIX в., при этом они лишены подробностей, так как само исследование не претендует на всесторонний анализ, представляя собой очерки по истории театра39. Обобщающая работа по истории русской культуры XIX в. была создана Н.И. Яковкиной. В своѐм исследовании автор обращает внимание на финансовое положение, социальный состав актѐров и зрителей, репертуар, его изменение в течение второй половины XIX в., ведущих мастеров сцены, появление народного театра40. Часть современных работ посвящена разработке дореволюционной театральной периодики. Среди исследователей этого направления следует выделить А.П. Кузичеву, изучавшую провинциальную прессу последней четверти XIX – начала XX вв. Автор приводит выдержки из периодических изданий таких городов, как Екатеринбург, Казань, Нижний Новгород, Саратов, Одесса, снабжая каждую из них собственными комментариями41. Исследователем проведена значительная работа по вводу в научный оборот материалов дореволюционной периодической печати различных городов. Также следует отметить и В.В. Борзенко, который занимается изучением российской театральной журналистики в рамках значительного временного промежутка – с 1808 по 1991 г. В его работе прослежена история становления и развития разных типов театральных изданий, выделены виды журналов по целевому назначению42. 38 Дмитриев Ю.А. Звѐзды провинциальной сцены (конец XIX – начало XX вв.). М.: ГИТИС, 2000. Он же. Очерки по истории русского драматического театра от истоков до 1898 года. М.: ГИТИС, 2002. 40 Яковкина Н.И. История русской культуры: XIX век. СПБ.: Лань, 2002. 41 Кузичева А.П. Театральная критика российской провинции: 1880-1917: комментированная онтология. М.: Наука, 2006. 42 Борзенко В.В. Российская театральная журналистика 1808-1991 гг. Историко-типологическое исследование: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Воронеж, 2008. 39 20 К проблеме взаимодействия театра и зрительской аудитории обратился В.Н. Дмитриевский43. Театральная жизнь рассматривается им как социальный феномен. В исследовании выделены этапы становления и развития диалога между театром и публикой, начиная с «игрищного» периода и до начала XX в. Несмотря на глубину анализа заявленной проблемы, театральная жизнь провинции, характеризуемая автором, во многом ограничена «театральными» городами. Ещѐ одним сюжетом, разрабатываемым исследователями, является театральная афиша. Истории возникновения, развития театральной афиши, а также еѐ формам, функциям и содержанию посвящена кандидатская диссертация К.В. Лапиной44. В XXI в. провинциальный театр продолжает привлекать внимание исследователей. Традиционно считалось, что именно столица способствовала развитию театрального дела в провинции. В течение долгого времени в отечественной регионального историографии театра. В утверждалось подтверждение тому второстепенное приводились значение в пример многочисленные гастроли столичных артистов, которые наполняли культурную жизнь провинции в условиях отсутствия собственных постоянных трупп и незначительного количества стационарных театров. Совершенно иной взгляд на провинцию предлагает в своей очередной работе А.Б. Костерина, полагая, что до Октябрьской революции провинция и столицы составляли единое театральное пространство. Кроме того, по мнению автора, отдалѐнность от Москвы создавала возможность появления собственных театральных центров45. Поддерживает данную позицию В.А. Дьяконов, считая, что периферия дала знаменитых в дальнейшем по всей стране актѐров, антрепренѐров, вокалистов. По его мнению, провинциальный театр – источник определѐнного воздействия на столичную 43 Дмитриевский В.Н. Театр и зрители. Отечественный театр в системе отношений сцены и публики: от истоков до начала XX века. СПб.: Дмитрий Буланин, 2007. 44 Лапина К.В. Театральная афиша в России: опыт истории от возникновения до 20-х годов XX века: автореф. дис. ... канд. искусствоведения. М, 2008. 45 Костерина А.Б. Судьба русского театра. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2003. 21 театральную жизнь46. Рассматривая эволюцию частного театра в России, Е.И. Стрельцова в своей монографии обратилась к вопросу провинциального театра, сфокусировав внимание на организаторах театрального дела, например, на М.М. Бородае, учредившем Казанско-Саратовское Товарищество47. Одной из новых тем, разрабатываемых исследователями на современном этапе, является представление театра в качестве неотъемлемого элемента повседневной жизни городских жителей. Так, в коллективном труде, посвящѐнном жизни жителей Урала, отмечено, что во второй половине XIX в. как любительский, так и профессиональный (в том числе гастроли) театр стал привычной чертой жизни горожан48. Автором ещѐ одной работы, в которой театр представлен как важная часть повседневной жизни городских обывателей, является А. Митрофанов. Он приводит краткие выдержки из воспоминаний провинциальных актѐров и зрителей49. Продолжают появляться работы по истории театров отдельных регионов. Так, к развитию театра Южного Урала в диссертационном исследовании обратилась К.А. Тухватуллина. Автором рассмотрена деятельность различных театральных учреждений и организаций в данном регионе с конца XIX до первой трети XX века50. Ещѐ одним исследованием по истории провинциального театра является кандидатская диссертация М.М. Кардыновой, посвящѐнная театральному делу Казанской и Нижегородской губерний второй половины XIX – начала XX вв. В работе показаны место и роль театра в общественной жизни региона51. Эта же проблема освещается в работе Н.В. Рязановой, посвящѐнной развитию культуры Нижнего Новгорода рубежа XIX-XX вв. В ней театр рассматривается в качестве одного из важных культурных центров для всех 46 Дьяконов В.А. Театральная провинция – столицам. Саратов: Новый ветер, 2009. Стрельцова Е.И. Частный театр в России. От истоков до начала XX века. М.: РАТИ-ГИТИС, 2009. 48 Миненко Н.А., Апкаримова Е.Ю., Голикова С.В. Повседневная жизнь уральского города в XVIII - начале XX века. М.: Наука, 2006. 49 Митрофанов А.Г. Повседневная жизнь русского провинциального города в XIX веке: пореформенный период. М.: Молодая гвардия, 2013. 50 Тухватуллина К.А. Театральная культура Южного Урала в конце XIX – первой трети XX века: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Челябинск, 2010. 51 Кардынова М.М. Провинциальный театр в общественной жизни России второй половины XIX – начала XX вв. (на материалах Нижегородской и Казанской губерний): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Нижний-Новгород, 2010. 47 22 социальных групп52. Представление о театре как элементе культуры губернского города наряду с музыкой, живописью, цирком, кинематографом характерно и для диссертационных исследований А.В. Лебедевой53 и Л.В. Романенко54. Важными для данного исследования являются работы, написанные краеведами Кировской области55. К числу таких исследователей относится Т.К. Николаева, занимающаяся изучением истории театра Вятской губернии. Еѐ статьи посвящены различным аспектам театрального процесса. В одной из них, например, характеризуется фольклорный театр Вятки, а именно деятельность скоморохов, собирателей фольклора, частушки, поговорки и пословицы, в которых отразилось «наследие скоморошьего влияния»56. Другая статья Т.К. Николаевой посвящена любительскому театру, являвшемуся одной из форм благотворительности Вятской губернии. В публикации выделены личности, наиболее отличившиеся на данном поприще, отчасти показан репертуар любительского театра и сборы со спектаклей, перечисленные в пользу нуждающихся. Главным образом в статье освещены 1850-60-е гг., много меньше 1870-е гг. и практически не затронут более поздний период функционирования любительского театра57. Таким образом, в течение 1990-х – первого десятилетия 2000-х гг. в условиях методологического плюрализма исследователями освещается практически весь круг проблем, обозначившихся в историографии дореволюционного провинциального театра. В поле исследовательского интереса находятся провинциальная театральная критика и периодика, народный и частный театр, отношения театра и зрительской аудитории. 52 Рязанова Н.В. Развитие культуры Нижнего Новгорода в 1896-1917 гг.: Исторический аспект: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Н. Новгород, 2003. 53 Лебедева А.В. Культура губернского города Уфы во второй половине XIX – начале XX века: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Уфа, 2002. 54 Романенко Л.В. Развитие городской культуры южно-русской провинции в XIX – начале XX века: на примере Ставрополья и Терека: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Ставрополь, 2002. 55 Арасланова Л.В. Вятский городской театр в «шаляпинский период» с 1896 по 1917 гг. // Шаляпинские чтения. Судьба и творчество Ф.И. Шаляпина: уроки и перспективы изучения. Киров. 2008. С. 94-104. 56 Николаева Т.К. К истории театрального дела на Вятке // Сквозь границы: культурол. альм. 2007. Вып. 6. С. 260268. 57 Она же. Все трудились на общее благо // Прозоровский альманах : сб. науч.-исслед. материалов. 2011. Вып. 3. С. 97-106. 23 Анализ научной литературы, посвящѐнной общероссийскому и провинциальному театру второй половины XIX – начала XX вв., позволяет, тем не менее, заключить, что, несмотря на широкий спектр вопросов, затронутых в данных работах, исследователи крайне редко обращались к характеристике истории театра Вятской губернии, а еѐ театральная жизнь практически совсем не освещена исследователями. Это обстоятельство позволило сформулировать цель диссертации. Цель исследования – раскрыть уникальные и типичные черты театральной жизни российской провинции на примере Вятской губернии в их развитии на протяжении второй половины XIX – начала XX вв. Достижение данной цели требует разрешения следующих задач: рассмотреть влияние государственной политики в области театрального дела на развитие театральной жизни Вятской губернии; изучить базовые материальные и финансовые условия бытования провинциального драматического театра; выявить специфику функционирования профессионального, любительского и народного театров в Вятской губернии и проанализировать их влияние на вовлечѐнность населения губернии в театральную среду; раскрыть особенности социального состава театральной публики Вятской губернии в изучаемый период; охарактеризовать взаимодействие публики и театра и роль последнего в жизни провинциального социума. Методы и методология. Диссертационное исследование представляет собой работу по изучению театральной жизни как целостного, сложного и комплексного явления, поэтому основополагающим является системный подход, выступающий как логико-методологическое средство. Обоснованность его использования, определена представлением театральной жизни в качестве сложной системы состоящей из трѐх основных элементов – профессиональных театральных деятелей, потребителей театральной культуры (зрителей) и любителей 24 драматического искусства, занимающих промежуточное положение между первыми двумя группами. Обозначенные элементы составляют в рамках театральной жизни единое целое, определяя еѐ особенности и механизм взаимодействия с внешней средой (государством в лице драматической цензуры, местными полицейскими органами, другими зрелищными искусствами и т.д.). В отличие от традиционных систем, характеризуемых иерархичностью, субъекты театральной жизни выступают в качестве равнозначных элементов. Дополнением к системному служит структурно-функциональный подход. Его применение объясняется тем, что для него характерен интерес к общностям, которые являются частью театральной жизни (например, публика театра), а также к истории культуры. Системно-функциональный подход позволяет представить театральную жизнь не просто в качестве единой системы, а как совокупность элементов, зависимых друг от друга. Каждый из выделенных субъектов театральной жизни выполняет в еѐ рамках свою, только ему присущую функцию, что позволяет показать важность целого и всех составляющих его частей. Стоит отметить, что изучение театральной жизни предполагает также обращение и к эмоциональной реакции отдельных личностей, проявившееся во внимании к театральным благотворителям, публике, критикам, что основывается на подходе, предложенном историей повседневности. Исследование опирается на важнейшие принципы исторического познания – принципы историзма, предполагающего изучение прошлого в развитии с учѐтом конкретно-исторической обстановки эпохи, и научной объективности, направленного на достижение научной истины, рассмотрение всех фактов в их совокупности, а явлений – в многогранности и противоречивости. Данные принципы позволяют сделать работу предельно достоверной и, привлекая разные источники, всесторонне изучить поставленную проблему. В диссертационном исследовании были использованы как общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение), так и специальные исторические методы (историко-генетический, историко-сравнительный, историко- 25 типологический и историко-системный). С помощью историко-генетического метода, ориентированного на раскрытие причинно-следственных связей и закономерностей исторического развития, были показаны предпосылки формирования театральной жизни Вятской губернии, оказавшие существенное влияние на еѐ развитие. Благодаря данному методу был воссоздан процесс появления вятской антрепризы, а также показаны особенности развития профессионального, любительского и народного театра в течение второй половины XIX – начала XX вв. Историко-сравнительный метод, направленный на выявление сущности изучаемых явлений по сходству и различию присущих им свойств, позволил сопоставить основные тенденции развития театральной жизни в различных частях губернии, выявить характерные черты трѐх важнейших разновидностей театра, раскрыть специфику основных категорий театральной публики Вятской губернии. Историко-типологический метод, связанный с упорядочением совокупности объектов на качественно определѐнные типы, был использован при выявлении типов антрепренѐров, форм театра, а также разделением одной из форм (любительский театр) на типы. Благодаря историкосистемному методу были выявлены функциональные связи между компонентами театральной жизни – реакция зрителей на игру актѐров, стремление антрепренѐров предложить репертуар, отвечавший интересам публики и т.д. Метод позволяет представить театральную жизнь Вятской губернии как часть театральной жизни Российской империи в целом. Источниковая база исследования представлена комплексом опубликованных и неопубликованных материалов. Основой диссертации явились архивные документы, в большинстве своѐм представленные делопроизводственными материалами. Всего было проанализировано свыше 140 документов из 30 фондов 3 архивов – одного центрального (Российский государственный (Государственный исторический архив архив Кировской (РГИА)) области и двух (ГАКО) и региональных Центральный государственный архив Удмуртской Республики (ЦГА УР)). Основная часть 26 источникового письменных корпуса источников: исследования представлена делопроизводственная следующими документация, видами материалы периодической печати, документы личного происхождения, законодательные акты и справочные материалы. Делопроизводственную документацию можно разделить на ряд групп. Первая из них представлена нормативными документами, а именно уставами и проектами уставов любительских объединений: музыкально-драматических кружков и обществ изящных искусств. Они отражали цели и задачи, формы деятельности, членский состав, финансовые средства, органы управления. Уставы и проекты находятся на хранении в РГИА: Ф. 1284 – Департамент общих дел МВД; ГАКО: Ф. 639 – Губернское по делам об обществах Присутствие; ЦГА УР: Ф. 212 – Камско-Воткинский железоделательный и сталеделательный завод. Вторую группу составляют распорядительные документы: циркуляры Главного управления по делам печати МВД, губернатора, реализовавшие цензурную политику в области театрального дела. Основная часть информации содержится в документах фондов РГИА: Ф. 776 – Главное управление по делам печати; ГАКО: Ф. 582 – Канцелярия вятского губернатора. Третья группа представлена отчѐтными документами: годовыми отчѐтами губернатора, комитетов попечительства о народной трезвости58, рапортами полицейских исправников об имевшихся во вверенном уезде театрах и театральных зданиях, прошениями о выдаче разрешений на устройство спектаклей, позволяющими выявить состав актѐров-любителей и театральный репертуар. Кроме уже названных фондов, эти материалы содержатся также в фондах РГИА: Ф. 575 – Главное управление неокладных сборов и казѐнной продажи питей; ГАКО: Ф. 574 – Вятский губернский статистический комитет, Ф. 641 – Вятский уездный комитет попечительства о народной трезвости, Ф. 642 – Яранский уездный комитет попечительства о народной трезвости, Ф. 716 – Малмыжское уездное полицейское управление, Ф. 719 – Слободское уездное 58 Вятское попечительство о народной трезвости. Деятельность попечительства в 1903 году. Вятка, 1904. 27 полицейское управление, Ф. 721 – Вятское городское полицейское управление; ЦГА УР: Ф. 141 – Глазовский уездный комитет попечительства о народной трезвости. Ещѐ одну группу делопроизводственной документации составляет переписка «равных по рангу» Совета Общества Вятского концертного зала с антрепренѐрами о заключении контракта. Переписка даѐт возможность узнать об особенностях выбора театрального предпринимателя и условиях аренды. Материалы содержатся в ГАКО: Ф. 1169 – Общество владельцев Вятского концертного зала. Наконец, к делопроизводственной специфической группе документации следует журнально-протокольной отнести опубликованные стенограммы, доклады и другие материалы Первого Всероссийского съезда сценических деятелей, состоявшегося 9-23 марта 1897 г. в Москве59. Они позволили рассмотреть сложности, которые возникали во взаимоотношениях антрепренѐров и артистов. Материалы периодической печати представляют собой в данном случае столь же массовый источник, что и делопроизводственная документация. В исследовании были использованы как общероссийские театральные: «Русская сцена», «Театр и искусство», «Театрал», «Театральная газета», «Рампа и жизнь», «Театральный мирок», «Суфлѐр», «Артист» и другие, – так и местные издания: «Вятские губернские ведомости», «Вятский край», «Вятский вестник», «Вятская речь» и другие. Обладая меньшей достоверностью, чем делопроизводственные документы, материалы прессы дают не менее разнообразную и многогранную информацию. Особенно материалы печати важны при обращении к вопросам облика театральной публики, еѐ реакции на театральное действо, взаимоотношений с театром и т.п. Документы личного происхождения представлены воспоминаниями современников. К числу опубликованных относятся мемуары представителей 59 Труды первого Всероссийского съезда сценических деятелей. 9-23 марта 1897 г. в Москве. Ч II. СПб., 1898. 28 творческих профессий: актѐра А.А. Сумарокова, позволяющие охарактеризовать специфику антрепренѐров и положение актѐров в провинции, художника А.А. Рылова, раскрывающие особенности такой части публики, как театралы, и антрепренѐра Н.И. Богдановского, отражающие некоторые особенности взаимоотношений со зрителями60. Однако большая часть воспоминаний не опубликована. В мемуарах В.Н. Шкляева охарактеризована организация театрального дела Вятки в целом61. Б.Г. Сергиев описал особенности ряда театральных сезонов62. Воспоминания С.П. Наумова, находящиеся в ГАКО (Ф. Р3702 – Сергей Петрович Наумов (1886-1960) – журналист), раскрывают театральную жизнь Вятки начала XX в. Наиболее информативным источником явились воспоминания А.А. Прозорова в связи с непосредственным отношением автора к театральному делу. Будучи адвокатом, он долгое время содержал Детский сад имени В.А. Жуковского, являвшийся одним из центров драматического искусства в Вятке, был актѐром-любителем и создателем театральной библиотеки. Ещѐ одним видом источников являются законодательные акты Российской империи. В диссертации был использован Устав о цензуре и печати, статьи №№ 83-92 которого посвящены театральной цензуре63. Особую группу письменных источников составляют справочно- информационные издания64. Среди них наибольшую ценность имеют «Памятные книжки и адрес-календари Вятской губернии», позволившие уточнить сведения о времени появления любительских объединений, составе правлений и количестве организаций. «Справочная книжка по театральным делам», составленная П.М. 60 Сумароков А.А. Глазами актѐра. Киев: Мистецтво, 1966; Рылов А. Воспоминания. Л.: Художник РСФСР, 1977; Богдановский Н.И. Сцена – мой крест. Т.1. Новгород, 1915. С. 6-91. 61 Шкляев В.Н. Моя жизнь. Ч. 1. – М.: [б. и.], 1973. Машинопись. 62 Сергиев Б.Г. Вятские воспоминания: (1890-1906). Ч. 1. – М.: [б. и.], 1960. Машинопись. 63 Устав о цензуре и печати // Свод законов Российской империи. Т 14. СПб., 1913. 64 Памятная книжка и адрес-календарь Вятской губернии. Вятка, 1900, 1909, 1913-1916; Столетие Вятской губернии. Сборник материалов к истории Вятского края. 1780-1880. Т. 1. Вятка, 1880; Т. 2. Вятка, 1881; Справочная книжка по театральному делу / Сост. П.М. Пчельников. М., 1900; Вся театрально-музыкальная Россия: альманах-справочник / Сост. Б.С. Родкин. Пг., 1914-1915; Систематический указатель статей местного отдела неофициальной части «Вятский губернских ведомостей» (1838-1890) / Сост. А. Спицын. Вятка, 1890; Чудова Г.Ф., Белик А.Д. Указатель содержания газеты «Вятские губернские ведомости» за 30 последних лет (1888-1917). Выпуск 5. Искусство в Вятской губернии. Киров, 1973. 29 Пчельниковым, и альманах «Вся театрально-музыкальная Россия» содержат сведения о большинстве провинциальных театров империи. В качестве исторического источника особняком стоят театральные афиши. Техническое исполнение афиши и роль рисунка делает необходимым отнесение еѐ к графическим источникам, но письменный текст театральной афиши имеет не меньшее значение. Афиши должны быть отнесены к промежуточному типу источников и в данном случае позволяют осветить целый ряд вопросов о театральной жизни края: проследить репертуар, актѐрский состав театров, выяснить стоимость билетов и т.д. Разнообразные по содержанию и происхождению исторические источники позволяют наиболее детально проследить процесс развития театральной жизни Вятской губернии во второй половине XIX – начале XX вв., выявив еѐ характерные черты и условия функционирования. Научная новизна работы определяется тем, что впервые осуществлено комплексное исследование театральной жизни Вятской губернии во второй половине XIX – начале XX вв. Слагаемые театральной жизни были подвергнуты системному анализу в контексте политической, социальной и культурной обстановки. В работе впервые показаны особенности функционирования и направления деятельности профессионального, любительского и народного театра в столице губернии и уездах, хронология появления театральных зданий, оказывавших значительное влияние на ход театральной жизни. Выявлен социальный состав актѐров-профессионалов и актѐров-любителей. Представлено влияние цензуры на формирование театрального дела конкретного региона. Впервые предпринята попытка показать социальный состав, особенности и характерные черты вятской театральной публики, место театра в еѐ жизни. Значительная часть источникового материала, привлечѐнная для достижения поставленных задач, ранее никогда не использовалась для изучения истории театра Вятской губернии. Указанные положения соответствуют пунктам 6, 12 Паспорта специальности 07.00.02 – Отечественная история. 30 Основные положения, выносимые на защиту: 1. Государственная политика в области театрального дела в Вятской губернии во второй половине XIX – начале XX вв. проводилась целым рядом учреждений и лиц: Главным управлением по делам печати при МВД, Синодом, Особой комиссией по пересмотру законов о театре и зрелищах при МВД, Русским театральным обществом и его агентами на местах, вятским губернатором и местной полицией. Наиболее ярким выражением государственной политики была театральная цензура, которая имела свою специфику в вопросе выбора пьес для постановки на сценах провинции. 2. Для более рассматриваемый интенсивного период в развития уездах театральной оказалось деятельности достаточным в регулярного использования под постановки спектаклей неприспособленных помещений. В то время как для активизации театральной жизни губернского города было необходимо появление специализированного здания, что и произошло в 1877 г. Однако вятские органы местного самоуправления не могли себе позволить содержание театра и, тем более, постоянной труппы. В результате, функционирование театра оказалось в руках частных лиц: Общества владельцев Вятского концертного зала и антрепренѐров. Антреприза компенсировала свои финансовые риски за счѐт низкой оплаты труда актѐров и высоких цен на билеты для зрителей, что затруднило развитие театральной жизни края. 3. Основными видами профессионального театра в Вятской губернии явились гастроли и, с последней четверти XIX в., антреприза. Актѐрский состав профессиональных трупп был представлен выходцами из самых разных областей страны, анализ сословного состава артистов показал, что количественно среди них преобладали представители мещанства. В уездах господствовал любительский театр, в котором с начала ХХ века особую роль стали играть общества и кружки любителей музыкального и драматического искусств, а также Комитет развлечений Ижевского оружейного и сталеделательного заводов. Появление народного театра было связано с нуждами модернизирующейся 31 страны, что требовало повышения уровня образованности населения, и привело к распространению театра, ориентированного на малообеспеченные слои населения. Дополнительной функцией народного театра было отвлечение широких масс от злоупотребления алкоголем. 4. По социальному составу театральная публика в Вятской губернии была разнообразной: высшие лица губернии, купечество, интеллигенция, крестьяне, рабочие, но преобладала служащая интеллигенция: учителя, врачи, средние и мелкие чиновники, представители земства. Спецификой театральной публики Вятской губернии было практическое отсутствие в еѐ составе студентов высших учебных заведений. Активизация театральной жизни в Вятской губернии во второй половине XIX – начале XX вв. привела к формированию устойчивых типов театральной публики, среди которых следует особо выделить как отдельные категории театральных критиков и театралов. 5. Условия провинциальной жизни сформировали специфический перечень причин, воздействовавших на интенсивность посещения публикой театральных представлений, а также повлияли на формы конкурентной борьбы за зрителя с цирком и кинематографом. Представителям театра приходилось учитывать существование двух, различающихся по уровню образования, групп театральной публики. В течение второй половины XIX – начала XX вв. театральные зрители Вятской губернии выработали свой собственный театральный вкус. Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты проведѐнной работы позволили расширить теоретические представления по проблеме развития дореволюционного провинциального театра. Материалы диссертации могут служить дальнейшему исследованию вопросов историкокультурного характера, связанных с выявлением взаимосвязи и особенностей региональной театральной жизни, восполняя пробелы в единой картине Российской империи. Результаты исследования могут быть использованы при создании учебных курсов по истории культуры, становлению и развитию провинциального театра, краеведению. 32 Степень достоверности и апробация результатов исследования. Достоверность работы обеспечивают широкий спектр историографического материала и архивных и иных источников, используемых при написании диссертации. Основные положения работы были изложены в статьях и тезисах на международных (Краснодар, 2011; Пенза-Москва-Минск, 2012; Москва, 2013, 2014; Уфа, 2014, 2015) и всероссийской (Пермь, 2014) конференциях. По теме исследования опубликовано 10 научных статей, в том числе – 3 в изданиях, внесѐнных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов, утверждѐнных ВАК – Вестнике Удмуртского университета и сборнике «Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики». Структура диссертации соответствует поставленным в ней задачам. Работа состоит из введения, трѐх глав, заключения, списка источников и литературы. Во введении определены объект и предмет исследования, его хронологические и территориальные рамки, сформулированы цель, задачи работы, дана характеристика историографии и источниковой базы исследования. Первая глава содержит информацию об условиях театральной жизни, заключавшихся в деятельности государственных цензурных органов, наличии театральных зданий и соответствующем финансовом сопровождении театральных мероприятий. Вторая глава посвящена характеристике основных форм театра, сложившимся во второй половине XIX в. на территории Вятской губернии: профессиональному, любительскому и народному театру. Третья глава связана с анализом театральной публики Вятской губернии, еѐ особенностей. В заключении содержатся основные выводы диссертационного исследования. Список источников и литературы включает опубликованные и неопубликованные (архивные) материалы и насчитывает почти 400 наименований. 33 Глава 1 Условия развития театральной жизни Вятской губернии второй половины XIX – начала XX вв. Вятская губерния, будучи провинцией Российской империи, имела особенное по сравнению с другими губерниями место. Как отмечает А.В. Сергеев, «она занимала срединное положение между коренными великорусскими губерниями и национальными окраинами, административно выделяясь в особую «буферную» территорию, тяготевшую как к Уралу, так и к Поволжью»65. По мнению автора, с одной стороны, это было связано близостью к университетскому городу Казани – центру Казанского учебного округа, а также Нижнему Новгороду с его крупным торговым оборотом66. С другой стороны, северные уезды Вятского края по природным условиям были схожи с уездами Архангельской и Вологодской губерний. Такое положение определяло специфику края во многих отраслях общественной жизни. Вступление на престол Александра II и проведение в 1860-х гг. либеральных преобразований способствовало постепенной трансформации традиционного уклада жителей Вятской губернии в русле процесса модернизации. Во второй половине XIX в. в экономическом плане Вятская губерния представляла собой сельскохозяйственный регион, главную роль в котором играло земледелие. Это объяснялось тем, что абсолютное большинство населения губернии составляли крестьяне – более 97 %67. В изучаемый период, благодаря действиям правительства и общественности, были достигнуты определѐнные результаты в области усовершенствования сельскохозяйственной техники и повышения уровня знаний населения в этой сфере. 65 Сергеев А.В. Вятская интеллигенция начала XX века. Вятка (Киров), 2006. С. 5. Там же. 67 Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. Том X. Вятская губерния, 1904. С. 7. 66 34 Изменения коснулись и области индустрии. Несмотря на недостаточное развитие фабрично-заводской промышленности, в которой даже в начале XX в. было занято чуть более 1 % всего населения68, в губернии наблюдался рост количества предприятий и занятых на них рабочих. Активно функционировали крупнейшие предприятия региона – Ижевский сталеделательный и оружейный, Камско-воткинский железоделательный и судостроительный заводы, а также железоделательные и чугуноплавильные заводы Омутнинского и Холуницкого горных округов. Они тяготели к уральской горнозаводской промышленности. Крупными предприятиями были Кокшанский и Бондюжский химические заводы. Развивались деревообработка, в частности, производство спичек, кожевенное производство, винокурение. Однако даже во второй половине XIX – начале XX вв. темпы развития промышленности были медленными и неравномерными, большинство предприятий продолжали оставаться мелкими, обрабатывали растительные и животные продукты и изготовляли изделия местных промыслов. Развитие капиталистических отношений способствовало и дальнейшему расширению торговли. Значительную роль в процессе развития внешней торговли сыграло открытие пароходного сообщения и строительство Пермь-Котласской (1899 г.) и Северной (1906 г.) железной дороги69. Внутри губернии развивалась ярмарочная, магазинная, лавочная торговля. Уровень грамотности жителей губернии был низким. По переписи 1897 г., лишь четверть мужского населения умела читать и писать. Количество грамотных женщин было втрое ниже70. Тем не менее, преобразования, начавшиеся с середины XIX столетия, положительно сказывались на быте и культуре, способствовали улучшению жизни населения. В этот период наблюдался рост самосознания и общественно-политической активности местных жителей. Проявлением этого явилась потребность в повышении образовательного и культурного уровня. В столице губернии были открыты краеведческий (1866 г.) и 68 Балыбердин Ю.А. Общественно-политическая жизнь в Вятско-Камском регионе в начале XX века (1900-1914 годы). М., 2005. С. 29. 69 Судовиков М.С. Губерния Вятская: исторические очерки. Киров: Экспресс, 2006. С. 36. 70 Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. Том X. Вятская губерния, 1904. С. 9. 35 Вятский художественно-исторический (1910 г.) музеи, многочисленные библиотеки. Частью этого процесса явилось развитие театральной жизни губернии. Первая половина XIX в. явилась временем подготовки для того расцвета театральной жизни Вятского края, который произошѐл во второй половине столетия. В начале века закладывались основные предпосылки, накапливался опыт театральной деятельности. В первой половине XIX в. спектакли в Вятской губернии были крайне редки. Исключение составляла Вятка, отличавшаяся более активной деятельностью артистов-любителей. К их числу относились чиновники, учителя, а также учащиеся средних учебных заведений. В 1810-х гг. особенно энергичной деятельностью на театральном поприще отличался почтмейстер А.И. Казимирский, являвшийся как организатором, так и участником театральных представлений в Вятке. В этой работе он находил поддержку своей семьи. В условиях отсутствия театрального здания представления проводились в помещении верхнего земского суда, в котором было устроено три типа мест – кресла, стулья и стоячие места в партере. Первые два типа мест продавались в квартире Казимирского, места партера можно было приобрести при входе в театр. Афиши в первой половине столетия представляли собой небольшие листки с объявлением. Участие в любительских театральных представлениях принимали декабристы и ссыльные, проезжавшие через Вятку. В их числе был выдающийся писатель и публицист А.И. Герцен71. Для дальнейшего развития в губернии театральной жизни требовались регулярное проведение театральных представлений и соответствующий контингент зрителей. Однако долгое время потенциальная публика Вятской губернии не только не понимала важности спектаклей, но и более того, считала их недостойными своего внимания. Такого же отношения вятские зрители удостаивали «служителей Мельпомены». Одной из причин такого положения являлось отсутствие студенчества, составлявшего основную категорию публики 71 Петряев Е.Д. Вятские книголюбы. Киров, 1986. С. 84. 36 «театральных» городов в России второй половины XIX в. Развитию театральной жизни препятствовали и цензурные ограничения. Существование до 1882 г. монополии императорских театров, направленной на ограждение казѐнных театров от частного театрального предпринимательства, хотя и имело место только в столичных городах, но оказывало негативное влияние на остальную территорию империи. Возможность превращения театра в трибуну вольнолюбивых мыслей поставило театральную деятельность под тотальный контроль государства. Создание во второй половине XIX – начале XX вв. необходимых политических, экономических и социальных условий привело к активному развитию театральной жизни Вятской губернии, в которой географически выделяются две основные части, имевшие свои особенности: первая из них связана со столичной Вяткой, вторая формировалась на территории уездов. 1.1. Государственная политика в сфере провинциального театра. Влияние цензуры на развитие театра Внешне очевидным фактором в политической сфере, который оказывал влияние на развитие театрального дела, является государственная политика. Еѐ наиболее ярким воплощением в России второй половины XIX – начала XX вв. была драматическая цензура. Несмотря на значительные различия в развитии театрального дела в губернском центре и в остальной губернии, театральная цензура, разрабатывавшаяся в столице империи для провинции в целом, была единой для всей территории Вятской губернии. В еѐ формировании ключевое место занимало Главное управление по делам печати при Министерстве внутренних дел, получившее функции заведования цензурой с 1 сентября 1865 г. Основные цензурные положения в области драматического театра были закреплены в ряде нормативно-правовых актов (в основном циркулярах), опубликованных в Своде законов Российской империи. 37 Под театральной цензурой в ту эпоху понимался не только контроль над текстом пьес, но и более широкий спектр действий. Так, в отношении провинциальных театров одним из первых наиболее важных документов Главного управления явился циркуляр № 2792 от 18 ноября 1868 г., необходимый для получения полных и точных о них сведений. Согласно данному циркуляру, начиная с 1868 г., губернаторам и начальникам областей предписывалось не позднее декабря ежегодно сообщать о том, в каких городах вверенной им губернии имелись театры, кем содержались и на какой срок были сняты, количественный состав действовавшей труппы, а также мнение публики «об артистическом достоинстве и сценическом исполнении пьес»72. Таким способом государство получало сведения о театрах по всей империи. Но основной функцией цензурных органов оставались разрешения или запрет театральных постановок. Списки запрещѐнных пьес появились не сразу и руководителям трупп в провинциях приходилось сначала обращаться к властям. В октябре 1871 г. для разрешения постановки пьес на сцене театра купца Я.А. Прозорова к заведующему Главным управлением генерал-майору М.Р. Шидловскому обратился артист императорских театров Л. Стуколкин. Он являлся уполномоченным от содержателя Вятского театра А. Даниловича. В результате из девяти заявленных произведений было дозволено поставить только пять. К числу безусловно разрешѐнных были отнесены «По духовному завещанию», «Ограбленная почта», «Паяц», «Привыкать надо», «Медаль». Четыре пьесы попали в число запрещѐнных – «Рыцарь без страха и упрѐка», «Мария Стюарт», «В мутной воде», «Не всѐ коту масленица»73. Запрещение четырѐх произведений для игры было связано с нахождением их в числе недозволенных для провинциальных театров. Итак, в 1871 г., ещѐ до появления официально изданного списка дозволенных к постановке произведений, главной возможностью узнать, принадлежит ли предполагавшаяся к постановке пьеса к 72 73 РГИА. Ф. 776. Оп. 26. Д. 42. Л. 2. Там же. Оп. 25. Д. 133. Л. 12-13. 38 числу разрешѐнных для провинциальных театров, являлось обращение к уполномоченным. Постановка на сцене прозоровского театра наряду со спектаклями «живых картин» (род пантомимы) также требовала разрешения драматической цензуры. 6 марта 1872 г. в Главное управление по делам печати последовало обращение вятского губернатора о возможности постановки и наличии списка дозволенных цензурой картин74. Однако Управлением решение данного вопроса было отнесено к компетенции местного начальства. Главным руководством к запрещению «живых картин» являлось изображение действий с участием царствующих исторических особ (например, такие как убийство царевича Дмитрия), либо оскорбление религии и нравственности75. Для развития театральной деятельности всей империи значимым стал циркуляр Главного управления по делам печати от 6 ноября 1872 г. под № 4799 76. Его появление было связано с частыми отступлениями от точного исполнения законов в отношении пьес. В связи с этим взамен всех изданных до того времени списков театральных произведений, содержавших неточности, были изданы три полных алфавитных списка драматических сочинений77. Они определили степень дозволенности пьес для исполнения в провинциальных театрах. Первый сборник содержал произведения, разрешѐнные к исполнению в полном объѐме без какихлибо сокращений в содержании. Во второй были включены сочинения, дозволенные к представлению с некоторыми исключениями из текста. Если произведение находилось в данном сборнике, то представителю полиции надлежало следить за тем, чтобы в пьесе не допускались отрывки, запрещѐнные к постановке. И, наконец, третий содержал список произведений, недопустимых для исполнения на сцене. Сборники должны были служить исключительным руководством при разрешении произведения к постановке как в антрепренѐрских, так и в любительских спектаклях. Для получения алфавитных списков 74 РГИА. Ф. 776. Оп. 25. Д. 192. Л. 3-4. Там же. 76 Там же. Оп. 26. Д. 43. Л. 7. 77 Устав о цензуре и печати // Свод законов Российской империи. Т 14. СПб., 1913. С. 94. 75 39 губернатором, полицеймейстером или, после образования попечительств о народной трезвости, председателем какого-либо уездного комитета в контору типографии МВД направлялась соответствующая просьба. В ней указывалось необходимое количество экземпляров сборников со списком безусловно дозволенных к исполнению драматических сочинений, а также направлялась требуемая сумма. Списки разрешѐнных к постановке произведений должны были пополняться ежегодно «и, по возможности, ещѐ чаще»78. Изменения и дополнения в списках пьес, дозволенных для исполнения на сцене безусловно и с исключениями, обнародовались в театральной прессе. Так, 1 января 1897 г. был издан третий исправленный дополнительный список драматических произведений на русском языке79. При этом уездные любители сценического искусства в обращениях к губернатору стремились расширить список пьес, разрешѐнных к постановке, объясняя это тем, что указанные произведения были неоднократно играны на столичных сценах и в губернских городах. Естественно, что театральная цензура оказывала непосредственное влияние на репертуар театров Вятской губернии. Проследить репертуар как профессионального, так и любительского театра дают возможность афиши и материалы периодической печати. Во второй половине XIX в. наиболее популярными жанрами были драма, комедия и водевиль. Как отмечал в своих воспоминаниях В.Н. Шкляев, «оперы не было»80. Действительно, по сравнению с драматическим, оперный театр не получил существенного развития в Вятской губернии. На сцене Концертного зала ставились разнообразные классические и современные русские и иностранные пьесы, с преобладанием первых. Среди отечественных драматургов и писателей, чьи пьесы ставились на сценах Вятской губернии, выделяются Н.В. Гоголь, Л.Н. Толстой, А.И. Сумбатов (Южин), Е. Чириков, В. Рышков, Л. Андреев, Н.И. Немирович-Данченко. 78 Излюбленными авторами западноевропейской Устав о цензуре и печати // Свод законов Российской империи. Т 14. СПб., 1913. С. 94. РГИА. Ф. 776. Оп. 25. Д. 462. Л. 60. 80 Шкляев В.Н. Моя жизнь. Ч. 1. М.: [б. и.], 1973. Машинопись. С. 115. 79 40 драматургии были Ф. Шиллер, Г. Ибсен, У. Шекспир, В. Сарду, Г. Ге, К. Гуцков, Г. Гауптман. В уездах Вятской губернии намного большей популярностью пользовались пьесы русских авторов, более близкие и понятные для провинциальной публики и актѐров-любителей. На территории всей губернии популярны были пьесы местного драматурга П. Вершинина. Каждая литературная новинка, написанная им, несмотря на характер сюжета, разыгрывалась на театральных сценах Вятской губернии. Это такие произведения как «Грешница», «В степи», «Власть греха». В конце XIX – начале XX вв. на вятской сцене, как и в целом по империи, активно ставились пьесы А.П. Чехова и М. Горького. Со второй половины XIX столетия всѐ настойчивее стали раздаваться требования публики близости и соответствия театрального репертуара современным событиям, обыденной жизни и, в целом, наиболее острым социальным проблемам эпохи. К их числу относились крестьянский и женский вопросы, проблема отцов и детей. Театральную жизнь Вятской губернии на протяжении всей второй половины XIX – начала XX вв. невозможно представить без драматургии Александра Николаевича Островского. В своих произведениях он стремился показать российскую действительность с еѐ тѐмными сторонами, но с верой в гуманность и силу добра. Его произведения, всегда актуальные, ставились во всех уездах и городах губернии. На уровне государственной политики поощрялось посещение постановок драматурга, считавшихся классическими, учащимися различных учебных заведений. К таким пьесам относились «Гроза», «Лес», «Бедность не порок», «Не всѐ коту масленица», «В чужом пиру похмелье», «Бесприданница», «Женитьба Белугина», «Доходное место», «Без вины виноватые». Произведения Островского ставились и профессиональными артистами, и любителями сценического искусства. Все учреждения, связанные с театральным делом, непременно обращались к произведениям этого драматурга. Наряду с пьесами, ставившими острые злободневные вопросы, широкой популярностью публики пользовались произведения и развлекательного 41 характера – водевили, лѐгкие комедии, мелодрамы. Посещая их, зрители стремились на время отвлечься от проблем современности, найти в театре отдых от повседневной суеты и заботы, а не возможность задуматься над насущными вопросами. Как указывалось выше, цензурная деятельность не ограничивалась одним разрешением пьес к постановке. Главное управление требовало от местной полиции прямого надзора за организацией спектаклей. Правила контроля и основные функции полицейских чинов были подтверждены циркуляром Главного управления по делам печати № 1361 от 21 марта 1884 г.81 Эти правила заключались в следующем: 1. пьесы, указанные в рассылаемых Главным управлением алфавитных списках драматических сочинений, дозволенные к представлению безусловно, могли быть допущены к исполнению на сцене без каких-либо препятствий со стороны полиции; 2. пьесы, дозволенные к исполнению с исключениями некоторых мест (к числу которых относились рассказы, куплеты, романсы), разрешались к постановке после предоставления полиции экземпляров, снабжѐнных разрешительной надписью драматической цензуры; 3. афиши должны были содержать точное название разыгрываемых произведений. В случае отсутствия печатной афиши о театральном представлении полиции предписывалось доводить информацию о таких зрелищах до сведения Главного управления; 4. за верность исполнения разрешѐнных к представлению произведений с цензурованным оригиналом были ответственны содержатели или распорядители спектаклей; 5. к обязанностям полиции также относилось: следить, чтобы под видом пьес дозволенных безусловно, не давались пьесы, дозволенные с исключениями или запрещѐнные цензурой; 81 РГИА. Ф. 776. Оп. 26. Д. 42. Л. 8. 42 наблюдать за тем, чтобы в афишах или программах спектаклей названия пьес, отдельных актов и картин произвольно не дополнялись и не изменялись без разрешения драматической цензуры. Кроме того, в афишах обязательно должны были указываться действительная фамилия автора или переводчика пьесы, либо псевдонимы, которые значились на рассмотренных цензурой экземплярах пьес; доставлять каждую афишу и все сведения о театральных представлениях в Главное управление; при выдаче разрешений на устройство спектаклей предупреждать содержателей театров или распорядителей спектаклей о том, что дозволение цензурой драматических произведений к исполнению не освобождало их от обязательства входить в соглашение с авторами пьес или обществом Русских драматических писателей. Помимо указанных правил, в данном циркуляре содержалось предписание о необходимости ежегодно доставлять в Главное управление сведения не только об имевшихся в губернии театрах, но и о клубах и частных залах, где устраивались постоянные или временные сцены. Введением этой меры драматическая цензура получала возможность следить за театральными представлениями, устраивавшимися обществами и частными лицами82. В том же циркуляре были прописаны меры наказания содержателей театров и антрепренѐров в случае систематического нарушения ими цензуры. Эти меры были разделены на четыре группы: 1. усиленно-строгая цензура по отношению к конкретному театру, под которой подразумевалось полное запрещение сочинения, имевшего в содержании места, подлежавшие исключению; 2. временное запрещение исполнять какие-либо небольшие произведения; 3. возможность играть на сцене театра лишь безусловно дозволенные к постановке пьесы; 82 РГИА. Ф. 776. Оп. 26. Д. 42. Л. 8-8 об. 43 4. приостановка спектаклей на один, два или три дня в зависимости от того, в какой раз совершено нарушение. Такие запреты особенно сильно отражались на провинциальных театрах, в которых успешность сезонных сборов зависела от каждого выступления83. Однако сведений о применении каких-либо из этих мер в отношении Вятского театра не имеется. Вообще провинциальные театры были предметом особой заботы для Главного управления по делам печати, так как, в отличие от императорских театров, которые контролировались театрально-литературным комитетом, их репертуар не подлежал проверке со стороны какого-либо литературного учреждения. По мнению чиновников, такая ситуация грозила «извращением общественного вкуса», особенно среди низших, наименее образованных слоѐв населения84. Поэтому пьесы, отнесѐнные к «явно бездарным, бездарным или чрезмерно грубым и не вполне нравственного содержания» запрещались к постановке на сценах провинциальных театров85. Следовательно, цензура могла носить не только политический, но и эстетический и нравственный характер. Помимо полиции цензурный контроль в губерниях было решено установить посредством доверенных лиц при губернаторах и командируемых самими губернаторами. Эти лица должны были следить за антрепренѐрами и сообщать о том, придерживались ли они цензурованных текстов. Строгому надзору со стороны драматической цензуры подлежало печатание театральных афиш, так как они являлись главными посредниками между театром и обществом. На основании одного из первых циркулярных предписаний № 176 с 1 сентября 1865 г. надлежало отсылать в Главное управление все афиши и объявления о сценических представлениях в одном экземпляре86. В продолжение этого предписания 23 декабря 1871 г. вышел циркуляр № 5766, согласно которому экземпляр афиши должен был доставляться в Главное управление по делам 83 РГИА. Оп. 25. Д. 318. Л. 21 об.-22. Там же. Л. 26. 85 Там же. 86 Там же. Оп. 26. Д. 42. Л. 47; Д. 43. Л. 1. 84 44 печати без сопроводительных бумаг, только с надписью на конверте «с афишей» или «с афишами» и с указанием полицейского управления, которое его направляло87. Этот циркуляр был доведѐн канцелярией губернатора до сведения губернского и уездного полицейского начальства циркулярным предписанием, распространившим его на все театральные зрелища, независимо от места их проведения – в частном доме или общественном помещении. В начале XX в. данное предписание было несколько изменено. Начиная с 9 ноября 1900 г. (циркуляр № 8214) губернатору следовало доставлять все афиши и объявления в двух экземплярах из-за того, что одной афиши было недостаточно для контроля за театральными представлениями88. Содержание информации в театральной афише также было строго регламентировано. Она должна была содержать названия пьес, актов, картин, согласно с текстом, разрешаемым драматической цензурой, фамилии авторов произведений или переводчиков, перечень действующих лиц, обозначения начала и конца спектаклей, цен на места. В качестве дополнительной, но не обязательной информации в афишах могли быть представлены анонсы на предстоящие спектакли, а в афишах с благотворительной целью – сведения о том, в пользу какого учреждения предназначался сбор. Иных сведений в афише не должно было содержаться89. Начиная с 1905 г., под воздействием событий Первой русской революции, правила для распорядителей спектаклей в уездах несколько ужесточились. До начала представления ими давалась расписка, предназначенная для полицейского исправника, в которой распорядители обязывались не допускать никаких отступлений от разрешѐнной программы спектакля под угрозой лишения права постановки различных зрелищ в будущем и применения предупредительных мер в соответствии с законодательством. 87 РГИА. Ф. 776. Оп. 26. Д. 43. Л. 53. Там же. Д. 42. Л. 47. 89 ГАКО. Ф. 582. Оп. 139. Д. 80. Л. 16. 88 к ним 45 На формирование театральной цензуры оказывал влияние Синод. Драматическая цензура особое внимание уделяла соблюдению театрами религиозных запретов. В первую очередь это касалось регламентации времени постановки театральных произведений. В имперском законодательстве были выделены те дни, в которые спектакли и другие публичные зрелища запрещалось организовывать. До 1876 г. к их числу относились: 23, 24 и 25 декабря, канун Богоявления, весь Великий пост и Пасхальная неделя, Успенский пост, дни усекновения главы Иоанна Предтечи и Воздвижения креста Господня90. Как отмечал в своих воспоминаниях Сергей Петрович Наумов, вятский журналист и газетный репортѐр, театры как в Вятке, так и в других городах империи не работали полтора месяца в году по религиозным причинам, в большей мере из-за Великого поста91. Начиная с 1900 г., на основании положения Комитета министров, количество дней, запрещавших представления, было несколько изменено. Главным образом изменения коснулись самого длинного перерыва в организации театральных мероприятий – Великого поста. С начала XX в. проведение зрелищ не позволялось: в рождественский Сочельник и само Рождество, накануне двунадесятых праздников, в первую, четвѐртую и страстную недели, в первый день второй и субботу третьей недели Великого поста, Вербное воскресенье, первый день Пасхальной недели, дни усекновения главы Иоанна Предтечи и Воздвижения креста Господня92. Причиной таких изменений со стороны Святейшего Синода послужили неоднократные прошения министра внутренних дел И.Л. Горемыкина о необходимости обеспечить работой русских актѐров, находившихся в тяжѐлых условиях из-за запрета представлений, вместо иностранных артистов «низкого разряда», развращавших своими представлениями российскую публику93. Наряду с этими запретами цензура следила за некоторыми деталями религиозного характера при исполнении пьес на сцене. В частности, в 90 РГИА. Ф. 797. Оп. 66. Д. 280. Л. 24. ГАКО. Ф. Р-3702. Оп. 1. Д. 6. Л. 20. 92 Там же. Ф. 721. Оп. 1 Д. 68. Л. 62. 93 РГИА. Ф. 797. Оп. 66. Д. 280. Л. 1-2. 91 46 представлениях не разрешалось использовать крестное знамение, священные изображения, одежду священнослужителей. Статья 131 Устава о предупреждении и пресечении преступлений распространяла запрет на использование духовного платья и на домашние спектакли. На сцене не позволялось демонстрировать любые молитвенные и даже сходные с церковными обрядами действия. В основании таких запретов лежало мнение Святейшего Синода, что «изображая на себе крестное знамение, мы в душе и сердце воображаем тот животворящий крест, на котором распят был Христос, и который есть орудие нашего спасения, что актѐрам на сцене не может быть присуще, потому что они выражают не собственные, а чужие чувства»94. Такое же объяснение относилось к невозможности почитания на сцене святых икон. Регламентация театральной жизни производилась также со стороны Комитета министров. В данном случае контроль преследовал политические цели. Согласно Высочайше утверждѐнного положения этого Комитета от 26 мая 1867 г., студентам, воспитанникам и учащимся в учебных заведениях разных ведомств запрещалось устройство публичных спектаклей, вечеринок, концертов и собраний вне зависимости от их цели. Одной из причин этого являлась неспособность полиции отследить все подобные мероприятия, средства от которых, по мнению членов Комитета, могли предназначаться в помощь ссыльным и заключѐнным. Предполагалось также следить за благонадѐжностью целей организации спектаклей и их реализацией, поскольку часть средств от выступления могла применяться не по назначению, например, для поездки заграницу «малоимущим лицам», которые, восприняв вредные идеи от русских эмигрантов, могли распространить их среди российской молодежи95. Государство пыталось управлять театральным делом империи путѐм деятельности специально созданных комиссий. В начале XX в. Особой комиссии по пересмотру законов о театре и зрелищах при МВД под председательством великого князя Сергея Михайловича было поручено составить статистический 94 95 РГИА. Ф. 776. Оп. 25. Д. 438. Л. 2 об. ГАКО. Ф. 582. Оп. 139. Д. 40. Л. 16-16 об. 47 отчѐт о современном положении театрального дела в Российской империи. Для этого в 1904 г. всем начальникам полиции надлежало доставить сведения о театрах во вверенных им районах96. На первом же заседании Особой комиссии было сделано важное наблюдение о театральном законодательстве. Оно заключалось в том, что на театр в России на протяжении всего его существования закон смотрел исключительно с точки зрения полицейских мер. Их введение было вызвано скоплением народных масс на забавах и зрелищах и причислением театра к той сфере, к которой относились «явный соблазн и разврат в поведении»97. В имперском законодательстве, таким образом, театр находился в одном ряду с балаганом, цирком, кафешантанами и даже кулачными боями, в то время как театр представлял собой художественно-образовательное учреждение, имевшее важное государственное значение. В действительности эти наблюдения представляются справедливыми и в отношении к Вятскому театру. Члены полиции, которым предоставлялось кресло на каждое театральное представление, должны были следить за соответствующим внешним видом и игрой актѐров, чтобы не «ущемить» в правах, как тогда считалось, какое-либо из высших сословий, а также не допустить исполнение в пьесе тех мест, которые могли быть превратно истолкованы в зрительном зале. При этом не учитывалось соответствие или несоответствие одобренных полицией костюмов изображаемой в спектакле эпохе или возможное искажение смысла пьесы из-за исключѐнного из неѐ или запрещѐнного к постановке отрывка. Только с 1904 г. было принято решение о необходимости регламентировать театральное дело на особых началах. До этого основным регулирующим документом являлся третий раздел Устава «О предупреждении и пресечении преступлений». Театральная жизнь Вятской губернии находилась под влиянием общеимперского Русского театрального общества (далее – РТО). В начале XX в. для развития театрального дела в провинции важным событием стало появление указания Президента РТО. Согласно данному указанию было введено новое 96 97 ГАКО. Ф. 582. Оп. 165. Д. 135. Л. 1. Там же. Л. 5. 48 правило – иметь уполномоченных, уполномоченных санкционированных Совета императорского высшей местной РТО либо административной властью. Они должны были функционировать не только в уездах и городах, где имелись театры и театральные залы с постоянными труппами, но также в тех местностях, в которых устраивались случайные спектакли гастролирующими артистами или местными любителями драматического искусства. На основании Устава РТО можно выделить функции уполномоченных, или, как их называли, агентов: 1. служить представителями интересов Общества в районе действия; 2. способствовать росту числа членов РТО; 3. принимать и отсылать все взносы, предназначенные для Общества; 4. собирать статистические сведения о театрах и на их основании составлять отчѐты98. Главным критерием успешной деятельности агентов являлось точное исполнение всех поручений Театрального общества. В уезде кандидатура уполномоченного предлагалась уездным исправником, который направлял соответствующий рапорт на имя губернатора для окончательного утверждения. Агентами могли стать только «бескорыстно преданные сцене и еѐ деятелям» лица99. Считалось, что уполномоченный сможет надлежащим образом исполнять свои обязанности лишь при достаточном развитии у него любви к драматическому искусству и соответствующем положении в обществе. Важным обстоятельством в деле утверждения агента РТО являлись участие представляемого к данной должности лица в кружке любителей сценического искусства и организации любительских спектаклей. Так, в Елабуге в 1906 г. вместо дворянина И.В. Пальчикова губернатор утвердил кандидатуру учителя елабужской женской гимназии А.Д. Данилевского, поскольку к этой кандидатуре в большей мере склонялся полицейский исправник. Причиной такого выбора явилось то, что положение дворянина Пальчикова в обществе за 98 99 Справочная книжка по театральному делу / Сост. П.М. Пчельников. М., 1900. С. 293. ГАКО. Ф. 582. Оп. 145. Д. 208. Л. 1. 49 последние два месяца пошатнулось из-за допущенных им в качестве старшины нового клуба несанкционированных расходов, что давало право сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей агента в будущем. Данилевский же занимал видное положение в обществе – окончил курс в университете, состоял в Елабуге старшиной правления Общества любителей изящных искусств, а также участвовал в организации спектаклей100. Уполномоченными могли быть представители различных профессий и социальных групп. В 1904 г. обязанности агента в Уржуме выполнял земский начальник первого участка надворный советник Н.И. Костров, в Слободском – начальник местной торгово-телеграфной конторы коллежский советник В.Д. Комаюров, в Ижевском заводе – помощник начальника мастерской поручик П.Н. Сорочинский, в Котельниче – податной инспектор второго участка уезда Д.А. Протасов. В целом, как следует из переписки между губернаторами и исправниками, сменяемость агентов РТО была достаточно частой. Каких-либо сведений о том, в чѐм собственно проявилась деятельность агентов в Вятской губернии, не имеется. Однако, исходя из того, что накануне 1917 г. ни один артист в империи не мог получить право заключения с антрепренѐром контракта без одобрения Общества, вероятно, функции уполномоченных от РТО в провинции постоянно расширялись и к их ведению относились самые разнообразные проявления театральной жизни губернии101. Итак, государственная политика в области театрального дела в провинции проводилась целым рядом учреждений: Главным управлением по дела печати при МВД, Святейшим Синодом, Комитетом министров, Русским театральным обществом, местной полицией. Эта политика имела для провинции свою специфику в области выбора пьес. В осуществлении цензуры ведущая роль принадлежала Главному управлению по делам печати, определявшему список дозволенных к постановке произведений. В театральном репертуаре второй 100 ГАКО. Ф. 582. Оп. 147. Д. 46. Л. 4-5. Колесникова А.Н. Влияние цензуры на развитие театральной жизни Вятской губернии во второй половине XIX – начале XX века // Инновационная наука и современное общество: сб. статей Международной научнопрактической конференции в 2 ч. Ч. 2. Уфа: Аэтерна, 2015. С. 73-76. 101 50 половины XIX – начала XX вв. явно выделяются две тенденции. Во-первых, сложность социальной обстановки в стране требовала появления пьес реалистического характера, в которых находили отражение происходившие в империи события. С другой стороны, накапливалась усталость от роста социальной напряжѐнности и зритель искал в театре возможности отвлечься, предпочитая в таком случае пьесы исключительно развлекательного содержания. На развитие театральной жизни Вятской губернии также оказывали воздействие Синод, наблюдавший за репертуаром, временем постановок и соблюдением религиозных запретов; Комитет министров, ведавший учебными заведениями; Русское театральное общество в лице уполномоченных, контролировавших деятельность уездных театров. Контроль за исполнением циркуляров и распоряжений центральных государственных органов был возложен на местную полицию. Деятельность государства в области театральной жизни преследовала не только определѐнные политические, но и эстетические и нравственные цели. Нравственность в понимании чиновников было связана с религиозными представлениями православных христиан. 1.2. Проблема театральных помещений Одним из самых важных материальных условий активизации театральной жизни Вятской губернии во второй половине XIX – начале XX вв. являлось наличие театрального помещения. Это обстоятельство верно, в первую очередь, для губернского центра. До появления в Вятке постоянного здания театра под театральное помещение был приспособлен бельэтаж частного дома коммерции советника, купца первой гильдии Якова Алексеевича Прозорова102. Источники не позволяют определить точную дату появления прозоровского театра. Первая газетная заметка о 102 ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 171. Л. 3. 51 театральном помещении в Вятке относится к 1859 г.103 В условиях отсутствия в городе других театральных зданий, вероятно, речь шла именно о театре в доме Прозорова. Это даѐт основание предположить, что он был создан в 1850-е гг. Будучи потомственным купцом, Прозоров успешно сочетал торгово- предпринимательскую деятельность с благотворительностью и меценатством, помогая бедным семьям и финансируя организацию различных учреждений. Одним из них и явился театр. Здание под театр было отдано купцом бессрочно, без требования какой-либо оплаты. Как писал один из современников в 1864 г., театр был приспособлен для периодически приезжавших казанских актѐров, чтобы не лишать публику необходимого для неѐ удовольствия104. Несмотря на отсутствие необходимых наружных приспособлений, дом Я.А. Прозорова стал постоянным помещением для постановки спектаклей. Описанию внутреннего убранства зрительного зала посвящены материалы воспоминаний другого представителя знаменитой вятской династии, племянника Я.А. Прозорова – Александра Александровича Прозорова, присяжного поверенного, театрального деятеля, создателя большой театральной библиотеки. Он писал: «Все ложи, коих было 10-ть, были расположены в 2 ряда: 5 внизу и 5 вверху. Находились они против сцены… В нижние ложи вход был прямо из партера, а в верхние из крошечного коридорчика посреди лож. Такое расположение лож сильно сокращало размеры партера. Над ложами была галерея. В партере рядов было 1012. Мебель партера: деревянные скамейки, обитые чѐрной клеѐнкой, со спинками и ручками, разделяющими рядом сидящих зрителей. Скамейки стояли в два ряда, будучи разделены проходом. В первом ряду были кресла. Освещение керосиновое»105. Одновременно в этом здании могло находиться до двухсот человек, но при большом стечении публики проявлялась теснота помещения, желающим не хватало мест ни в ложах, ни в партере. Это являлось весомой причиной невозможности приглашения в Вятку хотя бы незначительной труппы 103 Несколько слов о театре в Вятке // Вятские губернские ведомости. 1859. № 1. С. 2. Театральное обозрение. Спектакли любителей в Вятке в 1864 г. // Русская сцена. Том VI. С. 138. 105 ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 171. Л. 3 об.-4. 104 52 артистов. В этом отношении, по мнению современников, дом Я.А. Прозорова больше походил на домашний театр или театр в миниатюре, поэтому вопрос о появлении специально приспособленного здания продолжал занимать умы общества106. В образованных кругах губернии предполагалось, что оно должно было принадлежать городу, а не представлять собой частное предприятие. В свою очередь, от городских властей это требовало либо предоставления подходящего помещения для театра, либо выделение удобного места для его строительства. Однако за неимением в городе надлежащего здания решение было предопределено. В результате в начале 1870 г. для организации строительства театра был образован специальный Комитет, члены которого ожидали поддержки со стороны высших лиц губернии, в том числе губернатора107. Для появления в Вятке театра Комитет должен был разрешить ряд задач. К их числу относились: изыскание необходимых финансовых средств, которые в большей мере предполагалось получить через пожертвования, а также, в случае их недостатка, путѐм займа недостающей суммы; забота о популяризации драматического и сценического искусств и, наконец, после устройства театрального здания – поддержка его в надлежащем состоянии и помощь дальнейшему совершенствованию108. Одновременно с Комитетом с разрешения министра внутренних дел была учреждена Дирекция под председательством губернатора109. До момента строительства здания театра были разработаны правила его содержания, составлявшие основную часть Устава Дирекции Вятского общественного театра. Именно Дирекция должна была распоряжаться будущим театром, что дало бы возможность сдавать театр труппам, определять их количественный состав, разрабатывать условия аренды. Важным моментом должна была стать страховка здания от пожара. Предполагалось, что решения будут приниматься большинством голосов, в случае необходимости – при решающей роли губернатора. Распределение обязанностей между членами 106 Театральное обозрение. Спектакли любителей в Вятке в 1864 г. // Русская сцена. Том VI. С. 138. ГАКО. Ф. 582. Оп. 28. Д. 330. Л. 34. 108 Там же. Л. 34-34 об. 109 Там же. Л. 34 об. 107 53 Дирекции должно было происходить на основании взаимного согласия. Приглашѐнный содержатель театра был обязан составить удовлетворяющую запросам публики труппу. Произведения могли быть разрешены к постановке лишь с позволения Дирекции. При этом обязательным условием было составление репертуара сразу на несколько спектаклей вперѐд и его подписание одним из директоров. На репетиции для предотвращения недочѐтов и на самом представлении для наблюдения за порядком в зрительном зале также предполагалось присутствие какого-либо директора. К ведению Дирекции должно было относиться и разрешение споров между актѐрами и содержателем театра, или между самими актѐрами. В случае прибытия гастролѐров она должна была определять продолжительность их выступления, не ущемляя при этом интересов содержателя театра и его труппы. Афиши как для нанявших театр актѐров, так и для приезжих артистов должны были подписываться одним из директоров и только после этого могли быть допущены к полиции, которая своим окончательным решением дозволяла их распечатку. Принятие актѐров в труппу также должно было осуществляться с одобрения директоров. Кроме того, в правилах оговаривались обязанности лиц, представляющих основной состав театра: секретаря Дирекции, содержателя труппы и артистов, режиссѐра, смотрителя, музыкантов, машиниста, суфлѐра, а также нанимаемых служителей, мастеровых и разносчиков афиш110. Такими были первые правила руководства и содержания предполагавшегося к постройке Вятского театра. На этапе разработки проекта театрального здания использовался опыт строительства театральных зданий других регионов империи. Одним из членоворганизаторов Вятского театра губернатором В.И. Чарыковым было получено письмо от пензенского вице-губернатора, в котором подчѐркивалось, что устройство театра требовало «знания некоторых акустических и оптических 110 ГАКО. Ф. 582. Оп. 28. Д. 330. Л. 34 об.-40. 54 условий, без соблюдения которых или сцена не будет иметь надлежащей перспективы, или не все места партера будут удобны для зрителей»111. Наряду с театром в новом здании должны были расположиться Вятское общественное собрание (Клуб), а также музыкальная, рисовальная и рукодельная школы, состоявшие при благотворительном обществе112. Таким образом, предполагалось, что театр должен был являться не только важным элементом театральной жизни, но и должен был содействовать развитию других сфер общественной жизни губернии. Решения по вопросу строительства театра также были приняты на одном из заседаний местного благотворительного общества. В первую очередь было объявлено о всесторонней полезности театра для вятичей. Именно благотворительное общество по примеру города Петрозаводска должно было стать собственником будущего театра, намереваясь получать через него средства для помощи нуждающимся лицам113. На основании ходатайства начальника губернии к министру государственных имуществ предполагалось добиться либо бесплатной поставки казѐнного леса, либо его отпуска в половинной стоимости. Даже были приведены примерные расчѐты архитектора по количеству необходимых для постройки брѐвен сосновой породы114. От содержателей вятских железоделательных заводов члены общества стремились получить необходимое для строительства количество железа если не в качестве пожертвования, то, по крайней мере, по заводской цене. Сумму, необходимую для организации театра, предполагалось образовать из паевых взносов вкладчиков, которые должны были составить товарищество от вятского благотворительного общества и которые должны получать доход в размере семи процентов на рубль в течение всего времени постройки здания115. Для решения различных вопросов о создании 111 ГАКО. Ф. 582. Оп. 28. Д. 330. Л. 63. Там же. Л. 76. 113 Там же. Л. 76 об. 114 Там же. Л. 91 об. 115 Там же. Л. 77 об. 112 55 товарищества, а также для обсуждения проблем строительства здания театра было постановлено организовать подготовительную Комиссию. В октябре 1873 г. председателю благотворительного общества было объявлено решение городской думы об отведении места под строительство театра и других необходимых пристроек при входе в Александровский сад, где находились ворота. Обществу в свою очередь вменялось в обязанность следить за порядком и чистотой на отведѐнной думой территории116. Не менее значимым было то, что важность появления театра осознавалась правящими кругами губернии. В организации Вятского театра большую роль сыграл губернатор Н.А. Тройницкий. В письме председателю губернского земского собрания десятой очередной сессии им были отмечены основные причины важности появления театра в Вятке. В первую очередь, об этом свидетельствовали постоянно устраиваемые в городе любительские спектакли, литературные вечера и публичные лекции. Однако главным аргументом в пользу театра губернатор считал «потребность в умственной его (общества – авт.) пище», в которой «почувствовалась, наконец, необходимость»117. При этом Н.А. Тройницкий высказал важные замечания, которые долгое время не решались выразить в губернии, хотя они оказали существенное влияние на возникновение идеи строительства театра в обществе: «В театральных представлениях общество видит как в зеркале хорошие и дурные стороны своей жизни и никакая нравственная книга, нравственная беседа не может иметь на человека такого сильного исправляющего влияния, как театральное сценическое представление»118. В целом же губернским обществом виделась двоякая причина необходимости театра. В первую очередь, он должен был выполнять образовательную и воспитательную функцию, одновременно способствуя отвлечению от неразумных развлечений и рождая, в особенности в непривилегированных слоях населения, 116 ГАКО. Ф. 582. Оп. 28. Д. 330. Л. 88-88 об. Об открытии зрительного зала // Вятские губернские ведомости. 1877. № 84. С. 4. 118 Там же. 117 56 потребность в эстетических удовольствиях. В конечном итоге это привело бы к главному результату – общественному спокойствию и благополучию. С другой стороны, польза театра представлялась также в использовании его в качестве дополнительного источника дохода для поддержания деятельности различных благотворительных и общественных учреждений119. Первые сведения о предполагавшемся строительстве специального помещения для театра были опубликованы в «Вятских губернских ведомостях» ещѐ в начале 1868 г.120 Но окончательное решение о постройке здания было принято только к ноябрю 1873 г.121 В результате дальнейших действий Н.А. Тройницкого на месте бывшей Хлебной площади, предоставленном Вятской городской думой, 12 октября 1876 г. состоялась закладка здания будущего театра122. Строительство производилось преимущественно за счѐт пожертвований частных лиц и за счѐт средств, полученных от любительских спектаклей и концертов. Обязанности архитектора были возложены на И.В. Нефедьева, а исправника – на Н.А. Машковцева123. Всего за год помещение было построено. О предстоящем открытии театра жителям через прессу было сообщено 19 октября 1877 г. вместе с объяснением пользы, которую театр способен принести вятскому обществу124. Первый осмотр здания был назначен на 23 октября 1877 г.125 По случаю данного события были приглашены все высшие лица губернии и многочисленная публика. Здание получило название Вятского концертного зала, так как наряду со спектаклями было рассчитано для проведения концертов, лекций, чтений и других представлений. При необходимости театр мог называться Вятским зрительным залом. Описание внешнего вида и внутреннего убранства Вятского театра было опубликовано в прессе через три дня после его осмотра губернатором, вице119 ГАКО. Ф. 582. Оп. 28. Д. 30. Л. 3-3 об. Вятская хроника // Вятские губернские ведомости. 1868. № 7. С. 8. 121 Вятская хроника. О постройке нового театра в г. Вятке // 1873. № 88. С. 4. 122 ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 171. Л. 4 об.; Вятская хроника // Вятские губернские ведомости. 1876. № 82. С. 3. 123 ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 171. Л. 5. 124 Об открытии зрительного зала // Вятские губернские ведомости. 1877. № 84. С. 4. 125 ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 171. Л. 5. 120 57 губернатором, представителями гражданского и военного ведомств и многочисленной публикой. Здание считалось одним из красивейших в городе. Сохранились фотографии его внешнего облика. Здание было деревянным на каменном фундаменте и напоминало терем. Описание внутреннего убранства известно по воспоминаниям А.А. Прозорова и материалам прессы126. В продольном разрезе помещение было похоже на двухэтажный дом с мезонином, в поперечном – на крест, на концах которого справа размещалась сцена, слева – ложи, в двух других – различные комнаты: уборные, для хранения инвентаря, фойе, в подвале располагались буфет и печи. Сцена находилась с восточной стороны здания. Помещение имело два выхода, расположенных напротив друг друга127. Что касалось собственно зрительного зала, то по сравнению с театром Прозорова, он был значительно больших размеров. Так, в нѐм могли быть размещены от десяти до шестнадцати рядов стульев, двенадцать лож в два ряда напротив сцены и две – около оркестра. Зал отличался высотой, ложи были украшены резьбой, стулья оригинально отделаны на русский манер. На потолке, снабжѐнном украшениями, располагалась большая люстра. Новым было и приспособление для пола, состоящее из двух винтов, благодаря которому сцена при необходимости могла принимать наклонное положение. На первый взгляд Концертный зал действительно имел хорошую обстановку и оборудование, однако при более внимательном рассмотрении некоторые современники отмечали недостатки в его организации. Сцена, будучи слишком узкой, не была снабжена проходом за последней занавесью и не имела необходимого количества декораций. Люстра, которая должна была служить украшением, в действительности своими огромными размерами мешала резонансу в зрительном зале и задерживала звук. Сам зрительный зал оказался недостаточно утеплѐнным и неприспособленным для зрителей. В ложах и на 126 ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 171. Л. 5; Осмотр зрительного зала // Вятские губернские ведомости. 1877. № 86. С. 4. Столетие Вятской губернии. Сборник материалов к истории Вятского края. 1780-1880. Т. 1. Вятка, 1880. С. 148149. 127 58 сцене мебели не хватало, поэтому руководству театра приходилось восполнять этот недостаток, привозя обстановку из собственных домов128. После постройки здания вместо Дирекции общественного театра для управления им было образовано Общество владельцев Вятского концертного зала из лиц, содействовавших его постройке, которое, в целом, выполняло все функции, должные принадлежать Дирекции. В итоге, театр стал принадлежать не городу или общественной организации, а кругу частных лиц. Стиль руководства Концертным залом позволил корреспонденту «Театрала» назвать Вятский театр «особенным от всех прочих провинциальных театров»129. Почѐтным Председателем Общества по праву был назначен Н.А. Тройницкий (а после него и все последующие губернаторы), председателем – жена управляющего акцизными сборами А.П. Рыжова130. Для организации своей деятельности Обществом был разработан специальный Устав, утверждѐнный министром внутренних дел 29 мая 1878 г.131 На основании данного Устава можно охарактеризовать состав Общества владельцев132. Оно включало пятьдесят человек, в число которых входили членыучредители и действительные члены. Ими могли быть совершеннолетние лица обоего пола. Членами-учредителями согласно § 3 Устава признавались все лица, принимавшие участие в сооружении здания пожертвованиями или материалами на сумму не менее пятидесяти рублей, а также лица, способствовавшие строительству личными трудами. Однако была и другая возможность попасть в число членов-учредителей. Так, в 1880 г. общее собрание признало учредителями трѐх любителей драматического искусства – В.Д. Давыдова, В.Ф. Колчина и М.Н. Анисимова, в виду значительного содействия, оказанного ими в погашении долга, числившегося за Концертным залом133. Лица, сделавшие более значительные 128 ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 171. Л. 6. Провинциальные корреспонденции // Театрал. 1896. № 55. С. 44-46. 130 ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 171. Л. 19. 131 Там же. Ф. 582. Оп. 29. Д. 29. Л. 89; Памятная книжка и адрес-календарь Вятской губернии на 1910 г. Вятка, 1909. С. 38. 132 РГИА. Ф. 1284. Оп. 187. 1901 г. Д. 138. Л. 6-9. 133 Там же. Ф. 1065. Оп. 1. Д. 17. Л. 1 об. 129 59 пожертвования и оказавшие более существенные услуги, постановлением общего собрания членов-учредителей могли быть признаны почѐтными членами Общества. Действительными членами становились лица, ежегодно вносившие на содержание здания Концертного зала не менее трѐх рублей134. В случае ликвидации Общества владельцев здание театра подлежало передаче в потомственное владение Вятского губернского попечительства детских приютов. Из членов Общества владельцев Концертного зала был избран Совет Общества в количестве одиннадцати человек. До 1901 г. он избирался ежегодно, а в дальнейшем – каждые три года. На основании §§ 5 и 6 Устава, Совет Общества должен был заведовать делами Общества, а также зданием театра135. Функции Совета по управлению театром состояли в следующем: 1. Охрана Концертного зала и поддержание в нѐм порядка; 2. Предоставление здания в аренду на определѐнный срок или на отдельные представления; 3. Финансовый контроль и «извлечение из него (здания – авт.) возможной выгоды, не теряя из виду главного его назначения – служить обществу для полезных и приятных развлечений»136. Итак, именно Совет Общества играл главную роль в развитии и направлении деятельности Вятского концертного зала. Система управления театром встречала много критики. В прессе ставилась под сомнение правильность решения об образовании Общества владельцев театра из любителей, принимавших участие в погашении долга на устройство здания. По мнению местного корреспондента, деятельность любителей составляла слишком незначительную часть в организации театра, чтобы отдавать его им во владение. В результате общественное учреждение, построенное на городской земле, на протяжении всего своего существования находилось в частном владении, а не в городской или земской собственности. Размышления автора статьи вполне 134 РГИА. Ф. 1284. Оп. 187. 1901 г. Д. 138. Л. 6. ГАКО. Ф. 582. Оп. 29. Д. 29. Л. 63. 136 РГИА. Ф. 1284. Оп. 187. 1901 г. Д. 138. Л. 8. 135 60 объективны. Пребывание театра в частных руках лишало вятское общество возможности участвовать в жизни театра. Выполнение рекомендаций рецензента в расширении численного состава руководителей и большем посвящении населения в происходившие театральные изменения отчасти позволило бы разрешить сложившуюся ситуацию137. Наряду с этим, оценивая работу владельцев Концертного зала, в прессе писали: «театральное дело ведѐтся ими неохотно, вяло, поэтому театр временами пустует, либо сдаѐтся непроверенным антрепренѐрам»138. Первоочередное внимание владельцев театра было обращено на получение прибыли, а не на искусство. В частности, в 1906 г. были отменены гастроли артистов Малого театра из-за желания последних организовывать спектакли бесплатно, а не со стандартными десятью процентами с валового сбора в пользу Общества владельцев. В результате по вине руководителей Концертного зала вятчане лишились возможности посмотреть хорошую актѐрскую игру139. Это вновь подтверждает то, что деятельность группы владельцев была совершенно неподконтрольна остальному обществу. На основании информации, полученной сотрудником Дирекции императорских театров П.М. Пчельниковым из Театрально-статистического бюро РТО в 1900 г., можно отметить, что зимний Вятский театр представлял собой деревянное здание и принадлежал частному обществу. В театре было духовое отопление и керосиновое освещение. Размер зрительного зала составлял 6×8 саженей. Для публики были предназначены два яруса, 12 лож, 240 кресел, верхние и нижние купоны на сорок человек и галерея на сто зрителей140. Состояние здания Вятского театра лучше позволяет выявить сравнение с другими театрами империи. Так, театр в Калуге также был деревянным, но принадлежал городу. Зрительный зал имел не два, а три яруса, в которых находились места партера и галерея. Отопление, как и в Вятском театре, было духовым, но система освещения, основанная на электричестве, была более современной и безопасной. 137 Судьбы Вятского театра // Вятский край. 1897. № 28. 8 марта. С. 2. Провинциальные корреспонденции // Театрал. 1896. № 55. С. 44-46. 139 Бородин М. Несостоявшиеся гастроли гг. артистов Малого театра // Вятская жизнь. 1906. № 101. 1 июня. С. 3. 140 Справочная книжка по театральному делу / Сост. П.М. Пчельников. М. 1900. С. 211. 138 61 Пензенский театр этого периода был каменным, однако освещение в нѐм продолжало оставаться керосиновым, а отопление печным. В зрительном зале было несколько типов мест: кресла, ложи, балкон, галерея. В целом, по сравнению с другими провинциальными театрами здание Вятского концертного зала было наименее всего затронуто веяниями времени – к началу XX в. оно продолжало оставаться деревянным, имело керосиновое освещение и духовое отопление. Такое состояние городского театра, а также отсутствие у его управленцев необходимых финансовых средств на реставрацию уже ветхого здания и большой заинтересованности в развитии театрального культуры являлись важными причинами, из-за которых к началу XX в. Концертный зал так и не был переустроен. В итоге сложилась ситуация, которая могла привести к закрытию театра и ликвидации здания. Проблема заключалась в недостаточной пожарной безопасности Вятского концертного зала. Ещѐ 14 марта 1900 г. тот же П.М. Пчельников, делая доклад в Санкт-Петербургском обществе архитекторов о пожарной безопасности провинциальных театров, отметил, что большинство из 168 обследованных им зданий, составлявших 88 % всех театров империи, не было застраховано от пожара141. В число проверенных входил и Вятский театр. Единых законов и распоряжений относительно охраны провинциальных театров принято не было, поэтому каждый из них руководствовался собственными представлениями о противопожарных нормах. Проблема требовала разрешения в общеимперском масштабе. Для этого Пчельников и начал деятельность по сбору сведений о провинциальных театрах. Информация касалась материала постройки здания – кирпич или камень, железо, дерево; качества освещения – электричество, керосин, газ; отопления – центральное или печное. Между этими характеристиками были установлены комбинации, которые показали, что каменные театры в большей мере имели центральное отопление и освещались электричеством, деревянные – отапливались печами и освещались керосином. 120 провинциальных театров, о 141 Пчельников П.М. Обзор наших провинциальных театров в отношении их пожарной безопасности (Извлечение из доклада в Санкт-Петербургском обществе архитекторов). СПб., 1901. С.1. 62 которых имелось наибольшее количество сведений, Пчельников разделил на 22 группы по степени убывания опасности. Вятский концертный зал был помещѐн в четвѐртую группу вместе с Новгородским театром, что говорило о высокой степени опасности зданий для зрителей в случае пожара142. Оба театра были деревянными, имели центральное отопление и освещались керосином. Положительным обстоятельством Вятского театра являлось то, что печи располагались в подвальном помещении, как известно, построенном из кирпича. Для предотвращения пожаров Пчельников предлагал разработать единые требования для всех театров. К их числу относилось пропитывать холсты декораций огнеупорными составами, иметь на сцене ѐмкости с водой, а за кулисами – рабочих с одеялами, указывать норму площади пола для каждого зрителя при полном зале, уничтожить ложи бенуара для предоставления публике большего количества выходов из партера143. Однако на тот момент Обществом владельцев Вятского театра не было принято необходимых мер. Опасность в пожарном отношении старого деревянного здания в конце 1907 г. поставила вопрос о постройке в Вятке нового каменного театра. Как и в случае со строительством первого специализированного театрального помещения, городское управление не имело средств, поэтому основная ставка делалась на пожертвования. По мнению губернатора, главным стимулом к созданию нового здания являлась потребность в изменении способа управления, так как Общество владельцев не справлялось с проникновением в репертуар театра революционных идей и идей модернизма144. Считалось, что вновь созданная театральная дирекция после соответствующей критики будет способствовать «оздоровлению» репертуара. В отличие от Концертного зала, которым заведовал Совет Общества его владельцев, начальником губернии также предполагалось, что новый театр должен будет находиться в ведении Вятских приютов ведомства учреждений императрицы Марии, попечительство о которых в свою очередь состояло под 142 Пчельников П.М. Обзор наших провинциальных театров в отношении их пожарной безопасности (Извлечение из доклада в Санкт-Петербургском обществе архитекторов). СПб., 1901. С. 5. 143 Там же. С. 11-12. 144 РГИА. Ф. 575. Оп. 3. Д. 4152. Л. 70 об. 63 председательством губернатора145. Для сбора средств на новый театр и руководства его дальнейшей постройкой была создана особая комиссия. Однако полученных сумм было недостаточно. Попечительство о народной трезвости, желавшее передать имевшиеся у него в наличии восемь тысяч рублей, неиспользованные на организацию нового Народного дома, не получило на это разрешения Главного управления неокладных сборов146. В случае же согласия последнего на перечисление средств попечительства и постройки каменного театра, был бы ликвидирован недостаток зрительских мест на народные спектакли в имевшемся Народном доме. В результате ситуация с пожарной опасностью здания Вятского концертного зала в 1907 г. так и не была разрешена. В итоге 17 марта 1909 г. после длительных раздумий со стороны высших лиц губернии на основании осмотра специально образованной технической комиссии было принято решение закрыть здание Концертного зала147. Главными причинами были названы его ветхость и непригодность к представлениям из-за опасности пожара. Закрытию театра содействовало как состояние городского водопровода, так и состояние самого здания – стен, буфета, кухни, вешалки – из чего делался вывод, что «приходится удивляться, как до сих пор театр не сгорел в течение своего 32-летнего существования»148. В результате такого решения центр одной из самых крупных губерний империи мог оказаться лишѐнным театрального здания. В связи с закрытием здания театра стала насущной проблема аренды помещения театральными труппами. Обещанный на Пасху оперному товариществу петербургских артистов, теперь театр не мог быть сдан в аренду, что являлось фактором значительных убытков для столичной труппы. Из-за неопределѐнности с судьбой Вятского театра на грани срыва находились и представления труппы Малого театра под дирекцией Н.М. Падарина. Фактически 145 РГИА. Ф. 575. Оп. 3. Д. 4152. Л. 70 об. Там же. Л. 72. 147 Закрытие здания вятского городского театра // Вятская речь. 1909. № 59. 19 марта. С. 2. 148 ГАКО. Ф. 582. Оп. 150. Д. 83. Л. 4. 146 64 обществу насаждались удовольствия низшего порядка, такие как кафешантан149. Проблема ликвидации театрального здания остро заявила о себе в прессе. На страницах «Вятской речи» корреспондент под псевдонимом Вятич, выражая мнение всей газеты, выступал против полной ликвидации здания. Он полагал, что замечания, предъявленные комиссией по осмотру помещения, не являлись весомыми для его закрытия. По мнению корреспондента, их можно было исправить путѐм ремонта и частичного изменения инфраструктуры театра. Отсутствие необходимости немаловажным ликвидации обстоятельством: три здания объяснялось этажа театра ещѐ были одним снабжены многочисленными выходами, которые могли быть использованы во время пожара. Редкое театральное помещение России имело их в таком количестве150. В целом, тема дальнейшей судьбы Вятского театра из всех печатных изданий особенно активно освещалась газетой «Вятская речь». Официальный «Вятский вестник» занимал противоположную «Вятской речи» позицию. На его страницах проводилась линия непременного закрытия и сноса здания театра и постройки нового, поскольку отстаиваемый «Вятской речью» ремонт по своим масштабам был схож со строительством нового здания. Существующее театральное помещение считалось опасным для посетителей151. Корреспондентом «Вятской речи» такая позиция официального издания воспринималась резко негативно, а сами аргументы представителя «Вестника» назывались недостаточно убедительными и даже искажающими действительное положение дела152. Стоит отметить, что «Вятская речь» не выступала принципиально против постройки нового здания Вятского концертного зала. Размышления об этом возникали на страницах газеты. Но для появления помещения требовались время и финансовые средства. Недостаток средств для ремонта или строительства нового 149 здания предполагалось решить главным образом Хроника // Вятская речь. 1909. № 123. 14 июня. С. 3. Хроника // Вятская речь. 1909. № 65. 7 марта. С. 2. 151 К вопросу о постройке нового здания театра // Вятский вестник. 1909. № 66. 24 марта. С. 2. 152 К вопросу о закрытии городского театра // Вятская речь. 1909. № 61. 21 марта. С. 2. 150 с помощью 65 пожертвований. Немаловажным фактором должно было стать содействие со стороны городского управления. Главным положительным обстоятельством в деле появления нового Вятского театра являлось единение всего общества вокруг идеи строительства, всемерное содействие этому и согласие. Только таким образом, по мнению «Вятской речи», можно было достичь положительного результата для блага и пользы всего общества, а не узкого круга лиц, как это было в случае с владельцами Концертного зала153. Несмотря на сообщение об окончательном закрытии помещения театра и ликвидации дел Общества его владельцев, Совет Общества принял решение не устранять свои дела, а, наоборот, добиваться подключения суда и проведения независимой экспертизы состояния здания154. Несмотря на общее негативное впечатление от работы владельцев театра, их желание сохранить здание находило поддержку «Вятской речи». Недостаточная, с точки зрения корреспондента этой газеты, квалификация приглашѐнного брандмейстера (?.?.) Талерко по осмотру водопровода и системы пожаротушения стала причиной ошибочных выводов, заставивших техническую комиссию принять решение об окончательном закрытии помещения Концертного зала. Брандмейстером, по мнению журналиста, также не было учтено обстоятельство просветительского характера: театр являлся единственным культурным удовольствием в городе155. Повторная комиссия по освидетельствованию театра, состоявшая из всех технических сил Вятки, пришла к заключению о необходимости ряда исправлений (на общую сумму до пяти тысяч рублей), а не сноса театра156. Решение комиссии было одобрено строительным отделением губернского правления. Для получения необходимой суммы председатель общества владельцев Вятского концертного зала И. Чарушин обратился через газету ко всем желавшим оказать помощь в получении необходимых средств157. Несмотря 153 К вопросу об устройстве нового здания театра // Вятская речь.1909. № 62. 22 марта. С. 2. Хроника // Вятская речь. 1909. № 71. 7 апреля. С. 3. 155 Образцовый брандмейстер и городской театр // Вятская речь. 1909. № 102. 20 мая. С. 2. 156 Хроника // Вятская речь. 1909. № 127. 19 июня. С. 2. 157 Там же; Хроника // Вятская речь. 1909. № 144. 10 июля. С. 3. 154 66 на то, что сумма для владельцев театра была значительной, главный результат был достигнут – здание Концертного зала было сохранено и не подлежало сносу, а общество не лишилось одного из основных мест культурных развлечений. Сведения о ходе сбора пожертвований и продвижении ремонта периодически печатались в «Вятской речи» в течение июля-августа 1909 г. Главная сложность заключалась не только в недостатке поступающих средств, но и в необходимости проведения ремонта в наиболее сжатые сроки, чтобы не срывать предстоявшего зимнего театрального сезона. Однако после необходимых усовершенствований губернатор разрешил открыть театр и начать в нѐм театральные представления с 29 сентября 1909 г.158 Поэтому очередной зимний театральный сезон не был сорван. Он проходил традиционно, не напоминая о предполагавшемся закрытии театра. Стоит отметить тот факт, что, вероятно, в связи с проверкой пожарного состояния Вятского концертного зала подверглись обследованию ещѐ два театральных помещения Вятки – Вятское общественное собрание и Народный дом. В итоге было принято решение о необходимости усиления мер противопожарной безопасности в обоих зданиях159. Результаты обследования театральных помещений губернского центра подтверждали их противопожарную несостоятельность, что было связано с недостатком финансовых средств и невниманием властей к их содержанию. В 1914-1915 гг., как отмечено в справочнике о театрально-музыкальном развитии империи, зимний городской театр в Вятке продолжал оставаться единственным на 55 тысяч жителей города160. Кроме него, существовал только Народный дом, а также сцены при летнем клубе, соединѐнном и общественном собраниях. Зал без сцены был устроен при техническом училище. При таком господствующем положении Вятского концертного зала накануне 1917 г. любопытным фактом было появление в Вятке в конце XIX в. так 158 Хроника // Вятская речь. 1909. № 204. 29 сентября. С. 3. ГАКО. Ф. 582. Оп. 150. Д. 95. Л. 1-9; Д. 93. Л. 1-8. 160 Вся театрально-музыкальная Россия: альманах-справочник / Сост. Б.С. Родкин. Пг., 1914-1915. С. 22. 159 67 называемого Детского сада, в котором размещался летний театр. Это событие связано с именем создателя мемуаров о Вятском театре и театрального деятеля А.А. Прозорова, который принимал активное участие в развитии драматического искусства Вятки. Купив в 1884 г. дом на Никитской улице и получив разрешение городской управы на аренду прилегавшего сада сначала на шесть лет, а затем на 24 года, он устроил Детский сад, открытый 14 июня 1900 г.161 24 апреля 1902 г. по ходатайству Вятской городской думы в память о В.А. Жуковском, пребывавшем в Вятке в 1837 г. вместе с наследником цесаревичем, сад получил имя прославленного поэта162. Первоначально в саду располагались различные гимнастические приспособления. В дальнейшем наряду с другими развлечениями А.А. Прозоров предположил давать там детские спектакли. Несколько позднее сцена Детского сада была расширена и снабжена навесом. Помещение для публики тогда ещѐ оставалось открытым. Успех первого сезона позволил сделать некоторые улучшения в театральной обстановке: пол стал более покатым, сцена понижена, а помещение для публики закрыто навесом и значительно расширено. В зрительном зале был организован ряд лож на боковой стороне против входа, а напротив сцены были размещены большой амфитеатр и галерея163. После 1911 г. в результате семейных обстоятельств А.А. Прозоров был вынужден отойти от театральных дел, а договор аренды Сада был передан другому театральному деятелю П.С. Рассохину, значительно видоизменившему здание театра и переименовавшего его в «Аполло»164. В начале XX в. необходимость проведения в Вятке театральных представлений для широких масс простого народа привела к появлению специального здания – Народного дома, известия о котором встречаются с начала 1903 г. Несмотря на меньшие, по сравнению с городским театром, размеры зрительного зала Народного дома в нѐм, как и в Концертном зале, имелось 161 Памятная книжка и адрес-календарь Вятской губернии на 1901 г. Вятка, 1900. С. 185. Там же. С. 118. 163 ГАКО. Ф. 170. Д. 171. Л. 11 об. 164 Там же. 162 68 несколько категорий мест (всего их было 168): три ложи, амфитеатр и галерея располагались вверху, три ложи было и внизу165. Воспоминания С.П. Наумова позволяют отметить, что в Вятке, кроме уже названных помещений, для спектаклей и танцев предназначался небольшой зал в клубе общества приказчиков, располагавшемся в доме некого Клепикова166. Иногда любительские спектакли устраивались в частных домах высших лиц губернии. Одно из таких домашних представлений было проведено в 1895 г. в квартире губернатора Ф.Ф. Трепова167. Активное участие в театральной жизни Вятской губернии принимали уезды и уездные города. В каждом из них степень развития театрального дела была различной. Можно отметить, что, как и в Вятке, главным следствием интенсивности театральной жизни в той или иной местности являлось появление помещения для драматических представлений. Одни из первых сведений о наличии в уездных центрах театральных зданий относятся к 1870-м гг. В Сарапуле постановки производились в зале зимнего клуба. В Елабуге спектакли были устроены в зданиях манежа и благородного собрания при участии нижних чинов 58-го пехотного резервного батальона. Несколько спектаклей было организовано в Слободском168. На основании предписания губернатора № 2236 от 19 апреля 1884 г. ежегодно, начиная с этого года, в Главное управление по делам печати стали доставляться сведения о существовавших в Вятской губернии театрах, клубах, частных залах, в которых устраивались постоянные или временные сцены. Эти сведения необходимо было доставлять не позднее 15 ноября каждого года 169. Только на основании циркуляра № 3138 от 8 марта 1911 г. министр внутренних дел признал возможным отменить это предписание, о чѐм сообщил начальник 165 Вятское попечительство о народной трезвости. Деятельность попечительства в 1903 году. Вятка, 1904. С. 138. ГАКО. Ф. Р-3702. Оп. 1. Д. 6. Л. 20. 167 Провинциальные корреспонденции // Театрал. 1895. № 41. С. 115-116. 168 ГАКО. Ф. 582. Оп. 26. Д. 419. Л. 7 а-177. 169 Там же. Оп. 139. Д. 40. Л. 14 об. 166 69 Главного управления по делам печати А.В. Бельгард170. Для получения этих данных полицейский исправник каждого из уездов губернии на имя губернатора направлял рапорт о наличии или отсутствии на вверенной ему территории подобных учреждений. Только после получения таких рапортов от всех уездных исправников вятский полицеймейстер получал возможность доставить необходимые сведения в Главное управление. Ежегодные рапорты полицейских исправников позволяют проследить количество помещений и мест для проведения театральных представлений, а также состав участников спектаклей на всей территории губернии. В 1884 г. во всех уездах Вятской губернии постоянных театров не существовало. Как правило, организовывались только временные сцены. Например, в Слободском под театр было приспособлено здание бывшего манежа, принадлежавшее городскому обществу171. В городском клубе каких-либо драматических представлений не давалось. В Холуницком заводе спектакли устраивались в здании главного металлического магазина. В Орлове под театр использовались сдававшиеся за наѐмную плату деревянное здание бывших казарм, принадлежавшее купцу И.Ф. Ветошкину, а также деревянный дом мещанина Г.Ф. Силина172. В Елабуге для спектаклей было предназначено некое общественное здание, оборудованное театральной обстановкой173. В Нолинске театральные представления давались в этот год в доме М.Л. Машковцева, в котором, как значилось в афише, был организован театр, и в квартире (?.?.) Бартчивицкого174. В Котельниче любительские спектакли устраивались в доме (?.?.) Ситникова и общественном саду, в Уржуме – в залах двух гостиниц – «Новый свет» и гостинице, принадлежавшей (?.?.) Медведевой175. Наибольшим количеством временных сцен в этот год отличался Сарапульский уезд. На его территории они устраивались в уездном центре, а также в Ижевском и 170 РГИА. Ф. 776. Оп. 26. Д. 42. Л. 79. ГАКО. Ф. 582. Оп. 32. Д. 128. Л. 7-7 об. 172 Там же. Л. 8-8 об. 173 Там же. Л. 10. 174 Там же. Л. 16 об. 175 Там же. 171 70 Воткинском заводах. В Сарапуле и Ижевском заводе сцены располагались в общественных клубах и ими же содержались, в Воткинском заводе – в казѐнном горнозаводском здании, и существовали за счѐт поддержки местных любителей176. Сцены, клубы или другие помещения для спектаклей в 1884 г. отсутствовали в Вятском, Глазовском, Малмыжском и Яранском уездах. В следующем 1885 г. в Нолинске спектакли вновь устраивались в доме М.Л. Машковцева177. Имеются сведения о театральных представлениях, прошедших в этом году в Глазове и данных в здании Глазовского Мирового съезда и в частном доме В.Н. Платунова178. Проведение спектаклей в помещении Мирового съезда в 1885 г. наткнулось на препятствия со стороны некоторых местных чиновников. Председатель Глазовской земской управы (?.?.) Корепанов пытался запретить постановку драматического представления в этом здании из-за возможной угрозы пожара. Против действий Корепанова выступили сразу несколько общественных деятелей, а именно председатель Съезда мировых судей (?.?.) Пермяков, подполковник (?.?.) Павлов, мировой судья (?.?.) Кремлев, врачи (?.?.) Мышкин и (?.?.) Тепляшин, провизор (?.?.) Максимович и купец (?.?.) Коробков. Итогом данной заминки явилась организация спектакля с оговоркой на то, что последующие театральные представления не должны пересекаться по времени с сессиями окружного суда, проходившими в мае, июне, сентябре и ноябре179. Этот факт подтверждает большую роль местной интеллигенции, оказывавшей поддержку в организации драматических представлений, в развитии театральной жизни уездов. В отношении театральных зданий остальных уездов в рапортах указаны те же сведения180. В целом, изменения в уездах, связанные с появлением новых театральных сцен, происходили очень редко и в течение последующих лет рапорты полицейских исправников практически повсеместно по Вятской губернии 176 ГАКО. Ф. 582. Оп. 32. Д. 128. Л. 12-12 об. Там же. Оп. 33. Д. 161. Л. 9. 178 Там же. Л. 20. 179 Там же. Д. 88. Л. 1-25. 180 Там же. Д. 161. Л. 1-27. 177 71 содержали одинаковые данные. Исключение составлял лишь ряд уездных городов. В декабре 1887 г. в Глазове спектакли устраивались в новых казармах нижними чинами местной воинской команды181. В 1888 г. – в Нолинске представления впервые были даны в доме купца И.С. Липятских, в Яранске – в зале Мирового съезда182. В 1890 г. в Сарапуле для проведения представлений в нанятом старшинами и членами клуба частном доме наследников Круликовских был размещѐн клуб 183. В Орлове спектакли устраивались товариществом драматических артистов в здании общественного летнего клуба. Также в общественном клубе была устроена сцена в Уржуме. В Яранске любительские спектакли давались в земском доме. В городе Царѐвосанчурске Яранского уезда в течение 1894-1895 гг. представления устраивались любителями в частных залах. В слободе Кукарке того же уезда для проведения любительских спектаклей в специально приобретѐнном помещении была заново отделана сцена. Большую роль в этом сыграл местный земский начальник и любители драматического искусства184. Ситуация радикально изменилась к концу XIX столетия, когда количество театральных сцен на территории Вятской губернии значительно возросло. Несмотря на то, что постоянное театральное здание продолжало существовать только в губернском центре, теперь практически в каждом уезде имелись помещения, в которых регулярно устраивались театральные представления. Так, в 1898-1899 гг. в Елабуге существовало временно приспособленное здание со сценой, принадлежавшее городу. В Орлове и Нолинске этому служили общественные устраиваться собрания. в Главнохолуницком манеже, заводе В городе принадлежавшем этого же благотворительного общества185. 181 РГИА. Ф. 776. Оп. 25. Д. 360. Л. 38. ГАКО. Ф. 582. Оп. 36. Д. 73. Л. 5-6. 183 Там же. Оп. 38. Д. 70. Л. 5, 10-11. 184 Провинциальная хроника // Артист. 1893. № 32. С. 222. 185 ГАКО. Ф. 582. Оп. 159. Д. 257. Л. 2-5 об. 182 Слободском уезда спектакли городскому – в продолжали обществу, доме а в Холуницкого 72 К концу XIX в. много новых сцен появилось в Яранском уезде. В уездном центре театральные представления устраивались в доме братьев Унжениных и во вновь устроенных казармах. В городе Царѐвосанчурске спектакли организовывались в доме (?.?.) Абрамычева, в павильоне городского сада, а в дальнейшем – в помещении народной читальни и, наконец, в слободе Кукарке – в общественном собрании186. Большое количество постоянных сцен продолжало оставаться в Сарапульском уезде. В уездном центре они были созданы при обществе трезвости в доме (?.?) Мильчакова, а также при общественном собрании в домах (?.?.) Дедюхина и (?.?.) Ижболдина. Кроме того, в Сарапуле была устроена временная сцена в доме Удельного ведомства. В Ижевском заводе сцены существовали в гражданском общественном собрании и обществе трезвости. Помещение, принадлежавшее обществу трезвости, было расширено, сцена отремонтирована, мебель обновлена. В Воткинском заводе спектакли ставились в здании завода и также в местном общественном собрании187. В условиях отсутствия специализированных театральных зданий спектакли организовывались: в Малмыже – в здании общественного собрания, в Глазове – в помещении клуба и уездного съезда, в Котельниче – в общественном клубе. Из всех уездов исключение составлял Уржумский – несмотря на наличие театральных приспособлений в помещении благотворительного общества, публике было запрещено его посещать из-за неутверждѐнного строительным отделением Губернского правления плана дома188. Важным этапом в развитии театральной жизни Вятской губернии стало начало XX в., когда появились первые уездные здания театров. В конце 1903 г. елабужский исправник в рапорте губернатору докладывал о наличии в уездном центре театрального здания, принадлежавшего городскому общественному 186 ГАКО. Ф. 582. Оп. 159. Д. 257. Л. 6. Там же. Л. 10-10 об. 188 Там же. Л. 8 об., 12-14. 187 73 управлению189. Подробное описание этого помещения дано в «Вятской речи» за 1914 г. Внешне оно было совсем непохожим на здание театра, представляя собой серое помещение с четырьмя небольшими окнами, ранее использовавшееся под склад соли. Как писал автор публикации, вывески Елабужский театр не имел, поэтому «трудно догадаться, что эта безобразная масса с грязным входом не торговые бани, а храм искусства»190. Такая же неприспособленность была характерна и для внутреннего вида здания. В отличие от классических театров, в которых по правилам зрители должны были иметь сменную обувь, в Елабуге, наоборот, традиционным было присутствие на представлении в уличных «галошах». Скамьи, предназначенные для публики, имели крайне неприятный вид191. Всѐ это создавало препятствия для посещения театра более взыскательными зрителями. Предполагавшееся к постройке новое театральное здание встречало недовольство со стороны местного духовенства, не желавшего появления театра вблизи елабужского собора. Ещѐ одно специальное театральное помещение появилось в 1904 г. в селе Калинине Савальской волости Малмыжского уезда. Для этого было приспособлено особое деревянное здание с электрическим освещением на винокуренном заводе Александровых, которое местным населением именовалось «народным театром»192. К началу XX в., помимо появления стационарных театров, на территории губернии также увеличилось количество временных и постоянных сцен. В Малмыже любительские спектакли устраивались в помещении уездного съезда и в казармах местной воинской команды, а в уезде – в Вавоже и Вятских Полянах – в чайных общества трезвости, в Кильмези – в здании, предназначавшемся для дома трудолюбия193. 189 ГАКО. Ф. 582. Оп. 164. Д. 234. Л. 9; РГИА. Ф. 776. Оп. 25. Д. 674. Л. 14. По губернии // Вятская речь. 1914. № 4. 5 января. С. 3. 191 Там же. 192 ГАКО. Ф. 582. Оп. 165. Д. 141. Л. 13. 193 Там же. 190 74 В Глазовском уезде в результате организации значительного числа новых сцен появилась возможность устройства спектаклей не только в городе, но и в уезде. В уездном центре театральные представления устраивались в помещении общественного собрания, чайной столовой попечительства о народной трезвости, в здании глазовской женской гимназии. В уезде спектакли давались в селе Афанасьеве – в чайной-читальне попечительства о народной трезвости или в здании афанасьевского народного земского училища; в селе Укане – в помещении пожарного сарая. В чайных столовых попечительства о народной трезвости устраивались представления ещѐ в двух населѐнных пунктах Глазовского уезда – Унях и Ухтыме и, наконец, в селе Святице – в здании земской школы. Кроме того, сцены были созданы на трѐх заводах Глазовского уезда: Омутнинском – в Народном доме, Песковском – в здании заводской конторы и Пудемском – в помещении земской школы194. Временные сцены были устроены также на двух заводах Елабужского уезда: на Сюгинском стекольном заводе в одном из заводских корпусов, под названием «Сортировочной»; на Бондюжском химическом заводе П.К. Ушкова и Ко в помещении столовой, или так называемой «Артельной». Для глухой провинции это здание имело вполне пристойный вид и походило на театр гораздо большее, чем елабужский, именовавшийся собственно «театром». Главным отрицательным моментом «Артельной» было отсутствие достаточного по размерам зрительного зала. Однако своѐ назначение помещение вполне оправдывало. Обе названные сцены, организованные в Елабужском уезде, были уступлены заводской администрацией безвозмездно195. В спектаклях принимали участие служащие этих заводов. В Нолинске после образования общества трезвости временная сцена была устроена в здании этого общества. Для постановки спектаклей в Уржуме было приспособлено здание народной аудитории, принадлежавшее благотворительному собранию, а в Орловском уезде – помещение Мурашинского 194 195 ГАКО. Ф. 582. Оп. 165. Д. 141. Л. 7-7 об.; Оп. 166. Д. 165. Л. 10. Там же. Оп. 163. Д. 185. Л. 9. 75 драматического кружка, образованного в 1908 г. на станции «Мураши» Пермской железной дороги196. В Слободском, помимо уже названных сцен в манеже и здании Холуницкого благотворительного общества, сцены были устроены в помещении заводской конторы Кирсинского завода, в чайной Вознесенско-Вахрушевского общества трезвости, а также на станции Зуевка Пермской железной дороги в здании железнодорожного депо197. Возросло количество сцен и в Сарапульском уезде. В Сарапуле театральные представления могли организовываться в летнем и зимнем помещениях общественного собрания и общества трезвости, в летнем помещении соединѐнного собрания, а также в доме (?.?.) Воронцова. В уезде сцены были устроены в Воткинском заводе – на территории завода и в общественном и соединѐнном собраниях, а также в Ижевском заводе – в гражданском, всесословном и офицерском собраниях, обществе трезвости и в здании завода198. Справочник, посвящѐнный театрально-музыкальной жизни России, даѐт сведения о наличии театров и театральных помещений, а также количестве жителей в уездных городах Вятской губернии к 1915 г. В Елабуге, насчитывавшей 11 670 жителей, к этому времени существовал один зимний городской театр, вмещавший 350 человек. Сцена также имелась в общественном клубе. В Котельниче с населением в 6 400 человек концертный зал со сценой был организован в общественном собрании. Сарапул, крупнейший уездный город губернии, насчитывавший 40 тысяч жителей, имел в наличии два зала со сценами – один из них принадлежал Н.И. Мельникову и мог вместить до 450 зрителей. Второй располагался в здании общественного собрания, заменявшего собой театр, и предназначался для 250 посетителей. В Глазове с населением в 4 тысячи человек и в Яранске – 5 тысяч – театральные сцены были расположены в 196 ГАКО. Ф. 639. Оп. 1. Д. 62. Л. 1. Там же. Ф. 582. Оп. 169. Д. 613. Л. 6; Оп. 170. Д. 1104. Л. 9. 198 Там же. Оп. 163. Д. 185. Л. 10. 197 76 общественных собраниях, в Малмыже – с 4 тысячами жителей – в городском клубе199. В обществе осознавалось, что уездное любительское театральное искусство было связано с наличием и состоянием театральных зданий. Помещения, приспособленные под театр, обращали на себя внимание образованной общественности. Наблюдение общественности фиксировало тот факт, что при всѐм росте количества помещений, где ставились спектакли, растущие запросы публики были выше материальных возможностей уездов. Корреспондент из Орлова, посетивший общественного спектакль в Котельниче, собрания, был поражѐн грязью, устроенный в темнотой бедностью и здании обстановки. Только благодаря успешной игре актѐров, превзошедшей ожидания автора и сравнимой с профессиональной постановкой вятской антрепризы, сложилось положительное впечатление от котельнической сцены200. Вообще проблема неприспособленности и нехватки зданий для театральных представлений была характерна для большинства уездов Вятской губернии. Рецензент в Яранске отмечал, что в помещении, которое было предусмотрено для театра, мест для всех желающих попасть на спектакль не хватало. Городская управа предполагала устроить театр на нижнем этаже казармы, предстоявшей к постройке201. Резко негативно было описано состояние манежа в Слободском, приспособленного под драматические представления, но никогда не подвергавшегося ремонту. В результате этого здание пришло в плачевное состояние: «стены и потолки грязны, рамы сгнили, устроенная позади галерея чуть, чуть держится на подпорках, и надо ждать, что скоро совсем рухнет, часть перил сломана. А про внутреннюю обстановку и говорить нечего: часть декораций представляет собою ветхие тряпки, занавес весь выцвел и в дырах, большинство скамеек сломано»202. Такое удручающее состояние уездных 199 Вся театрально-музыкальная Россия: альманах-справочник / Сост. Б.С. Родкин. Пг., 1914-1915. С. 28, 40, 148, 173, 178, 186. 200 Корреспонденция Вятского края // Вятский край. 1897. № 14. 1 февраля. С. 2. 201 Корреспонденция Вятского края // Вятский край. 1897. № 27. 6 марта. С. 3. 202 Корреспонденции // Вятский вестник. 1905. № 102. 11 мая. С. 2. 77 театральных зданий сходно с состоянием Вятского концертного зала в начале XX в., что характеризует отношение правящих кругов к театральному делу, как не требовавшему серьѐзного внимания. Итак, наличие помещений для театральных представлений было одним из важных условий формирования театральной жизни как в губернском центре, так и в уездах. Первым театральным помещением в Вятке стал дом Я.А. Прозорова. Представления давались в нѐм вплоть до строительства специализированного театрального здания в 1877 г., названного Вятским концертным залом и ставшего самым главным центром театральной жизни города и губернии вплоть до 1917 г. Кроме Концертного зала, наиболее крупными сценами располагали Народный дом и появившийся несколько позже летний театр «Аполло». Другие сцены были менее значительными и не играли существенной роли в развитии театрального дела Вятки. Относительно остальной территории губернии наибольшее количество сцен для театральных представлений, а также непосредственно предназначенных для спектаклей зданий, было характерно для Глазовского, Елабужского, Сарапульского, Малмыжского, Слободского и Яранского уездов. Меньшим числом сцен отличались Котельнический, Нолинский, Уржумский и Орловский уезды. Наконец, Вятский уезд, в отличие от его центра и одновременно столицы губернии, характеризовался практически полным отсутствием театральных сцен и представлений. Театральная жизнь уезда заменялась еѐ активностью в Вятке. Большинство театральных сцен, за исключением тех, которые создавались в частных домах и существовали, как правило, один сезон, продолжали функционировать на протяжении длительного времени. 1.3. Финансовые условия реализации театральной жизни В социально-экономических условиях России второй половины XIX – начала XX вв. на интенсивность развития театрального дела в губернии существенно 78 влияла финансовая сторона. К финансовым проблемам, от которых зависели интенсивность и качество театральной жизни, относились расходы на постройку театра и их возмещение, арендные средства, взимаемые с антрепренѐров, и средства на содержание театра, выплата жалования актѐрам и контроль за поступлением и расходованием денежных средств от театральных представлений, благотворительные сборы и ценовая политика театров203. Финансовые условия театральной жизни во второй половине XIX в. были непростыми, в первую очередь, из-за задолженности, образовавшейся от постройки Вятского театра. На его строительство была затрачена значительная сумма, составившая 19645 рублей204 (по другим данным 19095,15 рублей205). В период строительства театра самые крупные суммы (по одной тысяче рублей) поступили от Вятского губернского земства и московского купца первой гильдии С.М. Малкиэля206. Для покрытия долга, образованного от строительства, Совет Общества владельцев, несмотря на открытие Вятского концертного зала, был вынужден ещѐ в течение ряда последующих лет выплачивать долги. Большую роль в их погашении сыграли пожертвования от различных частных лиц. Так, в отчѐте за 1880 железоделательных г. имеются заводов сведения А.Ф. о владельце винокуренных Поклѐвском-Козелл, и неоднократно направлявшем значительные средства в пользу Концертного зала207. Ещѐ одним заводчиком, оказывавшим финансовую поддержку Вятскому театру, являлся (?.?.) Пастухов208. Кроме того, активное участие в погашении долга принимали уездные купцы, например, елабужский – П.К. Ушков, яранский – И.М. Кошкин, котельнический – (?.?.) Нагин, слободские – П. Ончуков и А. Куракин и, наконец, елабужский городской голова Д.И. Стахеев209. Пожертвования носили не только финансовый характер – бывший вице-губернатор Ф.Н. Домелунксен отдал в театр 203 Последнее будет рассмотрено в 3 главе о театральной публике (прим. авт.). ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 171. Л. 5 об. 205 Столетие Вятской губернии. Сборник материалов к истории Вятского края. 1780-1880. Т. 1. Вятка, 1881. С. 149. 206 Там же. С. 148-149. 207 ГАКО. Ф. 582. Оп. 26. Д. 1481. Л. 3-4, 22, 24. 208 РГИА. Ф. 1065. Оп. 1. Д. 17. Л. 1 об. 209 ГАКО. Ф. 582. Оп. 26. Д. 1481. Л. 4, 15-17, 24, 28. 204 79 собранные по драматическому искусству книги и тем самым положил начало театральной библиотеке210. Помимо пожертвований, на основании § 10 Устава Общества владельцев Концертного зала, средства для погашения долга могли быть получены от спектаклей211. Сборы со всех любительских представлений, устраивавшихся в Концертном зале в первые годы его существования, предназначались для погашения задолженности в полном объѐме. Исключение составляли спектакли, средства от которых должны были поступить в пользу нуждавшихся семейств. В этом случае дозволялось оставлять в пользу зала половинную сумму сбора212. Наибольшая сумма, начиная со времени открытия Концертного зала, была выручена любителями в сезон 1881-1882 гг., что объяснялось в отчѐте Совета Общества владельцев следствием «особенной деятельности любителей драматического искусства, задавшихся мыслью собственными трудами вывести Концертный зал из того критического положения, в какое он был поставлен по принятии его Обществом владельцев с долгом около 10 тыс. руб.»213. Любительские спектакли позволили сократить первоначальную сумму задолженности до 3200 рублей. Стоит учитывать и то, что, кроме погашения долга, значительные средства расходовались на страхование и ремонт здания, улучшение обстановки сцены и зрительного зала. В этом же отчѐте значилась конечная цель существования Концертного зала, реализация которой ставилась в зависимость от погашения долга. Данная цель заключалась, с одной стороны, в помощи бедным и сиротам, с другой – в украшении города, чем удовлетворялись бы эстетические потребности общества. Для осведомления вятичей о приходе и расходе сумм по содержанию театра Общество его владельцев в течение первых лет существования Концертного зала – в конце 1870-х-1880-х гг. – в заключение театрального сезона регулярно помещало в «Вятских губернских ведомостях» отчѐт. В дальнейшем отчѐты 210 Столетие Вятской губернии. Сборник материалов к истории Вятского края. 1780-1880. Т. 1. Вятка, 1881. С. 149. ГАКО. Ф. 582. Оп. 29. Д. 29. Л. 77. 212 Там же. 213 РГИА. Ф. 1065. Оп. 1. Д. 17. Л. 1 об. 211 80 Совета Общества владельцев театра или антрепренѐров о вырученных и затраченных суммах периодически появлялись на страницах газеты. Долг, образовавшийся в результате строительства Концертного зала, был полностью погашен в 1885 г.214 Другая сторона финансовых условий театрального дела губернской столицы заключалась в размере арендной платы за содержание Концертного зала, которая прописывалась в контракте, заключавшемся с антрепренѐром. Контракт должен был гарантировать сохранность имущества театра и исправное внесение арендной платы, размер которой, в свою очередь, зависел от срока аренды, состояния сценической обстановки и иных обстоятельств. Неуплаченная сумма подлежала взысканию с театрального предпринимателя через суд, а договор об аренде расторгался. Помимо арендной платы, в контракте оговаривалась и сумма задатка. До апреля 1897 г. она составляла 1000 рублей. По утверждѐнным губернатором 2 апреля 1897 г. правилам арендная плата за весь сезон выросла и стала составлять 1200 рублей. В течение целого ряда последующих сезонов еѐ размер не изменялся, исключение составляли лишь некоторые антрепризы. Так, в 1898-1899 гг. традиционная арендная плата, назначенная любительнице О.П. Прозоровой, была несколько снижена – руководство зала шло навстречу антрепренѐрам, которые производили «улучшения» в театре. В данном случае антрепризой были изготовлены новые декорации. В период предвоенного промышленного подъѐма арендная плата с театрального сезона 1909-1910 гг. была увеличена до 1500 рублей, а со следующего за ним – стала составлять 1650 рублей. В начале XX в. выплата арендной платы осуществлялась ежемесячно, то есть делилась на количество месяцев в театральном сезоне. Условия аренды Вятского театра могли иметь определѐнные различия. Например, особенные условия были в контракте, заключѐнном с руководителем Товарищества любителей драматического искусства С.Л. Подымовским в 1900-1901 гг. В постановлении Совета Общества владельцев Концертного зала значилось, что из арендной платы, составлявшей 214 ГАКО. Ф. 582. Оп. 33. Д. 82. Л. 1. 81 1200 рублей и внесѐнной Подымовским, Совет обязывался израсходовать до 200 рублей на обновление старых и создание новых декораций, но при условии затрат такой же суммы со стороны Товарищества215. Помимо аренды, антрепренѐр нѐс и другие расходы по содержанию театра. В частности, после замены 22 мая 1900 г. керосинового освещения на электрическое, требовавшего значительно больших расходов, театральный предприниматель в течение всего зимнего сезона обязывался вносить по пять (в дальнейшем по шесть) рублей за каждый спектакль, то есть всего пятьсот рублей при ста представлениях216. В случае большего количества спектаклей – с каждого из них надлежало брать дополнительную плату в размере той же суммы. В контракте прописывалось право антрепренѐра на распоряжение мебелью, декорациями и другим театральным имуществом, которое обозначалось в оценочной описи, составленной между Советом и каждым предпринимателем либо между их представителями. Антрепренѐр должен был содержать буфет в верхнем и нижнем этажах здания и соблюдать все меры защиты от пожара, не устраивать в нѐм жилых помещений, поддерживать в исправности и чистоте. Антрепренѐру не позволялось делать сооружения и пристройки, которые бы портили внешний вид театра217. Затраты на аренду помещений антрепренѐров Вятки были скромнее, чем в столицах империи, но и доходы были также скромными. Часто у антрепренѐров возникали сложности с оплатой труда актѐров. Проблема была настолько острой, что вызывала интерес у государства и вынуждала его включаться в еѐ разрешение. Политика государства по защите актѐрского труда начала проводиться с середины 1870-х гг., что было отмечено в 1876 г. в Уставе о предупреждении и пресечении преступлений. Причина такого интереса к актѐрам была связана с невозможностью антрепренеров оплатить их труд, в результате чего многие артисты 215 оказывались в ГАКО. Ф. 1169. Оп. 1. Д. 1. Л. 1 об. Там же. Л. 16-17. 217 Там же. Ф. 582. Оп. 33. Д. 82. Л. 6 а. 216 нищете. Поэтому местным органам полиции 82 предписывалось следить за вновь прибывшими антрепренерами, докладывать губернатору о составе, количестве труппы, положении антрепренѐра218. Проявление такого внимания со стороны государства к актѐрскому труду было связано с тем, что доведѐнные до крайней степени нужды артисты попадали на попечение правительства и общественных учреждений, ложившихся тяжѐлым бременем на казну. Уверенность в платѐжеспособности антрепренѐра освобождала государство от опасности содержания разорившейся труппы. Государственная власть способствовала разрешению этой финансовой проблемы и на местном уровне. С сезона 1901-1902 гг. вятским полицеймейстером для обеспечения правильной уплаты жалования актѐрам с валового дохода каждого спектакля стало удерживаться 10 % с рубля. Необходимость введения такой меры была продиктована предыдущим сезоном, когда антрепренѐр П.Х. Кобзарь-Казанский по причине своей финансовой несостоятельности не смог выплатить причитавшегося труппе жалования. Для разрешения проблемы губернатором была создана специальная комиссия под председательством вице-губернатора Н.Н. Новосельского, председателя уездного съезда и агента Русского драматического общества В.А. Шубина, а также вятского полицеймейстера М.Н. Михайлова. Итогом деятельности комиссии явилось удовлетворение денежных претензий артистов, которые, несмотря на присуждение далеко не полной суммы от причитавшихся средств, получили возможность выезда из Вятки219. Через несколько лет со стороны вятской полиции были предприняты ещѐ более жѐсткие меры. В сезон 1904-1905 гг., начиная с антрепренѐра малороссийской труппы А.Ф. Калинникова, в подтверждение исправной уплаты жалования актѐрам все последующие антрепренѐры были вынуждены вносить под квитанцию в депозиты полицейского управления 500 рублей220. А с сезона 1907-1908 гг. залог, гарантирующий выплату артистам 218 ГАКО. Ф. 582. Оп. 139. Д. 40. Л. 15. Там же. Оп. 43 в. Д. 95. Л. 3-7. 220 Там же. Оп. 165. Д. 141. Л. 1 об. 219 83 причитавшегося жалования, был увеличен до 1000 рублей и стал вноситься в императорское Русское театральное общество221. В свою очередь, оплата труда актѐра определялась исполняемым им амплуа. Актѐр А.А. Сумароков отмечал, что в начале XX в. в Российской империи одним из наиболее высокооплачиваемых считалось амплуа любовника. Актѐр в зависимости от географического расположения труппы мог получать от 500 до 1000 рублей в месяц, актриса на роли героинь – до 800 рублей, герой-резонѐр – до 600 и комик до 500 рублей. Меньше оплачивался труд актѐров на амплуа инженю – от 100 до 300 рублей. Значительно ниже была оплата артистов, находившихся на вторых и третьих ролях – их оклад достигал лишь 30 рублей222. Сам Сумароков, получая в тот период оклад в 30 рублей, полагал, что занимал на сцене «незначительное место»223. Таким образом, разница в оплате актѐров, занимавших главные амплуа, и актѐров на второстепенные роли была существенной. В Вятском театре оплата труда актѐров производилась посезонно в зависимости от количества проведѐнных спектаклей. Например, в период антрепризы О.П. Прозоровой в 1896-1897 гг. заработная плата актѐров составляла от 23,5 до 700 рублей224. В уездах финансовые условия театральной деятельности отличались от Вятки. В первую очередь, в уездах не было аналогичных Концертному залу помещений. Не было и профессиональных трупп, которым было необходимо платить заработную плату. Основная масса актѐров принадлежала к любителям, поэтому не было необходимости заботиться о жаловании актѐрам. Но любительские дополнительной спектакли финансовой с благотворительной отчѐтности, поскольку целью требовали организаторам представлений было необходимо предоставить сведения о сумме, поступившей в пользу нуждавшегося учреждения. Отчѐтность заключалась в публикации в местной прессе сведений о вырученных и затраченных на спектакль суммах. 221 ГАКО. Оп. 170. Д. 1104. Л. 10 об. Сумароков А.А. Глазами актѐра. Киев: Мистецтво, 1966. С. 38-39. 223 Там же. 224 От наших корреспондентов // Театрал. 1897. № 117. С. 58. 222 84 Отчѐты представляли собой подробную роспись средств с указанием точной суммы по каждому критерию прихода и расхода. На основании информации в отчѐтах можно отметить, что приход получали не только от поступлений с продажи билетов на каждую группу мест – ложи, стулья и приставные стулья различных рядов, балкон, галерея, но и от хранения платья (верхней одежды публики) и карт. В расходных суммах имелось намного больше статей. Средства шли на уплату музыкантам, парикмахеру, за костюмы, автору за пьесу, декораторам или на приобретение необходимых декораций, рабочим, прислуге, за написание ролей, печатание билетов, афиш, полицейским, извозчикам, устройство буфета. Полученная от спектакля сумма доставлялась по назначению или вносилась в уездное казначейство в депозит полицейского управления под квитанцию. Только после этого губернатору предоставлялись сведения о взносе суммы по принадлежности, то есть на благотворительные цели. Важным в театральной жизни империи стал 1892 г. Согласно правилам, вышедшим 20 августа этого года, посетители увеселительных мест, к которым относились и театральные заведения, должны были уплачивать благотворительный сбор в пользу ведомства учреждений императрицы Марии дополнительный к цене билета путѐм наклейки на билет марок особого образца. Периодически в собственную его императорского величества Канцелярию по учреждениям императрицы Марии Фѐдоровны доставлялись сведения о числе увеселительных заведений Вятской губернии. Такая информация позволяла выявить причины уменьшения или увеличения марочного сбора в пользу Ведомства в различных местностях империи. Для доставления этих сведений уездные полицейские исправники сообщали о помещениях, где могли устраиваться представления, количестве членов клубов и собраний с размером годового членского взноса. Также в рапортах указывалось число спектаклей и проданных билетов всех ценовых категорий, поскольку сумма марочного сбора зависела от стоимости места на спектакль. Однако получить полные и достоверные сведения обо всех увеселениях и зрелищах представляло крайне 85 сложную задачу. Причиной являлось отсутствие в Вятской губернии постоянных трупп, а устраиваемые временно приезжающими артистами спектакли, как правило, не подлежали регистрации, так как организовывались либо во временных помещениях, либо информатором в в нанимаемых частных домах. Главным деле благотворительного сбора являлись казначейства. Городские управы, обладая общими сведениями о числе любительских спектаклей и представлений заезжих артистов за год, а также количестве мест в театральных помещениях, стоимости разовых билетов и наличии или отсутствии абонемента, получали приблизительную сумму, которая и подлежала отчѐту. Чинам полиции, которые отличались усердием и правильностью во взимании сбора со спектаклей и других увеселений в пользу ведомства учреждений императрицы Марии, выдавалось вознаграждение. Специальные правила существовали и для устройства драматических представлений с благотворительной целью. В них значилось, что продажа входных билетов должна была производиться в заранее определѐнных местах под наблюдением благонадѐжного лица, назначенного губернатором, распространение билетов по домам находилось под строгим запретом. В обязанности этого же лица входило наблюдение за уплатой из сбора расходов по организации увеселения и доставление полной суммы дохода по назначению. Таким образом, финансовые условия функционирования театра в Вятской губернии оказывали существенное влияние на развитие театральной жизни. Они заключались в погашении долгов по постройке Вятского городского театра, что происходило за счѐт любительских спектаклей и пожертвований частных лиц. Финансовые условия были важным элементом взаимоотношений между Советом Общества владельцев театра и антрепренѐрами, антрепренѐрами и актѐрами. Расходы театральных предпринимателей по содержанию театра заключались в арендной плате, предоплате в начале театрального сезона и затратах на хозяйственные нужды. Сложности в финансировании театра предполагали необходимость строгого контроля за поступлением и расходованием средств на 86 спектакли. Особой отчѐтности требовали благотворительные представления, чтобы вся получавшаяся от спектаклей прибыль доставлялась по назначению. Завершая анализ условий, в которых развивалась театральная жизнь Вятской губернии во второй половине XIX – начале XX вв., отметим, что все театры, театральные залы Вятской губернии и проводимые на еѐ территории представления находились под пристальным вниманием и контролем полиции и органов цензуры. Формирование цензурной политики находилось в первую очередь в ведении Главного управления по делам печати. Им определялся репертуар, дозволенный к постановке на сцене провинциальных театров, разделѐнный на три списка по степени пригодности к исполнению. Наряду с Главным управлением по делам печати цензурную политику определяли Святейший Синод, налагавший запреты на постановку театральных произведений в дни поста и церковные праздники, а также Комитет министров, регламентировавший театральную деятельность учебных заведений. Контроль театральной жизни осуществлялся и со стороны уполномоченных РТО. Важнейшую роль среди условий развития театральной жизни играло наличие как в губернском центре, так и в уездах помещений, приспособленных под театр. Первое театральное здание, устроенное в одном из домов купца Я.А. Прозорова, функционировало в Вятке в 1850-е – 1870-е гг. Но в начале 1870-х гг. назрела необходимость в появлении нового здания, больше отвечавшего требованиям театральных помещений. С 1877 г. главным центром театральной жизни стал городской театр – Вятский концертный зал, представлявший собой деревянное здание на каменном фундаменте. Благодаря его появлению театральная жизнь стала более активной и получила возможность дальнейшего развития в новых формах. Управление зданием театра, его финансовыми делами, сдачей антрепренѐрам в аренду осуществлялось частным Советом Общества владельцев Концертного зала. Наряду с Вятским театром театральные представления в столице губернии устраивались на сцене Детского сада имени Жуковского и в Народном доме, предназначенном для спектаклей для широких народных масс. В 87 уездах представления в основном устраивались в неспециализированных зданиях, отданных под театры, или на временно организованных сценах. Уездные театры появились только в начале XX в. Активизация театральной жизни губернии стала возможна благодаря разрешению финансового вопроса о погашении задолженности по постройке Вятского театра, регламентации деятельности антрепренѐра путѐм наложения ряда платежей, регулировке ценовой политики и контролю над движением финансовых средств. Однако скромные финансовые возможности провинциальной публики делали невозможным существование даже в Вятке постоянной труппы, а в антрепризах материальное положение актѐров и актрис было непростым, что сужало возможности активной театральной жизни. 88 Глава 2. Формы функционирования театра Вятской губернии Развитие театральной жизни Вятской губернии второй половины XIX – начала XX вв. во многом определялось особенностями функционирования театра. Театр Вятского края указанного периода не был однотипным. Его функционирование осуществлялось посредством нескольких форм. В их числе следует рассмотреть профессиональный, любительский и народный театр, так как именно эти формы были представлены на Вятской земле во второй половине XIX – начале XX вв. Данные формы выделены в рамках двух классификаций. Профессиональный и любительский театр – две формы, отличающиеся друг от друга составом труппы: в одном случае в труппе играли профессиональные актѐры, в другом – актѐры-любители. Выделение третьей формы – народного театра – не связано с актѐрским составом, в его артистической труппе могли быть как любители, так и профессионалы. Понятие народного театра многозначное, но в данном случае имеется в виду его понимание в качестве такового в дореволюционной России: театр отличается типом зрителей, для которых он был предназначен. Народный театр следует противопоставить театру элитарному, ориентированному на привилегированную публику. Театра исключительно элитарного Вятская губерния не знала и, наоборот, народный театр, направленный на реализацию просветительской функции и нацеленный на широкие слои простого населения, имел широкое распространение. 2.1. Профессиональный театр В развитии профессионального театра можно выделить два этапа. Первый из них связан с деятельностью гастролирующих артистов, познакомивших жителей Вятской губернии с профессиональным театральным искусством. В условиях 89 недостатка других развлечений «гастроли были большим событием в театральной жизни»225. К их числу относились гастрольные поездки как отдельных артистов, так и целых драматических трупп. Одни из первых гастролей в Вятской губернии относятся к 1851 г. и связаны с выступлениями актѐров императорских московских театров под управлением Г. Борщевского226. В дальнейшем в 1850-е и 1860-е гг. известно о неоднократном посещении Вятки, а в 1865 г. и Слободского, казанскими артистами227. Помимо казанских гастролѐров, Вятку посещали труппы из Симбирска. Часть спектаклей была поставлена совместно с вятскими любительскими силами228. Начиная с 1895 г. и вплоть до 1910–х гг. столицу губернии неоднократно посещали малороссийские труппы. Однако их деятельность в большей степени представляла не гастроли, а антрепризу, так как руководители украинских артистов становились антрепренѐрами Вятского театра, и труппа работала в Вятке весь сезон. В начале XX в. начались гастроли Первого передвижного драматического театра, созданного в 1905 г. известными актѐрами П.П. Гайдебуровым и Н.Ф. Скарской. Артисты театра ставили спектакли и для столичных, и для провинциальных зрителей. Во время своих поездок актѐры бывали в различных городах – Вильно, Харькове, Саратове, Казани и, в том числе, заезжали в Вятку. В июне 1905 г. накануне первого артистического турне в местной печати был помещѐн материал о предстоявших спектаклях. Это позволило вятской публике, не имевшей возможности узнать о деятельности этого товарищества ранее, познакомиться с отзывами о Передвижном театре, взятыми из столичной прессы. Краткие выдержки были приведены из «Биржевых ведомостей», «Новостей», «Слова», в каждой из них давалась положительная оценка работы первой 225 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1915. № 19. С. 334. Местные известия // Вятские губернские ведомости. 1851. № 51. С. 413. 227 Письма заезжего // Вятские губернские ведомости. 1856. № 32. С. 1-3; № 33. С. 1-5; Казанские артисты в Вятке // Вятские губернские ведомости. 1858. № 28. С.1-2; Местный отдел // Вятские губернские ведомости. 1865. № 6. С. 3; № 7. С. 3; № 8. С. 4. 228 Вятская хроника // Вятские губернские ведомости. 1866. № 43. С. 260; № 44. С. 266; № 45. С. 272; № 46. С. 278; № 47. С. 286; № 48. С. 294. № 50. С. 306. № 54. С. 336. № 56. С. 348. № 57. С. 352. 226 90 передвижной драматической труппы229. Репертуар театра Гайдебурова состоял как из классики, так и из театральных новинок. Спектакли всегда были хорошо поставлены, а актѐры играли без суфлѐра. Кроме того, труппа Передвижного театра имела собственные декорации, поэтому их сопровождали многочисленные вагоны с необходимыми атрибутами театральной деятельности. На некоторых спектаклях театра вводилась своего рода дисциплина – запрет аплодисментов до окончания представления230. После 1905 г. Передвижной театр неоднократно организовывал гастроли в Вятку – в 1906, 1909, 1913 гг. Положительным моментом в его деятельности являлось то, что через представления этого театра вятичи имели возможность познакомиться с театральными новинками. Так, в 1909 г. в число поставленных спектаклей входило произведение Н. Фалеева «Иммортели». Пьеса представляла собой новейший вид драматического творчества – театральную сатиру, непривычную не только для провинциальной Вятки, но и для столиц. Слаженная игра артистов дополнила общее положительное впечатление231. Однако представления труппы не всегда находили поддержку местной публики. Это было связано с обстоятельствами различного характера: в одном случае был слабый состав артистических сил, в другом – играли опытные артисты, но восприятие затруднялось неподходящим помещением с тесным зрительным залом и «убогой» обстановкой. В мае 1907 г. в Вятке побывала труппа артистов санкт-петербургских театров под руководством И.В. Максимовича. Несмотря на то, что труппа была из столицы, игра еѐ была оценена вятскими театралами очень низко. После неѐ в Вятку приезжали артисты под управлением некого Янова. В исполнении ими ролей, несмотря на общее положительное впечатление, также были отмечены крупные недостатки. Столицу губернии посетила и пермская фарсовая труппа во 229 Театр // Вятский вестник. 1905. № 132. 20 июня. С. 1. Театр и музыка // Голос Вятки. 1911. № 173. 16 ноября. С. 4. 231 Театр // Вятская речь. 1909. № 231. 31 октября. С. 3. 230 91 главе с А.А. Левицким. По мнению вятских журналистов, фарсы разыгрывались труппой удачнее серьѐзных пьес, за которые также брались артисты232. Столичные актѐры, приезжавшие в Вятку, выступали и в летнем театре. В июне 1911 г. спектакли давала труппа Санкт-Петербургского литейного театра. Представления однозначной оценки не получили. С одной стороны, приветствовалась их способность даже в условиях убогой обстановки поставить «Горе от ума» как новую театральную работу. С другой, подвергалось критике отсутствие понимания и тонкого чутья при постановке некоторых произведений таких, как «Власть тьмы», не позволившее показать весь драматизм сюжета233. В 1915 г. в рамках тура по северу России и Сибири Вятку посетило Товарищество артистов московского театра Ф.А. Корша234. Коршевский театр, основанный ещѐ в 1882 г., до образования МХТ занимал стабильные позиции в театральном деле. Однако в начале XX в. немалая часть публики переориентировалась на Художественный театр, что сказалось на состоянии театра Корша. Вероятно, именно с целью исправить финансовое положение его артисты устраивали гастрольные поездки по России, подобно названному турне в 1915 г. Среди вятичей представления имели большой успех благодаря качественной игре артистов, составлявших прекрасный ансамбль. Причина активного посещения города гастролирующими труппами в начале XX в. виделась современниками в установлении регулярного пассажирского движения по Петербургско-Вятской железной дороге, соединившей губернию с остальной территорией страны235. Отдельные артисты реже приезжали на гастроли в Вятскую губернию, чем труппы. Тем не менее, гастроли знаменитых столичных артистов были значительным событием в театральной жизни Вятской губернии. Так, в начале 1900 г. состоялись гастроли известной столичной актрисы Н.В. Пальчиковой236. В 232 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1907. № 26. С. 434; № 29. С. 482. Театр // Вятская речь. 1911. № 148. 12 июля. С. 3. 234 Провинциальная хроника // Рампа и жизнь. 1915. № 16. С. 15. 235 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1907. № 10. С. 178. 236 Театр // Приложение к Вятским губернским ведомостям. 1900. № 16. С. 4; № 18. С. 4. 233 92 1902 г. антрепренѐр И.В. Мамлеев-Погуляев, терпевший значительные убытки, для исправления театрального дела пригласил в губернский центр М.В. Дальского237. Мамонт Викторович Неелов, взявший сценический псевдоним Дальский, был одним из крупнейших русских актѐров-трагиков. Несмотря на увольнение в 1900 г. из Александринского театра, он продолжал оставаться известным артистом и активно гастролировал. Появление Дальского в таком отдалѐнном городе, как Вятка, было очень ярким и будоражащим событием для общества. Как вспоминал об этом С.П. Наумов, «театральная Вятка… приведена в боевую готовность»238. Артист особенно запомнился по исполнению ролей Гамлета и Отелло. Вятские гимназисты декламировали отрывки из этих произведений, стремясь подражать Дальскому239. Вторые гастроли актѐра в Вятку состоялись в 1912 г.240 Им была составлена собственная труппа. Значимость для города гастролей прославленного артиста подтверждалась тем, что ещѐ до начала представлений в местной газете «Вятская речь» стала вестись отдельная рубрика «К гастроли М.В. Дальского»241. В ней помещались сведения о предстоявших к постановке пьесах, давалось их краткое содержание, указывались особенности игры актѐра в этих спектаклях. Однако с началом представлений стало очевидно, что в это время Мамонта Викторовича стали окружать второстепенные, никому не известные артисты и, хотя среди них встречались талантливые, большинство сложных ролей приходилось играть самому Дальскому. Но и в исполнении ролей Дальским вятской публикой, приобретшей некоторый опыт и вкус, отмечались явные недочѐты. Артист уже не производил того впечатления, которое вызывал на пике популярности. В первую очередь замечания касались исполнения Дальским главной роли в драме Ю.А. Стриндберга «Отец». Несмотря на «безукоризненную технику» игры Дальского, вятская театральная критика отмечала, что она была направлена на создание «лично им надуманного типа отца». Образ скандинава 237 М.В. Дальский // Приложение к Вятским губернским ведомостям. 1901. № 151. 20 декабря. С.2-3; № 152. 22 декабря. С. 4; Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1902. № 4. С. 95. 238 ГАКО. Ф. Р-3702. Оп. 1. Д. 8. Л. 5. 239 Там же. Л. 7. 240 Театр // Вятская речь. 1912. № 157. 17 июля. С. 3. 241 Театр. К гастроли М.В. Дальского // Вятская речь. 1912. № 161. 22 июля. С. 3. 93 совершенно не соответствовал внешнему виду и манере игры артиста, поэтому ему не удалось создать нужный тип. Такая переделка на русский манер северного по происхождению произведения мешала точному восприятию смысла зрителем242. Рецензенты указали недостатки и в исполнении Дальским роли Андрея Белугина в пьесе «Женитьба Белугина», ставшей последней в ряду разыгранных в Вятке при участии артиста произведений. В изображаемом Дальским Андрее Белугине отмечались недостаток непосредственного темперамента, интеллигентности и несоответствие возрастным особенностям героя243. Однако основная причина недочѐтов виделась не в самом Дальском, а в недостаточно хорошей игре актѐров его труппы в целом. Статус известного артиста, несмотря на отмеченные промахи в исполняемых им ролях, накладывал свой отпечаток. Общий итог гастролей был вполне предсказуем: через прессу выражалась благодарность великому актѐру за эстетическое удовольствие и сожаление по поводу краткосрочности гастролей. Издание «Голос Вятки», подтверждая это, очень восторженно отозвалось об игре артиста244. Частым посетителем Вятки был ещѐ один известный актѐр – Николай Михайлович Падарин, первоначально выступавший под сценическим псевдонимом Волжин – бывший вятич, ставший прославленным артистом московского Малого театра, исполнитель характерных и бытовых ролей. Он не забывал малую родину, и, приезжая, как правило, летом, принимал участие на добровольных началах в одном из любительских спектаклей или спектаклейконцертов, организовывавшихся для помощи малоимущим студентам. В знак признательности за участие Падарину после спектаклей подносились благодарственные адреса. В 1911 г. в «Вятской речи» была помещена информация об одном из драматических представлений, устроенном в память А.Н. Островского, в пользу общества вспомоществования вятичам-студентам вузов, на 242 Театр // Вятская речь. 1912. № 163. 25 июля. С. 3. Театр // Вятская речь. 1912. № 163. 25 июля. С. 3. 244 Театр и музыка // Голос Вятки. 1912. № 165. 24 июля. С. 4. 243 94 котором Падарину были поднесены адреса от правления общества вспомоществования учащимся и от самих студентов245. В конце 1912 – 1913 гг. в Вятке с большим успехом состоялись гастроли выдающегося артиста своего времени Н.П. Россова, исполнявшего роли классического репертуара246. Гастролируя по многим городам России, он с успехом играл в различных пьесах, среди которых ему особенно удавались произведения Шекспира. Артисты совершали гастрольные поездки не только в губернский центр, но и в уездные города. В 1884 г. в Орлове давались спектакли проезжими труппами русских драматических артистов – товариществом под управлением А.Н. Кремлѐва и труппой под руководством С.А. Ярославцева247. Спустя несколько лет гастроли в Слободском были организованы товариществом русских драматических артистов, отделившихся от труппы антрепренѐра Вятского театра Н.Х. Казанского248. В начале июня 1912 г. из Котельнича была получена корреспонденция о прошедших в городе гастрольных спектаклях нижегородского ярмарочного театра249. Уездные города неоднократно посещались малороссийскими труппами. В 1887 г. после екатеринбургской выставки, привлекшей многочисленных артистов, Сарапул посетила малороссийская труппа Г.И. Деркача250. В 1906 г. гастроли в Сарапуле были организованы другими украинцами под руководством Н.М. Скромнова-Стоян251. Малороссы в очередной раз посетили Сарапул уже во время Первой мировой войны в 1914 г., когда был особенный наплыв украинских трупп252. Малороссийские артисты П.С. Мирова-Бедюги приезжали и в Слободской253. 245 Спектакль памяти А.Н. Островского // Вятская речь. 1911. № 123. 11 июня. С. 2. По провинции // Театр и искусство. 1913. № 1. С. 20. 247 ГАКО. Ф. 582. Оп. 32. Д. 128. Л. 8 об. 248 Наша почта // Приложение к Вятским губернским ведомостям. 1900. № 17. С. 4. 249 По губернии // Вятская речь. 1912. № 124. 7 июня. С. 3. 250 ГАКО. Ф. 582. Оп. 31. Д. 75. Л. 6 об. 251 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1906. № 42. С. 651-652. 252 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1914. № 35. С. 718. 253 Провинциальные корреспонденции // Театрал. 1896. № 56. С. 56. 246 95 Уезды посещали и профессиональные артисты действовавшей в Вятке антрепризы. В феврале 1895 г. из Слободского были получены известия о спектакле при участии актѐров Г.А. Яковлева-Востокова и (?.?.) Миртова вместе с любителями254. О представлениях труппы Вятского театра в Котельниче и Слободском, организованных для пополнения сборов, сообщалось в 1913 г.255 Известно о гастролях не только артистов вятской антрепризы, но и представителей уездного драматического искусства. Имеются сведения о спектаклях в Вятке труппы под руководством некого антрепренѐра Горбунова, прибывшей из Слободского256. Профессиональные артисты, арендовавшие елабужский театр, устраивали своеобразные гастроли в близлежащие селения, что именовалось «выездными сессиями» елабужского театра. Одна из таких гастролей была организована в 1914 г. на Бондюжский завод, не отличавшийся частыми любительскими спектаклями или другими представлениями и развлечениями населения. В силу этого спектакли, дававшиеся труппой елабужского театра, даже в случае их плохой подготовки, вызывали большой интерес среди местных жителей, не имевших возможности сравнить еѐ с игрой других артистов. В начале XX в. Сарапул, являвшийся одним из крупных уездных городов Вятской губернии, помимо украинцев, неоднократно посещали различные артисты. Одни из первых гастролей этого периода были даны драматической труппой А.А. Кручининой, посетившей Сарапул в 1902 г. Актѐры представили разнообразный репертуар, состоявший из 22 пьес. В их числе значились «Каширская старина», «Иванов», «Ниобея», «Казнь», «Два подростка», «Дядя Ваня», «Набат», «Цыганка Занда», «Уриэль Акоста», «Преступление и наказание», «Дети Ванюшина». Из артистов выделились актѐр и режиссѐр Е. Мещерский, а также А. Соколов, П. Панин, А. Пеняев, В. Зорин, А. Кручинина, Л. Трубницкая257. В целом труппа не обладала выдающимися актѐрскими силами, 254 Рецензент. Слободской // Вятские губернские ведомости. 1895. № 10. 4 февраля. С. 2. По провинции // Театр и искусство. 1913. № 50. С. 1039. 256 Хроника // Вятский край. 1896. № 84. 23 июля. С. 3. 257 Сумароков А.А. Глазами актѐра. Киев: Мистецтво, 1966. С. 24. 255 96 что сказалось на количестве театральной публики и, соответственно, на сборах258. Летом 1906 г., помимо Оперного товарищества, город посетило Товарищество артистов уфимского летнего театра259. В следующем году гастролѐров в Сарапуле побывало ещѐ больше. В числе артистов были представители драмы, оперы и музыки. Из драматических трупп с гастролями были труппа под управлением П.О. Медведева, актѐры Передвижного театра, труппы во главе с (?.?.) Соколенко и И.В. Максимовичем260. Это был самый насыщенный на гастроли год для достаточно крупного по меркам России начала XX в., но всѐ-таки всего лишь уездного города. К 1915 г. относятся выступления в Сарапуле Я.В. ОрловаЧужбинина и спектакли с участием М.В. Дальского261. Итак, гастроли как форма профессионального театра были представлены в Вятской губернии как артистическими труппами, так и отдельными артистами. Из гастролей трупп частотой своих выступлений по всей губернии выделяются малороссийские актѐры и спектакли Передвижного театра П.П. Гайдебурова в Вятке. Среди гастролей отдельных артистов особо выделялись представления с участием Н.П. Падарина и М.В. Дальского. Такое внимание именно к этим актѐрам находит своѐ объяснение в следующем: Падарин вызывал интерес как бывший вятич, земляк, участвовавший для нужд родной губернии в благотворительных спектаклях, Дальский, в свою очередь, привлекал вятичей своей известностью. При этом качество игры этих артистов не имело для вятской публики определяющего значения. Несмотря на значимость в театральной жизни губернии гастролирующих артистов, основной театральный опыт вятичи получали от функционирования профессиональных антреприз. С появлением Вятского концертного зала в 1877 г. и вплоть до 1917 г. основным способом профессиональной театральной деятельности стала антреприза, представлявшая собой род театрального предпринимательства. С этого периода можно говорить о начале второго этапа 258 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1902. № 37. С. 674. Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1906. № 42. С. 651-652. 260 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1907. № 38. С. 626. 261 Провинциальная хроника // Рампа и жизнь. 1915. № 30. С. 15. 259 97 развития профессионального театра Вятской губернии. На всѐм его протяжении гастроли, как разновидность присутствия такого типа профессионального театра в театральной жизни Вятской губернии, сохранялись, но занимали подчинѐнное антрепризе место. Главную роль в рамках антрепризы играл антрепренѐр, который вместе с составленной им труппой арендовал театр. Актѐров для труппы театральные предприниматели набирали на специальных актѐрских «рынках», организовавшихся, как правило, в Москве, а также в Санкт-Петербурге и ряде других городов. Постоянных и единожды сформированных трупп не существовало. В 1901 г. с согласия императора для артистических дебютов на время Великого поста было предоставлено здание Московского нового театра262. Такая система закрытых дебютов считалась полезной не только для провинциальных театров, но и для столичных, получавших своих знаменитостей из наиболее талантливых артистов провинциальных сцен. Антрепренѐр оповещал набранных им в труппу актѐров телеграммами о времени приезда к началу театрального сезона, выделял средства для переезда артистов, а также на хор и оркестр263. Стоит заметить, что театральная деятельность Вятской губернии, как и других регионов Российской империи, протекала в рамках двух театральных сезонов – зимнего и летнего. Зимний театральный сезон начинался в сентябреоктябре и заканчивался с началом Великого поста в последнее воскресенье масленицы, то есть в марте-апреле следующего года. Летний сезон начинался в мае-июне, а окончание, происходившее, как правило, в августе-сентябре, было связано с началом подготовки к зимнему сезону. Более длительным и важным для всех театральных деятелей являлся зимний сезон, так как обеспечивал работой на продолжительный промежуток времени. 262 РГИА. Ф. 497 .Оп. 10. Д. 1452. Л. 18 об.-20. Труды первого Всероссийского съезда сценических деятелей. 9-23 марта 1897 г. в Москве. Ч. II. СПб., 1898. С. 117. 263 98 Артисты для того, чтобы дать театральным предпринимателям возможность познакомиться с собственными талантами и определить степень своей пригодности для набираемой труппы, устраивали закрытые дебюты. Антрепренѐры выбирали актѐров по амплуа, в соответствии с которыми они исполняли подходившие им по внешним и внутренним данным роли. Как вспоминал актѐр А.А. Сумароков, труппа составлялась большей частью по пьесе Грибоедова «Горе от ума»: Чацкий – герой-любовник, Молчалин – второй любовник, Фамусов – комик-резонѐр, Скалозуб – герой-резонѐр, Загорецкий – простак. Труппа из 25-30 человек, составленная по списку действующих лиц «Горе от ума», могла играть любой репертуар того времени264. К концу XIX – началу XX вв. сложилось устойчивое представление о необходимых театральных принадлежностях артиста. Актѐру полагалось иметь не менее двух пиджачных костюмов, сюртук, брюки, фрак, жилет, манишку, воротнички и ботинки для сцены. Единственное, что он мог получить от антрепренѐра – это специфические костюмы, предназначенные для исторических пьес265. Тот же А.А. Сумароков разделил всех антрепренѐров на три основных типа по их отношению к театру и актѐрскому труду. К первой группе были отнесены антрепренѐры, названные «кабатчиками», так как содержавшиеся ими театры располагались при кабаках, ресторанах и кафешантанах. Главной их целью было получение прибыли, поэтому заботы об искусстве они совершенно не проявляли. Соответствующим было и их отношение к актѐрскому персоналу. Такие антрепренѐры смотрели на актѐров цинично, воспринимая как шутов, а на актрис – как на женщин лѐгкого поведения. Театр рассматривался как «заведение», сам антрепренѐр – как его «содержатель»266. Второй тип составляли так называемые «налѐтчики». Взяв у приглашѐнного кассира залог в 600 рублей, они получали возможность снять театр и набрать 264 Сумароков А.А. Глазами актѐра. Киев: Мистецтво, 1966. С. 23-24. Там же. С. 19, 39. 266 Там же. С. 33. 265 99 труппу. Действовали они, как правило, летом. При благоприятном стечении обстоятельств труппа делала хорошие сборы и, следовательно, антрепренѐр мог заплатить актѐрам положенное жалование. Если же сборов не было, театральный предприниматель скрывался из города, оставив без средств и кассира, и всю труппу. Такие актѐры составляли товарищества пострадавших. Положение актѐров и всего персонала зависело не от добросовестности антрепренѐра – «налѐтчика», а от количества публики, посещавшей представления267. Третья группа была представлена настоящими антрепренѐрами, ценителями искусства и театрального дела. Они участвовали в спектаклях в качестве артистов или режиссѐров и занимались театром как профессиональной деятельностью всю жизнь268. Применяя разработанную Сумароковым классификацию в данном исследовании, можно отметить, что антрепренѐры Вятского концертного зала отчасти относились ко второму и третьему типам, а в большинстве случаев занимали промежуточное положение между выделенными группами. Были случаи, когда театральные предприниматели не платили жалования актѐрам, скрывшись из города и оставив их без средств к существованию. Однако их разорение происходило, как правило, не преднамеренно, а от недостатка опыта антрепренѐрской деятельности и от непопулярности театральных представлений у вятской публики. Многие антрепренѐры Вятского театра ответственно подходили к своей деятельности, проявляя заботу о развитии театрального искусства. Первый Всероссийский съезд сценических деятелей признал желательным, чтобы антрепренѐрами выступали не физические лица, что являлось характерным для большинства провинциальных театров, в том числе и Вятского, а целые города269. Делегаты Съезда полагали, что такое нововведение позволило бы усилить дисциплину – актѐры бы более честно исполняли свой долг, более умело бы подбирался репертуар, поскольку больше не возникало бы необходимости в 267 Сумароков А.А. Глазами актѐра. Киев: Мистецтво, 1966. С. 33-34. Там же. 269 Труды первого Всероссийского съезда сценических деятелей. 9-23 марта 1897 г. в Москве. Ч II. СПб., 1898. С. 111. 268 100 простом заманивании зрителей в театр бездарными новинками. Появление городов в качестве антрепренѐров положительно бы сказалось и на самих зрителях – они получили бы чистое, отопленное и освещѐнное здание, так как не было бы дефицита финансовых средств, с которыми сталкивался один антрепренѐр. Актѐры в свою очередь бы получили возможность организации оседлой жизни, предоставив своим детям шанс получать подобающее образование и развитие270. Но выполнить это пожелание Съезда на практике оказывалось зачастую невозможно. И вплоть до 1917 г. Вятский театр продолжал сдаваться отдельным антрепренѐрам. Первые антрепренѐры появились в Вятке в начале 1870-х гг. Ими считались все руководители гастролировавших трупп, которые давали спектакли в доме Я.А. Прозорова. С апреля 1870 г. в Вятке находилась труппа из восемнадцати человек под управлением писца второго разряда Н.И. Богдановского 271. В воспоминаниях он отметил, что ещѐ в начале своей сценической карьеры им был выбран псевдоним Мерянский в честь умершего шута смоленского дворянина – любимца публики. Главный расчѐт при этом был сделан на любопытство зрителей и, соответственно, увеличение сборов272. В рапорте вятского полицеймейстера от 22 ноября 1872 г. содержатся сведения о спектаклях, данных в течение первой половины года труппой из двадцати одного человека под управлением орловского дворянина А. Даниловича273. Его труппа обосновалась в Вятке несколько раньше (в октябре 1871 г.). В 1874 г. в Вятку прибыла труппа из пятнадцати человек сначала под управлением коллежского секретаря (?.?.) Граве-Дружинина, а после него – губернского секретаря (?.?.) Ступина-Брянского274. Бывали годы, когда приезжих драматических трупп не было, спектакли ставились актѐрамилюбителями. 270 Труды первого Всероссийского съезда сценических деятелей. 9-23 марта 1897 г. в Москве. Ч II. СПб., 1898. С. 111. 271 ГАКО. Ф. 582. Оп. 26. Д. 209. Л. 3. 272 Богдановский Н.И. Сцена – мой крест. Т. 1. Новгород, 1915. С. 87. 273 ГАКО. Ф. 582. Оп. 26. Д. 209. Л. 8. 274 Там же. Л. 12-12 об. 101 Несмотря на наличие антрепренѐров уже в прозоровском театре, наибольшее развитие вятской антрепризы связано с Концертным залом – специальным театральным зданием, открытым в 1877 г. Расцвет антрепризы относится к периоду с начала 1880-х гг. и до 1917 г. Антреприза как способ организации театрального дела в Вятском театре, в первую очередь, была связана с выбором антрепренѐра. Предпочтение Общества владельцев Концертного зала тому или иному театральному предпринимателю в случае их конкуренции осуществлялось на основании благодарственных адресов, а также отзывов о ведении им антрепризы в других городах. Как отмечал на одном из заседаний первого Всероссийского съезда сценических деятелей Н.Ф. Арбенин, антрепренѐр ещѐ в конце зимнего театрального сезона до начала Великого поста для получения театра в арендное пользование на будущий сезон стандартно прибегал к таким высказываниям как «образцовая труппа», «преследуем культурные цели». Это подкупало многих держателей провинциальных театров. Но главным аргументом в выборе антрепренѐра, по мнению Арбенина, являлись материальные условия, для выполнения которых дирекции театров в провинции часто сдавали их лицам, успех деятельности которых не был ничем гарантирован и был простой случайностью275. Поэтому как в Вятке, так и в других городах часто наблюдался крах антреприз. Избранный антрепренѐр, прежде чем получить Концертный зал в арендное пользование, был обязан заключить с Советом Общества его владельцев контракт с условиями аренды, где определялись права и обязанности сторон. В первую очередь, в нѐм оговаривались задаток и арендная плата, сумма которой зависела от сезона, состояния декораций, общей сценической обстановки276. Лицо, снявшее Вятский концертный зал, получало право в течение сезона устраивать в нѐм спектакли, концерты, маскарады и другие увеселения. Прочие лица, получившие от антрепренѐра право организации подобных мероприятий, также должны были 275 Труды первого Всероссийского съезда сценических деятелей. 9-23 марта 1897 г. в Москве. Ч. II. СПб., 1898. С. 117. 276 ГАКО. Ф. 582. Оп. 33. Д. 82. Л. 6 а. 102 руководствоваться условиями данного контракта. Совет Общества обязывал антрепренѐра к постановке одного (впоследствии двух) спектакля в пользу Концертного зала в дату, определявшуюся самим Советом, с равным распределением прибыли от представления между обеими сторонами. За период действия антрепризы все обновлѐнные и вновь созданные декорации после окончания сезона подлежали сдаче Совету целыми сценами, а не выборочными отрывками. В контракте оговаривались жанры произведений: комедии, драмы, оперы, оперетки, а также обсуждалось право пользования вешалкой. Спектакли должны были начинаться строго в указанное в афише время под угрозой штрафа, который с конца XIX в. отчислялся в пользу Вятского детского приюта ведомства учреждений императрицы Марии Фѐдоровны277. В договоре, выработанном первым Всероссийским съездом сценических деятелей для профессионального театра, оговаривались правила деятельности театральных предпринимателей, режиссѐров, актѐров, оркестра и хора. В нѐм же были указаны штрафы, назначаемые артистам за самые различные проступки. Они выписывались за опоздание на репетицию, отказ от выхода на вызовы публики, самовольную перемену роли, употребление спиртных напитков, порчу театральных принадлежностей. Театральное бюро Русского театрального общества обязательно должно было иметь в наличии настоящие фамилии и сценические псевдонимы труппы артистов каждого провинциального театра278. Кроме договора с дирекцией, в начале XX в. антрепренѐр должен был заключать так называемые «условия» с участниками труппы. В первую очередь, в них указывались род занятий и срок службы, размер и время выплаты жалования, количество спектаклей в будние, праздничные и воскресные дни. Также оговаривались действия в случае несоответствия участника труппы требованиям антрепренѐра, переезда труппы в другой город, прекращения действия 277 278 ГАКО. Ф. 582. Оп. 33. Д. 82. Л. 6 а-10; 19-21. Справочная книжка по театральному делу / Сост. П.М. Пчельников. М. 1900. С. 293. 103 антрепризы по не зависящим от антрепренѐра обстоятельствам, таким как национальный траур, война, эпидемии, забастовки, бунты279. Итак, деятельность антрепренѐра в обязательном порядке регламентировалась соглашениями: с одной стороны, договором об аренде театра, который антрепренѐр заключал с его владельцами; с другой, контрактами антрепренѐра с артистами труппы. Первое знакомство вятской публики с антрепренѐром и труппой, выбранными Обществом владельцев Концертного зала, происходило через прессу. Перед началом зимнего или летнего театрального сезона в периодике появлялась информация об антрепренѐре, составленной им труппе с перечислением амплуа артистов, о дате начала представлений и днях недели, в которые предполагалась постановка спектаклей. Например, накануне зимнего сезона 1896-1897 гг. в статье были описаны предполагаемая дата его открытия, указан антрепренѐр – О.П. Прозорова, и сумма аренды, перечислен женский и мужской персонал труппы с указанием амплуа каждого артиста. Далее была дана подневная характеристика жанров произведений и перечень уже намеченных к постановке пьес280. Таким образом, ещѐ накануне сезона пресса позволяла сформировать у читателей общие представления о труппе и репертуаре городского театра. На основании информации, полученной из афиш, стоит отметить, что традиционной считалась постановка за один вечер не менее двух произведений. В первую очередь, это многоактная пьеса, сложная по подготовке – драма, трагедия, комедия. В конце вечера устаивались одноактные произведения, больше направленные на развлечение зрителей – водевиль, фарс, шутка. В перерывах между пьесами для развлечения отдыхавшей публики играл оркестр. В своих воспоминаниях Б.Г. Сергиев отметил, что в Вятском театре оркестр применялся в трѐх случаях: «перед началом спектакля: «для сбора публики», в антрактах – для 279 280 Вся театрально-музыкальная Россия: альманах-справочник / Сост. Б.С. Родкин. Пг., 1914-1915. С. 188-189. От наших корреспондентов // Театрал. 1896. № 85. С. 113-114. 104 еѐ развлечения, и аккомпанировал в оперетках гастролирующим труппам»281. В начале XX в. в Концертном зале выступал оркестр Вятского общественного собрания. Одной из проблем профессионального провинциального театра являлось низкое качество актѐрской игры. И дело было не только в отсутствии актѐрских талантов. По причине ежедневной постановки новых пьес в условиях небольших трупп одни и те же актѐры были вынуждены играть каждый день, а подчас даже по две роли за вечер. Двух-трѐх репетиций не хватало для хорошего знания своей роли, поэтому полагаться приходилось только на суфлѐра. Особенной сложностью отличалось исполнение пьес классического репертуара, так как, в отличие от произведений современных авторов, они были хорошо известны зрителю и возможности актѐра к импровизации практически не оставалось. Театральные представления делились на обычные и бенефисные. Бенефисный спектакль, или иначе «именины актѐра», отличался повышенными ценами. Он мог быть устроен в пользу артистов или других деятелей сцены – суфлѐров, помощников режиссѐров. Бенефициант был обязан выбрать пьесу для спектакля, распределить роли сообразно силам труппы и выбрать любую из них для себя – при этом не имело значения, была ли она главной или второстепенной. Сбор от спектакля делился пополам между артистом-бенефициантом и антрепренѐром. Кроме получения определѐнной суммы денег, бенефицианту подносились различные подарки в виде венков, шкатулок, монет. В прессе активно освещались не только спектакли-именины актѐров, декораторов и других театральных деятелей, но и всячески популяризировались бенефисы режиссѐров и помощников режиссѐров (сценариусов), деятельность которых высоко оценивалась публикой. В условиях провинциального театра помощник часто выполнял функции самого режиссѐра, так как режиссѐр в дореволюционный период – это в первую очередь артист, занятый практически в каждом спектакле. Одними из самых успешных явились театральные именины режиссѐра труппы 281 Сергиев Б. Г. Вятские воспоминания: (1890-1906). Ч. 1. М.: [б. и.], 1960. Машинопись. С. 224. 105 Н.П. Краснова в сезон 1909-1910 гг., от артистов режиссѐру был поднесѐн благодарственный адрес. В 1911 г. состоялся бенефис помощника режиссѐра А.П. Сыроежина, достигшего значительных заслуг на избранном поприще. Однако самое важное место занимали бенефисы антрепренѐров. На состоявшихся 21 декабря 1910 г. артистических именинах Н.А. Треплева была поставлена новинка вятской сцены – пьеса «Самсон и Далила» С. Ланге. В день бенефиса антрепренѐру Вятского театра были поднесены многочисленные адреса и ценные подарки282. Стоит отметить, что антреприза Концертного зала была представлена двумя основными типами – антрепренѐрами-физическими лицами и актѐрским товариществом. Большинство антрепренѐров являлись представителями первой группы. Антрепренѐры-физические лица в свою очередь подразделялись на профессионалов и любителей283. Сведения об антрепренѐрах и актѐрах Вятского театра позволяют получить отчѐты об имевшихся в губернии театрах и труппах, направлявшиеся в Главное управление по делам печати284. Отчѐт, поступивший от вятского губернатора в 1878 г. и содержавший данные за предыдущий год, сообщал в Главное управление об окончании строительства здания Концертного зала и устраиваемых в нѐм любительских спектаклях285. Первые известия о сдаче Вятского концертного зала в аренду относятся к 1878-1879 гг., когда театр был сдан антрепренѐру Д.А. Хотеву-Самойлову286. В конце сезона он покинул антрепризу и оставил актѐров без средств к существованию. Из-за такого рода антрепренѐров, заботившихся только о собственной выгоде в ущерб театральному делу, актѐры были вынуждены ставить спектакли на товарищеских началах для получения возможности выехать из 282 Театр // Вятская речь.1910. № 275. 3 декабря. С. 2. Колесникова А.Н. Антреприза Вятского концертного зала во второй половине XIX – начале XX в. // Вестник Удмуртского университета. Серия «История и филология». Ижевск, 2014. Вып. 3. С. 156-161. 284 РГИА. Ф. 776. Оп. 25. Д. 269. Л. 23. 285 Там же. 286 ГАКО. Ф. 582. Оп. 26. Д. 1104. Л. 4 об.; Д. 141. Л. 2 об. 283 106 города287. Следующие сведения о вятской антрепризе относятся лишь к сезону 1882-1883 гг., когда театр был отдан некому антрепренѐру Громову, а затем (?.?.) Васильеву-Вятскому, труппа опереточно-драматических артистов которого состояла из шестнадцати человек288. Создание одновременно опереточной и драматической труппы отрицательно сказалось на качестве актѐрской игры. На пагубность этой тенденции указала пресса. Характеризуя намерение антрепренѐра Васильева ставить оперетту без достаточных на то сил труппы, рецензент ехидно отметил: «Васильев сделал весьма важное открытие – существовало вздорное убеждение, что для пения необходим голос, слух и умение петь…, и доказал, что ничего этого не нужно и при храбрости антрепренѐра можно и с безголосыми артистами завинчивать оперетки»289. Проблема заключалась в том, что драматические актѐры не могли выполнять функции двух трупп одновременно, кроме того, оперетта требовала несколько иной актѐрской подготовки, отсутствие которой сказывалось на качестве спектаклей и, как следствие, зрительском интересе. Необходимость учѐта этих обстоятельств в глазах театральных критиков была важна для самого главного – «правильной постановки театрального дела, имеющего немаловажное значение в общественном развитии»290. Критические замечания по поводу образования опереточнодраматических трупп в очередной раз прозвучали в печати в 1898 г. в ответ на возможность появления такого рода труппы в случае, если бы некий Архипов стал антрепренѐром Вятского театра. По мнению рецензента, в стремлении иметь сразу двойную труппу крылась большая опасность не сформировать ни одну из них на достаточном уровне, что лишало театр его просветительского характера. Наоборот, хорошо сформированная единая драматическая труппа была способна сделать намного больше, чем две труппы разных по жанру исполнения. В подтверждение этой точки зрения автором был приведѐн пример столетнего существования нижегородского театра, в котором как раз благодаря опытному 287 Из провинции // Суфлѐр. 1880. № 7. С. 3. ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 171. Л. 22 об. 289 По провинции // Театральный мирок. 1884. № 6. 4 февраля. С. 8. 290 Корреспонденции // Театральный мирок. 1887. № 4. С. 15. 288 107 антрепренѐру Н.И. Собольщикову-Самарину и умело созданной им драматической труппе город из обычного превратился в театральный291. Но возможность повторения судьбы Нижнего Новгорода для Вятки осложнялась большой разницей между двумя городами, заключавшейся в отношении управляющих лиц к театру. В частности, Вятский концертный зал находился в ведении не городского общественного управления, а частных лиц, которые не считали должным превратить театр в отрасль городского общественного благоустройства и проводника воспитательных идей. Начиная с сезона 1883-1884 гг., антреприза Концертного зала носила постоянный характер. В начале сентября 1884 г. Общество владельцев Концертного зала отдало Вятский театр в арендное содержание актѐру А.И. Соколовскому с труппой из восемнадцати лиц, которые открыли сезон 20 сентября292. На следующие два сезона антрепренѐром театра стал С.Г. БабошКоролѐв293. В середине 1880-х гг. произошло кардинальное изменение внутреннего вида театра – появление новой бутафории, декораций, занавеса, эффектных костюмов и реквизита, и, в целом, необычной отделки сцены294. С 18 октября 1894 – по 12 февраля 1895 гг. Вятский театр содержал антрепризу М.Г. Лебедевой. В начальный период еѐ действия – с 21 октября по 14 ноября – по случаю кончины императора Александра III спектакли были прекращены и возобновились после окончания траура295. Итог деятельности антрепризы М.Г. Лебедевой был крайне неудовлетворительным. Причинами такого неуспеха являлись недостаток актѐров для мужских персонажей из-за отъезда или болезни ведущих артистов, неумение антрепренѐра сохранить целостность труппы, непродуманность репертуара, в котором преобладали пьесы современных авторов, а не предпочитаемые в тот момент вятской публикой 291 Корреспонденция Вятского края // Вятский край. 1898. № 20. 17 февраля. С. 2-3. ГАКО. Ф. 582. Оп. 32. Д. 128. Л. 14 об. 293 Там же. Оп. 31. Д. 75. Л. 4; Оп. 33. Д. 161. Л. 8 об. 294 Провинция // Театр и жизнь. 1885. № 166. 28 сентября. С. 1. 295 РГИА. Ф. 776. Оп. 25. Д. 414. Л. 11. 292 108 классические и исторические произведения296. Сказалась и краткосрочность сезона, длившегося, как было отмечено в прессе, всего семьдесят дней, в течение которых было поставлено сорок пять спектаклей с очень незначительным сбором297. При подведении итогов зимнего сезона 1894-1895 гг. было отмечено, что неблагоприятное финансовое положение антрепренѐра осложнялось слабым составом труппы, состоявшей, главным образом, из молодых, неопытных артистов, которые при отсутствии режиссѐра и неумелом распределении ролей не могли привлечь публику, даже несмотря на введение чековой системы298. На зимний сезон 1899-1900 гг. театр был сдан антрепренѐру Н.Х. Кобзарю или Кобзареву, имевшему сценический псевдоним Казанский. Его труппа состояла из восемнадцати человек – по девять мужского и женского персонала. Сезон был открыт 1 октября299. Однако он не был доведѐн до конца, поскольку в ведении театрального дела Казанский был признан несостоятельным из-за неуплаты им полного жалования актѐрам своей труппы300. Финансовая неплатѐжеспособность Кобзаря-Казанского вызвала бурную реакцию общественности, в частности, публикацию письма члена РТО С. Занозина-Львова, направленного на защиту актѐрского труда от таких антрепренѐров301. Эта проблема была очень насущной для того времени и по понятным причинам находила отражение на страницах печати. В начале XX в. выбор антрепренѐра мог осуществляться при посредничестве общероссийских театральных организаций. Так, Совет Общества владельцев Концертного зала через Театральное агентство Е.Н. Рассохиной и Театральное бюро Русского театрального общества получил заявления от двух антрепренѐров о желании снять Вятский театр на зимний сезон 1901-1902 гг.302 Стоит рассмотреть функции РТО и Театрального агентства. 296 Итоги театрального сезона // Вятские губернские ведомости. 1895. № 15. С. 3. Вятский театр // Вятский край. 1895. № 2. 4 марта. С. 4. 298 Провинциальная хроника // Театрал. 1895. № 1. С. 129; № 8. С. 107. 299 ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 171. Л. 51 об.; РГИА. Ф. 776. Оп. 25. Д. 414. Л. 11; Д. 513. Л. 76. 300 Хроника театра и искусства // Театр и искусство. 1900. № 9. 27 февраля. С. 185. 301 Письмо в редакцию // Театр и искусство. 1900. № 12. 19 марта. С. 247. 302 ГАКО. Ф. 1169. Оп. 1. Д. 1. Л. 18. 297 109 Русское театральное общество, первоначально созданное для помощи нуждающимся артистам, в конце XIX в. обрело функцию содействия развитию театрального дела в Российской империи. Во второй половине 1899 – 1900 гг. РТО заняло руководящую роль в театральном деле, а именно – в процессе приведения частного русского театра и его работников в «правильное положение». С точки зрения членов Общества, для реализации этой цели необходимой считалась «централизация полномочий и объединение деятельности в этом направлении в одних, внушающих полное доверие правительству, руках», под которыми понималось РТО303. В его деятельности было выделено несколько целей: 1. председательство перед административными и общественными учреждениями о нуждах театрального дела в России и об интересах русских сценических деятелей; 2. посредничество между спросом и предложением театрально- артистического труда; 3. оказание материальной помощи в развитии театрального дела в целом и нуждавшимся сценическим деятелям в частности. Театральное справочно-статистическое и комиссионное бюро Русского театрального общества должно было выполнять прикладные функции: 1. собирать сведения о положении театрального дела в России; 2. следить за спросом и предложением на артистический труд; 3. оказывать посредничество при заключении контрактов на службу в антрепризах, любительских обществах, артистических товариществах, а также при покупке, продаже, найме театрального имущества; 4. содействовать поиску ангажементов (контрактов на работу) для всех сценических деятелей; 5. 303 304 организовывать труппы, поездки и спектакли304. РГИА. Ф. 1284. Оп. 187. 1900 г. Д. 110. Л. 9 об.-10. Справочная книжка по театральному делу / Сост. П.М. Пчельников. М., 1900. С. 63. 110 При посредничестве Театрального бюро происходило заключение практически всех ангажементов для частных театров России в течение всего года, но главным образом в период Великого поста. Другая организация – Театральное агентство Е.Н. Рассохиной в качестве программы своей деятельности имело подобные Театральному справочностатистическому бюро РТО задачи: 1. посредничество по ангажементам; 2. формирование трупп и приглашение актѐров на гастроли; 3. пополнение театральных библиотек305. После наведения Советом Общества владельцев Вятского концертного зала справок о деятельности предложенных предпринимателей в предыдущие сезоны в других городах выбор был сделан в пользу (?.?.) Панормова-Сокольского. Однако он, посчитав некоторые пункты контракта слишком обременительными для себя, отказался от антрепризы. Вятскому театру грозила участь остаться на целый сезон без спектаклей. Тогда Советом Общества во главе с председателем В.А. Шубиным было принято решение поместить объявление о сдаче зала в общеимперском журнале «Театр и искусство» с обозначением суммы задатка и арендной платы. В результате в 1901-1902 гг. театр был арендован князем И.В. Мамлеевым, имевшим сценический псевдоним Погуляев. Его труппа состояла из одиннадцати лиц мужского и семи дамского персонала. Количество бенефисов, согласно условиям контракта, не должно было превышать двадцати306. На следующий сезон вятским антрепренѐром был избран оставшийся в городе от труппы И.В. Мамлеева актѐр Е.П. Несмелов. Его труппа была самой большой за весь период действия антрепризы в Вятке и состояла из двадцати восьми человек – пятнадцати актѐров и тринадцати актрис. Однако деятельность Несмелова в новом качестве была недолгой, поэтому ведение театрального дела было передано товариществу артистов, образованному из его же труппы307. 305 Справочная книжка по театральному делу / Сост. П.М. Пчельников. М., 1900. С. 63. ГАКО. Ф. 1169. Оп. 1. Д. 1. Л. 18-19, 35-43; Ф. 582. Оп. 162. Д. 149. Л. 13-13 об. 307 Там же. Ф. 582. Оп. 163. Д. 185. Л. 12-13. 306 111 На зимний сезон 1903-1904 гг. возможность арендовать театр получил А.П. Розенберг-Свирский. Его труппа была сравнительно небольшой и насчитывала пятнадцать человек – семь лиц для исполнения мужских и восемь – для исполнения женских ролей. Сезон был открыт 21 сентября 1903 г.308 С 5 октября 1907 – по 25 февраля 1908 гг. театр на правах арендаторов сняли аптекарский помощник А.М. Нюрнберг, имевший сценический псевдоним Строганов, и крестьянин Московской губернии Бронницкого уезда Мячковской волости П.И. Серов. Их труппой, состоявшей из одиннадцати актѐров и тринадцати актрис, давалось по пять драматических и одному оперному спектаклю309. Последний раз перед закрытием на ремонт Вятский театр был сдан труппе (?.?.) Мацкого на сезон 1908-1909 гг.310 В начале XX в. декорации Вятского театра требовали значительных изменений и обновлений, что было невозможно произвести при отсутствии декоратора311. Именно накануне зимнего сезона 19081909 гг. появилась возможность преобразования декораций, начиная с главного занавеса. Для этих целей был приглашѐн заведующий художественной частью и декоративным отделением художник мюнхенской академии художеств В.И. Хохлов. До Вятки он работал декоратором в МХТ, киевском театре Н.Н. Соловцова и в артистическом театре Тифлиса312. Особое место среди антрепренѐров занимала жена дворянина С. Беккеревич, со сценическим псевдонимом Ковалѐва. В качестве антрепренѐра Вятского театра она выступала наибольшее количество раз. Впервые С. Беккеревич-Ковалѐва содержала антрепризу в течение двух театральных сезонов подряд – в 1905-1906 и 1906-1907 гг. В первый раз еѐ труппа состояла из девятнадцати драматических артистов, сезон был открыт ими 7 октября. Спектакли ставились 2-3 раза в неделю. Во второй сезон в труппе было двадцать актѐров: одиннадцать 308 ГАКО. Ф. 1169. Оп. 1. Д. 1. Л. 88. Там же. Ф. 582. Оп. 170. Д. 1104. Л. 10-12. 310 Там же. Ф. 170. Оп. 1. Д. 171. Л. 64 об. 311 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1905. № 5. С. 86. 312 Хроника // Вятская речь. 1908. № 171. 14 сентября. С. 3. 309 112 представителей мужского и девять женского персонала, театр был открыт для публики 1 октября. Представления в этом сезоне устраивались чаще – 4-5 раз в неделю. В очередной раз она арендовала теперь уже отремонтированный Вятский театр в зимний сезон 1909-1910 гг. В этот раз труппа, насчитывавшая двадцать два человека, ставила традиционно три спектакля по обыкновенным ценам, один в пятницу – по пониженным, и один утренний – по воскресеньям. На следующий сезон Ковалѐва продолжила своѐ пребывание в Вятке, образовав антрепризу совместно с Н.А. Тихомировым-Треплевым. Их труппа состояла из четырнадцати актѐров и одиннадцати актрис. Сезон 1911-1912 г. связан с одиночным пребыванием в Вятке Н.А. Треплева в качестве антрепренѐра, открывшим спектакли 29 сентября313. Во все последующие сезоны антрепренѐры сменяли друг друга, не задерживаясь в Вятке дольше одного года. Сведений о количественном составе трупп этих театральных предпринимателей в источниках не имеется. В 1912-1913 гг. театр снимала труппа А.П. Вяхирева и И.А. Орлова. При этом Вяхирев, являясь вологодским антрепренѐром, первоначально предполагал содержать одновременно две труппы с целью обмена актѐрами – в Вятке и Вологде, по причине географической близости городов314. В 1913-1914 гг. – антрепренѐром выступил М.З. Адамов. В следующем сезоне 1914-1915 гг. Вятский театр был сдан в аренду П.П. Шумскому. Благодаря ответственному исполнению обязанностей провинциального антрепренѐра и правильному подбору артистов Шумский смог поднять театральное дело на высокий уровень, несмотря на то, что Вятка считалась нетеатральным городом315. Вероятно, поэтому сезон, проведѐнный под его руководством, был закончен с огромной прибылью, особенно по сравнению со многими предыдущими зимними сезонами. П.П. Шумский предполагал снять Концертный зал ещѐ на один сезон, однако 313 ГАКО. Ф. 582. Оп. 166. Д. 165. Л. 12-13; Оп. 168. Д. 451. Л. 8-9; Оп. 172. Д. 22. Л. 8; Ф.170. Оп. 1. Д. 171. Л. 67 об., 70 об. 314 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1912. № 41. С. 791. 315 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1915. № 4. С. 72; Провинциальная хроника // Рампа и жизнь. 1914. № 43. С. 14. 113 антреприза не состоялась из-за использования театра для военных нужд. И, наконец, в последний зимний сезон накануне февральской революции (1916-1917 гг.) театр был отдан в арендное пользование труппе Н.Н. Петровой316. Для еѐ антрепризы был характерен не меньший по сравнению с Шумским материальный успех. Ещѐ одной разновидностью частного театрального предпринимательства Вятской губернии выступала любительская антреприза. Несмотря на то, что она представляет собой проявление любительского театра, без обращения в рамках данного параграфа к антрепренѐрам-любителям невозможно во всей полноте представить феномен вятской антрепризы. Тип антрепренѐра-любителя в Вятке был представлен актрисой- любительницей О.П. Прозоровой. Первый раз в новом качестве она выступила в сезоне 1890-1891 гг., набрав очень хорошую по провинциальным меркам драматическую труппу. В будущем любительская антреприза, связанная с именем О.П. Прозоровой, получила дальнейшее развитие. Любительница ещѐ дважды имела возможность арендовать театр – в 1896-1897 гг. и 1898-1899 гг.317 В конце сезона 1896-1897 гг. в прессе были помещены сведения об его итогах. В информативной статье автор указал количество спектаклей по каждому из типов: 25 общедоступных, 20 бенефисных, 4 благотворительных, 57 обычных. Далее была дана характеристика произведений по жанрам – драмы, оперетки и оперы и полностью перечислен весь репертуар сезона 1896-1897 гг. После этого была помещена информация о денежных сборах и расходах, в числе которых даже обозначены суммы, затраченные на содержание каждого артиста труппы в отдельности. Кроме того, в заключение рецензент предоставил информацию о пасхальных спектаклях и предстоявших в Вятке гастролях, а также пожелание к театральным предпринимателям сдавать театр в предстоящее время более опытным лицам318. Это был исчерпывающий отчѐт о прошедшем театральном 316 ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 171. Л. 72 об., 74, 77, 80 об., 82. Там же. Ф. 582. Оп. 38. Д. 70. Л. 1; Ф. 170. Оп. 1. Д. 171. Л. 38, 47. 318 От наших корреспондентов // Театрал. 1897. № 117. С. 57-59. 317 114 сезоне, помещѐнный в рамки одной статьи. Однако антрепренѐрская деятельность местной любительницы драматического искусства О.П. Прозоровой невысоко оценивалась общероссийской театральной прессой. Отмечалось, что в качестве антрепренѐра она не только не составила должным образом труппу, но и не смогла наладить отношения между артистами и дирекцией театра. Осложнил ситуацию уход наиболее талантливых актѐров и помощника режиссѐра, в результате чего пострадала постановочная часть. Кроме того, вместо предполагавшегося распределения произведений по дням недели, никакой системы постановки не существовало. Всѐ это было связано с недостатком опыта антрепренѐрской деятельности319. Рецензент попытался выявить причины отсутствия в городе приличных по составу трупп. Они виделись ему в крайне невыгодном положении Вятки – «в стороне от света и людей», что не позволяло даже в летний период при сравнительно удобных путях сообщения стать центром притяжения для какой-либо «порядочной группы артистов»320. В 1898-1899 гг. труппа О.П. Прозоровой открыла сезон 27 сентября. Она состояла из двадцати человек – по десять мужского и женского персонала, в неделю ей ставилось четыре-пять спектаклей, на один из которых, даваемый, как правило, для учащихся различных учебных заведений, билеты продавались по уменьшенным ценам. Стоимость билетов для учащихся была снижена и на пьесы классического репертуара321. Труппа Прозоровой иногда ставила и по шесть спектаклей. Однако, в целом, система постановки в неделю четырѐх-пяти театральных представлений с одним из них по уменьшенным ценам была традиционной для вятской антрепризы в конце XIX – начале XX вв. Но и в этот раз уровень работы О.П. Прозоровой в качестве антрепренѐра Вятского театра был достаточно низким. Антрепризе удалось избежать окончательного краха только благодаря ряду обстоятельств, в их числе небольшие расходы дирекции театра по содержанию труппы; выход из неѐ первых персонажей, на которых 319 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1897. № 17. С. 335. Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1897. № 40. С. 722. 321 ГАКО. Ф. 582. Оп. 159. Д. 257. Л. 15 об. 320 115 приходилось большое жалование; успех благотворительных и бенефисных спектаклей, а также театральных представлений, данных на рождество и масленицу и, наконец, немаловажным фактором послужило отсутствие у публики других конкурирующих развлечений, в частности, цирка. Но, несмотря на скептическое отношение публики к Прозоровой как к антрепренѐру, как актрисаисполнительница она вызывала уважение у зрителей. Актѐрские товарищества выступали в качестве антрепренѐров редко. Вятский концертный зал впервые был сдан в аренду Товариществу артистов в сезон 18871888 гг.322 Труппой из восемнадцати человек руководил актѐр (?.?.) Бельский. Спектакли ставились ими до 7 марта323. В очередной раз Общество владельцев Концертного зала сдало Вятский театр в аренду Товариществу опереточных и драматических артистов в период с 1 сентября 1889 по 12 февраля 1890 гг.324 С конца 1893 – по 28 февраля 1894 гг. театр был арендован ещѐ одним Товариществом драматических артистов, управлявшимся А.И. Громовым325. И наконец, в 1897-1898 гг. театр был сдан Товариществу русских драматических артистов, принадлежавшему В.Г. Ледковской и П.А. Алякринскому326. Одной из групп антрепренѐров Вятского театра являлись украинцы. Их труппы, как правило, действовали в качестве товариществ. В первый раз малороссийская труппа под руководством П.С. Мирова-Бедюги давала спектакли в течение зимнего сезона в 1895-1896 гг. С деятельностью малороссийской труппы также был связан сезон 1904-1905 гг. Еѐ антрепренѐром выступил потомственный почѐтный гражданин А.Ф. Калинников-Матусин. Его труппа состояла из русско-украинских опереточно-драматических артистов и насчитывала всего пятнадцать человек. Спектакли в этом сезоне ставились несколько реже обычного – два-три раза в неделю327. 322 ГАКО. Ф. 582. Оп. 36. Д. 73. Л. 1-1 об. Там же. Оп. 36. Д. 73. Л. 1-1 об.; Ф. 170. Оп. 1. Д. 171. Л. 24 об. 324 Там же. Ф. 582. Оп. 37. Д. 54. Л. 1. 325 РГИА. Ф. 776. Оп. 25. Д. 414. Л. 11. 326 Там же. Д. 513. Л. 29; ГАКО. Ф. 582. Оп. 159. Д. 257. Л. 15. 327 ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 171. Л. 37; Ф. 582. Оп. 165. Д. 141. Л. 1. 323 116 Итак, профессиональные труппы, игравшие в Вятке, включали в себя от 15 до 28 актѐров, которыми ставилось в среднем четыре-пять спектаклей в неделю. В начале XX в. в своѐм рапорте в Главное управление по делам печати вятский полицеймейстер наряду со сведениями о театрах стал предоставлять более подробные материалы о труппах, арендовавших Вятский театр, а именно: поимѐнный список актѐров с указанием, по возможности, их сословной принадлежности, сценических псевдонимов и, в некоторых случаях, возраста актѐров. Благодаря этим документам можно составить представление о сословном составе артистических трупп русского провинциального театра. В сезон 1905-1906 гг. из дворянского сословия в труппе С.И. Ковалевой состояли С.В. Вурм, сценический псевдоним Ваганова – дворянка Тобольской губернии, Е.Ф. Чехович, с псевдонимом Муратова, из города Кременчуга Полтавской губернии, А.Е. Смирнова, имевшая сценический Усаченко, представительница Иркутской губернии. Среди псевдоним мужчин представителями дворянского сословия были В.П. Кульман, с псевдонимом Багров – из Волынской губернии, потомственный дворянин Н.Н. Басманов, со сценическим псевдонимом Мацкий, А.П. Паромонов – из Архангельской губернии, Н.М. Зубарев, с псевдонимом Заборский – из города Вятки. Кроме дворян, труппа Ковалѐвой включала представителей крестьянства: М.К. Бузин, со сценическим псевдонимом Бурин – крестьянин из Рязанской губернии, Ф.С. Соколенко – крестьянин Семѐновского уезда Нижегородской губернии, Ф.А. Щелкунов, с псевдонимом Хмара – из Ростовского-на-Дону уезда Донской области и С.И. Ярцев – представитель Самарской губернии. Ещѐ одной сословной группой, представленной среди артистов, было мещанство. Из женского актѐрского персонала к нему относилась только И.З. Каменская – мещанка Самарской губернии. Среди актѐров – И.А. Клястер, с псевдонимом Комиссаржевский – из Томской губернии, В.В. Гаврушин, со сценическим 117 псевдонимом Москвин – из Санкт-Петербургской губернии и А.И. Неволин – представитель Соликамского уезда Пермской губернии328. Таким образом, даже на основании одной театральной труппы видно, насколько разнообразным был состав артистов. В актѐрской профессии были задействованы представители одновременно трѐх сословий – дворяне, мещане и крестьяне, при этом они являлись выходцами из самых различных мест Российской империи, что не было для антрепренѐра препятствием для образования труппы. В целом, анализ источников позволят заключить, что в Вятке, начиная с 1901 по 1908 гг. в актѐрской среде преобладали представители городских сословий: мещане и почѐтные граждане. Их доля в общем составе артистов равнялась 59,2 % (соответственно 55,3 % и 3,9 %). На втором месте находились дворяне, составлявшие 23,7 %. И, наконец, наименьшее количество в актѐрской среде занимали представители крестьянства – 17,1 %329. В других случаях в списках актѐров указывалась профессиональная принадлежность их родителей или бывшая профессия самих артистов. Во втором сезоне антрепризы С.И. Ковалѐвой в 1906-1907 гг. значилась М.В. Полеолог, со сценическим псевдонимом Сергеева – дочь отставного контр-адмирала, Е.Н. Мосолова – дочь статского советника, В.М. Около-кулак, имевшая псевдоним Раевская – дочь полковника, Ю.К. Заика, с псевдонимом Москвина – дочь отставного капитана. Из актѐров в труппе участвовали А.Н. Неофитов – сын надворного советника, Н.М. Зубарев-Заборский – сын коллежского секретаря, А.Ф. Володин – бывший канцелярский служитель и А.К. Степанов – сын отставного майора330. В следующий театральный сезон в актѐрском составе присутствовал неклассный художник В.В. Трофимов. Вероятно, одновременно с выполнением актѐрских функций, его труд применялся для создания декораций. Кроме того, в 328 ГАКО. Ф. 582. Оп. 166. Д. 165. Л. 12-12 об. Подсчѐты осуществлены автором на основании сведений, приведѐнных в документах ГАКО Ф. 582. Оп. 162. Д. 149. Л. 13-13 об.; Оп. 163. Д. 185. Л. 12-13; Оп. 164. Д. 234. Л. 13-13 об.; Оп. 166. Д. 165. Л. 12-12 об.; Оп. 170. Д. 1104. Л. 11-12. 330 ГАКО. Ф. 582. Оп. 168. Д. 451. Л. 8-9. 329 118 составе труппы Строганова и Серова находился сын священника Ф.И. Шостацкий, который, несмотря на неодобрительное отношение церкви к театру, занимался актѐрской профессией331. На основании списков актѐров можно отметить, что в спектаклях в Вятском театре принимали участие и иностранцы – подданные Германии, Великобритании и Австрии. Общее их количество за тот же временной промежуток – с 1901 по 1908 гг. – составило пять человек332. Антреприза, как форма профессионального театра, хоть и в меньшей степени, присутствовала в уездах. Известно, что на зимний сезон 1897-1898 гг. общество трезвости Ижевского завода отдало принадлежавшее ему театральное помещение в аренду Товариществу русских драматических артистов под управлением И.А. Добровольцева333. Имеются сведения и о деятельности профессиональных артистов в Елабуге. В зимний сезон 1907-1908 гг. театр был сдан труппе драматических артистов из шестнадцати человек, руководимой И.К. Ураловым, а на следующий сезон – труппе из пятнадцати актѐров под управлением В.Р. Мирской334. Театры сдавались и на летний сезон. Так, 1 мая 1911 г. открылся летний сезон в помещении сарапульского общественного собрания. Антрепренѐром выступил М.Н. Михайлов, уже знакомый в городе по зимнему сезону335. В летний сезон 1913 г. в Сарапуле играло Товарищество драматических артистов под управлением Л.В. Щеглова336. Спектакли им ставились не только в уездном центре, но и в Воткинском заводе. Профессиональная театральная деятельность в уездах освещалась в местной прессе и в период Первой мировой войны. В 1914 г. уржумский театр был арендован Г.Ф. Доминым337. На зимний сезон 1914-1915 гг. сарапульский театр «Соединѐнного 1912 г. собрания» был арендован драматической и опереточной труппой О.А. Комиссаржевского и А.Я. 331 ГАКО. Ф. 582. Оп. 170. Д. 1104. Л. 11 об. Там же. Оп. 162. Д. 149. Л. 13 об.; Оп. 163. Д. 185. Л. 13; Оп. 166. Д. 165. Л. 12; Оп. 170. Д. 1104. Л. 11 об. 333 От наших корреспондентов // Театрал. 1897. № 131. С. 58. 334 ГАКО. Ф. 582. Оп. 170. Д. 1104. Л. 7; Оп. 172. Д. 22. Л. 6. 335 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1911. № 24. С. 484. 336 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1913. № 35. С. 685. 337 По провинции // Театр и искусство. 1914. № 24. С. 536; № 31. С. 654. 332 119 Бессарабова338. На летний сезон 1915 г. в Сарапул прибыла драматическая труппа под управлением В.М. Петипа и О. Комиссаржевского. Представления давались ими на двух сценах – в театре Соединѐнного собрания и помещении общества трезвости339. В этот же год театр Сарапула был сдан и на зимний сезон – антрепренѐру А.И. Орликову340. Последний летний сезон накануне революций в городе был связан с работой антрепризы А.С. Шишкина341. В целом, в 1910-х гг. среди уездных городов именно Сарапул отличался постоянством пребывания профессиональных трупп. Следует отметить, что в конце XIX – начале XX вв. многие общероссийские театральные газеты и журналы печатали списки с фамилиями артистов, в данный момент не занятых ни в одной театральной труппе и искавших ангажемента. Вместе с фамилиями актѐров в прессе помещались сведения об их амплуа и местожительстве. Наряду с информацией об артистах, театральные издания публиковали сведения об антрепренѐрах, желавших пополнить труппу или составить еѐ вновь. В этих рубриках печатались материалы и о вятских сценических деятелях. Начало такой практике было положено «Театральной газетой» в 1877 г. В местной прессе сообщение об ангажементах впервые было размещено после зимнего сезона 1911-1912 гг. в отношении бывшей труппы антрепренѐра Треплева342. Информация предназначалась для всех интересовавшихся театральным делом и судьбой артистов, как правило, становившихся «своими» за весь период действия антрепризы. Для характеристики актѐрской игры стоит обратиться к материалам прессы, поскольку почти каждый спектакль, прошедший на сцене Вятского концертного зала, описывался на страницах газет. Оценка актѐрской игры была вторым обязательным элементом рецензии, к которому корреспонденты переходили после анализа пьесы. Каждый актѐр, принимавший участие в спектакле, 338 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1914. № 35. С. 718; № 39. С. 793. Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1915. № 28. С. 514; Провинциальная хроника // Рампа и жизнь. 1915. № 10. С. 15. 340 Провинциальная хроника // Рампа и жизнь. 1915. № 33. С. 15. 341 Провинциальная хроника // Рампа и жизнь. 1916. № 18. С. 15. 342 Хроника // Вятская речь. 1912. № 70. 31 марта. С. 2. 339 120 рассматривался с точки зрения соответствия его игры исполняемой им роли. Основное внимание уделялось игре актѐров в первой из двух разыгрываемых за вечер пьес, поскольку это было более сложное для исполнения произведение, требующее большей отдачи. Интерес был прикован к исполнителям главных ролей. В случае хорошей игры рецензенты не скупились на восторженные отзывы. Так, в 1893 г. автор писал об «особенной» игре актрисы Т.И. Понизовской в роли Медеи, «в которой почти каждый возглас, каждый жест, каждый взгляд строго обдуман, строго взвешен и исполнен художественности, почему желать лучшего ещѐ исполнения роли этой едва ли возможно на нашей сцене»343. Актриса буквально прожила жизнь своей героини, представив еѐ страдания, смятение, силу и бесконечное горе. Кроме собственно игры, значимым был и внешний облик артиста – соответствие тому типажу, который им был сыгран. Артист Угрюмов в роли Силы Ерофеича из произведения Островского «Правда хорошо, а счастье лучше» был подвергнут критике за полное внешнее несходство с изображаемым персонажем. Вместо дряхлого старика актѐр предстал перед зрителями в виде тучного с румянцем рослого человека, обладающего очень сильным голосом. Его парик был плохо закреплѐн и из-под него были видны натуральные волосы актѐра344. Для успеха пьесы важно было качественное исполнение всеми актѐрами своих ролей. В рамках сезона 1914-1915 гг. рецензенты отмечали сложившийся актѐрский ансамбль. В этот период труппе более всего удавались произведения на бытовые темы. Одной из самых удачно исполненных пьес сезона 1908-1909 гг. была названа «Царь Природы» В. Чирикова345. Еѐ содержание связано с жизнью простого провинциального города с выделением всех черт, присущих психологии его жителя. Складывалось впечатление, что на сцене разыгрываются картины реальной жизни. Во многом этому способствовало прекрасное исполнение всеми артистами своих ролей. В отличие от этого произведения оценка актѐркой игры в 343 Театр // Вятские губернские ведомости. 1893. № 79. С. 3. Городской театр // Вятские губернские ведомости. 1896. № 89. С. 2. 345 Театр // Вятская речь. 1909. № 15. 20 января. С. 3. 344 121 пьесе Горького «На дне» была отрицательной. Не подготовившиеся к своим ролям артисты лишили зрителей возможности вникнуть в смысл разыгрываемого на сцене произведения. Пьеса же не была простой для понимания, поскольку жизнь, показанная в ней, была далека от привычной для большинства вятчантеатралов реальности. В итоге из-за отсутствия «настоящей» игры пьеса не оставила у публики никакого впечатления346. Некоторые публикации освещали особенности труда артистов в условиях провинциального театра. Одним из обстоятельств были «убийственные условия головокружительной спешки», которые не позволяли затратить необходимое для постановки пьес количество «нервной, напряжѐнной работы»347. Так, нехватка времени была причиной, из-за которой пьеса С. Пшибышевского «Снег», написанная в новом жанре символистской драмы, и в целом его творчество, были малоизвестны провинциальной публике. Постановка подобных произведений могла осуществляться, как правило, только гастролирующими артистами с сыгранным репертуаром при возможном участии местных любителей. В целом, в условиях необходимости ежедневной постановки новых произведений в прессе проводилась мысль о невозможности хорошей актѐрской игры348. Таким образом, важнейшей формой театральной жизни Вятской губернии являлся профессиональный театр. В его развитии в Вятке в течение второй половины XIX – начала XX вв. можно выделить два ключевых этапа. Их рубежом стало появление в 1877 г. специального театрального здания, позволившего поставить профессиональное театральное дело губернии на качественно новый уровень. Первый период характеризовался отсутствием постоянного театрального помещения и долговременного пребывания профессиональных артистов. Во многом их представляли гастролѐры, а также первые антрепренѐры, арендовавшие приспособленный под театр дом Я.А. Прозорова. Хронологически 346 Театр // Вятская речь. 1909. № 15. 20 января. С. 3. Театр // Вятская речь. 1911. № 97. 5 мая. С. 3. 348 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1907. № 2. С. 39. 347 122 первой разновидностью профессионального театра Вятки явились гастроли. Строительство Вятского концертного зала, открывшее новый этап в развитии профессионального театра губернии, и развитие антрепризы в последней четверти XIX – начале XX вв. создало возможность для появления в Вятке трупп профессиональных артистов на постоянной основе. Главное действующее лицо антрепризы – антрепренѐр, был представлен двумя основными типами: опытные в театральном деле предприниматели, заинтересованные в его развитии, и недостаточно сведущие в театральном искусстве деятели, приводящие свои труппы к финансовому краху. Главными документами, регламентирующими деятельность антрепренѐра, являлись контракт с Советом Общества владельцев Концертного зала и «условия» с участниками труппы. Театральные предприниматели Вятского театра ежегодно набирали актѐров для своих трупп, среди которых преобладали представители мещанства. В большинстве случаев в качестве антрепренѐров Концертного зала выступали физические лица, деятельность которых носила профессиональный или любительский характер. В меньшей степени антрепренѐрами являлись артистические товарищества. Качество актѐрской игры даже в профессиональном театре определялось не столько опытом артистической деятельности, сколько необходимостью ежедневной постановки новых пьес. 2.2. Любительский театр В уездах в условиях отсутствия постоянных артистических трупп, хотя бы в виде антрепризы, единственными актѐрами выступали любители драматического искусства. Именно поэтому любительский театр отличался от профессионального широтой своего распространения – если профессиональный был связан во многом со столичной Вяткой и лишь отчасти с уездами, то любительский, появившись намного раньше, был представлен на всей территории губернии, включив в сферу своего влияния намного более широкие слои населения. Общероссийская 123 популярность любительского театра позволила корреспонденту местной газеты отметить: «Любительские спектакли за последнее время стали обычным явлением в глухих провинциальных городах, больших заводах и сѐлах нашего отечества. Очевидно сценическое искусство пришлось по вкусу обывателю и у него явилась потребность в эстетическом развлечении»349. Однако организация любителями театральных представлений в провинции, в частности, в Вятской губернии, требовала решения ряда вопросов: «…что возможно в больших городах, то затруднительно в маленьких и особенно в заводах и в сѐлах. Для постановки какой-либо пьесы надобно найти людей, могущих сыграть ту или иную роль, а также произвести необходимые расходы»350. Кадровые проблемы приводили к тому, что численный состав любительских сил был различным. Только в Сарапульском уезде в течение 1890-х гг. количество артистов-любителей варьировалось от шести до восемнадцати человек. Любители, как правило, не получая жалования за выступление, предоставляли возможность оказать содействие какому-либо нуждавшемуся учреждению, поэтому спектакли носили благотворительный характер. Такие учреждения и лица, в пользу которых организовывались театральные представления, можно разделить на несколько групп: 1. общественные учреждения и учебные заведения – детские приюты, театр и театральные здания, общества трезвости, публичные библиотеки, общества вспомоществования бедным, земские школы, лечебницы; 2. лица, пострадавшие от происшествий стихийного характера: пожаров, неурожаев, наводнений; 3. отдельные нуждающиеся группы – беднейшие семьи, малоимущие студенты и ученики, вольно-пожарные дружины. В развитии любительского театра Вятской губернии можно выделить два периода. Первый из них связан с разрозненной деятельностью любителей по организации благотворительных спектаклей. Первые сведения о значительных 349 350 По городам и весям // Приложение к Вятским губернским ведомостям. 1902. № 135. 12 ноября. С. 3. Там же. 124 любительских спектаклях второй половины XIX в., прошедших в Вятке, относятся к 1852 г. В 1850-х-1870-х гг. благотворительные спектакли организовывались в пользу различных групп нуждающихся: детского приюта, жены чиновника, бедных, вятской женской гимназии, государственного ополчения и раненых. Деятельность любителей вызывала положительный отклик среди общественности. Через прессу артистам-любителям, принимавшим участие в спектаклях, а также распорядителям и организаторам выражались так называемые благодарности. В 1864 г. в Вятке образовалось две любительские труппы, отличавшиеся одна от другой возрастом и социальным положением актѐров. В первую из них входили лица, принадлежавшие к высшему кругу вятского общества и имевшие высокий социальный статус. Вторая группа состояла из представителей средних слоѐв в имущественном и социальном отношении – чиновников с жѐнами и приезжавших летом студентов университетов. В связи с большим опытом театральной деятельности участников зрительский интерес был прикован к первому кружку. Однако в отличие от второго, спектакли им устраивались крайне редко, не чаще 1-2 раз в месяц351. Активная театральная деятельность более молодой группы любителей особенно проявилась в следующем 1865 г. Для представлений «по некоторым обстоятельствам», не указанным в источниках, использовался не театр Я.А. Прозорова, а частный дом некоей госпожи Мойк352. Благотворительные спектакли были устроены в пользу дирижѐра казанской труппы И.В. Гусева, оставшегося в Вятке после отъезда основного состава с целью руководства местным любительским оркестром. Любители ответственно подошли и к исполнению ролей, и к подбору декораций и костюмов. Как писал рецензент, «главные персонажи не были простыми, холодными чтецами ролей – они являлись типами, настоящими типами житейскими»353. Деятельное участие в представлениях принимали артисты Глушковские. 351 Корреспондент. Театральное обозрение. Спектакли любителей в Вятке // Русская сцена. 1864. Том VI. С. 138141. 352 Корреспондент. Театральное обозрение. Спектакли любителей в Вятке // Русская сцена. 1865. № 6-7. С. 96. 353 Там же. С. 99. 125 В случае отсутствия антрепренѐра любители драматического искусства могли получить в аренду Вятский концертный зал. Впервые Вятский театр был отдан в распоряжение любителей драматического искусства в 1888-1889 гг. Такая же ситуация сложилась в сезон 1891-1892 гг., и, как отмечает А.А. Прозоров, вероятно, спектакли вновь ставились любительскими силами. В очередной раз Концертный зал был арендован любителями сценического искусства, создавшими из членов Вятского драматического кружка род Товарищества на паях, на 19001901 гг. председателем правления Товарищества был избран местный горный инженер С.Л. Подымовский354. Наряду с любительским театром в Вятке развивался и любительский театр в уездах. Театральные афиши подтверждают, что представления устраивались повсеместно – по всей территории губернии. Одни из первых сведений о проведении театральных представлений любителями в уездах относятся к 1863 г., когда был устроен благотворительный спектакль в Елабуге 355. Количество благотворительных любительских театральных представлений в уездах с каждым годом увеличивалось. Так, в 1864 г. прошли спектакли в Сарапуле и Глазове356, в 1865 г. – уже в нескольких городах – в Слободском, Орлове, Яранске, вновь в Сарапуле и Глазове357, а в 1866 г. – представления устраивались в Уржуме, неоднократно – в Сарапуле и Орлове358. В первой половине 1870-х гг. известно об организации любительских спектаклей на Ижевском оружейном заводе, а также в Котельниче и в Яранске при участии любителей из слободы Кукарки359. В этот же период спектакли в уездных центрах стали организовываться более активно. В рапорте елабужского полицейского исправника было сообщено о любительском 354 ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 171. Л. 24 об., 32, 54 об. Местные известия. Из Елабуги // Вятские губернские ведомости. 1863. № 10. С. 6. 356 Беглые заметки // Вятские губернские ведомости. 1864. № 47. С. 332; Местный отдел // Вятские губернские ведомости. 1864. № 51. С. 367. 357 Местный отдел // Вятские губернские ведомости. 1865. № 3. С. 3; Разные известия и заметки // Вятские губернские ведомости. 1865. № 78. 10 декабря. С. 330; Неофициальная часть // Вятские губернские ведомости. 1865. № 82. 24 декабря. С. 354. 358 Обыватель. Из Уржума // Вятские губернские ведомости. 1866. № 16. 25 февраля. С. 100; Вятская хроника // Вятские губернские ведомости. 1866. № 3. 11 января. С. 18. 359 Местный отдел // Вятские губернские ведомости. 1874. № 20. 9 марта. С. 3; Местный отдел // Вятские губернские ведомости. 1873. № 1. 3 января. С. 3; Яранск // Вятские губернские ведомости. 1873. № 73. 12 сентября. С. 3. 355 126 спектакле, прошедшем 28 декабря 1870 г. в Елабуге в зале благородного собрания, для которого были выбраны пьесы «В чужом пиру похмелье» и «Бедовая бабушка»360. Следующее представление с благотворительной целью было устроено в Елабуге 11 января 1871 г. В течение января – февраля того же года было организовано два спектакля в Глазове и один – в Сарапуле, телеграмма с просьбой разрешить который была доставлена в Главное управление от имени губернатора В.И. Чарыкова361. От уездного исправника вятскому губернатору были доставлены сведения о спектакле, организованном в Уржуме 30 декабря 1871 г. Для постановки были избраны два произведения: комедия Кугушева «Приѐмыш» и оригинальный водевиль «Настроил, расстроил, устроил»362. Активная театральная деятельность любителей продолжилась и во второй половине 1870-х гг. В конце 1876-1877 гг. спектакли вновь были устроены в трѐх уездных центрах – Елабуге, Слободском и Сарапуле363. Театральные представления давались также в Малмыже, в Ижевском и Воткинском заводе, Нолинске и Дебѐсах364. На основании афиш, присылаемых уездными полицейскими исправниками в Главное управление по делам печати, можно отметить, что уже тогда за один вечер, как правило, ставилось два произведения – первой, как и в Вятском театре, шла более сложная и длительная пьеса, вторым – лѐгкий водевиль. С точки зрения современников, любительский театр в городе Слободском, заменявший все остальные формы театра, прошѐл несколько этапов в своѐм развитии. Особенности функционирования театра, под которым и понималась деятельность любителей и любительских кружков, позволили выделить четыре 360 РГИА. Ф. 776. Оп. 25. Д. 133. Л. 1. Там же. Л. 2-3, 7. 362 ГАКО. Ф. 582. Оп. 26. Д. 419. Л. 1-2. 363 Перечень пьес, игранных в декабре месяце 1876 г. на провинциальных сценах // Театральная газета. 1877. № 35. 17 февраля. С. 159; Список пьесам, представленным на провинциальных театрах в течение января 1877 г. // Театральная газета. 1877. № 53. 15 марта. С. 139; Список пьесам, представленным на провинциальных театрах в феврале 1877 г. // Театральная газета. 1877. № 61. 1 июня. С. 175; Список пьесам, представленным на провинциальных театрах в течение апреля 1877 г. // Театральная газета. 1877. № 69. 21 августа. С. 207; Список пьесам, представленным на провинциальных театрах в течение июля 1877 г. // Театральная газета. 1877. № 97. 24 сентября. С. 319; Список пьесам, представленным на провинциальных театрах в течение сентября 1877 г. // Театральная газета. 1877. № 128. 25 октября. С. 445. 364 ГАКО. Ф. 582. Оп. 26. Д. 1011. Л. 1-48. 361 127 периода. Первый из них относился к началу 1860-х гг., когда произошло зарождение слободского театра. На этом этапе в жанровом отношении любители предпочитали шутки и водевили. Существенного развития театра в это время не произошло по причине равнодушия к нему общества. Среди актѐров этого периода выделялись М.Н. Косарева, (?.?.) Янковский, (?.?.) Платуновы, (?.?.) Френкель, (?.?.) Машковцевы. Второй этап пришѐлся на 1870-е гг., когда уездным исправником (?.?.) Яцковским было приложено немало усилий к развитию театрального дела. Следующий период – 1880-е гг. – связан с деятельностью П.С. Дурасова. Репертуар складывался из пьес А.Н. Островского и «дружно» разыгрывался актѐрами. Эти обстоятельства сказались на увеличении числа зрителей и сборов. Последний период развития слободского театра – 1887-1892 гг. – являлся «самым цветущим». Большая заслуга в этом принадлежала руководительнице любителей Н.А. Сундстрем, поднявшей местное любительское драматическое искусство на высокий уровень. Сундстрем оказала влияние и на образование любительского кружка, активно ставившего спектакли вплоть до еѐ отъезда в 1893 г. Хорошей техникой игры отличались (?.?.) Александров, (?.?.) Шитов, В.О. Марасанова, А.И. Мышкина, Е.В. Жаворонкова365. В целом, каждый предыдущий этап развития театра закладывал базу для последующего, благодаря чему развитие слободского театра шло по восходящей линии. Любительский театр постепенно охватывал всѐ новые части губернии. Со второй половины 1880-х гг. и особенно в 1890-х гг. театральные представления регулярно организовывались в слободе Кукарке366. Стараниями артистовлюбителей драматический театр начал распространяться в сельской местности. Так, в 1897 г. был проведѐн спектакль в селе Вознесенское-Вахрушево Слободского уезда. Он был разыгран любителями, приехавшими из уездного центра367. В 1899 г. представления были даны в Селтах под руководством 365 Хроника провинциальных театров // Артист. 1893. № 28. С. 194-195. Местный отдел // Вятские губернские ведомости. 1887. № 13. 14 февраля. С. 4; Местный отдел // Вятские губернские ведомости. 1893. 6 ноября. № 89. С. 3; Местный отдел // Вятские губернские ведомости. 1893. № 95. 27 ноября. С. 3. 367 От наших корреспондентов // Театрал. 1897. № 121. С. 83. 366 128 распорядителя Н.А. Мартынова, Кирсинском и Климковском заводах368. С конца XIX в. стали появляться материалы о любительских спектаклях в Холуницком заводе369. Начало XX в. связано с дальнейшим распространением театрального искусства по территории губернии. Например, в 1910 г. были даны спектакли в сѐлах Сюмси и Кильмезь Малжыжского уезда370. В начале 1913 г. любители устроили драматическое представление в селе Богородском Котельнического уезда371. Помимо взрослых, в организации любительских спектаклей принимали участие и дети, при посредничестве которых устраивались различные детские спектакли и праздники с театральными представлениями. Так, 18 июля 1896 г. прошѐл спектакль в селе Филейке, устроенный воспитанниками санатория на берегу реки Вятки. Такие постановки вызвали интерес и детей, и многочисленных взрослых во главе с высшими лицами региона, в том числе губернатора372. В 1890-е гг. количество театральных любительских представлений в уездных центрах постоянно росло. В 1893 г. успешные благотворительные спектакли, собравшие значительное количество публики, прошли в Елабуге и Сарапуле373. Неоднократно в эти годы ставились спектакли в Слободском. В том же 1893 г. были поставлены две комедии – «Победителей не судят» и «Денежные тузы». В представлениях принимал участие оркестр любителей духовой музыки374. В период с конца 1894 – начала 1895 гг. в Слободском было устроено пять спектаклей, часть из которых была поставлена любителями совместно с профессиональными артистами375. В целом, можно заключить, что в течение второй половины XIX – начала XX 368 Музыкант. Театральные заметки // Вятские губернские ведомости. 1898. № 51. С. 2; Корреспонденции // Приложение к Вятским губернским ведомостям. 1899. № 110. 18 сентября. С. 3; Корреспонденции // Приложение к Вятским губернским ведомостям В. 1899. № 126. 2 ноября. С. 4; Корреспонденции // Приложение к Вятским губернским ведомостям. 1899. № 152. 28 декабря. С. 2. 369 Провинциальная хроника // Театрал. 1895. № 33. С. 139. 370 ГАКО. Ф. 716. Оп. 1. Д. 178. Л. 21, 41. 371 По губернии // Вятская речь. 1913. № 18. 22 января. С. 4. 372 Хроника // Вятский край. 1896. № 82. 18 июля. С. 3. 373 Хроника провинциальных театров // Артист. 1893. № 27. С. 200-201. 374 Провинциальная хроника // Артист. 1894. № 33. С. 206. 375 Современное обозрение // Театрал. 1895. № 12. С. 37-38. 129 вв. происходило распространение театральной культуры вширь: она включала всѐ новые территории губернии, новые силы попадали в число любителей драматического искусства. Как отмечалось в первой главе, помимо обозначения имевшихся в уезде театральных зданий, уездные полицейские исправники в рапорте, направляемом в Главное управление, должны были доставлять сведения о количестве проведѐнных спектаклей, составе трупп, мнении публики об их «артистическом достоинстве и сценическом исполнении». Характеризуя актѐрскую деятельность любителей, в одном из рапортов исправник писал: «принадлежа к местной интеллигенции, любители сценического искусства стремятся к верному выражению типов, представляемых известными пьесами и, соблюдая по возможности технические требования игры, нередко заслуживают удовлетворительного отзыва публики»376. Качество игры актѐров-любителей по понятным причинам было, как правило, ниже, чем профессиональных артистов. Как отмечали современники, «существует хорошее и основательное правило, по которому про любителей всякого рода искусства следует говорить как о мѐртвых – только хорошо, а то – ничего не говорить»377. Однако полностью обходить моменты критики не всегда представлялось возможным. На любительском спектакле в Орлове драма И.А. Салова «Степной богатырь» оказалась не под силу актѐрам-любителям и режиссѐру. Грим не соответствовал персонажам пьесы378. Критика касалась также излишне частой постановки любительских спектаклей. В одной из корреспонденций, присланных из Сарапула, содержались сведения о еженедельной, представлений, а иногда дважды непосильных для в неделю, постановке актѐров-любителей, что театральных накладывало соответствующий отпечаток на их качество. Ещѐ одним негативным проявлением любительского театра считалось землячество. Так, спектакли, дававшиеся вятскими любителями в Слободском, практически не посещались публикой, 376 ГАКО. Ф. 582. Оп. 32. Д.128. Л. 12. Корреспонденция Вятского края // Вятский край. 1896. № 18. 13 февраля. С. 2. 378 Там же. 377 130 предпочитавшей постановки местных сценических сил, разделявшей, таким образом, артистов на «наших» и «не наших»379. Некоторые группы любителей соглашались участвовать в спектакле только при наличии «съестных припасов» и «бодрящей влаги», под которой подразумевались водка, пиво380. Следствием этого являлось ухудшение качества исполнения ролей, увеличение расходов на организацию представления и, соответственно, сокращение средств на благотворительность. Несмотря на критические замечания в адрес любителей, рецензенты некоторых местных изданий отмечали: «…любители сплошь и рядом превосходят актѐров. Любители относятся к своим ролям гораздо серьѐзнее, вдумываются, спрашивают, как лучше изобразить то или иное лицо. Между тем, как актѐры сплошь и рядом играют по известному шаблону, не внося в пьесу ни жизни, ни реальности»381. Подобными оценками рецензенты подчѐркивали значимость труда вятских любителей в развитии качественной стороны актѐрской игры. В 1904 г. в Уржуме любителями были разыграны «Дети Ванюшина», «Быль на Волге», лѐгкие фарсы и комедии: «Тѐплые ребята», «Свадьба», «Вольная пташка». Реакция публики на исполнение неизменно была восторженной. Из актѐров своей хорошей игрой выделились А.Р. Келлер и В.С. Авдеев382. В конце XIX – начале XX вв. развитие любительского театра Вятской губернии перешло на новый уровень, поскольку, помимо проведения актѐрамилюбителями отдельных спектаклей, произошло формирование различных любительских объединений. Это обстоятельство позволяет говорить о втором этапе развития любительского театра. Организацией театральных представлений в Вятской губернии занимались учреждения нескольких типов. К их числу можно отнести Комитет праздничных развлечений, созданный на Ижевском заводе; общества и кружки любителей музыкального и драматического или изящных искусств, а также уездные комитеты попечительства о народной трезвости. 379 По губернии // Вятская речь. 1910. № 48. 4 марта. С. 4. Корреспонденция // Вятский вестник. 1908. № 35. 12 февраля. С. 4. 381 Хроника // Вятский вестник. 1908. № 70. 27 марта. С. 3. 382 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1904. № 39. С. 707. 380 131 Однако деятельность комитетов уместнее рассмотреть в следующем параграфе, поскольку она связана с проведением не просто любительских, а именно народных спектаклей, относившихся к такой театральной форме Вятской губернии, как народный театр. Особое место в развитии театрального искусства Вятской губернии занимали заводские любительские кружки и комитеты. С 1905 г. известно о деятельности Комитета праздничных развлечений на Ижевском оружейном и сталеделательном заводе, который принимал активное участие в организации театральных представлений. Появление Комитета именно на Ижевском заводе представляется вполне закономерным. Будучи одним из крупнейших предприятий региона, он сосредоточил огромное количество рабочих, что являлось предметом особой заботы заводского руководства. Внимание создателей Комитета к драматическим представлениям связано с успешной деятельностью заводского любительского театра – так называемого «Театра под башней». Своѐ название он получил по месту расположения в главном корпусе завода с башней. Любительский театр был создан в 1900 г. по инициативе выпускника Санкт-Петербургского университета инженера ложевой мастерской И.Л. Васильева383. Говоря о деятельности заводского театра, стоит отметить, что его репертуар был очень разнообразным384. До начала 1905 г. среди мероприятий Комитета праздничных развлечений преобладали литературные чтения с туманными картинами – одна из популярных форм организации досуга того времени385. Среди чтецов ведущую роль играл И.Л. Васильев. Спектакли же в качестве предмета развлечений ижевских рабочих в большей мере стали применяться с апреля 1905 г., а в дальнейшем явились главным объектом деятельности Комитета. Актѐры-любители заводского театра принимали непосредственное участие в театральных постановках. Об этом свидетельствуют разработанные Комитетом «Программы развлечений для мастеровых и рабочих 383 ЦГА УР. Ф. Р-1616. Оп. 1. Д. 21. Л. 5. Там же. Л. 14-18. 385 Там же. Ф. 4. Оп. 1. Д. 3883. Л. 1-14, 32. 384 132 Ижевского оружейного и сталеделательного заводов», рассчитанные на один или два месяца386. Такая программа, прежде чем быть реализованной, нуждалась в решении ряда задач. В первую очередь, устройство развлечений требовало определѐнных денежных расходов. Такие финансовые ассигновки с просьбой о выдаче необходимых сумм отправлялись в Ижевское казначейство, которое, как правило, удовлетворяло прошение. Вторым шагом было ознакомление с программой развлечений благочинного ижевских церквей, протоирея Успенского. Наконец, обязательным моментом в возможности реализации программы было еѐ утверждение Сарапульским уездным исправником387. Только в том случае, если он не находил препятствий к постановке программы, она пропускалась для показа рабочим, что, как правило, и происходило при условии соблюдения установленных законом правил. Наличие второго и третьего этапа в утверждении программы развлечений подтверждает важную роль цензуры, основными представителями на местах которой являлись православная церковь и полиция. Программу драматических представлений составляли не только собственно спектакли, но и предшествовавшие им генеральные репетиции, на которые в равной со спектаклями мере продавались билеты. Репертуар заводского театра был достаточно разнообразным. В каждой программе развлечений значилась новая пьеса, которая проигрывалась перед зрителями как минимум три раза – первым представлением была генеральная репетиция, через два-три дня – собственно показ спектакля и примерно через неделю – его повторение388. Некоторые постановки могли воспроизводиться и третий раз. Спектакли разыгрывались в большей мере по произведениям А.Н. Островского, а также Л.Н. Толстого, Е. Карпова, И.В. Шпажинского, А.Ф. Писемского, Л. Жданова, М. Горького и других389. В основном ставились драмы и комедии, управлял 386 ЦГА УР. Ф. 4. Оп. 1. Д. 4100. Л. 41; Д. 4177. Л. 4. Там же. Д. 3883. Л. 15-16, 18 об. 388 Там же. Д. 3883. Л. 17, 28; Д. 4100. Л. 2; Д. 4177. Л. 4; Д. 4239. Л. 2; Д. 4333. Л. 3. 389 Там же. 387 133 организацией театрального процесса создатель театра И.Л. Васильев. В антрактах между действиями и картинами спектаклей выступал хор или оркестр. Комитет по устройству развлечений, не считая средств, оставшихся от предыдущего отчѐтного периода, существовал за счѐт двух основных источников – непосредственных сборов от генеральных репетиций и спектаклей и пособия от казны390. Конец XIX в. и, в большей мере, начало XX столетия связаны с появлением в Вятской губернии различных неполитических объединений. Их создание было вызвано возросшей активностью общества и его стремлением к знаниям и культуре. В отличие от политических союзов они преследовали исключительно культурно-просветительские цели. К их числу относились разнообразные общества и кружки любителей музыкального и драматического или изящных искусств. Любительские объединения Вятского края появились позднее таких же обществ в других губерниях. Известно об утверждении уставов уфимского общества любителей пения, музыки и драматического искусства, а также нижегородского музыкально-драматического кружка в 1885 г.391 Красноярское общество любителей драматического искусства и музыкально-драматический кружок в Полтаве были образованы в 1888 г.392 Это подтверждает несколько замедленные темпы развития театра в Вятской губернии. С точки зрения общественности, любительские объединения позволяли поставить театральное дело на более высокий уровень и давали возможность намного чаще устраивать спектакли. Кроме того, считалось, что спектакли, поставленные объединениями любителей, занимали такое же важное место в театральной жизни губернии, как и деятельность профессиональных артистов Вятского 390 концертного зала. Общества любителей были распространены Яговкина (Колесникова) А.Н. Деятельность Комитета праздничных развлечений Ижевского завода по организации театральных представлений в 1905-1910 гг. // IV Международная заочная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире». Краснодар, 2011. С. 53-54. 391 РГИА. Ф. 1284. Оп. 223. 1885 г. Д. 203, 223. 392 Там же. 1888 г. Д. 38, 102. 134 практически повсеместно и появились примерно в одно время, с разницей в несколько лет. Одним из первых любительских обществ был кружок в Слободском. В 1893 г. корреспондент общероссийского журнала «Дневник артиста» охарактеризовал два первых спектакля, поставленных участниками кружка. Первое представление, на котором была разыграна комедия «Сорванец», имело целью сбор средств для улучшения театральной обстановки. Для второго спектакля также были выбраны развлекательные произведения – «Блестящая партия» и «Медведь сосватал»393. В этот же период уже существовал елабужский любительский кружок. В течение 1893 г. им было поставлено шесть спектаклей, получивших, по мнению рецензента, значительный для провинциального города сбор394. Во второй половине 1890-х гг. в Елабуге существовало уже два различных любительских драматических кружка. Первый из них, называемый аристократическим, состоял из более опытных и даровитых артистов, однако спектакли ставились им крайне редко – один раз в течение зимнего сезона. В другой кружок, являвшийся более деятельным, наоборот, входили дилетанты театрального искусства. Спектакли ставились ими в большей мере с благотворительной целью в соответствии с нуждами городской жизни395. По два драматических кружка, оживлявших общественную жизнь провинциальных городов, существовало в Котельниче и Нолинске. В борьбе за лидерство две любительские группы, образованные в Нолинске, срывали представления друг друга, что сказывалось на сборах в пользу нуждавшихся учреждений396. Наличие в нескольких уездных городах двух различных любительских объединений подтверждает существование «партийности и разрозненности» между любителями, которая препятствовала появлению любительских кружков и обществ в более раннее время397. 393 Провинциальные корреспонденции // Дневник артиста. 1893. № 7. С. 26-27. Хроника провинциальных театров // Артист. 1893. № 28. С. 186. 395 Корреспонденция Вятского края // Вятский край. 1897. № 143. 6 декабря. С. 3. 396 Корреспонденция // Вятский вестник. 1908. № 35. 12 февраля. С. 4. 397 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1897. № 40. С. 722. 394 135 Раньше большинства кружков и обществ в Вятской губернии в 1900 г. появился Вятский городской клуб398. Одним из способов проведения досуга в нѐм была организация драматических представлений. Согласно Уставу, клуб подчинялся правилам, которые относились к театрам и всем учреждениям, связанным с театральным искусством. Члены клуба разделялись на почѐтных и действительных. Однако в отличие от других обществ принадлежность к действительным членам определялась не участием в мероприятиях клуба, а принадлежностью к определѐнной социальной категории. В частности, действительными членами могли быть лица, состоявшие на государственной и общественной службе, дворяне, купцы первых двух гильдий и потомственные почѐтные граждане399. В число учредителей клуба входили высшие лица Вятской губернии, а именно губернатор действительный статский советник Н.М. Клингенберг, вице-губернатор статский советник Н.Н. Новосельский, начальник губернского жандармского управления полковник Л.Ф. Молоховец, вятский городской голова коллежский секретарь Я.И. Поскрѐбышев, председатель Вятского уездного съезда действительный статский советник В.А. Шубин400. Но, даже несмотря на сочувственное отношение столь высокопоставленных лиц, клуб просуществовал совсем недолго. Уже в следующем 1901 г. губернатор сообщил в департамент общих дел МВД о его закрытии по причине отсутствия посетителей401. Короткий срок существования Вятского клуба не позволил ему сыграть значимой роли в развитии театральной жизни региона. Необходимость постановки театрального дела на более высоком уровне потребовала от любителей преодоления накопившихся разногласий. В 1900 г. были образованы Сарапульский музыкально-драматический кружок и общество любителей изящных искусств в Малмыже402. В течение 1903-1904 гг. были созданы сразу ряд обществ: драматический кружок в Вятке, музыкально398 РГИА. Ф. 1284. Оп. 187. 1900 г. Д. 284. Л. 48. Там же. Л. 2-3. 400 Там же. Л. 14. 401 Там же. Л. 71. 402 Памятная книжка и адрес-календарь Вятской губернии на 1901 г. Вятка, 1900. С. 174. 399 136 драматические кружки в Яранске и Уржуме и общество изящных искусств в Елабуге403. В этот же период появился любительский кружок в Царѐвосанчурске. Он состоял из педагогических кадров города и окрестных селений, которые ставили спектакли с различными благотворительными целями. Постановки были достаточно частыми для такого небольшого населѐнного пункта404. В 1908-1909 гг. были образованы Глазовский музыкально-литературно-драматический кружок, Ижевский кружок любителей музыкального и драматического искусств, Мурашинский драматический кружок и музыкально-драматическое общество имени П.И. Чайковского в Воткинском заводе405. Несколько позже остальных – в 1911 и 1913 гг. соответственно – появились музыкально-литературно- драматические кружки в Котельниче и селе Вавож Малмыжского уезда406. Однако не все из них просуществовали долго. Сказывались недостаток в артистахлюбителях и нехватка инвентаря и помещений. На смену исчезнувшим обществам приходили другие – в других уездах. Исключение составлял лишь ряд уездов, в которых объединения любителей в начале XX в. так и не сложились. Но, несмотря на это, стоит подчеркнуть, что в течение первых лет XX в. такие общества любителей различных искусств, направленные в том числе, а иногда и в основном, на развитие театральной культуры среди населения, охватили большую часть территории Вятской губернии. Именной высочайший указ правительствующему Сенату определял Общество как разновидность некоммерческой общественной организации, а именно «…соединение нескольких лиц, которые, не имея задачей получение для себя прибыли от какого-либо предприятия, избрали предметом своей совокупной деятельности определѐнную цель»407. Свои права объединение получало на основании Устава. Его обязательными пунктами являлись: 1. название общества, его цель, способы деятельности; 403 РГИА. Ф. 1284. Оп. 187. 1904 г. Д. 150. Л. 5; ГАКО. Ф. 582. Оп. 144. Д. 111, 187, 467. Корреспонденции // Вятский вестник. 1905. № 27. 3 февраля. С. 2. 405 ГАКО. Ф. 639. Оп. 1. Д. 33. Л. 18; Д. 57. Л. 25; Д. 62. Л. 12 об.; ЦГА УР. Ф. 212. Оп. 1. Д. 10766. Л. 36. 406 ГАКО. Ф 639. Оп. 1. Д. 162. Л. 1; По губернии // Вятская речь. 1914. № 52. 7 марта. С. 4. 407 РГИА. Ф. 1288. Оп. 5. 1906 г. Д. 49. Л. 2 об. 404 137 2. имена, звания и места жительства его учредителей; 3. порядок вступления и выбытия членов; 4. размер членских взносов и порядок их уплаты; 5. состав и способы образования правления и общего собрания членов, предметы их вéдения; 6. порядок ведения отчѐтности и изменения устава408. Лица, желавшие образовать общество, должны были представить письменное заявление губернатору. Начиная с 1906 г. на основании высочайше утверждѐнных Правил об образовании обществ и союзов, разнообразные кружки, прежде чем быть основанными, требовали одобрения со стороны Вятского губернского по делам об обществах присутствия409. Присутствие в течение одного месяца со дня подачи губернатору заявления рассматривало проект устава общества, в результате разрешая или запрещая его создание. Регистрация производилась посредством внесения общества в реестр, который вѐлся при делопроизводстве присутствия. Только после этого статьи о регистрации общества или кружка помещались в «Сенатских объявлениях» и «Вятских губернских ведомостях». Все регистрационные формы утверждались министерством внутренних дел по соглашению с министерством юстиции410. Главная цель, которую преследовали создатели обществ и кружков, как было отмечено, фиксировалась в их уставах. В общем еѐ можно сформулировать так: дать жителям разумное и приятое развлечение в условиях «отдалѐнности от центров высшего искусства», а также способствовать развитию и распространению этих искусств и эстетических вкусов в целом. Кроме того, были поставлены цели содействия приобретению средств для поддержки благотворительных учреждений, сближения деятелей искусства. Наряду с объединением творческих деятелей, в одном из отчѐтов Воткинского музыкально408 РГИА. Ф. 1288. Оп. 5. 1906 г. Д. 49. Л. 3 об. Там же. Л. 4. 410 Там же. 409 138 драматического общества имени П.И. Чайковского было отмечено, что обязанностью общества являлось не простое пользование существующими музыкальными и драматическими силами, а содействие их развитию у лиц, имеющих к тому склонность411. В уставах обязательным моментом были «Примечания», в которых оговаривались условия возможности функционирования объединения. Наиболее значимыми среди них являлись следующие: драматические представления допускались к постановке только с разрешения местного полицейского начальства, и только те пьесы, которые были дозволены драматической цензурой при Главном Управлении по делам печати без каких-либо отступлений от дозволенных оригиналов. Афиши следовало своевременно доставлять в Главное управление. Кроме того, представителю полиции должно было быть предоставлено специальное кресло на каждый спектакль и представление. В случае проведения платных зрелищ члены обществ были обязаны руководствоваться правилами о сборах в пользу учреждений ведомства императрицы Марии Фѐдоровны, сообщая министерству внутренних дел о сумме сбора и наименование организации, для которой он предназначен. В состав обществ входили почѐтные и действительные члены, а также членыучредители. Почѐтными могли считаться те лица, которые оказали особые услуги кружку своей деятельностью или пожертвованиями, а действительными – исполнители какого-либо вида искусства412. Членами-учредителями назывались непосредственные организаторы того или иного союза. Как было отмечено в уставе Уржумского кружка, спектакли устраивались при даровом участии и сотрудничестве любителей, а также лиц, приглашѐнных в случае необходимости за определѐнную плату413. Материальные средства данных объединений складывались из нескольких источников. Как правило, это были членские взносы, пожертвования, сборы с 411 ЦГА УР. Ф. 212. Оп. 1. Д. 10766. Л. 40. ГАКО. Ф. 582. Оп. 144. Д. 111. Л. 3. 413 Там же. Д. 467. Л. 5 об. 412 139 платных вечеров и спектаклей, входная плата с гостей, доходы с таких развлечений посетителей, как буфет, бильярд, карты, и, наконец, штрафы. В числе участников кружков и их членов-учредителей были представители самых разных, но в основном интеллигентских, профессий. Например, в Глазове в состав учредителей входили судебный следователь И.А. Томилин, помощник начальника тринадцатого участка пути Пермской железной дороги А.П. Кузнецкий, старший помощник акцизного надзирателя К.В. Шиллегодский и даже городской голова М.М. Столбов. Кроме того, в организации кружка принимали участие местные врачи и учителя: Я.С. Елиашевич и П.Н. Лаговский – соответственно инспектор и преподаватель Глазовской мужской прогимназии, Е.П. Обнорский – учитель земского училища, М.В. Магницкий – преподаватель Глазовского духовного училища, Н.А. Мартынов – земский врач. Всего в состав Глазовского музыкально-литературно-драматического кружка, зарегистрированного 24 марта 1908 г., входил 41 член-учредитель414. Врачи были активными участниками обществ. Так, представители данной профессии в течение нескольких лет являлись председателями в двух различных объединениях – Воткинском музыкально-драматическом обществе имени П.И. Чайковского и Мурашинском драматическом кружке415. Ярким примером участия в спектаклях учителей из учебных заведений разных ведомств явился спектакль в селе Новом Мултане, устроенный 3 апреля 1909 г. в пользу бедных учеников ново-мултанского земского училища. Из восьми любителей, участвовавших в этом спектакле, семеро являлись учителями или их помощниками – также земских училищ или церковно-приходских школ. Восьмым участником этого представления была жена священника села Мултан 416. Среди организаторов любительских спектаклей были и железнодорожные служащие. В 1908 г. для самих служащих и членов их семей ими было устроено 414 ГАКО. Ф. 639. Оп. 1. Д. 33. Л. 31 об.-32. Памятная книжка и адрес-календарь Вятской губернии на 1913. Вятка, 1913. С. 162; Памятная книжка и адрескалендарь Вятской губернии на 1914. Вятка, 1914. С. 188, 219; Памятная книжка и адрес-календарь Вятской губернии на 1915. Вятка, 1915. С. 183, 216; Памятная книжка и адрес-календарь Вятской губернии на 1916. Вятка, 1916. С. 205. 416 ГАКО. Ф. 716. Оп. 1. Д. 177. Л. 7. 415 140 представление на станции Вятка II417. Спектакли ставились и позднее. Для их постановки использовалось здание железнодорожного собрания. Любители ответственно относились к исполнению своих ролей, вызывая восхищение публики, переполнявшей здание собрания. Наибольшим количеством музыкально-драматических любительских обществ отличался Сарапульский уезд. Их появление в первую очередь связано с уездным центром. Задолго до создания музыкально-драматического кружка началась совместная деятельность любителей Сарапула. Первые сведения о ней относятся к 1874 г., когда в местном клубе была устроена театральная сцена с надлежащей обстановкой418. Количество любителей сценического искусства Сарапула в тот период интенсивно возрастало, однако для создания собственной организации ими не прилагалось особых усилий, не считая попытки подписания общего для всех любителей постановления по использованию театрального имущества. Вероятно, это было связано со слишком разнохарактерным составом любителей, что отмечалось в рапорте сарапульского исправника и что не позволило бы им ужиться в рамках одного общества419. Преодоление разрозненности в 1900 г. привело к образованию музыкально-драматического кружка420. Однако даже в начале XX в. общероссийские театральные издания отмечали наличие в Сарапуле двух независимых составов любителей421. Разница между ними заключалась в социальном составе: в одном из кружков участниками были «ремесленники», в другом – интеллигенция. Также различалось место проведения спектаклей: первые для проведения представлений избрали помещение общества трезвости, а интеллигенция – дворянский клуб422. На основании источников можно отметить, что в числе желающих состоять членами кружка, в основном в качестве исполнителей, находились лица, представлявшие различные профессии. Внушительную группу составляли 417 Хроника // Вятская речь. 1908. № 38. 3 апреля. С. 3. ГАКО. Ф. 582. Оп. 26. Д. 561. Л. 1 а. 419 Там же. Л. 1 а об. 420 РГИА. Ф. 1284. Оп. 187. 1900 г. Д. 340. 421 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1902. № 37. С. 674. 422 Там же. 418 141 юристы: управляющий Сарапульским удельным округом А.А. Кузьмин-Караваев, его помощник коллежский советник С.Н. Дѐмин, председатель окружного суда действительный статский советник С.П. Урюпин, товарищ прокурора П.С. Кукуранов и его жена Л.С. Кукуранова423. К числу «сочувствующих» относились сарапульский городской голова купец первой гильдии Ф.Г. Пешехонов, учитель Сарапульского уездного училища П.А. Никольский, начальница гимназии О.Н. Кремлѐва, титулярный советник М.С. Тюнин, земский начальник второго участка сарапульского уезда П.Д. Островский424. Всего желавших участвовать в деятельности кружка и подписавшихся в уставе насчитывалось двадцать человек425. В первые годы его существования, когда процессом постановки спектаклей руководил С.Н. Дѐмин, драматические представления организовывались регулярно – 2-3 раза в неделю426. На сцене клуба, которая арендовалась кружком, спектакли устраивались не только его участниками, но и приезжими артистами. Кружок обладал хорошей материально-технической базой для организации драматических представлений и концертов. Для каждого представления печатались афиши, переписывались роли, приобретался инвентарь, продукты для артистов во время репетиций, подготавливались декорации. Спектакли активно ставились как в летние месяцы, так и в течение зимнего театрального сезона. Однако отъезд С.Н. Дѐмина из города разрушил поставленное дело и превратил работу кружка в коммерческое предприятие. Сцена была сдана антрепренѐру, который позволил организовывать в здании театра азартные игры427. Это привело к распаду любительской труппы и отмене отрепетированных и афишированных спектаклей, а также упадку кружка в целом. Организаторы Воткинского музыкально-драматического общества имени Чайковского большое внимание уделяли подбору репертуара. С 1909 по февраль 1911 г. участниками кружка было разыграно 23 спектакля. В их числе значились 423 РГИА. Ф. 1284. Оп. 187. 1900 г. Д. 340. Л. 7-7 об. Там же. 425 Там же. 426 В Сарапульском музыкально-драматическом кружке // Вятская речь. 1910. № 259. 3 декабря. С. 2. 427 Там же. 424 142 такие серьѐзные произведения, как «Злая яма», «Дети Ванюшина», «Таланты и поклонники», «Каширская старина», «Первая ласточка»428. Особое место среди музыкально-литературно-драматических кружков и обществ занимали Вятский кружок любителей драматического искусства и Мурашинский драматический кружок, созданный на станции Мураши Орловского уезда. В отличие от других подобных союзов они были сосредоточены исключительно на театральном искусстве. Вятской кружок был образован 27 июня 1904 г., а его устав утверждѐн МВД 7 июля того же года429. Зарождение в Вятке любительского кружка воспринималось как благое начинание430. В деятельности данного объединения большая роль отводилась заведующему художественной частью – режиссѐру, который распределял обязанности между действительными членами и членами- соревнователями кружка, участвовавшими в организации спектаклей. Лица, непосредственно не занятые в создании представления, также оказывали режиссѐру необходимую помощь в его подготовке. Итак, режиссѐр в Вятском кружке занимал ключевую роль в организации процесса подготовки и проведения спектакля, распределяя роли между его участниками и наблюдая за их явкой на репетиции. На основании устава можно определить состав членов-учредителей кружка. Среди них названы вятский казначей коллежский асессор И.И. Ярославов, ещѐ один коллежский асессор В.Ф. Романов, бухгалтер вятской казѐнной палаты А.А. Баскаков, потомственный дворянин Л.Н. Попов, чиновник вятского окружного суда Н.К. Матюшин, коллежский секретарь И.А. Чарушин, действительный статский советник В.А. Шубин и даже электротехник А.П. Романов431. Спектакли кружка, несмотря на порой неудачный выбор пьес, производили на публику благоприятное впечатление игрой артистов. В рамках Мурашинского кружка действовал уже не один режиссѐр, а целый режиссѐрский комитет, собиравшийся практически перед каждым спектаклем. 428 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1911. № 6. С. 284. РГИА. Ф. 1284. Оп. 187. 1904 г. Д. 150. Л. 5, 36. 430 К сезону в провинции // Театр и искусство. 1907. № 2. С. 39. 431 РГИА. Ф. 1284. Оп. 187. 1904 г. Д. 150. Л. 14-14 об. 429 143 Актѐрский состав кружка был представлен в основном железнодорожными служащими, а также подѐнными рабочими. Из членов-учредителей можно выделить врача, сына надворного советника, коллежского секретаря и лесничего432. Стоит отметить, что лица, распоряжавшиеся делами Мурашинского драматического кружка, также возглавляли местное просветительское общество, что подтверждает схожесть стоявших перед ними целей – поднять образовательный уровень населения. В первый год существования Мурашинского кружка – 1908-1909 г. ставилось лишь по одной пьесе в месяц. Однако вскоре количество драматических представлений увеличилось до двух в месяц. В жанровом отношении преобладали драмы, комедии и водевили. Авторами произведений были Островский, Чехов, Чириков, Потапенко, Лукашевич. Во второй год существования был подготовлен более богатый репертуар, благодаря покупке пьес у артиста городского театра, а затем режиссѐра Народного дома Новацци, а также выписке недостающего материала по почте433. Режиссѐрский комитет кружка рассматривал театр, как «школу для взрослых». В подтверждение большого влияния драматического искусства на общественную жизнь на одном из общих собраний членов представителем правления Л.И. Огородниковым был прочитан реферат на тему «О значении театра вообще и, в частности, театра при Мурашинском драматическом кружке»434. Такое понимание значения театра накладывало отпечаток на выбор пьес. Предпочтение отдавалось постановке более содержательных и поучительных, по мнению комитета, произведений, которые приносили бы двоякую пользу – и для публики, и для артистов-любителей. В отношении зрительской аудитории, как следовало из представления «театра в качестве школы», это означало стремление приобщить население к классике, поднять его образовательный уровень. И даже комедии должны были быть «более менее не 432 ГАКО. Ф. 639. Оп. 1. Д. 62. Л. 8. Там же. Л. 20. 434 Там же. Л. 17 об. 433 144 пустыми по содержанию»435. Для самих же любителей, как было замечено в результате двухлетнего опыта существования кружка его режиссѐрским комитетом, «гораздо интереснее участвовать в ролях серьѐзных, где приходится больше интеллектуально работать, создавая тот или другой тип»436. Помимо постановки спектаклей участники кружка проявляли интерес к декламации драматических произведений русских авторов. Актѐры Мурашинского драматического кружка, кроме внимания ко взрослому населению, также проявляли заботу о детях железнодорожных служащих, для которых ставились специальные детские спектакли. Сборы с таких представлений могли использоваться для приобретения необходимого инвентаря по устройству подвижных игр: летом – на открытом воздухе, зимой – в помещении кружка. Средства от спектаклей также направлялись на нужды местной школы. Большое внимание к драматической части своей деятельности отводилось Котельническим музыкально-литературно-драматическим кружком. За полтора года его существования – с 15 августа 1911 – по 1 января 1913 гг. – им было разыграно восемнадцать платных представлений и один бесплатный спектакль с концертным отделением, во время которых основное место занимали развлекательные жанры – комедии, водевили и фарсы. Считая одной из основных задач своей деятельности благотворительность, кружок давал спектакли в пользу вятской колонии малолетних преступников, музыкантов местной команды полицейских стражников, Котельнического благотворительного общества, для семей умерших чиновников и других нуждающихся лиц и учреждений437. Среди авторов произведений выделяются Островский, Чириков, Чехов, а также Горький, Аверченко, Мансфельд и Мясницкий. 435 ГАКО. Ф. 639. Оп. 1. Д. 62. Л. 22. Там же. Л. 21 об.-22. 437 Там же. Д. 162. Л. 9 об. 436 145 Кружок был хорошо обеспечен в материально-техническом отношении. У него имелась театральная библиотека, которая состояла из 191 тома и была представлена не только драматическими произведениями, но и различными театральными каталогами, указателями, работами по так называемому «научному театру», к каковым относились лекции по искусству С.И. Исакова438. Кроме того, у кружка имелся в наличии достаточно большой комплект собственных декораций, представленных изображениями леса, деревьев, скал, группы камней, перрона железнодорожной станции, станционного дома, павильона, беседки, угла и фасада каменного дома и многих других. Художник-любитель кружка коллежский асессор Г.Г. Иванов очень внимательно относился к созданию декораций для того или иного спектакля, изготавливая их по собственным рисункам. При этом к некоторым пьесам, например, «На дне» М. Горького за образец были взяты декорации Московского художественного театра, представленные на открытках с изображениями отдельных сцен этой пьесы в исполнении МХТ439. Актѐры-любители в стремлении соответствовать своему персонажу старались создавать и специальный грим. Для этого из Вятки даже выписывался парикмахер, а при подготовке грима к пьесе «Дядя Ваня» также был использован опыт Московского художественного театра. Среди участников кружка значились городской судья и коллежский секретарь. В селе Вавож Малмыжского уезда был создан ещѐ один литературномузыкально-драматический кружок под названием «Лира», находившийся под руководством местной учительницы А.Н. Меньшиковой. Театр занимал важное место в его деятельности, так как в отчѐте за первый неполный год сообщалось о постановке пяти спектаклей и только за летний период, поскольку кружок имел в распоряжении лишь летнее помещение440. Для управления избирался Совет старшин, состоявший в первый год существования из судебного следователя Г.А. Георгиевского и его жены А.М. Георгиевской, земского начальника А.Ф. 438 ГАКО. Ф. 639. Оп. 1. Д. 162. Л. 6. Там же. Л. 9. 440 По губернии // Вятская речь. 1914. № 52. 7 марта. С. 4. 439 146 Мышкина и лесничего В.К. Лаптева441. Г.А. Георгиевский в сценических постановках выполнял функции режиссѐра и декоратора. Создатели кружка принимали участие в организации детских спектаклей, устраиваемых в здании двухклассной школы. Для «демократизации сценических предприятий» рецензентом местной газеты «Вятская речь» было рекомендовано привлекать к участию и организации спектаклей лиц из простого народа. В большей мере речь шла о молодѐжи, которую, с точки зрения сотрудника газеты, таким способом можно было отвлечь от хулиганства442. Главной же целью такого внимания к населению должно было стать сближение высокого искусства и простого народа. Кружки и общества любителей драматического и иных искусств имели большое значение в процессе распространения театральной культуры среди простого населения. Реализовывая развлекательную и в большей мере воспитательную функции, они заполняли досуг жителей, формировали интерес к театру и приобщали к высокому искусству. С точки зрения прессы, важность спектаклей обществ любителей драматического искусства заключалась в заполнении тоскливой и унылой провинциальной жизни и умении заставить «хоть немного думать голову и работать чувство»443. Если сравнивать деятельность выделенных типов любительских учреждений, можно отметить, что аудитория, вовлечѐнная заводскими комитетами в театральную культуру, была достаточно однородной, представленной заводскими рабочими в качестве актѐров и зрителей и их семьями. В свою очередь, кружки своей работой включали в процесс распространения драматического искусства гораздо более широкие слои населения, становясь наиболее эффективными проводниками театральной культуры в массы. Итак, любительский театр являлся одной из самых ранних театральных форм Вятской губернии. Он развивался как в губернском центре, так и уездах, в которых при отсутствии профессиональных артистов любители драматического 441 По губернии // Вятская речь. 1914. № 52. 7 марта. С. 4. Там же. 443 Корреспонденция Вятского края // Вятский край. 1898. № 6. 13 января. С. 3. 442 147 искусства являлись главными участниками театральной жизни. За вторую половину XIX – начало XX вв. любительский театр охватил большую часть территории губернии. В качестве любителей драматического искусства в основном выступали учителя, врачи и служащие. В деятельности любительского театра Вятской губернии, так же как и профессионального, выделяется два этапа. На протяжении второй половины XIX в., представляющей первый период, деятельность любителей носила разобщѐнный характер. Любительские кружки, даже если они образовывались, действовали незначительный промежуток времени. Второй этап, начавшийся с конца XIX и продолжившийся в начале XX в., характеризуется появлением различных любительских объединений, сконцентрировавших усилия отдельных лиц по постановке и развитию театрального дела. Их деятельность носила более долговременный характер. Объединения были представлены обществами любителей музыкального, драматического и иных искусств и Комитетом развлечений Ижевского оружейного и сталеделательного заводов. Каждое из этих учреждений, организуя спектакли, преследовало собственные цели. Кружки любителей искусств стремились развивать среди простого населения эстетические вкусы, расширять интерес к театру, предоставлять возможность для развлечения. Заводское руководство, в свою очередь, таким путѐм налаживало досуг собственных рабочих. В целом, репертуар губернского любительского театра включал как серьѐзные, познавательные произведения, так и пьесы развлекательного жанра. Игра актѐров-любителей, как и любых других артистов, оценивалась публикой неоднозначно, но снисходительно, с выделением сильных сторон и недостатков. Количество любительских спектаклей, ставившихся на сценах Вятской губернии, не уменьшалось даже с развитием профессионального драматического театра. 2.3. Народный театр Позже других театральных форм в Вятской губернии появился народный 148 театр. Своѐ название этот тип театра получил по целевой аудитории, для которой был предназначен – это театр, созданный для простого народа, для малоимущих слоѐв населения. В связи с этим особенностью театра являлась стоимость билетов на театральные представления по максимально заниженным ценам или проведения бесплатных, общедоступных спектаклей. Современники считали, что «в народном театре перед нами, в действии, проходят события из жизни людей. Всѐ хорошее и всѐ злое как бы оживает перед нами и… во много раз сильнее действует на нас, заставляя любить добро и ненавидеть зло»444. Необразованная или малообразованная аудитория через народный театр, таким образом, не только приобщалась к литературному наследию, но и получала возможность узнать о содержании смыслов вечных категорий445. На первом этапе сообщения о народном театре были связаны с проведением, так называемых, народных спектаклей. Второй период, начавшийся в первые годы XX в., связан с появлением комитетов попечительства о народной трезвости и их работой по организации театральных представлений для народа, направленных на реализацию воспитательной функции, а также созданием Народных домов (главным образом, дома в Вятке). Таким образом, на втором этапе спектакли для народа получили возможность регулярной постановки. Один из самых ранних народных спектаклей в губернии был представлен в 1876 г. в селе Борке Яранского уезда. Ключевую роль в его организации сыграл преподаватель местного народного училища (?.?.) Шевелев. Спектакль имел успех у зрителей446. Систематическое проведение театральных представлений для народа в Вятской губернии относится к концу XIX в. Так, в 1896 г. народные спектакли были устроены в селе Савалях Малмыжского уезда и городе Слободском447. Первый народный спектакль в Воткинском заводе был организован 24 января 444 От комитета Вознесенско-Вахрушевского общества трезвости // Вятская газета. 1897. № 14. 3 июля. С. 5. Колесникова А.Н. Народный театр Вятской губернии в конце XIX – начале XX века // Современная наука: теоретический и практический взгляд: сб. статей Международной научно-практической конференции в 2 ч. Ч. 2. Уфа: Аэтерна, 2014. С. 109-110. 446 Столетие Вятской губернии. Сборник материалов к истории Вятского края. 1780-1880. Т. 2. Вятка, 1881. С. 148. 447 Корреспонденция Вятского края // Вятский край. 1896. № 8. 18 января. 2-3; № 15. 3 февраля. С. 3. 445 149 1899 г.448 В 1901 г. был проведѐн первый народный спектакль в селе Аджима Малмыжского уезда449. В качестве актѐров-любителей выступили учителя земских и церковных школ. Главная цель таких представлений заключалась в оказании воспитательного воздействия на зрителей. В конце 1890-х гг. начали высказываться мысли о необходимости создания народного театра в Вятке. В феврале 1898 г. в статье, опубликованной в «Вятском крае», наряду со словами о стремлении организовать на предстоящий зимний сезон опереточную и драматическую труппы, было напечатано заявление антрепренѐра Архипова о желании снять цирк под народный театр450. Вообще идея организации народного театра была очень распространена в обществе. В этих условиях невольно приходилось сравнивать Вятку с другими центрами губерний. В местной прессе театральный корреспондент отмечал, что «безвестная Пенза» смогла сформировать свой любительский народный театр, а Вятка, давшая целую плеяду знаменитых по всей стране личностей, до настоящего времени оставалась без этого учреждения451. Статья проникнута идеей должного превосходства губернского центра Вятской губернии над Пензой. В связи с ценовой недоступностью для основной части населения губернии спектаклей профессиональных артистов особенный восторг в местной журналистской среде вызывали народные и общедоступные спектакли из-за их способности привлекать широкие слои «серенькой» публики. Их проведение всегда сопровождалось словами благодарности со стороны корреспондентов к любителям и организаторам. В качестве учредителей представлений чаще всего выступали энтузиасты в области театрального дела из самых различных слоѐв вятского общества, самых разных возрастов. В частности, однажды инициатором одного из народных спектаклей в Орлове выступил некий студент Отрыганьев452. В целом, народные спектакли рассматривались как «могучее средство для 448 Корреспонденции // Приложение к Вятским губернским ведомостям. 1899. № 17. С. 4. Корреспонденции // Приложение к Вятским губернским ведомостям. 1901. № 70. 14 июня. С. 3. 450 Корреспонденция Вятского края // Вятский край. 1898. № 20. 17 февраля. С. 2-3. 451 Театральная хроника // Вятский край. 1898. № 53. 9 мая. С. 3. 452 Корреспонденции Вятского края // Вятский край. 1897. № 100. 28 августа. С. 2. 449 150 просвещения народа, подспорье для народной школы», поскольку «при посредстве сцены даже неграмотные знакомятся с целой областью родной словесности, закрытой даже и для тех, которые прошли сельскую школу, так как драма в чтении мало понятна и для сельского грамотея»453. Сам факт развития народного театра в уездах Вятской губернии заставил заговорить об этом местную печать. В 1896 г. была помещена информация о появлении в Уржуме народной аудитории, переделанной благотворительным обществом из помещения дома призрения. Данная аудитория создавалась для организации народных чтений и спектаклей. Первое общедоступное драматическое представление по пьесе Островского «Бедность не порок» было представлено в день открытия аудитории454. Выбор пьес для второго общедоступного спектакля, поставленного через неделю, по мнению автора, не был таким удачным, как для первого, так как состоял из лубочных водевилей, оттолкнувших интеллигенцию, широко представленную на первом спектакле. Организаторам представлений рекомендовалось внимательнее относиться к выбору репертуара, особенно для общедоступных спектаклей, чтобы театр не утратил своего воспитательного значения455. Как было отмечено в местной прессе, «…в театре (народном – А.К.)… изображается только то, что написано хорошими, честными писателями, старавшимися своими сочинениями принести пользу людям, а не одну только забаву. Для театра много написал А.Н. Островский…» 456. Это замечание корреспондента убедительно показывает тип произведений, который признавался пригодным для постановки в народном театре. Большую роль в знакомстве широких масс простого населения Вятской губернии с театральным искусством сыграли комитеты попечительства о народной трезвости, учреждѐнные правительством после введения монополии на винную торговлю. Спектакли рассматривались комитетами в качестве одного из способов развития в среде простого народа интереса к разумному проведению 453 Корреспонденция Вятского края // Вятский край. 1898. № 7. 15 января. С. 2. Корреспонденция Вятского края // Вятский край. 1896. № 95. 17 августа. С. 2. 455 Там же. 456 От комитета Вознесенско-Вахрушевского общества трезвости // Вятская газета. 1897. № 14. 3 июля. С. 5. 454 151 досуга вместо посещения трактиров, кабаков и, в целом, отвлечения от спиртного. Народные спектакли устраивались попечительствами наряду с народными чтениями и чтениями с «туманными» картинами, организацией чайных, столовых, библиотек. Главное управление неокладных сборов и казѐнной продажи питей, занимавшееся созданием попечительств, полагало, что среди остальных способов разумного проведения досуга народные аудитории и театр являлись «отличными проводниками полезного просвещения», «средством давать толпе здоровую и свежую духовную пищу»457. Еще до образования попечительств существовали общества трезвости, в которых также развивалась театральная деятельность. В 1897 г. прошѐл спектакль, устроенный комитетом Вознесенско-Вахрушевского общества трезвости, полагавшим, что театр выполнял образовательную функцию и вѐл к просвещению458. Репертуар состоял из классических пьес и тех произведений, которые были понятны простому народу. На территории Вятской губернии попечительства стали возникать начиная с конца 1900 – в течение 1901 гг. С этого момента можно говорить о втором этапе развития народного театра. По созданию попечительств Вятская губерния находилась в одной группе (1 июня 1901 г.) наряду с Архангельской, Астраханской, Владимирской, Вологодской, Казанской и другими губерниями. Сведения о деятельности попечительств содержатся в материалах Главного управления неокладных сборов и казѐнной продажи питей министерства финансов. Кроме того, для всеподданнейшего отчѐта вятского губернатора уездные комитеты попечительства о народной трезвости ежегодно отправляли сведения о своей работе. На основании информации из них можно узнать о театральной деятельности комитетов459. Спектакли и другие драматические представления устраивались комитетами не каждый год и в небольших 457 РГИА. Ф. 575. Оп. 3. Д. 4152. Л. 11. От комитета Вознесенско-Вахрушевского общества трезвости // Вятская газета. 1897. № 14. 3 июля. С. 5. 459 Колесникова А.Н. Театральные представления как форма деятельности комитетов попечительства о народной трезвости Вятской губернии в начале XX в. // Россия и мир в конце XIX - начале XX века: материалы Седьмой всерос. науч. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов (Пермь, Перм. гос. нац. иссл. ун-т, 5-9 февраля 2014 г.) / гл. ред. И.К.Кирьянов. Пермь: Перм. гос. нац. иссл. ун-т, 2014. С. 41-46. 458 152 количествах. Сказывался недостаток финансовых средств и необходимость специального инвентаря. Вятский уездный комитет попечительства о народной трезвости располагался в помещении, арендуемом у Вятского благотворительного общества сроком на двенадцать лет. В нѐм были оборудованы сцена для устройства народных спектаклей и зрительный зал на 250 человек. В отчѐте за 1901 г. говорится о проведении шести народных спектаклей. Для постановки были выбраны либо очень познавательные, масштабные, либо классические произведения, такие как «Измаил», «Смерть Ермака», «Князь Серебряный», «Лес», «Гроза», «Бедность не порок». В 1902 г. в Вятке на средства попечительства также было устроено шесть спектаклей для народа, которые посетило 1786 человек460. В Вятском уезде при чайных было устроено пять театральных представлений с 856 посетителями 461. Глазовский уездный комитет попечительства о народной трезвости в 1902 г. имел три сцены. В Глазове сцена при чайной столовой, начатая строиться в 1901 г., была открыта в мае 1902 г.462 Самую значительную роль в организации театрального дела в комитете сыграл его председатель статский советник А.А. Князев, также руководивший процессом написания декораций. Для чайнойстоловой-читальни на период с 1 октября 1901 по 1 октября 1907 гг. он снял весь третий этаж дома принадлежавшего купцу В.А. Тимофееву и крестьянину Глазовского уезда А.А. Тимофееву. По договору Тимофеевы не должны были препятствовать переделке помещения для проведения народных спектаклей и чтений463. За 1902 г. комитетом было поставлено пять спектаклей по классическим произведениям – «Майорша» И.В. Шпажинского, «Не в свои сани не садись» и «В чужом пиру похмелье» А.Н. Островского, «Маленькая война» И.И. Мясницкого, «На пороге великих событий» Н.Д. Павлова, «Тяжкая доля» Е. Карпова464. В отчѐте также содержались сведения о количестве зрительных мест и 460 ГАКО. Ф. 574. Оп. 2. Д. 420. Л. 6; Д. 464. Л. 6. Там же. 462 Там же. Д. 464. Л. 33 об. 463 РГИА. Ф. 575. Оп. 3. Д. 4118. Л. 104-106. 464 Там же. 461 153 ценах на спектакли. Зрительный зал, состоявший из девяти рядов по двенадцать мест, трѐх рядов по восемь мест и ста входных билетов, мог вместить до 250 человек. При условии того, что цены были установлены от пяти до пятидесяти копеек, общий сбор составлял чуть больше сорока рублей, а за вычетом расходов получалась совсем незначительная сумма465. Но, несмотря на это, любители понимали важность выполняемой ими задачи, а среди зрителей спектакли комитета были настолько популярны, что некоторым из-за недостатка билетов приходилось отказывать в посещении. Однако, несмотря на такую популярность мероприятий, организованных комитетом, средств на выплату аренды не хватало. Иск, поданный Тимофеевыми на комитет в размере семисот рублей, Вятским окружным судом был признан справедливым и подлежал выплате466. Вторая сцена, находившаяся в ведении Глазовского комитета попечительства о народной трезвости, располагалась в Народном доме Омутнинского завода. Для постановки в нѐм спектаклей был образован кружок любителей, которым за 1902 г. было устроено три спектакля. Поставлены были пьесы «Домашний стол» И.И. Мясницкого, две пьесы А.Н. Островского – «Без вины виноватые» и «Бедность не порок», а также «Аз и ферт» П.С. Фѐдорова и «Предложение» А.П. Чехова467. И, наконец, третья сцена комитета была организована в чайной села Ухтым. На двух спектаклях, устроенных в чайной, были поставлены комедии Островского468. Елабужским, малмыжским и яранским уездными комитетами попечительства о народной трезвости за 1902 г. было устроено по одному, орловским – два театральных представления469. В Котельниче было поставлено два народных спектакля в помещении городского общественного собрания и народной чайной комитета470. В городе Слободском уездным комитетом было устроено два любительских народных спектакля в городском манеже. Значительный сбор 465 РГИА. Ф. 575. Оп. 3. Д. 4118. Л. 34. Там же. Л. 104-112 об. 467 ГАКО. Ф. 574. Оп. 2. Д. 464. Л. 35. 468 Там же. Л. 36. 469 Там же. Д. 420. Л. 78; Д. 464. Л. 57 об., 65 об., 83 об., 133 об., 155, 172. 470 Там же. 466 154 позволил пополнить фонд дешѐвой столовой при чайной попечительства, для которого и устраивался один из спектаклей471. За четыре месяца следующего 1903 г., как отмечал ревизор Главного управления неокладных сборов (?.?.) Шереметевский, Вятским уездным комитетом попечительства о народной трезвости в Народном доме, устроенном в здании благотворительного общества, было организовано 23 театральных представления472. По меркам того времени эта была очень значительная цифра. При этом устраивались не только вечерние, но и утренние спектакли по более дешѐвым ценам. Если стоимость билетов на вечернее представление варьировалась от 10 до 70 копеек за место, то на утреннее она составляла лишь 35 копеек473. Такая популярность театральных представлений комитета среди простого народа поставила вопрос о строительстве одного, так называемого централизованного Народного дома, в котором давались бы и народные, и общедоступные спектакли с участием профессиональных артистов. Однако губернская казна средств на это не имела, земство могло дать лишь крайне незначительную сумму, а Главное управление неокладных сборов не имело возможности помочь столь дорогостоящему предприятию. Поэтому первоначально им было предложено строительство нескольких Народных домов в разных районах. Однако из-за недостатка сотрудников комитета для работы в Народных домах, Главным управлением было объявлено, что устройство театральных увеселений не входило в задачи попечительств, а, следовательно, устройство в приспособленном под Народный дом помещении сцены и уборных излишне474. В результате, несмотря на недостаток зрительных мест, в Вятке продолжал функционировать прежний Народный дом. Всего в 1903 г. на территории губернии функционировали один губернский комитет попечительства о народной трезвости, одиннадцать уездных комитетов и два отдела комитета в Ижевском и Воткинском заводах. Общее количество 471 ГАКО. Ф. 574. Оп. 2. Д. 420. Л. 78; Д. 464. Л. 57 об., 65 об., 83 об., 133 об., 155, 172. РГИА. Ф. 575. Оп. 3. Д. 4152. Л. 45 об. 473 Там же. 474 Там же. Л. 9, 44-48. 472 155 членов-соревнователей в них составляло 824 человека475. Как отмечалось в отчѐте губернатора, направленном в Комитет министров, театральные представления развивались, даже несмотря на затруднения в приобретении надлежащей обстановки476. За отчѐтный период Вятским уездным комитетом было устроено 30 театральных представлений с 5338 посетителями, Глазовским – 22 спектакля, но с большим числом зрителей – 5415, Котельническим – 4 представления, на которые смогли сходить 349 человек. Спектакли организовывались и Яранским комитетом – 8, Орловским и Елабужким комитетами – по 2477. Несколько представлений устраивалось и Уржумским комитетом, однако точных количественных сведений о них не имеется. Таким образом, всего за 1903 г. было устроено 68 спектаклей. В среде простого населения наблюдался постоянный рост популярности театральных мероприятий. Известно, что успех спектаклей, проведѐнных Елабужским уездным комитетом, несмотря на «общедоступные» цены на билеты, позволил не только покрыть расходы, но и получить прибыль478. Стоит отметить, что со стороны имперского руководства членам попечительств во всех губерниях в целях обеспечения действительного интереса населения к театру было рекомендовано привлекать лиц из простого народа для участия в спектаклях, чтобы таким способом образовать именно народный театр. Как уже было отмечено, привлечение народных сил к участию в театральных постановках было рекомендовано и участникам Вавожского литературномузыкально-драматического кружка. В отношении попечительств было обозначено, что «если в начале придѐтся с этой целью ограничиться возложением на таких соучастников из среды народа лишь некоторых поручений, относящихся до обстановочной части, то впоследствии возможно было бы ввести их на сцену, при чѐм можно было бы или поручать им отдельные несложные роли, или же, где к сему окажется возможность, организовать и всю труппу из народа»479. Однако 475 РГИА. Ф. 1263. Оп. 1. Д. 5749. Л. 260. Там же. Л. 261. 477 Там же. 478 Вятское попечительство о народной трезвости. Деятельность попечительства в 1903 году. Вятка, 1904. С. 168. 479 ЦГА УР. Ф. 141. Оп. 1. Д. 1. Л. 238 об. 476 156 воплощать в жизнь эту рекомендацию было очень сложно и долго, результаты же по развитию театральной культуры и отвлечению населения от спиртного необходимо было получить сразу. В качестве актѐров в уездных комитетах выступали любители, как правило, из числа членов-соревнователей комитета, специальных трупп не приглашалось. В некоторые годы исключение составляла только губернская Вятка, в которой спектакли, устраиваемые в городском театре, могли организовываться комитетом попечительства с участием труппы антрепренѐра, снимавшего Концертный зал в данный сезон. Например, в 1901 г. из шести народных спектаклей, проведѐнных Вятским уездным комитетом, два были даны любителями из членовсоревнователей, остальные – драматическими артистами труппы антрепренѐра театра И.В. Погуляева. Однако уже в следующем 1902 г. особой труппы для постановки спектаклей приглашено не было – поэтому в одиннадцати спектаклях, шесть из которых было организовано в городе и пять в Вятском уезде, участвовали только любители. В Глазовском уездном комитете из участвовавших в спектаклях любителей выделены К.М. Курочкина – помощница учителя приходского училища, Г.А. Голубев – инженер, М.Н. Евреинов – помощник лесничего, Е.М. Сухих – помощница учителя Ухтымского двухклассного училища480. В Народном доме в Омутнинском заводе Глазовского уезда в числе любителей состояли служащие завода481. В комитете Орловского уезда в организации народных спектаклей были заняты ветеринарный врач Н.И. Бехтерев и секретарь уездного съезда Н.М. Дрягин482. Для привлечения как можно большего числа зрителей члены-соревнователи комитетов стремились устраивать драматические представления в воскресные и праздничные дни. Иногда продолжением таких вечеров служили танцы. Таким образом, важным способом организации театральной жизни Вятской 480 ГАКО. Ф. 574. Оп. 2. Д. 464. Л. 14. Там же. Л. 35. 482 Там же. Д. 420. Л. 71. 481 157 губернии являлась театральная деятельность комитетов попечительства о народной трезвости, которая заключалась в устройстве спектаклей и других театральных представлений, как правило, по классическим произведениям, с участием актѐров-любителей. Ежегодный рост числа зрительской аудитории и доступность этих представлений позволяет отметить положительный опыт ведения театрального дела комитетами. Первые сведения о спектаклях в Народном доме в Вятке, образованном специально для проведения народных спектаклей, появились в 1903 г. В этот год в Народном доме было устроено 26 представлений для народа483. В том случае, когда антреприза не находила поддержки у зрителей, Народный дом становился конкурентом городского театра. Также как и Концертный зал, он функционировал в рамках театрального сезона, как правило, зимнего, который мог начинаться в сентябре, октябре или даже ноябре вне зависимости от начала сезона театра. Спектакли Народного дома в большинстве своѐм носили благотворительный характер, что являлось дополнительным стимулом для привлечения публики. Как правило, артистами и режиссѐрами Народного дома выступали любители. Их состав не изменялся каждый театральный сезон, поэтому большинство участников спектаклей были хорошо известны публике. На одном из представлений в Народном доме в октябре 1907 г. режиссѐром выступил присяжный поверенный А.А. Прозоров484. Иногда наряду с любителями в спектаклях в качестве артистов и режиссѐров принимали участие профессиональные актѐры. Одно из первых сообщений об участии в спектаклях профессионального артиста – актѐра труппы С.И. Беккеревич Ф.А. Хмары – относится к 1906 г. В апреле 1909 г. бывший актѐр труппы Вятского театра артист В.Н. Новацци был избран режиссѐром Народного дома на предстоящий сезон 485. Главными условиями исполнения им режиссѐрских функций являлись оплата в размере одной тысячи рублей в год и обязательное участие в каждом спектакле. 483 Вятское попечительство о народной трезвости. Деятельность попечительства в 1903 году. Вятка, 1904. С. 137. Хроника // Вятский вестник. 1909. № 207. 30 сентября. С. 4. 485 Хроника // Вятская речь. 1909. № 86. 25 апреля. С. 3. 484 158 Вместе с Новацци в это же время в качестве актрисы была приглашена Р.А. Потоцкая, вышедшая из труппы Вятского театра486. С появлением Новацци в качестве режиссѐра постановка спектаклей в Народном доме стала более основательной. Народный дом в качестве сцены использовался гастролирующими товариществами, членами Вятского уездного комитета попечительства о народной трезвости и Вятским драматическим кружком, который в конце ноября 1909 г. после длительного бездействия открыл зимний сезон. Причиной столь позднего начала сезона оказалась простая неявка любителей на репетиции. С началом спектаклей руководство любителями осуществляли Новацци и Потоцкая. После ухода профессиональных артистов функции режиссѐра вновь выполнял кто-либо из любителей. Традиционная система постановки двух произведений за вечер соблюдалась и здесь. Помещение попечительства Народного о народной дома использовалось трезвости для Вятским проведения комитетом праздничных общеимперских событий. В 1913 г. в честь 300-летия царствующего дома Романовых комитетом в Народном доме были устроены три бесплатных юбилейных спектакля. Два из них предназначались для учащихся средних и низших учебных заведений Вятки, последний – для почѐтных гостей и членов комитета, в число которых входили губернатор и вице-губернатор. Устройством спектаклей занимались члены специально созданной театральной комиссии комитета. Им помогали любители, чей актѐрский труд не оплачивался, а также приглашѐнные любители-артисты, которым платили по пять рублей за спектакль, и суфлѐр с оплатой от трѐх до пяти рублей 487. Для юбилейных спектаклей помещение Народного дома было декорировано флагами, зеленью, цветными электрическими лампочками. В организации спектаклей принимали участие: чиновник тюремной инспекции А.Н. Макаров, вдова учителя М.С. Панкратьева, присяжный поверенный А.А. Прозоров, помощник кустарного техника губернского земства В.А. Кремлѐв, контролѐр товарищества вятско-волжского 486 487 Хроника // Вятская речь. 1909. № 86. 25 апреля. С. 3. ГАКО. Ф. 641. Оп. 2. Д. 14. Л. 63. 159 пароходства Б.Ю. Квитко. Из 25 членов-соревнователей комитета больше половины – 14 человек – занимались развитием театрального дела. Зрители из простого народа предпочитали пьесы классического репертуара, которые в отличие от новых произведений им были более понятны. Так, в течение 1903 г. спектакли ставились преимущественно по произведениям Островского: «Не было ни гроша, да вдруг алтын», «Русская свадьба», «Бедность не порок», «Не всѐ коту масленица», «Не в свои сани не садись». Важнейшим критерием выбора пьесы являлось еѐ дозволение цензурой. Утренние спектакли стоили 5 копеек, вечерние – от 10 до 60488. Положительный опыт постановки театрального дела в Народном доме вскоре отразился на характере газетных рецензий. Уже с средины 1903 г. в публикациях появились элементы критики, заключавшиеся в оценке игры актѐров и выделении из них наиболее выдающихся, а также сведения о реакции публики. Несколько позже в рецензиях на спектакли в Народном доме стали помещаться стандартные для публикаций о городском театре материалы о содержании пьесы и соответствии между ним и постановкой на сцене. После благотворительных спектаклей в Народном доме, сопровождавшихся самыми объѐмными рецензиями, в прессе печатались отчѐты, а также публиковалась информация об инициаторах представления, в качестве которых могли выступать не только отдельные лица, но и комитет попечительства о народной трезвости. Указывался также состав актѐров-любителей и распорядитель спектакля. Одним из наиболее удачных спектаклей 1903 г. была признана постановка драмы К.В. Назарьевой «Чужая». Несмотря на «неискусность» самой пьесы, умелая работа режиссѐра и реалистичная актѐрская игра позволили зрителям получить «истинное эстетическое наслаждение»489. Наряду с классическими произведениями на сцене Народного дома ставились и театральные новинки, даже не шедшие в Вятском городском театре. Так, в 488 Вятское попечительство о народной трезвости. Деятельность попечительства в 1903 году. Вятка, 1904. С. 137138. 489 Театр и музыка // Приложение к Вятским губернским ведомостям. 1903. № 116. С. 2. 160 начале 1904 г. был поставлен фарс В. Холостова «Милый юноша»490. Начиная с ноября 1909 г., в некоторых номерах газеты «Вятская речь» в разделе «Театр» стала появляться самостоятельная рубрика «Народный дом», посвящѐнная спектаклям в Народном доме и представлявшая развѐрнутые рецензии на прошедшие постановки. Возникновение отдельного раздела говорило о появлении устойчивого интереса к народному театру. Несмотря на высокую оценку игры и старания любителей, способных составить хорошую труппу, Народный дом не мог конкурировать с городским театром. Главной причиной этого являлась узость репертуара, возможного для постановки на народных сценах, или выбор пьес, не подходивших зрительским интересам. В частности, постановка в 1906 г. черносотенных произведений, создаваемых местным автором А.Т. Ивановым (таких, как пьеса «Себялюбы»), вызвала критические замечания со стороны прессы, поскольку подобные произведения настраивали низы общества против интеллигенции. Заявлялось, что постановкой таких пьес из Народного дома изгонялось «всѐ прогрессивное и молодое»491. Рецензент был сторонником более либеральных политических идей и желал их проникновения на театральную сцену. Особенно негативно воспринималась постановка такого рода произведений именно в Народном доме, который был призван объединять интересы всего народа, а не разжигать рознь. Народный дом проигрывал Концертному залу тем, что организаторы спектаклей в Народном доме не считали важным обращать внимание на декорации. В частности, это привело к тому, что во время постановки «Женитьбы Белугина» декорации все пять действий оставались одними и теми же492. Однако по важнейшему критерию Народный дом, несомненно, опережал Вятской театр. Он был связан с расширением зрительской аудитории за счѐт низших слоѐв населения493. Они могли посещать театральные представления в Народном доме, поскольку стоимость билетов была доведена, как отмечал 490 Хроника // Приложение к Вятским губернским ведомостям. 1904. № 6. 13 января. С. 3. Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1906. № 18. С. 278; № 51. С. 815. 492 Хроника // Вятский вестник. 1908. № 35. 12 февраля. С. 4. 493 Народный дом // Вятская речь. 1911. № 213. 7 октября. С. 3. 491 161 корреспондент постановки, по «Театра мнению и искусства», минимума»494. «до корреспондентов «Вятской речи», Только такие оправдывали назначение театра, который по своему определению должен был быть общедоступным495. Народные дома существовали не только в губернском городе, но открывались и в уездах. Спектакли устраивались при Омутнинском, Холуницком и Орловском Народных домах. Несмотря на то, что народный театр появился в Вятской губернии только в конце XIX в., его создание было связано с необходимостью театра более активно выполнять просветительскую функцию и помочь поднять образовательный уровень малообеспеченных слоѐв населения. Первые народные спектакли начали ставиться на территории губернии в основном в конце XIX в. Следующий этап (начало XX столетия) был связан с проведением театральных представлений для народа на постоянной основе посредством комитетов попечительства о народной трезвости и специального здания – Народного дома. Комитеты в народных спектаклях видели возможность отвлечения населения от пьянства и, как и кружки любителей искусств, организации разумного развлечения. В большинстве своѐм участниками народных спектаклей были артисты-любители. Периодически принимали участие в постановке пьес и профессиональные актѐры. Таким образом, можно заключить, что театр Вятской губернии второй половины XIX – начала XX вв. был представлен несколькими формами. Важнейшей формой был профессиональный театр, связанный с деятельностью гастролирующих артистов и антрепризы. Среди гастролей выделяются гастроли как целых артистических трупп, так и отдельных артистов. Основной формой профессионального театра являлась антреприза. Главным образом она была связана с Вятским концертным залом и зимним театральным сезоном. Ежегодно театр отдавался в арендное содержание антрепренѐру с составленной им труппой профессиональных артистов. Антрепренѐры Вятки подразделялись на две 494 495 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1908. № 52. С. 947. Театр // Вятская речь. 1911. № 221. 16 октября. С. 3. 162 основные группы: большую часть составляли физические лица, представленные профессионалами или любителями, меньше были представлены артистические товарищества. Профессиональные актѐры были выходцами из таких сословий, как мещане, почѐтные граждане, дворяне и крестьяне. В меньшей степени антреприза как форма профессионального театра была характерна для уездов. Основным типом профессионального театра на территории уездов являлись гастроли, совершаемые столичными артистами, актѐрами из Вятки, малороссийскими товариществами. Из уездных центров количеством гастролей и постоянством антрепризы выделялся Сарапул. Ещѐ одной – хронологически первой – формой функционирования театра Вятской губернии был любительский театр, широко распространившийся по всей еѐ территории. Он развивался одновременно и в столице губернии, и в уездных центрах. Если первый этап развития любительского театра был связан с проведением отдельных театральных представлений, то на втором (конец XIX – начало XX вв.) любительский театр выступал в виде деятельности комитета праздничных развлечений при Ижевском заводе, и музыкально-драматических обществ и кружков изящных искусств. Любительские спектакли носили благотворительный характер. Особая роль любительского театра в театральной жизни губернии была связана не только с тем, что именно такой театр господствовал в жизни уездов, но и с тем, что любительская форма предполагала более тесное вовлечение публики в жизнь театра: публика превращалась в актѐров, декораторов, режиссѐров. Немаловажно, что главными лицами любительского театра были не профессиональные артисты, а учителя, земские врачи, юристы, ветеринары и т.п. Третьей формой функционирования театра в Вятской губернии являлся народный театр. Народные спектакли устраивались на всей территории края. Немалую роль в их организации сыграли комитеты попечительства о народной трезвости, рассматривавшие спектакли как возможный способ разумного проведения досуга. В начале XX в. под театральные представления для народа 163 создавались Народные дома. Главное отличие народного театра заключалось в целевой аудитории, состоявшей из беднейших слоѐв вятского общества, а основными функциями выступали просвещение и культурно-нравственное воспитание. 164 Глава 3. Театральная публика Вятской губернии второй половины XIX - начала XX вв. Любой театр – столичный или провинциальный, большой или маленьких размеров – существует только при наличии публики. Вокруг неѐ происходят все театральные события, она определяет, что будет с театром и его действующими лицами завтра. Это относится как к современному, так и к старому, дореволюционному театру. Зависимость актѐров от публики в большей степени проявлялась в провинции. Сформированная на сезон труппа только тогда получала возможность действовать и, следовательно, приобретать финансовые средства, когда добивалась успеха у зрителей, поскольку, как известно, театр начинается с вешалки. Характеристика театральной публики Вятской губернии второй половины XIX – начала XX вв., представляемая в данной главе, требует обращения к нескольким проблемам. В первую очередь, важно рассмотреть количественный и качественный социальный состав театральной публики. Количественный состав представить достаточно сложно из-за крайне фрагментарных и неполных статистических источников. В свою очередь, качественный состав местных зрителей можно исследовать по двум признакам: сословно-профессиональному критерию и уровню доходов. Наряду с этим, необходимо проанализировать изменившееся за исследуемый период отношение публики к театру, как феномену общественной жизни, и актѐрской профессии. Ещѐ одним значимым показателем для характеристики вятской публики является эмоциональная зрительская реакция на театральные представления. В ней одновременно соединяются реакция на игру артистов, работу всех служителей сцены, избранный репертуар, автора пьесы, а иногда проявляются политические и этические вкусы публики. 165 3.1. Социальный портрет зрителей Вятской губернии Одной из важных характеристик вятской публики является еѐ социальный состав. Сформировать количественно-точный социальный портрет зрителя не представляется возможным в силу, в том числе, и скудости источников. Большее количество информации посвящено качественному составу вятской публики. Косвенную информацию о нѐм предоставляет даже такой источник, как театральные афиши, на большинстве из которых помещалась информация о различных типах зрительских мест и их стоимости. В Вятском городском театре самыми привилегированными были драпированная ложа и ложи бенуар. Они предназначались для губернатора и вице-губернатора и членов их семей. Более дешѐвыми были стулья в партере и балкон, последней – галерея. Известно, что в начале XX в. стоимость мест была следующей: ложи – до 10 рублей, кресла – от 75 копеек до 2 рублей 50 копеек, места второго яруса – от 30 до 75 копеек496. Учитывая то, что средний годовой доход рабочего в России в начале XX в. составлял 200-250 рублей, вряд ли он мог позволить себе купить билет в театр за 2 рубля 50 копеек. Места в партере в основном занимали те, чей годовой доход был от 800 рублей и выше. Но места на галѐрке были вполне доступны учащимся. В результате полный вечерний сбор в театре составлял 450 рублей, бенефисный был выше – до 600 рублей497. Для сравнения сумма, вырученная с вечерних спектаклей в Калужском театре, была значительно больше, чем в Вятке, и составляла в обычные дни 650, а в дни по увеличенным бенефисным ценам – свыше 900 рублей. Полный сбор с вечерних спектаклей в театре Пензы был на том же уровне, что и в Вятке, и составлял 450460 рублей. В целом, средняя стоимость входной платы на спектакли в Вятке составляла 1 рубль 4 копейки, что было выше средней по стране, установившейся на уровне 89,5 копеек498. Это подтверждает то, что возможность получать 496 ГАКО. Ф. 1169. Оп. 1. Д. 1. Л. 94 об. Справочная книжка по театральному делу / Сост. П.М. Пчельников. М., 1900. С. 211. 498 Там же. 497 166 приемлемые сборы со спектаклей существовала за счѐт высоких цен на зрительские места. Сумма, вырученная со спектаклей, была средней для провинциальных театров городов уровня Вятки и ниже сумм, выручавшихся в более крупных губернских центрах. В течение театрального сезона в Вятском театре мог вводиться абонемент, дававший публике право посещения всех спектаклей по более низкой цене. Помимо абонемента, в некоторых случаях могла устанавливаться чековая система. Она также представляла собой систему скидок на билеты, но только для служащих различных учреждений, которые, посещая театр по чекам, оплачивали их деньгами один раз в месяц в день получения жалования с 20 %-ной скидкой от номинальной стоимости499. Слишком высокие цены на билеты в Вятке были причиной двух негативных обстоятельств: даже при хорошей игре артисты имели пустые зрительные залы, а население, в свою очередь, лишалось одного из главных культурных развлечений. Ещѐ большее недоумение вызывало понижение руководством театра стоимости билетов лишь на первые места – примерно шесть первых рядов, то есть те, которые были рассчитаны на наиболее состоятельные слои, и без того способные оплачивать указанные суммы. От высоких цен на места в театре проигрывали не только малообеспеченные слои населения. Из-за дорогих билетов средние классы были вынуждены менять привычные места стульев на галерею. Реакция на понижения и повышения цен на билеты находила отражение в прессе. В частности, отмечалось, что в сезон 1896-1897 гг. совершенно необоснованно были повышены цены на места на 20 %500. В 1898 г. поднимался вопрос о введении 50процентной скидки на посещение спектаклей антрепризы П.А. Алякринского учащимся и учителям народных школ501. Накануне сезона 1899-1900 гг. в качестве полезной инициативы антрепренѐра в печати был опубликован материал о ценовой политике Н.П. Казанского. Она заключалась в ведении кредитных и 499 Провинциальные корреспонденции // Театрал. 1895. № 10. С. 44. От наших корреспондентов // Театрал. 1896. № 85. С. 114. 501 От наших корреспондентов // Театрал. 1898. № 152. С. 111. 500 167 чековых книжек и скидках от их использования, доходящих до 20 %502. Формирование цен на различные категории мест в уездах было схожим со столичной Вяткой. Информацию о ценах на театральные представления для разных социальных групп также можно получить из афиш. Самыми дорогими во всех театрах губернии или временно устраиваемых сценах являлись ложи, стоимость мест в которых достигала нескольких рублей. Но такие места были не во всех театральных залах – их создание требовало наличия театрального здания или постоянной сцены, большинство же сцен Вятской губернии были временными. Следующими по стоимости были многочисленные ряды стульев партера, число которых могло достигать семнадцати, цена на них варьировалась в зависимости от близости к сцене: если стоимость мест первого ряда составляла в среднем 1,5-2 рубля, то последнего – всего 30-40 копеек. Самыми дешѐвыми и многочисленными, как и в Вятском театре, были места в галерее, предназначенные для наименее состоятельных категорий населения – как правило, их стоимость не превышала 20 копеек503. К числу дешѐвых относился и ученический билет, цена которого специально прописывалась в афише. В том случае, если в помещении, приспособленном под театр, существовали места для тех, кто предполагал стоять во время спектакля, так называемые «места за стульями», то именно они имели самую низкую стоимость. В уездах, так же как и в губернском центре, существовала система театрального абонемента как финансового инструмента привлечения зрителя в театр. В елабужском театре в 1910 г. за всѐ время театрального сезона абонементная плата взималась со скидкой 10-15 % по сравнению с разовой. С появлением правил о взимании средств в пользу ведомства императрицы Марии Фѐдоровны, в стоимость билета стала закладываться сумма благотворительного сбора. Наличие в театрах, театральных залах и помещениях, приспособленных под театр, располагавшихся на территории Вятской губернии, различных по ценовой 502 503 Провинциальная хроника // Театр и искусство. 1899. № 44. С. 781-782. ГАКО. Ф. 582. Оп. 151. Д. 12. Д. 20. 168 категории мест позволяет заключить, что в число вятских зрителей входили представители самых различных групп по уровню доходов. Впрочем, состав театральной публики зависел не только от финансовых возможностей посетителей театров. Особенностью вятской зрительской аудитории было отсутствие студентов высших учебных заведений. В число театральной публики они попадали лишь в период каникул. Актѐр А.А. Сумароков, принимавший участие в спектаклях А.А. Кручининой в Сарапуле в 1902 г., вспоминал, что зрители представляли собой разнородный состав: в их число входили чиновники, купцы, военные, учителя, приказчики, учащаяся молодѐжь504. В числе театральной публики источники позволяют выделить высокопоставленных лиц (губернатор, вице-губернатор), интеллигенцию, купечество, учащихся505. Информация, почерпнутая из источников, позволяет уточнить, что основную часть театральной публики уездных городов составляла именно служащая интеллигенция. Так, среди зрителей спектаклей, организованных по случаю юбилейных торжеств Дома Романовых в течение 1913-1914 гг. в Народном доме Вятским уездным комитетом попечительства о народной трезвости, источники отмечают преимущественно торговцев, частных служащих, средней руки чиновников и приказчиков506. Малочисленность служащей интеллигенции, например, в Царѐвосанчурске отрицательно сказывалась на количестве зрителей, поскольку остальные жители города не были приучены к посещению подобного рода мероприятий507. Публика вечерних спектаклей, устраиваемых комитетами попечительства о народной трезвости, была разнородной по своему составу. Входила в неѐ и интеллигенция, в числе которой Отчѐт о деятельности Вятского попечительства о народной трезвости позволяет выделить все группы городских жителей. Более состоятельные из них – представители купечества – занимали ложи и первые ряды партера. Остальные 504 Сумароков А.А. Глазами актѐра. Киев: Мистецтво. 1966. С. 25-26. Корреспонденции // Приложение к Вятским губернским ведомостям. 1899. № 113. 2 сентября. С. 4. 506 ГАКО. Ф. 641. Оп. 2. Д. 13. Л. 88 об.; Д. 14. Л. 64 об. 507 Корреспонденции // Вятский вестник. 1905. № 27. 3 февраля. С. 2. 505 169 места отводились для мелких чиновников, приказчиков, писцов, швей, и вообще «бедного трудящегося люда»508. Специфическую часть образованной театральной публики составляли театральные корреспонденты, критически смотревшие на театральную жизнь губернии. В их обязанности входило посещать, по возможности, все спектакли действовавшей труппы для того, чтобы предоставить читателям – потенциальным и реальным театральным зрителям – наиболее подробную и взвешенную рецензию на спектакли и дать оценку игры актѐров. С этой целью журналистам предоставлялось бесплатное место в зрительном зале на каждое театральное представление. Так, в «Вятском крае» театральным критиком был рецензент, писавший под псевдонимом Il pittore (Иль Питторе, с итальянского – «художник»). Он был достаточно образован в театральном деле: знал содержание пьес, действующих лиц, был знаком с деятельностью зарубежных театральных знаменитостей. Ещѐ одним журналистом, посвящавшим свои материалы театру, был корреспондент «Вятских губернских ведомостей», а затем «Вятского вестника» В. Ведерников. Его публикации касались театральной жизни Холуницкого завода. На общедоступных, народных, любительских спектаклях присутствовали крестьяне509. Зрители Народного дома, представления в котором были доступны широкому кругу населения, составляли «массу малокультурную, неразвитую, но пытливую и чуткую»510. «Простая» публика в большом количестве была представлена на театральных представлениях, устраиваемых уездными комитетами попечительства о народной трезвости. Главным образом это имело место на утренних и дневных спектаклях, которые, в отличие от вечерних, 508 Вятское попечительство о народной трезвости. Деятельность попечительства в 1903 году. Вятка, 1904. С. 138. От наших корреспондентов // Театрал. 1897. № 121. С. 83-84. 510 Народный дом // Вятская речь. 1911. 7 октября. № 213. С. 3. 509 170 посещались «исключительно простым народом», в том числе крестьянами511. К числу «серой» публики журналисты относили заводских рабочих512. В целом, в прессе подчѐркивалось, что по социальному составу вятская публика делилась на две противоположные группы: с одной стороны, «интеллигентная» публика, с другой – «серая», простонародье513. Оповещение жителей о спектаклях происходило путѐм расклейки объявлений-афиш на уличных витринах, а также их рассылка в ближайшие фабрики, заводы и мастерские. Решение проблемы привлечения публики в Вятский театр ложилось на антрепренѐра. С этой целью некоторыми из них проводилась политика снижения цен на места и проведения утренних общедоступных спектаклей. Главным образом это делалось для учащихся, которые нуждались в посещении представлений по классическим произведениям русской и иностранной литературы. Другим способом дирекции завлечь публику в театр являлись различные афишные уловки, вроде объявления о пьесах «весьма пикантного содержания»514, «спектаклей исключительно для взрослых», применявшихся, например, гастролирующей труппой А.А. Левицкого из Перми515. Однако срабатывали они далеко не всегда. Другой случай связан с руководителями Товарищества любителей драматического искусства, которые в 1900 г., стремясь исправить неблагоприятное финансовое положение, прибегли к помощи «проезжих лудильщиков и кузнецов с цыганками… Хор цыган-сербов в самом начале исполнения своих №№ заставил многих из публики уйти из театра»516. Такая реакция была предсказуема потому, что образованная часть зрителей иначе понимала смысл театра и театральных представлений, подобные же эксперименты роднили театр с балаганными увеселениями. 511 Вятское попечительство о народной трезвости. Деятельность попечительства в 1903 году. Вятка, 1904. С. 138; РГИА. Ф. 575. Оп. 3. Д. 4152. Л. 45 об.-46. 512 Корреспонденции Вятского края // Вятский край. 1898. № 7. 15 января. С. 2. 513 Корреспонденции // Приложение к Вятским губернским ведомостям. 1901. № 70. 14 июня. С. 3. 514 Театр и музыка // Северное слово. 1912. № 122. 2 июня. С. 3. 515 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1907. № 29. С. 482. 516 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1900. № 50. С. 930. 171 В свою очередь, в уездах зависимость количества театральной публики от стоимости билетов отчѐтливо позволяют проследить два любительских спектакля, организованные в Орлове, с разницей в один день. Хотя оба представления привлекли многочисленную публику – в городе редко проводились подобные мероприятия, но на бесплатном спектакле зрителей было сравнительно больше. Цена билетов повлияла и на отношение к артистам – равнодушие публики на платном представлении сменилось бурными овациями и многократными вызовами любителей на общедоступном спектакле517. Способом привлечь простую публику на представление являлся оркестр. Как отмечалось местным попечительством о народной трезвости, в тех случаях, когда перед входом в Народный дом Вятки играл оркестр, публики на спектакле, как правило, было больше518. Несмотря на сложность вопроса об удельном весе представителей разных групп в составе вятской публики можно всѐ же отметить, что состоятельная публика характеризовалась пассивным посещением спектаклей и в Вятском городском театре, и тем более в Народном доме. Ложи, как правило, пустовали, а партер был занят только наполовину. Для других социальных слоѐв эти места были слишком дорогими, поэтому представления проходили при переполненной галѐрке. Такая же ситуация была характерна для театров многих провинциальных городов. Так, рецензенты из Саратова и Харькова сообщали о часто заполненной галерее, а провинциальный режиссѐр А. Толченов отмечал, что большинство театральных зрителей составлял «простой народ»519. Демократизация отталкивавших от театральной театра публики представителей была одним местной из факторов, элиты. Причиной определѐнного равнодушия элитной публики к театру было и то, что он рассматривался в общей череде равнозначных развлечений вместе с посещением клубов, игрой в карты и прочим. Иных задач театр в глазах этой части публики не 517 Корреспонденция Вятского края // Вятский край. 1897. № 100. 28 августа. С. 2. Вятское попечительство о народной трезвости. Деятельность попечительства в 1903 году. Вятка, 1904. С. 138. 519 Петровская И.Ф. Театр и зритель провинциальной России, вторая половина XIX в. Л.: Искусство, 1979. С. 143. 518 172 выполнял. Посещая спектакль, «вятич проводил вечера без излюбленного винта, немножко волновался, немножко разнообразил свой клубный репертуар разговорами о только что поставленной пьесе, о только что сыгранной роли» 520. Когда достойных для просмотра с точки зрения такого зрителя спектаклей не было, «чаще играли в винт, но ущерба особенного не чувствовали», поскольку театр должен был стать для публики не просто способом заполнить время, а возможностью показать «действительные эпизоды действительной жизни»521. Можно заключить, что театральная публика Вятской губернии была представлена активными интеллигенцией и простым населением, степень посещения театра которыми зависела от стоимости представлений, и малоактивными высшими слоями. Таким образом, социальный состав вятской публики был достаточно разнородным. В число зрителей входили высшие лица губернии, купечество, интеллигенция, крестьяне, рабочие. Особую группу публики составляли театральные корреспонденты. Для каждой группы была создана соответствующая ей категория мест в зрительном зале. Различались и посещаемые ими типы театров: спектакли профессиональных артистов, проводимые в Вятском концертном зале, более дорогие по стоимости билетов, привлекали высшие и средние слои населения; представления Народного дома – наименее состоятельные. 3.2. Отношение вятской публики к театру Развитие театрального дела на постоянной основе привело к появлению театральной публики «нового типа». Данное понятие имеет два основных значения: в широком смысле – это все театральные зрители, в узком – истинные ценители театрального искусства, так называемые театралы. Основной причиной, позволяющей говорить о появлении в Вятской губернии театральной публики 520 521 Театральная хроника // Вятский край. 1895. № 35. 25 мая. С. 3. Там же. 173 «нового типа», явилась трансформация отношения к актѐрской профессии. Корреспондент «Вятских губернских ведомостей» ещѐ в середине 1850-х гг. отметил изменение отношения в обществе к актѐрскому труду: «Теперь артисты стоят у нас наравне с прочими сословиями, если даже не выше их и весь лучший слой общества ценит и уважает таланты, а не смотрит на них, как на отверженных париев, близкое соприкосновение с которыми может заразить нас, или, лучше сказать, уронить в общественном мнении»522. Кроме того, как продолжал автор данной статьи, театралы охотно посещали представления, не обращая внимания на значительно повышенные бенефисные цены. В глазах современников это новое явление подтверждало то, что «Вятка не отстаѐт в своѐм развитии от прочих городов нашего отечества, не жалеет средств для поощрения благородного искусства и не смотрит на него отсталыми от века глазами»523. С середины XIX в. театр и его главное действующее лицо – актѐры, превратился в неотъемлемую часть жизни вятчан, что отражалось на количестве спектаклей, численности артистов и, соответственно, количестве и качестве зрительской аудитории. Театр к этому времени стал рассматриваться в качестве удовольствия – приятного и вместе с тем полезного, а в условиях отдалѐнности города от имперских столиц и отсутствия других развлечений он являлся чуть ли ни единственным центром культурной жизни для простого жителя Вятки. Стоит отметить, что растущее уважение к актѐрской профессии наблюдалось на всей территории Российской империи. Пик этой тенденции пришѐлся на начало XX в., когда стал отмечаться «День русского актѐра». В 1916 г. он был организован и на территории Вятской губернии – в Вятке и Ижевском заводе524. Описание в общенациональной прессе этого общероссийского мероприятия наряду с другими городами (Таганрогом, Калугой) свидетельствует о признании важного места, которое занимала Вятская губерния в театральной жизни страны. 522 Письма заезжего // Вятские губернские ведомости. 1856. № 33. С. 199. Там же. 524 Провинция // Театральная газета. 1916. № 50. 11 декабря. С. 12-13; По провинции // Театр и искусство. 1916. № 48. С. 976. 523 174 Скудость информации о вятской публике в источниках других видов выдвигает на первое место периодическую печать. Первые замечания местной прессы о вятской публике относятся к концу 1850-х гг. Они связаны с характеристикой активного посещения зрителями, практически не имевшими иных способов времяпрепровождения, спектаклей гастролирующих артистов из Казани525. В начале 1860-х гг. оценивался количественный состав публики любительского спектакля в Елабуге – отмечался чрезмерный наплыв аудитории, не позволивший всем желающим попасть на представление526. В течение следующих нескольких лет в прессе появлялись лишь сведения о ценах на билеты и их влиянии на посещаемость театра. Начиная с конца 1860-х гг. стали публиковаться первые зрительские отзывы на прошедшие представления. Первые сведения общероссийской прессы о вятской публике относятся к 1865 г., когда был устроен любительский спектакль, привлѐкший внимание театральной печати. Как и в случае с елабужским любительским спектаклем, речь шла о многочисленных желающих попасть на представление, часть из которых не получила этой возможности из-за недостатка зрительских мест. К публике проявлялось особое внимание во время антрактов (длившихся очень долго), когда разыгрывались пьесы «новейшего музыкального репертуара». Излюбленным местом посещения во время антрактов являлся буфет, компенсировавший длительные перерывы между действиями. От продажи «чая, мѐда и лакомств» распорядители спектаклей получали немалую прибыль527. В буфетах с крепкими напитками «слабеющие могли подкрепиться» или покурить табак528. Более полное представление о вятской публике складывается к 1880-м гг., когда наряду с оценкой репертуара и актѐрской игры театральная критика начала уделять более пристальное внимание публике и еѐ особенностям в условиях Вятского региона. В прессе стала отражаться обратная связь – восприятие 525 Казанские артисты в Вятке // Вятские губернские ведомости. 1858. № 28. С. 1-2. Местные известия // Вятские губернские ведомости. 1863. № 10. С. 6. 527 От наших корреспондентов // Театрал. 1897. № 121. С. 84. 528 Корреспонденция Вятского края // Вятской край. 1896. № 18. 13 февраля. С. 3. 526 175 публикой того, что происходило на сцене. Зрителям, как правило, посвящалась конечная часть рецензий местных изданий. Одним из главных элементов театральной критики являлась характеристика пьес, ставившихся на сцене Вятского театра. Благодаря периодике можно в деталях узнать репертуар театра в каждом театральном сезоне, так как почти в каждом номере местной прессы публиковалась информация о предстоящих к постановке или уже прошедших театральных пьесах. С анализа содержания поставленного произведения и начиналась рецензия. После этого указывались достоинства и недостатки пьесы, которые, соответственно, являлись основанием для разрешения или запрета ставить еѐ на сцене в целом, в Вятском театре в частности. Выбор произведения для постановки в театре считался важнейшей из составляющих театрального дела, особенно для Вятки, не отличавшейся большим количеством развлечений. Только при надлежащем выборе пьес и правдивом и талантливом исполнении артистами своих ролей, с точки зрения местной прессы, театр мог выполнять своѐ предназначение – быть школой нравственности529. Репертуар, который ещѐ только предстояло сыграть, освещался в публикациях, носивших характер кратких заметок. В них находили отражение название и жанр произведения, автор, дата постановки, а также характер спектакля – обычный, общедоступный, бенефисный. Таковыми заметками являлись также заключительные статьи года с описанием новогоднего репертуара. Накануне масленицы публиковался масленичный репертуар, состоявший из утренних и вечерних спектаклей. Известия о предстоящих представлениях могли помещаться не только в специальных театральных разделах, но и на первой странице газет, представляя собой род рекламных объявлений. В этом объявлении содержалась информация об утренних или вечерних спектаклях какого-либо дня, бенефисах и обычных представлениях с указанием режиссѐра, времени начала спектакля и цен на места – обыкновенных или утренних. Такое известие в газете 529 Несколько слов о театре // Приложение к Вятским губернским ведомостям. 1900. № 118. 3 октября. С. 1. 176 заменяло собой афишу и позволяло оповестить о представлении широкие слои читателей. Для открытия сезона традиционной считалась постановка классического произведения, позволявшего публике получить первые впечатления о силах труппы530. Особенно приветствовались пьесы Островского. Также отрадно воспринималась постановка произведений Шекспира, в начале XX в. практически сошедшего с театральных сцен. Пресса же считала современный репертуар более пустым по сравнению с шекспировской классикой531. Неоднократная постановка на сцене классических произведений не считалась чем-то предосудительным. Такое отношение к классике объяснялось тем, что «…театр не музей редкостей, пьеса, идущая на сцене не телѐнок о двух головах, не дагомейская амазонка, которым можно смотреть только в первый раз»532. Поставленные в Вятском театре произведения подлежали тщательному разбору с точки зрения их полезности для зрителя и соответствия моменту. Так, по поводу постановки в городском театре «Детей солнца» Горького рецензент заметил, что в настоящее революционное время, когда «вся жизнь представляет ужас, погром и насилие», подобные пьесы не должны иметь места на сцене. Корреспонденту был непонятен смысл произведения – кого автор понимал под «детьми солнца», какими качествами они должны обладать. Не помогли этому и слабо очерченные образы, созданные актѐрами. Главным впечатлением, вынесенным рецензентом от просмотра спектакля, явилась непонятная по значению сцена погрома в конце постановки533. Внимание привлекали новинки театральных произведений, которые ставились на сцене Вятского театра. Так, в октябре 1906 г. по личному ходатайству антрепренѐра театра С.З. Ковалѐвой впервые была разрешена к постановке пьеса князя Барятинского «Перекаты»534. Иногда описывался только 530 В театре // Вятский вестник. 1907. № 211. 7 октября. С. 3. Театр // Вятская речь. 1911. № 215. 9 октября. С. 3. 532 Театральная хроника // Вятский край. 1895. № 36. 27 мая. С. 3. 533 Театр // Вятская жизнь. 1906. № 41. 14 февраля. С. 4. 534 Хроника // Вятский вестник. 1906. № 226. 19 октября. С. 3. 531 177 факт постановки новинки. В других случаях – пьеса подвергалась детальному разбору. В начале очередного зимнего театрального сезона 1912-1913 гг. в «Вятской речи» была помещена одна из самых резких рецензий в отношении пьесы К. Острожского «Живой товар». Автор статьи отказал создателю произведения в какой-либо художественности, обвинил в отсутствии простой жизненной логики. В результате, главными пострадавшими в этой ситуации вышли актѐры, вынужденные не столько играть по написанной пьесе, сколько восполнять пробелы и додумывать недостающие сюжеты уже существующего произведения. Не называя конкретно ответственных, автор заключил: если театр хочет сохранить и не погубить своѐ дело, стоит отказаться от постановки подобных произведений535. Корреспонденты реагировали на спектакли, посвящѐнные различным общеимперским юбилейным событиям. Отзывы не всегда носили дежурную положительную оценку. В декабре 1912 г. в честь столетия с окончания Отечественной войны 1812 г. в городском театре была поставлена пьеса А. Смолдовского «В год славы». Однако рецензент посчитал еѐ недостойной в отношении освещения этого важного в истории страны события536. Переделки, то есть превращения в пьесу известных романов, например, таких как «Идиот» Крестовского, Ф.М. Достоевского оценивались или «Петербургские отрицательно. От изменения трущобы» В.В. характера этих произведений содержание сильно проигрывало. В результате целые главы, сцены в переделках терялись, подчас середина постановки менялась с началом, из-за чего зрители не могли уловить смысл произведения. В силу этого корреспондентами больше приветствовалось создание плохой пьесы, чем переделывание хорошего романа. Благодаря знанию произведений, разыгрывавшихся на сцене Вятского театра, такие рецензенты, как Иль Питторе, отмечали в рецензиях все пропущенные или сжатые акты и действия, особенно в 535 536 Театр // Вятская речь. 1912. № 229. 18 октября. С. 4. Театр // Вятская речь. 1912. № 268. 4 декабря. С. 3. 178 тех случаях, когда их отмена слишком сильно искажала смысл произведения для зрителя. Рекомендовалось делать «купюры» так, чтобы сюжет не разбивался. Невысоко оценивался репертуар малороссийских трупп, так как он «весьма не богат пьесами, а хорошими пьесами даже совсем беден»537. Как вспоминал Б.Г. Сергиев, в прессе даже развернулась полемика о целесообразности постановки в Вятке пьес на украинском языке538. Однако, по мнению самих актѐров, она была совершенно не оправдана по причине радушного приѐма вятской публики. В 1910 г. в «Вятской речи» впервые была помещена информация о позиции правых партий по отношению к современному репертуару российского театра, в том числе провинциального. По мнению консервативных сил, он способствовал развращению населения и разжиганию революционной борьбы. Такая позиция черносотенцев в отношении современного репертуара не находила поддержки умеренно-либеральной «Вятской речи»539. В начале 1910-х гг. связь театра и провинциального зрителя считалась уже настолько тесной, что, рассуждая о дальнейших судьбах театра и поиске новых форм его существования, театральные критики пришли к заключению о наличии «невидимых нитей», соединяющих актѐра и зрителя и позволяющих театру выполнять истинное предназначение – служить искусству540. В отношениях между вятской публикой и театром одним из характерных явлений были периодически наблюдавшиеся спады посещаемости. Объяснить это явление единственной причиной не представляется возможным. Одним из факторов, от которого зависела посещаемость театра, являлось умение антрепренѐра угадать зрительские претензии. Это обстоятельство было удачно охарактеризовано в одной из рецензий: «Публика всегда останется неудовлетворѐнной – чем она пожалуй и сама сразу не определит… Но опытный антрепренѐр это чем должен чувствовать»541. Так, излишне реалистично 537 Театральная хроника // Вятский край. 1895. № 126. 23 декабря. С. 3. Сергиев Б. Г. Вятские воспоминания: (1890-1906). Ч. 1. М.: [б. и.], 1960. Машинопись. С. 215. 539 Театр // Вятская речь. 1910. № 231. 31 октября. С. 3. 540 Театр и музыка // Северное слово. 1911. № 94. 5 августа. С. 3. 541 Театр // Приложение к Вятским губернским ведомостям. 1902. № 15. 2 февраля. С. 4. 538 179 поставленные негативные элементы пьес, например «Петербургских трущоб», привели к тому, что часть публики покинула зрительный зал раньше опущенного занавеса542. Антрепренѐр был вынужден завоѐвывать доверие публики, заботясь о художественной состоятельности театрального предприятия. При этом пресса призывала театрального предпринимателя всѐ же не опускаться до требований «неинтеллигентной массы» в фарсах, «раздирательных» мелодрамах и других пьесах с «крикливыми названиями», а стремиться поднять эту «массу» до достойного уровня543. Театр менее всего привлекал зрителя в начале зимнего сезона – в осенние месяцы, под влиянием нескольких взаимосвязанных обстоятельств544. В первую очередь, сказывались погодные условия (распутица, грязь, дожди) и плохое освещение улиц; во-вторых, была неизвестна талантливость актѐров новой труппы, и, наконец, предстоящий впереди сезон открывал возможность ещѐ неоднократного посещения спектаклей. Постепенно публика убеждалась в опыте и таланте артистической труппы, «лѐд равнодушия таял, и публика охотно начинала посещать театр»545. В отличие от начала театрального сезона, явные причины периодического отказа зрителя от посещения театра в середине сезона, в зимнее время, определить достаточно сложно, поскольку затруднялись их выявить и сами современники. В 1880-х гг., вероятно, ещѐ сказывалось отсутствие вкуса и привычки к такого рода развлечениям. Как писал в печати один из зрителей, «вкус к общественным удовольствиям во всех слоях нашего общества развивается, хотя медленно, но всѐ более и более»546. Пустые залы при этом вызывали у присутствовавших на спектакле чувство вины перед артистами за не пришедших зрителей, особенно в случае удачного исполнения актѐрами взятых на себя ролей. Тот же зритель в своих эмоционально ярко окрашенных рассуждениях 542 Театр // Приложение к Вятским губернским ведомостям. 1903. № 16. 6 февраля. С. 4. Театр // Приложение к Вятским губернским ведомостям. 1902. № 119. 5 октября. С. 2-3. 544 Колесникова А.Н. Театральная публика Вятской губернии второй половины XIX – начала XX в. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 3 (53). Часть II. С. 106-110. 545 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1913. № 35. С. 686. 546 Местный отдел // Вятские губернские ведомости. 1885. № 8. 26 января. С. 3. 543 180 продолжал: «Невольно думалось о трагизме положения актѐров, вынужденных, благодаря контракту, в известные дни недели играть, несмотря ни на что, играть почти перед пустым пространством… Что должны они чувствовать? Ну, возможно ли играть при такой обстановке, ведь только успех окрыляет, а то своего рода «мѐртвая петля»… Решительно, мы были взволнованы и испытывали нечто весьма близкое к стыду»547. Причины равнодушия вятчан к театру более точно позволяет выявить местная пресса конца 1880-х гг. К их числу относились выход из труппы ведущих артистов и выбор репертуара, неподходящего для наличных актѐрских сил548. Эти обстоятельства для отказа от посещения спектаклей представляются вполне объективными. Аналогичные причины периодического невнимания местной публики к театру отмечает и российская театральная пресса: привлечению публики не могла способствовать плохо составленная труппа и непрофессиональная деятельность антрепренѐра. Так, театр практически не посещался зрителями в начале 1914 г. по причине, обозначенной в российском журнале очень простым высказыванием: «здание театра надоело публике»549. Зрителям в «ветхом деревянном сарае» было «сыро, неуютно, холодно». Такое невнимание к театральным зданиям и посещавшим их лицам было общим явлением для всей России и объяснялось, по мнению автора статьи, двумя обстоятельствами: недостатком средств и «безразличным отношением городских деятелей к вопросам искусства»550. Однако такое простое объяснение опровергалось тем фактом, что в том случае, когда состав труппы был удачным и театральное дело было поставлено на должном уровне, публика не отказывалась от посещения театра, даже в тяжѐлое время, связанное с началом Первой мировой войны551. Более вероятной и точной причиной отказа зрителей от театра в начале 1914 г. представляется плохая постановка театрального дела антрепренѐром М.З. 547 Местный отдел // Вятские губернские ведомости. 1885. № 8. 26 января. С. 3. Театр и музыка // Приложение к Вятским губернским ведомостям. 1899. № 22. 20 февраля. С. 4. 549 По провинции // Театр и искусство. 1914. № 8. С. 187. 550 Там же. 551 По провинции // Театр и искусство. 1914. № 43. С. 845. 548 181 Адамовым. Подтверждение можно найти в словах рецензента другого российского издания, который, давая объяснение поведению вятской публики, практически не посещавшей городской театр в предыдущие три зимних сезона, отметил: «Нет плохих городов – бывают плохие труппы»552. Умение антрепренѐра вести театральное дело и сформировать труппу, как например, это удалось П.П. Шумскому уже в следующий после Адамова сезон, сразу отмечалось зрителями. Организаторский талант антрепренѐра буквально не позволял публике не пойти в театр – это давало рецензенту возможность заключить, что «запросы на хороший театр у вятской публики велики»553. В проблеме отношения зрителей к театру невозможно обойти стороной организацию удобного для публики зрительного зала. Его устройство требовало немалых усилий. Так, в Воткинском заводе, несмотря на кажущуюся пригодность зрительного зала, ряд моментов не был продуман. Гардероб был размещѐн в холодном коридоре, который заменял фойе. В результате «публика должна… кутаться в сорти-дебаль, шали, платки и надевать калоши и валенки, чтобы оградить себя от волн холодного уличного воздуха»554. На количестве публики сказывался неправильно подобранный репертуар. Очень наглядно это показал сезон 1901-1902 гг., когда между публикой, представлявшей собой лишь «небольшой кружок лиц», и антрепренѐром театра И.В. Погуляевым пробежала, по меткому выражению рецензента, «чѐрная кошка». Причиной послужила заявленная в списке предстоящих к постановке произведений пьеса «Контрабандисты» В.А. Крылова и С. Эфрона, вызвавшая резко негативное отношение местной публики. Проблема заключалась в антисемитской направленности пьесы, уже вызывавшей погромы в столице. В результате, из числа зрителей сложилась группа протестантов, «достойным образом» подготовившаяся «к спектаклю, чтобы вступить к открытый «бой» с дирекцией 552 театра, предварительно вооружившись… солѐными Провинциальная хроника // Рампа и жизнь. 1914. № 43. С. 14. Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1915. № 4. С. 72. 554 Корреспонденции // Приложение к Вятским губернским ведомостям. 1899. № 17. 9 февраля. С. 4. 553 огурцами, 182 тухлыми яйцами, картошками, разными порошками и снадобьями, распространяющими удушливые газы и проч. Произошѐл настоящий скандал, какого здесь не бывало со времени существования театра»555. Театр и публика посвоему отражали политическую ситуацию в стране. Во время постановки актуальных произведений, например, горьковских «Мещан», на зрителя веяло «чем-то свежим и бодрым; молодая, сильная правда, заключѐнная в сплаве умных горьковских слов, рвалась наружу, покоряя сердца тех, кому эта правда была близка»556. А.А. Сумароков привѐл эмоциональное высказывание одного из зрителей, настолько воодушевлѐнного увиденным представлением, что «как будто напился живой воды из холодного родника»557. Не только количество публики на представлении зависело от степени соответствия репертуара еѐ запросам, но выбор пьес, как правило, оказывал прямое воздействие и на качественный состав зрителей. Предпочтение простого народа лѐгких жанров типа водевиля отталкивало от театра интеллигенцию, предпочитавшую более серьѐзные произведения558. Препятствием к посещению театра могли быть и слишком длинные антракты: «можно в Москву успеть съездить», – говорила скучающая в них публика. Наряду с антрактами сказывалось время проведения спектаклей, как правило, начинавшихся позже заявленного часа и заканчивавшихся далеко за полночь, а иногда продолжавшимися до третьего часа ночи 559. Более глубокие причины невнимания зрителя к театру вскрывает одна из статей «Приложения к «Вятским губернским ведомостям», использовавшая материал российского театрального издания «Театр и искусство». Эти причины были связаны с общероссийской тенденцией кризиса драмы как главного театрального жанра и заменой его опереттой, следствием чего явилось превращение театра из «школы жизни» в бессмысленное развлечение. Считалось, 555 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1903. № 18. С. 378. Сумароков А.А. Глазами актѐра. Киев: Мистецтво. 1966. С. 28. 557 Там же. 558 Корреспонденция Вятского края // Вятский край. 1896. № 95. 17 августа. С. 2. 559 Корреспонденция Вятского края // Вятский край. 1896. № 18. 13 февраля. С. 2; Народный дом // Вятская речь. 1910. № 226. 26 октября. С. 3. 556 183 что театр «только тогда способен заинтересовать публику, когда он – сам по себе – выше еѐ художественного и умственного уровня. Между тем, из современного театра интеллигентная публика, за малым исключением, ничего не выносит, кроме скуки»560. Появившаяся накануне очередного зимнего театрального сезона 1900-1901 гг., эта статья была призвана стать назиданием новому антрепренѐру развивать классическое театральное искусство, а не идти на поводу низменных вкусов. Одной из причин отсутствия в театре зрителей из малообразованных слоѐв была конкуренция театру со стороны цирка. Со второй половины XIX в. эта тенденция была характерна для всей территории России. Например, востребованность цирка проявила себя ещѐ в 1867 г. в Казани, когда публика по своим предпочтениям разделилась на две группы: театралов и «циркистов», а в дальнейшем всѐ больше стала склоняться к выбору цирковых зрелищ561. В Вятской губернии такая конкуренция театру проявилась только к концу XIX столетия. Цирк представлял собой интересное зрелище и истинное развлечение для населения, отягощѐнного повседневными заботами. Цирковые представления не требовали от зрителя обдумывания сюжета и понимания смысла произведения. Популярности цирка косвенно способствовала и плохая постановка театрального дела. Примером явился сезон 1897-1898 гг. По мнению местной прессы, неумение антрепризы поставить дело на должный уровень и устроить ряд общедоступных спектаклей для привлечения малоимущих слоѐв сказывалось на суммах сборов, так как социальные низы предпочитали более доступные и интересные для них цирковые представления562. О конкуренции театра и цирка писала и российская периодика, которая, как и авторы местных изданий, отмечала, что цирк привлекал вятскую публику своей общедоступностью по сравнению с театром, придясь «по вкусу и карману» местному зрителю563. Предпочтение населения цирка театру, по 560 К открытию зимнего театрального сезона // Приложение к Вятским губернским ведомостям. 1900. № 116. 28 сентября. С. 1. 561 Петровская И.Ф. Театр и зритель провинциальной России, вторая половина XIX в. Л.: Искусство, 1979. С. 138. 562 Хроника // Вятский край. 1897. № 152. 30 декабря. С. 3. 563 Корреспонденции // Театральный мирок. 1887. № 4. С. 14-15. 184 мнению рецензента «Театра и искусства», было связано и с более высокими ценами на театральные представления, и с восприятием вятичами цирка как нового по сравнению с театром развлечения564. Популярность цирка способствовала проникновению ряда его элементов в театр, когда антрепренѐры заимствовали некоторые цирковые трюки для поднятия собственных сборов. Например, антрепренѐр Ковалѐва в 1910 г. пригласила в летний театр борцов, так как привлечь публику с помощью репертуара, достойного внимания публики, у дирекции не получилось565. Несколько лет спустя с той же самой целью в театре были устроены «римско-гладиаторские представления». Ещѐ одной формой привлечения публики являлись конкурсы, проводимые в театре наряду с драматическими представлениями, посвящѐнные, например, определению «детской красоты», «женской красоты», выбору самого красивого мальчика и даже вятским толстякам566. Антреприза прибегала к всевозможным ухищрениям для привлечения зрителя, жертвуя истинным предназначением театра и превращая его в учреждение балаганного типа. Это негативное следствие нововведений некоторых антрепренѐров отмечалось таким изданием, как «Рампа и жизнь». Попытка антрепренѐра «совместить чистое искусство с атлетикой борьбы», заключавшаяся в приглашении в театр борцов для поднятия сборов, называлась в нѐм большой ошибкой, положившей театральное дело на «обе лопатки». Это нововведение, по мнению корреспондента, только оттолкнуло образованную публику от театра, не принеся успеха, характерного для таких же выступлений в цирке567. Наряду с этим считалось, что без выполнения воспитательных функций театр превратится в простое развлечение для удовольствия, а значит, надобность в театре отпадѐт, поскольку его смогут заменить карусели и цирк, которые в качестве забавы привлекали публику намного больше. Для выполнения своей истинной цели театр должен был отойти от 564 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1898. № 3. С. 68. По провинции // Театр и искусство. 1910. № 28. С. 541. 566 По провинции // Театр и искусство. 1912. № 25. С. 509. 567 Провинция // Рампа и жизнь. 1910. № 29. С. 486. 565 185 исключительно развлекательной роли. Самым главным аргументом в этом случае, как и во многих других, служило замечание, что театр призван быть осмысленным развлечением, служить интересам общества, действуя ради его пользы. Более того, театр должен был стать таким же воспитательным учреждением, как школа или библиотека. Это замечание относилось как к профессиональному, так и к любительскому театру. Просветительская функция театра проявлялась в организации юбилейных спектаклей, посвящѐнных классикам русской литературы. В 1899 г. в Слободском и Глазове были устроены любительские театральные представления в честь годовщины со дня рождения А.С. Пушкина568. В 1909 г. в Орлове и в Ижевском заводе прошли гоголевские торжества569. Для понимания функций и места театра в обществе, как это виделось в русской провинции в начале XX в., интересна публикация в «Вятской речи», появившаяся в конце августа 1911 г. Причиной еѐ создания стала «неподобающая постановка» «Василисы Мелентьевны» на сцене городского театра. Труппа не обладала ни достаточными актѐрскими силами, ни подходящими декорациями и костюмами для создания правдивых образов. В результате, рецензент газеты, лично присутствовавший на спектакле, назвал прошедшее накануне представление резким выражением «профанация искусства»570. Далее он продолжал: «Серьѐзный театр не есть увеселительное заведение; это храм искусства. Он должен служить источником познания. Он, т.е. театр, должен иметь воспитательное значение, и только таким мы его приветствуем и любим. Вчерашний спектакль нам говорил о полной несостоятельности во всех отношениях»571. В 1910 г. пресса обратила внимание на нововведение антрепризы городского театра. Речь шла о введении чтения рефератов перед постановкой классического произведения. Для придания рефератам научности к их составлению привлекались учѐные из университетов, 568 По губернии // Вятская газета. 1899. № 23. 10 июня. С. 13-14; № 24. 17 июня. С. 13. Гоголевские дни в Вятской губернии // Вятская речь. 1909. № 71. 7 апреля. С. 3; Гоголевские дни в Вятской губернии // Вятская речь. 1909. № 73. 9 апреля. С. 3. 570 Театр // Вятская речь. 1911. № 185. 28 августа. С. 3. 571 Там же. 569 186 что было особенно важным для присутствовавшей на спектаклях учащейся молодѐжи. Таким образом, главным назначением театра, как учреждения, в понимании образованной части вятской публики в начале XX в. являлось не развлечение, а реализация воспитательной и просветительской функций, возможность влиять на процесс расширения знаний. Театр в отличие от цирка был более предпочтителен и для властей. Поэтому в Великий пост 1898 г. через театральное агентство Рассохиной по провинциальным театрам была распространена информация, появившаяся на станицах «Вятского края». Она заключалась в том, что цирк как учреждение не способен дать ничего полезного для населения, особенно в дни поста. В отличие от этого драма возрождала высокие чувства, не нарушая при этом великопостного настроения572. Популярность цирка у населения в этот год привела к небывалым по тем временам сборам – всего за один месяц цирковых представлений было выручено около 10 тысяч рублей, в то время как за целый театральный сезон сумма дохода составляла примерно 15 тысяч573. В силу этого факта такое внимание властей к проблеме конкуренции театра и цирка представляется вполне понятным. В начале XX в. с развитием электротеатров и кинематографа публика стала посещать театр ещѐ реже. Корреспондент общеимперского издания «Студия» отмечал, что в те праздничные дни, когда кинематографы были переполнены публикой, драматический театр пустовал574. Тема слабой конкурентоспособности театра по отношению к кинематографу была затронута и в начале 1914 г. Рассуждая о крайне бедственном положении вятской антрепризы, рецензент писал: «Театр представляет собой сарай, куда трудно затащить публику. Получается такая картина: гастроли такого артиста как Россов, проходят в театре при пустом зале, а в тот же вечер три кинематографа выбирают до 1500 рублей 572 Хроника // Вятский край. 1898. № 15. С. 3. Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1898. № 7. 15 февраля. С. 155. 574 Провинция // Студия. 1911. № 3. 16 октября. С. 28. 573 187 сбора»575. Итак, театру было сложно составить конкуренцию более простому для понимания зрителей цирку и кинематографу при наличии высоких цен на места, незанятости некоторых амплуа, а также в условиях господства репертуара, подстраиваемого под антрепренѐра как актѐра, а не под зрителей. Кроме цирка и кинематографа на количестве театральной публики сказывалось, как отмечал один из рецензентов, обилие благотворительных концертов вне театрального здания, в дни проведения которых на спектаклях в театре – «пустыня»576. «Театральным» методом, способным отвлечь публику от цирка или, по крайней мере, быть с ним наравне по степени привлечения зрителей, являлись бенефисные спектакли. Объяснение этого обстоятельства можно видеть в особом отношении самих артистов к своим театральным именинам – к ним больше готовились, выбирали наиболее интересную по своему мнению пьесу, подходящую силам труппы – этого публика не могла не замечать и не отмечать своим посещением. Так, в сезон 1913-1914 гг. особенно удачно прошли бенефисы актѐров (?.?.) Орлова, (?.?.) Константинова и (?.?.) Кулябко-Корецкой. При этом, актриса Кулябко-Корецкая, несмотря на отсутствие строгой театральной школы и чѐткой техники актѐрской игры, на спектакли со своим участием привлекала зрителей огнѐм, задором и искренностью своего исполнения, а главное тем, что она – единственная из всей труппы данного сезона сумела создать контакт между зрительным залом и сценой577. В тот же сезон впервые за долгое время произошло долгожданное «единение» зрительного зала и сцены, возникшее на бенефисе антрепренѐра Вятского театра Н.Н. Петровой. В новых условиях, сложившихся в стране, когда были развиты другие зрелищные искусства, корреспондент местной газеты «Вятская речь» был приятно удивлѐн существованием в городе 575 Провинция // Театральная газета. 1914. № 3. 19 января. С. 9. Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1913. № 5. С. 124. 577 Провинциальная хроника // Рампа и жизнь. 1913. № 10. С 14-15. 576 188 зрительской аудитории с «серьѐзными запросами к театру»578. Полюбившийся актѐр в свой бенефис отмечался со стороны публики подарками, букетами, многочисленными вызовами. Впрочем, такое поднесение различных подарков и оказание приветствий артистам рассматривалось российскими театральными изданиями как пережиток в провинции патриархальных традиций579. Несмотря на развитие в начале XX в. других зрелищных искусств, публика по-прежнему нуждалась в театре. Ярким подтверждением этого послужил любительский спектакль с участием артиста коршевского театра К.А. Зубова в 1916 г., когда, освобождѐнный от постоя войск и увеличенный более чем на сто мест, театр был до отказа заполнен зрителями580. С другой стороны, местная публика, нуждавшаяся в театральных представлениях, не всегда получала желаемые спектакли – гастролѐры приезжали редко, а зимний сезон начинался не раньше конца сентября. За это вятичи от корреспондента «Театра и искусства» получили определение «скучающая публика»581. В условиях отсутствия летних развлечений публика ждала начала театрального сезона и в 1893 г. Современник писал: «Скука, мертвенная скука нас совсем одолела: за всѐ время лета у нас почти не было никаких разумных развлечений, где было бы можно «душу отвести». Живѐм мы действительно в самом захолустье»582. Недоумение корреспондента редким посещением города столичными актѐрами проявилось в замечании относительно вятской публики, которая «весьма гостеприимна, проста и слишком снисходительна к артистам»583. Следующее наблюдение российских театральных рецензентов о толерантности вятского зрителя появилось спустя два года. Ситуация была связана с неудовлетворительным ведением театрального дела местной любительницей О.П. Прозоровой, из-за чего на единственном спектакле с еѐ участием актриса была 578 Театр // Вятская речь. 1913. № 253. 4 декабря. С. 3. Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1898. № 7. С. 155. 580 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1916. № 18. С. 372. 581 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1897. № 40. С. 722. 582 Корреспонденции из России // Театральная газета. 1893. № 1. С. 8. 583 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1897. № 40. С. 722-723. 579 189 «удостоена» освистывания и «шиканья» зрителей584. Как отмечает автор, такая реакция совершенно не характерна для местной публики: «Публика здешняя… слишком проста, скромна и более чем снисходительна к театру. И вышеприведѐнный факт – прямо-таки небывалый в летописях нашего театра»585. Впервые о снисходительности местных зрителей к артистам было заявлено ещѐ в 1884 г., когда рецензент журнала «Театральный мирок» поместил информацию о желании антрепренѐра Васильева ставить оперетки при отсутствии у артистов каких-либо талантов – даже голоса. По этому поводу автор публикации заметил, что «публика, как видно, в Вятке добрая и снисходительная»586. Толерантность вятской публики подтверждается неоднократно, однако эта терпимость не позволяет говорить о полном отсутствии у неѐ театрального вкуса: в условиях недостатка других культурных развлечений приходилось довольствоваться тем, что предоставлялось приезжими и местными артистами. Интерес публики к театру, артистам в частности, был связан с особенностями провинциальной жизни. Как писал один из зрителей о спектаклях, «они вносят в нашу серенькую жизнь разнообразие и оживление и как бы объединяют общество, доселе разрозненное и скучающее»587. Спектакли активизировали общество, которое в условиях замкнутости общественных учреждений – земства, думы, благотворительного общества, находилось в состоянии «глубокой дремоты»588. Неопределѐнность ситуации, связанной с возможностью закрытия Концертного зала в 1909 г., и опасность остаться совсем без театра будоражила общество. Некоторые его представители предлагали свои способы решения проблемы. В одной из местных газет было помещено предложение крестьянина Орловского уезда артиста И.Я. Жданова, считавшего возможным вместо предполагавшегося к сносу здания построить новое тѐплое помещение из 584 Провинциальная летопись // Театр и искусство. 1899. № 18. С. 351. Там же. 586 По провинции // Театральный мирок. 1884. № 6. С. 8. 587 Театр и музыка // Приложение к Вятским губернским ведомостям. 1904. № 148. 11 декабря. С. 3. 588 Корреспонденция Вятского края // Вятский край. 1896. № 20. 21 февраля. С. 2 585 190 половинчатых брѐвен. Особенностью должно было стать выполнение им сразу двух функций, а именно сосуществование в рамках одного здания театра и цирка. Через двенадцать лет постройка должна была поступить в собственность города. До этого времени Жданов предполагал вносить ежегодно арендную плату в размере 150 рублей589. Публикация подобных проектов в газете позволяла в очередной раз привлечь внимание всего губернского общества к судьбе театра. Театр для вятичей был не только развлечением, способом провести досужее время. Помимо заполнения досуга он выполнял ещѐ ряд функций. Эстетическая функция проявлялась в качественном развитии зрительского интереса к театру, что было связано с проявлением восторженной реакции публики на эмоциональную, продуманную игру актѐра. Публика проживала вместе с артистом жизнь его героя. Пресса писала по этому поводу: «она (публика – авт.) вся сосредоточена, она сама взволнована, захвачена, сдавлена и увлечена исполнителем за пределы своего я. Дыхание спѐрто, слѐзы… слѐзы неподдельные льются из еѐ глаз, и шуршание платка, то тут, то там слышится по зале… Молчаливая, лишь на один момент, чтобы прийти в себя, она сливается в дружных аплодисментах, провозглашая рвущееся, неудержимое «браво»590. Театр выполнял воспитательную функцию – образованная публика видела в нѐм возможность отвлечь «неуравновешенных натур» от «гнетущей тоски жизни», проявлявшейся в неумеренном употреблении спиртного591. Реализация воспитательной функции заключалась также во взаимовлиянии зрителя и артиста, а именно – публика воспитывалась за счѐт самого факта посещения театра, артисты же, «чувствуя себя центром серьѐзного внимания, сами начинают серьѐзно относится к своему делу, самый талант их крепнет в этой серьѐзной школе»592. Наоборот, недостаточно внимательное отношение как профессиональных артистов, так и любителей к исполнению своих ролей приводило к самым негативным последствиям. Так, корреспондент Ижевского 589 Хроника // Вятская речь. 1909. № 102. 20 мая. С. 3. Хроника // Вятские губернские ведомости. 1887. № 93. 21 ноября. С. 4-5. 591 Корреспонденция Вятского края // Вятский край. 1898. № 6. 13 января. С. 3. 592 Театр // Вятский вестник. 1905. № 264. 13 декабря. С. 3. 590 191 завода отмечал: «С каждым плохим представлением у публики теряется вера в это «святое искусство» и таким образом ослабляется культивирующее значение сцены, как воспитательного средства и, как ни страшно, но в таких захолустьях, как Ижевск, драматические представления не привлекают публику, а напротив отбивают охоту от посещения таких редких и желательных зрелищ»593. Этими словами подтверждается непосредственная взаимосвязь количества публики и качества игры актѐров-любителей. Периодически наблюдалось проникновение части представителей вятской публики в ряды артистов. Так, известно о первом опыте участия рабочих, знакомых с театральной обстановкой, в одном из любительских спектаклей в Холуницком заводе594. В отличие от спектаклей профессиональных трупп, вызывавших в разное время разную степень внимания местной публики, любительские спектакли, проводимые с благотворительной целью, как правило, находили сочувственный отклик у зрителей. При этом в уездных центрах они привлекали внимание, как местных жителей города, так и приезжей публики. Несмотря на благую цель проведения любительских представлений, первостепенным для зрителей всѐ же оставалось «получить удовольствие от хождения в театр, а затем уже «делать добро»595. Поэтому традиционно полные залы могли сменяться большим количеством незанятых зрительских мест. Так, организованный членами яранского кружка спектакль в пользу вдов и сирот погибших воинов этого уезда получил крайне низкий сбор596. В качестве причины этого можно было бы назвать шедший тогда Великий пост. Но в данном случае спектакль представлял собой не простое зрелище с развлекательной целью, негативно воспринимаемое церковью, а стремление помочь нуждающимся, поэтому рецензенту оставалось только недоумевать по поводу такого отношения жителей города даже не столько к искусству, но в большей мере к благотворительности. Столь слабый зрительский 593 Корреспонденция Вятского края // Вятский край. 1896. № 101. С. 3. Корреспонденция // Вятский вестник. 1906. № 8. 18 апреля. С. 3. 595 Хроника // Вятский край. 1895. № 24. 29 апреля. С. 4. 596 Корреспонденция // Вятский вестник. 1905. № 93. 28 апреля. С. 2. 594 192 интерес к спектаклю можно объяснить несколькими факторами: либо был выбран несоответствующий интересам публики репертуар, либо были излишне завышены цены на представление, либо, наконец, публика не увидела в афише излюбленных имѐн актѐров-любителей. Публику любительских спектаклей можно разделить на две группы: первая, несмотря на благотворительный характер представления, обращала первоочередное внимание на театральную сторону дела: репертуар, актѐров, стоимость билетов. Другая же группа зрителей, называемая одним из местных изданий «театралами поневоле», наоборот, посещала такие спектакли именно из-за их благой цели, стремясь оказать содействие нуждающимся, а не изза желания посмотреть интересную постановку597. Любопытно, что в отличие от губернской прессы, отмечавшей, как правило, неизменный зрительский интерес к любительским спектаклям, российская театральная печать говорила об обратной тенденции. Она заключалась в констатации полного недоверия местной публики к любителям и организуемым ими представлениям, которые, по мнению рецензента, не имели никакого интереса для театрального зрителя598. Можно предположить, что такой вывод был сделан автором статьи из-за посещения им спектакля с участием новых любителей драматического искусства, ещѐ не зарекомендовавших себя на театральном поприще. Представление о невнимании публики к этому спектаклю было перенесено им на все остальные их постановки. Другое российское театральное издание полагало, что невнимание публики к любительским спектаклям связано с «нерадивым» отношением всего вятского общества к организации любительских представлений – все силы были в наличии, но «никому не хочется взяться за дело, … нет общности»599. Несмотря на эти замечания, сложно утверждать, что местную театральную публику не интересовали спектакли любителей драматического искусства. Отсутствие зрителей на отдельных любительских представлениях можно объяснить теми же 597 Театр // Прикамский край. 1907. № 93. 13 ноября. С. 4. От наших корреспондентов // Театрал. 1896. № 81. С. 48. 599 Корреспонденции из России // Театральная газета. 1893. № 1. С. 8. 598 193 причинами, что и в отношении профессиональных артистов – плохой подбор репертуара, актѐрских сил, погодные условия, причины эмоционально- психологического и финансового характера. Ещѐ одной особенностью провинциальной публики, в том числе публики Вятской губернии, являлась еѐ малочисленность. Антрепренѐры, попадая в условия нетеатрального, провинциального города Вятки, были вынуждены считаться с этой общей для всей периферии особенностью малочисленности жителей и, соответственно, потенциальной – из-за театральной публики, практически ежедневно готовить к постановке новые произведения. Приверженность к новинкам позволила одному рецензенту дать характеристику вятской публики, больше «любящей сидеть за самоваром, чем ходить в театр, а тем более смотреть повторную пьесу»600. Одной из значимых тем, неоднократно поднимаемых на страницах местной печати в конце XIX в., являлась проблема соответствия репертуара особенностям провинциальной публики. Он должен был отвечать одному из двух критериев: либо это должны были быть бытовые пьесы с характеристикой общественных явлений и социальных групп; либо пьесы, раскрывавшие психологические черты личности, такие как зависть, любовь, злоба, ревность601. В каждом из приведѐнных требованиям случаев главным провинциальной критерием публики соответствия считалась его произведения реалистичность и непосредственная связь с жизнью зрителя. Важность правильного подбора репертуара была обусловлена особенностями провинциального театра, заключавшимися в редкой постановке спектаклей, исключавшей для зрителя возможность выбора пьес, но с другой стороны также в том, что именно театр отвлекал публику от рутины будничной жизни, заставляя думать и критически относиться к окружающей действительности602. Определяя степень соответствия произведения запросам вятской публики, 600 Театр // Вятский вестник. 1906. № 237. 2 ноября. С. 3. Корреспонденция Вятского края // Вятский край. 1897. № 148. 18 декабря. С. 1-2. 602 Там же. С. 3. 601 194 рецензент газеты должен был руководствоваться следующими замечаниями: «Задача критика-рецензента по отношению к новой пьесе обычно-двояка. Во 1-х, ему приходится определить удельный вес произведения, его ценность в смысле «шага вперѐд» на пути к разрешению того или другого волнующего общественность вопроса, и, во 2-х, ему необходимо произвести оценку произведения, как такового, в художественном, техническом и прочих смыслах»603. Таким образом, корреспондент газеты в первую очередь должен был выявить общественную значимость драматического произведения и только после этого важность и интерес его для эстетики театра. В отношении приоритетного для вятской публики репертуара рецензенты местных изданий были не столь последовательны. С одной стороны, часть авторов провозглашала театр школой для публики. Для этого была необходима постановка пьес, затрагивавших стороны реальной жизни, а не простых водевилей и мелодрам. Другая же часть отстаивала противоположное мнение о необходимости выполнения театром функции развлечения, так как «будничные драмы известны всем и без театра»604. «Весѐленькие пьесы» в понимании их защитников не позволяли «нервам натянуться до последней и предельной степени», и это способствовало сглаживанию конфликтных ситуаций605. Источники всѐ же не позволяют рассуждать о приверженности как верхов, так и низов местной публики определѐнному репертуару в категорическом тоне. Так, в 1910-х гг. неоднократно отмечалось присутствие на серьѐзных постановках таких пьес, как «Власть тьмы», большого количества райка и галѐрки, и практически полное отсутствие зрителей «из общества»606. Поэтому «сверх обыкновения» было видеть на постановке «Чайки» Чехова пустующую галерею и переполненные ложи607. Также сложно категорически говорить и о пристрастии вятской публики какому-то определѐнному автору или типу произведений: если в 603 Театр // Вятская речь. 1912. № 15. 19 января. С. 3. В городском театр // Вятский вестник. 1908. № 215. 9 октября. С. 3. 605 Театр // Прикамский край. 1907. № 114. 11 декабря. С. 4. 606 Театр // Вятская речь. 1911. № 11. 15 января. С. 3. 607 Там же. 604 195 1911 г. на чеховскую «Чайку» собрались даже состоятельные слои, то в 1913 г. другая его пьеса «Три сестры» прошла вообще при пустом зале 608. В 1911 г. один из рецензентов отметил появление такой тенденции как недоверие публики к театральным новинкам и предпочтение известных классических театральных произведений. Подтверждением этого явился конец 1911 г., характеризовавшийся чрезвычайной активностью молодой публики, посещавшей пьесы классического репертуара. Одной из них стала «Каширская старина», собравшая наряду с другими зрителями многочисленные группы учащихся609. Другим примером упомянутой тенденции являлась постановка трагедии «Царь Фѐдор Иоаннович», когда «театр представлял море детских и юношеских голов», с интересом следивших за ходом пьесы610. По причине того, что мест в зале не хватало, использовали приставные стулья. Кроме того, причиной хороших сборов в середине и, особенно, в конце сезона являлась своеобразная особенность вятской публики, которую выразил один из причастных к театру деятелей: «Вятская публика очень хорошо провожает, но зато как встречает!»611. Очевидно, это качество заключалось в низкой степени внимания публики к театру в начале театрального сезона и, наоборот, значительном интересе к спектаклям к его окончанию. При реконструкции облика местной публики приходится признать, что в итоге можно получить два непохожих портрета. Первый из них представлен простой публикой, галѐркой, ставшей основным предметом внимания со стороны периодической печати, другой – интеллигенцией, заядлыми театралами, информация о которых нашла отражение почти исключительно в воспоминаниях современников. Отношение к театру со стороны выделенных двух групп вятской публики было различным. Обратимся к первой группе публики, представленной широкими слоями населения. Материалы прессы позволяют говорить об определѐнной 608 Театр // Вятская речь. 1913. № 234. 2 ноября. С. 3. Театр // Вятская речь. 1911. № 253. 23 ноября. С. 3. 610 Спектакль пользу недостаточных учениц 2-й женской гимназии // Вятская речь. 1911. № 260. 1 декабря. С. 2. 611 Театр // Вятская речь. 1912. № 28. 7 февраля. С. 3. 609 196 необразованности и малокультурности этого типа публики. Эта проблема проглядывает практически в каждом замечании рецензентов о поведении вятских зрителей. Например, журналистами говорилось об отсутствии в вятской публике даже «малейшего театрального чутья»612. Причѐм это относилось как к жителям Вятки, так и уездных городов. Нравы вятской публики, по мнению репортѐров, характеризует невыполнение ею элементарных правил посещения театра. К их числу стоит отнести пренебрежение временем начала спектакля, антрактами, пребывание части публики на представлении «в шляпе» или «форменной фуражке», что мог себе позволить даже чиновник акцизного ведомства в Орлове, и другие613. В отличие от публики губернского центра, зрители уездных городов настолько не были приучены к правилам посещения театра, что занимали места в зале по собственному усмотрению, а не на основании купленных билетов614. Незнание уездными зрителями театрального этикета проявлялось и в других курьѐзных случаях. Так, в Сарапуле один из зрителей «заявился» на представление с собакой, мешавшей выступлению артистов615. Плохое знание культурных норм поведения в театре в большей степени характеризовало самые низшие слои публики, жаждущей видеть на сцене «кровь», убийства, которые вызывали у неѐ бурный восторг. Это проявлялось даже в сознательных беспорядках, устраиваемых некоторыми зрителями во время представления. Так, однажды в театр были принесены пузырьки с неизвестной жидкостью и порошок вератрина, раздражающий слизистые оболочки, что привело к кашлю и чиханию616. В одной из статей «Вятского вестника» вятская публика даже была названа резким выражением – «тупая, галѐрная»617. Бывали случаи, когда зрители подпевали артистам знакомые им мелодии, путая, как замечал современник, театр 612 Театр // Вятский вестник. 1906. № 222. 14 октября. С. 4. Театр и музыка // Вятский вестник. 1905. № 109. 20 мая. С. 2; Корреспонденции // Приложение к Вятским губернским ведомостям. 1901. № 84. 17 июля. С. 3. 614 Корреспонденции // Приложение к Вятским губернским ведомостям. 1899. № 113. 2 сентября. С. 4. 615 Хроника // Прикамский край. 1907. № 7. 22 июля. С. 3. 616 Театр // Приложение к Вятским губернским ведомостям. 1902. № 17. 7 февраля. С. 4. 617 Театр // Вятский вестник. 1907. № 256. 2 декабря. С. 3. 613 197 с кабаком618. Низкопробные вкусы зрителей галѐрки, сказывались в приветственных выкриках по поводу декораций в виде бутылки водки и закуски, а также после каждой выпитой актѐром рюмки619. В одной из публикаций рецензент местного издания красноречиво объяснил причины появления такой «госпожи Публики» на спектаклях. Театр посещался ей не для получения эстетического удовольствия и возможности задуматься над вечными вопросами, а «чтобы поболтать со знакомыми, погрызть яблоко и вообще провести более или менее скучный осенний вечер»620. Причиной для похода в театр могло быть и то, что «…дома сидеть и сплетничать надоело, да и темы для сплетен все исчерпаны. Нужно, значит, сходить – посмотреть, кто в каком платье, с какой причѐской, чтоб потом неделю или дольше (понятно, если не будет похорон, да родин) опять перемывать косточки ближних»621. Для этой части публики театр как культурное учреждение не имел никакого значения. Он был способом набраться новостей, уйти от скуки, что в такой же мере могло обеспечиваться другими событиями (отмеченные журналистом похороны и родины), считавшимися для таких зрителей рядоположенными с театром явлениями. Театр являлся методом заполнения информационного вакуума, складывавшегося из-за рутины повседневной жизни уездных городов. Наряду с определением вятской публики в качестве «врага всякого искусства», отрадно воспринимаются замечания о повышении уровня театральной культуры вятского зрителя622. Одно из первых таких мнений было высказано в конце 1907 г., когда данный процесс рецензент назвал метким выражением «вятская публика начинает культивироваться (курсив – авт.) в театральном смысле, и оценивать театральное искусство и тружеников сцены»623. Впрочем, несмотря на начавшийся процесс культивирования вятской публики, отмеченный одним изданием, буквально через год в другом продолжает 618 Театр // Вятский вестник. 1906. № 240. 6 ноября. С. 4. Театр // Вятский вестник. 1906. № 261. 2 декабря. С. 3. 620 Театр // Вятский вестник. 1906. № 222. 14 октября. С. 3-4. 621 Корреспонденция // Вятский вестник. 1908. № 35. 12 февраля. С. 4. 622 В театре // Вятский вестник. 1907. № 268. 18 декабря. С. 3. 623 Театр // Вятский вестник. 1907. № 261. 9 декабря. С. 3. 619 198 говориться о малокультурности местных зрителей, как причине непосещения спектаклей, игравшихся, по мнению рецензента «Вятской речи», образцово составленной для небольшого провинциального города труппой624. Определяя степень справедливости высказанного корреспондентом предположения об образцовости труппы, можно полагать, что за период с начала сезона, то есть уже в течение месяца, он имел неоднократную возможность проанализировать качество актѐрской игры. Даже в тех рецензиях, в которых отмечались отдельные артистические промахи, общее впечатление от труппы было положительным – амплуа заняты соответствующими актѐрами, старавшимися ответственно подходить к исполнению своих ролей. Поэтому сложно обвинить корреспондента в необъективных оценках как труппы, так и вятских зрителей. Удивление театральных корреспондентов вызывало невнимание публики к классике, например, постановке «Василисы Мелентьевны» Островского, тем более, когда она была поставлена в выходные дни625. Впрочем, отсутствие зрителей на неинтересных, безыдейных пьесах считалось рецензентами вполне оправданным, поскольку «регрессирующий в качественном отношении» репертуар мог привести лишь к «охлаждению» публики к театру626. Во многих публикациях подчѐркивались грубые вкусы вятских зрителей, посещавших и собиравшихся в полные залы на «пошлых» пьесах типа «Огарочников» Н.Л. Смурского, но не удостаивающей вниманием постановки гениальных, по мнению журналистов, произведений, например, «Бранд» Г. Ибсена627. Несмотря на это, как отмечает местная периодика, зритель в провинции, в частности в Вятской губернии, с осторожностью воспринимал театральные новинки. Достойными для посещения считались те из них, о которых неоднократно, а подчас в течение нескольких лет, писала пресса, и которые были созданы известными местной публике писателями. Однако простое подражание столице в оценке пьес было непригодно для провинциальной 624 сцены в виду нескольких Театр // Вятская речь. 1908. № 200. 6 ноября. С. 3-4. Театр // Вятская речь. 1908. № 231. 16 декабря. С. 3. 626 Театр // Вятская речь. 1910. № 13. 17 января. С. 4. 627 Театр // Вятская речь. 1910. № 25. 31 января. С. 2. 625 обстоятельств. Так, успех 199 произведения мог объясняться его необычностью или сенсационностью, произведѐнной первым просмотром. Кроме того, вопросы, поставленные в пьесе, могли быть интересны в столицах и совсем не актуальны для провинции. Ещѐ одно объяснение невозможности подражать столицам виделось в недостатке в провинции профессиональных артистов и соответствующей обстановки, способных обеспечить правильное исполнение произведения628. Все эти факторы объясняли причины возможного отсутствия одинакового зрительского успеха у одного и того же произведения в разных местах его представления – на столичной или на провинциальной сцене. Отношение к театру второй группы публики, представленной ценителями театрального искусства, позволяют воссоздать воспоминания. В отличие от прессы, во многом характеризовавшей вятского зрителя как малокультурного, воспоминания современников представляют другой образ вятской публики – активной посетительницы театра. Интересная характеристика образованной части вятской публики дана в мемуарах художника-пейзажиста А.А. Рылова, детские и юношеские годы которого прошли в Вятке. Воспоминания позволяют сформировать образ такой социальной категории вятской публики, как театралы, понять их отношение к театру и проследить, какое место занимал театр в их жизни. В эту часть входили люди образованные, занимавшиеся интеллектуальным трудом, в основном учителя и военнослужащие. А. Рылов писал, что театр охотно посещался такой публикой, стремившейся вырваться из будничной атмосферы. Красноречиво это показывает следующее замечание мемуариста: «Особенный театральный запах кулис, духов, сигар, керосиновых ламп и жареных пирожков всегда волновал настоящего театрала. Настройка оркестровых инструментов перед началом спектакля отрывала от действительности и уносила в другой мир. Дамы надевали в театр драгоценности и лучшие платья, пудрились, прыскались духами»629. Воспоминания содержат информацию об эмоциональной реакции зрителей в театре: дамы «вытирали глаза 628 629 Театр // Приложение к Вятским губернским ведомостям. 1902. № 119. 5 октября. С. 2-3. Рылов А. Воспоминания. Л.: Художник РСФСР, 1977. С. 19-20. 200 платками, мужчины усиленно сморкались и крякали. Когда шѐл водевиль или оперетка, искренний смех царил в зале. Мужчины многозначительно кивали друг другу при виде примадонны, у которой костюм с разрезом почти до колен»630. Особенным было и отношение вятской публики к приезжим актѐрам, которых «любили и принимали гораздо лучше, чем в большом городе»631. Факт более хорошего отношения к артистам со стороны провинциальных зрителей по сравнению со столичной публикой также отмечался и в прессе. Сказывались скудная возможность выбора других разумных развлечений и недостаток хорошей актѐрской игры. Можно предположить, что гастролѐры не так ответственно относились к исполнению своих ролей в провинции, как в столицах. Однако сам факт посещения провинциального города гостями из центра страны не мог не вызывать интереса местной публики. Поэтому «в примадонн и премьеров влюблялись, ходили за ними по пятам, покупали их фотографии и в бенефисы подносили драгоценные подарки»632. Помимо приезжих, были в городе местные «любимцы публики», всегда находившиеся за сценой, работа которых была не менее важна, чем тех, кто на ней выступал, – это декораторы и бутафоры: «На усиленные вызовы обыкновенно режиссѐр выводил за руку скромного человека в валенках, искусного декоратора, и публика неистово аплодировала ему»633. Сказанное позволяет заключить, что вятской публике были присущи все те черты, которые отличают провинциальную публику, неизбалованную развлечениями, удовольствиями, воспринимающую театр как праздник. Образованная публика была наслышана о выдающихся представителях мирового театрального искусства, что отразилось в прессе при оценке игры актѐров. Так, при анализе исполнения артистами Вятского театра своих ролей в пьесе Джакометти «Гражданская смерть» рецензентом приведены имена знаменитых зарубежных актѐров – Росси, Дузе, Поссарта и Коклена634. 630 Рылов А. Воспоминания. Л.: Художник РСФСР, 1977. С. 20. Там же. 632 Там же. 633 Там же. 634 Театральная хроника // Вятский край. 1896. № 115. 3 октября. С. 3. 631 201 Свои особенности имели взаимоотношения корреспондентов и антрепренѐров. Например, придирчивый владелец антрепризы И.В. Погуляев лишил театрального корреспондента бесплатного места в зрительном зале из-за «непосещения его» спектаклей635. Аналогичная ситуация сложилась в Сарапуле в 1907 г., когда представитель артистического товарищества, гастролировавшего в городе, отказал в предоставлении положенного рецензенту места по причине «непонравившейся» рецензии на предыдущий спектакль. В ответ на этот поступок журналист заявил, что газетные отзывы предназначались не для артистов, а главным образом для осведомления публики об исполнении пьес636. Непростыми были и взаимоотношения корреспондентов с актѐрами, хотя и редко, но случались скандалы. Так, в письме, обращѐнном к артистам труппы Ковалѐвой, корреспондент Н. Кролюницкий высказал критические замечания относительно поведения одного из еѐ представителей – артиста Барятинского. Актѐр угрожал корреспонденту «кулачной расправой», в том случае, если тот будет писать рецензии, несогласные с мнением самого артиста. А именно речь шла о невозможности постановки в театре легковесных по смыслу пьес подобных кабаре (шоу) и неподобающего их исполнения, «с такой грубой и плоской тенденцией», превращавших театр из храма искусства в балаган. Одним из его участников и являлся артист Барятинский. Такое отношение к прессе в целом и «Вятской речи», в частности, вызвало недоумение и негативный отзыв представителя газеты и желание получить отклик на данную ситуацию со стороны остальных членов труппы. Подобный поступок со стороны представителя актѐрской профессии считался унизительным и непозволительным и требовал соответствующей оценки со стороны всей общественности637. Следует отметить, что скандал был единичным явлением. Итак, театральная публика губернии по своему восприятию к театру делится на два типа. Первый из них представлен малокультурными зрителями, не 635 Театр // Приложение к Вятским губернским ведомостям. 1901. № 135. 13 ноября. С. 3. Театр // Прикамский край. 1907. № 10. 26 июля. С. 3. 637 Открытое письмо к артистам труппы С.З. Ковалѐвой // Вятская речь. 1909. № 266. 12 декабря. С 2-3; По провинции // Театр и искусство. 1909. № 51. С. 943. 636 202 понимавшими правил и норм посещения театра. Другая группа – образованная публика – воспринимала театр как культурное учреждение с соответствующим ему поведением. Появление в рассматриваемый период в Вятской губернии театральной публики «нового типа» было связано с трансформацией отношения к актѐрской профессии и театру. Качественный социальный состав зрителей был достаточно разнородным. В их число входили высшие лица губернии, купечество, торговцы, интеллигенция (военнослужащие, учителя), чиновники, учащиеся, рабочие, крестьяне, но преобладала служащая интеллигенция. Активность публики в посещении театра определялась несколькими факторами. К их числу относились время года, качество репертуара и игры труппы, профессиональные качества антрепренѐра, наличие других развлечений, причины эмоционально- психологического характера, связанные с настроением, занятостью, простым нежеланием посетить представление у отдельных лиц. Использовавшиеся антрепренѐрами различные «уловки» не выполняли своей функции привлечения зрителей. Основная часть вятской публики во многом характеризовалась как малокультурная, не приученная к театральному этикету. Образованная еѐ часть понимала особенности театра и его назначение. Стойкой приверженности вятских зрителей к определѐнному репертуару не наблюдается: в отдельные периоды это могли быть как театральные новинки, так и классические произведения. Несмотря на то, что театр проигрывал в конкуренции другим зрелищным искусствам, его преимущество в восприятии вятчан заключалось в возможности влиять на процесс воспитания общества. 203 Заключение Данное исследование посвящено театральной жизни Вятской губернии второй половины XIX – начала XX вв., представлявшей собой систему, основанную на социальных взаимосвязях театра и театральной публики. В результате проведѐнной работы удалось получить следующие выводы. Театральная жизнь Вятской губернии во второй половине XIX – начале XX вв. развивалась под влиянием ряда условий. Было установлено, что среди них важнейшую роль в качестве внешнего условия играла государственная политика, проводимая из имперского центра. Это проявлялось, в первую очередь, в наличии драматической цензуры. Поскольку для провинции не было предусмотрено специализированного органа театральной цензуры как для императорских театров в столице, постольку еѐ представителем являлось Главное управление по делам печати. Оно выполняло контрольные функции по отношению к провинциальному театральному делу в целом, наблюдая за количеством театров, театральных сцен и поставленных на них спектаклей. Основная задача Главного управления заключалась в регламентации репертуара. Театральные произведения были распределены на три списка: в первый входили пьесы, разрешѐнные к исполнению, во второй – дозволенные с исключениями, в последний – запрещѐнные для исполнения. Эти списки являлись исключительным руководством при выборе произведения к постановке. Немаловажную роль в регулировании театральной жизни выполнял Синод, которым определялись как репертуар театров и особенности демонстрации в постановках религиозных обрядов, символики и тому подобного, так и время, в которое спектакли либо разрешались, либо запрещались. Наиболее строгие запреты касались периода Великого поста. Участие в спектаклях учащихся регламентировалось со стороны Комитета министров. Управлять театральным делом государство пыталось и посредством деятельности специально созданных комиссий, собиравших сведения о театрах всей империи. После образования Русского театрального 204 общества следить за вятским театральным делом должны были уполномоченные от этого общества – агенты, существовавшие в каждом уезде. Контрольные функции по исполнению изданных центральными цензурными органами распоряжений на местах были возложены на представителей полиции – вятского полицеймейстера и уездных исправников. Архивные документы позволили выяснить, что крайне важным условием становления и развития театральной жизни в Вятской губернии в изучаемый период было наличие зданий, приспособленных под театральные нужды. Активизация театральной жизни столичной Вятки стала возможна благодаря меценатской деятельности купца Я.А. Прозорова. Она привела к появлению в городе здания, предоставленного под театр в 1850-е–1870-е гг. В качестве сцены оно использовалось как местными любителями драматического искусства, так и гастролирующими артистами и первыми антрепренѐрами Вятки. Общая неприспособленность и небольшой размер помещения поставили вопрос о строительстве в губернской столице специального театрального здания. Его открытие в 1877 г. под названием Вятского концертного зала означало новый этап в развитии драматического искусства губернии. Созданный на пожертвования, он управлялся узким кругом частных лиц, составлявших Общество владельцев Концертного зала. Всеми театральными делами заведовал избранный из Общества владельцев Совет. Здание Вятского театра, несмотря на все споры о его судьбе, развернувшиеся в начале XX в. из-за его несоответствия требованиям пожарной безопасности для зрителей, не было закрыто и функционировало вплоть до 1917 г. Кроме Вятского концертного зала, являвшегося главным центром театрального искусства губернской столицы и всей губернии в целом, спектакли в Вятке устраивались также в Детском саду имени В.А. Жуковского, открытом в 1900 г., и Народном доме (с 1903 г.). Наличие помещений, приспособленных под театр, влияло и на интенсивность театральной деятельности в уездах. Количество театральных сцен значительно возросло в начале XX в. Многие из них действовали в течение нескольких лет. 205 Рост интереса к театру среди жителей уездов Вятской губернии привѐл к тому, что в начале XX в. и за пределами губернской столицы стали появляться специально предназначенные для театральных представлений здания: Елабужский театр и театр в селе Калинине Савальской волости. Среди всех частей губернии исключение составлял Вятский уезд, в котором не было театральных сцен или помещений, приспособленных под театр. Финансовая сторона театральной жизни Вятки, в первую очередь, была связана с расходами по погашению задолженности, образовавшейся от постройки Вятского концертного зала. Также она касалась взаимоотношений между Советом Общества владельцев Концертного зала и антрепренѐрами, арендовавшими театр, и заключалась в наличии установленной для театральных предпринимателей арендной платы, технических расходов за пользование театром и залога для подтверждения его платѐжеспособности перед актѐрами. В свою очередь, оплата актѐрского труда определялась исполняемым амплуа и количеством проведѐнных актѐром спектаклей. Как губернский центр, так и уезды имели общую составную часть финансовой стороны жизни театра – контроль за поступлением и расходованием средств от театральных представлений на благотворительные цели и доставление их по назначению. Театральная жизнь Вятской губернии проявилась в трѐх основных формах функционирования театра. Одной из них был профессиональный театр. В его развитии выделяются два основных этапа, разграниченных 1877 г. Первый период характеризуется существованием профессионального театра преимущественно в виде гастролирующих актѐрских трупп и одиночных артистов. В 1850-60-е гг. Вятку посещали казанские и симбирские артисты, актѐры императорских московских театров. В конце XIX – начале XX вв. количество гастролей возросло. В Вятскую губернию приезжали с выступлениями малороссийские труппы и Передвижной театр П.П. Гайдебурова, неоднократно посещали петербургские и московские актѐрские труппы. Среди гастролей отдельных лиц выделяются гастроли Н.П. Падарина и М.В. Дальского. Но даже они имели вторичное 206 значение для театральной жизни в столице губернии, так как теперь она была связана, в первую очередь, с деятельностью антреприз. Создание Вятского концертного зала, начавшее второй этап в развитии профессионального театра Вятки, дало возможность проведения регулярных спектаклей с участием профессиональных артистов, работавших в составе антрепризы. Возглавлявший еѐ театральный предприниматель – антрепренѐр, вместе с набранной им труппой профессиональных артистов, арендовал Вятский концертный зал на театральный сезон, который, в свою очередь, имел два вида – летний и зимний. Основным считался зимний театральный сезон, поскольку обеспечивал работой на более долгий период времени и привлекал большее зрительское внимание. Для получения Концертного зала в аренду антрепренѐр должен был заключить контракт с Обществом владельцев, в котором проговаривались правила содержания театра. Существовал договор и между антрепренѐром и составленной им труппой. Анализ архивных источников даѐт основание выделить несколько типов антрепренѐров Вятского театра. Большую часть из них составляли физические лица. Среди них, в свою очередь, выделяется два подтипа, представлявшие антрепренѐров, для которых антреприза была профессиональной деятельностью, и антрепренѐров-любителей. Последний подтип связан с работой О.П. Прозоровой. Наряду с физическими лицами в качестве театральных предпринимателей выступали артистические товарищества, представлявшие второй тип антрепренѐра-юридического лица, в числе которых чаще других в Вятке значились малороссийские труппы. Театральные товарищества в Вятском театре выступали в качестве антрепренѐра значительно реже, чем физические лица. Умение антрепренѐра поставить театральное дело влияло на зрительский успех труппы и еѐ финансовое положение. В ходе исследования были выделены особенности провинциальной труппы профессиональных артистов. Набранные антрепренѐрами Вятского театра труппы актѐров, преимущественно состоявшие из представителей мещанства, в количестве от 15 до 28 человек с учѐтом 207 занятости основных амплуа, были способны играть разнообразный репертуар, удовлетворяя запросы театральной публики. Это позволяло учитывать и особенности провинциальных театров того времени, важнейшая из которых заключалась в необходимости ежедневной постановки новых пьес. За один вечер в театре традиционно разыгрывалось два произведения: первой ставилась более серьѐзная пьеса, требующая большей подготовки и актѐрской отдачи, вторым шло произведение, больше преследующее развлекательные цели. Во время антракта играл оркестр. Начинались спектакли в семь-восемь вечера, заканчивались ближе к полуночи. Ещѐ одной важнейшей формой театра во второй половине XIX – начале XX вв. являлся любительский театр. Он сыграл самую значимую роль в развитии театральной культуры среди населения уездов Вятской губернии. В исследовавшийся период в губернии происходило постепенное распространение любительского театра, охватившего как крупные уездные центры, так и небольшие населѐнные пункты. Большинство любительских спектаклей имело благотворительные цели для помощи нуждающимся лицам и учреждениям. Анализ деятельности любительского театра Вятской губернии позволил выявить несколько форм его существования. Их наличие даѐт основание выделить два основных периода развития любительского театра в губернии. Первый из них связан с разрозненной деятельностью отдельных любителей драматического искусства, заключавшейся в постановке спектаклей с благотворительной целью. Второй этап, приходящийся на конец XIX – начало XX вв., характеризуется формированием двух типов любительских объединений, позволивших поставить любительское театральное искусство на более высокий уровень и на постоянную основу. Среди них в первую очередь выделяются создаваемые на заводах комитеты праздничных развлечений, так как заводское руководство было вынуждено обеспечивать организацию культурного досуга своих рабочих. Так, в спектаклях, устраиваемых Комитетом Ижевского оружейного и сталеделательного завода, принимали участие артисты-любители заводского 208 театра. Вторым типом любительских объединений явились кружки и общества музыкального, драматического, изящных искусств, широко распространившиеся в губернии. Театральные представления, организованные ими, привлекали широкие слои населения, приобщая их к искусству и развивая тягу к прекрасному. Последней по времени появления в Вятской губернии формой театра стал народный театр. Он развился лишь в последней четверти XIX в., что было связано с потребностями страны в образованном населении. Первоначально его деятельность выражалась в организации отдельных народных спектаклей, а с конца XIX в. – в регулярном проведении театральных представлений в Народных домах и появлении комитетов попечительства о народной трезвости. Комитеты сыграли свою роль в активизации театральной жизни. Театральные представления, устраиваемые ими, наряду с другими способами отвлечения населения от употребления спиртных напитков рассматривались в качестве разумного развлечения и культурного времяпрепровождения. Источники предоставили возможность получить информацию и о театральной публике Вятской губернии. Еѐ характеристика занимала важное место в газетных рецензиях на спектакли. Публике посвящалась конечная часть статьи. Данная характеристика содержала сведения о зрительской реакции на представление, поведении публики, количестве зрителей, репертуарных предпочтениях. Социальный состав театральной публики Вятской губернии был достаточно разнородным. В число зрителей входили различные социальные группы: высшие должностные лица губернии, купечество, интеллигенция, крестьяне, рабочие. Основную группу театральной публики составляла служащая интеллигенция. Для разных слоѐв публики существовали различные категории мест в зрительном зале. Примечательной деталью театральной жизни Вятской губернии было то, что театральные ложи частенько пустовали. В то время как галѐрка была почти всегда заполнена, в том числе и потому, что цена на места в партере была не всегда доступна даже представителям вятской интеллигенции. По своему восприятию театра вятская публика делилась на две основные группы: 209 с одной стороны, мало- и необразованные слои, характеризовавшиеся низкой степенью театральной культуры, с другой – образованные слои общества, хорошо знакомые с функциями театра, основными правилами театрального этикета. В течение театрального сезона интерес зрителей к театру не был одинаковым. Влияние на него оказывало несколько факторов. В первую очередь сказывались погодные условия. Влияли обстоятельства эмоционально-психологического характера. Имели значение и театральные причины – соответствие репертуара запросам публики, качество исполнения актѐрами своих ролей, профессионализм антрепренѐра и его умение учитывать зрительские потребности. В конце XIX – начале XX вв. на количестве театральной публики сказывалась конкуренция театру со стороны цирка и кинематографа. Вятская публика не отличалась пристрастием к репертуару определѐнного типа, посещая постановки по пьесам, написанным в различных жанрах: драмы, комедии, трагедии, водевили. Главным критерием соответствия репертуарным запросам зрителей считалась реалистичность сюжета пьесы и связь с их жизнью. К рубежу веков вятская публика научилась объективно и критично оценивать и качество игры артистов. В начале ХХ века связь театра и провинциального зрителя считалась уже настолько тесной, что, рассуждая о дальнейших судьбах театра и поиске новых форм его существования, театральные критики пришли к заключению о наличии «невидимых нитей», соединяющих актѐра и зрителя и позволяющих театру выполнять его предназначение – служить искусству. Подводя итоги, следует отметить, формирование и успешное развитие в указанный период выявленных форм театра и многообразие функций театральной культуры – от привития высоких идеалов до заполнения досуга и отвлечения от пьянства – подтверждает важное место, которое занимал театр в жизни вятского зрителя. В свою очередь, это обнаруживает в Вятской губернии общие для всей России тенденции, связанные с существенной ролью театра в период перестройки мировосприятия. Это позволяет говорить о значимости театральной жизни Вятской губернии для бытования театральной системы всей страны. 210 Список источников и литературы I. Архивные источники 1. Российский государственный исторический архив (РГИА): Ф. 497. Дирекция императорских театров МИДВ. Оп. 10. Д. 1452. Ф. 575. Главное управление неокладных сборов и казѐнной продажи питей. Оп. 3. Д. 4111, 4118, 4152. Ф. 776. Главное управление по делам печати. Оп. 25. Д. 28, 133, 192, 269, 302, 318, 360, 414, 438, 462, 513, 674; Оп. 26. Д. 42, 43. Ф. 797. Канцелярия Обер-прокурора Синода. Оп. 66. Д. 280. Ф. 1263. Комитет министров. Оп. 1. Д. 3667, 5612, 5749. Ф. 1284. Департамент общих дел МВД. Оп. 187. 1900 г. Д. 110, 284, 340; Оп. 187. 1901 г. Д. 138; Оп. 187. 1902 г. Д. 168; Оп. 187. 1904 г. Д. 150; Оп. 187. 1905 г. Д. 20; Оп. 188. Д. 586. Ф. 1288. Главное управление по делам местного хозяйства МВД. Оп. 5. 1906 г. Д. 49. Ф. 1065. Н.А. Тройницкий (1842-1913), директор Центрального статистического комитета, председатель статистического совета при МВД. Оп. 1. Д. 17. 2. Государственный архив Кировской области (ГАКО): Ф. 170. Вятская губернская учѐная архивная комиссия. Оп. 1. Д. 171. Ф. 582. Канцелярия вятского губернатора. Оп. 26. Д. 141, 209, 419, 561, 562, 1011, 1104, 1412, 1481. Оп. 27. Д. 26. Оп. 28. Д. 330, 372. Оп. 29. Д. 29. Оп. 30. Д. 7. Оп. 30 а. Д. 22. Оп. 31. Д. 3, 75. Оп. 32. Д. 128. Оп. 33. Д. 82, 88, 161. Оп. 36. Д. 50, 73. Оп. 37. Д. 54. Оп. 38. Д. 70. Оп. 43 в. Д. 95. Оп. 138. Д. 145. Оп. 139. Д. 40, 80, 210, 258. Оп. 144. Д. 111, 187, 467. Оп. 145. Д. 208. Оп. 147. Д. 46. Оп. 148. Д. 98, 158. Оп. 150. Д. 83, 93, 95, 186. Оп. 151. 211 Д. 12, 13, 16. Оп. 152 а. Д. 13, 13 а. Оп. 152 б. Д. 13, 14, 14 а. Оп. 153. Д. 11, 12, 12 а, 12 б. Оп. 154. Д. 5. Оп. 159. Д. 257. Оп. 162. Д. 149. Оп. 163. Д. 185. Оп. 164. Д. 19, 234. Оп. 165. Д. 135, 141. Оп. 166. Д. 165. Оп. 168. Д. 451. Оп. 169. Д. 613. Оп. 170. Д. 1104. Оп. 172. Д. 22. Ф. 574. Вятский губернский статистический комитет. Оп. 2. Д. 420, 464, 658, 705, 922. Ф. 587. Вятское губернское по земским и городским делам Присутствие. Оп. 15. Д. 207. Ф. 628. Вятская городская управа. Оп. 5. Д. 13, 224 а. Ф. 639. Губернское по делам об обществах Присутствие. Оп. 1. Д. 33, 37, 57, 62, 162. Ф. 640. Вятский губернский комитет попечительства о народной трезвости. Оп. 1. Д. 1. Ф. 641. Вятский уездный комитет попечительства о народной трезвости. Оп. 2. Д. 13, 14. Ф. 642. Яранский уездный комитет попечительства о народной трезвости Оп. 1. Д. 13, 19. Ф. 716. Малмыжское уездное полицейское управление. Оп. 1. Д. 177, 178. Оп. 3. Д. 88, 96. Ф. 719. Слободское уездное полицейское управление. Оп. 1 Д. 759. Ф. 721. Вятское городское полицейское управление. Оп. 1. Д. 68. Ф. 1169. Общество владельцев Вятского концертного зала. Оп. 1. Д. 1, 2. Ф. 1170. Вятский городской клуб. Оп. 1. Д. 1. Ф. Р-3702. Сергей Петрович Наумов (1886-1960) – журналист. Оп. 1. Д. 6, 8. 3. Центральный государственный архив Удмуртской Республики (ЦГА УР): Ф. 4. Ижевский оружейный и сталеделательный заводы. Оп. 1. Д. 3883, 4100, 4177, 4239, 4333. 212 Ф. 5. Глазовская уездная земская управа. Оп. 1. Д. 69, 1636, 1652, 1646, 1648. Ф. 81. Глазовская женская прогимназия. Оп. 1. Д. 135. Ф. 122. Инспектор народных училищ Глазовского уезда Вятской губернии. Оп. 1. Д. 22, 107. Ф. 141. Глазовский уездный комитет попечительства о народной трезвости. Оп. 1. Д. 1, 2, 4. Ф. 212. Камско-воткинский железоделательный и сталеделательный завод. Оп. 1. Д. 6531, 6548, 10766, 11053. Ф. Р-1616. Ф.И. Соколов – ветеран труда, актѐр самодеятельного театра, краевед. Оп. 1. Д. 21. II. Законодательные акты 3. Устав о цензуре и печати // Свод законов Российской империи. Т. 14. – СПб., 1913. III. Опубликованные делопроизводственные документы 4. Вятское попечительство о народной трезвости. Деятельность попечительства в 1903 году. – Вятка, 1904. С. 137-138, 168. 5. Пчельников, П.М. Обзор наших провинциальных театров в отношении их пожарной безопасности (Извлечение из доклада в Санкт-Петербургском обществе архитекторов). – СПб., 1901. – 15 с. 6. Труды первого Всероссийского съезда сценических деятелей. 9-23 марта 1897 г. в Москве. Ч II. – СПб., 1898. – 418 с. IV. Справочно-информационные и статистические материалы 213 7. Вся театрально-музыкальная Россия: альманах-справочник / Сост. Б.С. Родкин. – Петроград, 1914-1915. – 400 с. 8. Памятная книжка и адрес-календарь Вятской губернии на 1901 г. – Вятка, 1900. – 230 с. 9. Памятная книжка и адрес-календарь Вятской губернии на 1910 г. – Вятка, 1909. – 627 с. 10. Памятная книжка и адрес-календарь Вятской губернии на 1913 г. – Вятка, 1913. – 688 с. 11. Памятная книжка и адрес-календарь Вятской губернии на 1914 г. – Вятка, 1914. – 583 с. 12. Памятная книжка и адрес-календарь Вятской губернии на 1915 г. – Вятка, 1915. – 593 с. 13. Памятная книжка и адрес-календарь Вятской губернии на 1916 г. – Вятка, 1916. – 540 с. 14. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. Том X. Вятская губерния, 1904. – 267 с. 15. Систематический указатель статей местного отдела неофициальной части «Вятский губернских ведомостей» (1838-1890) / Сост. А. Спицын. – Вятка, 1890. – 171 с. 16. Справочная книжка по театральному делу / Сост. П.М. Пчельников. – М., 1900. – 307 с. 17. Столетие Вятской губернии. Сборник материалов к истории Вятского края. 1780-1880. Т. 1. – Вятка, 1880. – 509 с. 18. Столетие Вятской губернии. Сборник материалов к истории Вятского края. 1780-1880. Т. 2. – Вятка, 1881. – С. 148. 19. Чудова, Г.Ф., Белик, А.Д. Указатель содержания газеты «Вятские губернские ведомости» за 30 последних лет (1888-1917). Выпуск 5. Искусство в Вятской губернии. – Киров, 1973. – С. 13-34. 214 V. Периодическая печать 20. Беглые заметки // Вятские губернские ведомости. – 1864. – № 47. – С. 332. 21. Бородин, М. Несостоявшиеся гастроли гг. артистов Малого театра // Вятская жизнь. – 1906. – № 101. – 1 июня. – С. 3. 22. В городском театре // Вятский вестник. – 1908. – № 215. – 9 октября. – С. 3. 23. В Сарапульском музыкально-драматическом кружке // Вятская речь. – 1910. – № 259. – 3 декабря. – С. 2. 24. В театре // Вятский вестник. – 1907. – № 211. – 7 октября. – С. 3. 25. В театре // Вятский вестник. – 1907. – № 268. – 18 декабря. – С. 3. 26. Вятская хроника // Вятские губернские ведомости. – 1866. – № 2. – С. 12. 27. Вятская хроника // Вятские губернские ведомости. – 1866. – № 3. – С. 18. 28. Вятская хроника // Вятские губернские ведомости. – 1866. – № 43. – С. 260. 29. Вятская хроника // Вятские губернские ведомости. – 1866. – № 44. – С. 266. 30. Вятская хроника // Вятские губернские ведомости. – 1866. – № 45. – С. 272. 31. Вятская хроника // Вятские губернские ведомости. – 1866. – № 46. – С. 278. 32. Вятская хроника // Вятские губернские ведомости. – 1866. – № 47. – С. 286. 33. Вятская хроника // Вятские губернские ведомости. – 1866. – № 48. – С. 294. 34. Вятская хроника // Вятские губернские ведомости. – 1866. – № 50. – С. 306. 215 35. Вятская хроника // Вятские губернские ведомости. – 1866. – № 54. – С. 336. 36. Вятская хроника // Вятские губернские ведомости. – 1866. – № 56. – С. 348. 37. Вятская хроника // Вятские губернские ведомости. – 1866. – № 57. – С. 352. 38. Вятская хроника // Вятские губернские ведомости. – 1868. – № 7. – С. 8. 39. Вятская хроника. О постройке нового театра в г. Вятке // Вятские губернские ведомости. – 1873. – № 88. – С. 4. 40. Вятская хроника // Вятские губернские ведомости. – 1876. – № 82. – С. 3. 41. Вятский театр // Вятский край. – 1895. – № 2. – 4 марта. – С. 4. 42. Вятский театр // Вятская жизнь. – 1906. – № 78. – 29 марта. – С. 2-3. 43. Гоголевские дни в Вятской губернии // Вятская речь. – 1909. – № 71. – 7 апреля. – С. 3. 44. Гоголевские дни в Вятской губернии // Вятская речь. – 1909. – № 73. – 9 апреля. – С. 3. 45. Городской театр // Вятские губернские ведомости. – 1896. – № 89. – С. 2. 46. Ещѐ о городском театре // Вятский край. – 1897. – № 32. – 18 марта. – С. 1-2. 47. Железнодорожный дневник // Вятская речь. – 1913. – № 31. – 7 февраля. – С. 3. 48. Закрытие здания вятского городского театра // Вятская речь. – 1909. – № 59. – 19 марта. – С. 2. 49. Из провинции // Суфлѐр. – 1880. – № 7. – С. 3. 50. Итоги театрального сезона // Вятские губернские ведомости. – 1895. – № 15. – С. 3. 51. К вопросу о закрытии городского театра // Вятская речь. – 1909. – № 61. – 21 марта. – С. 2. 216 52. К вопросу о постройке нового здания театра // Вятский вестник. – 1909. – № 66. – 24 марта. – С. 2. 53. К вопросу об устройстве нового здания театра // Вятская речь. – 1909. – № 62. – 22 марта. – С. 2. 54. К открытию зимнего театрального сезона // Приложение к Вятским губернским ведомостям. – 1900. – № 116. – 28 сентября. – С. 1. 55. К сезону в провинции // Театр и искусство. – 1907. – № 2. – С. 39. 56. Казанские артисты в Вятке // Вятские губернские ведомости. – 1858. – № 28. – С.1-2. 57. Корреспондент. Спектакли любителей в Вятке // Русская сцена. – 1865. – № 6-7. – С. 96-100. 58. Корреспонденции // Вятский вестник. – 1905. – № 27. – 3 февраля. – С. 2. 59. Корреспонденции // Вятский вестник. – 1905. – № 102. – 11 мая. – С. 2. 60. Корреспонденции // Приложение к Вятским губернским ведомостям. – 1899. – № 113. – 2 сентября. – С. 4. 61. Корреспонденции // Приложение к Вятским губернским ведомостям. – 1899. – № 17. – 9 февраля. – С. 4. 62. Корреспонденции // Приложение к Вятским губернским ведомостям. – 1899. – № 110. – 18 сентября. – С. 3. 63. Корреспонденции // Приложение к Вятским губернским ведомостям. – 1899. – № 126. – 2 ноября. – С. 4. 64. Корреспонденции // Приложение к Вятским губернским ведомостям. – 1899. – № 152. – 28 декабря. – С. 2. 65. Корреспонденции // Приложение к Вятским губернским ведомостям. – 1901. – № 70. – 14 июня. – С. 3. 66. Корреспонденции // Приложение к Вятским губернским ведомостям. – 1901. – № 84. – 17 июля. – С. 3. 67. Корреспонденции // Театральный мирок. – 1887. – № 4. – С. 14-15. 217 68. Корреспонденции Вятского края // Вятский край. – 1897. – № 100. – 28 августа. – С. 2. 69. Корреспонденции Вятского края // Вятский край. – 1898. – № 7. – 15 января. – С. 2. 70. Корреспонденции из России // Театральная газета. – 1893. – № 1. – С. 8. 71. Корреспонденция // Вятский вестник. – 1905. – № 93. – 28 апреля. – С. 2. 72. Корреспонденция // Вятский вестник. – 1906. – № 8. – 18 апреля. – С. 3. 73. Корреспонденция // Вятский вестник. – 1906. – № 142. – 4 июля. – С. 3. 74. Корреспонденция // Вятский вестник. – 1908. – № 35. – 12 февраля. – С. 4. 75. Корреспонденция Вятского края // Вятский край. – 1896. – № 8. – 18 января. – С. 2-3. 76. Корреспонденция Вятского края // Вятский край. – 1896. – № 15. – 3 февраля. – С. 3. 77. Корреспонденция Вятского края // Вятский край. – 1896. – № 18. – 13 февраля. – С. 2. 78. Корреспонденция Вятского края // Вятский край. – 1896. – № 20. – 21 февраля. – С. 2. 79. Корреспонденция Вятского края // Вятский край. – 1896. – № 46. – 23 апреля. – С. 2. 80. Корреспонденция Вятского края // Вятский край. – 1896. – № 95. – 17 августа. – С. 2. 81. Корреспонденция Вятского края // Вятский край. – 1896. – № 101. – С. 3. 82. Корреспонденция Вятского края // Вятский край. – 1897. – №14. – 1 февраля. – С. 2. 83. Корреспонденция Вятского края // Вятский край. – 1897. – № 27. – 6 марта. – С. 3. 84. Корреспонденция Вятского края // Вятский край. – 1897. – № 29. – 11 марта. – С. 3. 218 85. Корреспонденция Вятского края // Вятский край. – 1897. – № 100. – 28 августа. – С. 2. 86. Корреспонденция Вятского края // Вятский край. – 1897. – № 143. – 6 декабря. – С. 3. 87. Корреспонденция Вятского края // Вятский край. – 1897. – № 148. – 18 декабря. – С. 1-3. 88. Корреспонденция Вятского края // Вятский край. – 1898. – № 6. – 13 января. – С. 3. 89. Корреспонденция Вятского края // Вятский край. 1898. – № 7. – 15 января. – С. 2. 90. Корреспонденция Вятского края // Вятский край. 1898. – № 20. – 17 февраля. – С. 2-3. 91. М.В. Дальский // Приложение к Вятским губернским ведомостям. – 1901. – № 151. – 20 декабря. – С. 2-3. 92. М.В. Дальский // Приложение к Вятским губернским ведомостям. – 1901. – № 152. – 22 декабря. – С. 4. 93. Местные известия // Вятские губернские ведомости. – 1851. – № 51. – С. 413. 94. Местные известия // Вятские губернские ведомости. – 1863. – № 10. – С. 6. 95. Местный отдел // Вятские губернские ведомости. – 1864. – № 51. – С. 367. 96. Местный отдел // Вятские губернские ведомости. – 1865. – № 3. – С. 3. 97. Местный отдел // Вятские губернские ведомости. – 1865. – № 6. – С. 3. 98. Местный отдел // Вятские губернские ведомости. – 1865. – № 7. – С. 3. 99. Местный отдел // Вятские губернские ведомости. – 1865. – № 8. – С. 4. 100. Местный отдел // Вятские губернские ведомости. – 1873. – № 1. – 3 января. – С. 3. 219 101. Местный отдел // Вятские губернские ведомости. – 1874. – № 20. – 9 марта. – С. 3. 102. Местный отдел // Вятские губернские ведомости. – 1885. – № 8. – 26 января. – С. 3. 103. Местный отдел // Вятские губернские ведомости. – 1887. – № 13. – 14 февраля. – С. 4. 104. Местный отдел // Вятские губернские ведомости. – 1893. – № 89. – 6 ноября. – С. 3. 105. Местный отдел // Вятские губернские ведомости. – 1893. – № 95. – 27 ноября. – С. 3. 106. Местный отдел // Вятские губернские ведомости. – 1895. – № 38. – 17 мая. – С. 3. 107. Музыкант. Театральные заметки // Вятские губернские ведомости. – 1898. – № 51. – С. 2. 108. Народный дом // Вятская речь. – 1910. – № 226. – 26 октября. – С. 3. 109. Народный дом // Вятская речь. – 1911. – № 213. – 7 октября. – С. 3. 110. Наша почта // Приложение к Вятским губернским ведомостям. – 1900. – № 17. – С. 4. 111. Несколько слов о театре в Вятке // Вятские губернские ведомости. – 1859. – № 1. – С. 2. 112. Несколько слов о театре // Приложение к Вятским губернским ведомостям. – 1900. – № 118. – 3 октября. – С. 1. 113. Об открытии зрительного зала // Вятские губернские ведомости. – 1877. – № 84. – С. 4. 114. Образцовый брандмейстер и городской театр // Вятская речь. – 1909. – № 102. – 20 мая. – С. 2-3. 115. Обыватель. Из Уржума // Вятские губернские ведомости. – 1866. – № 16. – 25 февраля. – С. 100. 220 116. Осмотр зрительного зала // Вятские губернские ведомости. – 1877. – № 86. – С. 4. 117. От комитета Вознесенско-Вахрушевского общества трезвости // Вятская газета. – 1897. – № 14. – 3 июля. – С. 5. 118. От наших корреспондентов // Театрал. – 1896. – № 81. – С. 48 – 49. 119. От наших корреспондентов // Театрал. – 1896. – № 85. – С. 113-114. 120. От наших корреспондентов // Театрал. – 1897. – № 117. – С. 57-59. 121. От наших корреспондентов // Театрал. – 1897. – № 121. – С. 83-84. 122. От наших корреспондентов // Театрал. – 1897. – № 131. – С. 58. 123. От наших корреспондентов // Театрал. – 1898. – № 152. – С. 111. 124. Открытое письмо к артистам труппы С.З. Ковалѐвой // Вятская речь. – 1909. – № 266. – 12 декабря. – С 2-3. 125. Передвижной театр // Вятская речь. – 1913. – № 125. – 14 июня. – С. 3. 126. Перечень пьес, игранных в декабре месяце 1876 г. на провинциальных сценах // Театральная газета. – 1877. – № 35. – 17 февраля. – С. 159. 127. Письма заезжего // Вятские губернские ведомости. – 1856. – № 32. – С. 13. 128. Письма заезжего // Вятские губернские ведомости. – 1856. – № 33. – С. 15, 199. 129. Письмо в редакцию // Театр и искусство. – 1900. – № 12. – 19 марта. – С. 247. 130. По городам и весям // Приложение к Вятским губернским ведомостям. – 1902. – № 135. – 12 ноября. – С. 3. 131. По губернии // Вятская газета. – 1899. – № 23. – 10 июня. – С. 13-14. 132. По губернии // Вятская газета. – 1899. – № 24. – 17 июня. – С. 13. 133. По губернии // Вятская речь. – 1910. – № 12. – 16 января. – С. 4. 134. По губернии // Вятская речь. – 1910. – № 48. – 4 марта. – С. 4. 135. По губернии // Вятская речь. – 1912. – № 124. – 7 июня. – С. 3. 136. По губернии // Вятская речь. – 1913. – 18. – 22 января. – С. 4. 221 137. По губернии // Вятская речь. – 1914. – № 4. – 5 января. – С. 3. 138. По губернии // Вятская речь. – 1914. – № 52. – 7 марта. – С. 4. 139. По провинции // Театр и искусство. – 1909. – № 13. – С. 240. 140. По провинции // Театр и искусство. – 1909. – № 28. – С. 488. 141. По провинции // Театр и искусство. – 1909. – № 51. – С. 943. 142. По провинции // Театр и искусство. – 1910. – № 28. – С. 541. 143. По провинции // Театр и искусство. – 1914. – № 24. – С. 536. 144. По провинции // Театр и искусство. – 1914. – № 31. – С. 654. 145. По провинции // Театр и искусство. – 1912. – № 25. – С. 509. 146. По провинции // Театр и искусство. – 1913. – № 1. – С. 20. 147. По провинции // Театр и искусство. – 1913. – № 50. – С. 1039. 148. По провинции // Театр и искусство. – 1914. – № 8. – С. 187. 149. По провинции // Театр и искусство. – 1914. – № 43. – С. 845. 150. По провинции // Театр и искусство. – 1916. – № 48. – С. 976. 151. По провинции // Театр и искусство. – 1917. – № 10-11. – С. 199. 152. По провинции // Театральный мирок. – 1884. – № 6. – С. 8. 153. Провинциальные корреспонденции // Театрал. – 1895. – № 26. – С. 32-33. 154. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1897. – № 17. – С. 335. 155. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1897. – № 40. – С. 722723. 156. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1898. – № 3. – С. 68. 157. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1898. – № 7. – С. 155. 158. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1898. – № 41. – С. 733734. 159. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1899. – № 18. – С. 351. 160. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1900. – № 50. – С. 930. 161. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1902. – № 4. – С. 95. 162. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1902. – № 37. – С. 674. 163. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1903. – № 18. – С. 378. 222 164. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1904. – № 5. – С. 117. 165. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1904. – № 39. – С. 707. 166. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1905. – № 5. – С. 86. 167. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1906. – № 18. – С. 278. 168. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1906. – № 42. – С. 651652. 169. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1906. – № 51. – С. 815. 170. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1907. – № 2. – С. 39. 171. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1907. – № 10. – С. 178. 172. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1907. – № 26. – С. 4. 173. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1907. – № 29. – С. 482. 174. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1907. – № 35. – С. 578. 175. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1907. – № 38. – С. 626. 176. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1908. – № 52. – С. 947. 177. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1911. – № 6. – С. 284. 178. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1911. – № 24. – С. 484. 179. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1912. – № 41. – С. 791. 180. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1913. – № 5. – С. 124. 181. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1913. – № 35. – С. 685686. 182. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1914. – № 35. – С. 718. 183. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1914. – № 39. – С. 793. 184. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1915. – № 4. – С. 72. 185. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1915. – № 19. – С. 334. 186. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1915. – № 31. – С. 574. 187. Провинциальная летопись // Театр и искусство. – 1916. – № 18. – С. 372. 188. Провинциальная хроника // Артист. – 1893. – № 32. – С. 222. 189. Провинциальная хроника // Артист. – 1894. – № 33. – С. 206. 190. Провинциальная хроника // Рампа и жизнь. – 1913. – № 10. – С 14-15. 223 191. Провинциальная хроника // Рампа и жизнь. – 1913. – № 35. – С. 12. 192. Провинциальная хроника // Рампа и жизнь. – 1914. – № 43. – С. 14. 193. Провинциальная хроника // Рампа и жизнь. – 1915. – № 10. – С. 15. 194. Провинциальная хроника // Рампа и жизнь. – 1915. – № 16. – С. 15. 195. Провинциальная хроника // Рампа и жизнь. – 1915. – № 30. – С. 15. 196. Провинциальная хроника // Рампа и жизнь. – 1915. – № 33. – С. 15. 197. Провинциальная хроника // Рампа и жизнь. – 1916. – № 18. – С. 15. 198. Провинциальная хроника // Театр и искусство. – 1899. – № 44. – С. 781782. 199. Провинциальная хроника // Театрал. – 1895. – № 1. – С. 129. 200. Провинциальная хроника // Театрал. – 1895. – № 8. – С. 107. 201. Провинциальная хроника // Театрал. – 1895. – № 33. – С. 139. 202. Провинциальные корреспонденции // Дневник артиста. – 1893. – № 7. – С. 26-27. 203. Провинциальные корреспонденции // Театрал. – 1895. – № 10. – С. 44. 204. Провинциальные корреспонденции // Театрал. – 1895. – № 41. – С. 115116. 205. Провинциальные корреспонденции // Театрал. – 1896. – № 55. – С. 44-46. 206. Провинциальные корреспонденции // Театрал. – 1896. – № 56. – С. 56. 207. Провинция // Рампа и жизнь. – 1909. – № 10. – С. 380. 208. Провинция // Рампа и жизнь. – 1909. – № 13. – С. 433. 209. Провинция // Рампа и жизнь. – 1910. – № 29. – С. 486. 210. Провинция // Студия. – 1911. – № 3. – 16 октября. – С. 28. 211. Провинция // Театр и жизнь. – 1885. – № 166. – 28 сентября. – С. 1. 212. Провинция // Театральная газета. – 1914. – № 3. – 19 января. – С. 9. 213. Провинция // Театральная газета. – 1916. – № 50. – 11 декабря. – С. 12-13. 214. Разные известия и заметки // Вятские губернские ведомости. – 1865. – № 78. – 10 декабря. – С. 330. 224 215. Рецензент. Слободской // Вятские губернские ведомости. – 1895. – № 10. – 4 февраля. – С. 2. 216. Современное обозрение // Театрал. – 1895. – № 12. – С. 37-38. 217. Спектакль памяти А.Н. Островского // Вятская речь. – 1911. – № 123. – 11 июня. – С. 2. 218. Спектакль пользу недостаточных учениц 2-й женской гимназии // Вятская речь. – 1911. – № 260. – 1 декабря. – С. 2. 219. Список пьесам, представленным на провинциальных театрах в течение января 1877 г. // Театральная газета. – 1877. – № 53. – 15 марта. – С. 139. 220. Список пьесам, представленным на провинциальных театрах в феврале 1877 г. // Театральная газета. – 1877. – № 61. – 1 июня. – С. 175. 221. Список пьесам, представленным на провинциальных театрах в течение апреля 1877 г. // Театральная газета. – 1877. – № 69. – 21 августа. – С. 207. 222. Список пьесам, представленным на провинциальных театрах в течение июля 1877 г. // Театральная газета. – 1877. – № 97. – 24 сентября. – С. 319. 223. Список пьесам, представленным на провинциальных театрах в течение сентября 1877 г. // Театральная газета. – 1877. – № 128. – 25 октября. – С. 445. 224. Судьбы Вятского театра // Вятский край. – 1897. – № 28. – 8 марта. – С. 2. 225. Театр // Вятские губернские ведомости. – 1893. – № 79. – С. 3. 226. Театр // Вятская жизнь. – 1906. – № 41. – 14 февраля. – С. 4. 227. Театр // Вятская жизнь. – 1906. – № 87. – 14 апреля. – С. 4. 228. Театр // Вятская жизнь. – 1906. – № 88. – 15 апреля. – С. 3. 229. Театр // Вятская речь. – 1908. – № 200. – 6 ноября. – С. 3-4. 230. Театр // Вятская речь. – 1908. – № 231. – 16 декабря. – С. 3. 231. Театр // Вятская речь. – 1909. – № 15. – 20 января. – С. 3. 232. Театр // Вятская речь. – 1909. – № 227. – 27 октября. – С.3. 233. Театр // Вятская речь. – 1909. – № 231. – 31 октября. – С. 3. 234. Театр // Вятская речь. – 1909. – № 254. – 28 ноября. – С. 3. 225 235. Театр // Вятская речь. – 1910. – № 13. – 17 января. – С. 4. 236. Театр // Вятская речь. – 1910. – № 25. – 31 января. – С. 2. 237. Театр // Вятская речь. – 1910. – № 231. – 31 октября. – С. 3. 238. Театр // Вятская речь. – 1910. – № 254. – 27 ноября. – С. 3. 239. Театр // Вятская речь. – 1910. – № 275. – 3 декабря. – С. 2. 240. Театр // Вятская речь. – 1911. – № 11. – 15 января. – С. 3. 241. Театр // Вятская речь. – 1911. – № 28. – 5 февраля. – С. 3. 242. Театр // Вятская речь. – 1911. – № 97. – 5 мая. – С. 3. 243. Театр // Вятская речь. – 1911. – № 148. – 12 июля. – С. 3. 244. Театр // Вятская речь. – 1911. – № 185. – 28 августа. – С.3. 245. Театр // Вятская речь. – 1911. – № 215. – 9 октября. – С. 3. 246. Театр // Вятская речь. – 1911. – № 221. – 16 октября. – С. 3. 247. Театр // Вятская речь. – 1911. – № 253. – 23 ноября. – С. 3. 248. Театр // Вятская речь. – 1911. – № 274. – 17 декабря. – С. 3. 249. Театр // Вятская речь. – 1912. – № 15. – 19 января. – С. 3. 250. Театр // Вятская речь. – 1912. – № 28. – 7 февраля. – С. 3. 251. Театр // Вятская речь. – 1912. – № 157. – 17 июля. – С. 3. 252. Театр // Вятская речь. – 1912. – № 163. – 25 июля.– С. 3. 253. Театр // Вятская речь. – 1912. – № 229. – 18 октября. – С. 4. 254. Театр // Вятская речь. – 1912. – № 268. – 4 декабря. – С. 3. 255. Театр // Вятская речь. – 1913. – № 234. – 2 ноября. – С. 3. 256. Театр // Вятская речь. – 1913. – № 253. – 4 декабря. – С. 3. 257. Театр // Вятский вестник. – 1905. – № 132. – 20 июня. – С. 1. 258. Театр // Вятский вестник. – 1905. – № 264. – 13 декабря. – С. 3. 259. Театр // Вятский вестник. – 1905. – № 132. – 20 июня. – С. 1. 260. Театр // Вятский вестник. – 1906. – № 222. – 14 октября. – С. 3-4. 261. Театр // Вятский вестник. – 1906. – № 237. – 2 ноября. – С. 3. 262. Театр // Вятский вестник. – 1906. – № 240. – 6 ноября. – С. 4. 263. Театр // Вятский вестник. – 1906. – № 261. – 2 декабря. – С. 3. 226 264. Театр // Вятский вестник. – 1907. – № 256. – 2 декабря. – С. 3. 265. Театр // Прикамский край. – 1907. – № 10. – 26 июля. – С. 3. 266. Театр // Прикамский край. – 1907. – № 93. – 13 ноября. – С. 4. 267. Театр // Прикамский край. – 1907. – № 114. – 11 декабря. – С. 4. 268. Театр // Приложение к Вятским губернским ведомостям. – 1900. – № 16. – С. 4. 269. Театр // Приложение к Вятским губернским ведомостям. – 1900. – № 18. – С. 4. 270. Театр // Приложение к Вятским губернским ведомостям. – 1901. – № 102. – 28 августа. – С. 2. 271. Театр // Приложение к Вятским губернским ведомостям. – 1901. – № 135. – 13 ноября. – С. 3. 272. Театр // Приложение к Вятским губернским ведомостям. – 1902. – № 15. – 2 февраля. – С. 4. 273. Театр // Приложение к Вятским губернским ведомостям. – 1902. – № 17. – 7 февраля. – С. 4. 274. Театр // Приложение к Вятским губернским ведомостям. – 1902. – № 119. – 5 октября. – С. 2-3. 275. Театр // Приложение к Вятским губернским ведомостям. – 1903. – № 16. – 6 февраля. – С. 4. 276. Театр // Приложение к Вятским губернским ведомостям. – 1904. – № 111. – 16 сентября. – С. 3. 277. Театр и музыка // Вятский вестник. – 1905. – № 109. – 20 мая. – С. 2. 278. Театр и музыка // Голос Вятки. – 1911. – № 173. – 16 ноября. – С. 4. 279. Театр и музыка // Голос Вятки. – 1912. – № 165. – 24 июля. – С. 4. 280. Театр и музыка // Приложение к Вятским губернским ведомостям. – 1899. – № 22. – 20 февраля. – С. 4. 281. Театр и музыка // Приложение к Вятским губернским ведомостям. – 1904. – № 148. – 11 декабря. – С. 3. 227 282. Театр и музыка // Северное слово. – 1911. – № 94. – 5 августа. – С. 3. 283. Театр и музыка // Северное слово. – 1912. – № 122. – 2 июня. – С. 3. 284. Театр. К гастроли М.В. Дальского // Вятская речь. – 1912. – № 161. – 22 июля. – С. 3. 285. Театральная хроника // Вятский край. – 1895. – № 35. – 25 мая. – С. 3. 286. Театральная хроника // Вятский край. – 1895. – № 36. – 27 мая. – С. 3. 287. Театральная хроника // Вятский край. – 1895. – № 126. – 23 декабря. – С. 3. 288. Театральное обозрение. Спектакли любителей в Вятке в 1864 г. // Русская сцена. – 1864. – Том VI. – С. 138-141. 289. Театральное обозрение. Спектакли любителей в Вятке // Русская сцена. – 1865 – № № 6-7. – С. 96-100. 290. Хроника // Вятская речь. – 1908. – № 38. – 3 апреля. – С. 3. 291. Хроника // Вятская речь. – 1908. – № 171. – 14 сентября. – С. 3. 292. Хроника // Вятская речь. – 1909. – № 65. – 7 марта. – С. 2. 293. Хроника // Вятская речь. – 1909. – № 67. – 2 апреля. – С. 2. 294. Хроника // Вятская речь. – 1909. – № 71. – 7 апреля. – С. 3. 295. Хроника // Вятская речь. – 1909. – № 86. – 25 апреля. – С. 3. 296. Хроника // Вятская речь. – 1909. – № 102. – 20 мая. – С. 3. 297. Хроника // Вятская речь. – 1909. – № 109. – 29 мая. – С. 3. 298. Хроника // Вятская речь. – 1909. – № 123. – 14 июня. – С. 3. 299. Хроника // Вятская речь. – 1909. – № 127. – 19 июня. – С. 2. 300. Хроника // Вятская речь. – 1909. – № 144. – 10 июля. – С. 3. 301. Хроника // Вятская речь. – 1909. – № 204. – 29 сентября. – С. 3. 302. Хроника // Вятская речь. – 1912. – № 70. – 31 марта. – С. 2. 303. Хроника // Вятский вестник. – 1906. – № 24. – 30 января. – С. 2. 304. Хроника // Вятский вестник. – 1906. – № 226. – 19 октября. – С. 3. 305. Хроника // Вятский вестник. – 1909. – № 207. – 30 сентября. – С. 4. 306. Хроника // Вятский вестник. – 1908. – № 35. – 12 февраля. – С. 4. 228 307. Хроника // Вятский вестник. – 1908. – № 70. – 27 марта. – С. 3. 308. Хроника // Вятский край. – 1895. – № 24. – 29 апреля. – С. 4. 309. Хроника // Вятский край. – 1896. – № 82. – 18 июля. – С. 3. 310. Хроника // Вятский край. – 1896. – № 84. – 23 июля. – С. 3. 311. Хроника // Вятский край. – 1897. – № 152. – 30 декабря. – С. 3. 312. Хроника // Вятский край. – 1898. – № 15. – С. 3. 313. Хроника // Прикамский край. – 1907. – № 7. – 22 июля. – С. 3. 314. Хроника провинциальных театров // Артист. – 1893. – № 27. – С. 200. 315. Хроника провинциальных театров // Артист. – 1893. – № 28. – С. 186, 194-195. 316. Яранск // Вятские губернские ведомости. – 1873. – № 73. – 12 сентября. – С. 3. VI. Воспоминания 317. Богдановский, Н.И. Сцена – мой крест. Т. 1 / Н.И. Богдановский. – Новгород, 1915. – С. 6-91. 318. Рылов, А. Воспоминания / А. Рылов. – Л.: Художник РСФСР, 1977. – 224 с. 319. Сергиев, Б.Г. Вятские воспоминания: (1890-1906). Ч. 1 / Б.Г. Сергиев. – М.: [б. и.], 1960. – 175 с. Машинопись. 320. Сумароков, А.А. Глазами актѐра / А.А. Сумароков. – Киев: Мистецтво, 1966. – 318 с. 321. Шкляев, В.Н. Моя жизнь. Ч. 1 / В.Н. Шкляев. – М.: [б. и.], 1973. – 210 с. Машинопись. VII. Литература 229 322. Альтшуллер, А.Я. Провинциальный театр / А.Я. Альтшуллер // Русская художественная культура конца XIX – начала XX веков. Кн. 1: Зрелищные искусства. Музыка. – М.: Наука, 1968. – С. 158-176. 323. Арасланова, Л.В. Вятский городской театр в «шаляпинский период» с 1896 по 1917 гг. / Л.В. Арасланова // Шаляпинские чтения. Судьба и творчество Ф.И. Шаляпина: уроки и перспективы изучения. – Киров, 2008. – С. 94-104. 324. Балыбердин, Ю.А. Общественно-политическая жизнь в Вятско-Камском регионе в начале XX века (1900-1914 годы) / Ю.А. Балыбердин. – М., 2005. – 400 с. 325. Всеволодский-Гернгросс, В.Н. История русского театра / В.Н. Всеволодский-Гернгросс. – Л.; М.: Театр. Кино. Печать, 1929. – 512 с. 326. Гациский, А.С. Нижегородский театр (1798-1867) / А.С. Гациский. – Н.Новгород, 1867. – 137 с. 327. Готард, Э. Заметки о театральной критике начала XX века / Э. Готард // Вопросы театрального искусства. – М.: ГИТИС, 1975. – С. 137-155. 328. Григорьев, А.А. Театральная критика / А.А. Григорьев. – Л.: Искусство, 1985. – 407 с. 329. Данилов, С.С. Очерки по истории русского драматического театра / С.С. Данилов. – М.; Л.: Искусство, 1948. – С. 409-420. 330. Дмитриев, Ю.А. Звѐзды провинциальной сцены (конец XIX – начало XX вв.) / Ю.А. Дмитриев. – М.: ГИТИС, 2000. – 176 с. 331. Дмитриев, Ю.А. Очерки по истории русского драматического театра от истоков до 1898 года / Ю.А. Дмитриев. – М.: ГИТИС, 2002. – 192 с. 332. Дмитриевский, В.Н. Театр и зрители. Отечественный театр в системе отношений сцены и публики: от истоков до начала XX века / В.Н. Дмитриевский. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2007. – 327 с. 333. Дризен, Н.В. Материалы к истории русского театра / Н.В. Дризен. – М., 1913. – 314 с. 230 334. Дьяконов, В.А. Театральная провинция – столицам / В.А Дьяконов. – Саратов: Новый ветер, 2009. – 304 с. 335. Загайнова, В.Л. К истории изучения культурных запросов рабочих Урала (рабочий театр в конце XIX – начале XX века) / В.Л. Загайнова // Положение и борьбы трудящихся Урала XVIII – начала XX в.: сб. науч. трудов / Урал. ун-т. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1987. – С. 45-50. 336. Зноско-Боровский, Е.А. Русский театр начала XX в. / Е.А. ЗноскоБоровский. – Прага: Пламя, 1925. – 444 с. 337. История русского драматического театра: В 7-ми т. / Редкол.: Е.Г. Холодов (гл. ред.) и др. Т. 5: 1862-1881. – М., 1980. – 551 с.; Т. 6: 1882-1897. – М., 1982. – 575 с.; Т. 7: 1898-1917. – М., 1987. – 586 с. 338. История русского театра / Под ред. В.В. Каллаша, Н.Е. Эфроса. Т. 1. – М., 1914. – 364 с. 339. Кауфман, Р.С. Очерки истории русской художественной критики. От Константина Батюшкова до Александра Бенуа / Р.С. Кауфман. – М.: Искусство, 1990. – 367 с. 340. Кирсанова, Р.М. Сценический костюм и театральная публика в России XIX века / Р.М. Кирсанова. – М.: Артист. Режиссѐр. Театр; Калининград: Янтарный сказ, 2000. – 384 с. 341. Колесникова, А.Н. Антреприза Вятского концертного зала во второй половине XIX – начале XX в. / А.Н. Колесникова // Вестник Удмуртского университета. Серия «История и филология». – Ижевск, 2014. – Вып. 3. – С. 156161. 342. Колесникова, А.Н. Влияние цензуры на развитие театральной жизни Вятской губернии во второй половине XIX – начале XX века / А.Н. Колесникова // Инновационная наука и современное общество: сб. статей Международной научно-практической конференции в 2 ч. Ч. 2. – Уфа: Аэтерна, 2015. – С. 73-76. 343. Колесникова, А.Н. Народный театр Вятской губернии в конце XIX – начале XX века / А.Н. Колесникова // Современная наука: теоретический и 231 практический взгляд: сб. статей Международной научно-практической конференции в 2 ч. Ч. 2. – Уфа: Аэтерна, 2014. – С. 109-110. 344. Колесникова, А.Н. Театральная публика Вятской губернии второй половины XIX – начала XX в. / А.Н. Колесникова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – Тамбов: Грамота, 2015. – № 3 (53). Часть II. – С. 106-110. 345. Колесникова, А.Н. Театральные представления как форма деятельности комитетов попечительства о народной трезвости Вятской губернии в начале XX в. / А.Н. Колесникова // Россия и мир в конце XIX - начале XX века: материалы Седьмой всерос. науч. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов (Пермь, Перм. гос. нац. иссл. ун-т, 5-9 февраля 2014 г.) / гл. ред. И.К.Кирьянов. – Пермь: Перм. гос. нац. иссл. ун-т, 2014. – С. 41-46. 346. Королѐв, Д.Г. Очерки из истории издания и распространения театральной книги в России XIX – начала XX веков / Д.Г. Королѐв. – СПб: Российская Национальная Библиотека, 1999. – 328 с. 347. Костерина, А.Б. Судьба русского театра / А.Б. Костерина. – Екатеринбург: Банк культурной информации, 2003. – 176 с. 348. Костерина-Азарян, А.Б. Театральная старина Урала / А.Б. КостеринаАзарян. – Екатеринбург: Демидовский институт, 1998. – 224 с. 349. Краткий очерк истории русской культуры с древнейших времѐн до 1917 г. / Отв. ред. Ш.М. Левин. – Л.: Наука, 1967. – 652 с. 350. Кузичева, А.П. Театральная критика российской провинции: 1880-1917: комментированная онтология / А.П. Кузичева. – М.: Наука, 2006. – 592 с. 351. Курочкин, Ю.М. Из театрального прошлого Урала. Заметки собирателя / Ю.М. Курочкин. – Свердловск: Свердловск. кн. изд-во, 1957. – 285 с. 352. Лейкина-Свирская, В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1017 гг. / В.Р. Лейкина-Свирская. – М.: Мысль, 1981. – 285 с. 353. Ложкин, В.В. Театральное искусство Удмуртии / В.В. Ложкин. – Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1994. – 164 с. 232 354. Миненко, Н.А., Апкаримова, Е.Ю., Голикова, С.В. Повседневная жизнь уральского города в XVIII - начале XX века / Н.А. Миненко, Е.Ю. Апкаримова, С.В. Голикова. – М.: Наука, 2006. – 384 с. 355. Митрофанов, А.Г. Повседневная жизнь русского провинциального города в XIX веке: пореформенный период / А.Г. Митрофанов. – М.: Молодая гвардия, 2013. – 511 с. 356. Некрылова, А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища конца XVIII – начала XX века / А.Ф. Некрылова. – Л.: Искусство, 1984. – 190 с. 357. Николаев, Н.И. Драматический театр в городе Киеве. Исторический очерк (1803-1893 гг.) / Н.И. Николаев. – Киев, 1898. – 212 с. 358. Николаева, Т.К. Все трудились на общее благо / Т.К. Николаева // Прозоровский альманах : сб. науч.-исслед. материалов. – 2011. – Вып. 3.– С. 97106. 359. Николаева, Т.К. К истории театрального дела на Вятке / Т.К. Николаева // Сквозь границы: культурол. альм. – 2007. – Вып. 6. – С. 260-268. 360. Очерки истории русской театральной критики. Вторая половина XIX века / Под ред. А.Я. Альтшуллера. – Л.: Искусство, 1976. – 344 с. 361. Петровская, И.Ф. Источниковедение истории русского дореволюционного драматического театра / И.Ф. Петровская. – Л.: Искусство, 1971. – 199 с. 362. Петровская, И.Ф. Театр и зритель провинциальной России, вторая половина XIX в. / И.Ф. Петровская. – Л.: Искусство, 1979. – 247 с. 363. Петряев, Е.Д. Вятские книголюбы / Е.Д. Петряев. – Киров, 1986. – С. 8389. 364. Пожарская, М.Н. Русское театрально-декорационное искусство конца XIX – начала XX века / М.Н. Пожарская. – М.: Искусство, 1970. – 411 с. 365. Преснецов, Р.М. Музыка и театр / Р.М. Песнецов // Энциклопедия земли Вятской. Т. 9. – Киров, 1999. – С. 416-476. 233 366. Русский театр 1824-1941: Иллюстрированная хроника российской театральной жизни. 2-е изд. – М.: Интеррос, 2006. – 472 с. 367. Русский театр и общественное движение (конец XVIII – начало XX века). Сборник научных трудов. – Л.: ЛГИТМиК, 1984. – 140 с. 368. Сазонов, В.И. Страницы истории Кировского театра драмы / В.И. Сазонов. – Киров: Волго-Вятское кн. изд-во, 1976. – 96 с. 369. Свифт, Э. Развлекательная культура городских рабочих конца XIX – начале XX века / Э. Свифт // Развлекательная культура России XVIII – XIX веков. Очерки истории и теории. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. – С. 300-315. 370. Сергеев, А.В. Вятская интеллигенция начала XX века / А.В. Сергеев. – Вятка (Киров), 2006. – 160 с. 371. Смирнова, Л.В. На театральных подмостках / Л.В. Смирнова // Энциклопедия земли Вятской. Т. 9. – Киров, 1999. – С. 487-498. 372. Стрельцова, Е.И. Частный театр в России. От истоков до начала XX века / Е.И. Стрельцова. – М.: РАТИ-ГИТИС, 2009. – 635 с. 373. Судовиков, М.С. Губерния Вятская: исторические очерки / М.С. Судовиков. – Киров: Экспресс, 2006. – 128 с. 374. Судьба таланта. Театр в дореволюционной России / Сост., вступ., ст. и коммент. Л.В. Маньковой. – М.: Правда, 1990. – 432 с. 375. Сыркина, Ф.Я. Русское театрально-декорационное искусство второй половины XIX века. Очерки / Ф.Я. Сыркина. – М.: Искусство, 1956. – 368 с. 376. Табатчикова, Е.А. Русское актѐрское искусство в провинциальном театре на рубеже XIX – XX веков / Е.А. Табатчикова. – Л., 1981. – 60 с. 377. Театральная периодика в России: доклады 8-ых международных научных чтений «Театральная книга между прошлым и будущим» / Сост. А.А. Колганова. – М.: РГБ по искусству; Три квадрата, 2009. – 320 с. 378. Уманский, А.М. Народные театры в Петербурге. Исторические наброски / А.М. Уманский. – СПб, 1898. – 16 с. 234 379. Фельдман, О.М. Театр / О.М. Фельдман // Русская художественная культура второй половины XIX века. Кн. 1 / В.Г. Кисунько [и др.] – М.: Наука, 1988. – С. 157-229. 380. Фѐдорова, В.Ф. Русский театр XIX века / В.Ф. Фѐдорова. – М.: Знание, 1983. – 160 с. 381. Хайченко, Г.А. Русский народный театр конца XIX – начала XX века / Г.А. Хайченко. – М.: Наука, 1975. – 367 с. 382. Честнодумов, И.Е. Народный театр в русской культуре XX века / И.Е. Честнодумов. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. – 120 с. 383. Чудновцев, М.И. Церковь и театр. Конец XIX-XX вв. / М.И. Чудновцев. – М.: Наука, 1970. – 128 с. 384. Яговкина (Колесникова), А.Н. Деятельность Комитета праздничных развлечений Ижевского завода по организации театральных представлений в 1905-1910 гг. / А.Н. Яговкина // IV Международная заочная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире». – Краснодар, 2011. – С. 53-54. 385. Яговкина (Колесникова), А.Н. Отечественная историография истории русского провинциального театра второй половины XIX – начала XX века / А.Н. Яговкина // Вестник Удмуртского университета. Серия «История и филология». – 2012. – Вып. 3. – С. 139-144. 386. Яковкина, Н.И. История русской культуры: XIX век / Н.И. Яковкина. – СПб.: Лань, 2002. – 506 с. VIII. Диссертация 387. Загайнова, В.Л. Профессиональный и любительский театр Урала в 18611904 гг.: дис. … канд. ист. наук / В.Л. Загайнова. – Екатеринбург, 1997. – 221 с. IX. Авторефераты диссертаций 235 388. Борзенко, В.В. Российская театральная журналистика 1808-1991 гг. Историко-типологическое исследование: автореф. дис. ... канд. ист. наук / В.В. Борзенко. – Воронеж, 2008. – 22 с. 389. Загайнова, В.Л. Профессиональный и любительский театр Урала в 18611904 гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук / В.Л. Загайнова. – Екатеринбург, 1997. – 18 с. 390. Кардынова, М.М. Провинциальный театр в общественной жизни России второй половины XIX – начала XX вв. (на материалах Нижегородской и Казанской губерний): автореф. дис. ... канд. ист. наук / М.М. Кардынова. – Н.Новгород, 2010. – 23 с. 391. Комиссинская, Л.В. Любительский театр Кубани XIX – начала XX века: автореф. дис. ... канд. искусствоведения / Л.В. Комиссинская. – М, 1993. – 23 с. 392. Лапина, К.В. Театральная афиша в России: опыт истории от возникновения до 20-х годов XX века: автореф. дис. ... канд. искусствоведения / К.В. Лапина. – М., 2008. – 26 с. 393. Лебедева, А.В. Культура губернского города Уфы во второй половине XIX – начале XX века: автореф. дис. ... канд. ист. наук / А.В. Лебедева. – Уфа, 2002. – 25 с. 394. Романенко, Л.В. Развитие городской культуры южно-русской провинции в XIX – начале XX века: на примере Ставрополья и Терека: автореф. дис. ... канд. ист. наук / Л.В. Романенко. – Ставрополь, 2002. – 26 с. 395. Рязанова, Н.В. Развитие культуры Нижнего Новгорода в 1896-1917 гг.: Исторический аспект: автореф. дис. ... канд. ист. наук / Н.В. Рязанова. – Н. Новгород, 2003. – 24 с. 396. Сковикова, Е.Г. Музыкально-театральная жизнь Симбирска конца XVIII – начала XX века: автореф. дис. ... канд. искусствоведения / Е.Г. Сковикова. – СПб, 1997. – 16 с. 236 397. Тухватуллина, К.А. Театральная культура Южного Урала в конце XIX – первой трети XX века: автореф. дис. ... канд. ист. наук / К.А. Тухватуллина. – Челябинск, 2010. – 26 с. 398. Хохрякова, С.И. Театральная антреприза Нижегородской ярмарки второй половины XIX – начала XX века: автореф. дис. ... канд. искусствоведения / С.И. Хохрякова. – М., 1996. – 17 с.