Лучшие города по качеству жизни - это Тюмень, Москва, Казань

Финансовый Университет при Правительстве РФ
Департамент социологии
Лучшие города по качеству жизни - это Тюмень, Москва, Казань, Краснодар
и Грозный
Департамент социологии Финансового университета при Правительстве РФ продолжает
проект, посвященный оценке качества жизни
населения в городах России. Нынешнее исследование проводилось в 38 крупных и средних российских городах: Астрахань, Барнаул,
Владивосток, Волгоград, Воронеж, Грозный,
Екатеринбург, Ижевск, Иркутск, Казань, Кемерово, Краснодар, Красноярск, Липецк, Махачкала, Москва, Набережные Челны, Нижний
Новгород, Новокузнецк, Новосибирск, Омск,
Оренбург, Пенза, Пермь, Ростов-на-Дону, Рязань, Самара, Санкт-Петербург, Саратов, Севастополь, Тольятти, Томск, Тюмень, Ульяновск, Уфа, Хабаровск, Челябинск, Ярославль.
ства жизни складывается из трех составляющих:
1) Уровень материального благополучия,
2) Качество медицинского обслуживания,
3) Доступ к хорошему образованию, достаточному для достижения жизненного успеха.
В рамках этого подхода для оценки качества
жизни использованы исходные данные, полученные как из статистики Росстата, так и из
опросов общественного мнения. Эти показатели были сведены в три группы - индикаторы
материального благополучия, качества медицинского обслуживания и состояния образования. Для обеспечения сопоставимости разнородных показателей для рассматриваемых
городов значение каждого из индикаторов
преобразовывалось в базовый индекс, указывающий положение города на шкале от 0 до 1
среди рассматриваемых городов для данного
показателя (от минимального до максимального значения). Далее для каждого исследуемого города определялись три частичных индекса по группам показателей, отражающих,
соответственно, уровень благополучия, со-
Как и в предыдущем исследовании, проведенном в 2014 году, для оценки качества жизни в
городах использованы три различных подхода.
Первый из них основывается на предположении, что высокое качество жизни невозможно
без достаточного уровня благополучия, а также эффективной медицины и доступа к образованию. Соответственно, первая оценка каче1
стояние образования и здравоохранения. Частичные индексы рассчитывались путем суммирования базовых индексов с учетом назначенных им весовых коэффициентов. Итоговый
индекс качества жизни определялся как среднее значение трех частичных индексов.
медицинского обслуживания на бюджеты
домохозяйств (0,25).
По уровню медицинского обслуживания среди рассмотренных городов первые места занимают Москва, Санкт-Петербург, Набережные Челны, Тюмень и Ижевск. Замыкают список Хабаровск, Тольятти, Иркутск, Грозный и
Севастополь (см. Рисунок 2).
В расчетах по данной методике используются
следующие показатели, сведенные в три группы (в скобках указаны их весовые коэффициенты).
Качество образования:
a.
1) Уровень материального благополучия:
a.
b.
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в городе (0,5),
Доля жителей города, которые считают,
что их доходов достаточно для приобретения не менее чем нового автомобиля
(0,5).
b.
По уровню материального благополучия среди городов, где проводилось исследование, с
большим отрывом лидирует Москва, за ней
идут Владивосток, Красноярск, Екатеринбург
и Хабаровск. Замыкают список городов, где
проводилось исследование, Ульяновск, Ярославль, Барнаул, Севастополь и Волгоград
(см. Рисунок 1).
c.
d.
Качество медицинского обслуживания:
a.
b.
c.
Отношение годового числа умерших к
численности населения старше трудоспособного возраста - этот показатель нам
заменяет среднюю ожидаемую продолжительность жизни, которая не рассчитывается применительно к отдельным городам
(0,5),
Доля жителей города, удовлетворенных
качеством медицинского обслуживания,
которое они получают (0,25),
Превышение доли людей с высокими и
средними доходами над долей тех, кто
пользуется платными медицинскими услугами - этот показатель используется для
оценки финансовой нагрузки платного
Отношение числа детей, посещающих
дошкольные образовательные организации к суммарному числу детей, состоящих на учете для определения в дошкольные образовательные организации и уже
посещающих дошкольные образовательные организации (0,17),
Отношение среднемесячной начисленной
заработной платы работников муниципальных дошкольных учреждений к средней заработной плате в городе (0,17),
Отношение среднемесячной начисленной
заработной платы работников муниципальных общеобразовательных учреждений к средней заработной плате в городе
(0,17),
Доля жителей, считающих, что в их городе можно получить хорошее образование
(0,5).
В части качества образования среди рассмотренных городов лидируют Санкт-Петербург,
Томск, Тюмень, Челябинск, а также Хабаровск. В аутсайдерах по этому показателю
среди рассмотренных городов Астрахань, Липецк, Набережные Челны, Тольятти, а также
Махачкала (см. Рисунок 3).
С учетом полученных данных в рамках первой
методики оценки качества жизни в городах,
основанной на оценке дохода, качества медицины и образования, лучшими являются Москва, Санкт-Петербург, Тюмень, Екатеринбург
и Красноярск. Замыкают список Астрахань,
2
Липецк, Махачкала, Тольятти и Севастополь
(см. Рисунок 4).
Уровень благоустройства города:
a. доля жителей, полностью или в основном
довольных благоустройством своего города (1,0).
Второй подход к оценке качества жизни в городах России основывается на анализе факторов, которые сами россияне считают важными
для определения того, насколько их город
удобен для жизни. Это:
Наиболее благоустроенные города России
(среди тех городов, где проводилось исследование) - это Грозный, Казань, Тюмень, Набережные Челны и Кемерово. Среди исследованных городов замыкают список Тольятти,
Омск, Волгоград, Махачкала и Саратов (см.
Рисунок 6).
1) Качество жилого фонда (внешний вид,
коммуникации, состояние подъездов,
лифтового хозяйства и т.п.) и работа жилищно-коммунальных служб (сроки, качество обслуживания и ремонта жилья),
2) Уровень благоустройства города,
3) Состояние дорожного хозяйства в городе.
Качество дорожного хозяйства:
a.
Расчеты велись аналогично предыдущей методике. Значения отдельных показателей по
различным городам были преобразованы в
базовые индексы от 0 до 1. Далее для каждого
города были рассчитаны три частичных индекса, которые определялись как сумма базовых индексов с учетом весовых коэффициентов. Итоговый индекс качества жизни рассчитывался как среднее значение частичных индексов.
b.
По качеству дорожного хозяйства в стране
первые места занимают Тюмень, Набережные
Челны, Новокузнецк, Грозный и Казань. Низкое качество городских дорог отмечено в Омске, Перми, Рязани, Ярославле и Волгограде
(см. Рисунок 7).
Для анализа качества жизни в крупных и
средних российских городах согласно данной
методике отобраны следующие объективные и
субъективные показатели.
Если суммировать наиболее важные для населения составляющие качества жизни (качество жилья, работа ЖКХ, благоустройство, состояние дорог) самое высокое качество жизни
населения отмечено в Тюмени, Грозном, Набережных Челнах, Казани и Москве. Отстают
по качеству жизни согласно данному методическому подходу Омск, Астрахань, Саратов,
Махачкала и Волгоград (см. Рисунок 8).
Качество жилого фонда и работа ЖКХ:
a.
b.
Доля автомобильных дорог, не отвечающих нормативным требованиям, в общей
протяженности дорог общего пользования
местного значения (0,5),
Доля жителей, полностью или в основном
довольных состоянием дорожного хозяйства своего города (0,5).
Доля ветхого и аварийного жилого фонда
в городах (0,5),
Доля тех, кто полностью или в основном
доволен работой коммунальных служб по
обслуживанию и поддержанию жилого
фонда (0,5).
Третий подход к определению качества жизни
основан на показателях миграции. Население
«голосует ногами» за высокое качество жизни
и перемещается туда, где есть возможность
повысить реальные доходы, обеспечить себе
возможности для личного развития, доступ к
По качеству жилого фонда и работе ЖКХ в
России лидируют Набережные Челны, Грозный, Тюмень, Москва и Краснодар. Замыкают
список Самара, Саратов, Севастополь, Махачкала и Астрахань (см. Рисунок 5).
3
качественному
высокотехнологическому
здравоохранению и образованию. Поэтому
фактические миграционные потоки, а также
намерение жителей покинуть нынешнее место
жительства в поисках лучшей доли могут
служить показателем качества жизни в городах.
Если суммировать итоги проведенных исследований согласно трем названным методическим подходам, среди рассмотренных городов
самым высоким качеством жизни отличаются
Тюмень, Москва, Казань, Краснодар и Грозный. Отстают по качеству жизни Тольятти,
Саратов, Махачкала, Омск и Волгоград. Надо
отметить, что Тюмень второй раз подряд занимает место города с лучшим качеством
жизни для горожан. Напомним, что по итогам
прошлогоднего исследования десятка лидеров
выглядела следующим образом (Грозный не
входил в прошлогоднее исследование):
В рамках данной методики для оценки качества жизни в городах использованы следующие
показатели:
a.
b.
c.
Отношение баланса миграции к числу постоянных жителей города (0,333),
Готовность к миграции – доля жителей,
намеренных уехать из города в течение
ближайшего года – двух (0,333),
Удовлетворенность жизнью – доля горожан, полностью или в основном довольных той жизнью, которую они ведут
(0,333).
1) Тюмень,
2) Москва,
3) Казань,
4) Краснодар,
5) Санкт-Петербург,
6) Челябинск,
7) Екатеринбург,
8) Красноярск,
9) Новосибирск,
10) Оренбург.
Согласно данному методическому подходу
города с самым высоким качеством жизни это Севастополь, Краснодар, Казань, Тюмень
и Грозный. Замыкают список Саратов, Новокузнецк, Омск, Тольятти и Волгоград.
Департамент социологии Финансового университета
при Правительстве РФ
ANZubets@fa.ru
4
Волгоград
Севастополь
Барнаул
Ярославль
Ульяновск
Набережные Челны
Астрахань
Липецк
Воронеж
Омск
Нижний Новгород
Новокузнецк
Пенза
Кемерово
Тольятти
Ижевск
Оренбург
Саратов
Грозный
Уфа
Новосибирск
Томск
Рязань
Самара
Челябинск
Иркутск
Пермь
Махачкала
Казань
Тюмень
Краснодар
Ростов-на-Дону
Санкт-Петербург
Хабаровск
Екатеринбург
Красноярск
Владивосток
Москва
0,06
0,06
0,10
0,11
0,13
0,13
0,16
0,17
0,18
0,19
0,19
0,19
0,20
0,22
0,22
0,25
0,26
0,30
0,30
0,30
0,33
0,34
0,36
0,36
0,36
0,38
0,41
0,45
0,45
0,45
0,49
0,50
0,52
0,53
0,56
0,57
0,58
1,00
Рисунок 1. Частичный индекс по показателю "доходы населения" за 2015 год по городам, где
проводилось исследование
5
Севастополь
Грозный
Иркутск
Тольятти
Хабаровск
Новокузнецк
Омск
Самара
Уфа
Воронеж
Кемерово
Ярославль
Пермь
Нижний Новгород
Новосибирск
Владивосток
Пенза
Томск
Волгоград
Астрахань
Липецк
Красноярск
Рязань
Ульяновск
Ростов-на-Дону
Саратов
Екатеринбург
Махачкала
Барнаул
Челябинск
Оренбург
Казань
Краснодар
Ижевск
Тюмень
Набережные Челны
Санкт-Петербург
Москва
0,27
0,33
0,34
0,38
0,39
0,39
0,41
0,43
0,44
0,45
0,45
0,45
0,46
0,47
0,47
0,48
0,48
0,48
0,49
0,49
0,50
0,50
0,51
0,51
0,52
0,52
0,53
0,54
0,55
0,57
0,57
0,58
0,58
0,60
0,62
0,64
0,75
0,93
Рисунок 2. Частичный индекс по показателю "качество медицинского обслуживания" за 2015 год
по городам, где проводилось исследование
6
Махачкала
Тольятти
Набережные Челны
Липецк
Астрахань
Грозный
Оренбург
Уфа
Севастополь
Владивосток
Ижевск
Краснодар
Кемерово
Новокузнецк
Омск
Иркутск
Ростов-на-Дону
Ульяновск
Барнаул
Волгоград
Казань
Саратов
Красноярск
Пенза
Москва
Пермь
Новосибирск
Самара
Нижний Новгород
Воронеж
Рязань
Екатеринбург
Ярославль
Хабаровск
Челябинск
Тюмень
Томск
Санкт-Петербург
0,01
0,30
0,33
0,35
0,43
0,48
0,50
0,50
0,51
0,53
0,53
0,53
0,53
0,55
0,55
0,56
0,56
0,56
0,56
0,56
0,57
0,57
0,58
0,59
0,59
0,62
0,62
0,62
0,62
0,64
0,64
0,66
0,66
0,67
0,68
0,71
0,71
0,81
Рисунок 3. Частичный индекс по показателю "образование" за 2015 год по городам, где проводилось исследование
7
Севастополь
Тольятти
Махачкала
Липецк
Астрахань
Набережные Челны
Волгоград
Грозный
Новокузнецк
Омск
Кемерово
Ульяновск
Барнаул
Ярославль
Уфа
Пенза
Нижний Новгород
Воронеж
Иркутск
Оренбург
Ижевск
Саратов
Самара
Новосибирск
Пермь
Рязань
Томск
Ростов-на-Дону
Хабаровск
Владивосток
Казань
Краснодар
Челябинск
Красноярск
Екатеринбург
Тюмень
Санкт-Петербург
Москва
0,28
0,30
0,33
0,34
0,36
0,37
0,37
0,37
0,38
0,38
0,40
0,40
0,41
0,41
0,42
0,42
0,42
0,43
0,43
0,45
0,46
0,46
0,47
0,47
0,49
0,50
0,51
0,52
0,53
0,53
0,53
0,54
0,54
0,55
0,58
0,59
0,69
0,84
Рисунок 4. Итоговый индекс качества жизни в городах, где проводилось исследование согласно
первой использованной методике (доход, образование, медицина)
8
Астрахань
Махачкала
Севастополь
Саратов
Самара
Пенза
Волгоград
Воронеж
Липецк
Хабаровск
Ульяновск
Ростов-на-Дону
Владивосток
Ярославль
Томск
Красноярск
Пермь
Омск
Уфа
Новокузнецк
Нижний Новгород
Рязань
Иркутск
Челябинск
Новосибирск
Екатеринбург
Барнаул
Ижевск
Кемерово
Оренбург
Тольятти
Казань
Санкт-Петербург
Краснодар
Москва
Тюмень
Грозный
Набережные Челны
0,208
0,266
0,373
0,436
0,466
0,549
0,560
0,564
0,566
0,597
0,598
0,603
0,610
0,613
0,624
0,630
0,630
0,634
0,649
0,663
0,672
0,675
0,686
0,701
0,707
0,733
0,746
0,749
0,764
0,776
0,783
0,784
0,790
0,836
0,837
0,838
0,843
0,858
Рисунок 5. Частичный индекс по показателю "качество жилого фонда и работа ЖКХ" за 2015 год
по городам, где проводилось исследование
9
Саратов
Махачкала
Волгоград
Омск
Тольятти
Самара
Севастополь
Рязань
Астрахань
Ульяновск
Ижевск
Ростов-на-Дону
Пермь
Челябинск
Иркутск
Владивосток
Томск
Екатеринбург
Новосибирск
Нижний Новгород
Воронеж
Ярославль
Пенза
Уфа
Барнаул
Липецк
Санкт-Петербург
Новокузнецк
Красноярск
Хабаровск
Краснодар
Оренбург
Москва
Кемерово
Набережные Челны
Тюмень
Казань
Грозный
0,000
0,000
0,031
0,141
0,219
0,281
0,375
0,391
0,422
0,438
0,438
0,453
0,453
0,484
0,484
0,500
0,531
0,547
0,578
0,578
0,594
0,609
0,609
0,641
0,656
0,672
0,688
0,688
0,688
0,703
0,797
0,828
0,828
0,828
0,875
0,906
0,906
1,000
Рисунок 6. Частичный индекс по показателю "благоустройство города" за 2015 год по городам,
где проводилось исследование
10
Волгоград
Ярославль
Рязань
Пермь
Омск
Саратов
Барнаул
Самара
Астрахань
Махачкала
Севастополь
Ульяновск
Пенза
Иркутск
Липецк
Ижевск
Томск
Екатеринбург
Новосибирск
Уфа
Воронеж
Нижний Новгород
Челябинск
Хабаровск
Красноярск
Владивосток
Ростов-на-Дону
Оренбург
Санкт-Петербург
Краснодар
Москва
Тольятти
Кемерово
Казань
Грозный
Новокузнецк
Набережные Челны
Тюмень
0,02
0,07
0,12
0,22
0,25
0,27
0,36
0,38
0,38
0,39
0,39
0,40
0,43
0,43
0,43
0,43
0,44
0,45
0,46
0,47
0,47
0,48
0,50
0,51
0,51
0,53
0,54
0,55
0,56
0,59
0,61
0,63
0,64
0,71
0,75
0,75
0,79
0,92
Рисунок 7. Частичный индекс по показателю "качество дорожного хозяйства" за 2015 год по городам, где проводилось исследование
11
Волгоград
Махачкала
Саратов
Астрахань
Омск
Самара
Севастополь
Рязань
Ярославль
Пермь
Ульяновск
Пенза
Иркутск
Ростов-на-Дону
Томск
Ижевск
Тольятти
Воронеж
Владивосток
Липецк
Челябинск
Нижний Новгород
Екатеринбург
Новосибирск
Уфа
Барнаул
Хабаровск
Красноярск
Санкт-Петербург
Новокузнецк
Оренбург
Краснодар
Кемерово
Москва
Казань
Набережные Челны
Грозный
Тюмень
0,20
0,22
0,23
0,34
0,34
0,38
0,38
0,40
0,43
0,43
0,48
0,53
0,53
0,53
0,53
0,54
0,54
0,54
0,55
0,56
0,56
0,58
0,58
0,58
0,59
0,59
0,60
0,61
0,68
0,70
0,72
0,74
0,75
0,76
0,80
0,84
0,86
0,89
Рисунок 8. Итоговый индекс качества жизни в городах, где проводилось исследование согласно
второй использованной методике (жилье, ЖКХ, благоустройство, дороги)
12
Волгоград
Тольятти
Омск
Новокузнецк
Саратов
Барнаул
Хабаровск
Нижний Новгород
Челябинск
Астрахань
Пенза
Ульяновск
Воронеж
Пермь
Махачкала
Оренбург
Ярославль
Владивосток
Новосибирск
Кемерово
Липецк
Набережные Челны
Ростов-на-Дону
Ижевск
Уфа
Санкт-Петербург
Рязань
Красноярск
Иркутск
Москва
Екатеринбург
Самара
Томск
Грозный
Тюмень
Казань
Краснодар
Севастополь
0,10
0,12
0,15
0,17
0,22
0,23
0,24
0,27
0,27
0,28
0,29
0,31
0,35
0,36
0,36
0,37
0,37
0,38
0,38
0,38
0,40
0,42
0,43
0,43
0,46
0,47
0,47
0,47
0,48
0,49
0,50
0,50
0,50
0,63
0,66
0,66
0,68
0,82
Рисунок 9. Итоговый индекс качества жизни в городах, где проводилось исследование согласно
третьей использованной методике (миграция, удовлетворенность жизнью)
13
Волгоград
Омск
Махачкала
Саратов
Тольятти
Астрахань
Ульяновск
Ярославль
Барнаул
Пенза
Новокузнецк
Нижний Новгород
Пермь
Липецк
Воронеж
Самара
Хабаровск
Челябинск
Рязань
Ижевск
Новосибирск
Иркутск
Владивосток
Уфа
Севастополь
Ростов-на-Дону
Кемерово
Оренбург
Томск
Набережные Челны
Красноярск
Екатеринбург
Санкт-Петербург
Грозный
Краснодар
Казань
Москва
Тюмень
0,22
0,29
0,30
0,31
0,32
0,32
0,40
0,40
0,41
0,42
0,42
0,42
0,43
0,43
0,44
0,45
0,46
0,46
0,46
0,48
0,48
0,48
0,48
0,49
0,49
0,50
0,51
0,51
0,51
0,54
0,54
0,55
0,61
0,62
0,65
0,66
0,70
0,71
Рисунок 10. Итоговый индекс качества жизни в городах, где проводилось исследование
14