Попова Ю.А.

Конференция «Ломоносов 2015»
Секция «Социальная психология: группа, общение, личность»
Формы и виды обратной связи у студентов с различной степенью
внутриличностной напряженности в ситуациях конфликтного взаимодействия
Попова Юлия Александровна
Студент (бакалавр)
Южный федеральный университет, Академия психологии и педагогики, Ростов-на-Дону,
Россия
E-mail: julie_1994_14@mail.ru
Изучение обратной связи в общении приобретает все большее значение в социальной
психологии в качестве предмета исследования. Под обратной связью, вслед за Погольшей
В.М., мы будем понимать вербальные и невербальные сообщения, которые человек намеренно или ненамеренно посылает в ответ на сообщения другого [2]. Многие исследователи,
такие как Петровская Л.А., 1982г. [3], Соловьева О.В. [4], 1984г., Вакуленко Ю.В., 1989г.
[1], и др. выявили взаимосвязь различных форм и видов обратной связи и результата
общения. Также известно, что внутриличностная напряженность и восприятие степени
конфликтности ситуаций взаимодействия связано с эффективностью межличностного общения. Однако, данная область еще недостаточно изучена.
Поэтому целью нашей работы является изучение форм и видов обратной связи у студентов с различной степенью внутриличностной напряженности в ситуациях конфликтного взаимодействия.
Предмет исследования: формы и виды обратной связи, степень внутриличностной напряженности в конфликтной ситуации и восприятие степени конфликтности ситуации
межличностного взаимодействия.
В качестве гипотезы исследования выступает предположение о том, что лица с различным восприятием степени конфликтности ситуации и различной степенью напряженности
в этих ситуациях могут использовать различные формы и виды обратной связи.
Для достижения цели и проверки гипотезы были поставлены следующие задачи:
1) выявить виды и формы используемой обратной связи;
2) определить восприятие степени конфликтности ситуаций межличностного взаимодействия;
3) определить степень внутриличностной напряженности в ситуациях с различной степенью конфликтности;
4) выявить различия в подаче форм и видов обратной связи у лиц с различной степенью внутриличностной напряженности в ситуациях с различной степенью конфликтности.
Исследование было проведено с использованием созданной нами анкеты, направленной на выявление видов и форм подачи обратной связи, а также позволяющей оценить
степень внутриличностной напряженности и степень восприятия конфликтности данных
ситуаций.
В разработанной нами анкете представлены 12 ситуаций предконфликтного взаимодействия. Основное содержание которых составлено в обвинительной форме, в форме
Ты-высказываний. Испытуемым предлагалось ответить на предъявляемые обвинения в
данных ситуациях (выступив в одной из сторон ситуации), написав не менее трех предложений, а также оценить степень внутриличностной напряженности в каждой ситуации и
степень конфликтности каждой ситуации по шкале от 1 до 10.
1
Конференция «Ломоносов 2015»
Первичная обработка результатов нашей анкеты проводилась при помощи контентанализа. Нами были выделены следующие диагностические критерии: Я-высказывания и
Ты-высказывания; наличие выражения чувств; модальность обратной связи: положительная, отрицательная; принятие ответственности на себя или перекладывание ее на других;
стратегии поведения в конфликтных ситуациях: избегание, приспособление, соперничество, компромисс, сотрудничество.
В исследовании приняли участие 34 студента из Ростовских ВУЗов в возрасте от 19 до
23 лет, среди них 17 представителей женского пола, 17- мужского.
Также наша анкета позволила выявить показатели внутриличностной конфликтности
и напряженности по каждой ситуации. Большинство ситуаций предконфликтного взаимодействия имеют средние показатели напряженности и конфликтности больше 5. Это
говорит о том, что почти все ситуации способствовали выявлению различных форм и видов подачи обратной связи в условиях предконфликтного взаимодействия.
Результаты исследования, представленные в рисунке 1, показывают, какие формы и виды обратной связи используют студенты с низкой степенью внутриличностной напряженности и низкой степенью восприятия конфликтности ситуаций и респонденты с высокой
степенью внутриличностной напряженности и высокой степенью восприятия конфликтности ситуаций.
Были сделаны следующие выводы.
1) Испытуемые с высокой напряженностью в конфликтных ситуациях, воспринимающие ситуацию как высоко конфликтную чаще, чем респонденты с низкой напряженностью
в конфликтных ситуациях и с низкой степенью восприятия ситуаций, как конфликтных
используют форму обратной связи «Я-высказывания». Испытуемые, с низкой степенью
напряженности и оценивающие ситуации как низко конфликтные чаще, чем респонденты
с высокими показателями употребляют форму «Ты-высказывания».
2) Также, подача положительной обратной связи более характерна для испытуемых
с высокой напряженностью в конфликтных ситуациях и воспринимающих ситуацию как
высоко конфликтную, а подача отрицательной обратной связи в большей степени наблюдается у респондентов с низкой напряженностью и оценивающих ситуации как низко конфликтные.
3) Что касается принятия ответственности на себя или перекладывание ее на других,
то здесь показатели средних значений почти равны, но наблюдается та же самая зависимость: респонденты с низким уровнем напряженности, воспринимающие ситуации как
низко конфликтные в большинстве ситуаций принимают ответственность на себя, а респонденты с высокими показателями больше перекладывают ее на других.
4) Говоря о стратегиях поведения, можно сказать, что лица с высоким уровнем напряженности, воспринимающие ситуации как высоко конфликтные применяют стратегию
«приспособления», а испытуемые с низким уровнем напряженности, оценивающие ситуации как низко конфликтные - стратегию «соперничества». Эти данные были подтверждены статистическим анализом по U-критерию Манна — Уитни. Он показал значимые
различия использования стратегии «приспособления» (Z=-2,13 при p-level=0,03), а также
стратегии «соперничества» (Z=2,36 при p-level=0,02) у лиц с различным уровнем напряженности и по-разному оценивающих степень конфликтности ситуаций.
Таким образом, проведенное пилотажное исследование позволило уточнить соотношение показателей «напряженности» и «конфликтности» при выборе респондентами форм
2
Конференция «Ломоносов 2015»
и видов обратной связи в используемой нами анкете. Кроме, того полученные выводы о
различии видов и форм подачи обратной связи требуют дальнейшего изучения на более
расширенной выборке респондентов.
Источники и литература
1) Вакуленко Ю.В. Принятие обратной связи как переживание. Дипломная работа.М.: МГУ, 1989.
2) В.Н. Куницина, Н.В. Казаринова, В.М. Погольша Межличностное общение. Учебник
для вузов. – СПБ.: Питер, 2002.
3) Петровская Л.А. Теоретические и методические проблемы социально психологического тренинга. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.
4) Соловьева О.В. Обратная связь в межличностном общении. М.: Изд-во Моск. ун-та,
1992.
Иллюстрации
Рис. 1. Показатели использования форм и видов обратной связи респондентами с различной
степенью напряженности и конфликтности.
3