Document 2005782

ISSN 1991-5497. МИР НАУКИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ. № 5 (42) 2013
5.
6.
Tarabrina, N.V. Psikhologiya travmaticheskogo stressa: teoriya i praktika. – M., 2009.
Khristenko, V.E. Psikhologiya povedeniya zhertvih. – Rostov-na-Donu, 2004.
Статья поступила в редакцию 18.09.13
УДК 159.97(075.8) + 316.6(075.8)
Sutyrina M.P., Ponamareva S.O. RELATIONSHIP OF SOCIAL INTELLIGENCE AND MODEL BEHAVIOR IN
CONFLICT AT THE HEARING IMPAIRED. Examined the relationship of indicators of social intelligence and behavior
strategies in conflict situations in individuals with hearing loss, compared with a control group of healthy students.
Key words: surdopsihologiya, the deaf and hard of hearing, social intelligence, style of behavior in conflict.
М.П. Сутырина, ст. преп. Института социальной реабилитации ФГБОУ ВПОНГТУ, г. Новосибирск;
С.О. Понамарева, специальный психолог, г. Новосибирск, E-mail: ms.ch.p@mail.ru
ВЗАИМОСВЯЗЬ СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА И МОДЕЛЕЙ ПОВЕДЕНИЯ
В КОНФЛИКТЕ У ЛИЦ С НАРУШЕННЫМ СЛУХОМ
Рассмотрена взаимосвязь показателей социального интеллекта и стратегий поведения в конфликтной ситуации у лиц с нарушенным слухом, по сравнению с контрольной группой здоровых студентов.
Ключевые слова: сурдопсихология, глухие и слабослышащие, социальный интеллект, стиль поведения в конфликте.
Социальный интеллект является фактором, обеспечивающим адаптацию личности. Социальному интеллекту отводится
главная роль в формировании процесса усвоения человеком
социального опыта, приобщения его к общественным отношениям, в овладении способностью понимать поведение людей,
прогнозировать их реакции в заданных обстоятельствах, проявлять дальновидность в отношениях с другими, противостоять
другим в ситуации конфликта. Условия, в которых проходит приобретение социального опыта у лиц с нарушенным слухом, неблагоприятны. Поэтому вопросы изучения факторов, способствующих успешной социализации лиц со стойкими нарушениями
слуха, в частности таких, как социальный интеллект и тип реагирования в конфликте, актуальны и требуют изучения.
Целью данной работы явилось изучение особенностей
взаимосвязи между социальным интеллектом и типами реагирования в конфликте у лиц с нарушенным слухом. Теорети-
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
*
ческой базой исследования стали работы Гилфорда Д., Гришиной Н.В, Емельянова С.М., Лобанова А.П., Люсина Д.В.,
Холодной М.А. [1-6].
Объект и методы исследования. Проведено психодиагностическое обследование студентов Института социальной реабилитации Новосибирского государственного технического университета, имеющих нарушения слуха (экспериментальная группа), и студентов Новосибирского государственного педагогического университета (контрольная группа), без нарушений слуха.
В эксперименте приняли участие 70 человек. Среди них 33 юноши и 37 девушек. Средний возраст испытуемых составляет
20-23 года.
Применялись следующие методики: тест «Социальный интеллект» Дж. Гилфорда – М. Салливена [7]; тест К. Томаса «Стратегия поведения в конфликтной ситуации» [8]. Полученные результаты проанализированы с применением пакета программ
**
субтест 1 субтест 2 субтест 3 субтест 4
экспериментальная группа
контрольная группа
Рис. 1. Сравнительные результаты показателей социального интеллекта
по субтестам в экспериментальной и контрольной группах
* статистически значимые достоверные различия показателей социального интеллекта по субтестам в экспериментальной
и контрольной группах при р=0,05
** статистически значимые достоверные различия показателей социального интеллекта по субтестам в экспериментальной
и контрольной группах при р=0,0002
224
ISSN 1991-5497. МИР НАУКИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ. № 5 (42) 2013
Рис. 2. Сравнительные результаты общего показателя социального интеллекта в экспериментальной и контрольной группах
Таблица 1
Результаты исследования типов реагирования в конфликте в экспериментальной и контрольной группах
Тип реагирования
группа
Экспериментальная
группа
Контрольная группа
Соперничество
Сотрудничество
Компромисс
Избегание
кол-во
%
2 (5,7%)
кол-во
%
2 (5,7%)
кол-во
%
8 (22,8%)
кол-во
%
4 (11,4%)
Приспособлени
е
кол-во
%
19 (54,2%)
5 (14,2%)
4 (11,4%)
16 (47,5%)
3 (8,5%)
7 (20%)
statsoft Statistica 8.0 (использованы U – критерий Манна-Уитни,
коэффициент ранговой корреляции Спирмена).
Результаты. В ходе исследования социального интеллекта
по компонентному составу в экспериментальной и контрольной
группах были получены следующие результаты (рис. 1).
Показатель первого субтеста «Истории с завершением»
у студентов с нарушенным слухом несколько выше, чем у студентов, не имеющих патологии слуха. Это говорит о том, что
студенты экспериментальной группы, так же как и студенты контрольной группы, умеют предвидеть последствия поведения. Они
способны предвосхищать дальнейшие поступки людей на осно-
ве анализа реальных ситуаций общения (семейного, делового,
дружеского), предсказывать события, основываясь на понимании чувств, мыслей, намерений участников коммуникации. Такие люди умеют выстраивать стратегию собственного поведения для достижения поставленной цели.
Показатели субтеста № 2 «Группы экспрессии» у студентов
с нарушенным слухом и студентов без нарушений слуха близки
к норме. Это указывает на способность правильно оценивать
состояния, чувства, намерения людей по невербальным проявлениям (поза, мимика, жесты), умение улавливать смысл невербальных реакций.
Рис. 3. Сравнительные результаты по изучению типов реагирования в конфликте в экспериментальной и контрольной группах
* статистически значимые достоверные различия показателей социального интеллекта по субтестам в экспериментальной
и контрольной группах при р=0,02
225
ISSN 1991-5497. МИР НАУКИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ. № 5 (42) 2013
Субтест № 3 «Вербальная экспрессия». Показатели по данному субтесту у студентов с нарушением слуха значительно
ниже, чем у студентов без патологии слуха. Это значит, что
у студентов с нарушенным слухом отмечается низкая способность понимать изменение вербальных реакций человека в зависимости от характера взаимоотношений людей и контекста
вызвавшей их ситуации. Данный факт можно объяснить тем, что
восприятие словесной речи у людей со стойкими нарушениями
слуха затруднено или невозможно, поэтому они не могут в полном объеме воспринимать и понимать речь, интонацию, интерпретировать тонкие и переносные смыслы вербальных высказываний.
Показатели субтеста № 4 «Истории с дополнением» отличаются незначительно и близки к среднему значению. Это говорит о том, что студенты со стойкими нарушениями слуха способны распознавать структуру межличностных ситуаций, анализировать взаимодействия людей, понимать логику их развития, также как и студенты без патологии слуха.
Использование U – критерия Манна-Уитни показало статистически значимые достоверные различия между результатами
в экспериментальной и контрольной группе по субтесту № 1
(р=0,05) и субтесту № 3 (р<0,01).
Показатели общего уровня социального интеллекта у студентов с нарушением слуха и студентов без патологии слуха
отличаются незначительно (р >0,05) (рис. 2). В обеих группах
показатель близок к норме. Это значит, что студенты с нарушением слуха способны понимать поведения людей, язык невербального общения, прогнозировать ситуации межличностного
взаимодействия, что является залогом их успешной социальной адаптации.
В результате проведения обследования с помощью опросника К. Томаса «Стратегия поведения в конфликтной ситуации»
было обнаружено следующее. Данные приведены в таблице 1.
Более наглядно типы реагирования в конфликте представлены на гистограмме (рис. 3). У студентов с нарушенным слухом достоверно преобладает поведение в конфликте по типу
«приспособление». Это значит, что такие люди не любят конфликтов, поэтому, чтобы избежать излишней напряженности, подстраивается под ситуацию. Как правило, собственное мнение
они держат при себе и почти никогда не высказывают. Обычно
в споре такие люди занимают нейтральную позицию. Главная
стратегия такого поведения направлена на то, чтобы сохранить
отношения и избежать неприятности для себя. Объяснить выбор данной стратегии можно невысокой социальной активностью студентов, имеющих слухоречевой дефицит.
Исходя из данных рисунка 3, можно отметить, что студенты
с нарушенным слухом почти в равной степени выбирают поведение в конфликте по типу «сотрудничество» и «избегание».
Люди, выбирающие стиль сотрудничества, первым делом определяют, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы, а затем делают все возможное, чтобы эти интересы учитывались с обеих сторон. Стремятся к разрешению возникших
противоречий, ориентируясь при этом на сохранение позитивных отношений и опираясь на них в процессе взаимодействия.
Стратегия «избегание» характеризует пассивное поведение. Люди с преобладаем данной стратегии не любят споров
и конфликтов, и даже если оказываются втянутыми в них, то
чувствуют себя неловко и неуверенно. На любое агрессивное
непринятие их точки зрения реагируют уходом от разговора, пытаются сменить тему. Они видят в конфликте опасность и полагают, что, избегая открытого спора, можно сохранить хорошие
отношения между партнерами. Иногда они предпочитают дать
другим возможность решить спорный вопрос.
Многие студенты с нарушением слуха выбирают стратегию поведения в конфликте по типу «компромисс». Такие люди
дают возможность другому остаться в чем-то при своем мнении, если им также идут навстречу. Компромиссная стратегия
поведения характеризуется балансом интересов конфликтую-
щих сторон на среднем уровне. Иначе ее можно назвать стратегией взаимной уступки. Данный тип поведения не только не
портит межличностные отношения, но и способствует их положительному развитию.
Меньшая часть студентов выбирает поведение по типу «соперничества».
У студентов, не имеющих дефекта слуха, отмечается преобладание поведения в конфликте по типу «компромисс». Это
говорит о том, что такие люди способны находить конструктивные решения поставленных задач, при этом почти не уступая
своих позиций, но в то же время находя общие точки соприкосновения с оппонентом. Такие люди, стремясь разрешить конфликтную ситуацию, заботятся в первую очередь о том, чтобы
найти некоторую уступку, при которой ни одна из сторон не была
бы обделена, таким образом, давая возможность другому остаться в чем-то при своем мнении.
Студенты, не имеющие нарушения слуха, в равной степени
выбирают поведение в конфликте по типу «сотрудничество»
и «избегание». Меньшая часть выбирает соперническую и приспособленческую стратегии.
В результате статистической обработки данных экспериментальной группы с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена, была выявлена отрицательная корреляционная
связь между значениями социального интеллекта и реагированием в конфликте по типу «соперничество» (таблица 2). Соперничество, как деструктивная модель поведения в конфликте,
предполагает конфронтацию, постоянное стремление к расширению и обострению конфликта, склонность принижать партнера, негативно оценивать его личность. Цель такого поведения –
это удовлетворение собственных интересов любой ценой. Основным средством достижения поставленных целей является
диалог, а именно активное речевое взаимодействие. Однако
люди со стойкими нарушениями слуха не способны в полном
объеме воспринимать и понимать акустическую речь, её оттенки и различные смыслы, которые могут воспринимать одни и те
же вербальные сообщения в зависимости от контекста ситуации общения. Тем самым они не могут в полной мере отстаивать свою позицию на вербальном уровне, как предполагает это
тип «соперничества». Таким образом, можно предположить, что
чем выше социальный интеллект у лиц с нарушенным слухом,
тем больше они осознают и оценивают свои возможности поведения в конфликте, тем самым не выбирая «соперничество» как
ведущий стиль поведения в конфликтной ситуации.
Однако обнаружена и положительная корреляционная взаимосвязь между социальным интеллектом и реагированием
в конфликте по типу «избегание» (таблица 2). Данную взаимосвязь можно объяснить следующим образом. Лица со стойкими
нарушениями слуха способны понимать поведение людей, структуру и логику их взаимодействия, в том числе в рамках конфликтной ситуации. Поэтому, понимая все последствия и негативные стороны конфликта, человек со стойкими нарушениями
слуха пытается его избежать, тем самым уйти от открытого спора и сохранить хорошие отношения с партнером.
Статистическая обработка данных контрольной группы позволила выявить отрицательную корреляционную связь между
значениями социального интеллекта и реагированием в конфликте по типу «соперничество» (таблица 3). Студенты без патологии слуха, имеющие достаточный социальный опыт, способны извлекать максимум информации о поведении людей, понимать язык невербального общения, успешно прогнозировать
вербальные реакции, они проявляют дальновидность в отношении с людьми, являются успешными коммуникаторами, им свойственны открытость, контактность, тактичность, психологическая близость в общении. Возможно, поэтому студенты не выбирают деструктивную модель поведения в конфликте по типу «соперничества», поскольку данный вариант поведения предполагает противоборство, «соперник» рассматривает партнера как
противника, не придает ценности межличностным отношениям.
Таблица 2
Взаимосвязь социального интеллекта и типов реагирования в конфликте в экспериментальной группе
Valid
N
Spearman R
t(N-2)
p-level
Социальный интеллект и «соперничество»
35
-0,46
-3,05
0,004
Социальный интеллект и «избегание»
35
0,34
2,11
0,04
226
ISSN 1991-5497. МИР НАУКИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ. № 5 (42) 2013
Таблица 3
Взаимосвязь социального интеллекта и типов реагирования в конфликте в контрольной группе
Социальный интеллект и «соперничество»
Социальный интеллект и «компромисс»
Valid
N
35
35
Напрашивается вывод, что чем выше социальный интеллект у
студентов, не имеющих нарушений слуха, тем меньше вероятность выбора «соперничества», как основной стратегии поведения в конфликтной ситуации.
Следует отметить, что в контрольной группе имеется тенденция к положительной корреляции между социальным интеллектом и реагированием в конфликте по типу «компромисс» (таблица 3). Возможно, что чем выше социальный интеллект, тем
больше студенты выбирают «компромисс», т.е конструктивную
модель поведения в конфликте, которая предполагает разрешение конфликтной ситуации путем взаимной уступки на основе
равного учета интересов обеих сторон. Стратегия «компромисса» не только не портит межличностные отношения, но и способствует их положительному развитию. Именно поэтому поведение в конфликте по типу «компромисс» требует высокого развития социального интеллекта, т.е способности понимать и прогнозировать поведение людей.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие
выводы.
1. У студентов с нарушенным слухом и студентов без патологии слуха общий показатель социального интеллекта не имеет значимых различий, однако выявлено, что стойкие наруше-
Spearman R
t(N-2)
p-level
-0,36
0,33
-2,2
2
0,02
0,05
ния слуха влияют на такую составляющую социального интеллекта, как способность понимания вербальной экспрессии, что
объясняется дефицитарным типом психического развития студентов с нарушенным слухом;
2. Сравнительный анализ типов реагирования в конфликтной ситуации показал преобладание приспособленческой реакции в конфликте у студентов с нарушенным слухом, что объясняется недостаточностью их социальной активности и социального опыта.
3. Студенты без нарушений слуха в конфликтных ситуациях выбирают стратегию поведения по типу «компромисс».
4. Выявлена положительная корреляционная связь у студентов с нарушением слуха между социальным интеллектом и
типом реагирования в конфликте «избегание» и отрицательная
корреляция между социальным интеллектом и «соперничеством»;
5. У студентов, не имеющих нарушений слуха, выявлена
тенденция к положительной корреляции между социальным
интеллектом и реагированием в конфликте по типу «компромисс» и отрицательная корреляционная связь между социальным интеллектом и реагированием в конфликте по типу
«соперничество».
Библиографический список
1.
2.
3.
4.
5.
Гилфорд, Дж. Три стороны интеллекта // Психология мышления. – М., 1965.
Гришина, Н.В. Психология конфликта. – СПб., 2005.
Емельянов, С.М. Практикум по конфликтологии. – СПб., 2005.
Лобанов, А.П. Интеллект и когнитивные стили. — Орша, 2006.
Люсин, Д.В. Современные представления об эмоциональном интеллекте // Социальный интеллект. Теория, измерение, исследования
/ под ред. Д.В. Ушакова, Д.В. Люсина. – М., 2004.
6. Холодная, М.А. Когнитивные стили: о природе индивидуального ума.- СПб., 2004.
7. Тест описания поведения К. Томаса (адаптация Н.В. Гришиной) // Психологические тесты / под ред. А.А. Карелина: в 2 т. – М., 2001. –
Т. 2.
8. Ушаков, Д.В. Социальный интеллект и его измерение. – М., 2004.
Bibliography
1.
2.
3.
4.
5.
Gilford, Dzh. Tri storonih intellekta // Psikhologiya mihshleniya. – M., 1965.
Grishina, N.V. Psikhologiya konflikta. – SPb., 2005.
Emeljyanov, S.M. Praktikum po konfliktologii. – SPb., 2005.
Lobanov, A.P. Intellekt i kognitivnihe stili. — Orsha, 2006.
Lyusin, D.V. Sovremennihe predstavleniya ob ehmocionaljnom intellekte // Socialjnihyj intellekt. Teoriya, izmerenie, issledovaniya / pod red.
D.V. Ushakova, D.V. Lyusina. – M., 2004.
6. Kholodnaya, M.A. Kognitivnihe stili: o prirode individualjnogo uma.- SPb., 2004.
7. Test opisaniya povedeniya K. Tomasa (adaptaciya N.V. Grishinoyj) // Psikhologicheskie testih / pod red. A.A. Karelina: v 2 t. – M., 2001. – T. 2.
8. Ushakov, D.V. Socialjnihyj intellekt i ego izmerenie. – M., 2004.
Статья поступила в редакцию 18.09.13
УДК 159.923 + 616.8(075)
Chukhrova M.G., Chukhrov A.S. SPACE-TIME ORGANIZATION BIOELECTRIC PROCESSES BRAIN AS
INDICATOR COPING. The features of the space-time organization of bioelectric processes of the brain in people with
varying degrees of psychosocial adaptation, which is a marker of the level of anxiety in combination with some other
properties of the individual. It is shown that stress is determined by an optimal ratio of non-specific and emotional
arousal.
Key words: anxiety, adjustment, maladjustment, spatio-temporal organization of bioelectric processes of
the brain, stress.
М.Г. Чухрова, д-р мед. наук, проф. ФГБОУ ВПО «Новосибирский гос. педагогический университет»,
Е-mail: mba3@sibmail.ru; А.С. Чухров, канд.тех.наук, доц. СибГУТИ, г. Новосибирск, Е-mail: mba3@sibmail.ru
ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ БИОЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
МОЗГА КАК ИНДИКАТОР ПСИХОСОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ
Рассматриваются особенности пространственно-временной организации биоэлектрических процессов мозга у лиц с различной степенью психосоциальной адаптированности, маркером которой был уровень тревожно227