Культура и политика в философии Владимира Соловьева Алексеев Константин Александрович
advertisement
На правах рукописи Алексеев Константин Александрович Культура и политика в философии Владимира Соловьева Специальность 09.00.03. – история философии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Тверь – 2006 Диссертация выполнена на Кафедре теории и истории культуры Тверского государственного университета. Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Губман Борис Львович Официальные оппоненты: доктор философскмх наук, профессор Ям Кинельм Ефимович кандидат философских наук, доцент Глазунова Светлана Александровна Ведущая организация: Тверская Государственная Медицинская Академия Защита состоится «15» декабря 2006 года в 15 часов 30 минут на заседании диссертационного совета по философским наукам (К 212.263.05) в Тверском государственном университете по адресу: 170000, Тверь, ул. Желябова д.33 С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу: 170000, Тверь, ул.Скорбященская, д.44а Автореферат разослан «15» ноября 2006 г. Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент С.П. Бельчевичен I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Философское наследие Владимира Сергеевича Соловьева (1853- 1900) является значимой страницей русской общественной мысли второй половины XIX века. Соловьевым было поставлено немало мировоззренческих проблем, актуальных и по сей день. К их числу относится и проблема взаимосвязи культуры и политики, выдвинутая в контексте исторической эпохи, предшествовавшей периоду русских революций. В силу значимости указанной проблемы, она нуждается в пристальном исследовании. Проблема взаимосвязи культуры и политики решалась Соловьевым как в теоретическом плане, так и в связи с трансформацией социально-политической ситуации в России, поскольку Соловьев был ангажирован в конкретную политическую ткань эпохи. Рассмотрение наследия Соловьева в этом ракурсе позволяет глубже понять различные грани предложенного им решения проблемы взаимосвязи культуры и политики. Актуальность темы исследования. Созданная Соловьевым концепция взаимосвязи культуры и политики является закономерным итогом развития консервативного направления русской общественной мысли XIX века. Умеренно-консервативный идеал христианской политики, разработанный Соловьевым, хотя и не нашел до сих пор реального воплощения, в определенном отношении созвучен умонастроениям представителей некоторых религиозно ориентированных деятелей современной российской политики. Соловьевым была оригинально рассмотрена тема культурного творчества, ценностей и идеалов. Он тонко поставил проблему взаимосвязи культуры и политики, культурного творчества и власти. Соловьев показал, что политика всегда окрашена в тона культуры определенного народа, политическая практика детерминируется цивилизационными установками. При этом наиболее значимым элементом культуры, с точки зрения Соловьева, яв- ляется религиозно-нравственная сфера, поскольку именно она продуцирует основные культурные ценности. Поэтому наибольшее внимание Соловьев уделяет именно вопросу взаимоотношений религиозно-нравственной сферы со сферой власти и политики. Соловьев глубоко исследовал взаимосвязь религии и политики в контексте культуры, показал возможные аспекты их взаимодействия и опасности этого. Эволюция его воззрений на эту проблему заставляет задуматься о том, как религия может взаимодействовать с политикой так, чтобы не терять своего значения источника ценностного сознания, оставаясь обличителем власти с нравственных позиций. Соловьев ставил вопросы, насколько религия и ее институциональное воплощение – церковь – могут и должны быть нейтральны к власти, автономны по отношению к государству, дабы не дискредитироваться, но позитивно влиять на политическую практику. Он показывает, особенно в 1880-90-е гг., в запале полемики с официальной идеологией, а в конце 1890-х гг. – и в острейшей полемике с толстовством, насколько опасно использование государством религии и церкви в качестве прикрытия своих далеко не нравственных действий. Подобную практику он называет антихристианством. Урок Соловьева заключается в том, что церковь должна быть автономна, она должна изрекать свою позицию от имени религиозно-нравственных ценностей и с этих позиций критиковать политику. Актуальность концепции русского философа заключается в том, что он на определенном этапе творчества нашел и обосновал грань, позволяющую вмешательство религии в политику без ущерба для функций религии и без другой крайности – прямого диктата церкви. Этот синтез, баланс сил был назван Соловьевым христианской политикой. Проблема взаимосвязи культуры и политики транскрибируется у Соловьева в проблему отношений религиозно-нравственной и политической сфер, что обнаруживает свою значимость в современную эпоху, когда культурно-цивилизационные различия оказывают большое влияние на политическую практику во всем мире, в частности – глобальная тенденция к конфликту секулярной и фундаментаменталистски ориентированной цивилизаций. Диссертационное исследование имеет прикладное педагогическое значение, поскольку анализ проблемы взаимосвязи культуры и политики, проведенный самим Соловьевым, равно как и сформулированные собственно автором историко-философские выводы, могут найти применение в преподавании целого ряда социально-гуманитарных наук, таких как история философии, культурология, социология, политология, отечественная история и др. Степень разработанности проблемы. Творчеству В.С. Соловьева посвящен большой объем литературы, в которой так или иначе затрагивается проблема взаимосвязи культуры и политики. Наиболее содержательными дореволюционными работами о Соловьеве являются труды С.М. Лукьянова, Е.Н. Трубецкого и ряд статей С.Н. Булгакова1. Так, Лукьянов рассматривает указанную проблему с точки зрения творческой эволюции Соловьева. Булгаков и Трубецкой, почитавшие себя последователями Соловьева, затрагивают проблему взаимосвязи культуры и политики в контексте анализа общемировоззренческих установок философии всеединства Соловьева. Стоит отметить, что именно Булгакову принадлежит точка зрения, что концепция христианской политики есть самое ценное в философии Соловьева2. Эмигрантские авторы, сохранившие традиции дореволюционной критики - Н.О. Лосский, от. В. Зеньковский, К. Мочульский – видели грани проблемы взаимодействия социально-политической и культурной сфер, но не разрабатывали ее досконально. Такой же характер носит и труд С.М. Со- 1 См.: Лукьянов С.М. О Вл.С. Соловьеве в его молодые годы. Материалы к биографии. Кн.2,3. М, 1990; Булгаков С.Н. Васнецов, Достоевский, Вл.Соловьев, Толстой (Параллели) // Тихие думы. М, 1996; Булгаков С.Н. О философских воззрениях Вл. Соловьева //Новый путь, 1903, март; Булгаков С.Н. Что дает современному сознанию философия Владимира Соловьева? //Труды по социологии и теологии. М, 1999. Т.1. От марксизма к идеализму; Трубецкой Е.Н. Миросозерцание В.С. Соловьева. В 2-х т. М, 1995. 2 Булгаков С.Н. Что дает современному сознанию философия Владимира Соловь С.216. ева. ловьева, племянника философа, поэта-символиста, оставшегося после 1917 г. на Родине1. В творчестве А.Ф. Лосева, крупнейшего советского исследователя наследия Соловьева, проблема взаимосвязи культуры и политики в творчестве этого автора так же была частично исследована. Лосев ставит важную проблему тщательного исследования феномена Соловьева-политика, который сочетал отношение к царскому правительству как к «шайке шарлатанов» с глубокой православной религиозностью. При этом следует отметить, что Лосев предлагает критику политической ориентации Соловьева: он ни западник, ни славянофил, ни либерал, ни консерватор, ни реакционер, ни революционер. Соответственно Лосеву представлялось, что положительное решение вопроса об общественно-политическом положении Соловьева преждевременно2. В современных условиях представляется, что поставленные Лосевым проблемы должны найти свое разрешение. В постсоветский период интерес к творчеству Соловьева резко возрос. Многие авторы стали исследовать такие проблемы, как национальный вопрос и христианская политика у Вл. Соловьева (В.В. Сербиненко, Г.Л. Репко), политические и нравственные искания на пути формирования гражданского общества (Е.Б. Рашковский, И.В. Днепровская), нравственность и государственная политика в контексте философии Всеединства (Л.А. Попов, Р.А. Гатауллин), предприняты попытки типологизации политической позиции Соловьева (И.Д. Осипов, Ю.П. Ивонин) и т.д.3 1 См.: Зеньковский В.В. История русской философии в 2-х т. Л,1991; Лосский Н.О. Исто- рия русской философии. М,1991; Мочульский К.В. Владимир Соловьев. Жизнь и учение // Мочульский К. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М, 1995; Соловьев С.М. мл. Владимир Соловьев. Жизнь и творческая эволюция. М, 1997. 2 Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М, 2000. С. 276, 280-281, 379. 3 См.: Сербиненко В.В. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия. М, 1994; Репко Г.Л. Вопросы нравственности и политики в философии В.С. Соловьева // Проблемы управления в контексте гуманитарной культуры. М, 1997; Рашковский Е.Б. Владимир Соловьев и гражданское общество // Соловьевский сборник. М., 2001; Попов Л.А В.С. Соловьев о Однако, представляется, что проблема взаимосвязи культуры и политики в философии Соловьева не получила целостного освещения в отечественной философской литературе. Несмотря на большое число общих работ о Соловьеве, их авторы, хотя и уделяли внимание политическим взглядам Соловьева, но не исследовали их специально, связывая с его общефилософскими воззрениями на культуру и историю. В зарубежной философской литературе так же превалируют общие работы о Соловьеве и исследования, касающиеся его религиозного миропонимания1. Определенные характеристики понимания политической проблематики и происхождения его воззрений на феномен культуры нашли отражение в трудах Р. Чамберса, Г. Гота, Х. Глейкснера, М. Косталевского и др.2 нравственном потенциале государства // Социально-политический журнал, 1997, № 6; Осипов И.Д. По ту сторону либерализма и консерватизма: социальные искания В.С. Соловьева // Журнал социологи и социальной антропологии. 2003, № 2; Ивонин Ю.П. Вл.С. Соловьев: опыт преодоления либерализма // Альтернатива. Новосибирск, 1999; Днепровская И.В. В.С. Соловьев о политике как сфере проявления добра // В.С. Соловьев: жизнь, учение, традиции. Екатеринбург, 2000; Гатауллин Р.А. Политико-правовые воззрения Вл.С. Соловьева в связи с его концепцией Всеединства // Личность. Общество. Государство. СПб, 1998. 1 См.: Wenzler L. Die Freiheit und das Bose nach Vladimir Solov'ev. Freiburg- Munchen, 1978; Mosmann H. Wladimir Solowjoff und "die werdende Vernunft der Wahrheit": Keime zu einer Philosophie des Geistselbst. Stuttgart, 1984; Sutton J. The religious philosophy of Vladimir Solovyov. L, 1988; George M. Mystische und religiose Erfahrung im Denken Vladimir Solov'evs. Gottingen, 1988; Waage P.N. Der unsichtbare Kontinent: Wladimir Solowjow, der Denker Europas. 2 Stuttgart, 1988. См.: Chambers R. Vladimir Solovyov and the state // Australian Slavonic and East-Europe Studies (Melbourne), 1992, vol. 6, № 1; Gaut G. Vladimir Solov'ev's critique of nationalism // Slavic review (Stanford), 1998, vol. 57, № 1; Gleixner H. Vladimir Solov'evs: Verstandins und Kritik des Sozialismus // Ztschr. fur katholische Theologie (Wien), 1995, bd. 117, № 1; Kostalevsky M. Dostoevsky and Vladimir Soloviev: the Continuous Dialogue. New Haven, 1992; Zdziechowski M. Universalisme ou slavophilisme: l'antinomie de la pensee russe // Istina (Pаris), 1992, № 2. Таким образом, проблема взаимосвязи культуры и политики в философии Владимира Соловьева не получила пока достаточной теоретической разработки. Это, а так же практическая значимость данной проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого является философия Вл. Соловьева, а предметом - взаимосвязь культуры и политики в творческом наследии философа. Цель и задачи исследования. Целью диссертации является историко-философский анализ проблемы взаимосвязи культуры и политики в философии В.С.Соловьева. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач: - выявить историко-философские и политические корни концепции взаимосвязи культуры и политики Вл.Соловьева; - проанализировать теоретические воззрения Соловьева на феномен культуры; - рассмотреть Соловьевский проект христианской политики; - выявить ранние представления Соловьева о политических путях развития мировой цивилизации и культуры; - показать сущностные основания и противоречия идеала вселенской теократии, который Соловьев отстаивал на протяжении большей части своей творческой жизни; - понять причины резкого изменения Соловьевым в конце жизни своих представлений по проблеме взаимосвязи культуры и политики. Источниками исследования являются произведения В.С. Соловьева, важнейшими из которых следует признать: «Три силы»(1878), «Критика отвлеченных начал»(1877-80), «Философские начала цельного знания»(1877), «Духовные основы жизни»(1882-84), «Об упадке средневекового миросозер- цания»(1891), «Китай и Европа»(1890), «Оправдание добра»(1895-97) и «Три разговора с включением Краткой повести об антихристе»(1899). К числу источников следует также отнести произведения философов Нового времени, чьи теоретические достижения широко использовались В.С. Соловьевым – Гегеля, Канта, Руссо, Шеллинга, Шопенгауэра, равно как и труды отечественных мыслителей, оказавших влияние на Соловьева – славянофилов Хомякова, Киреевского и Аксакова, Достоевского, Данилевского, Чичерина, Толстого. Помимо теоретических философских работ, для проведения исследования были привлечены также источники личного происхождения – письма и воспоминания самого Соловьева и знавших его людей (Аксаков, Победоносцев, Стасюлевич, Кони, Леонтьев, Витте), позволяющие воссоздать историческую атмосферу, в которой протекало творчество Соловьева и формировались его взгляды. Методологические основы исследования определяются целью и задачами диссертации, спецификой объекта исследования. Ведущим был герменевтический подход к изучению материала. В процессе работы использовались так же структурный, сравнительно-исторический и генетический и другие методы исследования. Структура диссертации и ее основное содержание. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, включающей 295 наименований. Общий объем диссертации - 215 страниц. Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень научной разработанности поставленной проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационной работы, раскрывается методологическая основа диссертации, а также ее научная новизна и положения, выносимые на защиту. Глава I - «Культурное измерение политики в философии В.С. Соловьева» посвящена характеристике теоретических основ концепции взаимосвязи культуры и политики русского мыслителя. В первом параграфе - «Историко-философские и политические корни концепции взаимосвязи культуры и политики В.С. Соловьева» с точки зрения основного метода Соловьева – критики отвлеченных начал - дан сравнительно-исторический анализ основных философских традиций, оказавших влияние на формирование философии Соловьева и явившихся фундаментом для построения его концепции. Во втором параграфе - «Феномен культуры» раскрыты особенности понимания Соловьевым категории культуры в связи с его генеральной идеей всеединства и религиозного миропонимания. В третьем параграфе - «Культура и власть: концепция христианской политики В.С. Соловьева» охарактеризована теоретическая программа В.С. Соловьева, обосновывающая выдвижение им христианского идеала политической деятельности. Глава 2 - «Эволюция концепции взаимосвязи культуры и политики В.С. Соловьева» посвящена изучению развития концепции русского философа во времени в связи с изменением исторических и социальных условий существования России, а так же определению места и роли его воззрений в контексте истории русской общественной мысли. В первом параграфе ««Три силы»: альтернативы мировой политики» раскрываются взгляды Соловьева на проблему действия государственной власти в целях реализации поставленной им культурной задачи и выявляется зависимость таковых от общего панславистско-воинственного направления мысли консервативной среды эпохи Александра II. Во втором параграфе «Идеал вселенской теократии: основания и противоречия» проанализировано становление оригинальной политической концепции Соловьева в конфронтации с господствующей идеологией и в со- ответствии с местом занимаемым ею в общем ходе развития русской общественной мысли 1880-90-х гг., а также предложена оценка его политической позиции как умеренно-консервативной . В третьем параграфе «Отрицание альянса духовной власти и государства» демонстрируются основные черты катострофически- эсхатологического умонастроения Соловьева в конце жизни в условиях развивающейся революционной тенденции, которую для философа олицетворял Лев Толстой. В «Заключении» подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы его основные выводы. II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ Научная новизна исследования заключается в следующих положениях: - впервые в отечественной историко-философской литературе произ- веден всесторонний сравнительный анализ воззрений В.С. Соловьева на взаимосвязь культуры и политики; - предложено комплексное рассмотрение философских учений, оказавших влияние на В.С. Соловьева или находившихся в идейной близости с его концепцией; это относиться как к общеизвестным источникам его философии, так и к ранее совершенно не анализируемым на предмет сравнения с его идеями традициям Просвещения (Ж.-Ж.Руссо) и европейского Романтизма (Ж. де Местр, Ф. Ламенне); особое внимание уделено влиянию политического наследия славянофильства на формирование концепции взаимосвязи культуры и политики В.С. Соловьева; - раскрыто понимание Соловьевым феномена культуры в ее связи с ре- лигиозно-мировоззренческими убеждениями философа и влиянием предшествующих философских традиций, в первую очередь, христианской патристики и немецкой классической философии; - изучена концепция христианской политики В.С. Соловьева, предпо- лагающая воздействие христианских нравственных ценностей, заключенных в культуре, на практическую политическую деятельность государства; - показано становление Соловьева как политического философа в пореформенный период, выявлены теоретические и политические основания формирования его религиозно-мессианской трактовки феномена государства; произведено сравнение ранних взглядов Соловьева с господствующим в эпоху Александра II панславистско-воинственным направлением мысли; - определена политическая позиция Соловьева в общем контексте развития русской общественной мысли XIX в. и место его концепции взаимосвязи культуры и политики в консервативно-охранительном течении 188090-х гг.; - дана развернутая интерпретация взглядов Соловьева, высказанных в его последнем произведении «Три разговора» на политическую действительность России и культурную цель человечества; а так же детально проанализированы идейные взаимоотношения Соловьева и Толстого в контексте социокультурной ситуации в России конца XIX столетия. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Религиозно-философская система всеединства В.С. Соловьева, составной частью которой является концепция взаимосвязи культуры и политики, базировалась на традициях западноевропейской философии и русской мысли. Она была так же продуктом рефлексивного осмысления Соловьевым современных ему реалий общественно-политической жизни. В основе концепции русского философа присутствуют три мыслительных пласта. Первый пласт составляла античная философия и христианская патристика. Второй – Новоевропейская философская традиция, включавшая в себя Просвещение (в том числе радикально-социалистические теории общественного договора Руссо), романтическое контр-просвещение (де Местр), немецкую классиче- скую философию (Кант, Шеллинг и Гегель), а так же направления мысли, возникшие в результате крушения немецкой классики – позитивизм Конта и теорию Шопенгауэра. Третий пласт составили русские мыслители консервативного направления (славянофилы, Достоевский и Федоров), а так же либерального и социалистического направлений (Белинский, Писарев и др.). Именно социалистическая традиция придала системе Соловьева не отвлеченно-абстрактный характер, а вполне конкретно-практическое звучание, – она обосновывала пути улучшения человеческой жизни. Именно так в самом общем смысле Соловьев мыслил культуру – как сферу совершенствования человеческого бытия, в том числе и политического. Именно в связи с априорным принципом о позитивно-практической применимости своей концепции взаимосвязи культуры и политики Соловьев избрал методом своих рассуждений критику отвлеченных начал. Соответственно, создавая практическую концепцию взаимосвязи культуры и политики, Соловьев анализировал многовековую традицию европейской философской мысли, отбирая те идеи и темы, которые ему казались положительными, и интегрировал их в свою систему. Европейская философия в большинстве случаев давала Соловьеву лишь форму для категориального оформления своей концепции, содержание же коррелировалось христианским мировоззрением, обращение к которому было результатом славянофильского влияния. Следующими после русских и европейских социалистов увлечениями Соловьева стали немецкие классики, Шопенгауэр и Конт. Немецкая классика впервые заговорила о цели истории, цели развития конкретного народа (Гегель), о культуре, как сфере совершенствования человека (Кант), вообще о духовных основах политической жизни. Однако изначально Соловьев под влиянием Шопенгауэра относился к государству негативно, поскольку оно не могло привести ни к каким положительным изменениям в жизни человечества, а способно только в некоторой мере ограничивать зло. Соловьев позитивно воспринял секулярную идею единой человеческой организации Конта. Под влиянием Канта и Конта формируются его представления о культур- ном прогрессе человечества, как историческом процессе совершенствования. В результате подобной рефлексии, при которой человечество, как единое целое, должно совершенствоваться в своем развитии, а политическая сфера не способна обеспечить этот процесс, Соловьев пришел к пониманию необходимости внести в политическую сферу некий религиозный положительный идеал, каковой он нашел в христианстве. Таким образом, отвлеченно- абстрактное учение Конта о Великом Существе наполнилось христианским содержанием и превратилось в учение о Богочеловечестве – актуальном общении и кооперации Бога и человека. При этом не теологи первых веков христианства и догматические отцы церкви были вдохновителям Соловьева, а именно близкие ему по времени и духу религиозные философы- славянофилы. Именно от славянофилов Соловьев взял категорию церкви, как высшей цели мирового процесса достижения вечной и блаженной жизни. Церковь, поскольку она является высшей ценностью, по его мнению, необходимо должна доминировать над светскими институтами государства и права. При этом по форме это подчинение того же нравственного порядка, что и гегелевское подчинение государству, как некоему земно-божественному существу. Таким же образом нравственными принципами должна руководствоваться не только личность в своих гражданско-политических отношениях с обществом, но и сам институт государства в отношениях с обществом, церковью и представляемым ею высшим миропорядком. Итак, славянофилы дали Соловьеву понимание конкретной цели исторического развития – установление всечеловеческого единства, т.е. Царствия Божьего, во-вторых, понимание формы существования Богочеловечества, каковой должна была стать вселенская Церковь. Третий аспект славянофильского влияния проявился чуть позднее и заключался в наложении на государство нравственной обязанности по осуществление указанной культурной цели. В связи с этим находится и обоснование специфической взаимосвязи церкви и государства, а в более широком смысле – культурной и политической сфер. Эта взаимосвязь строится на свободном подчинении более низкой формы человеческого бытия более высокой. Под влиянием еще трех мыслителей у Соловьева в начале 1880-х гг. происходит изменение отношения к феномену государства. У Ф.М. Достоевского Соловьев взял идею должного формального проявления нравственности – альтруизма (жертвенности), каковой должно проявлять и государство. Так, в противовес негативному отношению к политической сфере, намечается прогрессивное видение задач государства, связанное с улучшением общественных отношений. Здесь Соловьев сближается с Руссо, для которого значение государства заключалась в социальной функции. Наконец, самое значительное влияние в данном вопросе на Соловьева оказал Н. Федоров. Именно под воздействием его идей Соловьев окончательно приходит к пониманию государства как имеющему положительную задачу для реализации христианского идеала. 2. Категория культуры занимает центральное место в творчестве В.С. Соловьева, поскольку цель философа заключалась в попытке определить культурные – нравственные и религиозные – императивы для практической общественно-политической деятельности. При этом он попытался ввести феноменологию культуры в ткань христианского миропонимания. В силу этого актуальной становиться тема сотворчества человека и Бога, согласование человеческого творчества, человеческой деятельности в материальном мире с культурными (христианскими) ценностями. Эту проблему Соловьев решал с помощью христианской теологемы о двух Градах, пришедшей из учения бл. Августина. Из теологемы о двух Градах у Соловьева вытекает и христианское видение истории. Целью истории полагается соединение с Богом, посредством формирования новой культурной среды, общечеловеческой культуры на основе христианских ценностей, воплощаемых Церковью. Но в отличие от отцов церкви, Соловьев пытается реабилитировать мирскую историю, деятельность человека в материальном мире. Он остро ставит вопрос об эволюции именно мирской, человеческой истории, в границах которого и решает проблему культуры. В культуре помимо сакрального смысла – Богом данных нравственных ценностей, - есть еще и мирской смысл, творчество и свобода человека. Именно в этом заключается персонализм Соловьева, обоснование активности человека в историческом процессе. Именно человек, творческий и свободный, создает историю, приближая своими действиями заветную цель. Соловьев обосновывает идею культурного прогресса в свете взаимосвязи сакральной и мирской истории. Именно это позволяет Соловьеву придать собственному варианту христианской философии социальнополитическое звучание. Категориально оформить понимание феномена культуры Соловьеву помогла немецкая классическая философия. От Канта Соловьев взял понимание культуры, как сферы совершенствования человека. Культура позволяет человеку подняться над вещным миром, стать сопричастным трансцендентному измерению универсума. Соловьев, как и Кант, мыслил культуру как сферу надприродного существования человека, область духовной деятельности, где человек нравственно возносится над своим материальным бытием. Культура выступает у него как ограничитель всего того, что относятся к животному началу в человеке. Культура оказывается той сферой, где разумная сущность, посредством целеполагания, раскрывает себя как таковая и свои возможности выхода уже на сверхсознательные рубежи. Только Кант мыслил эти рубежи секулярно, а Соловьев – религиозно. От Гегеля Соловьев перенял понимание культуры, как духовной сферы формирующей облик, особенность каждого народа, т.е., как сущности любого народа. Смысл культуры заключается в сознательном (с помощью мысли) ограничении голой природной субъективности, подчинению себя общественным нормам. Этот деятельностный принцип был непосредственно связан с сущностью культуры, как сферы, где человек совершенствует себя, свои отношения, свою жизнь. Совершенствуясь, в том числе в политическом плане, человек по своей воле приближается к Богу. Именно из этого деятель- ностно-прогрессивного характера культуры исходят и практические проекты Соловьева в политической области. Он хотел реально что-то сделать, изменить, полагая, что именно это и приближает человечество к заветной цели. 3. Культурное измерение политики заключалось для В.С. Соловьева в кооперации двух сфер - практической и нравственной. Конечной целью исторического развития человечества Соловьев полагал осуществление Царства Божьего на земле в форме Богочеловечества т.е. действительного единения человека и Бога. Достигнуть его можно посредством определенных организованных общественных действий, которые назывались Соловьевым христианской политикой. Этот термин Соловьев начинает употреблять в связи с обоснованием активной функции государства. Культурные нормы и нравственные принципы пронизывают, наполняют политическую сферу и лежат в основе всякого гражданского учреждения. Но цели, которые ставит церковь, не могут быть осуществлены в материальном мире без посредства правомерной государственной власти. Она должна как можно шире обеспечивать материальные условия для достойного существования и совершенствования людей, при этом в наименьшей мере стесняя внутренний нравственный мир человека, предоставляя его свободному духовному воздействию церкви. Принимая для себя как обязательные нравственные и религиозные нормы христианской культуры, человек получал возможность стать частью Богочеловечества. Этот индивидуальный личный акт посвящения себя Богу был одним из путей к Царствию. Но поскольку невозможно требовать от голодного нравственного отношения к сытому, то активность личности оказывалась в зависимости от условий её бытия, не только материального, но и духовного (например - от степени свободы в деле веры). Соответственно второй путь к Царствию заключался в улучшении общественных отношений и условий жизни людей. Он, безусловно, предполагает действие организованного политического целого – государства, которое только и может улучшить жизнь людей в целом, создать им условия для свободного духовного акта. Соловьев был первым русским мыслителем, который в своеобразных условиях русской действительности, но в русле общеевропейской тенденции («практическое христианство» Бисмарка, буржуазный реформизм), не только признавал за государством его охранительную сущность, т.е. рассматривал его как инструмент поддержания порядка и мира в обществе, но и завел речь об обязанности государства выполнять функции социального обеспечения своих граждан, т.е. он не ограничивался консервативными, охранными функциями, а расширял их, делая государство прогрессивным деятелем. Эту функцию государство может выполнять внутри общества, совершенствуя экономические отношения между людьми, превращая нравственные принципы в действительный закон жизни. Таким образом, как индивидуальная личность находиться в неких обязательных отношениях с культурой и всеобщей исторической целью, так и государство, как индивидуальное целое, пребывает в тех же самых отношениях с ними. Личность, с одной стороны, принуждаема выполнять культурные нормы, но так же, с другой стороны, на основе свободного волеизъявления способна к совершенствованию в направлении высшей цели своего существования. Так же и у государства в отношении культуры и истории есть две задачи, две возможности для реализации своей сущности. Первая из этих возможностей-задач – консервативная, как ее называет Соловьев, – тождественна позиции личности, находящейся под воздействием только принудительного характера культуры. Так же государство может перейти по своей воле от реализации только минимальной консервативной задачи к чему-то большему, к активному содействию реализации цели мировой истории. 4. В «Трех силах» нашло свое отражение влияние на Соловьева общего панславистско-воинственного направления мысли консервативной среды эпохи Александра II. Синтетическое учение русского философа представляло своеобразную попытку обосновать некий срединный путь, по которому могло пойти развитие России. Его задача носила универсальный характер, он хотел изменить сознание людей, направив его к Царству Божьему, что должно было повести к преображению всей материальной жизни человечества. Наряду с признанием за Россией некоей спасительной миссии, присутствует отрицание какой-либо специфичности России. Этим доводится до логического конца мысль славянофилов, что если русское есть православное, а православное – вселенское, то и ничего индивидуального у России нет. Таким образом, торжествовал универсалистский гуманизм вкупе с религиозноэтатистской традицией. В целом Россия в мировой истории представлялась Соловьеву третьей, спасительной силой, которая именно силой или принудительными действиями государственной власти должна привести народы к вселенской культуре и Царствию, т.е. совершить для этих народов величайшее благодеяние и подвиг. И эта концепция опять же нисколько не противоречила собственному утверждению Соловьева, что Церковь насильственно господствовать не может, поскольку принуждение осуществляет не сама церковь, а государство, создающее лишь определенные условия для того, чтобы церковь могла духовно воздействовать на сознание людей. Государство лишь выполняет ограниченную, но благодетельную функцию, - оно создает условия, оно не есть само Царствие, но лишь приготовление к нему. А война есть лишь одна из форм государственной политики, такая же, как и полиция, и налоги. В ходе Великих Реформ произошло снятие славянофильской оппозиционности. С другой стороны, прежняя теория официальной народности благодаря Александру II избавилась от своей реакционности, и таким образом, произошло совпадение взглядов переставшего быть оппозиционным славянофильства и переставшего быть реакционным охранительства. В результате этого идейного смыкания в пореформенную эпоху сформировалось новое мощное и близкое к властям общественное течение – консервативноохранительное. Логическим следствием очищения славянофильской доктрины от внутриполитической социальной проблематики явились панславистские и националистические (русификаторские) идеи. Попытки решить национальный и связанный с ним славянский вопросы привели славянофильство сначала к кризису, а потом вырождению в «национализм и натуралистический позитивизм», как писал Соловьев. Наиболее ярким выразителем этой широкой общественной идеи стал Н.Я. Данилевский Таким образом, вся консервативная среда русского общества 60-70-х гг. XIX в. находилась под влиянием патриотического панславизма, а посему неудивительно, что Соловьев, сформировавшийся как философ именно в этой среде, обратил первый свой профессиональный взор именно на проблемы миссии славянской культуры в истории. Его мысли, высказанные в «Трех силах», очень напоминают идеи Данилевского, причем оба философа связывали судьбы Славянства именно с военным разрешением Восточного вопроса. Т.е. два понятия – культура (культурный прогресс) и война – оказываются у Соловьева заключенными в единую систему. С одной стороны, Соловьев, безусловно, отрицает безнравственность войны, но с другой, видит в войне определенный инструмент прогресса, инструмент создания всечеловеческой культуры. А поскольку государству неотъемлемо, присуще ведение войн, то отрицание этого атрибута может привести к отрицанию самой сущности. В итоге получилось, что государство выполняет свою главную функцию во внутренней политике – социальными мерами, а во внешней политике – объединительными войнами. 5. С воцарением Александра III вместо умеренно-нейтрального панславизма государственной идеологией стал крайний национализм. В связи с начавшимися изменениями в общественной среде у В.С. Соловьева происходит разрыв со всем консервативно-охранительным направлением. Именно в результате разрыва с официальным направлением мысли приобрела свое оригинальное звучание теократическая теория Соловьева. Главной проблемой, мешающей достижению христианского идеала Соловьев полагал узкокорыстный национальный патриотизм. Истинный же патриотизм предполагает нравственные обязанности народа. Это была борьба за программу кон- серватизма. Соловьев понимал её как свободу и любовь, Победоносцев – как силу и подчинение. В условиях прилива националистической волны, когда «мессия консерваторов действовал подобно бандиту Варавве», Соловьев выступил защитником вселенской правды консерватизма, защитником содержащихся в нем христианско-гуманистических ценностей. Он не отрицал монархических и религиозных традиций и принципов социального порядка, но он отрицал тенденцию к национальному обособлению от остального христианского мира, т.е. то направление, которое придал русскому консерватизму К.П. Победоносцев. Именно отказ видеть нечто общее и стремиться к культивированию его, а не свое, узкое и дикое Соловьев называл расколом. Поэтому, задачей, соответствующей главной христианской цели – всеединству человечества и Бога, - было преодоление раскола, как внутри страны, так и между церквями. В этом заключался теократический проект Соловьева. Преодоление раскола внутри страны тесно увязывалось Соловьевым с понятием свободы совести, которую необходимо было предоставить братьям-староверам и тем подтвердить свое братское к ним отношение. Свобода в данном случае имела колоссальное значение, поскольку «церковь насильственно над кем-либо господствовать не может». Этот принцип Соловьев распространял и на другие вопросы – еврейский и польский, – считая его универсальным для достижения единства всех национальностей внутри страны. Несмотря на почти фанатичную защиту принципа свободы и очень резкую критику официальной политики, Соловьев оставался консерватором (правда, западного типа), о чем свидетельствуют и его идейное сходство с Победоносцевым, и круг знакомств с видными государственными деятелями режима и, наконец, особое отношение к нему со стороны властей, которые скорее считали его более «заблуждающимся уклонистом» от истинного консерватизма и православия, чем «красным анархистом». Те элементы либерализма, которые были в системе Соловьева есть не что иное, как проявление классических западно-европейских форм политического дискурса. В традициях истинного консерватизма было не только поддержка существующего режима, но и борьба с реакцией за свободу и христианские ценности. Именно так, подобно Шатобриану и Ламенне, Соловьев боролся с режимом Победоносцева (Александра III и Николая II) за свободу вероисповеданий, за Христовы истины, что вовсе не противоречило его европейского типа консерватизму. Проблема с определением скорее должна быть отнесена к самому этому режиму – является ли он сам классически консервативным или же уклонением к реакции? Фактически, та же самая проблема существовала и первой половине XIX в. в отношении охранителей и славянофилов. На протяжении всего этого века в России, в силу особенностей исторического развития, наряду с тремя классическими европейскими социально- политическими течениями мысли – консерватизмом, либерализмом и социализмом – активно действовало четвертое, специфически русское, которое на Западе отмерло в ходе революций Нового времени вместе со Старым порядком – реакционно-охранительное. В эпоху Александра II, когда Россия, казалось, встала на европейский путь развития, произошло смыкание классического славянофильства с охранительством и формирование единого направления, в недрах которого и был воспитан Соловьев. Но с приходом к власти Александра III, произошел откат во времена Николаевской реакции (по крайней мере в политической сфере), что привело к расколу в рядах некогда единого направления и кристаллизации из него реакционного охранительства и классического западного типа консервативного течения, которому не были чужды многие завоевания Западной цивилизации и в первую очередь свобода личности. Отсюда не случайно увлечение Соловьева Западом, а поскольку он был религиозным философом, то и католицизмом. Он указывал, что для проявления духовных сил России ей необходимо принять и усвоить те общечеловеческие формы жизни, которые выработаны Западной Европой. А для успеха этого дела необходимо отречься от пустой претензии на «внеи противу-европейскую самобытность». 6. В последние годы жизни В.С. Соловьев остро предчувствовал надвигающиеся социальные катастрофы, что неслучайно – ведь это были первые годы последнего царствования. Соловьев прекрасно видел и осознавал кризис, в который вступило русское самодержавие в 90-е гг. XIX в. Его разочарование в перспективах альянса русской государственности и истинно христианских сил нашло свое яркое отражение в последнем произведении «Три разговора». Соловьев направил эти диалоги против социальноисторической тенденции, которая олицетворялась Л.Н. Толстым, и каковую он расценивал, как зло и приближение антихристова царствия в форме борьбы за здешнее, земное социальное благополучие. По мысли Соловьева, антирелигиозный и антигосударственический социализм и народничество Толстого приближали революцию, таким же образом, как и антихристианская реакция Победоносцева. Сущностная трагедия последних лет творчества Соловьева крылась в том, что ему приходилось бороться с двумя тенденциями сразу, одна из которых детерминировала другую. Таким образом, в последние годы творчества для Соловьева идея Царствия на земле оказывалась враждебной Христову духу. Истинное объединение человечества во Христе должно совершиться вне государственных форм, а Царствие Божие совершенно отрешается от мира. Соловьев проповедует Царствие не на земле в форме Вселенской теократии с социальными обязанностями, а вне мира. Соответственно, отрицается и роль государства в данных процессах. Социальный реформизм, водворение мира во всем мире и анлогичные действия оказываются, таким образом, деяниями антихриста. Интересно, что социальная реформа антихриста состоит в том, что всякий стал получать по способностям и всякая способность – по труду, что есть вольное переложение Соловьевым расхожей формулы социализма и, таким образом, Соловьев подчеркивает свое отношение к социализму, как к антирелигиозной тенденции. Критикуя Толстого, Соловьев именно пытался опровергнуть саму идею действия (реформ, революций) или, как выражался Толстой в одном разговоре с Соловьевым, «собственную нравственную рабо- ту». Соловьев видел в Толстом и его доктрине то же, что видели в ней В.И. Ленин и царский генерал В.Н. Воейков. Ленин в одноименной статье 1908 г. называл Толстого зеркалом русской революции, а Воейков, человек с прямо противоположными вождю революции убеждениями, обвинил Толстого, совращавшего своими писаниями молодежь, в случившейся в России гибельной революции. В связи с вышеизложенным возникает принципиальный вопрос - изменил ли Соловьев в период написания «Разговоров» свои политические воззрения, а, следовательно, не вернулся ли он перед лицом общей угрозы социалистической революции в прежний охранительный лагерь, с которым порвал в начале 80-х гг.? Ряд дореволюционных исследователей (А. Волынский, Д. Мережковский) усматривают в последних произведениях Соловьева много «реакционного». С этим соотносим и факт того восхищения, которое вызвало у Победоносцева последнее произведение Соловьева. Другие исследователи, в частности А.Ф. Лосев, отрицают подобную эволюцию вправо. В особенности, С. Булгаков настаивает на том, что Соловьев оставался всю жизнь верен воззрениям на христианскую политику. Вопрос остается открытым. И в связи с ним остается и вопрос о ценности последних произведений Соловьева в свете тех его социальных идей, которые подлинно ценны для нас сейчас. III. ИСТОРИКО-НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И АПРОБАЦИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ. Научно-практическая значимость исследования. Работа пред- ставляет собою историко-философский анализ концепции взаимосвязи культуры и политики в философии Владимира Соловьева. Этот вопрос не был до настоящего времени достаточно проработан в историко-философской литературе. В силу этого обстоятельства, выводы данного диссертационного исследования имеют научно-практическое значение при обсуждении проблемы о границах проникновения идей нравственного порядка в политическую сферу. Теоретические выводы диссертационной работы могут найти применение в практике преподавания истории, философии, социологии, политологии, культурологии и ряда других вузовских курсов. Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 4 публикациях автора. Они были доложены на трех конференциях – двух Всероссийских заочных «Образование в ХХI веке» (Тверь, 2005 и 2006 гг.), а так же на Всероссийской (с международным участием) научной конференции молодых исследователей, посвященной 35-летию Тверского Государственного Университета «Границы в пространстве прошлого: социальный культурные идейные аспекты» (Тверь, 2006г.). Публикации: 1. Алексеев К.А. Социально-политическая концепция Вл. Соловьева в контексте анализа традиционно-новоевропейских идеологических парадигм // Образование в ХХI веке. Материалы всероссийской научной заочной конференции. Вып. 6. Тверь, 2005. С. 3-6. 2. Алексеев К.А. Феноменология культуры в категориальных рамках религиозно-нравственного дискурса Вл. Соловьева // Образование в ХХI веке. Материалы всероссийской научной заочной конференции. Вып. 7. Тверь, 2006. С. 53-58. 3. Алексеев К.А. Рациональное обоснование Вл. Соловьевым необходи- мости государственной социальной политики // Культура и рациональность. Сб. науч. тр. Тверь, 2006. С. 115-120. 4. Алексеев К.А. Социально-политическая философия Вл. Соловьева в контексте русской истории // Вестник Московского Государственного областного университета. Вып. 3. Серия «Философские науки», № 2. М, 2006. С. 156-162.