Петрова Мария Александровна «Формирование австро-российского союза в правле- ние Иосифа II (1780-1790)»

Петрова Мария Александровна
«Формирование австро-российского союза в правление Иосифа II (1780-1790)»
07.00.03.
исторические науки
Д 002.249.01
Институт всеобщей истории Российской академии
наук
119334, Москва, Ленинский проспект, 32а
Тел. 938-00-76
Дата размещения на сайте 26.01.08.
Сайт: igh.ras.ru.
Предполагаемая дата защиты 27 февраля 2008 г.
1
На правах рукописи
Петрова Мария Александровна
Формирование
австро-российского союза
в правление Иосифа II (1780-1790)
Специальность 07.00.03. – всеобщая история
(новая история)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Москва 2008
2
Работа выполнена в Института всеобщей истории Российской
академии наук
Научный руководитель
кандидат исторических наук
Котова Елена Владимировна
Официальные оппоненты:
доктор исторических наук,
Санин Геннадий Александрович
доктор исторических наук
Величко Ольга Ивановна
Ведущая организация – Московский государственный институт
международных отношений (университет) МИД России
Защита состоится « »_ _____________2008 г. в 11 час.00 мин.
на заседании диссертационного совета Д002.249.01. при Институте
всеобщей истории РАН по адресу: 119334 Москва, Ленинский пр-т
32а (ауд. № 1406)
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института
всеобщей истории РАН
Автореферат разослан «
»____________________ 2008 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат исторических наук
Н.Ф. Сокольская
3
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблема выстраивания
межгосударственных отношений всегда актуальна, а опыт прошлого в достижении компромиссов может оказаться полезным и в
настоящее время. На протяжении своего существования Австрийская монархия1 и Российская империя имели общие сферы интересов, что делало их на разных этапах исторического развития то
союзниками, то соперниками. Как решали великие державы сложные проблемы двусторонних отношений в XVIII в., удалось ли им
определить внешнеполитические приоритеты, учитывая мнение
друг друга, как они вписывали себя в международный контекст?
Эти вопросы представляют интерес не только для науки, но и для
современной дипломатии.
Диссертация посвящена проблеме формирования и функционирования австро-российского союза в правление императора Священной Римской империи германской нации Иосифа II (1780–
1790 гг.). Оборонительный договор, подписанный им в 1781 г. с
российской императрицей Екатериной II (1762–1796 гг.), стал третьим в череде союзных соглашений, заключенных Габсбургами и
Романовыми в XVIII в. (1726 и 1746 гг.), и одновременно положил
начало принципиально новому периоду в их тесном многолетнем
сотрудничестве, затронувшем политическую, экономическую и
военную сферы. Основное содержание этого сотрудничества определялось восточным и германским вопросами. Существенное влияние на него оказывали также польский вопрос и англофранцузское колониальное соперничество. Изучение этой темы
необходимо для понимания последующей истории международных отношений, поскольку корни австро-российских противоречий на Балканах, обострившихся во второй половине XIX в., следует искать в событиях конца XVIII в.
Личности выдающихся государственных деятелей всегда привлекали и будут привлекать внимание исследователей. Если между
ними устанавливались дружеские отношения, это интересно
вдвойне. Дипломатия XVIII в., как правило, не подразумевала
непосредственного общения монархов. Подписанию же союзного
оборонительного договора между Австрией и Россией в 1781 г.
В диссертации в качестве синонимов употребляются также термины
“Австрия”, “Монархия Габсбургов” и просто “Монархия”. Об. этом см.:
Исламов Т.М. Империя Габсбургов. Становление и развитие. XVI–XIX вв.
// Новая и новейшая история. 2001. № 2. С. 11, 18.
1
4
предшествовало путешествие Иосифа II в Россию и встреча с Екатериной II, и этот факт наложил особый отпечаток на дальнейшую
историю двусторонних отношений.
Несмотря на то, что существует обширная литература по истории международных отношений, внешней политики Австрии и
России (см. “Историографию”), их союзнические отношения в
XVIII в. изучены явно недостаточно, а специального исследования,
которое бы охватывало весь комплекс проблем двустороннего сотрудничества в 1780-е годы, и вовсе не проводилось.
Объектом исследования является союз, заключенный Австрией и Россией в 1781 г. в правление императора Иосифа II.
Предметом исследования служит процесс формирования и
функционирования австро-российского союза, его место в системе
международных отношений эпохи и его роль в поддержании европейского баланса сил.
Цель исследования – провести комплексный научный анализ
сложных и противоречивых тенденций формирования и функционирования австро-российского союза, неоднократно возобновлявшегося на протяжении XVIII в.
В соответствии с поставленной целью в диссертации предстояло решить следующие исследовательские задачи:
1. Сравнить комплексы архивных материалов по теме работы,
хранящихся в архивах Австрии и России, поскольку состав и объем документов, соотношение шифрованных и нешифрованных
бумаг, существование или отсутствие некоторых видов источников
являются ключом к пониманию сложных проблем двусторонних
отношений и механизмов функционирования внешней политики.
2. Проанализировать двусторонние отношения Австрии и России до 1781 г.
3. Выявить содержание и значение договора 1781 г. в истории
двусторонних отношений, раскрыть конкретную историческую
обстановку, в которой он был заключен.
4. Исследовать проекты, выдвинутые в рамках австророссийского союза в 1780-е годы, в частности греческий проект
Екатерины II и баварский проект Иосифа II, и показать их взаимосвязь.
5. Охарактеризовать австро-российские торговые отношения.
6. Дать оценку двусторонним отношениям в критический для
существования австро-российского союза период – в годы совместной войны с Турцией 1787–1791 гг.
Хронологические рамки исследования – период правления
Иосифа II в наследственных землях монархии Габсбургов (1780–
1790 гг.), поскольку именно император стал инициатором заклю-
5
чения оборонительного договора 1781 г., а его смерть повлекла за
собой охлаждение двусторонних отношений.
Источниковую базу исследования составляют как архивные
материалы, так и уже опубликованные документы. Корпус архивных источников включает в себя материалы Архива внешней политики Российской империи Историко-документального департамента МИД РФ (Москва) и Австрийского государственного архива
(Österreichisches Staatsarchiv, Вена).
В АВПРИ первостепенное значение для данной темы имеют
документы фонда “Сношения России с Австрией”, а именно реляции и депеши чрезвычайного посланника и полномочного министра, с 1784 г. чрезвычайного и полномочного посла, князя
Д.М. Голицына (1721–1793), который представлял интересы России в Австрии с 1762 по 1792 г. В фонде также сосредоточены источники официального характера – рескрипты российским посланникам и послам в Вене; переписка князя Голицына с российскими дипломатами при других иностранных дворах; его ноты
австрийскому правительству; записки членов Коллегии иностранных дел по проблемам двусторонних отношений; материалы переговоров по заключению австро-российского оборонительного договора 1781 г. и торгового соглашения 1785 г.; документы, преимущественно на немецком языке, которые Голицын получал в
Вене через своих агентов. Диссертант изучил весь комплекс документов фонда “Сношения России с Австрией” за десять лет правления Иосифа II.
Одна из центральных проблем диссертации – восточный вопрос, поэтому большую ценность представляют материалы фонда
АВПРИ “Сношения России с Турцией”: реляции и депеши российского посланника в Константинополе Я.И. Булгакова, адресованные ему рескрипты, а также его письма секретарю Екатерины II (с
1784 г. второму члену Коллегии иностранных дел) графу
А.А. Безбородко.
При проведении анализа внешней политики Иосифа II к работе
были привлечены материалы одного из отделений Австрийского
государственного архива – Личного, придворного и государственного архива (Haus, Hof- und Staatsarchiv). В нем под общим названием “Staatenabteilungen. Russland II” объединены несколько фондов, включающих разные виды документов. Инструкции (Instruktionen) определяли пути развития двусторонних отношений в
долгосрочной перспективе. Указания (Weisungen), соответствующие по своим функциям российским императорским рескриптам,
составлялись по конкретным вопросам. В работе использовались
инструкции и указания австрийского надворного и государствен-
6
ного канцлера В. А. Кауница-Ритберга (1711–1794) полномочному
министру и чрезвычайному посланнику при российском дворе
графу Людвигу Кобенцлю (1753–1809), с 1784 г. – чрезвычайному
и полномочному послу.
В диссертации используются доклады Кауница Иосифу II, записки канцлера о заключении в 1781 г. и продлении в 1789 г. союза с Россией, о территориальном переустройстве Германии, а также записки самого Иосифа II по важным международным делам из
фондов “Государственная канцелярия. Доклады” (“Staatskanzlei.
Vorträge”),
“Государственная
канцелярия.
Договоры”
(“Staatskanzlei. Verträge”) и “Семейный архив” (“Familienarchiv”).
Эти документы позволяют восстановить ход не прерывавшегося
между императором и его канцлером диалога, понять, как достигалось единство мнений, формировавших внешнеполитический курс
Австрии в 1780–1790 гг.
Следующую группу источников составляют публикации документов, изданные в России и Австрии преимущественно в XIX в.
Тексты договоров и конвенций, заключенных Россией с европейскими странами, в том числе Австрией, и странами Востока, опубликованы Ф.Ф. Мартенсом2 и Т. Юзефовичем3. Интересный комментарий важнейших политических событий в мире, анализ двусторонних отношений России с европейскими державами дается в
переписке А.А. Безбородко с А.Р. и С.Р. Воронцовыми4. Наряду с
другими документами АВПРИ из фонда “Сношения России с Турцией” были частично опубликованы донесения Я.И. Булгакова и
его переписка с А.А. Безбородко5. В XX в. увидели свет некоторые
Мартенс Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею
с иностранными державами. СПб., 1874. Т. I: Трактаты с Австриею. 1648–
1762 гг.; СПб., 1875. Т. II: Трактаты с Австриею. 1772–1808.
3 Юзефович Т. Договоры России с Востоком, политические и торговые.
М., 1869 (книга переиздана в 2005 г.).
4 Канцлер князь Александр Андреевич Безбородко в связи с событиями
его времени // Сборник императорского Русского исторического общества
(далее: Сб. РИО). СПб., 1879. Т. 26; СПб., 1881. Т. 29; Архив князя Воронцова. М., 1879. Кн. XIII: Бумаги графов Александра и Семена Романовича
Воронцовых. Письма князя Безбородки (1776–1799). См. публикацию
документов из различных фондов АВПРИ за 1789 г.: Международные
отношения в начальный период Великой французской революции (1789):
Сб. документов из Архива внешней политики МИД СССР. М., 1989.
5 Дубровин Н.Ф. Присоединение Крыма к России: рескрипты, письма, реляции и донесения. СПб., 1889. Т. 4; Сб. РИО. СПб., 1885. Т. 47: Бумаги
Я.И. Булгакова.
2
7
доклады и инструкции канцлера Кауница, посвященные восточной
и “российской” политике Австрии6.
Большое значение имеют публикации эпистолярного наследия
Екатерины II7 и Иосифа II8. Они позволяют проследить взаимоотношения монархов, выяснить, каким образом выстраивались межгосударственные контакты, какие сложности существовали на пути формирования союза и как они преодолевались. К работе была
привлечена и мемуарная литература9.
Публикации документов см. в приложении к статьям: Padover S.K.
Prince’s Kaunitz Resume of his Eastern Question // Journal of Modern History.
1933. № 5. P. 352–365; Winter E. Grundlinien der österreichischen Russlandpolitik am Ende 18. Jahrhundert // Zeitschrift für Slawistik. 1959. Bd. IV. Heft
1. S. 94–110; Pommerin R. Bündnispolitik und Mächtesystem: Österreich und
der Aufstieg Russlands im 18. Jahrhundert // Zeitschrift für historische Forschung. 1986. № 2. Beiheft 2. S. 165–239.
7 Бумаги императрицы Екатерины II, хранящиеся в Государственном архиве министерства иностранных дел // Сб. РИО. СПб., 1880. Т. 27; СПб.,
1885. Т. 42; Письма Императрицы Екатерины II Великому Князю Павлу
Петровичу и Великой Княгине Марии Федоровне во время путешествия
1780 г. // Там же. СПб., 1872. Т. 9; Письма Императрицы Екатерины II
барону Мельхиору Гримму // Там же. СПб., 1878. Т. 23; Екатерина II и
Г.А. Потемкин: Личная переписка. 1769–1791. М., 1997.
8 В диссертационном исследовании широко использована переписка
Иосифа II с матерью императрицей Марией Терезией, братом Леопольдом
Тосканским, Екатериной II, канцлером В. Кауницем и посланником в Петербурге графом Л. Кобенцлем. См.: Maria Theresia und Joseph II. Ihre Correspondenz sammt Briefen an seinen Bruder Leopold / Hrsg. von A. Ritter von
Arneth. Wien, 1868. Bd. III; Joseph II. und Katharina von Russland. Ihr Briefwechsel / Hrsg. von A. Ritter von Arneth. Wien, 1869 (рус. пер.: Переписка
Екатерины Великой с Германским императором Иосифом II-м. 1774–1790
// Русский архив. 1880. Кн. 1); Joseph II. und Leopold von Toscana. Ihr
Briefwechsel von 1781–1790 / Hrsg. von A. Ritter von Arneth. Wien, 1872.
Bd. 1–2; Joseph II., Leopold II und Kaunitz. Ihr Briefwechsel / Hrsg. A. Beer.
Wien, 1873; Joseph II. und Graf Ludwig Cobenzl. Ihr Briefwechsel / Hrsg. von
A. Beer und J. Ritter von Fiedler. Wien, 1901. Bd. 1-2.
9 Лорд Мальмсбюри о России в царствование Екатерины II-й // Русский
архив. 1874. № 6, 7, 8, 9, 11; Из дипломатической переписки сэра Джеймса
Гарриса – графа Мальмсбюри. 1777–1782 г. // Русская старина. 1908. № 9;
Сегюр Л. де. Записки о пребывании в России в царствование Екатерины II
// Россия XVIII века глазами иностранцев. Л., 1989; Потемкин. От вахмистра до фельдмаршала: Воспоминания. Дневники. Письма. СПб., 2002;
Потемкин. Последние годы: Воспоминания. Дневники. Письма. СПб.,
2003.
6
8
Степень научной разработанности проблемы. В российской
историографии отношения Австрии и России в правление
Иосифа II рассматривались преимущественно сквозь призму восточной политики Екатерины II. Манифестом этой политики был
так называемый греческий проект, являвшийся, по сути, планом
раздела европейских владений Турции и восстановления древней
Греческой империи со столицей в Константинополе, правителями
которой должны были стать внук Екатерины II великий князь Константин и его потомки.
История австро-российского сотрудничества и соперничества
на Востоке впервые вызвала научный интерес после Крымской
(1853–1856) и особенно Русско-турецкой войны 1877–1878 гг.,
когда постепенный распад Османской империи, повлекший за собой формирование независимых балканских государств, стал одной из самых острых международных проблем, напрямую затрагивавшей интересы Вены и Петербурга.
В научной литературе XIX в. в общих чертах была исследована
проблематика восточного вопроса10, освещены ключевые моменты
истории австро-российских отношений в 1780-е годы11, изложен
ход переговоров, предшествовавших подписанию оборонительного договора 1781 г. и австро-российского торгового соглашения
1785 г.12, на основе опубликованных и неопубликованных источников проведено исследование совместной войны Австрии и России против Турции (1787–1791)13.
Важной составляющей темы являются германский вопрос, политика Иосифа II в Священной Римской империи и участие России
в урегулировании споров между Австрией и германскими государОдна из первых работ, затрагивающих указанную проблематику, принадлежит А.И. Тургеневу. См.: La Cour de la Russie il a y cent ans, 1725–
1783. B., 1858. См. первое издание на русском языке: Русский двор сто лет
назад, 1725–1783. СПб., 1907.Соловьев С.М. Соч.: В 18 кн. М., 1995.
Кн. XVI: Работы разных лет; Ключевский В.О. Соч. М., 1958. Т. V: Курс
русской истории. Ч. 5. С. 45–52; Уляницкий В.А. Дарданеллы, Босфор и
Черное море в XVIII веке. М., 1883; Бутковский Я.Н. Сто лет австрийской
политики в восточном вопросе. СПб., 1888. Т. 1; Жигарев С.П. Русская
политика в восточном вопросе (Ея история в XVI–XIX веках и будущие
задачи). Историко-юридические очерки. М., 1896. Т. 1.
11 Брикнер А.Г. История Екатерины II. М., 2005; Он же. Критические и
библиографические заметки. Б. м., б. г.; Он же. Путешествие императрицы Екатерины II-й в Могилев в 1780 году // Русский вестник. 1881. Т. 154.
№ 8; Т. 155. №. 9.
12 Мартенс Ф.Ф. Указ. соч. Т. II.
13 Петров А.Н. Вторая русско-турецкая война в царствование императрицы Екатерины II. СПб., 1880. Т. 1–2.
10
9
ствами (особенно Пруссией). Среди работ историков XIX в. отметим и по сей день не утратившую актуальности монографию
А.С. Трачевского, в которой собран богатый фактический материал. Исследователь ввел в научный оборот многие документы
АВПРИ. По его мнению, прямым следствием заключения союза
1781 г. были “развитие восточного вопроса в интересах России” и
усиление ее влияния в Германии, однако Иосиф II вовлек Екатерину II в свои “узкие замыслы”, вернувшись к идее обмена Баварии
на Австрийские Нидерланды (нынешняя Бельгия), тем самым помешав российской императрице осуществить греческий проект14.
П.П. Митрофанов, автор единственной научной биографии
Иосифа II на русском языке, до сих пор пользующейся признанием
не только российских, но и зарубежных специалистов, пришел к
выводу, что радикальные реформы Иосифа II, не имевшие поддержки среди населения, помешали реализации его внешнеполитических проектов. Австро-российский союз Митрофанов называл
“неверно задуманной политической комбинацией”, показавшей
всю неосновательность расчетов Иосифа II и спровоцировавшей
столкновение двух держав на Балканах15. Историк словно забывает, что император заключил союз с Екатериной II не столько ради
приобретений на Балканах, но главным образом ради ослабления
Пруссии и упрочения позиций Австрии в Германии.
Попытку осмыслить двусторонние отношения Австрии и России в эпоху, предшествовавшую Французской революции, предпринял в разгар Первой мировой войны историк-марксист
Д.Б. Рязанов (псевдоним “Книжный червь” – “Buchwurm”). Нельзя
не согласиться с крайне важным для нашей работы выводом историка о том, что союз Австрии и России был сильным до тех пор,
пока Турция воспринималась ими в качестве общего врага. Как
только Россия в сознании австрийских правителей заняла место
Порты, союз дал трещину16.
Трачевский А.С. Союз князей и немецкая политика Екатерины II, Фридриха II и Иосифа II. 1780-1790. СПб., 1877. С. 21.
15 Митрофанов П.П. Политическая деятельность Иосифа, ее сторонники и
ее враги (1780–1790). СПб., 1907. С. 173–174; Mitrofanow P. Joseph II. Seine politische und kulturelle Tätigkeit. Wien; Leipzig, 1910. 2 Bände. См. также: Митрофанов П.П. История Австрии с древнейших времен.СПб., 1910
(переиздана в 2003 г.); Он же. Леопольд II Австрийский. Пг., 1916. Т. 1.
Одна из первых работ о Иосифе II: Стрелевский И. Начертание жизни
Иосифа II, императора римского. СПб., 1792.
16 Buchwurm P. Der Gegensatz zwischen Österreich und Russland bis zur französischen Revolution // Der Kampf. 1915. Bd. 8. S. 72.
14
10
После Октябрьской революции 1917 г. история дипломатии не
входила в число ведущих направлений российской науки. В новых
политических условиях приоритет отдавался истории освободительной борьбы и революционных движений, социальноэкономической истории и т.д. Труды по истории международных
отношений появлялись нечасто и имели обзорный характер17.
Среди работ, вышедших в 1950–1970-е годы, большое значение
для изучения восточного вопроса имеют труды Е.В. Тарле18 и
Е.И. Дружининой19, посвященные событиям Русско-турецкой войны 1768–1774 г., австро-российскому соперничеству в Дунайских
княжествах и укреплению России на Черном море. В этот период
было сформулировано новое определение восточного вопроса как
“международной проблемы середины XVIII – начала XX в., появление которой было связано с упадком Османской империи, размахом национально-освободительной войны подвластных ей народов и усилением противоречий европейских держав на Ближнем
Востоке в связи с развитием колониализма”20.
Был предложен и новый взгляд на греческий проект, который
воспринимался рядом исследователей как отвлекающий маневр
перед присоединением Крыма к России и, следовательно, как
средство давления на Австрию, свидетельствовавшее о “макиавеллистической политике российской императрицы” 21. Другие историки, напротив, полагали, что греческий проект вовсе не был дипломатической игрой. Будучи выдвинут в благоприятных международных обстоятельствах, он “лишь формулировал крайний предел стремлений царского правительства” 22. Эта позиция наиболее
близка к современной трактовке греческого проекта.
История дипломатии / Под ред. В.П. Потемкина. М., 1941. Т. 1; Всемирная история. М., 1958. Т. 5.
18 Тарле Е.В. Экспедиция русского флота в Архипелаг в 1769–1774 гг. М.;
Л., 1945; Он же. Екатерина II и ее дипломатия. М., 1946. Ч. 1–2.
19 Дружинина Е.И. Кючук-Кайнарджийский мир 1774 года. (Его подготовка и заключение). М., 1955; Она же. Северное Причерноморье в 1775–
1800 годах. М., 1959.
20 Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII–начало
XX в. М., 1978. С. 3–4. Более поздние исследователи сочли неоправданным рассматривать проблематику восточного вопроса начиная с 1770-х
годов, предлагая опустить нижнюю границу до 1740-х годов или до Азовских походов Петра I. См., напр.: Михнева Р. Россия и Османская империя
в международных отношениях в середине XVIII века. М., 1985. С. 26, 32.
21 См., напр.: Маркова О.В. О происхождении так называемого греческого
проекта (80-е годы XVIII в.) // История СССР. 1958. № 4. С. 58.
22 Станиславская А.М. Русско-английские отношения и проблемы Средиземноморья 1798–1807. М, 1962. С. 59.
17
11
История Австрии и германских государств представлена в советской историографии крайне скудно. Рассматривалось лишь положение отдельных народов в составе Монархии Габсбургов 23.
Первый обобщающий труд собственно по истории Австрии был
написан в конце 1970-х, но издан лишь в 1992 г., уже после смерти
автора – М.А. Полтавского24. Важный вывод, сделанный советскими историками, состоит в том, что Австрия, не имея в 1770–1780-е
годы четкой программы в отношении Турции, всегда была готова к
отторжению ее территорий. Серьезные австро-турецкие противоречия заставляли Габсбургов в своей восточной политике ориентироваться на Россию25. Германская политика России в царствование Екатерины II освещена в монографии Г.А. Нерсесова26.
Примерно с середины 1980-х годов интерес к внешнеполитической проблематике и истории дипломатии в отечественной историографии усилился. С начала 1990-х стали появляться биографии
российских монархов, в том числе Екатерины II27. В последние
годы вышли коллективные труды по внешней политике России,
которые подводят итог работе отечественных исследователей28. В
них подчеркивается преемственность курса от Петра I до Екатерины II.
Особое внимание следует уделить новым исследованиям
П.В. Стегния, О.В. Елисеевой, В.Н. Виноградова и др. по истории
История Венгрии. М., 1972. Т. 2; История Польши. М., 1956. Т. 1; История Чехословакии. М., 1959. Т. 2.
24 Полтавский М.А. История Австрии. Пути государственного и национального развития. М., 1992. Ч. 1.
25 Восточный вопрос во внешней политике России… С. 35.
26 Нерсесов Г.А. Политика России на Тешенском конгрессе (1778–1779).
М., 1979.
27 Каменский А.Б. “Под сению Екатерины…” СПб., 1992; Он же. Жизнь и
судьба императрицы Екатерины Великой. М., 1997; Павленко Н.И. Екатерина Великая. М., 2000. См. также сборники статей: Екатерина II и ее
окружение. М., 1996; Екатерина Великая – эпоха российской истории. М.,
1996; Сподвижники Великой Екатерины. М., 1997; Екатерина II в воспоминаниях современников и оценках историков. М., 1998.
28 Российская дипломатия в портретах / Под ред. А.В. Игнатьева,
И.С. Рыбаченок, Г.А. Санина. М., 1992; Россия и Черноморские проливы
(XVIII–XX столетия). М., 1999; История внешней политики России: XVIII
век. (От Северной войны до войн России против Наполеона). М., 2000;
Геополитические факторы во внешней политике России: вторая половина
XVI – начало XX века: к столетию академика А.Л. Нарочницкого /
Отв. ред. С.Л. Тихвинский. М., 2007.
23
12
восточной политики России и греческого проекта29. Главный вывод, сделанный историками на основе ранее не привлекавшихся
архивных документов, состоит в том, что не только Екатерина II,
но и Иосиф II, является автором геополитического переустройства
Балкан и Греции, а также, что греческий проект “реально отражал
присущее Екатерине II видение задач восточной политики России”30. “Символическое измерение” греческого проекта исследуется в работах И.М. Смилянской и А. Зорина, в центре внимания
которых – формирование государственной идеологии России, ее
имперской концепции31.
Среди последних публикаций отмечу важную для нас работу
Т.М. Исламова, в которой прослежены этапы формирования Монархии Габсбургов от небольшого пограничного княжества до
огромной континентальной империи32. Были использованы также
исследования Ю.Е. Ивонина, посвященные проблемам функционирования Священной Римской империи33, и П.П. Черкасова по
истории франко-российских отношений во второй половине
XVIII в.34
Век Екатерины II: Россия и Балканы / Отв. ред. И.И. Лещиловская. М.,
1998; Век Екатерины II: Дела балканские / Отв. ред. В.Н. Виноградов. М.,
2000; Виноградов В.Н. Дипломатия Екатерины Великой // Новая и новейшая история. 2001. № 3, 4, 6; История Балкан: Век восемнадцатый / Отв.
ред. В.Н. Виноградов. М, 2004; Елисеева О.И. Начало создания “новой
восточной системы” и договор с Австрией 1781 года по переписке Екатерины II и Г.А. Потемкина // Исследования по источниковедению истории
России (до 1917 г.): Сб. ст. М., 1997; Она же. Геополитические проекты
Г.А. Потемкина. М., 2000; Она же. Григорий Потемкин. М., 2005.
30 Стегний П.В. Еще раз о греческом проекте Екатерины II. Новые документы из АВПРИ МИД России // Новая и новейшая история. 2002. № 4. С.
103, 107.
31 Смилянская И.М. Восточное Средиземноморье в восприятии россиян и в
российской политике (вторая половина XVIII в.) // Восток. 1995. № 5. С.
68–81; Зорин А. “Кормя двуглавого орла…” Литература и государственная
идеология в России в последней трети XVIII – первой трети XIX века. М.,
2001.
32 Исламов Т.М. Империя Габсбургов. Становление и развитие…
33 Ивонин Ю.Е. Универсализм и территориализм. Старая империя и территориальные государства в раннее новое время. М., 2004. Т. 1; М., 2007.
Т. 2.; Он же. Венцель Антон Кауниц // Вопросы истории. 2007. № 4. С.
27–50; Он же. Фридрих II Гогенцоллерн и Иосиф II Габсбург // Вопросы
истории. 2003. № 10. С. 49–74.
34 Черкасов П.П. Двуглавый орел и королевские лилии: Становление русско-французских отношений в XVIII веке. 1700–1775. М., 1995; Он же.
Екатерина II и Людовик XVI: Русско-французские отношения (1774–
1792). М., 2001.
29
13
В зарубежной историографии рассматриваемая в диссертации
проблематика изучена более подробно. В Европе, как и в России,
интерес к истории восточного вопроса возник в середине 1850-х
годов. В печати появились полемические сочинения, авторы которых – за небольшим исключением 35 политически ангажированные
публицисты – участвовали в общественной дискуссии по поводу
позиции Австрии и Пруссии в отношении России в ходе Крымской
войны. Их главная идея: Россия всегда использовала своих союзников для достижения экспансионистских целей на Востоке, Юге
и Западе36.
Но были и авторы, считавшие, что политический союз Австрии
и России имел вековую историю, а правители двух держав, будучи
наследниками Западной и Восточной Римских империй, всегда
поддерживали друг друга, сохраняя баланс сил в Европе и борясь с
революционным хаосом37. Левые радикалы и радикально настроенные польские националисты полагали, что союз 1781 г. положил
начало коалиции двух реакционных империй для осуществления
военной и политической экспансии и противостояния революционному движению в Европе38.
См., напр.: Geisler A.F. Josephs des Zweiten, Kaisers der Deutschen unter
dem Namen eines Grafen von Falkenstein in den Jahren 1780 und 1781 unternommene zweite und dritte Reise (en Russie). Halle, 1855; Die vier größten
Männer der neueren Zeit: Napoleon I, Friedrich der Große, Joseph II. und Peter
der Große in ihrem Leben und Wirken bearbeitet von mehreren Verfassern.
Neusalza, 1854–1855. Vol. 1-2; Sugenheim S. Rußlans Einfluß auf, und Beziehungen zu Deutschland: 1689–1855. Frankfurt a.M., 1856. Vol. 1–2.
36 Schuselka Fr. Das türkische Verhängniss und die Großmächte. Leipzig, 1853;
Idem. Rußlands Politik in geschichtlichen Bildern. Dresden, 1854. Vol. 1–2;
Idem. Österreich und Rußland. Leipzig, 1855; Reden W. Rußlands NaturBestimmung, seiner bisherige Kraft-Entwicklung und Rußlands Zukunft. Frankfurt a.M., 1854; Urquhart D. Rußlands Fortschritte im Norden, Süden und Westen. Cassel, 1854.
37 Die russisch-türkische Differenz: Aufgefasst vom Gesichtspunkte eines Österreichers. Wien, 1854; Groß-Hoffinger A. Rußland und der Orient: Ein Versuch zur Aufklärung der Verhältnisse. B., 1853; Röpell R. Die orientalische
Frage in ihrer geschichtlichen Entwicklung. Breslau, 1854; Pfüger G. Die Missionen der Czaaren und der deutschen Großmächte wie der Westmächte. Hanau, 1854; Boer J. van. Kreuz und Halbmond: Geschichte der russischtürkischen Kämpfe von Beginn bis zur Jetztzeit. Wien, 1856. Vol. 1–2; Europa
und der Orient: Österreich, die Westmächte und Rußland. Hamburg, 1855.
38 Данные получены О.В. Заиченко, Е.В. Котовой и М.А. Петровой в ходе
работы по созданию базы данных “Россия в немецкоязычных источниках
XIX века” (проект РФФИ № 05-06-80036а).
35
14
Австрийские историки XIX в. также ввели в научный оборот
обширный архивный материал. Восточная политика Австрии исследовалась А. Беером, издателем переписки Иосифа II. Союз Австрии и России 1781 г. историк рассматривает сквозь призму взаимоотношений обеих держав с Османской империей. Как и Трачевский, Беер считал, что союз функционировал в одностороннем порядке, поскольку реальную пользу от него получила лишь Россия,
и объяснял противоречия между Австрией и Россией несовпадением их внешнеполитических интересов39.
Материал о политике Иосифа II в Священной Римской империи
и формировании Антигабсбургской лиги во главе с Фридрихом II
собрал и проанализировал немецкий историк Л. Ранке. Его книга
“Германские державы и Союз князей”, написанная вскоре после
объединения Германии, была призвана показать роль Пруссии и ее
правителей в становлении нового государства. Россия, будучи союзницей Австрии, препятствовала, по мысли Ранке, объединительным тенденциям40.
Ввиду ограниченного доступа к архивным материалам, находившимся на территории СССР, и, следовательно, отсутствия новых источников, зарубежным исследователям в XX в. приходилось
довольствоваться старыми публикациями. Многие по-прежнему
воспринимали греческий проект как проявление традиционного
имперского экспансионизма. Историки, подошедшие к изучению
этой темы более взвешенно, видели в греческом проекте ответ
Екатерины II на вызовы со стороны Турции, пусть не слишком
реалистичный41.
Американский исследователь М.С. Андерсон, проанализировав
реакцию европейских стран на присоединение Россией Крыма в
1783 г., пришел к выводу, что единственной державой, от позиции
которой зависело это приобретение, была Австрия. Ее поддержка
упрочила австро-российский союз и способствовала укреплению
Beer A. Die Orientalische Politik Österreichs seit 1774. Prague, 1874. См.
также обзорную работу, охватывающую большой хронологический период и основанную преимущественно на опубликованных источниках российского происхождения: Übersberger H. Rußlands Orientpolitik in den letzten zwei Jahrhunderten. Stuttgart, 1913. Bd. 1: Bis zum Frieden von Jassy.
40 Ranke L. Die deutschen Mächte und der Fürstenbund. Deutsche Geschichte
von 1780–1790. Leipzig, 1871–1872. Bd. 1–2.
41 Hösch E. Das sogenannte “griechische Projekt” Katharinas II. Ideologie und
Wirklichkeit der russischen Orientpolitik in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts // Jahrbücher Geschichte Osteuropas. 1964. № 12; Ragsdale H. Evaluating
the Traditions of Russian Aggression: Catherine II and the Greek Project //
Slavonic and East European Review. 1988. Vol. 66. № 1. P. 91–117 .
39
15
России на Черноморском побережье 42. Немецкий историк
Р. Поммерин взглянул на проблему шире – в контексте всей истории отношений Австрии и России в XVIII в. По мнению исследователя, в возвышении последней до уровня великой державы
большую роль сыграла союзная политика Вены в отношении Петербурга43.
Большим вкладом в мировую историческую науку явилась первая полноценная научная биография Екатерины II британской исследовательницы И. де Мадариаги, которую специалисты признают едва ли не лучшей из существующих на сегодняшний день 44. В
этой книге, как и в некоторых других биографиях российской императрицы, отмечается, что союз с Австрией помог России в реализации ее стратегических задач45. В статье об австро-российском
договоре 1781 г. И. де Мадариага высказала справедливое суждение о том, что секретность, сопровождавшая первые годы существования соглашения, изначально предложенная Иосифом II, способствовала успеху политики Екатерины II46.
В работах общего характера по истории Монархии Габсбургов47 большое внимание уделено роли династии в становлении австрийской государственности, представители которой отличались
42
Anderson M.S. The Great Powers and the Russian Annexation of the Crimea
1783–4 // Slavonic and East European Review. 1958. Vol. 36. № 88. P. 28;
Idem. The Eastern Question, 1774–1923. A Study in international relations. L.,
1966.
43 Pommerin R. Op. cit. S. 163.
44 Madariaga I. de.Russia in the Age of Catherine the Great. L., 1981; Мадариага И. де. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002.
45 Scharf C. Katharina II., Deutschland und die Deutschen. Mainz, 1995; Donnert E. Katharina die Grosse und ihre Zeit. Leipzig, 1996; Доннерт Э. Екатерина Великая. Личность и эпоха. М., 2003; Carrère d’Encausse H. Catherine II. Un âge d’or pour la Russie. P., 2002; Каррер-д’Анкосс Э. Екатерина II.
Золотой век в истории России / Пер. с фр. М., 2006. См. также одну из
последних научных биографий Г.А. Потемкина: Sebag-Montefiore S. The
Prince of Princes. The Life of Potemkin. L., 2000; Себаг-Монтефиоре С.
Потемкин. М., 2003.
46 Madariaga I. de. The Secret Austro-Russian Treaty of 1781 // Slavonic and
East-European Review. 1959. Vol. 38. N. 90. P. 143.
47 Hantsch H. Geschichte Österreichs. 1648–1918. Graz; Wien; Köln, 1947,
1953. Bd. 1–2; Wangermann E. The Habsburg Possessions and Germany // The
New Cambridge Modern History. Cambridge, 1965. Bd. 8. P. 279–305;
Kann R.A. A History of the Habsburg Empire. 1526–1918. Los Angeles; L.,
1974; Wandruszka A. Das Haus Habsburg. Die Geschichte einer europäischen
Dynastie. Wien, 1989; Ingrao Ch. The Habsburg Monarchy. 1618–1815.
Cambridge, 1994.
16
прагматизмом, что проявилось прежде всего в выстраивании отношений с национальными элитами и поиске надежных иностранных союзников, способных обеспечить Монархии безопасность.
Сведения о функционировании различных государственных
институтов в правление Марии Терезии и Иосифа II изложены в
работе австрийской исследовательницы Г. Клингенштайн, которая
также показала процесс обретения Австрией своих государственных и династических интересов в XVIII в.48 Общие вопросы внешней политики Иосифа II отражены в работах австрийских историков Х. Вагнера49 и Г. Райнальтера50. При изучении истории австророссийских торговых отношений незаменимыми были труды австрийских исследователей Х. Хальма51 и Х. Хеппнера52.
В конце 1970-х годов в западной историографии возобновилась
давняя полемика по вопросу о том, кто был бóльшим экспансионистом – Иосиф II или Кауниц. Американский историк К. Ройдер,
исследователь восточной политики Австрии53, пришел к выводу,
что главным “разработчиком” австрийской внешней политики был
“почтенный” канцлер и именно он подталкивал императора к
войне54. Соотечественник Ройдера Ф. Сабо попытался на основе
поздних записок Кауница обосновать положение, согласно которому канцлер в течение 10 лет сдерживал не в меру активного монарха55. Эта точка зрения вызвала бурную дискуссию в историо-
48
Klingenstein G. Institutionelle Aspekte der österreichischen Außenpolitik
im18. Jahrhundert // Diplomatie und Außenpolitik Österreichs. Beiträge zu ihrer
Geschichte / Hg. E. Zöllner. Wien, 1977. S. 74–93; Eadem. Der Aufstieg des
Hauses Kaunitz. Studien zur Herkunft und Bildung des Staatskanzlers Wenzel
Anton Kaunitz. Göttingen, 1975.
49 Wagner H. Die äußere Politik Kaiser Josephs II. // Wagner H. Salzburg und
Österreich. Aufsätze und Vorträge. Salzburg, 1982. S. 391–412.
50 Reinalter H. Österreich im friderizianischen Zeitalter: Zum 200. Todestag
Königs Friedrich II. von Preußen. Innsbruck, 1986; Райнальтер Г. Австрийско-российские отношения в XVIII в. // Немцы в России в XVIII веке:
Встреча культур. М., 2000. С. 254–263.
51 Halm H. Österreich und Neurussland. Breslau, 1943. Bd. 1; München, 1954.
Bd. 2.
52 Heppner H. Österreich und die Donaufürstentümer 1774-1812: Ein Beitrag
zur habsburgischen Südosteuropapolitik. Graz, 1984.
53 Roider K. Austria’s Eastern Question. 1700–1790. Princetown, 1982.
54 Roider K. Kaunitz, Joseph II and the Turkish War // Slavonic and East European Review. 1978. Vol. 54. P. 539.
55 Szabo F.A.J. Prince Kaunitz and the Balance of Power // International Historical Journal. 1979. № 1. P. 399–408.
17
графии56 и была убедительно опровергнута британскими историками Т. Бланнингом и Д. Билсом – авторами биографий
Иосифа II57. Билс выступил со справедливой критикой тех исследователей, которые отрицают преемственность во внешней политике Марии Терезии и Иосифа II и противопоставляют миролюбивой императрице ее сына “милитариста” 58. Крайне важна для понимания событий 1780-х годов статья канадского историка
Х. Дика “Размышляя над российским фактором…” Ознакомившись с корреспонденцией Кауница, он показал, что подписание
оборонительного договора 1781 г. являлось логическим продолжением политики канцлера в 1770-е годы, ориентированной на сближение с Россией59.
Германская политика Иосифа II и неудачные попытки обмена
Баварии на Австрийские Нидерланды, предпринятые в конце
1770-х – середине 1780-х годов, нашли отражение в монографии
нидерландского историка П. Бернарда, который пытается разобраться в причинах провала баварского проекта, видя их в том
числе и в недостаточной дипломатической подготовке60. Об участии России в 1784–1785 гг. в осуществлении баварского проекта и
миссии графа Н.П. Румянцева писал немецкий историк К. фон
Аретин61. Его работы, а также работы австрийской исследовательBeales D., Blanning T.C.W. Prince Kaunitz and the “Primacy of Domestic
Policy” // Ibid. 1980. № 2. P. 619–624. Сабо не согласился с критикой. Его
ответ см.: Szabo F.A.J. Prince Kaunitz and the Primacy of Domestic Policy: a
Response // Ibid. P. 625–635. См. также: Szabo F.A.J. Wenzel Anton KaunitzRietberg und seine Zeit: Bemerkungen zum 200. Todestag des Statskanzlers //
Staatskanzler Wenzel Anton Kaunitz-Rietberg. 1711–1794: Neue Perspektiven
zu Politik und Kultur der europäischen Aufklärung / Hrsg. von G. Klingenstein
und F.A.J. Szabo. Graz, 1996. S. 11–28.
57 Blanning T.C.W. Joseph II and Enlightened Despotism, Cambridge, 1970;
Beales D. Joseph II. Cambridge, 1985. Vol. 1: In the Shadow of Maria Theresa,
1741–1780.
58 Beales D. Die auswärtige Politik der Monarchie vor und nach 1780: Kontinuität oder Zäsur // Österreich im Europa der Aufklärung: Kontinuität oder Zäsur
in Europa zur Zeit Maria Theresias und Josephs II. Wien, 1985. Bd. 1. S. 567–
573.
59 Dyck H.L. Pondering the Russian Fact: Kaunitz and the Catherinian Empire
in the 1770s // Canadian Slavonic Papers. 1980. Vol. 22. № 4. 451–469.
60 Bernard P.P. Joseph II and Bavaria: Two Eighteenth-Century Attempts at
German Unification. The Hague, 1965.
61 Aretin K.O. Freiherr von. Die Mission des Grafen Romanzoff im Reich 1782
– 1797 // Deutsche Frage und europäisches Gleichgewicht: Festschrift für Andreas Hillgruber zum 60. Geburtstag. Köln; Wien, 1985; Idem. Heiliges Römisches Reich 1776–1806: Reichsverfassung und Staatssouveränität. Wiesbaden,
56
18
ницы А. Куленкампф об имперской политике канцлера Кауница
позволили диссертанту сосредоточиться на том, какой помощи
ждала Австрия от России в германском вопросе и могла ли последняя полностью соответствовать ожиданиям своей союзницы 62.
Трудное положение Австрии в 1787–1791 гг., обусловленное
войной с Турцией и восстаниями в Австрийских Нидерландах и
Венгрии, описано в работах современного австрийского историка
и архивиста М. Хохэдлингера. Автор приходит к выводу, что главной целью “российской” политики Австрии было “настроить русских против Пруссии и низвести дом Бранденбургов до положения
средней державы”63.
В современной зарубежной историографии появились работы,
написанные в русле так называемой “концепции баланса сил” (Balance of Power), в которых на первый план вышла проблема функционирования системы международных отношений и взаимодействия ее основных игроков – пяти великих держав (Великобритании, Франции, Австрии, Пруссии и России). Цель подобных исследований – выявить факторы, оказывающие влияние на формирование внешней политики. Предметом изучения стало также само
понятие “международные отношения” и представления о нем в
XVIII–XIX вв.64 Глубокое исследование внешнеполитической концепции князя В. Кауница принадлежит австрийскому ученому
Л. Шиллингу. Важная особенность этой концепции – стремление к
1967. 2 Bde; Idem. Russland und die Reichspolitik Kaiser Josephs II. // Katharina II., Russland und Europa: Beiträge zur internationalen Forschung / Hrsg. C.
Scharf. Mainz, 2001. S. 121–133. См. также статью К. Хертера о возможностях, которые давал России ее статус гаранта Тешенского мира: Härter K.
Möglichkeiten und Grenzen der Reichspolitik Russlands als Garantiemacht des
Teschener Friedens (1778–1803) // Katharina II., Russland und Europa… S.
133–183.
62 Kulenkampf A. Österreich und das alte Reich. Die Reichspolitik des Staatskanzlers Kaunitz unter Maria Theresia und Joseph II. Köln, 2005.
63 Hochedlinger M. “Herzenfreundschaft” – Zweckgemeinschaft – Hypothek?
Das russisch-österreichisches Bündnis von 1781 bis zur zweiten Teilung Polens
// Katharina II., Russland und Europa… S. 186; Idem. Krise und Wiederherstellung der Habsburger Monarchie. Österreichische Großmachtpolitik zwischen
Türkenkrieg und “Zweiter Diplomatischer Revolution” 1787–1791. B., 1999;
Idem. Austria’s Wars of Emergence. War, State and Society in the Habsburg
Monarchy. 1683–1797. L., 2003.
64 Среди наиболее интересных исследований см.: Schroeder P. The Transformation of European Politics 1763–1848. Oxford, 1994; Duchhardt H. Balance of Power and Pentarchie: Internationale Beziehungen 1700–1785. Paderborn; Wien, 1997; Black J. European International Relations 1648–1815. L.,
2003.
19
созданию единой системы внешней политики, что выражалось
прежде всего в ее централизации65.
Другим новым направлением в науке является сравнительное
изучение империй, в том числе многонациональных континентальных империй. Британский историк Д. Ливен обращает внимание на то, что геополитическое положение Австрийской монархии
заставляло ее постоянно искать союзников, одним из которых была Россия. Разрыв исторически сложившегося австро-российского
союза в годы Крымской войны, по мнению исследователя, повлек
за собой колоссальные изменения в европейском балансе сил и
привел к международной изоляции монархии, длившейся до конца
1870-х годов 66.
Таким образом, в отечественной историографии имеются работы, посвященные различным аспектам внешнеполитической деятельности Екатерины II, но практически отсутствуют новые исследования по истории внешней политики Иосифа II и австророссийских союзнических отношений. Отдельные аспекты рассматриваемой темы были исследованы в работах зарубежных историков (в том числе подписание договора 1781 г., роль России в
германской политике Иосифа II). Однако многие важные проблемы двусторонних отношений не получили достаточного освещения.
Методологическая база исследования. В основу исследования положены принципы объективности и историзма. Они предполагают непредвзятый подход к анализу изучаемых событий, критическое отношение к документам, вынесение суждений на основе
осмысления совокупности документальных фактов. Существенной
частью методологической базы являются также специальные исторические методы: конкретно-исторический и сравнительноисторический.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том,
что впервые в отечественной и зарубежной историографии создано
специальное конкретно-историческое исследование, посвященное
сложным проблемам формирования и функционирования австророссийского союза в 80-е годы XVIII в. При этом для комплексно65
Schilling L. Kaunitz und das Renversement des Alliances. Studien zur außenpolitischen Konzeption Wenzel Antons von Kaunitz. B., 1994; Idem. Ohne
Leidenschaft und Vorurteil? Prämissen außenpolitischer Urteilsbildung bei
Kaunitz // Staatskanzler Wenzel Anton Kaunitz-Rietberg. 1711–1794… 142–
167.
66 Liven D. The Russian Empire and Its Rivals from the Sixteenth Century to
the Present. L., 2002; Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI века до
наших дней. М., 2007. С. 267–283.
20
го раскрытия темы привлекаются архивные материалы обеих сторон, что позволило восстановить малоизвестные факты в истории
двустороннего сотрудничества и скорректировать некоторые устоявшиеся в историографии представления.
В результате проведенного конкретно-исторического анализа
– реконструируется история австро-российского сотрудничества в 1780-е годы;
– выявляется и объясняется взаимосвязь между восточным и
германским направлениями внешней политики обеих стран;
– ставится вопрос о факторах (в том числе личностном), оказавших влияние на формирование австро-российского союза;
– определяется значение союза для осуществления внешнеполитических задач, стоявших в этот период перед Австрией и Россией.
Практическая значимость исследования. Положения и материалы диссертации могут использоваться при подготовке обобщающих работ по истории двусторонних отношений Австрии и России, международных связей в XVIII в., а также при разработке
учебных пособий и курсов лекций по истории внешней политики
обеих стран.
Апробация исследования. Диссертация была выполнена и обсуждена в Отделе истории XVIII–XIX в. Института всеобщей истории РАН. Основные положения диссертации нашли отражение в
пяти научных публикациях. Отдельные аспекты исследования были представлены в виде научных докладов на российских и международных конференциях:
1. Межвузовская научная конференция “Взаимодействие культур в историческом контексте”. Москва, 27–28 ноября 2003 г.
2. Коллоквиум в Германском историческом институте в Москве
по теме “Габсбурги и Романовы: союз двух Империй в 1780-е годы”. Москва, 6 апреля 2006 г.
3. Международная конференция “Дипломатическая революция.
Ниспровержение альянсов. 1756–2006” (“Die Diplomatische Revolution. Le Renversement des Alliances. 1756–2006”). Вена, 1–3 мая
2006 г.
Структура диссертационной работы. Диссертация построена
по проблемно-хронологическому принципу. Она состоит из введения, четырех глав, которые в свою очередь делятся на параграфы,
заключения и списка источников и литературы.
21
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность,
научная новизна и хронологические рамки исследования, определен объект и предмет исследования, формулируются цели, задачи,
методы исследования, возможности его практического применения, дается характеристика источников и историографии темы.
Первая глава диссертации “Австро-российские отношения
до 1781 г.” состоит из трех параграфов.
В первом параграфе освещается история развития австророссийских отношений до окончания Семилетней войны (1756–
1763), исследуется значение союзных договоров, заключенных
двумя странами в 1726 и 1746 гг. Согласно первому Австрия и
Россия взяли на себя обязательства охранять неприкосновенность
владений друг друга и в случае нападения Турции посылать свои
войска на помощь союзнику. Договор 1746 г. был первым шагом к
созданию коалиций перед Семилетней войной (1756–1763). В
1753 г. он был дополнен секретной статьей против Турции, а в
1757 г. – конвенцией против Пруссии. Однако после воцарения
Петра III и Екатерины II Россия начала создавать иную внешнеполитическую систему (“Северный аккорт”), основой которой стал
союз 1764 г. с Пруссией.
Во втором параграфе показан кризис австро-российских отношений. Он ярко проявился в годы Русско-турецкой войны 1768–
1774 гг., когда Австрия едва не выступила на стороне Османской
империи. Яблоком раздора стали Дунайские княжества – Молдавия и Валахия, находившиеся в сфере интересов как Петербурга,
так и Вены. Смягчению противоречий отчасти способствовал Первый раздел Польши.
В третьем параграфе анализируются причины, по которым
стало возможным возобновление союза с Россией. После КючукКайнарджийского мира, заключенного Россией и Турцией в
1774 г., австрийская внешняя политика основывалась на понимании принципиальной невозможности воспрепятствовать российскому продвижению в Причерноморье и на Балканы. Единственным выходом было сотрудничество с Россией с целью не допустить ее единоличного присутствия в жизненно важном для Габсбургов регионе.
Вторая половина 1770-х годов вызвала к жизни проект обмена
Баварии на Австрийские Нидерланды и один из многочисленных
планов раздела Турции, вошедший в историю под названием “греческий проект”. Присоединение экономически развитой Баварии
компенсировало бы Габсбургам утраченную в 1740 г. Силезию,
22
способствуя консолидации наследственных земель династии. Завоевание турецких земель открыло бы новые возможности для
торговли. Тесная связь германского и восточного вопросов во
внешней политике Австрии очевидна. Их решение во многом зависело от позиции России. Осознав это, Вена начала предпринимать
первые шаги к сближению.
Война за баварское наследство (1778–1779) закончилась поражением Австрии. По условиям Тешенского мира Габсбурги присоединили к своим владениям лишь небольшую часть Баварии между реками Дунай, Инн и Зальцах, официально отказавшись от
остальных притязаний. В Тешене Россия получила право гарантии
политического устройства Германии и всех договоров (в частности
Вестфальского), на которых оно основывалось.
Вторая глава диссертации “Австро-российский союзный договор 1781 г. Подготовка, содержание, значение” состоит из
двух параграфов.
В первом параграфе рассматривается дипломатическая подготовка путешествия Иосифа II в Россию в 1780 г. и подробности
неофициальных переговоров между ним и Екатериной II в ходе
личных встреч в Могилеве, Смоленске и Петербурге. Эти переговоры проходили непросто: Иосифу II дали понять, что Россия готова гарантировать Австрии возможные территориальные приобретения в Италии, если Австрия, в свою очередь, даст России гарантии относительно будущих завоеваний в Турции, но положение
дел в Германии должно остаться неизменным. Такой вариант раздела сфер интересов не устраивал императора, который не собирался отказываться от баварского проекта. Тем не менее у Иосифа
II появилась реальная возможность решить поставленные перед
отъездом в Россию задачи: ослабить прусское влияние в Петербурге и добиться договоренности о заключении австро-российского
союза.
Во втором параграфе основное внимание уделяется тому, как
менялась предложенная австрийской стороной концепция оборонительного договора с Россией и на какие компромиссы пошли
стороны, чтобы добиться его подписания. Разногласия вызвал вопрос: на основании чего следовало заключить новый союз. После
длительных консультаций Австрия согласилась подписать договор
по образцу прусско-российского оборонительного договора 1764 г.
Россия пошла на уступки при подготовке секретной статьи о Порте.
Главный спор возник из-за альтернативы – правила, по которому подписи сторон в двух экземплярах документа чередовались.
Иосиф II настаивал, чтобы его подпись как императора Священной
Римской империи везде значилась первой. Екатерина II отклонила
23
эти доводы. В итоге по предложению российской императрицы
договор был заключен в форме обмена письмами, но по желанию
Иосифа II было объявлено, что подписание не состоялось. Таким
образом, высокий статус главы Империи и гаранта имперских конституций и законов стал определенным препятствием для осуществления насущных задач, стоявших перед ним как перед главой наследственных земель Монархии Габсбургов.
Не вызывает сомнения тот факт, что Австрия больше нуждалась в союзе с Россией, а не наоборот. Иосиф II, рассчитывая на
помощь России в Европе, стал в какой-то мере заложником ее восточной политики. Но любой союз – это результат компромисса. В
случае нападения Пруссии у австрийского монарха были законные
средства вовлечь российскую императрицу в решение германского
вопроса. Екатерина II, в свою очередь, признала, что Иосиф II может стать полноправным участником раздела Турции.
В третьей главе диссертации “Австро-российский союз в
действии: дипломатия мира”, состоящей из трех параграфов,
предпринята попытка выявить взаимосвязь между восточным и
германским направлениями во внешней политике Австрии и России. Особое внимание уделено реакции европейских держав на их
внешнеполитические инициативы.
Первый параграф посвящен сотрудничеству Австрии и России на Востоке в 1781–1785 гг., истории греческого проекта. Главным препятствием на пути к разделу Османской империи стали
разногласия по поводу возможных территориальных приобретений
союзников. Екатерина II сочла чрезмерными претензии Австрии,
поскольку часть балканских владений Турции предназначалась
великому князю Константину как будущему императору Греческой империи. Отвергнута была и идея Иосифа II о выходе Австрии в Адриатическое море. Добиться этого он хотел за счет владений Венецианской республики, компенсировав ей потери путем
предоставления принадлежавших Турции островов в Греческом
архипелаге. Возникшие противоречия не помешали Австрии решительно выступить в ходе крымского кризиса на стороне России.
После присоединения Крыма к России восточный вопрос для
Австрии, по сути, сводился к тому, чтобы мирным путем добиться
торговых и таможенных преимуществ, а, главное, территориальных приращений, сравнимых с теми, которые получила Россия. Но
поскольку внешнеполитическая линия Иосифа II не отличалась
твердостью и последовательностью, переговоры о пересмотре австро-турецкой границы в 1784 г. в пользу Монархии закончились
безрезультатно, несмотря на деятельное участие в них России.
24
Во втором параграфе затронут широкий круг тем, в том числе
баварский проект Иосифа II, политика Австрии и России в Священной Римской империи, формирование Антигабсбургской лиги
германских государств под эгидой Пруссии.
Осуществить обмен Баварии (а также Верхнего Пфальца и архиепископства Зальцбург) на Австрийские Нидерланды Иосиф II
собирался путем соглашения с баварским курфюрстом Карлом
Теодором и его наследником – герцогом Карлом Августом
Цвайбрюккенским. Переговоры с последним, по договоренности с
Австрией, вела Россия. Параллельно император хотел добиться от
Республики Соединенных провинций открытия судоходства по
р. Шельде для иностранных судов, что в преддверии обмена увеличило бы экономическую привлекательность Австрийских Нидерландов для их будущего владельца.
Как только слух о баварском проекте стал достоянием европейской общественности, Фридрих II обвинил Иосифа II в нарушении
законов Империи и приступил к созданию так называемого Союза
князей, к которому примкнули к июлю 1785 г. почти все германские князья, включая ганноверского курфюрста – английского короля Георга III. Франция в этот тяжелый момент не поддержала
свою союзницу, встав на защиту интересов герцога Цвайбрюккенского. Аналогичную позицию она заняла и в конфликте императора с Республикой Соединенных провинций, воспрепятствовав открытию устья Шельды. Дипломатическая поддержка, оказанная
Австрии Россией, в обоих случаях оказалась неэффективной.
Третий параграф посвящен подписанию в 1785 г. торгового
договора между Веной и Петербургом, а также учреждению австрийского консульства в Херсоне и российского консульства в
Остенде (Австрийские Нидерланды). Ввиду того что статьи экспорта Австрии и России во многом совпадали, возможности взаимовыгодной торговли были невелики. Однако Иосиф II, поддерживая идеи развития дунайской и черноморской торговли, высказался в пользу заключения торгового договора с Россией. Его значение трудно переоценить, поскольку он лег в основу всех торговых соглашений, заключаемых впоследствии двумя странами.
Четвертая глава диссертации “Австро-российский союз в
действии: casus foederis” состоит из двух параграфов. В ней рассматриваются отношения Австрии и России накануне и в период
совместной войны 1787–1791 гг. с Турцией. Особое внимание уделяется международной ситуации в эти годы.
Первый параграф посвящен двусторонним отношениям накануне войны. Внешнеполитические неудачи Иосифа II привели к их
явному охлаждению. В декабре 1786 г., вскоре после смерти Фри-
25
дриха II, Иосиф II попытался осуществить историческое примирение с Пруссией, но Кауниц отговорил его, справедливо полагая,
что это вызовет негативную реакцию со стороны России. Под давлением канцлера император принял приглашение Екатерины II
второй раз посетить Россию летом 1787 г., во время ее поездки в
Крым и другие южные губернии. Путешествие проходило в атмосфере нараставшей напряженности в отношениях между Россией и
Портой, которая так и не смирилась с потерей Крыма. В преддверии войны с Турцией Иосифу II предстояло ответить на крайне
важный вопрос: сильна ли Россия в военном отношении и можно
ли на нее положиться? Ответ, пусть и с рядом оговорок, был дан
положительный.
Во втором параграфе основное внимание сосредоточено на
противоречиях, возникавших между Австрией и Россией в ходе
совместной войны с Турцией, и продлении союзного договора в
1789 г.
Проблемы, с которыми столкнулись Австрия и Россия в ходе
боевых действий, были неизбежны при коалиционном ведении
войны. Каждая из сторон считала, что войска союзника должны
стать прикрытием для ее наступательных операций. Для России
главной целью была крепость Очаков, для Австрии – Белград. Эти
противоречия не способствовали успеху военных действий. Кроме
того, против союзников начала складываться коалиция европейских держав (Швеции, Пруссии, Соединенных провинций, Великобритании, Польши, поддерживавших Турцию), создававшая
опасность войны на два фронта. Поэтому уже с конца 1788 г. в
Вене и Петербурге думали о заключении сепаратного мира с
Османской империей.
Вопрос о продлении австро-российского союзного договора в
мае 1789 г. был не из легких. С одной стороны, шла война, и альтернативы продлению союза у Австрии не было, с другой – результаты военной кампании были неутешительны, и договор с
Россией пока не принес ей реальной выгоды. По совету Кауница,
Иосиф II, заручившись поддержкой своего брата и наследника
Леопольда, все же продлил договор еще на восемь лет.
Война России и Австрии с Турцией совпала с острым внутриполитическим кризисом в Монархии Габсбургов: реформаторская
деятельность Иосифа II привела к восстаниям в Австрийских Нидерландах и Венгрии. Поэтому после смерти императора 9 (20)
февраля 1790 г. Леопольд сразу вышел из войны с Турцией и попытался наладить отношения с Пруссией и Великобританией. Он
был избран императором Священной Римской империи, отказав-
26
шись в обмен на это от всех завоеваний на Востоке, которых Австрия сумела добиться к концу 1789 г.
Смерть Иосифа II многое изменила в отношениях Вены и Петербурга. Наступала эпоха новых международных проблем, порожденных Французской революцией и разделами Польши.
В заключении диссертации сформулированы выводы, полученные в результате исследования. Итоги двустороннего сотрудничества, казалось бы, не оставляют сомнений в том, что
наибольшие выгоды от него получила Россия. При дипломатической поддержке Австрии был присоединен Крым, а совместная
война с Турцией 1787–1791 г. обеспечила завоевание новых земель, закрепив за Россией выход к Черному морю и связанные с
этим экономические и стратегические преимущества. Надежды
Австрии, возлагавшиеся на союз с Россией, в большинстве своем
не оправдались: внешнеполитические проекты Иосифа II осуществить не удалось. Однако успешное функционирование того или
иного союза определяется не только территориальными приращениями. Не менее важны совпадение интересов и взаимная ответственность сторон.
При всем различии внешнеполитических задач Австрия и Россия, заключая в 1781 г. союз, пошли на ряд компромиссов и смогли
уравновесить свои интересы на Востоке и в Германии. И несмотря
на кризисы в отношениях, ни одна из сторон не нарушила обязательств, зафиксированных в договоре 1781 г. Возможно, некоторую роль в этом сыграли личное знакомство Екатерины II и Иосифа II и возникшая между ними симпатия.
В геополитическом плане союз 1781 г. был выгоден обеим
державам. Он являлся не только важной составляющей внешней
политики Австрии и России, но и фактором европейского баланса
сил. С момента его заключения Вена и Петербург при обсуждении
международных проблем старались согласовывать свои позиции
по спорным вопросам и выступать единым фронтом в кризисных
ситуациях.
Охлаждение двусторонних отношений, имевшее место в начале
1790-х годов, вовсе не означало, что союз Австрии и России утратил жизнеспособность. Стратегические интересы обеих держав в
Польше и на Балканах, а также угроза европейской безопасности
со стороны Франции позволили им сплотиться и подписать в
1792 г. новый союзный договор, оказавший влияние на историю
двусторонних отношений вплоть до начала Крымской войны.
27
Основные положения диссертации отражены в следующих
работах
Статьи, опубликованные в ведущих научных журналах и изданиях, рецензируемых ВАК:
1. Петрова М.А. Записка князя А.М. Голицына о пребывании
Иосифа II в России в 1780 г. // Исторические записки. М.: Наука,
2005. Вып. 8 (126). С. 390–412. (1,3 п. л.).
2. Петрова М.А. Формирование австро-российского союза в
правление Иосифа II (1780–1790) // Исторические записки. М.:
Наука, 2007. Вып. 10 (128). С. 116–138 (1,2 п. л.).
Другие опубликованные статьи:
3. Петрова М.А. Дневник одного путешествия: австрийский
император Иосиф II о России 1780 года // Россия и Европа: Дипломатия и культура. М.: Наука, 2004. Вып. 3. С. 138–158.
(1,2 п. л.).
4. Петрова М.А. Переписка Екатерины II и Иосифа II как исторический источник // Источниковедческие исследования: Сб. ст.
М.: ИВИ РАН, 2004. Вып. 2. С. 167–194. (1,5 п. л.).
5. Петрова М.А. Путешествие в Россию австрийского императора Иосифа II в 1780 г.: Политический и культурный аспекты //
Взаимодействие культур в историческом контексте: Сб. ст. по матлам межвуз. на уч. конф., 27-28 ноября 2003 г. М.: ИВИ РАН, 2005.
С. 60–78. (1 п. л.).
28