Список курсовых работ по кафедре управления проектами 1 курс магистратуры 2008-2009 учебный год

Список курсовых работ
по кафедре управления проектами
1 курс магистратуры
2008-2009 учебный год
Аньшин Валерий Михайлович, д.э.н., профессор:
1. Исследование практики управления портфелем проектов в российских компаниях.
2. Модели зрелости управления портфелем проектов.
3. Управление портфелем проектов в условиях парадигмы открытых инноваций.
4. Управление портфелем проектов в целях повышения ценности бизнеса.
5. Управление проектами инновационного развития.
6. Модели управления портфелем проектов.
7. Проекты развития как способ реализации стратегии компании.
8. Использование проектной методологии в управлении развитием бизнеса.
9. Управление проектами слияний и поглощений.
10. Исследование практики разработки и управления проектами развития.
11. Управление проектами выхода на финансовые рынки.
12. Особенности управления крупными проектами развития.
13. Создание внутренних венчуров как проект развития.
14. Обоснование соотношений проектов органического и внешнего развития.
15. Организационные структуры управления развитием в компании.
16. Особенности управления проектами развития в высокотехнологичном бизнесе.
17. Мотивационные механизмы в управлении проектами развития.
18. Сбалансированная система показателей как инструмент управления проектами
развития.
19. Финансовое планирование в управлении проектами развития.
20. Разработка долгосрочного бюджета развития бизнеса.
21. Управление проектами развития с учетом стадий жизненного цикла организации.
22. Проект развития как экстремальный проект.
23. Управление рисками в проектах развития.
24. Особенности управления региональными проектами и программами развития.
25. Исследование особенностей управления крупными проектами и программами
подготовки Олимпийских Игр (опыт разных стран).
26. Исследование предпосылок, условий, форм и механизмов «выращивания» и
становления средних и глобальных игроков на основе малых предприятий в
инновационно-чувствительных секторах российской экономики.
Коссов Владимир Владимирович, д.э.н., профессор:
1. Анализ рынка строительных площадок. Цель анализа – систематизировать имеющую в
Интернете информацию о строительных площадках, выявить лучшие формы подачи,
отметить наиболее существенные упущения.
2. Цена земельных участков, её вариации по России. Построить модель, определяющую
цену земельных участков. Можно анализировать различия между субъектами федерации
или внутри области.
3. Предприниматель и инвестор в сети Интернет.
4. Анализ сайтов городов с точки зрения подачи инвестиционной привлекательности.
Привести примеры наиболее интересных находок. Систематизировать недостатки.
5. РОСНАНО как соинвестор. Особенности организации сотрудничества с
предпринимателями. Аналоги в мире.
6. Организация привлечения инвестиций в сохранение здоровья и продление жизни.
Формы компенсации государством затрат частных инвесторов. Организация частногосударственного партнёрства.
7. Анализ подхода к выбору проекта по многим критериям.
8. Показать по отношению к каким задачам предлагаемые критерии лучше, чем EPV.
9. Выделить в статье те положения, которые являются новыми для планирования
инвестиций в компании.
10. Описать существо предлагаемых улучшений. Сделать анализ оправданности
рекомендаций автора.
11. Описать существо предлагаемых критериев. Показать, что авторы считают
преимуществом критериев, выделить слабые места в аргументации авторов.
12. Воспроизвести по описанию в статье обоснование каждого из показателей,
используемых в расчёте, и повторить его. Какие выводы можно извлечь для российских
малых фирм?
Андреева Наталья Владимировна, к.э.н., доцент:
1. Управление производственными проектами.
2. Внедрение MES систем в организациях.
3. Особенности управления производственными проектами.
4. MES системы в системе интегрированного управления предприятием.
5. Использование опыта бережливого производства на российских предприятиях.
6. Изменения в системе разработки продукции и подготовки производства в условиях
мультипроектного управления.
7. Участие поставщиков в разработке продукции.
Демкин Игорь Вячеславович, к.э.н., доцент:
1. Математические методы и модели управления рисками проектов.
2. Построение системы управления рисками портфеля взаимозависимых проектов.
3. Экономическая эффективность инвестиций в систему управления рисками
инновационных проектов.
4. Использование предельных мер риска NPV@RISK, EAR, CFAR
в оценке и
управлении рисками инвестиционных проектов.
5. Методы и инструменты анализа рисков инвестиционных проектов.
6. Анализ подходов к балансировке портфеля взаимозависимых проектов.
7. Реальные опционы в управлении рисками инвестиционных проектов и механизмы
оценки их параметров.
8. Построение системы интегрированного риск-менеджмента портфеля инновационноинвестиционных проектов компании.
Ильина Ольга Николаевна, к.т.н., доцент:
1. Сравнительный анализ моделей зрелости корпоративных систем управления
проектами.
2. Интеграция системы управления проектами в корпоративную систему управления.
3. Стратегическое планирование для управления проектами.
4. Корпоративная система мотивации в проектно-ориентированной компании.
5. Стратегия корпоративного обучения и развития персонала проектно-ориентированной
компании.
6. Программно-информационные системы управления портфелем проектов компании.
7. Роль и задачи корпоративного проектного офиса.
8. Преимущества и недостатки стандарта OPM3.
9. Современные технологии корпоративного управления проектами.
10. Особенности проектно-функционального взаимодействия в компании.
11. Сравнительный анализ международных стандартов, используемых при управлении
ресурсами проекта.
12. Сравнительный анализ программных комплексов, используемых при управлении
ресурсами проекта.
13. Интеграция системы управления ресурсами проектами в корпоративную систему
управления.
14. Математические методы управления ресурсами проекта.
15. Метод критического пути и метод критической цепи: преимущества и недостатки.
16. Разработка системы мотивации участников проекта.
17. Командообразование в проекте.
18. Особенности лидерства в проектной команде.
19. Договорные отношения в управлении проектами.
Пронин Алексей Захарович, к.э.н., доцент:
1. Методы расчета лизинговых платежей.
2. Факторы, влияющие на величину авансового платежа.
3. Риски, возникающие при лизинговых операциях, и механизмы их минимизации.
4. Механизмы страхования лизинговых операций.
5. Выбор способа финансирования инвестиционного проекта – лизинг или кредит.
6. Теоретические аспекты секьюритизации лизинговых активов.
7. Амортизационная политика участников лизинговых операций в России.
8. Расчеты удорожания лизинга.
Сокольникова Ирина Вячеславовна, к.э.н., доцент:
1. Теоретические аспекты управления стоимостью проекта.
2. Бюджет расходов проекта: принципы разработки и мониторинга.
3. Стоимостная оценка проекта: теория и практика.
4. Инструменты и методы оценки стоимости проекта.
5. Формализация входной информации для оценки стоимости проекта.
6. Сравнительный анализ методов оценки стоимости проекта.
7. Базовый план по стоимости: разработка и анализ.
8. Построение плана финансирования проекта на основе базового плана стоимости.
9. Управление стоимостью проекта: принципы и методы.
10. Расчет и анализ отклонений по стоимости и срокам.
11. Анализ отклонений - эффективный инструмент управления.
12. Методы прогнозирования при оценке стоимости проекта.
13. Анализ эффективности исполнения проекта.
14. Процессно-функциональный подход в оценке затрат проекта.
15. Использование методов управленческого учета в управлении стоимостью проекта.
16. Методы определения нормативов затрат при оценке стоимости проекта.
17. Классификация затрат для принятия решений и планирования стоимости проекта.
18. Современные проблемы управления стоимостью проекта.
19. Программные продукты в сфере оценки и управления стоимостью проекта.
20. Отраслевые особенности оценки и управления стоимостью проекта.
Барыкин Алексей Николаевич, к.э.н., старший преподаватель:
1. Проектный подход в инновационном развитии организации.
2. Оценка эффективности моделей инновационного развития компаний.
3. Методы оптимизации эффективности инновационно-ориентированных проектов.
4. Система проектирования инноваций в коммерческой организации.
Царьков Игорь Николаевич, к.э.н., старший преподаватель:
1. Формирование инвестиционно-финансовой модели управления портфелем проектов.
2. Формирование устойчивого расписания выполнения проекта в условиях риска.
3. Определение критических работ проекта в условиях риска и ограниченных ресурсов.
4. Выравнивание ресурсов портфеля проектов.
5. Построение системы бюджетирования в условиях риска.
6. Использование системы бюджетирования как антикризисного инструмента
управления компанией.
7. Построение организационной модели бюджетирования в инновационной компании.
8. Формирование портфеля проектов в условиях ограниченных ресурсов.
9. Применение теории ограничений Голдрата к задачам формирования портфеля
проектов в условиях риска.
10. Управление расписанием выполнения портфеля проектов в условиях ограниченных
ресурсов.
Хомутинникова Ксения Сергеевна, старший преподаватель:
1. Эффективность коммуникаций в территориально-распределенных проектах.
2. Модели проектных коммуникаций, способствующих обмену знаниями и
инновационной активности при управлении проектом.
3. Управление коммуникациями проекта создания Корпоративной системы управления
проектами (КСУП).
4. Причины ограниченного применения метода освоенного объема (Earned Value
Method) в процессе управления стоимостью проекта.
Царегородцев Дмитрий Васильевич, старший преподаватель:
1. Финансовые проекты на рынке долгового капитала (банковский кредит, рублевые
облигации, еврооблигации).
2. Финансовые проекты на рынке долевого капитала (привлечение стратегического
инвестора, частное размещение, IPO).
3. Аудит, коррекция и развитие практики investor relations -- проектный подход.
4. Аудит, коррекция и развитие системы корпоративного управления компании.
5. Формирование портфеля проектов инвестиционного фонда с заданным профилем (тип
фонда на выбор студента). По географии: страновой, региональный, макрорегиональный,
глобальный. По типу инвестиций: прямых инвестиций, портфельных инвестиций,
смешанный.
Пояснения к темам курсовых работ профессора В.В.Коссова
1. Анализ рынка строительных площадок. Цель анализа – систематизировать имеющую в
Интернете информацию о строительных площадках, выявить лучшие формы подачи,
отметить наиболее существенные упущения.
2. Цена земельных участков, её вариации по России. Построить модель, определяющую
цену земельных участков. Можно анализировать различия между субъектами федерации
или внтри области.
3. Предприниматель и инвестор в сети Интернет. Анализ изменений по сравнению с
описанным в главе 2, 3, 4 и 5 книги. Прочитать главу, выделить узловые вопросы, найти
по ним информацию в Интернете и сделать выводы.
4. Анализ сайтов городов с точки зрения подачи инвестиционной привлекательности.
Привести примеры наиболее интересных находок. Систематизировать недостатки.
5. РОСНАНО как соинвестор. Особенности организации сотрудничества с
предпринимателями. Аналоги в мире.
6. Организация привлечения инвестиций в сохранение здоровья и продление жизни.
Формы компенсации государством затрат частных инвесторов. Организация частногосударственного партнёрства.
7. Анализ подхода к выбору проекта по многим критериям.
1. Дать анализ обоснованности критериев оптимальности.
2. Показать в чём состоит отличие предлагаемого авторами метола от NSGA-II..
A new multi-objective algorithm for a project selection problem
S. Ghorbani, M. Rabbani *
Department of Industrial Engineering, University of Tehran, P.O. Box 11365, 4563 Tehran, Iran
Project selection problem is an incessant problem, which every organization face. It, in fact,
plays a key role in prosperity of the company. Meta-heuristic methods are the well-reputed
methods which have been employed to solve a variety of multi-objective problems forming the
real world problems. In this paper, a new multi-objective algorithm for project selection problem
is studied. Two objective functions have been considered to maximize total expected bene.t of
selected projects and minimize the summation of the absolute variation of allotted resource
between each successive time periods. A meta-heuristic multi-objective is proposed to obtain
diverse locally non-dominated solutions. The proposed algorithm is compared, based on some
prominent metrics, with a well-known genetic algorithm, i.e. NSGA-II. The computational
results show the superiority of the proposed algorithm in comparison with NSGA-II.
8. Показать по отношению к каким задачам предлагаемые критерии лучше, чем EPV.
Applications of Dynamic Investment Criteria for Capital Budgeting Decisions
Thompson, Robert A., Thuesen, Gerald J.. The Engineering Economist. Norcross: Fall 1987.
Vol. 33, Iss. 1; pg. 59
Abstract (Summary)
Three new investment decision criteria are created and tested: 1. the discounted certainty
equivalent (DCE) criterion, 2. the time-weighted utility (TWU) criterion, and 3. the horizon
utility (HU) criterion. Two traditional decision criteria -- expected present value (EPV) and mean
variance (MV) -- provide bases for comparison. These 2 criteria are applied to the simulated
sequential decision process used to test the 3 dynamic decision criteria. Then, the effectiveness
of the 5 criteria are compared on the basis of 9 different performance measures. In comparing
expected values of the performance measures: 1. TWU is ranked above DCE for all 9 measures,
2. TWU is ranked above HU for 8 of the 9 measures, 3. HU is ranked above DCE for 7 of the 9
measures, 4. TWU is ranked above EPV for 8 of the 9 measures, and 5. TWU ranks above MV
for all 9 measures. With meaningful statistical confidence, TWU is preferred to DCE for 6 of the
9 measures, to HU for 5, to EPV for 7, and to MV for 6. HU is preferred to DCE for 4 measures,
while DCE is not preferred to HU for any measure.
9. Выделить в статье те положения, которые являются новыми для планирования
инвестиций в компании. Подобрать близкие по смыслу предложения других авторов.
1 Выделить аргументы в пользу выбора критерия оценки.
2 Показать влияние, которое оказал пост-аудит на совершенствование планирования
инвестиций.
The Crucial Task: Finding the Right Investments
Groth, John C.. Managerial Finance. Patrington: 1991. Vol. 17, Iss. 2,3; pg. 89, 7 pgs
Abstract (Summary)
The crucial tasks that a corporate leader and manager must perform before the analysis and
management stages of capital budgeting are addressed. The capital investment process can be
segregated into 3 phases: 1. identifying the right opportunities, 2. making the correct choices,
and 3. managing the investments well. An approach to detecting opportunities involves several
steps: 1. Ingest information. 2. Assess the implications of trends, developments, and discoveries.
3. Sense existing and emerging needs. 4. Detect a future imbalance between demands stemming
from needs and supply to fulfill needs. 5. Identify those in the markets that will have the
economic ability to satisfy their needs. 6. Determine or create alternative ways to fulfill the
needs. 7. Evaluate the economic returns associated with meeting needs. 8. Select the best course
of action and obtain the capital and other resources required to garner the returns.
10. Описать существо предлагаемых улучшений. Сделать анализ оправданности
рекомендаций автора.
The Capital Budgeting Revolution
Pike, Richard H.. Management Accounting. London: Oct 1988. Vol. 66, Iss. 9; pg. 28, 3 pgs
Abstract (Summary)
Investment decision making within most companies is of crucial importance in determining
longer-term success or failure. In many firms, there is danger that concentration on project
appraisal methods leads to ignoring the rest of the capital budgeting process. A recent study,
"Capital Budgeting for the 1990s," seeks to analyze capital budgeting trends between 1975 and
1986 and to consider their implications for capital budgeting in the 1990s. Study findings
indicate particular attention to investment selection techniques and post-completion audit
procedures. Areas reviewed include: 1. evaluation techniques, 2. payback, 3. risk, and 4. post
audits. Although most firms in the study used internal rate of return in appraising projects, the
popularity of the payback method continues to grow. The assessment of project risk clearly is the
greatest revolution in the capital budgeting process. Post-audits improve the quality of decisions
and give a basis for initiating corrective action.
11. Описать существо предлагаемых критериев. Показать, что авторы считают
преимуществом критериев, выделить слабые места в аргументации авторов.
Decision Processes, Agency Problems, and Information: An Economic Analysis of Capital
Budgeting Procedures
Anthony M. Marino, John G. Matsusaka. The Review of Financial Studies. New York: Spring
2005. Vol. 18, Iss. 1; pg. 301
Abstract (Summary)
Corporations use a variety of processes to allocate capital. This article studies the benefits and
costs of several common budget procedures from the perspective of a model with agency and
information problems. Processes that delegate aspects of the decision to the agent result in too
many projects being approved, while processes in which the principal retains the right to reject
projects cause the agent to strategically distort his information about project quality. We show
how the choice of a decision process depends on these two costs, and specifically on severity of
the agency problem, quality of information, and project risk.
12. Воспроизвести по описанию в статье обоснование каждого из показателей,
используемых в расчёте, и повторить его. Какие выводы можно извлечь для российских
малых фирм?
Applications of Dynamic Investment Criteria for Capital Budgeting Decisions
Thompson, Robert A., Thuesen, Gerald J.. The Engineering Economist. Norcross: Fall 1987.
Vol. 33, Iss. 1; pg. 59
Abstract (Summary)
Three new investment decision criteria are created and tested: 1. the discounted certainty
equivalent (DCE) criterion, 2. the time-weighted utility (TWU) criterion, and 3. the horizon
utility (HU) criterion. Two traditional decision criteria -- expected present value (EPV) and mean
variance (MV) -- provide bases for comparison. These 2 criteria are applied to the simulated
sequential decision process used to test the 3 dynamic decision criteria. Then, the effectiveness
of the 5 criteria are compared on the basis of 9 different performance measures. In comparing
expected values of the performance measures: 1. TWU is ranked above DCE for all 9 measures,
2. TWU is ranked above HU for 8 of the 9 measures, 3. HU is ranked above DCE for 7 of the 9
measures, 4. TWU is ranked above EPV for 8 of the 9 measures, and 5. TWU ranks above MV
for all 9 measures. With meaningful statistical confidence, TWU is preferred to DCE for 6 of the
9 measures, to HU for 5, to EPV for 7, and to MV for 6. HU is preferred to DCE for 4 measures,
while DCE is not preferred to HU for any measure.