Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Национальный исследовательский Томский государственный университет»
Г осударственное бюджетное образовательное учреждение высшего
профессионального образования «Первый Московский государственный
медицинский университет имени И.М. Сеченова
Министерства здравоохранения Российской Федерации»
На правах рукописи
Шок Наталия Петровна
АНТИЧНАЯ ТРАДИЦИЯ И РАННЕХРИСТИАНСКОЕ
МИРОВОЗЗРЕНИЕ В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ МЕДИЦИНЫ
РИМСКОЙ ИМПЕРИИ I-III ВЕКОВ
07.00.10 - История науки и техники
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени
доктора исторических наук
Научный консультант доктор медицинских наук,
доктор исторических наук, профессор
Балалыкин Дмитрий Алексеевич
Томск - Москва - 2014
2
Оглавление
В ведение.........................................................................................................................................4
Глава 1. Степень разработанности проблемы отношения раннего христианства к
медицине в Римской империи I-III вв. в современной историографии ................... 32
1.1. М едицина. Римской империи I-Швв. и творчество Галена в современной
научной литературе .................................................................................................................. 32
1.2. Значение религиозно-философских доминант для целостного понимания
истории медицин ы ....................................................................................................................74
1.3.
Теоретико-методологическое
значение
развития
научных
взглядов
на
взаимоотношения науки и религии для истории м еди ц и н ы ....................................... 96
Глава 2. Творчество Галена: единство теории и практики........................................ 125
2.1. Г ален как реформатор медицины И в ........................................................................125
2.2. Эмпирический метод и принцип телеологии в трудах Галена..........................152
2.3. Соотношение духовного и физического в осмыслении Галеном здоровья и
б ол езн и .......................................................................................................................................176
Глава 3. Влияние раннего христианства на зарождение больничного д е л а .........220
3.1. Отношение к болезни и страданию в раннем христианстве.............................. 220
3.2. Зарождение больничного дела во время эпидемий II-III в в .............................. 254
Глава 4. Синтез античной натурфилософии и христианского богословия в трудах
отцов церкви II-III вв. как основа для комплиментарного восприятия
галенизма................................................................................................................................... 281
4.1. Отношение к науке у отцов христианской церкви I-III в в ................................ 281
4.2. Доксография Тертуллиана и ее значение для истории естествознания.........313
4.3. Натурфилософская позиция в трудах отцов христианской
церкви III-IV в в ...................................................................................................................... 335
Заклю чение...............................................................................................................................368
Список использованных источников и литературы .....................................................392
3
Приложение А. Перевод работы Галена «Способ распознавания и лечения
страстей любой, в том числе и своей собственной, душ и» ....................................... 443
Приложение Б. Перевод работы Галена «О распознавании и лечении заблуждений
каждой душ и» .......................................................................................................................... 516
Приложение В. Перевод работы Галена «О том, что лучший врач - еще и
философ» ................................................................................................................................... 565
Приложение Г. Перевод фрагментов труда Св. Дионисия Великого
«О природе»..............................................................................................................................579
4
Введение
Теория и практика развития медицины Римской империи I-III вв. - одна из
актуальнейших тем не только для медицинской историографии, но и для истории
естествознания в целом.
Ко II в. относится жизнь и творчество Галена - великого римского врача,
предложившего комплексное учение об анатомии и физиологии человека,
совершившего революцию в медицине. Для истории естествознания это рубежное
событие - впервые в одной из естественных наук (в данном случае - медицине)
появляется господствующая теоретико-практическая система.
Предшествующее развитие
античной
медицины
не характеризовалось
процессами становления больничного дела в современном его понимании (т.е.
наличием специализированнных учреждений, ставящих перед собой задачу
облегчения страданий пациентов вне зависимости от их социального положения).
Все больше теряли свое значение традиции храмового врачевания (например,
процветавшие в V-IV вв. до Р.Х. лечебницы при святилищах Асклепия).
Существовали
валетудинарии,
в
основном
специализировавшиеся
на
излечиваниии легионеров и гладиаторов. Вместе с тем, в соответствии с
установившимся в историографии мнением, начиная с IV вв. в Римской империи
(особенно
в
ее Восточной
части)
бурно
развивается
больничное
дело.
Естественно подобное развитие событий предполагает существование каких-то
процессов, протекавших ранее и обеспечивших его зарождение.
Научная
проблема,
которая
легла
в
основу
данного
исследования,
сформирована вокруг нескольких значимых фактографических линий истории
развития античного естествознания в целом и медицины, в частности:
-
накопление
большого
числа
формирование
различных
медицинских
эмпирических
школ,
рост
знаний
знания
в
в
медицин
области
распознавания и лечения заболеваний, возникновение фигур выдающихся врачей,
5
например, Гиппократа и когнитивный потенциал понимания им рациональной
медицины - все это на протяжении более чем 600 лет так и не стало доминантой
развития рационального мышления в медицине и основой систематизации
накопленного эмпирического знания;
- понимание данного противоречия в рамках методологии историко­
научного анализа определяет, на наш взгляд, необходимость осмысления двух
значимых исторических событий, возникших в одно и тоже время: первое возникновение анатомо-физиологической системы Галена, которая впоследствии
стала доминантой развития медицинского знания вплоть до научной революции
ХУПв.; второе - зарождение больничного дела.
Актуальность
темы
диссертационного
исследования
может
быть
описана следующим образом:
- во-первых, в настоящее время отсутствуют системные исследования,
посвященные анализу соотношения развития медицины и раннего христианства.
Нами впервые в отечественной историографии данная проблема становится
предметом исторического исследования;
- во-вторых, в рамках данного исследования предпринята попытка провести
анализ зарождения медицины как науки с точки зрения общей линии развития
естествознания;
-
в-третьих,
историческая
фигура
врача-энциклопедиста
Галена
уникальнаяпо своему значению для медицины. Необходимо отметить, что в
современной
отечественной
историографии
отсутствуют
комплексные
исследования доминирования галенизма на протяжении более чем 1500 лет;
-
в-четвертых,
важное
значение
в
современных
историко-научных
исследованиях приобретает вопрос о взаимоотношениях науки и религии и их
взаимодействии
в
процессе
исторических этапах.
становления
научных
дисциплин
на
разных
Учет этого обстоятельства позволил нам, в рамках
диссертационного исследования, конкретизировать направления научного поиска
6
и выявить наиболее значимые точки отношений христианской цивилизации и
медицины в Римской империи I-Швв. путем анализа сходства натурфилософских
оснований галенизма и христианских подходов к естествознанию;
- в-пятых, в отечественной историографии остро ощущается дефицит
доступной
источниковой
базы.
Нами
впервые
осуществлен
перевод
с
древнегреческого и введение в русскоязычный научный оборот трудов Галена,
использованных для анализа этической компоненты его методологии.
позволяет
выявить
дополнительные
обстоятельства,
Это
характеризующие
комплиментарное восприятия галенизма в христианской цивилизации.
Степень разработанности темы исследования.
Анализ историографии проблемы изучения медиицны Римской империи IШвв. позволяет констатировать несколько тенденций значимых для достижения
целей
данного
диссертационного
исследования.
Они
могут
быть
систематизированы следующим образом:
-
специальная
научная
литература,
посвященная
изучению
развития
основных направлений античной медицины;
- отечественная и зарубежная литература, в которой анализируется значение
системы Галена для развития медицины до XVII вв. и исследуются различные
аспекты исторической судьбы галенизма;
- историография развития взаимоотношений науки и религии в научной
литературе,
определяющая
концептуальные
доминанты
для
анализа
социокультурных факторов становления и развития идей Галена и возникновения
больничного дела;
- специальная литература, посвященная истории раннехристианской мысли.
Развитие основных направлений в медицине до Галена хорошо изучено в
специальной литературе. В данной работе о них пойдет речь лишь в контексте
описания особенностей методологии Галена. Также хорошо изучено состояние
7
здравоохранения
римской
медицины:
частно-практикующих
врачей,
специализированных лечебниц для военных и гладиаторов и т.п.
В специальной литературе наблюдается консенсус относительно того факта,
что система представлений о медицине, предложенная Галеном, доминировала до
XVII в. -
вплоть до великой западноевропейской научной револю ции1. В
историографии также есть единство мнений о том, что значение теоретической
системы
Галена
выходило
за
чисто
медицинские
рамки
и
обнимало
естествознание в целом2. При этом, до сих пор невыясненными остаются две
проблемы: как и почему галеновская система взглядов на медицину так быстро и
столь надолго господствующей?
Какие процессы обусловили
зарождение
больничного дела, столь заметного в более поздний период, особенно в пределах
Восточной Римской империи?
М ногие
авторы
справедливо
подмечают,
что
употребление
понятия
«натурфилософия» при оценке описываемого в диссертации исторического
периода практически эквивалентно понятию «естествознание»3. Таким образом,
1Nutton V. Ancient medicine. London and New York, 2013. 486 p.; Galen: On the therapeutic method, books I and II,
transl.with an introduction and commentary by R.J. Hankinson. Oxford, 1991. 269 p.; The Cambridge Companion to
Galen. Ed. By R.J. Hankinson. Cambridge, 2008. 472 p.; Galen's method of healing: proceedings of the 1982 Galen
Symposium / ed. by Fridolf Kudlien and Richard J. Durling. Leiden, 1991. 250 p.; Beccaria A. Sulle trace dium antico
canone latino di Ippocrate e Galeno // Italia medioevale e umanistica.1971. №14. P. 1-23; Debru A., Palmieri N. Docente
natura: Melanges de medecine ancienne et medievale offerts a Guy Sabbah. Saint-Eitienne, France, 2001. 329 p.; Temkin
O. Studies on late Alexandrian medicine // Bulletin of the Institute of the history of medicine. 1935. № 3. P. 405-430;
Iskandar A.Z. On attempted reconstraction of the late Alexandrian medical curriculum // Medical history. Vol. 20. Issue 3.
1976. pp. 235-258; Ferngren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity. JHU Press. 2009. 264 p.; The Oxford
handbook of the History of medicine. Ed. By Jackson M. Oxford, 2011.672 p.
2The unknown Galen. Bulletin of the Institute of Classical Studies. Supplement 77, 2002. Ed. by Nutton V. London, 2002.
179 p.; Daremberg C. Exposition des connaissances de Galien sur l'anatomie, la physiologie et la pathologie du systeme
nerveux. These de medecine, n° 222. Paris. 1841. 96 p.; Galien: Introduction Generale, Sur l'Ordre de ses propres livres,
Sur ses propres livres, Que l'Excellent Medecin est aussi philosophe. Boudon-Millot V. (ed., trans.) (Collection des
Universites de France publiee sous le patronage de l'Association Guillaume Bude.) Paris, 2007. 315 p.; Galien. Oeuvres.
Les Os pour les debutants — L’Anatomie des muscles. Tome VII. Collection Bude. Texte etabli et annote par I. Garofalo,
traduit par I. Garofalo et A. Debru. 2005. XII. 350 p.; Conrad L.I., Neve M., Nutton V., Porter R., Wear A. The Western
medical tradition: 800 BC to AD 1800. Cambridge. 1995. 556 p.; Мейер-Штейнег Т., Зудгоф К. История медицины /
Перевод со второго немецкого издания под ред. В.А. Любарского, Б.Е. Гершуни. М. 1925; Ковнер С.Г. Очерки
истории медицины. Вып. 3. Киев. 1878-1888; Балалыкин Д.А. Зарождение медицины как науки в период до XVII
века. М. 2013. 272 с.; Temkin O. Galenism: Rise and Decline of a Medical Philosophy. N.Y., 1973.
3The Cambridge Companion to Galen. Ed. By R.J. Hankinson. Cambridge, 2008. 472 p.; Temkin O. Studies on late
Alexandrian medicine // Bulletin of the Institute of the history of medicine.1935. №3. pp. 405-430; The unknown Galen.
Bulletin of the Institute of Classical Studies. Supplement 77, 2002. Ed. by Nutton V.; Galenus. On the Doctrines of
Hippocrates and Plato: Commenatry and indexes. Edition, translation, and commentary by Ph. De Lacy. Corpus
8
общетеоретические взгляды Галена имеют определенные и очень важные
философские смыслы, без которых правильно понять и объяснить ход истории
науки, очевидно, невозможно. Однако, несмотря на значимость творчества Галена
для истории естествознания, в историографии наблюдается огромная амплитуда
оценок и суждений. Они колеблются от взгляда на Галена как на ученогоэнциклопедиста,
врача-философа,
создавшего
базовую
естественнонаучную
систему, до мнения о нем как о систематизаторе и комментаторе взглядов
Гиппократа, хотя и видном, но одном из представителей рационалистического
направления в медицине1. Не менее удивительной является картина объяснений
исторической судьбы галенизма, беспрецедентно быстро (по разным оценкам - к
началу-середине
III
в.)
и
надолго
(более
чем
на
1500
лет)
ставшей
господствующей теоретико-практической системой. При этом факт удивительно
комплиментарного восприятия Галена христианской традицией, практически не
комментируется. В отечественной историографии до сих пор бытует мнение об
отрицательном давлении христианства на науку, искажении «церковниками»
галенизма и т.п. 2 Существенное значение для понимания этой проблемы имеет
соблюдение
правильной
методологии
исследования
-
мы
говорим
о
теоретической системе применительно к периоду, характеризуемому в истории
как «протонаучный» или «донаучный».
Medicorum Graecorum V. 4, 1, 2. Berlin, 2005. 831 p.; Балалыкин Д.А. Зарождение медицины как науки в период до
XVII века. М. 2013. 272 с.
1Galen and the world of knowledge. Ed. by Gill C., Whitmarsh T., Wilkins J. Cambridge, 2009.325p.;Resher N. Galen and
syllogism. Pittsburg. 1966. 93 p.; De Lacy Ph. Galen's Platonism // American Journal of Philology. 93. 1972. P. 27-32;
Galen. On the doctrines of Hippocrates and Plato. Ed., com., trans. by P. De Lacy. Akademie Verlag. 2005. 837 p.; Nutton
V. Galen's philosophical testament: On my own opinions. Ed. by Wiesner J. Aristoteles. Werk und Wirkung. T. II.
Kommentierung. Uberlieferung. Nachleben. berlin. 1987. P. 27-51; Hulser К. Galen und die Logik. ANRWII. 36. 5. 1992,
p. 3523-3554; Donini P.L. Galeno e la filosofia. ANRW. II. 36.5. Berlin-New York. p. 3484-3504; Hankinson R.J. Galen's
Philosophical Eclecticism. In Ed. by Haase W. ANRW. II. 36.5. Berlin-New York. p. 3505-3522; Idem. Actions and
Passions: Galen's Anatomy of the Soul. In Passions and Perceptions: Studies in Hellenistic Philosophy of Mind. Ed. by
Brunschwig J., Nussbaum M.C. Cambridge. 1993. p. 184-222; Tieleman T. Galen and Chrysippus on the Soul: Argument
and Refutation in the De Placitis Books II—III. Leiden; New York, 1996. 307 p.; Singer P.N. Galen: Selected Works:
Translated with an Introduction and Notes (World’s Classics). Oxford, 1997. 448 p.
2Бородулин Ф.Р. История медицины. Избранные лекции. М. 1961. 254 с.; Мультановский М.П. История медицины.
М., 1961. 348 с.; Кузьмин М.К. История медицины (очерки). М. 1978; Сточик А.М., Затравкин С.Н. Формирование
естественнонаучных основ медицины в процессе научных революций 17-19 веков. М. 2011.144 с.
9
Кроме
того,
обращает
на
себя
внимание
диспропорция
в
степени
разработанности темы развития медицины I-III вв., в целом, и галенизма, в
частности, в зарубежной и отечественной историографии. Во второй половине XX
-
начале
XXI
в.
эта
проблема
активно
исследовалась
европейскими
и
американскими специалистами. Напротив, в русскоязычной научной литературе
имеются единичные публикации, посвященные этому вопросу. Проблема, как
будто, представляется ясной и очевидной с начала 70-х гг. XX в., когда был
опубликован русский перевод фундаментального труда Галена «О назначении
частей человеческого тела» (перевод В.П. Кондратьева, редакция и комментарии
В.Н. Терновского). Оценки творчества Галена, данные тогда В.Н. Терновским и
Б.Д.
Петровым,
по
сути,
без
изменений
доминировали
в
отечественной
историографии до последнего времени. Существо этих оценок как раз и состоит в
одностороннем
видении
Галена
как
продолжателя
традиций
Косской
и
Александрийской школ, отсутствии комплексной оценки его как мыслителя в
общем контексте истории естествознания. Работа Галена «О назначении частей
человеческого
тела»1 до
2012
г.
оставалась
единственной,
введенной
в
русскоязычный научный оборот.
Временной промежуток, в течение которого анатомо-физиологическая
система Галена становится доминирующей, удивительно, беспрецедентно короток
в истории медицины - уже в начале III в., по остроумному взгляду виднейшего
современного американского исследователя Г. Фернгрена, от оппонентов Г алена
остаются лишь небольшие «постгаленовские секты».
Также в ходе диссертационного исследования невозможно не обратить
внимания на исторический факт глобального цивилизационного значения возникновение христианства и обретение им статуса господствующей религии.
Известным и широко комментируемым в специальной литературе фактом
является синтез христианской мысли и греческой философии, произошедший в
1Гален К. О назначении частей человеческого тела / Под ред. В.Н. Терновского. М. 1971. 554 с.
10
первые века существования новой религии. Безусловно, этот общий процесс
касался всех проявлений «эллинской мудрости»: этики, политической мысли,
натурфилософии. Наиболее видные раннехристианские мыслители церкви» -
«отцы
от Св. Климента Александрийского до Бл. Августина, по сути,
отбросили часть античной интеллектуальной традиции, не совместимую с
христианским взглядом на мир, и восприняли тот массив знаний, который мог
быть с ним примирен. Общим местом в истории науки является оценка работ
Платона
и
Аристотеля,
как
важнейших
для
развития
европейского
естествознания, - вплоть до научной революции XVII в. Однако вопрос такого
синтеза применительно к конкретным направлениям развития естественных наук
в историографии до конца не разрешен. Гален и его работы под таким углом
зрения не анализировались вовсе.
Препятствием этому послужили два обстоятельства: первое - длительное
отсутствие в истории науки общетеоретической, методологической основы,
позволяющей увязать и комплексно оценить столь разноплановые явления, как
история религии, ее социальное влияние и развитие частных научных дисциплин;
второе - доминирование в научной литературе вплоть до 6 0 -х гг. XX в. теории
«конфликта
науки
рациональности
и
религии»1. Кроме
научного
мышления
в
того,
в
истории
середине
XX
в.
науки
понятие
стало
прочно
ассоциироваться именно с научной революцией XVII в. В какой-то момент в
историографии
сложилось
мнение,
практически
отказывающее
врачам
и
естествоиспытателям античности и Средних веков в научности их методов
познания2. В истории медицины это привело к взгляду на Галена как на
‘Draper J.W. History of the Conflict between Religion and Science. NY, 1875. 327 p.; White A.D. History of Warfare of
Science with Theology. NY, 1896. 378 p.; Butterfield H. The Origins of Modern Science. Free Press. 1997.256 p.;
Butterfield H. The Whig Interpretation of History. Norton. 1965. 132 p.; Whewell W. Astronomy and General Physics
Considered with Reference to Natural Theology. London. 1833. 381 p.; Whitehead A.N. Science and the Modern World
(1925). NY. 1997. 224 p.
2Там же.
11
интерпретатора Гиппократа - более успешного, чем его коллеги 1.Галенизм при
этом характеризовался как сформированное под давлением христианской церкви
закостенелое
учение,
мешавшее
ниспровергнутое в XVI
всякому прогрессу медицины
и успешно
в. А. Везалием и другими учеными-материалистами
эпохи Возрождения. Конечно, подобная точка зрения несостоятельна: она не
соответствует
историческим
фактам2,
однако
она
успешно
существует
в
отечественной историографии вплоть до настоящего времени.
Важной методологической новацией, разрешающей эту проблему, стали, по
нашему мнению, идеи крупного отечественного историка и философа науки В.С.
Степина об исторических типах научной рациональности, предложенные и
развитые в 90-е гг. XX в. - начале XXI в. Следует отметить его работу
«Цивилизация и культура», в наиболее полной мере суммировавшей эти
соображения. Говоря о научном познании в целом, В.С. Степин отмечает : «Все
основные
компоненты
деятельности
(объект-средства
и
операции-субъект)
образуют целостность, и радикальное изменение одного из них предполагает
изменение
другого.
корреляциями
и
В
основаниях
научного
своеобразной когерентностью
знания
эта
связь
между основными
выражена
блоками
(подсистемами) оснований науки: 1. Научными картинами мира; 2. Идеалами и
нормами
науки;
3.
Ее
философско-мировоззренческими
основаниями».
«Соответственно критериями типов рациональности выступают: 1. Особенности
системной организации исследуемых объектов и типов картины
мира; 2.
Особенности средств и операций деятельности, представленных идеалами и
нормами
науки;
3.
Особенности
ценностно-целевых
ориентаций
субъекта
:Бородулин Ф.Р. История медицины; Мультановский М.П. История медицины; Кузьмин М.К. История медицины
(очерки); Сточик А.М., Затравкин С.Н. Формирование естественнонаучных основ медицины в процессе научных
революций 17-19 веков.
2Nutton V. The fortunes of Galen // The Cambridge Companion to Galen. Ed. by R.J. Hankinson. Cambridge, 2008. P. 355;
The unknown Galen. Bulletin of the Institute of Classical Studies. Ed. by Nutton V.; Nutton V. Ancient medicine.
3Степин В.С. Цивилизация и культура. СПб., 2011. 408 с.
12
деятельности и рефлексии над ними, выраженные в специфике философскомировоззренческих оснований науки».
При исследовании частной проблемы - переворота в медицине I-Швв. встретились ограничения, которые накладывает на автора анализ исключительно
фактографии изучаемых событий. Очевидно, что без общетеоретической основы
невозможно оценить вопросы такого уровня. В.С. Степин предлагает следующее
реш ение1: «Разные типы
рефлексии
рефлексии
над
системных объектов требуют различного уровня
ценностно-целевыми
инкорпорированы
в
структурами
комплекс
деятельности.
Эти
типы
философско-мировоззренческих
оснований науки. Последние обеспечивают обоснование научных картин мира и
нормативных структур науки соответствующей исторической эпохи».
Безусловно,
вопросы
картины
филофоско-мировоззренческие
мира,
ценностно-целевые
характеристики
и
т.п.
ориентации,
применительно
к
действующим лицам исторических событий, происходивших на территории
Римской империи I-III вв. - от Пергама до Рима, невозможно решить без
адекватного понимания религиозных взглядов того времени. Ментальность,
особенности профессионального мышления и Галена, и Асклепиада, и Св.
Дионисия, и тысяч подвижников - борцов с александрийской и карфагенской
эпидемией 251 г., безусловно, определялась их религиозными и (в части,
касающихся предмета нашего научного исследования) религиозно-философскими
системными представлениями. Таким образом, разрешая важные для истории
медицины (и истории естествознания в целом) вопросы - об обстоятельствах
торжества теоретико-практической системы Галена, автор оказывается перед
необходимостью выполнения, по сути, междисциплинарного исследования.
По существу, это вопрос о науке как о части культурно-исторического типа
общественной организации, как о проявлении той или иной цивилизации. А.
1Степин В.С. Цивилизация и культура. СПб., 2011. 408 с.
13
Тойнби говорит по этому поводу: «Единство взгляда заключается в позиции
историка, который рассматривает Вселенную и все, что в ней заключено - дух и
плоть, события и человеческий опыт - в поступательном движении сквозь
пространство и время». И далее: «Главенствующая идея здесь - известная мысль
о том, что Вселенная познаваема настолько, насколько велика наш а способность
постичь ее как целое. Эта мысль имеет и некоторые практические последствия
для
развития
исторического
метода
познания»1.
Целостность
понимания
переворота в медицине I - III вв., определившего ее ход вплоть до научной
революции
XVII в.,
стала
главным
требованием
к
методологии
данного
исторического исследования. Описывая те или иные конкретно исторические
обстоятельства дискуссий Галена с оппонентами, важно ответить на вопрос об
общетеоретических основаниях различных медицинских школ - в противном
случае, ответ будет либо не полным, либо недобросовестным. Тем более, что речь
идет о глобальном для дискуссий протонаучного периода вопросе: познаваем ли
материальный мир в целом и человек как его часть? Исследовав этот вопрос, мы
убедились в его
слабой разработанности
в отечественной историографии.
Количество европейских и американских публикаций, посвященных данной
проблеме, также невелико -
хотя этот вопрос находился в поле зрения
исследователей начиная с середины XX в. Общетеоретические взгляды Галена
прояснены хорошо, прежде всего благодаря Ф. де Лейси, В. Наттону, Дж.
Хэнкинсону, Г. Фернгрену и др. Г ален представляется классическим платоником,
для которого
мир
сотворен Высшим
существом
и
познаваем.
Напротив,
Эрасистрат Александрийский, его последователи - «эрасистраторы»-методисты
(современники и оппоненты Галена) - стоят на основе атомизма (во II в. это его
:Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М., 1995. С. 20.
2The Cambridge Companion to Galen. Ed. by R.J. Hankinson. University of Texas at Austin. The United Kingdom,
Cambridge. 2008. 472 p.; The unknown Galen. Bulletin of the Institute of Classical Studies. Ed. by Nutton V.; Galenus. On
the Doctrines of Hippocrates and Plato: Commenatry and indexes. Edition, translation, and commentary by Phillip De
Lacy. Corpus Medicorum Graecorum V. 4, 1, 2; Ferngren G.B. The history of Science and religion in the Western
Tradition: an encyclopedia. New York, 2000. 585 p.; Ferngren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity. JHU
Press, 2009. 264 p.
14
эпикурейская версия). В отечественной специальной литературе эти факты не
находили должной оценки.
М ежду тем, ее важно прояснить, чтобы ответить на вопрос: равноценно ли
развитие теории и практики Г алена и его оппонентов? Все ли медицинские школы
того времени - варианты поступательного движения медицины (как иногда
представляется при чтении отечественных авторов, например, Б.Д. Петрова, Ю.П.
Лисицына, М.Б. М ирского) или Гален - это развитие науки, а его оппоненты
двигались по тупиковому пути? Задача определенного, многофакторного анализа
этой
проблемы
все
еще
стоит
перед
современной
историографией
и
источниковедением.
Линия Галена в практическом познании - сбор, осмысление и теоретическое
обобщение эмпирического опыта, исходящее из позитивного ответа на вопрос о
познаваемости материального мира1. С точки зрения Галена, анатомические и
физиологические процессы могут быть прояснены в точности, причины и ход
болезни познаются, на них можно влиять и излечивать пациента. Атомизм
Эрасистрата, Асклепиада и их последователей исключает представление о
твердых и неизменных законах материи и живого. Отдельные аспекты этого
взгляда на медицину в Римской империи I-III вв. были развиты в зарубежной
2
3
литературе в последние двадцать лет Г. Фернгреном , Р. Старком , Дж.
Хенкинсоном4 и др.
В
историографии
принято
уделять
значительное
внимание
натурфилософской традиции скептицизма и его влиянию на медицину5. Однако,
сравнительный
анализ
воззрений
скептиков
и
Галена
на
медицину
в
1Temkin O. Galenism: Rise and Decline of a medical Philosophy. P. 51-95.
2Ferngren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity.
3Stark R. The Rise of Christianity: A Sociologist Reconsiders History. 1996. 272 p.
4The Cambridge Companion to Galen. Ed. by R.J. Hankinson.
5Bowra С.М. The Greek Experience. 1957. New York, 1969; Burckhardt J. The Greeks and Greek Civilization. Trans. by
Sh. Stern, ed. by O. Murray. New York, 1998; Bynum W.R, Porter R., eds. Companion Encyclopedia of the History of
Medicine. Vol. 1. London, 1993. P. 3-45; Clarke M.L. The Roman Mind. New York, 1968; Russell B. A History of
Western Philosophy. New York, 1972; The Oxford History of the Classical World. Ed. by Boardman J., Griffin J., Murray
O. Oxford, 1986. 882 p.
15
отечественной литературе не проводился. Следует отметить, что и за рубежом эта
тема исследована недостаточно (исключение - работы Ф. де Лейси). Примером
может послужить анализ творчества крупного философа и врача Пв. - Секста
Эмпирика.
Сохранившиеся
сведения
об
этом
враче
и
философе-скептике
необычайно бедны. Из скудных сообщений Диогена Лаэртского и Г алена можно
сказать, что Секст Эмпирик был учеником некоего Геродота из Тарса, а также
имел
ученика
Сатурнина.
Предполагают,
что
его
название
«Эмпирик»
происходит, скорее всего, от его принадлежности к врачам-эмпирикам. Его
сохранившееся
сочинения
изданы
под
двумя
названиями:
«Пирроновские
основоположения» и «Против математиков»1. Последнее сочинение в русском
переводе более правильно названо - «Против ученых», так как под математикой
Секст Эмпирик понимал вообще науку .
С точки зрения объяснения значения подхода Галена в медицине, весьма
реперзентативным будет упомянуть о сути учения Секста Эмпирика. Оно имело
несомненное влияние на современников, таких как Лукиан и Цельс, особенно
своим учением о Боге и судьбе, именно это обстоятельство сделало его
чрезвычайно непопулярным у христианских писателей, которые, в отличии от
Галена, вовсе его не упоминают. В нашем случае важно, что Секст будучи
известным скептическим философом, как и другие античные скептики (Менодот,
Сатурнин) был врачом . Они соединяли скептицизм с чувственным опытным
знанием, считая опыт непосредственным источником знания, в данном случае
медицинского.
Скептическое
воздержание
от догматического
мешало этим
врачам-скептикам заниматься медициной,
суждения не
более того
прямо
вытекало из скептических представлений. Эти врачи, независимо от того,
являлись
ли
они
врачами
эмпириками
или
методиками,
противостояли
1Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах // Общая редакция, вступительная статья и перевод с древнегреческого
А.Ф. Лосева. М., 1976.
23Annas J., Barnes J. The Modes of Scepticism. Cambridge, 1985. P. 15.
Dtough Ch. Greek skepticism: A study in epistemology. Los Angeles, 1969. Р. 48.
16
догматической медицине1. Они полагали, что при лечении заболеваний следует
придавать больше значения видимым явлениям и признаками заболеваний, чем
умозрительным
рассуждениям
на эту тему, то
есть данное
медицинское
направление различало понятие и реальность и шло к понятию именно через
реальность, а не наоборот. Поэтому на первое место скептики-врачи ставили не
бесполезные, с их точки зрения, теоретические выкладки о неизвестных причинах
болезни, а выделяли и определяли само явление заболевания, заключающееся в
состоянии человека, его образа жизни, т.е. основывались только на наблюдаемых
признаках2.
Очевидно,
конкурирующих
что
следующим
медицинских
школ
шагом
и
исторического
их
исследования
теоретических
основ
-
натурфилософских направлений того времени должен стать их сравнительный
анализ с взглядами Галена. Только так, по нашему мнению, можно объяснить
важнейший для истории науки факт - установление господствующей роли
галенизма. Однако, такие исследования в России не предпринимались.
Актуальность
подобной
постановки
научных
задач
и
обобщения
полученных в ходе их достижения выводов предъявляет особые требования к
качеству источниковой базы. Выше была отмечена ее крайняя скудность и
малодоступность для российских ученых. В связи с этим перед диссертантом
встала задача введения в русскоязычный научный оборот работ Галена, которые
помогли бы прояснить интересующие вопросы.
Революция Галена отнюдь не исчерпывает важные, системообразующие
события в медицине Римской империи. Во II и III вв. происходят события, без
преувеличения потрясшие всю цивилизованную ойкумену, - эпидемии 165-180
гг. и 245 г. В отечественной историографии они обычно упоминаются в
перечислении, изредка говорится о несовершенстве санитарной системы и
1Dumont J-P. Le scepticisme et le phenomene. Paris, 1972.
2Arnauld A., Nicole P. Le logique, au L'art de penser. Paris, 1775. P. XX.
17
эпидемической опасности городов того времени. Европейские и американские
ученые, начиная с 30-х гг. XX в. серьезно анализировали эти явления1. Впрочем,
публикации были немногочисленны (что еще больше актуализирует наше
исследование).
Например, Х. Зинссером, А. Боуком, К. Расселом, У. М акНейлом
и Дж.
Гиллиамом подробно описана эпидемия, охватившая Римскую империю в 165­
180 гг.
Она была столь разрушительна, что привела к полной дезорганизации
государства и армии . В последние годы - и это совершенно новое явление в
историографии - ряд ведущих американских историков науки (прежде всего, Г.
Фернгрен, В. Наттон и Р. Старк) обратили внимание на тот факт, что источники,
описывающие
эпидемию
165-180
гг.
и
«Киприанову
чуму»,
показывают
отсутствие больниц в крупных городах Римской империи. Более того, можно
определенно
говорить
о недостаточной
развитости
больничного
дела как
социального феномена.
В
истории
медицины
периода
Римской
империи
содержатся лишь
упоминания о так называемых валетудинариях - специальных лечебницах для
рабов
(в основном, гладиаторов) и
прикладные:
оказание
помощи
при
солдат-легионеров.
ранениях,
Их задачи
специфических
сугубо
травмах
и
повреждениях с целью скорейшего возврата в строй. Больниц в современном
понимании этого слова - т.е. мест, куда обращаются пораженные различными
:Amundsen D.W. Medicine and Faith in Early Christianity // Bulletin of the History of Medicine. 1982. № 56. P. 326­
350; Avalos H. Health Care and the Rise of Christianity. Hendrickson, 1999; Ferngren G.B. Medicine and Health Care
in Early Christianity; Ferngren G.B. Science and Religion: a historical introduction. Baltimore. 2002. 277 p.; Brown P. The
Cult of the Saints: Its Rise and Function in Latin Christianity. Chicago, 1982.
2Zinsser H. Rats, Lice and History. (1935). Transaction Publishers. 2007. 332 p.; Russell J.C. 1958. Late Ancient and
Medieval Population. Published as vol. 48, pt. 3 of the Transactions of the American Philosophical Society.
Philadelphia: American Philosophical Society; Gilliam J.F. The Plague under Marcus Aurelius // American Journal of
Philology. 1961. № 94. P. 243-255; Boak A.E.R. A History of Rome to 565 A.D. 3d ed. New York, 1947; Boak A.E.
R. The Populations of Roman and Byzantine Karanis // Historia. 1955. № 4. P. 157-162.; McNeill W. Plagues and
Peoples. Anchor. 1977. 368 p.
3Russell J.C. Late Ancient and Medieval Population. Published as vol. 48, pt. 3 of the Transactions of the American
Philosophical Society. Philadelphia: American Philosophical Society.1958; Neel J.V. Notes on the Effect of Measles
and Measles Vaccine in a Virgin Soil Population of South American Indians // American Journal of Epidemiology.
1970. № 91. P. 418-429; Boak A.E.R. The Populations of Roman and Byzantine Karanis // Historia. 1955. № 4. P.
157-162; Littman R.J., Littman. M.L. Galen and the Antonine Plague // American Journal of Philology. 1973. № 94. P.
243-255.
18
недугами люди с целью облечения своих страданий, - в Римской империи не
сущ ествует1.
Вместе с тем отмечается, что в IV -V вв., особенно в восточной части
государства, уже процветает больничное дело. В историографии существует
единство мнений, связывающее эту систему больниц и приютов исключительно с
активностью христианской церкви2. Больницы существуют в основном при
монастырях,
а наиболее
христианской
церкви
-
крупные
патронируются крупнейшими
например,
Базилея
(целый
иерархами
больничный
город,
напоминающий современные комплексы) создана непосредственно Св. Василием
Великим.
Понимание сущности исторического процесса невозможно без осознания
мировоззренческих доминант основных фигур - участников этого процесса.
Существует
привлекающей
значительный
христианские
пласт
историко-медицинской
источники
для
целей
литературы,
объяснения
развития
больничного дела именно в это время и в этом месте . Для так называемого
посленикейского периода развития патристики характерно обилие источников текстов, принадлежащих перу видных представителей христианской церкви,
объясняющих это явление4. Идея жертвенного служения ближнему, заботы о нем,
Стрельцов А.А. Врачи у древних римлян: эпиграфические очерки. Изд.3. (1888г.). М. 2012. 152 с.; Мейер-Штейнег
Т., Зудгоф К. История медицины; Ковнер С.Г. Очерки истории медицины; Stark R. The Rise of Christianity: A
Sociologist Reconsiders History.
2Ferngren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity; Ferngren G.B. Science and Religion: a historical
introduction.
3Amundsen D. Medicine and Faith in Early Christianity // Bulletin of history of medicine; The Cambridge World History
of Medical Ethics. Ed by Baker R.B., McCullough L.B. Cambridge, 2008. 876 p.; Angus S. The Religious Quests of the
Graeco-Roman World: A Study in the Historical Background of Early Christianity. New York, 1929; Stark R. The Rise of
Christianity: A Sociologist Reconsiders History; Brown P. Poverty and leadership in the later Roman Empire. Hanover,
2002; Crislip A.T. From monastery to hospital: Christian monasticism and the transformation of health care in late
antiquity. Ann-Arbor, 2005. 235 p.
4Преподобный Антоний Великий. Поучения. М., 2002; Афанасий Великий Св. Слово против язычников //
Афанасий Великий Св. Творения. Ч. 1. М., 1902; Василий Великий Св. Беседы на шестоднев // Творения иже во
святых отца нашего Василия Великого, архиепископа Кесарии Каппадокийския. Ч. 1. СПб., 1845; Климент
Александрийский. Увещевание к язычникам. Кто из богатых спасется / Пер. с древнегреч., вступ. ст., коммент. и
указатель А.Ю. Братухина. СПб., 2006. 288 с.; Климент Александрийский. Строматы. Т.1. (Книги 1-3). Издание
подготовил Е.В. Афонасин. СПб., 2003. 544 с.; Лактанций. Божественные установления. Книги I—VII / Пер. с лат.,
вступ. ст., коммент. и указатель В. М. Тюленева. СПб., 2007. 512 с.; Тертуллиан. Апология / Тертуллиан. М. СПб.,
19
реализуемой во временной земной жизни во имя обретения спасения в жизни
будущей -
вечной, после смерти, является основным морально-этическим
катализатором развития христианами больничного дела1. Однако не вполне ясно,
когда зарождаются предпосылки этого развития. Ведь до М едиоланского эдикта
(313 г.) христианство - гонимая религия, а больничное дело - не только вопрос
религиозной этики, но и сложный организационно-административный процесс.
Любая новая социальная практика, требующая возникновения тех или иных
общественных институтов,
формируется постепенно.
В
последние годы
в
зарубежной историографии высказываются суждения, что именно в процессе
борьбы с массовыми эпидемиями зародились традиции социального служения
христиан, а также организационные формы такого труда. Этот вопрос не
затрагивался
изучения.
в
отечественной
Очевидно
историографии
и
требует
дополнительного
и здесь необходимо расширение источниковой
базы,
доступной российскому исследователю. По остроумному замечанию А. Тойнби,
«так история переходит в теологию»2. Раскрыть эту тему в полной мере
невозможно, не введя в научный оборот в целях изучения истории медицины
корпус текстов так называемой святоотеческой литературы. Кроме того, в рамках
доминировавшей в историографии вплоть до 70-х годов XX в. теории «конфликта
науки и религии» утверждение об отрицательном отношении ранних (да и более
поздних) христиан к науке стало общим местом в научной литературе.
М ежду тем, при таком взгляде на проблему совершенно непонятно
следующее. Гален - ученый-язычник, к тому же врач с ярко выраженным
интересом к общетеоретическим (философским) вопросам. Им предлагается
система
научных
взглядов,
быстро
и
надолго
завоевывающая
симпатии
христианского мира и наиболее комфортно существующая именно в рамках
2004. 423 с.; Тертуллиан. Против Маркиона. Цит. в пер. Фокина А.Р.: Фокин А.Р. Естественная теология в
латинской патристике // Философия религии: Альманах. М., 2007.
1Ferngren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity; Ferngren G.B. Science and Religion: a historical
introduction.
2Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М. 1995. С. 20.
20
западно-европейской
христианской
цивилизации
после
приобретения
этой
религией господствующего статуса. Римская Империя создает высокоразвитую
культуру, в которой, однако, отсутствует даже понятие больничного дела. Триумф
христианства немедленно провоцирует его возникновение и бурное развитие. Эти
факты требуют объяснения и историографической систематизации - особенно
учитывая по сути отсутствие традиции их исследования в отечественной истории
медицины. Такая систематизация необходима тем больше, чем важнее кажется
рассматриваемая проблема - базовые принципы развития медицинской теории
(галенизма) и практики (больничного дела) в течение последующих 1500 лет.
Таким
образом,
прояснение
античной
традиции
и
раннехристианского
мировоззрения в теории и практике медицины Римской империи I-III вв. имеет
ключевое значение не только само по себе, как исследование одной из страниц
истории науки, но и носит системный характер для понимания всей истории
медицины вплоть до XVII в.
Вышесказанное
и
определило
актуальность,
цель
и
задачи
диссертационного исследования.
Цель исследования - исследовать значение раннехристианской мысли для
теории (системы Галена и его оппонентов) и практики (больничное дело)
медицины Римской империи I-III вв.
Задачи исследования:
1.
Выявить
историографии
методологические
обстоятельств
причины
установления
слабой
разработанности
господствующего
в
положения
системы Галена и зарождения больничного дела во II-III вв.
2.
Выработать оценку основных доминант развития историографии
творчества Галена и зарождения больничного дела.
3.
Раскрыть и проанализировать общетеоретические
Галена и его оппонентов.
основы взглядов
21
4.
Исследовать взгляды Галена на заболевания души и тела в их
взаимосвязи с точки зрения развития принципов рациональной медицины.
5.
Провести сравнительный анализ подходов к здоровью и болезни в
римской языческой и раннехристианской традиции, оценив отношение к ним
Г алена.
6.
Обосновать
приоритет
социально-значимой деятельности
ранних
христиан для зарождения больничного дела.
7.
Прояснить отношение раннехристианских авторов к естественным
наукам, в целом, и медицине, в частности.
8.
Определить сущность натурфилософских воззрений христианских
авторов II-Швв. и исследовать их взгляды на различные современные им
медицинские школы.
9.
Проанализировать мнения раннехристианских апологетов о вопросах
взаимоотношений духовного и телесного в здоровье и болезни, сравнив с
соответствующими представлениями Г алена.
10.
Выявить причины становления галенизма в качестве доминирующей в
медицине теоретико-практической системы.
Объект исследования - медицина Римской империи I-III вв.
Предмет исследования - формирование господствующего положения
учения
Галена
и
зарождения
больничного
дела
в
контексте
развития
раннехристианского мировоззрения.
Научная новизна работы определяется характером рассматриваемой в
исследовании проблемы. Она относится к числу одной из наиболее важных в
истории медицины и имеет большое значение для истории естествознания в
целом. Отсутствие в отечественной историографии работ, посвященных анализу
этих исторических явлений и стало основным фактором, определившим новизну и
актуальность диссертационного исследования.
22
В ходе решения поставленных научных задач были впервые выявлены
основные
тенденции
трактовок
взаимоотношений
религии
и
науки
в
историографии X IX -X X I вв., в ходе которых определялись новые тенденции в
отношении
изучения
взаимовлияния
христианства
и
медицины.
Важным
приоритетным достижением работы, которое вносит существенный вклад в
осмысление процессов становления и развития истории медицины как науки,
является анализ работ Галена с позиций междисциплинарного анализа: выделены
основные направления его научной полемики с конкурентами-современниками,
раскрыта сущность представлений Галена о взаимосвязи заболеваний души и
тела,
проанализирована
теоретико-методологическая
сущность
антомо-
физиологической системы Галена. Впервые в отечественной научной литературе
обоснована ее комплиментарная оценка раннехристианскими писателями II-III вв.
Более того, автором также впервые обобщен историко-научный материал,
заключающий в себе отношение раннехристианских авторов к естественным
наукам, с целью воссоздания целостной картины становления и развития
медицинского знания в Римской империи I-III вв.
Впервые в отечественной историографии раскрыт вопрос об определяющем
влиянии христианства на зарождение больничного дела и формирования этики
медицинской приходской благотворительности в период эпидемии 251 г.
Источниковая база исследования сформировалась в процессе изучения
широкого круга источников, как опубликованных, так и впервые вводимых в
русскозяычный научный оборот, которые были собраны соискателем в фондах
библиотек европейских университетов г. Фрайбург (Германия), г. М юнхен
(Г ермания), г. Стокгольм (Швеция).
Первую группу источников составили работы Галена как важнейший
источник сведений о развитии медицины Римской империи, позволившие
реконструировать его облик не только как врача, но и как философа и мыслителяэнциклопедиста. В целях решения поставленных задач, осуществлен критический
23
перевод с древнегреческого и введение в научный оборот трудов Галена «О том,
что лучший врач еще и философ», «Способ распознавания и лечения страстей
любой, в том числе и своей собственной, душ и», «О распознавании и лечении
заблуждений каждой души».
Вторая группа источников - труды исторических деятелей исследуемой
эпохи - ученых (например, А. К. Цельса) и представителей христианской церкви,
так называемой доникейской патристики (Тертуллиан, Св. Ириней Лионский, Св.
Климент Александрийский, Ориген, Св. Дионисий Великий и др.). Эти труды, в
основном, переведены в разное время на русский язык, однако их комплексный
анализ в интересах задач истории науки выполняется в рамках диссертационного
исследования впервые. Ключевой для данной работы текст - фрагменты трактата
Св.
Дионисия Великого
«О природе» -
переведен
с древнегреческого и
критически прокомментирован.
Т еорети ческ ая и п р а к т и ч е с к а я зн ачи м ость. Результаты исследования
даю т основания для переоценки сложившихся в отечественной историографии
доминант относительно историко-научного значения теоретико-практической
системы
Галена.
Они
позволяют
по-иному
взглянуть
на
длительное
доминирование галенизма в истории науки, а также воссоздать исторически
достоверную
картину
отношения раннего
христианства к
естествознанию.
Выявлены новые факты о роли ранних христианских общин в период эпидемий и
их значения для зарождения больничного дела.
Практическая значимость определяется решением значимых научных задач,
соответствующих содержанию специальности «История науки и техники». В
диссертации обобщен историко-научный материал по воссозданию целостной
картины зарождения медицины как науки периода Римской империи I-Швв.
Теоретико-методологические
разработки
исследования могут быть использованы
и
выводы
диссертационного
в преподавании курсов «История
медицины» для студентов медицинских и фармацевтических вузов, курсов
24
повышения
квалификации
для
врачей,
а
также
в
рамках
программ
дополнительного профессионального образования, в частности, аспирантуры по
дисциплине «История и философия науки».
Методология и методы исследования. М еждисциплинарный характер
решаемых в диссертационном исследовании задач определил методологию
выполняемой
работы.
предложившего
для
В
основу
объяснения
методологии
развития
положены
естественных
идеи
Т.
Куна,
наук
принципы
«парадигмы», «нормальной науки» и «научных революций», и В.С. Степина «типов научной рациональности», «научной картины мира» исследователя и
«философско-мировоззренческих» оснований его работы 1.
Проблема, с которой встречается современный исследователь античной
медицины
(на
аналитического
любом
аппарата
этапе
той
ее
развития)
эпохи.
определяется
Только
в
характеристикой
последние
десятилетия
в
историографии был положительно решен вопрос о возможности оценки методов
познания, которые использовали античные врачи как рациональных, в рамках
специфического типа рационализма, характерного для протонауки (В.С. Степин,
Дж. Лонгригг, В. Наттон). Это немедленно поставило вопрос о взаимоотношениях
медицины с религиозными верованиями и натурфилософскими представлениями
того
исторического
периода.
религиозно-философских
систем
Соответственно,
на
донаучном
учет
этапе
существенной
стал
роли
необходимым
компонентом исторического исследования развития рационального знания в
целом и медицины в частности.
Особое значение в рамках такой методологии имеет понимание процессов
развития науки в контексте социокультурных факторов. Это позволяет нам
системно решать поставленную в рамках данного исследования историко­
научную проблему взаимоотношений галенизма и христианской цивилизации.
1Кун Т. Структура научных революций // Пер. Налетова И.З. М., 1975; Степин В.С. Цивилизация и культура.
25
Именно поэтому, в диссертационном исследовании также используется
понятие «греческой рациональной медицины», предложенное Дж. Лонгриггом,
базирующееся
на
представлении
об
определяющем
значении
греческой
натурфилософии в развитии рационального познания в естествознании в целом и
медицине в частности1.
Данные методологические линии формируют основы для осуществления в
рамках диссертации комплексного анализа исторических фактов (галенизм,
взаимоотношения естествознания и религии, творчества Галена как врача и
мыслителя-энциклопедиста и его сравнительного анализа с натурфилософией
христианства и зарождением больничного дела)
Именно
междисциплинарный
использование
широкого
поставленных
задач
набора
были
характер
методов
исследования
исследования.
использованы:
предопределил
Для
исторический,
решения
системный,
социокультурный, логический и метод классификации.
Исторический метод позволил реконструировать формирование и развитие
медицины в Римской империи I-III вв. в их хронологической последовательности.
Благодаря использованию исторического метода было достигнуто углубленное
понимание
событий данного
периода развития медицинского
знания,
что
обеспечило более четкую формулировку научной проблемы и определило цель
исследования.
Применение
системного
метода
определило
характер
исследовательских задач, направленных на воссоздание исторчески достоверной
картины процессов развития медицины Римской империи I-III вв.
Комплексное
позволило
выявить
использование
и
системного
проанализировать
и
исторического
противоречия
в
развитии
методов
теории
медицины в период до XVII в. (явление галенизма, исчезновение большинства
медицинских школ), а также выделить закономерности развития практики -
1Longrigg J. Greek Rational Medicine: Philosophy and Medicine from Alcmaeon to the Alexandrians. London, 1993.
26
влияние раннехристианского мировоззрения на зарождение больничного дела и
формирования медицинской этики нового типа.
Социокультурный подход позволил выделить влияние натурфилософии в
качестве
доминанты
на
зарождение
рационального
знания
в
медицине
исследуемого в работе исторического этапа. Такой подход способствует учету
существенной роли религиозно-философских систем.
С помощью логического метода удалось раскрыть и проанализировать
сущность противоречий взглядов врача-энциклопедиста Галена и его оппонентов,
а также причины и условия комплиментарного воспрития натурфилософских и
этических взглядов Галена в раннем христианстве, а, следовательно, более точно
с историко-научной точки зрения проанализировать явление галенизма как
комплексной
анатомо-физиологической
системы,
определявшей
развития
медицины более 1500 лет.
М етод
классификации
применялся
для
систематизации
и
выделения
основных доминант историографии творчества Галена и зарождения больничного
дела.
Из специальных исторических методов в диссертации использовались
сравнительно-исторический,
историко-генетический,
проблемно­
хронологический, синхронный, историко-антропологический, биографический и
метод
контент-анализа.
Сравнительно-исторический
метод
применялся
при
анализе основных интересующих автора историографических направлений, а
также при изучении подходов к здоровью и болезни в римской языческой и
раннехристианской традиции сквозь призму отношения к ним Галена, отношения
к науке у отцов раннехристианской церкви.
Историко-генетический метод позволил выявить причинно-следственные
связи,
в
основе
которых
лежало
последовательное
раскрытие
синтеза
натурфилософских оснований рационального знания (осмысление причинности
формирования и развития материального мира, его всеобщей целесообразности,
27
осознание
принципиальных
различий
между
чувственным
восприятием
и
рациональным мышлением, компоненты натурфилософии Платона и методов
познания Аристотеля).
Проблемно-хронологический
позволил
раскрыть
последовательность
появления и развития различных направлений в истории и историографии
медицины.
Синхронный
метод
происходящих одновременно
способствовал
изучению
в медицине, натурфилософии
процессов,
и религиозном
движении в Римской империи I - III вв.
Историко-антропологический метод заключается в рассмотрении фигуры
Галена с точки зрения его человеческих качеств: особенностей менталитета,
характера, мотивации и т.д.
Использование биографического метода обеспечило подробное изучение
становление Галена как врача-энциклопедиста и исторических фигур отцов
ранней христианской церкви. Биографический метод определил возможность
анализа
личного
отношения
исторических
фигур
(Гален,
отцы
ранней
христианской церкви) к переживаемым общественным ситуациям (эпидемии,
развитие больничного дела).
Контент-анализ был применен при осуществлении критического перевода
источников, впервые вводимых в русскоязычный научный оборот.
С его
помощью было проведено исследование содержания текстовых массивов с целью
выявления
представленных
в
них
социальных,
культурных,
ментальных
особенностей авторов.
Положения, выносимые на защиту:
1.
характера
Комплексная оценка обстоятельств установления господствующег
анатомо-физиологической
системы
Галена,
исторической
судьбы
галенизма и зарождения больничного дела во II-III вв. Римской империи
возможна только с учетом включения в процесс анализа натурфилософских и
этических основ раннехристианской картины мира.
28
2.
В
силу смены в конце XX в. историографической доминанты
«конфликта науки и религии» на теорию «сложности» их взаимоотношений стал
возможен комплексный анализ общетеоретических и этических взглядов Галена и
христианских воззрений на медицину.
3.
Общетеоретической основой взглядов Галена стали идеи Платона о
творении мира Богом (Демиургом) по определенному плану, создающему
целесообразные
(телеология),
принципы
представления
функционирования
Аристотеля
и
человеческого
Гиппократа
о
организма
познаваемости
материального мира, причинах и способах лечения заболеваний с помощью
эмпирических методов. Теоретической основой главных оппонентов Галена был
атомизм в современной ему эпикурейской версии и отрицание возможности
точного, доказательного знания в медицине.
4.
На основании впервые вводимого в научный оборот комплекса трудов
Галена, его взгляд на соотношение духовного и телесного в человеке может быть
рассмотрен
как
психосоматическое
единство,
что
прямо
развивает
соответствующие идеи Платона. Болезненные страсти, оцениваемые Галеном как
грехи, вызывают, по его мнению, телесные болезни; последние могут быть
излечены только с помощью сочетания медицинских и духовных методов
воздействия.
5.
В классической греко-римской традиции здоровье понималось как
равновесие первоэлементов и жидкостей, из которых состоит организм человека,
а болезнь, как нарушение этого равновесия; состояние телесного недуга виделось
исключительно
понималось
как
отрицательным
проявление
психосоматическом
явлением
достоинства
единстве
человека
и
карой
личности;
не
богов,
самоубийство
мнение
получило
Платона
о
определяющего
распространения в догаленовской медицине. В рамках христианской
традиции
человек воспринимался как целостность духовного и телесного, болезни тела
виделись
следствием
греха
и
имели
положительное
духовное
значение,
29
практическая деятельность врача оценивалась как дар Божий и рассматривалась в
необходимой
совокупности
с
духовными
трудами
самого
пациента,
направленными на борьбу с грехом; самоубийство, как способ избавления от
страданий, категорически отвергалось. Этико-философские взгляды Галена, по
нашему мнению, в своей целостности близки к христианскому пониманию
соотношения и баланса духовного и телесного в человеке.
6.
Христианские взгляды на болезнь и страдание, как попущение Божие,
привели к возникновению положительных социально-значимых смыслов этого
явления:
осмысление
болезни
как
одного
из
способов
духовного
совершенствования для больного и пониманию ухода за страждущими как
спасительного подвига. Последнее стало стимулом для развития практики
социального
служения
и,
зарождению
больничного
в
критические
дела,
моменты
институтов
эпидемий,
привело
медико-социальной
к
помощи,
ориентировали на облегчение духовных и телесных страданий заболевшего
человека.
7.
Отцы
относились
к
ранней
христианской
естествознанию,
в
церкви,
целом,
в
и
целом,
медицине,
положительно
в
частности;
противоположное мнение, нередко высказываемое в специальной литературе,
связано с неполнотой анализа источников.
8.
Натурфилософские взгляды в ранней патристике характеризуются:
представлением
о
тварности
материального
мира,
принятием
принципа
телеологии, как основы устройства живого, идеей естественного богословия, как
обоснования его познаваемости и практической деятельности человека в этом
направлении.
В
установлено,
что
диссертационном
исследовании
наиболее
целостная
ранняя
впервые
в
литературе
натурфилософская
система,
отражающая христианское мировоззрение, предложена епископом Александрии
Дионисием Великим в его трактате «О природе». В нем не только прямо
указывается
на неприемлемость атомизма (об этом пишут все крупные
30
раннехристианские авторы), но и подвергается критике крупнейший из врачейэрасистраторов -
Асклепиад. Вопреки распространенному в историографии
суждению, Тертуллиан положительно относился к естественным наукам, хорошо
знал медицину и занимал в вопросах ее развития позицию, близкую к взглядам
Г алена.
9.
В ранней патристике формируется мнение о грехе, как болезни
(поврежденности человеческого естества), которая определяет развитие телесных
недугов в их психосоматическом единстве, как основе понимания
состояния
здоровья и патологии; раннехристианские авторы убеждены в невозможности
излечивания болезней тела без борьбы со страстями и проистекающим из них
грехом - позиции отцов Церкви и Галена по этому вопросу очень близки.
10.
период
Установление господствующего положения галенизма происходит в
активного
становления христианского
мировоззрения;
при
анализе
источников рассматриваемого исторического периода становятся ясны причины
комплиментарного характера восприятия галенизма христианской мыслью общность
натурфилософских
позиций,
близость
взглядов
на
взаимосвязь
духовного и телесного, совпадение этических воззрений.
С теп ен ь
достоверности
Диссертация подготовлена и
и
ап роб ац и я
резу л ьтато в
обсуждена на двух
базах:
исследования.
кафедра истории
медицины, истории Отечества и культурологии ГБО У ВПО «Первый М ГМ У им.
И.М. Сеченова М инздрава РФ», а также на кафедре современной отечественной
истории
ФГБОУ
ВПО
«Национальный
исследовательский
Томский
государственный университет». Результаты диссертации доложены на следующих
конференциях: научный симпозиум с международным участием «Переворот в
медицине
Римской
империи
I - III
вв.:
натурфилософские
и
социальные
предпосылки»; конференции, посвященной памяти профессора Г. Н. Троянского в
М ГМ СУ им. Евдокимова; международной конференции «Наука и религия:
исторические пути и перспективы конвергенции в преддверии 450-летия со дня
31
рождения Галилео Галилея (1564-1642)» (Национальный исследовательский
ядерный университет МИФИ, Институт всеобщей истории Российской Академии
Наук и Неаполитанский университет им. Фридриха II); всероссийской научно­
методической
конференции
с
международным
участием
«Формирование
гуманитарной среды в высшей технической школе: опыт проектирования и
реализации», а также на международном конгрессе «Third Annual Conference on
M edicine and Religion» (Chicago, USA).
Структура работы
Диссертация состоит из четырех глав, введения, заключения и четырех
приложений с билингвальным переводом источников по теме исследования,
впервые вводимых в русскоязычный научный оборот.
32
Глава 1. Степень разработанности проблемы отношения раннего
христианства к медицине в Римской империи Т-ТТТвв. в современной
историографии
1.1. Медицина Римской империи Т-ТТТ вв. и творчество Галена в современной
научной литературе
В зарубежной научной литературе в последние десятилетия мы встречаем
значительное число исследований, посвященных развитию медицины в Римской
империи I-III вв. В отечественной историографии эта проблема остаётся мало
изученной.
В процессе работы над диссертацией были проанализированы основные
работы, определяющие степень изученности вопросов становления и развития
медицины
в
Римской
империи.
Наиболее
интересные
отечественные
исследования данного периода были сделаны российскими учеными конца XIX в.
Именно в это время в российской научной литературе наиболее подробно
анализируется история медицины Римской империи
в целостной
картине
зарождения и становления науки в целом, комплексно оценивается влияние
философских систем на медицину, что впоследствии уже почти не встречается в
работах авторов советского периода. Первая отечественная крупная работа, где
творчество Галена подверглось серьезному научному анализу, был труд С.Г.
Ковнера «Очерки истории медицины»1. Этой работе по праву принадлежит
пальма первенства в отечественной историографии античной медицины, более
того, она до сих пор не потеряла актуальности и, выполненная в конце XIX в., по
уровню
и
комплексному
характеру
анализа
соответствует
исследованиям
европейских и американских ученых второй половины XX в. С.Г. Ковнер
1Ковнер С.Г. Очерки истории медицины. Киев, 1878-1888.
33
рассматривает Галена как врача-философа, а его учение - как системное развитие
теории и практики естествознания.
Наиболее
подробно
в
отечественной
и
зарубежной
историографии
исследовано развитие догаленовской медицины - основные медицинские школы
Древней Греции и Рима, их ведущие представители, представления о строении
человеческого тела, взгляды на причины заболеваний и способы их лечения. В
большинстве отечественных работ1 в тех или иных вариациях предлагается
следующий
перечень
(идентифицированы
(последователи
догаленвоских
как
Аристотеля,
медицинских
последователи
наиболее
школ:
Платона);
ярким
и
догматическая
перипатетическая
известным
представителем
которой стал Теофраст); Книдосская школа (основывалась на учении Эмпедокла о
четырех первоэлементах, приоритет отдавался развитию теоретического учения о
признаках болезней - симптомах и их диагностике); Косская школа (ярчайшим ее
представителм был Гиппократ, также к ней принадлежал Праксагор); особое
место занимает Александрийская медицинская школа, ее наиболее известные
представители Герофил и Эразистрат; эмпирическая, основанная около 250-280
гг. до Р.Х. Большинство авторов, описывая развитие медицины в Древнем Риме,
безусловно,
выделяют
ее
специфические
черты,
но
и
четко
говорят
о
преемственности от медицины Древней Греции. В отечественной историографии
на основании анализа работ Плиния, сложилось устойчивое мнение о том, что
«Рим 600 лет сряду существовал, если не без медицины, то без врачей» .
Характеризуя развитие медицинского знания в Римской империи, исследователи
убеждены, что ее активное распространение началось только после активной
интеграции в римское общество основ греческой культуры.
:Бородулин Ф.Р. История медицины; Мультановский М.П. История медицины; Кузьмин М.К. История медицины
(очерки); Сточик А.М., Затравкин С.Н. Формирование естественнонаучных основ медицины в процессе научных
революций 17-19 веков; Ковнер С.Г. Очерки истории медицины. Вып. 3. Платон. Киев, 1878-1888. 437 с.; МейерШтейнег Т., Зудгоф К. История медицины; Балалыкин Д.А. Зарождение медицины как науки в период до XVII в.
2Ковнер С.Г. Очерки истории медицины. Вып. 3. С. 166.
34
Активное развитие медицины Римской империи часто связывают с фигурой
Асклепиада
из
Вифинии.
В
основе
его
медицины
были
заложены
натурфилософские идеи атомистического учения Демокрита. В числе наиболее
значимых его последователей назовем врачей Темисона и Сорана из Эфеса.
Следующий этап развития медицины в Древнем Риме связан с именем Авла
Корнелия Ц ельса (жил между 25 и 30 г. до Р.Х. и 45-50 по Р.Х.), который
известен «был не более как дилетант (по мнению Галена)»1. Он происходил из
знатного рода патрициев - Корнелиев. Главным достижением А.К. Цельса ученые
единодушно признают создание обширной энциклопедии, объединившую знания
того времени в области риторики, философии, военного искусства, сельского
хозяйства и медицины. Лучше всего сохранилась до наших дней часть этой
энциклопедии, посвященная именно медицинской проблематике. Таким образом,
было положено начало так называемому периоду энциклопедической медицины.
Следующий
этап
развития
медицины
в
Римской
империи
связан
с
пневматической школой. Ее основателем был Атеней из Аталии, «обративший
свое оружие прежде всего против Асклепиада» . Преемственность этих идей
нашла свое развитие в возникновении эклектической школы, которую стал
развивать один из последователей Атенея из Аталии - Агатин. Среди причин
активного распространения эклектизма в медицине выделяется прежде всего все
возраставшая на тот момент независимость мышления среди ученых, которые не
были готовы мириться с господствующим учением. Н а основании собственных
критериев истинности, они предлагали новые подходы к развитию врачебного
дела. Однако, в основном это были скептики, для которых истина была «везде и
нигде». Подобный эклектизм формируется, как правило, когда идет активное
противостояние мнений и идей, но отсутствует господствующая линия, что и
было характерно для медицины в Римской империи I - начала II вв.
1Ковнер С.Г. Очерки истории медицины. Вып. 3. С. 217.
2Там же. С. 253.
35
Также
в
историографии
подробно
исследован
вопрос
социального
положения врачебого сословия Римской империи1. Во многих источниках
подробно описана институализация и профессионализация искусства врачевания
в Древнем Риме . Хорошо изучена структура врачебного сословия: особняком в
ней стояла военная медицина (существовали военные госпитали, врачи когорт,
врачи легионов, врачи союзников, врачи флота); дворцовые архиатры, городские
провинциальные и столичные врачей; врачи, состоявшие на частной службе при
цирке, врачи гладиаторов, врачи рабов дворцовых и частных лиц, рабочих
коллегий.
Установлено, что
первыми
свободными
врачами
в Риме
были
иностранцы.
Уровень
социальной
развития
структуры
врачебного
сословия,
общества в Древнем
как
одной
Риме,
из
иллюстраций
важен для понимания
дальнейших перспектив развития медицины. Безусловно, тенденции, которые
возникли после окончательного оформления врачебной профессии (отсутствие
минимально организованного централизованного получения медицинских знаний,
государственной поддержки и развития структур по оказанию медицинской
помощи
населению
и
пр.),
не
способствовали
развитию
и
накоплению
медицинских знаний. Эти факты особенно интересны в контексте анализа
социальных предпосылок возникновения христианства, когда в качестве одной из
самых главных выделяется социальный хаос и дезорганизация общественной
жизни, отсутствие внятных социальных перспектив у населения: «христианство
обновило жизнь в греко-римских городах, предоставив новые нормы и новые
типы
социальных
отношений,
которые
могли
справиться
со
многими
неотложными городскими проблемами» .
:Бородулин Ф.Р. История медицины; Кузьмин М.К. История медицины (очерки);Стрельцов А.А Врачи у древних
римлян:Эпиграфические очерки. М., 2012. 152 с.
2Cruse A. Roman Medicine (Revealing History). Tempus Pub Ltd., 2004. 208 p.; Prioreschi Pl. A History Of Medicine.
Vol. III. Roman Medicine. Omaha. Horatius Press, 1998. 771 p.; The Oxford handbook of the History of medicine. Ed. by
Jackson M. Oxford, 2011. 672 p.
3Stark R. The Rise of Christianity: A Sociologist Reconsiders History. P. 135.
36
В отечественной и зарубежной историографии также широко исследовано
наследие Г алена, с точки зрения его вклада в развития медицинской практики. В
отечественной историографии по этому поводу в течение всего XX века было
единое мнение - Гален рассматривался, как создатель комплексной анатомо­
физиологической системы, превратившейся впоследствии в целостное учение галенизм как доминанты развития медицинского знания более чем на 1500 лет.
В современной зарубежной историографии мы видим две основных линии
исследования наследия Галена - их можно условно увязать с именами двух
крупнейших на сегодня исследователей - В. Наттона и Г. Ф ернгрена1. В. Наттон
не всегда оценивает позитивно вклад Г алена в развитие медицины, делая акцент
на
том,
что
великий
римский
врач
всего
лишь
предшествующий опыт и незначительно дополнил его.
систематизировал
Г. Фернгрен, напротив,
убежден в том, что система, созданная Г аленом уникальна и именно благодаря ей
в последующие столетия шло развитие медицины. Данный подход к анализу
творческого наследия Галена развивается в рамках научных исследований на
кафедре истории медицины, истории Отечества и культурологии Первого М ГМ У
им. И.М. Сеченова.
Другие исследователи, в той или иной мере, разделяют одну из указанных
точек зрения (Р. Эдлоу, Р. Тодд, Р. Флемминг, О. Темкин, Дж. Хэнкинсон, К.
Рассел, М. Фреде, Т. Тильман, Р. Вальцер и др.) .
Особенность методологического подхода научной школы нашей кафедры
заключается в применении мультидисциплинарного подхода к анализу историко­
:Nutton V. The fortunes of Galen // The Cambridge Companion to Galen. Ed. by R.J. Hankinson; Nutton V. Ancient
medicine.; Ferngren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity; Ferngren G.B. Science and Religion: a historical
introduction.
2Temkin O. Galenism: Rise and Decline of a medical Philosophy. P. 51-95; Edlow R.B. Galen on language and ambiguity:
An English translation of De captionibus. Leiden, 1977; Todd R.B. Galenic medical ideas in the Greek Aristotelian
commentators. SymbO. LII. 1977. P. 117-134; Walzer R. New Light on Galen's Moral Philosophy (from a Recently
Discovered Arabic Source) // Classical Quarterly. 1949. № 43; The Cambridge Companion to Galen. Ed. by R.J.
Hankinson; Frede M. Galen's Theology // Galien et la philosophy. Ed. by Barnes J. and Jouanna J. Geneva, 2003. P. 73­
126; Tieleman T. Galen and the Stoics, or: the art of not naming // Galen and the World of Knowledge. Ed. by Gill C.,
Whitmarsh T., Wilkins J. Cambridge, 2009. P. 282-300; Flemming R. Demiurge and Emperor in Galen’s world of
knowledge // Ibid. P. 59-85; Russel C.A. Cross-Currents: Interactions between Science and Faith. England, 1985. 272 p.
37
медицинских явлений и фактов с позиций современной истории науки. Это наш ло
свое отражение и в формулировании проблемы данного научного исследования.
Н а данный момент, несмотря на рост интереса ученых к наследию античной
медицины, за рамками исследований оставалась комплексная оценка Г алена как
ученого-энциклопедиста
с
учетом
его
натурфилософских
и
этико­
мировоззренческих взглядов, в увязке с развитием его анатомо-физиологической
системы и ее дальнейшим доминированием.
Также, за рамками научных
разработок историков медицины оставался вопрос возникновения больничного
дела, анализ факторов институализации оказания медицинской помощи во II-III
вв.
н.э.
Вместе
с
этим
в
научной
литературе
существуют
данные,
свидетельствующие о его активном расцвете в IV-V вв. н .э.1 Очевидно, что
расцвету больничного дела в W r должны были предшествовать какие-то события
более раннего исторического периода, заложившие основы
последующего
развития. Этот вопрос мало исследован в отечественной литературе, за рубежом
ему стали уделять важное внимание
в последние двадцать лет. Такая же
историографическая тенденция наблюдается применительно к учению Галена его значение понятно, факт полуторатысячелетнего доминирования неоспорим.
Однако, причины такого положения галенизма в истории практически не
изучались российскими учеными и в мировой научной литературе стали
приоритетным предметом внимания специалистов, начиная с 90-х гг. XX в. Это
подтверждает актуальность и новизну постановки задач нашего диссертационного
исследования.
Оценивая степень разработанности в современной научной литературе
вопросов развития творчества Г алена как создателя комплексной анатомо­
физиологической
системы
необходимо
обратиться
к
работам
уже
:Amundsen D. Medicine and Faith in Early Christianity // Bulletin of history of medicine; The Cambridge World History
of Medical Ethics. Ed by Baker R.B., McCullough L.B. Cambridge, 2008. 876 p.; Angus S. The Religious Quests of the
Graeco-Roman World: A Study in the Historical Background of Early Christianity. New York, 1929; Stark R. The Rise of
Christianity: A Sociologist Reconsiders History.
38
упоминавшегося нами ранее британского ученого В. Наттона. По его меткому
замечанию, описание наследия Галена практически эквивалентно написанию
истории медицины с момента его смерти. Влияние галенизма1 на долгое время
определило развитие медицины. Даже на современном этапе развития историко­
медицинского знания не теряет актуальности галеновский идеал «мыслящего
врача», занимающегося одновременно практической медицинской работой и
изучающего философию. В историографии бытует мнение, что современные
ученые гораздо больше знают о трудах Галена, чем их предшественники на
разных исторических этапах2.
Эта точка зрения
представляется
нам
небесспорной.
Действительно,
современные методы источниковедческого исследования, позволяющие нам
работать с «корпусом Галена», не были известны ученым VIII или XIII вв.
Однако, для них труды Галена представляли собой живой подлинник, из которого
они черпали свои знания с целью применить их на практике. В этом контексте
несколько пренебрежительное мнение В. Наттона о средневековых врачах вряд ли
корректно. Однако, следует согласиться с В. Наттоном в отношении путаницы
текстов -
при изобилии интерпретационных изданий, прямых и обратных
(греческий-арабский-латынь)
переводов
-
она
неизбежно
должна
была
возникнуть. В отечественной историографии не предпринимались попытки
изучать судьбы трудов Галена - и нельзя не согласиться тем, что нарративные
источники такого значения должны быть исследованы с этой точки зрения.
В
отечественной
литературе
закрепилось
мнение
о
галенизме,
как
ретроградной статичной системе, фактически сдерживавшей развитие медицины.
Так Б.Д. Петров (1954) утверждает, что после смерти Галена «в средние века
1Учение знаменитого древнегреческого врача Галена. - Источник: Материалы для лексической разработки
заимствованных слов в русской литературной речи: с портр. и краткой биогр. А.Н. Чудинова / Сост. под ред. А.Н.
Чудинова. - 3-е изд., тщательно испр. и знач. доп. (более 5000 новых слов) преимущественно соц.-полит.
терминами, вошедшими в жизнь в последние годы. Санкт-Петербург: В.И. Губинский, 1910. X, 676 с.
2Nutton V. The fortunes of Galen. // The Cambridge Companion to Galen. Ed. by R.J. Hankinson.
39
вплоть до X V -X V I вв. в медицине господствовал галенизм -
искаженное
схоластами и церковниками учение Галена»1.
Специальных
источниковедческих
исследований,
посвященных
судьбе
наследия Галена в период III-X V I вв., не существует. Единственное исключение фундаментальный труд Филиппа де Лейси (Phillip De Lacy), посвященный
переводу
системообразующего труда Галена, -
«О доктринах Платона и
Гиппократа»2. Этот перевод сопровождался комментариями, включающими в том
числе источниковедческий анализ, прослеживающий историю всех доступных Ф.
де Лейси вариантов исследуемого текста этой работы.
В первые века после смерти Галена его работы многократно переиздаются,
как в оригинальной версии, так и в многочисленных интерпретациях. По этим
интерпретациям мы можем следить за развитием медицины в период «после
Галена»
в
III-V II
вв.
В
историографии
мы
видим
значительный
объем
нарративных источников того времени - многотомные справочники по искусству
врачевания, переложения трудов Г алена с комментариями разных авторов.
Обращаясь сегодня к истории комментариев современников к его работам,
мы видим, что система Галена доказала свою успешность во многих областях
медицинского и общего естественнонаучного знания. Труды великого врача были
широко известны в самых различных регионах цивилизованной Ойкумены.
Современным
исследователям
очевидно
особое
влияние
Галена
на
его
современников. Таким образом, можно отметить наличие признаков первой
доминирующей теоретико-практической системы в медицине.
1История медицины / Под ред. Б. Д. Петрова. М., 1954. С. 83.
См. также: Галенизм - схоластическое направление в медицине, канонизированное католической церковью и
господствовавшее в Западной Европе в средние века; основу галенизма составляли односторонне истолкованные
идеалистические концепции Галена. Источник: Энциклопедический словарь медицинских терминов. В 3-х Т. / Гл.
ред. Б. В. Петровский. Т.1. А- Йореса способ. М., 1982. 464 с.
2 Galenus. On the Doctrines of Hippocrates and Plato: Commenatry and indexes. Edition, translation, and commentary by
Phillip De Lacy. Corpus Medicorum GraecorumV. 4, 1, 2.
40
Анализируя корпус источников, особенно периода поздней античности,
исследователи фиксируют определяющее влияние мнения Галена по различным
вопросам
медицины
и
натурфилософии
в
греческих
медицинских
энциклопедиях1. По утверждению известного немецкого историка медицины,
специализирующегося на изучении медицины арабо-исламского средневековья
(делающей особый акцент на процессах интеграции античной медицины в
исламе), Урсулы Вайссер
(Ursula W eisser), многие арабские комментаторы и
переводчики Гиппократа выстраивали свои тексты, ориентируясь на мнения
Галена .
Впервые попытка отобрать небольшое количество основополагающих
трудов Галена и создать некое руководство, сопровождающееся специальными
комментариями, была предпринята в Александрии в VI в. Идея оказалась весьма
эффективной
-
этот труд
протяжении
десяти
переиздавался
веков.
Он
с небольшими
назывался
изменениями
«Ш естнадцать
книг»,
а
на
в
действительности состоял из 24 трактатов, некоторые из которых изучались как
составные элементы более крупных работ. На основании этого книжного свода
фактически в течение тысячи лет велось преподавание медицины при подготовке
врачей4.
Чтение
трактатов
было
организовано
в
определенной
последовательности, в дальнейшем они разбирались на лекциях и семинарах.
Таким образом, обеспечивалось общее представление о медицине Галена, что
отвечало на большинство вопросов в области физиологии, патологии и терапии.
'Porter R. The Cambridge history of medicine. Cambridge. 2006. 408 p.; Galen and the World of Knowledge. Ed. By Gill
C., Whitmarsh T., Wilkins J. Cambridge, 2009. 323 p.; The Cambridge Companion to Galen. Ed. By R.J. Hankinson;
Sarton G . Galen of Pergamon. Kansas, 1954.
2Zur Tradition der arztlichen Deontologie im Islam. Uberlegungen zum Verhaltnis arabischer Arztespiegel zum antiken
Erbe. Medicina nei Secoli, N. S. 9. 1997. pp. 403-433; 100 Jahre 1889-1989. Universitats-Krankenhaus Eppendorf. Ed.
Weisser U. Tubingen, Attempto, 1989. pp. 608.
3Nutton V. Ancient medicine; Galen: On the therapeutic method, books I and II, transl.with an introduction and
commentary by R.J. Hankinson. Oxford, 1991.269p.; The Cambridge Companion to Galen. Ed. By R.J. Hankinson.
4Smith F.B. The people’s health, 1830 - 1910. London, 1979. 436 p.; Galen's method of healing : proceedings of the 1982
Galen Symposium / ed. by Fridolf Kudlien and Richard J. Durling. Leiden, 1991. 250 p.; Beccaria A. Sulle trace dium
antico canone latino di Ippocrate e Galeno. Italia medioevale e umanistica, 1971. № 14. P. 1-23; Debru A., Palmieri N.
Docente natura: Melanges de medecine ancienne et medievale offerts a Guy Sabbah. France, 2001. 329 p.; Temkin O.
Studies on late Alexandrian medicine // Bulletin of the Institute of the history of medicine. 1935. № 3. P. 405-430;
Iskandar A.Z. On attempted reconstraction of the late Alexandrian medical curriculum// Medical history.
41
Эффективность этой
системы преподавания подтверждается географией ее
распространения и долговечностью. По мнению большинства историков1, уже к X
в. «Ш естнадцать книг» были переведены на большинство языков того времени - в
том
числе
на
арабский
и
сирийский.
В
результате
она
стала
основой
медицинского образования во всем мусульманском мире. Важно правильно
оценить вклад этого труда в общую систему развития медицины как учебной
дисциплины и научного знания. Именно таким образом было обеспечено
понимание медицины не только как искусства практик и методов, которые
должны быть освоены, но и с точки зрения теории - книг, которые должны быть
изучены. М етодологическая его роль также весьма конкретна - это издание
позволило
придать
дополнительную
важность
пониманию
фундамента
теоретической медицины. Ш ирокую популярность приобрела на Востоке идея
Галена относительно необходимости знания врачом философии. Этот взгляд в
конечном
счете
приобрел
форму
требования,
отражая
потребность
в
предварительной подготовке в области логики, а также в большем теоретическом
содержании медицинского образования. Важнейшей концептуальной работой
Галена в этом контексте считается «О том, что лучший врач также и философ».
Она краткая, но важная - это манифест единства естествознания, понимания
медицины как его части. Мы ее публикуем в оригинальном переводе, который дан
в приложении к диссертации.
В поздней античности, под воздействием идей Галена, курс изучения
медицины начинают подразделять на теоретическую и практическую части.
Именно представление Галена об идеальном враче-мыслителе (изложенное,
например, в работе «О том, что лучший врач еще и философ») сформировало
:Debru A., Palmieri N. Docente natura: Melanges de medecine ancienne et medievale offerts a Guy Sabbah; Garofalo I. La
traduzione Araba du compendi alessandrini delle opera del canone di Galeno. Il compendio dell’ ad Glaucxonem. Medicine
nei Secoli. VI. 1994. P. 329-348; Savage-Smith E. Attitudes toward dissection in medieval Islam // Journal of the History
of Medicine. 1995. № 50. P. 67-110; Savage-Smith E. The practice of surgery in Islamic lands: Myth and reality // Social
History of Medicine. 2000. № 2. P. 307-321.
42
требование
к
подготовительному
обучению
врачей
философии
и
другим
теоретическим дисциплинам. Известный врач Стефан Афинский (ок. 5 5 0 - 630
гг.),
один
из
известнейших
сторонников
галенизма,
например,
составил
комментарии к трудам Галена и Гиппократа, четырем работам Аристотеля
параллельно с трудом по теологии и астрономии. К 500 г. в Александрии
появляется
критическое
издание
«Корпуса
Гиппократа»,
с
точки
зрения
галенизма, и так называемый канон Галена - ранее упомянутые нами 16 книг,
отвечавшие на основные практические запросы медицины. Вот их перечень: «De
sectis ad eos qui introducuntur»; «Ars medica»; «De usu pulsuum», «De pulsibus
libellus ad tirones», «De differentia pulsuum libri iv», «De dignoscendis pulsibus libri
iv», «De causis pulsuum libri iv»; «Ad Glauconem de medendi methodo libri ii»; «De
usu partium
corporis humani»;
«De
elementis
ex Hippocrate
libri
ii»;
«De
temperamentis libri iii»; «De naturalibus facultatibus»; «De symptomatum differentiis
liber»; «De locis affectis libri vi»; «Synopsis Librorum Suorum, Sexdecim, de
Pulsibus»; «De differentiis febrium libri ii»; «De crisibus libri iii»; «De diebus
decretoriis libri iii»; «De methodo medendi libri xiv»; «De sanitate tuenda libri v i»1.
При этом историки чрезвычайно высоко оценивают общеобразовательный
уровень Александрии того времени: считается, что медицина там достигла
высокого уровня и в практическом плане, и в теоретическом, когда опытный врач
с легкостью демонстрировал не только свои навыки лечения, но и глубокое
знание Аристотеля, Эвклида и т.п.
По мнению В. Наттона и других авторитетных ученых, не позднее 600 г.
идеи Галена обрели статус всеобщей медицинской доктрины, интеллектуальной
1Перечень приводится по работе - Nutton V. Ancient medicine. - в соответствии с европейским образцом, по
которому принято давать названия трудов Галена на латыни.
2Conrad L.I., Neve M., Nutton V., Porter R., Wear A. The Western medical tradition: 800 BC to AD 1800. Cambridge,
1995; Medicine and society in Medieval Europe 500-1500. Ed. by Wear A. Medicine and Society. Historical Essays.
Cambridge, Cambridge University Press. 1992. 397 p.; Ferngren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity;
Grmek M.D. Diseases in the Ancient Greek World. Trans. by Muellner M. and Muellner L. Baltimore, 1989. 458 p.; The
Oxford handbook of the History of medicine. Ed. by Jackson M. Oxford, 2011. 672 p.
43
системы, так называемого галенизма, которая исключала все, что было до нее1. Г.
Фернгрен
считает,
что
уже
в
III
в.
проблема причинности
заболевания
рассматривалась в первую очередь физиологически, а не онтологически2. Эта
модель здоровья и болезни оставалась доминирующей вплоть до XVII в.
Здоровье, таким образом, есть состояние, согласное с природой, в то время как
болезнь
противна природе.
Эта точка зрения
морализации здоровья и болезни -
приводила к определенной
последняя понималась как вызванная
отсутствием у человека самодисциплины, особенно в пище и сексуальной
активности. В соответствующем разделе настоящего исследования мы, также на
примере вводимых в научный оборот трудов Г алена, покажем её важное
этическое значение.
М нение о различных этапах жизни и деятельности Галена и даже дата его
смерти определяется именно анализом его работ. Заслуживающий доверия
источник - византийская энциклопедия X в. «Суда», например, утверждает, что
великий врач умер в возрасте семидесяти лет, т.е. около 200 г.
Однако
сохранилось
свидетельство
его
оппонента
Александра
Афродисийского, писавшего о смерти Галена в возрасте восьмидесяти семи лет т.е. в 216 г.
Современная научная точка зрения на этот вопрос определилась в процессе
дискуссии о подлинности трактата «О противоядии (териаке) для Пизона» («De
theriaca ad Pisonem»), датированного 204 г. Когда в литературе утвердилось
мнение о подтвержденности авторства Галена, предполагаемая дата его смерти
таким образом «отодвинулась» за границы, указанные византийским источником.
Другой пример - переезды великого врача из Рима в М алую Азию и обратно.
Сложился консенсус относительно авторства Галена по отношению к работе
«Публичные заявления во время правления Пертинакси» (она утеряна, но
1Nutton V. The fortunes of Galen. // The Cambridge Companion to Galen. Ed. by R.J. Hankinson. P. 355-390.
2Ferngren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity.
44
фигурирует
в
ранних
перечнях
его
трудов
и
частями
воспроизводится
некоторыми комментаторами). Эта работа доказывает присутствие Галена в Риме
во время гражданской войны 192-193 гг.1
Столетие, последовавшее после смерти Галена - до начала IV в. - В. Наттон
называет «пустым в истории медицины». С другой стороны, в III в. появляется
значительный корпус «псевдо-Галена» - его исследование не является задачей
нашей работы, этот вопрос интересен сам по себе и нуждается в отдельном
изучении. М едицина приобретает значительную динамику своего развития уже в
христианский период Римской империи - начиная с IV в. При этом центром этого
развития является ее восточная часть. Появляются новые типы медицинских
текстов - обзоры, справочники и медицинские энциклопедии. Ранее наиболее
популярным
жанром
в
специальной
медицинской
литературе
являлся
монотематический труд. В этой стилистике, например, выполнены основные
произведения «Корпуса Гиппократа», да и работы самого Галена носят подобный
характер. Даже большие, основополагающие трактаты «О назначении частей
человеческого тела» и «О доктринах Платона и Гиппократа» ориентированы на
решение конкретной задачи - первый сфокусирован на анатомии и физиологии,
второй - на общетеоретических, натурфилософских вопросах. Конечно, при этом
все они носят целостный характер, отражая общую методологию Г алена.
Начиная именно с IV в. в научную моду входят многотомные справочники
по искусству врачевания, компилирующие работы Галена, Гиппократа и других
авторов в сочетании с натурфилософскими воззрениями (например, Платона и
Аристотеля)
и
общеисторическими
комментариями
(воспроизводящими
фрагменты трудов Геродота, Фукидида и др.). Работы Орибасия Пергамского (ок.
325-400 гг.) или Аэция Амидского (ок. 530 г.) - примеры именно такого подхода.
:The Oxford handbook of the History of medicine. Ed. by Jackson M. Oxford, 2011. 672 p; Conrad L.I., Neve M., Nutton
V., Porter R., Wear A. The Western medical tradition: 800 BC to AD 1800. P. 67-68; Sarton G. Galen of Pergamon.
Kansas, 1954; Rosenthal F. An Ancient Commentary on the Hippocratic Oath // Bullettin History of Medicine. 1956. № 30.
P. 52-87.
45
Орибасий, например, пиш ет настоящую медицинскую энциклопедию в 70 книгах
по заказу императора Ю лиана. Еще одну, в девяти книгах, - для его сына
Евстафия, следующую, в четырех книгах, - по просьбе своего друга Евнапия. Эти
источники, в большинстве своем не дошли до нас - от 70-томного труда Орибасия
сохранилось
исторической
30
книг.
судьбы
Однако
учения
они
крайне
Г алена.
У
интересны
того
же
с позиций
Орибасия
оценки
мы
видим
альтернативные мнения: он много цитирует авторов во многом не совпадавших с
Галеном - Атенея из Атталии, Руфа Эфесского. Но взгляды Галена все более и
более овладевает умами. В историографии
существуют различные оценки
момента окончательного торжества галенизма. Одни авторы - такие, как Г.
Фернгрен, Дж. Хэнкинсон и др., - видят этот процесс в позитивном ключе и
подчеркивают его стремительность1. Другие, как, например, В. Наттон считают
его причиной упрощения и деградации медицины в раннем Средневековье2.
Схожее мнение присутствует в отечественной историографии . Сразу же
оговоримся:
историко-медицинские научные работы, посвященные истории
медицины I-III вв. в целом и Галену в частности, в ней отсутствуют. Оценка
Галена и галенизма как будто очевидна - и, несмотря на явный недостаток
источниковой базы, не нуждается в исследованиях.
Исключением
является
цикл
работ,
вышедших
с Кафедры
истории
медицины, истории Отечества и культурологии Первого М ГМ У им. И.М.
Сеченова в 2012-2014 гг., частью которого является настоящее исследование. В
нашем понимании (и именно в этом смысле мы пользуемся этим термином в
:The Cambridge Companion to Galen. Ed. by R.J. Hankinson; Hankinson R.J. Cause and Explanation in Ancient Greek
Thought. Oxford. 1998. 499 p.; Ferngren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity; Amundsen D.W. Medicine
and Faith in Early Christianity // Bulletin history of Medicine.
2Nutton V. Galen: Problems and prospects. London, 1981. 281 p.
3 Бородулин Ф.Р. История медицины; Кузьмин М.К. История медицины (очерки); Сточик А.М., Затравкин С.Н.
Реформирование практической медицины в период первой научной революции (ХУИв. - 70-е гг. XVIII в.).
Сообщение 1. Лечебно-диагностическая концепция Галена и отказ от ее практического использования. //
Терапевтический архив. 2011. № 7(83). С. 78-80; Сточик А.М., Затравкин С.Н. Научные революции в медицине
XVII-XIXвв.: опровержение галенизма и возникновение естественнонаучных основ медицины. Сообщение 3.
Формирование новых представлений о пищеварении, мочеотделении, системе крови и половых процессах. //
Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2011. № 1. С.51-54.
46
данной работе) галенизм - это не более чем медико-философская система,
основанная на анатомо-физиологических и общетеоретических взглядах Галена,
развитая и обогащенная последующими поколениями исследователей. В таком же
смысле
слово
«галенизм»
используется
в
доступной
нам
зарубежной
историографии1.
Безусловно, оценка Галена и галенизма отечественными исследователями за последние 50 лет она практически не менялась - страдает очевидными
странностями - ниже мы подробнее разберем их методологические причины.
Вместе с тем, идея о средневековом развитии врачевания как упрощении и
ухудшении
античной медицины
Виднейшим
ее современным
существует и в западной историографии.
сторонником является известный
британский
ученый В. Наттон. При этом, его рассуждения несколько противоречивы. С одной
стороны, он констатирует, что «влияние Галена распространялось широко и
быстро» .
С
другой,
по
его
мнению,
триумф
галенизма
не
следует
преувеличивать. Последователи Асклепиада все еще существовали в греческом
мире в IV в. «В говорящем на латыни мире Гален хотя и был известен, никогда не
доминировал до такой степени, вплоть до XII или XIII в.» ■ Для того, чтобы
признать мнение В. Наттона -
далеко не единичное4 -
верным, осталось
прояснить, что же заполняло пространство медицинской теории в Европе в
период с III по XII (или XIII) вв.?
балалыкин Д.А. Зарождение медицины как науки в период до X^fe; Балалыкин Д.А., Шок Н.П.
Взаимодополняющее развитие натурфилософии и медицины в Древней Греции // Главный врач: хозяйство и право.
2013. №2. С. 47-52; Балалыкин Д.А., Шок Н.П. Медицина периода эллинизма, историческое значение работ Галена
// Главный врач: хозяйство и право. 2013. № 2. С. 48-52; Балалыкин Д.А., Щеглов А.П., Шок Н.П.
Натурфилософская традиция античного естествознания и Александрийская школа в III веке. Часть I // Философия
науки. 2013. № 2. С. 157-175; Балалыкин Д.А., Щеглов А.П., Шок Н.П. Натурфилософская традиция античного
естествознания и Александрийская школа в III веке. Часть II // Философия науки. 2013. № 3. С. 128-150; Балалыкин
Д.А., Щеглов А.П., Шок Н.П. Натурфилософская традиция античного естествознания и Александрийская школа в
III веке. Часть III // Философия науки. 2013. №4. С. 132-154.
2Conrad L.I., Neve M., Nutton V., Porter R., Wear A. The Western medical tradition: 800 BC to AD 1800. Cambridge.
1995. P. 79-83.
3Там же.
4Там же.
47
Для целей нашего исследования чрезвычайно важны любые, даже самые
отрывочные сведения о восприятии галенизма христианами. В соответствующем
разделе данного исследования речь пойдет о результатах нашего собственного
источниковедческого анализа. В историографии мы также находим факты
подобного взаимовлияния - в частности, именно осмысление христианами этики
и философии Галена указывается в качестве причины еретического движения
некоего Феодота Кожевника. В. Наттон не исключает влияние Галена и на самого
Оригена.
Евнапий, упомянутый выше друг Орибасия, критикует известного врачаалександрийца конца IV в. М агнуса Низибия, сравнивая его с коллегой Орибасия
- Иоником. Суть критики в том, что Ионик, по мнению Евнапия, гораздо сильнее
М агнуса как врач. Евнапий договаривается до того, что александриец вообще не
лечил больных, а лишь силой ораторского искусства убеждал их в том, что они
здоровы. Вместе с тем считается, что знаменитый в то время труд Магнуса
Элесского
об
принадлежит
исследовании
именно
мочи
М агнусу
в
качестве
Назибию
(Элес
диагностического
-
город
метода
неподалеку
от
Александрии). Он основан на рекомендациях Галена и благодаря ему анализ мочи
входит в арсенал любого образованного врача. М ожно ли после этого верить
Евнопию? И не является ли его критика в адрес М агнуса следствием раздражения,
которое вызывает христианин из Александрии у язычника - ярого сторонника
императора Ю лиана?
М ногие историки медицины уверенно характеризуют Восточную Империю
(в
особенности,
Северную
Африку)
как
центр
развития
академической
медицинской традиции, а Латинский Запад - как поле деградации медицин ы 1. В
историографии
описывается
труд
М орселаса
Бордосского
-
придворного
Sorter R. The Cambridge history of medicine. Cambridge. 2006. 408 p.; The history of Science and religion in the Western
Tradition: an encyclopedia. Ed. by Ferngren G.B. New York, 2000. 585 p.; Temkin O. Studies on late Alexandrian
medicine. // Bulletin of the Institute of the history of medicine. 1935. № 3. P. 405-430; Uhlhorn G. Christian Charity in the
Ancient Church. Translated from the German. New York, 1883; Ward-Perkins B. The Fall of Rome and the End of
Civilization. Oxford, 2005. 239 p.
48
императора Феодосия, изданный в 395 г. Он сочетает в себе переложение
взглядов методиста Сорана Эфесского и древние языческие лечебные традиции
галлов - заговоры, амулеты и всевозможные народные средства. На основании
этого и других подобных фактов делается вывод о доминировании методизма в
медицине
Западной
Империи
IV -V
вв.
Существует
позднейшая
книга
медицинских комментариев, изданная в Равенне в 600 г. - в ней причудливо
смешаны этнические западные влияния, представленные оккультными методами,
и галенизм, заимствованный с Востока. В это время (конец VI в.) публикуется
известный «Трактат в двенадцати книгах о медицине» А лександра из Тралл. В
нем присутствуют признаки западного влияния. В. Наттон комментирует этот
трактат следующим образом: «Александр добавил свои заклинания и амулеты к
синтезу Галена, который получил стабильность и эффективность благодаря
основам, взятым из прошлых работ Гиппократа. Существовали ограничения
относительно того, что теперь мог использовать врач в христианском мире, но
Александр все еще упорно оставался частью традиционного интеллектуального
сообщества в пределах уверенно стоящей на ногах Восточной Римской империи.
Один из его братьев был императорским юристом, другой архитектором Собора
Св. Софии в Константинополе»1.
Н а наш взгляд, логика довольно странная: христианство наиболее активно и
подвижно именно в Восточной Римской империи - там возникают большинство
ересей и их опровержений, бушует интенсивное религиозное движение. Это
говорит об атмосфере интеллектуального подъема и конкуренции. Такое же
оживление царит в интеллектуальной сфере - среди наук и искусств (в том числе
в
медицине).
Именно
на
Востоке
проходят
Вселенские
соборы
-
пик
внутрихристианских дискуссий, Римский папа лишь посылает на них своих
легатов. Кроме того, на Западе в то время практически прерывается римская
:Conrad L.I., Neve M., Nutton V., Porter R., Wear A. The Western medical tradition: 800 BC to AD 1800. P. 79-83.
49
государственная традиция - необходимое условие для поддержки развития науки
(об этом много писалось - мы не будем специально разбирать эту тем у)1.
В. Наттон говорит чуть ли не о вреде христианства для науки на примере
медицины - но последняя развивается именно там, где христианская жизнь
свободна и полна дискуссий. В Западной Европе происходит в это время процесс
варваризации - может быть именно в этом общем упадке образования и кроется
причина деградации медицины?
М едицина Западной Европы уже к VI в. оценивается в историографии
самым печальным образом2. В городах медицинская помощь, кажется, доступна,
хотя стоит очень дорого, качество ее невысоко, «она пропитана язычеством» . От
Ирландии до Италии картина примерно одна и та же - эпидемии дизентерии,
лихорадок
различного
происхождения,
смерти
от
нарывов
и
нагноений,
свидетельствующие об упадке оплота практики врачевания - хирургической
помощи. При этом многие авторы4 подчеркивают явление, которое уместно было
бы охарактеризовать как утрату интеллектуального потенциала. В западной
историографии существует линия, объясняющая этот процесс установлением
христианства5.
Продолжением
этой
линии
(хотя
и
несколько
причудливым),
сформировавшейся еще в середине XX в., является советская и постсоветсткая
историография - Ф.Р. Бородулин, Б.Д. Петров, А.М. Сточик, С.Н. Затравкин и др.
:MacKinney L.C. Early medieval medicine with Special Reference to France and Chartres. Baltimore, 1937; Nutton V.
Galen: Problems and prospects; Park K. Medicine and society in Medieval Europe 500-1500. Ed. by Wear A. Medicine
and Society. Historical Essays. Cambridge, 1992. P. 59-90; Brown P. Society and the Holy in the late Antiquity. Berkely,
1989. 347 p.
2Siraisi N. Medieval and Early Renaissance Medicine: An Introduction to Knowledge and Practice. Chicago, 1990. 250 p.;
Temkin O. Hippocrates in a World of Pagans and Christians. Baltimore, 1991. 315 p.; Nutton V. Ancient medicine.
3Boak A.E.R. A History of Rome to 565 A.D. 3d ed. New York, 1947; The history of Science and religion in the Western
Tradition: an encyclopedia. Ed. by Ferngren G.B.;Grant R.M. Early Christianity and Society: Seven Studies. San Francisco,
1977.
4Conrad L.I., Neve M., Nutton V., Porter R., Wear A. The Western medical tradition: 800 BC to AD 1800.
Johnson P. A history of Christianity. New York, 1976. 556 p.;Dodds E.R. Pagan and Christian in the age of anxiety: some
aspects of religious experience from Marcus Aurelius to Constantine. Cambridge, 1968. 144 p.; Cochrane C.N.
Christianity and Classical Culture. [1940]. London, 1957. 523 p.
50
Логика подобных рассуждений понятна - во времена языческой империи в
западной ее части процветали науки, Рим был центром медицины, в него
стремился Гален. С наступлением христианской эпохи началась деградация
Запада. В V I-V II вв. на территории бывшей Западной империи, занятой
разнообразными, сменяющими друг друга варварскими королевствами, почти не
остается
следов
прежней
науки
и
естествознания.
Медицина,
некогда
высокоразвитая, также почти исчезает. Господствующей религией и на Западе и
на Востоке является христианство. Возникает соблазн связать деградацию науки в
целом и медицины в частности именно с его влиянием. В качестве объяснения
механизма деградации предлагается вера христиан в сверхъестественное - зачем
лечиться у врачей, когда можно помолиться с целью чудесного исцеления. «В
идеальном христианском обществе Цезария благословение и помазание заменили
оба типа лечения (медицину и народные методы - авт .)»1. «Ш колы были
закрыты, латынь становилась все более и более ограниченной церковью и
монастырем»2.
И возникает резонный вопрос - а что же на Востоке? Ведь там христианство
не просто процветает, а, как мы уже отметили, активно развивается. Мало того,
именно в Константинополе возникает идея полного слияния императорской
власти со служением христианскому идеалу - одни, историки, симпатизирующие
этой идее, называют ее «симфонией светской и духовной власти» , другие,
критики, - цезарепапизмом4. Анализ этой теории не входит в нашу задачу отметим лишь, что, следуя логике В. Наттона, в пределах Византии христианство
должно было совершенно подавить науки. Однако, происходит нечто совсем
:Nutton V. Ancient medicine; Conrad L.I., Neve M., Nutton V., Porter R., Wear A. The Western medical tradition: 800 BC
to AD 1800. P. 79-81.
2Conrad L.I., Neve M., Nutton V., Porter R., Wear A. The Western medical tradition: 800 BC to AD 1800. P. 82-83.
3The history of Science and religion in the Western Tradition: an encyclopedia. Ed. by Ferngren G.B.; Horden P. The
Byzantine Welfare state: Image and Reality // Bulletin of the society for the social history of medicine. 1985. № 37. P. 7­
10.
4Nutton V. Ancient medicine; Ward-Perkins B. The Fall of Rome and the End of Civilization; The church and healing. Ed.
by Sheils W.J. Oxford, 1982; Western Medical Thought from Antiquity to the Middle Ages. Ed. by Grmek M.D.
Cambridge, 1999. 478 p.
51
противоположное. По нашему мнению,
примеры, приводимые В. Наттоном и
учеными, разделяющими его точку зрения, можно посмотреть с противоположной
позиции. На фоне всеобщей деградации Запада только церковь и Римский престол
сохраняют очаги учености, в том числе латынь, библиотеки, врачебное искусство
и т.п.
Богатый сенатор и меценат Кассиодор, известный своей речью в защиту
искусства медицины перед королем Теодорихом, советовал монахам монастыря в
Вивариуме (южная Италия) иметь в своей библиотеке набор необходимых для
работы медицинских текстов. Он включал в себя: шесть трактатов из «Корпуса
Гиппократа», переведенных на латынь (среди них - «Афоризмы», «Прогностика»,
«О воздухе, водах и местностях», «О диете»); «Две книги к Главкону о методе
лечения» «Ad Glauconem de medendi methodo libri ii» Г алена; «О медицине» Целия
Аврелиана,
классический
труд
Диоскорида
о
фармакопее.
В.
Наттон
комментирует этот список как яркое свидетельство заката медицины: все работы
в основном практические, уровень невысок1.
В целом, ясно, что в западной историографии в настоящее время сложилось
два различных взгляда на развитие медицины после Г алена. Один состоит в том,
что она деградировала, утратив плодотворную связь с античной мыслью. В
качестве примера приводится ситуация, складывавшаяся в Западной Европе.
Другое мнение имеет в своей основе развитие медицины на Востоке и исходит из
того, что она поступательно развивалась на теоретическом фундаменте галенизма.
При этом все историки оперируют одними и теми же хорошо известными
примерами
-
ведь
относительно
немногочисленные
источники
поздней
античности и раннего Средневековья хорошо изучены. М ы придерживаемся
второй точки зрения - о положительной роли галенизма с его идеей о важности
1Nutton V. Galen: Problems and prospects; Nutton V. Ancient medicine.
52
общетеоретического,
мультидисциплинарного
подхода,
лежащего
в
основе
медицинского образования и практики.
Действительно,
характер
нарративных
источников
той
эпохи
свидетельствует о значительном различии облика медицины на Западе, где
работы Галена были малоизвестны, и на Востоке, где они представляли собой
основу медицинского знания. Рассмотрим творчество Павла Эгинского (VII в.) крупнейшего в Восточной Римской империи врача и теоретика медицины.
Пятьсот лет со времени жизни Галена - значительный срок для накопления
критических соображений в отношении господствующей системы. Однако мы не
встречаем такой критики Галена в трудах П авла Эгинского. Это особенно важно,
учитывая, что его главная работа «Сборник о медицине в семи книгах» носит ярко
выраженный
практический
характер
-
значительная часть
его
посвящена
хирургической проблематике. Этот труд не терял своей актуальности в течение
семисот лет - вплоть до эпохи Возрождения - и был одинаково хорошо воспринят
и в Европе и на арабском Востоке. Данный пример иллюстрирует вышесказанное:
в рамках принципов теоретического познания по Аристотелю и согласно анатомо­
физиологической системе Галена практическое знание успешно развивалось,
потенциал теории не был исчерпан и, до определенного времени, критика этой
теории не была актуальна1.
Н а Западе, напротив, наблюдается тенденция к упрощению специальной
литературы. Примером может служить «Книга медицины» (795 г.), написанная в
бенедиктинском монастыре Лор в южной Германии. Она состоит из небольшой
вводной части, содержащей краткие сведения об анатомии и прогностике, за
которой следует длинное приложение, состоящее из практических советов:
рецептов, лекарств, диетических рекомендаций и т.п.
1Siraisi N.G. Medieval and Early Renaissance Medicine: An Introduction to Knowledge and Practice; Nutton V. Ancient
medicine; The church and healing. Ed. by Sheils W.J. Oxford, 1982; Ferngren G. B. Medicine and Health Care in Early
Christianity; Балалыкин Д.А. Зарождение медицины как науки в период до XVII века.
53
Существенное значение имеет и тенденция к сакрализации терминов осознание понятийного аппарата медицины означает проникновение в суть
природы мироздания, имеющего божественную природу. Примером такого рода
служит
«Этимология»
Айсидоры
Севильской
(начало
VII
в.),
кратко
суммирующая медицинские и фармакологические знания.
В целом, VII, VIII и IX века для Западной Европы - это история сохранения
медицинских знаний в стенах монастырских скрипториев, особую роль историки
медицины отводят бенедиктинцам аббатства Нонантола (Северная Италия) и
Райхенау (южная Германия)1. Вместе с тем, вопреки распространенному мнению,
светская медицина -
частнопрактикующие
врачи,
передающие знания по
принципу ученичества, - никуда не исчезала. Конечно, мы судим о положении
дел
по
источникам,
а
они
в
основном
монастырского
происхождения.
Показательно в этом смысле свидетельство английского врача монаха Бида (672­
735
гг.),
рассуждающего
о
необходимости
четкого
исполнения
правил
кровопускания и осложнениях, непременно возникающих в случае неисполнения
врачами этих правил. Затруднения, которые испытывают врачи с получением
лекарств
из
других
европейских
стран
ввиду
расстройства
и
разрыва
континентальных торговых связей, оборачивается пользой в виде развития
местной
фармакопеи.
английскими
авторами
Так
(их
«LeechBook»
(около
личности
историографии
в
IX -X
вв.),
написанный
окончательно
не
определены) Бэлдом (Bald) и Силдом (Cild), демонстрирует обширные знания
местных лекарственных трав и растений2.
:The Medieval Hospital and Medical Practice. Ed. by Bowers B.S. England, 2007. 258 p.; Walsh J.J. Medieval Medicine. A
& CBlack, Ltd. 1920. 221p.; Conrad L. I., Neve M., Nutton V., Porter R., Wear A. The Western medical tradition: 800 BC
to AD 1800; D'Aronco M.A. The Benedictine Rule and the Care of the Sick: The Plan of St Gall and Anglo-Saxon
England. In: The Medieval Hospital and Medical Practice. Ed. by Bowers B. Aldershot, 2007. P. 235-251.
2Cameron M.L. Bald's Leechbook: Its Sources and their Use in Its Compilation. Anglo-Saxon England. 1983. 12. P. 153­
182.
54
В то же время настоящий центр развития науки остается на Востоке,
перемещаясь из Византии в арабский мир, где продолжает царить аристотелизм и
наследие Г алена.
В VIII в. халифат достигает своего наивысшего расцвета, в период
правления династии Аббасидов. Начинает активно формироваться научное и
образовательное пространство арабского Востока. И Омейяды (первая правящая
династия,
столица
халифата
в
Дамаске),
и
Аббасиды
(вторая
династия,
перенесшая столицу в Багдад) прекрасно понимали важность успешного решения
этой задачи. Общеизвестна история приглашения в 756 г. армянина-христианина
Джурджуса ибн Бахтишу в качестве лейб-медика к халифу аль-М ансуру1.
Результатом успешного лечения халифа стала более чем двухсотлетняя история
нахождения потомков ибн Бахтишу в качестве придворных врачей багдадских
правителей. При этом никто не настаивал на принятии ибн Бахтишу ислама - он
оставался христианином.
Естественным процессом стал перевод в V II-X вв. на арабский язык всей
доступной грекоязычной литературы по естествознанию - от натурфилософии
Аристотеля до работ Галена, Орибасия и Павла Эгинского, посвященных частным
вопросам патологии. Как это часто встречается в истории науки, интенсивное
заимствование, попадающее на плодородную почву оригинальной культуры и
традиции, дает интенсивные всходы новых научных взглядов и концепций.
Именно так и произошло на исламском Востоке: IX -X I вв. - время настоящего
расцвета арабского (точнее говоря, арабоязычного) естествознания в целом, и
медицины - в частности. В исламском мире того времени мы встречаем понастоящему значимые для истории медицины имена Ал Рази (IX в.), ал Захрови
(X в.), ал Хайсам, аль-Фараби (IX -X вв.) и другие. Крупнейшая фигура в мировой
1 Savage-Smith E. Attitudes toward Dissection in Medieval Islam// Journal of the History of Medicine. 1995. № 50. P. 67­
110; Savage-Smith E. The practice of surgery in Islamic lands: Myth and reality // Social History of Medicine. 2000. № 2.
P. 307-321; Conrad L.I. Arab-Islamic medicine. In Companion Encyclopedia in the history of medicine. London, 1993. P.
676-727.
55
науке - это, бесспорно, Абу Али ибн Сина. Для удобства изложения мы будем в
дальнейшем пользоваться его латинским именем - Авиценна. В формате нашей
работы мы не можем подробно углубляться в частную историю медицины,
описывая подробно прогресс хирургии, офтальмологии, фармакологии и т.д. в
странах исламской Ойкумены того времени. Тема развития искусства врачевания
в арабском халифате хорошо разработана в историографии1. В контексте нашего
исследования важен другой вопрос: была ли на арабском Востоке предложена
оригинальная натурфилософская концепция, повлиявшая тем или иным образом
на общий прогресс естественных наук (медицины, в том числе)?
Отвечая на этот вопрос, мы прежде всего должны обратить внимание на
аристотелевский характер мышления арабского естествознания IX -X III вв. Когда
к началу XIII в. в Европе стали хорошо известны труды Аверроэса, Авиценны,
Аль-Кинди, Авицеброна и др., возникла серьезная дискуссия. Этот вопрос легко
прояснить на примере работ Авиценны. Помимо известного всем историкам
медицины «Канона врачебной науки», он написал не менее важные для развития
естествознания натурфилософские труды «Логика», «Физика» и «Метафизика».
Названия этих работ сами по себе воспроизводят корпус книг Аристотеля,
посвященных общим вопросам естествознания. Вот как Авиценна говорит об
общих вопросах познания в медицине: «Медицина разделяется на теорию и
3
практику, а вы, говоря, что это наука, превратили всю медицину в теорию» ,
«Телу человека присущи три состояния: здоровье, болезнь и третье состояние - не
здоровье и не болезнь, а ты ограничился двумя частями»4. М ы видим, что
:The Medieval Hospital and Medical Practice. Ed. by Bowers B.S.; Boyd R., Gasper Ph., Trout J.D. The philosophy of
Science. Cambridge, 1991. 800 p.; Conrad L.I. Arab-Islamic medicine. In Companion Encyclopedia in the history of
medicine. London. Routledge. 1993. P. 676-727.
2Guardia J.-M. Historie de la medicine. Paris, 1884. 568 p.;Gutas D. Avicenna and the Aristoteli an Tradition. Intriduction
to reading Avicenna’s philosophical works. Leiden, 1988. 342 p.; Grant E. Ways to Interpret the Terms «Aristotelian» and
«Aristotelianism» in Medieval and Renaissance Natural Philosophy // History of Science. 1987. №25. P. 335-358; Jacquart
D. The Influence of Arabic Medicine in the Medieval West // Encyclopedia of the History of Arabic Science. Ed. by
Rashed R. London, 1996. 3 vols. P. 963-984.
3Ибн Сино. Канон врачебной науки: В 10 т. Т.1. 3-е изд. Т., 1996. С. 27.
4Там же.
56
Авиценна мыслит галеновскими категориями теоретического и практического
знания.
В середине IX столетия врач-христианин из Багдада Хунайн ибн Исхак
оставил письмо, где перечислял все варианты 129 работ Галена, которые он смог
найти среди переведенных на язык большинства христиан Ближнего Востока сирийский либо арабский1. Некоторые переводы были сделаны им самим. В своем
письме Хунайн даже упомянул о трудах, которые не были включены самим
Галеном в работу «О своих собственных сочинениях». Большинство работ Галена
дошли до нас в виде цитат, сформированных предшественниками из обрывков
доступных им текстов.
Долгое время труды
Галена о морали, вопросах
философии доминировали в среде иудейских общин в мусульманском мире
Ю жной Европы. С другой стороны важно отметить, что очень немногие работы
Галена философского содержания сохранились в греческом оригинале. Внимание
переписчиков всегда было
более
всего
сосредоточено
на трудах Галена,
посвященных частной медицинской проблематике.
Важно отметить, что как в мусульманской части средневекового мира, так и
в латинской Европе, многие ученые старались следовать учению Галена и в
теории, и на практике. Наследие Галена возвращается в Западную Европу в X IIXIII вв., многие его труды тогда были доступны только на арабском языке . До
VIII в. источником знаний была в основном Византия, до XI в. - арабский Восток.
Рост количества переводов Галена как с арабского, так и с греческого языков с
середины XIII в. прямо оказал влияние на развитие университетской медицины.
Так, об этом ярко свидетельствует мнение Н. Сираизи (N. Siraisi) - о том, что
многие новые новации в образовании, введенные Таддео Альдеротти и его
учениками в Италии начала XIV в., были связаны с появлением новых переводов.
:Conrad L.I., Neve M., Nutton V., Porter R., Wear A. The Western medical tradition: 800 BC to AD 1800. P. 79-83.
2Jacquart D. The Influence of Arabic Medicine in the Medieval West. In: Encyclopedia of the History of Arabic Science.
Ed. by Rashed R. London, Routledge. 1996. 3 vols. p. 963-984; Jordan M.D. The Construction of a Philosophical
Medicine: Exegesis and Argument in Salernitan Teaching on the Soul // Osiris. 1990. №6. p. 42-61.
3Siraisi N. Taddeo Alderotti and his Pupils: Two Generations of Italian Medical Learning. Princeton. 1981. 461 p.
57
В первой половине XIV в. Никколо Реджио из Ю жной Италии опубликовал 58
работ Г алена, которые активно копировались для широкой аудитории. К середине
XV в. идеи Галена прочно заняли свое место в основе медицины, были широко
известны.
«Медицинское
искусство»
(«Ars
medica») Галена
было
частью
«Артицеллы» («Articella»), самого известного и подробного на тот момент
средневекового сборника основных медицинских текстов. Поэтому любой, кто
изучал медицину в университете того времени, получал образование, основанное
на принципах учения Г алена1.
Возрастающий в X IV -X V вв. интерес к классической античности, акцент на
культурных и интеллектуальных ценностях древних авторов стал оказывать все
большее влияние на медицину. Центральной фигурой новой волны интереса к
идеям
Галена стал Никколо
Леоничено
(1428-1524), который
преподавал
медицину, математику и философию в Феррарском университете. В 1492 г. был
издан его трактат De Plinii et plurimum aliorum Erroribus in M edicina, который стал
поворотным моментом в исторической судьбе учения Галена2. В это время стали
появляться новые последователи развития идей Галена. Наиболее интересным
был опыт, предпринятый А. Бенедетти (1452-1512) и Дж. Валла (1447-1500),
которые восприняв идеи Н. Леоничено относительно путаницы в медицинской
терминологии,
издали
списки
анатомических
терминов,
основанных
на
аккуратном сопоставлении новых переводов греческого оригинала трудов Галена
1 O’Boyle C. The Art of Medicine: Medical Teaching at the University of Paris, 1250-1400. Leiden, 1998. 330 p.; A
history of the university in Europe. Vol. 1. Universities in the Middle Ages. Ed. by H. De Ridder-Symoens. Cambridge,
1992. 485 p.; Resher N. Galen and syllogism. Pittsburg, 1966; De Lacy Ph. Galen's Platonism // American Journal of
Philology. 1972. № 93. P. 27-32; Temkin O. Galenism: Rise and Decline of a medical Philosophy; Hankinson R.J. Galen's
Philosophical Eclecticism.// Ed. by Haase W. Aufstieg und Niedergang der Romischen Welt II.36.5. P. 3505-3522; Idem.
Galen's Anatomy of the Soul // Ed. by Brunschwig J., Nussbaum M.C. Passions and Perceptions: Studies in Hellenistic
Philosophy of Mind. Cambridge, 1993. P. 184-222; Tieleman T. Galen and Chrysippus on the Soul: Argument and
Refutation in the De Placitis. Books II—III. Leiden, 1996.
2См. Nutton V. The fortunes of Galen // The Cambridge Companion to Galen. Ed. by R.J. Hankinson. P. 355-391: Н.
Леоничено (N. Leoniceno) «De Plinii et plurimumaliorumErroribus in Medicina», Ferrara: Л. де Рубейс (L. de Rubeis) и
А. де Грассис (A. de Grassis). Несмотря на частые ссылки в современной литературе на последующую полемику
как на «Полемику Плиния» («The Pliny controversy»), Плиний был только одним из объектов критики.
58
и различных латинских текстов (как, например, «Анатомии» М ондино)1. Конечно,
изобретение книгпечатания и открытие в Европе многочисленных типографий
изменило судьбу письменного наследия великого римского врача. Кардинальные
изменения произошли в 1525-1526 гг., когда вышло в свет практически полное
издание Галена на греческом, опубликованное издательским домом Альда. За ним
последовало издание трудов Гиппократа. М ногие историографы отмечают, что
издание вышло в спешке и было весьма небрежно подготовлено2. Однако
очевидна его важность - доступ к греческому оригиналу трудов Галена был
открыт.
Это означало, что для переводчиков по всей Европе появилась возможность
перенести на латинский язык все, что было неизвестно ранее. Новые издания
работ Галена, тщательно подготовленные и отредактированные, в которых были
восстановлены утерянные и забытые фрагменты, становились источниками
знаний даже для тех, кто не был врачом, но был неравнодушен к античности.
Труды Галена издавались и на греческом языке, и в латинском переводе. Возник
определенный социальный ценз греческий,
соответственно,
оригинальными
изданиями.
только
В
только самые богатые медики изучали
они
имели
отечественной
возможность
историографии
пользоваться
с
советского
времени бытует традиция несколько пренебрежительно отзываться о многих
ошибках средневековых авторов и переписчиков.
существовало
множество
объективных
Однако, как мы видим,
технических
причин,
определивших
путаницу с рядом текстов, приписываемых Галену.
Во-первых,
это
технологические
проблемы,
определившие
состояние
нарративных источников раннего Средневековья. Книжное дело Западной и
Восточной Римской империи было основано на использовании папирусов,
:Gardenal G., Ruffo L.P., Vasoli C. Giorgio Valla Tra Scienza e Sapienza. Leo S. Olschki Editore. 1981. 108 p.; Benedetti
A. Historia Corporis humani sive Anatomice. Florence, 1998. 366 p.
2 The Cambridge Companion to Galen. Ed. by R.J. Hankinson. P. 370-371; Galen and the World of Knowledge. Ed. by
Gill C., Whitmarsh T., Wilkins J.
59
которые ввозились из Египта. После арабского завоевания приток папируса
прекратился, писали на пергаменте, что и определило дороговизну книг. Кроме
того, любой перевод Галена носил интерпретационный характер - достаточно
вспомнить
особенности
арабской
грамматики.
Единые
стандарты
университетского преподавания медицины еще предстояло выработать. В силу
совокупности
причин
было
весьма
сложно
отделить
текст
Галена
от
комментариев к нему. Цирюльники и аптекари, как правило, не были знакомы с
греческим языком. Это позволяло врачам - более высокой и лучше образованной
социальной группе - одновременно и удовлетворять тягу к знаниям и получать
преимущество над младшими конкурентами,- врачевателями. Издание Галена
домом Альда (1525-1526 гг.) широко вошло в практику преподавания в новых
университетах, таких как Йенский, и в более старых, таких как Фрайбургский или
Ингольшатдский, когда последние обновили свои программы обучения1. Все это
вместе взятое в корне изменило ситуацию - впервые появилась возможность при
помощи трактатов Галена, таких, как например «О доктринах Платона и
Гиппократа», проследить связь философии и медицины в наследии великого
римского врача. Ш ироко введенные в научный оборот комментарии Галена к
Гиппократу, по мнению крупного британского исследователя A. В еара (W ear A.),
способствовали, во-первых, укреплению авторитета Гиппократа, а во-вторых,
формированию нового типа врача эпохи Возрождения. Более подробное изучение
отдельных работ Галена, таких как «О прогнозе» или «О порядке собственных
книг», закладывало основу для создания новой истории медицины. В литературе
того времени даже всерьез обсуждался вопрос о христианских верованиях
:Lindberg D.C. The Beginnings of Western Science: The European Scientific Tradition in philosophical, Religious, and
Institutional Context, 600 B.C. to A.D. 1450. Chicago, 1992. 480 p.; Lind I.R. Studies in Pre-Vesalian Anatomy.
Philadelphia. American Philosophical Society. 1975. P. 159-165; O’Boyle C. The Art of Medicine: Medical Teaching at
the University of Paris, 1250-1400. Leiden, 1998. 330 p.; A history of the university in Europe. Vol. 1. Universities in the
Middle Ages. Ed. by H. De Ridder-Symoens. Cambridge, 1992. 485 p.; Resher N. Galen and syllogism. Pittsburg, 1966;
De Lacy Ph. Galen's Platonism // American Journal of Philology;Pielmeyer K. Statuten der deutschen Universitaten im
Mittelalter, MD Diss., Bonn, 1981; Rath G. Medical education at the South German Universities in the 15th and 16th
centuries // Journal of Medical Education. 1960. Jun. 35. P. 511-517.
2Wear A. Galen in the Renaissance / Galen: Problems and prospects ed. by V. Nutton. London, 1981. P. 229-262.
60
Галена1. Важнейшим индикатором была именно этика Галена, совпадающая в
базовых принципах с этикой раннего христианства (этот вопрос мы подробно
разберем ниже). Изучались биографические подробности его жизни, в которых
проявлялись
примеры
подлинно
христианской
добродетели,
что
вызывало
удивление и энтузиазм ученых, не привыкших видеть такие примеры милосердия
у античных авторов. Нами впервые вводятся в русскоязычный оборот этические
тракты Г алена «О том, что лучший врач еще и философ» «Quod optimus medicus
sit quoque philosophus» и «Способ распознавания и лечения страстей любой, в том
числе и своей собственной, душ и» «Galeni de propriorum animi cuiuslibet affectuum
dignotione et curatione» (Приложения А и Б). Сторонники Галена основали в 1540­
х гг. во Флоренции «Nova Academ ia Galenica». Этот общественный союз ставил
задачу популяризации наследия Галена, исходя из взгляда на развитие медицины
по принципу: анатомия Галена и приверженность его практическим методам2. В
дискуссиях всячески подчеркивалась значимость мнения Галена о необходимости
использования логики и опыта, знаний, почерпнутых из книг в сочетании с
практическими навыками в формировании тактики лечения.
Галенизм
-
как
он
преподавался
в
Падуе
-
представлял
собой
всеобъемлющую систему медицинской мысли, которая принимала во внимание
все аспекты ведения отдельно взятого пациента, начиная с его окружения и
заканчивая собственно методами лечения3.
Не случайно, 15 декабря 1595 г. преподаватель медицинского факультета
Падуанского университета Джироламо Фабрициус открыл здесь первый в Европе
анатомический театр.
:Frede M. Galen's Theology / Galien et la philosophy. Ed. by Barnes J. and Jouanna J.; Nutton V. The fortunes of Galen /
The Cambridge Companion to Galen. Ed. by R.J. Hankinson. P. 370-375.
2Landi B., Paulus P.F., Giacchinus L. Novae Academiae Florentinae Opuscula adversus Avicennam et Medicos neotericos
qui Galeni Disciplina neglecta Barbaros colunt. Venice: Giunta, 1533.
3Von Staden H. Science As Text, Science As History: Galen on Metaphor / Ancient Medicine in its Socio-Cultural context.
Amsterdam, 1995.II. P. 499-518; De Lacy Ph. Galen's Platonism // American Journal of Philology; Temkin O. Galenism:
Rise and Decline of a medical Philosophy; Hankinson R.J. Galen's Concept of scientific progress / Ed. by Haase W.
Aufstieg und Niedergang der Romischen Welt II.37.5. P. 1775-1789; Nutton V. The fortunes of Galen / The Cambridge
Companion to Galen. Ed. by R.J. Hankinson. P. 376.
61
Возросший интерес к работам Галена в эпоху Возрождения привел к тому,
что именно «анатомия» Галена (в большей степени, чем терапевтический «метод»
галенизма)
стала главным направлением
развития медицины.
Анатомия в
принципе стала модной и перешла в центр нового курса обучения медицине. В
Европе 1530-х гг. самые ярые сторонники анатомии Галена Сильвиус и Маттео
Корти из Болоньи активно продвигали идею о том, что именно на анатомии
Галена должна была основываться эффективная медицинская практика. Ими
подчеркивалась крайне значимая необходимость детального понимания строения
человеческого тела1.
Зарождение научной историографии медицины Римской империи I-III вв.
происходит во второй половине XIX в. Интерес к римской медицине в основном
существует в контексте исследования античности в целом. Особенный интерес
ученых вызывали фигуры Гиппократа и Галена, как взятые по отдельности, так и
с точки зрения смысловой и методологической связи преемственности их трудов.
Рассматривая дальнейшее развитие идей Галена и их влияние на медицину,
необходимо отметить, что в конце XVIII в. произошел новый виток обращения к
теориям Галена в трудах эклектиков. М ежду 1821 и 1823 гг. К. Г. Кюн (Carl
Gottlob Kuhn) (1754-1840), профессор медицины публикует корпус трудов
великого рисского врача в 22 томах. Главная цель этого издания, была
медицинской, а не историко-филологической: предоставление информационного
архива по возможно полезным терапевтическим методам прошлого2. Но спустя
некоторое время этот аспект перестал быть актуальным. Развитие клинической
медицины, новые открытия в физиологии и многие другие
изменения в науке,
окончательно обесценили практическую значимость работ Г алена.
Следует
отметить, что это происходит именно в середине XIX века, а не ранее, как было
принято
считать
в
отечественной
историко-медицинской
литературе.
1Lind I.R. Studies in Pre-Vesalian Anatomy. Philadelphia. American Philosophical Society. 1975. P. 159-165.
2The unknown Galen // Bulletin of the Institute of Classical Studies. Ed. By Nutton V.
62
Е стественны й процесс смены
господствую щ ей теории в процессе научной
револю ции, которы й некоторы е наш и коллеги почему-то им еную т «преодолением
галенизм а», как мы видим, продолж ался довольно долго. Более того, нам каж ется,
что
изм енения
в
м едицине
X V II
-
X IX
вв.
не
вполне
соответствовали
общ епризнанны м циклам научны х револю ций того времени в физике, хим ии и
других естественнонаучны х дисциплинах. В прочем , это предм ет отдельной
дискуссии, не являю щ ейся задачей данного исследования.
Н ачиная с
1884 г., в Герм ании произош ло масш табное возрож дение
интереса к работам Галена. И сследователей в это врем я Гален интересовал уже
как исторический персонаж , вне прямой связи с медицинским содерж анием его
трудов. Гален более всего заним ал ф ранцузских исследователей, первенство в
этом деле следует признать за работам и Ш. Д арем берга (Ch. D arem berg)1.
Н ачало X X в. и его социальны е катаклизм ы -
войны, эконом ические
катастроф ы и прочее - привели к резком у падению интереса к наследию Галена в
Герм ании, после В торой м ировой войны интерес к Галену продолж ал снижаться.
В о второй половине X X
в. в научной среде появился новы й импульс к
исследованию работ Галена, связанны й с анализом его ф илософ ских поисков.
У чены е стали вновь откры вать для себя такие достоинства Г алена, как логика и
м асш таб независимого мыслителя.
П ервая м еж дународная конф еренция, посвящ енная ж изни и творчеству
Галена, проведенная в К ембридж е в 1979 г., ознам еновала переход от старой
исследовательской традиции к современному вектору интереса к Галену как
врачу, философ у и писателю , влияние которого распространялось на века.
К орректировались и неверны е предполож ения о раннехристианских взглядах на
науку, природу и м едицину, на протяж ении долгого времени затруднявш ие
исследования по изучению взаим оотнош ений меж ду христианством и медициной.
:Daremberg C. Exposition des connaissances de Galien sur l'anatomie, la physiologie et la pathologie du systeme nerveux.
These de medecine, n° 222. Paris. 1841. 96 p.
63
С оврем енная историограф ия, безусловно, характеризуется консенсусом в
отнош ении корпуса работ Галена, оценивая его как целостный. П о-видимом у,
им енно
целостность
наследия
Галена
довольно
быстро
сняла
с
источниковедческой повестки вопрос о достоверности его авторства1. Д искуссии
ш ли относительно ряд а конкретны х работ - как, например, упом янутой выш е «О
противоядии
для П изона» . В
конечном
счете, в
специальной литературе
установилась общ ая точка зрения относительно перечня работ Галена - считается,
что их до нас дош ло, в разной степени сохранности, 110 - и отделения от них так
назы ваем ы х трудов псевдо-Галена - его учеников и последователей. В этом
состоит главное отличие свода Галена от «К орпуса Г иппократа», признаваем ого
эклектичны м трудом нескольких авторов и закрепленны х за Г иппократом в силу
удобства,
традиции
и
определенного
источниковедческого
консенсуса.
Ц елостность трудов Г алена проявляется в м етодологическом единстве всей
совокупности его работ, которы е можно разделить на три тем атические группы ,
неравны е
по
числу
сохранивш ихся источников.
П ервая
группа -
работы,
посвящ енны е излож ению анатом о-ф изиологических данны х и вы текаю щ их из
них
реком ендаций
по
лечению
заболеваний.
В торая -
общ етеоретические
натурф илософ ские труды , отраж аю щ ие м ировоззрение Галена и его взгляд на
науку в целом. Третья - работы , отраж аю щ ие его этическую философию . П ри
этом все они внутренне взаим освязаны общ ей методологией (о ней мы подробно
поговорим в соответствую щ ем разделе наш его исследования). О чень часто,
рассуж дая о том или ином предмете, Гален отсы лает нас к другой работе, где
требуем ы е аргум енты уж е излож ены , -
особенно часто в своих анатом о­
:Galien: Introduction Generale, Sur l'Ordre de ses propres livres, Sur ses propres livres, Que l'Excellent Medecin est aussi
philosophe. Boudon-Millot V. (ed., trans.) (Collection des Universites de France publiee sous le patronage de l'Association
Guillaume Bude.) Paris, 2007. 315 p.; Galien. Oeuvres. Les Os pour les debutants - L’Anatomie des muscles. Tome VII.
Collection Bude. Texte etabli et annote par I. Garofalo, traduit par I. Garofalo et A. Debru. 2005. XII. 350 p.
2De theriaca ad Pisonem.
64
ф изиологических исследованиях он возвращ ается к труду «О доктринах П латона
и Г ип пократа»1.
С овременны е исследователи творчества великого врача отм ечаю т также
определенную структуру корпуса его клинических работ2. Ш естнадцать книг
Г алена о пульсе образую т четы ре тетрады. П ервая - посвящ ена постановке
проблем ы
и
ставит
задачу
внести
в
нее
ясность
с
позиции
анатомии,
терм инологии, классиф икации. Н е будем забы вать, что м едицина во врем ена
Галена представляла значительны й разброс мнений даж е по основополагаю щ им
вопросам.
В торая
тетрада
представляет
собой
уж е
набор
клинических
наблю дений - как проверять и исследовать пульс. С ледую щ ие четы ре книги,
объединенны е в трактат «Четы ре книги о причинах пульсов» («D e causis pulsuum
libri iv») посвящ ены объяснению возникновения нормального и изм ененного
пульса с позиций учения о ж изненной пневме. И, наконец, «О прогнозировании
на основании пульса» (в наш ей редакции «Четы ре книги о предугады вании по
пульсу» «De praesagitione ex pulsibus libri iv») предлагает способ клинической
оценки и прогноза, изобилую щ ий описанием случаев из практики.
А ктивное распространение анатом ии Г алена подняло следую щ ую проблем у
- не все факты, которы е были излож ены в его трудах, находили подтверж дение на
практике . В
историограф ии
распространено
мнение,
что
представление
о
строении человеческого тела формировалось у Г алена в рам ках сравнительной
анатом ии А ристотеля4. Это приводило к вольны м экстраполяциям данны х об
анатом ии вы сш их ж ивотны х на строение человеческого тела. В первы е открыто
заявил о факте наличия противоречий в работах Г алена и м едицинской практике
А. В езалий в 1543 г. в своей работе «De hum ani corporis Fabrica». А. В езалий
1Гален К. О назначении частей человеческого тела.
2Conrad L.I., Neve M., Nutton V., Porter R., Wear A. The Western medical tradition: 800 BC to AD 1800.
3Cunningham A. The anatomical Renaissance: the resurrection of the anatomical projects of the ancients. Aldershot. 1997.
P. 57-79.
4Medicine at the Courts of Europe, 1500-1837. Ed. by Nutton V. London, 1990. 301 p.
65
получил гум анитарное образование в Л евене перед тем, как начал изучать
м едицину в П ариж е, где сделал себе им я в качестве эксперта-прозектора1. В 1538
г. его пригласили занять пост проф ессора хирургии в П адуе, городе-сопернике
Болоньи как величайш ей м едицинской ш колы в Европе. Он немедленно занялся
активны ми анатом ическим и исследованиями.
Т руд
В езалия
вы звал
неоднозначную
реакцию
публики.
Н екоторы е
сторонники Галена утверж дали, что А. В езалий работал в традициях Галена,
осущ ествляя на практике методологию , предлож енную последним только в
теори и2.
Д ругие
последователи
Г алена
посчитали,
что
В езалий
грубо
позаим ствовал больш ие части трудов Галена без соответствую щ их ссылок ,
отметая при этом моменты , в которы х Гален непосредственно обращ ался к
исследованию человеческого тела. Таким образом, в научной среде оппонентов
В езалия слож илась точка зрения, что он неверно перевел Г алена. М ногие ош ибки
Галена, н а которы е указал В езалий, были не чем иным, как непоним анием
галеновской анатомии самим В езалием 4. К ак считает современны й историк
медицины В. Н аттон5, больш ая часть этих возраж ений в отнош ении анатомии
В езалия верна. А. В езалий в действительности неверно разобрал и перевел работы
Галена. В. Н аттон связы вает это с тем, что А .В езалий и сам в значительной
степени исходил из представлений Галена, хоть и пы тался их опровергать. Все
эти возраж ения и дебаты не снимали главного спорного момента: анатомия
Галена продолж ала оставаться общ ей анатом ией вы сш их позвоночны х в русле
учения А ристотеля6. Н есм отря на наличие хирургического опы та работы с
гладиаторами, у Г алена не было практики систем атических вскры тий человека.
Н о она ему и не требовалась. В отечественной историограф ии, с советского
1O'Malley C.D. Andreas Vesalius of Brussels, 1514-1564. Berkeley, 1964. 480 p.
2Medicine at the Courts of Europe, 1500-1837. Ed. by Nutton V. London. Routledge. 1990. 301 p.
3Cunningham A. The anatomical Renaissance: the resurrection of the anatomical projects of the ancients. P. 131-136.
4Barcia Goyanes J.J. El mito de Vesalio. Valencia. Spain. 1995. 241 p.
5V. Nutton. The fortunes of Galen / The Cambridge Companion to Galen. Ed. by R. J. Hankinson. P. 377.
6Там же.
66
врем ени, закрепилась точка зрения на откры тия эпохи В озрож дения как на
принципиально
новое
предш ествовавш ий
явление,
опыт. В
отрицаю щ ее
соответствии
и
даж е
ниспровергаю щ ее
с ней, учены е новой
формации,
стихийны е м атериалисты , реш ительно порвали со средневековой схоластикой,
базирую щ ейся
на
аристотелевой
системе
естествознания.
В
отечественной
литературе слож ился взгляд на работы А. В езалия как н а ниспроверж ение и
отрицание системы Г алена - этакий реф орм истский разры в с п рош лы м 1. Такое
мнение нельзя считать верным.
Г оворя о галенизм е в современной отечественной литературе, обратим
вним ание на статью Д.А. Б алалы кина, Е.Е. Бергер, В.И. Бородулина «М едицина
X V I века: мифы историограф ии и история науки» . О на представляет собой
совм естны й труд сотрудников каф едры истории медицины , истории О течества и
культурологии и Н И И истории м едицины РА М Н . П одробно анализируя и
обильно цитируя сопоставимы е ф рагменты работ А. В езалия и Галена, авторы
приходят к вы воду о преем ственности их работ и отвергаю т радикальное мнение
о револю ционности опроверж ения теории Г алена со стороны А. Везалия.
Х арактерны м примером современной критики этой точки зрения является
отры вок из работы А. В езалия, которы й доказы вает сущ ествование практики
анатом ирования ж ивотны х в его собственном курсе преподавания анатомии: «я
старательно добивался того, чтобы у меня были под рукою разнообразны е
человеческие кости, - ины е связанны е м еж ду собою , ины е разъединенны е и
пом ещ енны е в ящ ики; кости младенцев, ю нош ей, стариков, ж енщ ин и муж чин,
которы е, благодаря усердию м оему и других кандидатов медицины в ш колах
И талии, были в моем распоряж ении в больш ом количестве, вместе с костями
собаки, иногда обезьяны и некоторы х других ж ивотны х» . «привлекая к работе
1Бородулин Ф.Р. История медицины; Кузьмин М.К. История медицины (очерки); Сточик А.М., Затравкин С.Н.
Формирование естественнонаучных основ медицины в процессе научных революций 17-19 веков.
2Балалыкин Д.А., Бергер Е.Е., Бородулин В.И. Медицина XVI века: мифы историографии и зарождение науки.
Часть I // Главный врач: хозяйство и право. 2013. № 4. С. 46-51.
3Везалий А. О строении человеческого тела. В семи книгах. Т. 2 / Под ред. В.Н. Терновского.М., 1954. C. 577.
67
либо собак, либо ягненка, сначала я обнаж ал больш ую часть их от кож и и, вскры в
грудную полость и брю ш ину и, сверх того, череп, рассекал таким образом, чтобы
почти все части представлялись для беглого осмотра и легко было ощ упать рукою
во врем я преподавания какую угодно из н и х » 1.
П ринцип историзма в анализе явлений той или иной эпохи подсказы вает
необходим ость взгляда на творчество того или иного ученого в контексте его
образования,
происхож дения,
эконом ических
и
социальны х
условий
его
творчества. А. В езалий, Дж. Ф ракасторо, позднее - В. Гарвей и другие - ж или и
работали не вакууме, они им ели определенное воспитание, религиозны е и
философ ские взгляды. Н еверно рассматривать их суждение по том у или иному
вопросу в отры ве от этой основы. Т от ж е А. В езалий, которого в советской (и, по
инерции, в соврем енной российской) литературе изображ аю т ниспровергателем
анатом ических взглядов Галена и создателем научной анатомии, никогда сам себя
таковы м не считал. Он учился и слож ился, как анатом, на трудах Г алена. Сам А.
В езалий подчеркивает, что, с учетом им ею щ ихся у него новы х данны х, он лиш ь
продолж ает и уточняет взгляды Галена. П ризнаем , что при этом он спорил со
своим великим предш ественником в весьм а резких вы раж ениях2.
А нализируя историограф ию , мы видим, что внимание учены х к фигуре
Г алена сущ ествовало
всегда.
О днако характер
этого
интереса м енялся со
временем. В начале X X в. великий рим ский врач представлял интерес больш е как
историческая фигура. К рупнейш ий историк медицины того врем ени К. Зудгоф
видел в Галене известного, важ ного, но все-таки продолж ателя линии Гиппократа
и
александрийской
ш колы
III
в.
до
н.э.
на
развитие
эм пирического
и
анатом ического метода. В клад Галена, по мнению К. Зудгофа, в основном в
приведении в систему ранее накопленны х знаний .
1Там же. С. 578.
2Nutton V. John Caius and the manuscripts of Galen. Cambridge. 1987. 117 p.
3Мейер-Штейнег Т., Зудгоф К. История медицины.
68
И здание
Г алена К.Г.
К ю ном
имело
скорее
источниковедческое,
чем
историограф ическое значение - известны й нем ецкий учены й им енно издавал, а не
анализировал или изучал Галена. П ионером изучения античной м едицины, в
целом, и галенизма, в частности, явился доктор медицины Ш. Д аремберг, которы й
бы л с 1846 г. библиотекарем М едицинской академии в П ариж е, а с 1849 г. библиотеки М азарини. Здесь Ш. Д арем берг ознаменовал себя зам ечательны м и
библиограф ическими и историческим и исследованиям и по медицине и изучением
различны х редких м едицинских рукописей. С 1864 г. читал лекции в C ollege de
France по истории и литературе м едицинских наук, а в 1871 г. занял вновь
откры тую каф едру на медицинском факультете по истории м едицины и хирургии.
Ему удалось
собрать зам ечательную
академ ией после
его
смерти.
Из
библиотеку, купленную
М едицинской
его м ногочисленны х тр у д о в1 особенного
вним ания заслуживаю т: «O euvres anat., physiol. et medic. de G allen» (1854-1856);
«O euvres de H ippocrate» (1855); «А. С. Celsi de m edicina libri octo etc.» (1859); "La
m edicine. H istoire et doctrine" (1865) и множ ество других. В от его мнение об
интересую щ ем
нас
предмете:
«А натомические
описания
Г алена
почти
исклю чительно основы ваю тся на вскры тиях ж ивотны х2, в особенности о б е з ь я н .
отчасти ж е медведей, свиней, однокопы тны х и ж вачны х ж ивотны х . Н о не
подлеж ит сомнению , что Гален неоднократно имел возмож ность изучать и
анатом ию человека на ранах гладиаторов, на вы брош енны х на улицу м ертвы х
м ладенцах, на лю дях, предоставленны х на съедение зверям, на казненны х
разбойниках и, наконец, но трупах во время войны и на человеческих скелетах.
П ри
этом
Ш.
Д арем берг
весьм а
скептически
воспринимал
общ етеоретические взгляды великого рим ского врача и не придавал им больш ого
:Daremberg C.V. Exposition des connaissances de Galien sur l'anatomie, la physiologie et la pathologie du systeme
nerveux. These de medecine de Paris n° 222, 1841; Daremberg C.V. Oeuvres de Hippocrate (1855). Reprint. France.
Editions la Bibliotheque Digitale, 2012. 40 p.; Daremberg C.V. La medecine dans Homere. Paris : Librairie academique
Didier, 1865; Daremberg C.V. La medecine, histoire et doctrines. Paris : Didier et Cie, 1865; Daremberg C.V. A. Cornelii
Celsi De Medicina Libri Octo. Nabu Press. 2010. 484 p.
2Daremberg, I. с. I, 210. Hecker, I, 480.
3Galenus. De anatom. Administr., 1. VI, P. 3.
69
значения
-
Гален-практик
интересовал
его
куда
больше.
Это
мнение
ф ранцузского историка не единично. Его коллега, известны й историк м едицины
G uardia
Joseph-M ichel
(1 8 3 0 -1 8 9 7 )1,
вы раж ается
ещ е
определеннее:
«В
продолж ение четы рнадцати с лиш ним веков А ристотель и Гален были почти
единодерж авны м и властелинам и мысли и тиранам и науки, им евш ими гораздо
более м огучее влияние на области ф илософ ии и м едицины , чем им перия и
папство на соответственны е им сферы. Это единственны й в истории пример,
представляю щ ий к том у ж е ещ е ту особенность, что оба они были первы ми
творцам и науки, пользовавш им ися даж е санкцией теологии».
П о наш ем у мнению , скепсис по отнош ению к натурф илософ ской основе
системы Галена и аристотелизм у является отраж ением тенденции, характерной
для историограф ии конца X IX - начала X X в., - крайне радикального отрицания
возм ож ности плодотворны х отнош ений меж ду научны й и религиозной мыслью.
Н е случайно только по мере преодоления пагубного стереотипа конф ликта
науки и религии, уж е в середине X X в., начинаю тся серьезны е системные
исследования Г алена.
Западная историограф ия Галена второй половины X X в. представлена
больш им количеством разноплановы х исследований - в силу ограниченного
объем а наш ей работы мы, конечно же, не смож ем рассмотреть их подробно.
О днако,
с
целью
дем онстрации
основны х
направлений
в
историограф ии,
упом янем некоторы е из них.
С середины X X в. вним ание исследователей привлекает галенизм в
контексте религиозно-ф илософ ских систем основны х м онотеистических религий.
П ервая такая работа опубликована уж е в 1949 г. - Р. В альцер (R. W alzer) . Д алее,
вплоть до наш их дней проблем а актуальна - В. Н аттон3, М. Ф реде4. О бш ирна
1Guardia J.-M. Historie de la medicine. Paris, 1884. P. 264-266.
2Walzer R. Galen on Jews and Christians. Oxford. 1949. 101 p.
3Nutton V. Galen: Problems and prospects. London.
4Frede M. Galen's Theology.
70
историограф ия
ф илософ ских
взглядов
Галена,
их
связи
с
классическим
платонизм ом и теориям и А ри стотеля1.
В о второй половине X X в. публикуется целы й ряд объемны х трудов,
ставящ их перед собой задачу реконструкции ж изни и деятельности Г алена2.
Н ачало X X I в. предлагает нам новую волну интереса к теоретическим
взглядам Г алена. У помянем только два наиболее серьезны х коллективны х труда
ам ериканских учены х историков медицины.
Е стественно, в наш ей работе мы учли м нения ведущ их западны х учены х и
руководствовались их достиж ениями в сам остоятельной работе с текстам и
Г алена.
Ц икл современны х публикаций, вы ш едш их с каф едры истории медицины ,
истории О течества и культурологии П ервого М Г М У им. И.М . С еченова, в
последние
годы
и,
преж де
всего,
книга
проф ессора
Д.А.
Балалы кина
«Зарож дение медицины как науки в период до X V II в.» предлагаю т точку зрения,
снимаю щ ую или сущ ественно смягчаю щ ую противоречие. В них предлагается
следую щ ий
общ ий
переворота
в
взгляд
на эту
естествознании
в
проблему.
В
основе
процессе
научной
м етодологического
револю ции
леж ит
эксперим ентальны й метод как основа познания. У читы вая тот факт, что медицина
- не только научная, но и практическая специальность, лю бое накопление данны х
1 Resher N. Galen and syllogism; De Lacy Ph. Galen's Platonism // American Journal of Philology; Nutton V. Galen's
philosophical testament: On my own opinions. Ed. by Wiesner J. Aristoteles. Werk und Wirkung. T. II. Kommentierung.
Uberlieferung. Nachleben. berlin. 1987. P. 27-51; Hulser К. Galen und die Logik. ANRWII. 36. 5. 1992, p. 3523-3554;
Donini P. L. Galeno e la filosofia. ANRW. II. 36.5. Berlin-New York. p. 3484-3504; Hankinson R.J. Galen's Philosophical
Eclecticism; Idem. Actions and Passions: Galen's Anatomy of the Soul. In Passions and Perceptions: Studies in Hellenistic
Philosophy of Mind. Ed. by Brunschwig J., Nussbaum M.C. Cambridge. 1993. p. 184-222; Tieleman T. Galen and
Chrysippus on the Soul: Argument and Refutation in the De Placitis Books II-III; Singer P. N. Galen: Selected Works:
Translated with an Introduction and Notes (World’s Classics). Oxford. 1997.448 p.
2Nutton V. Ancient medicine; Galen: On the therapeutic method, books I and II, transl.with an introduction and
commentary by R.J. Hankinson; The Cambridge Companion to Galen. Ed. by R. J. Hankinson; Galen's method of healing :
proceedings of the 1982 Galen Symposium / ed. by Fridolf Kudlien and Richard J. Durling. Leiden, 1991. 250 p.; Beccaria
A. Sulle trace dium antico canone latino di Ippocrate e Galeno. Italia medioevale e umanistica, 1971. № 14. P. 1-23; Debru
A., Palmieri N. Docente natura: Melanges de medecine ancienne et medievale offerts a Guy Sabbah; Temkin O. Studies on
late Alexandrian medicine // Bulletin of the Institute of the history of medicine; Iskandar A.Z. On attempted reconstraction
of the late Alexandrian medical curriculum // Medical history.
3 The Cambridge Companion to Galen. Ed. by R.J. Hankinson; The unknown Galen. Bulletin of the Institute of Classical
Studies. Supplement 77, 2002. Ed. by Nutton V.
71
о пациенте является, по сути, процессом получения эксперим ентальны х данных.
П ространства для ум озрительны х абстракций, наприм ер, в анатомии, почти нет.
О чевидно не следует ж естко ставить вопрос о донаучной и научной анатомии
прим енительно к сущ ествую щ ем у в литературе разграничению работ Г алена и А.
В езал и я1.
К райне интересное мнение вы сказы вает С.П. Глянцев в своей статье,
опубликованной в «А льманахе по истории м едицины » (2014): «К истории учения
о движ ении крови в организме человека: видел ли Гален отверстия в перегородке
сердца?». Он анализирует описание Г аленом в работе «О назначении частей
человеческого тела» путей перетока крови из артериальной системы в венозную и
делает новы й для историограф ии вывод. По его мнению , Гален действительно
наблю дал строение сердечно-сосудистой системы человека при вскрытии. Однако
вскры вался труп больного, ум ерш его от соверш енно определенного порока
сердца. В ы дум ать точнейш ее описание патологоанатом ической картины этой
болезни, по мнению С. П. Глянцева, невозмож но - Гален его действительно
наблю дал. Будучи вооруж ен эмпирическим методом, он описал наблю даем ую им
картину как естественную анатомическую .
И наче оцениваю т Г алена и галенизм А.М . С точик и С.Н. Затравкин в двух
своих книгах «Ф ормирование естественнонаучны х основ медицины в процессе
научны х револю ций
17-19 веков» (2011) и «Реф ормирование практической
медицины в процессе научны х револю ций 17-19 веков»2 (2012).
балалыкин Д.А. Зарождение медицины как науки в период до XVII века; Балалыкин Д.А., Шок Н.П.
Взаимодополняющее развитие натурфилософии и медицины в Древней Греции. Главный врач: хозяйство и право;
Балалыкин Д.А., Шок Н.П. Медицина периода эллинизма, историческое значение работ К.Галена. Главный врач:
хозяйство и право; Балалыкин Д.А., Шок Н.П. История медицины как предмет научного исследования.
Человеческий капитал. № 4(52). 2013. С. 130-135; Балалыкин Д.А., Щеглов А.П., Шок Н.П. Натурфилософская
традиция античного естествознания и Александрийская школа в III веке. Часть I // Философия науки. № 2. 2013;
Балалыкин Д.А., Щеглов А.П., Шок Н.П. Натурфилософская традиция античного естествознания и
Александрийская школа в III веке. Часть II // Философия науки.; Балалыкин Д.А., Щеглов А.П., Шок Н.П.
Натурфилософская традиция античного естествознания и Александрийская школа в III веке. Часть III // Философия
науки.
2Сточик А.М., Затравкин С.Н. Формирование естественнонаучных основ медицины в процессе научных
революций 17-19 веков; Сточик А.М., Затравкин С.Н. Реформирование практической медицины в процессе
научных революций 17-19 веков. М., 2012. 128 с.
72
Они делаю т акцент на отсутствии в анатом о-ф изиологической системе
Г алена серьезны х научны х представлений относительно систем кровообращ ения
и физиологии.
А вторы
данного
пособия
считаю т
научную
револю цию
X V II
в.
определенны м историческим периодом, когда учение Г алена не просто было
развито, дополнено и в каких-то своих частях пересмотрено, ими подчеркивается
абсолю тная
несостоятельность
анатом о-ф изиологической
системы
данного
вы даю щ егося древнерим ского натурф илософ а и врача.
Д ом инирование анатом о-ф изиологической системы Г алена на протяж ении
довольно
длительного
врем ени
наш ло
свое
отраж ение
и
в
объеме
историограф ического м атериала, посвящ енного вопросам анализа отдельны х
полож ений системы, ее развития и комм ентариев к ней, появлявш ихся в разнее
время.
Н ам
каж ется
целесообразны м
предлож ить
следую щ ую
структуру
периодизации анализа и роли трудов Галена.
1.
До В езалия -
Гален основополож ник практического пособия по
теории и практической м едицине, а такж е в образовании и философии.
2.
От
А.
В езалия
до
В.
Г арвея
-
X V I-X V II
вв.
-
начало
аргум ентированной, основанной на анатом ических вскры тиях и ф изиологических
эксперим ентах критики частны х м едицинских взглядов Г алена.
3.
X V II-X IX
вв.
-
по
мере
накопления
практических
знаний
и
предлож ения новы х теорий, на них основанны х, труды Г алена теряю т свою
актуальность по анатомии, физиологии и методам лечения, но философское
наследие в плане м едицинской этики парадоксально актуализируется научной
револю цией ф илософ ских работ Г алена.
4.
С
X IX
в.
работы
Г алена
становятся
предметом
исследования
историков медицины.
Резю м ируя вы ш есказанное мы следую щ им образом мож ем оценить степень
разработанности тем ы наш его исследования в историограф ии. Н е подлеж ит
73
сомнению тот факт, что состояние медицины Рим ской империи I-Ш вв. находится
в фокусе вним ания историков медицины. М ы видим не ослабеваю щ ий интерес к
основны м явлениям этого периода в м ировой историограф ии с конца X IX века.
О собенно это касается работ Галена.
О днако основная часть публикаций,
посвящ енны х Галену, касается либо обстоятельтсв его ж изнедеятельности как
врача, либо значения галенизма для истории медицины позднейш его времени.
Работы , посвящ енны е комплексном у анализу творечества Г алена как философаестествоиспы тателя,
его
теоретическим
взглядам
единичны,
что
ещ е
раз
подчеркивает актуальность наш его исследования. К роме того, в литературе
практически
отсутствую т
работы ,
исторически
беспрецендетного
по
в
которы х
времени
ставится
задача
установления
объяснения
господствую щ его
полож ения анатом о-ф изиологической систем ы Г алена. П ри этом
факт этой
беспрецендентности ш ироко признается ведущ им и историками.
О сновны ми направлениям и развития медицины до Галена (медицинские
ш колы , их основны е представители и т.д.) хорош о исследованы. Такж е хорош о
изучено
состояние
продолж ения
больничного
древнегреческой
дела
в
традиции
Рим ской
и
им перии
проявления
I-III
вв.
как
господствую щ его
полож ения в данной области. В историограф ии ш ироко констатируется бурное
развитие больничной системы в рам ках социальной деятельности христианской
церкви в период начиная с IV в. Сущ ествует консенсус, связы ваю щ ий данны й
процесс
со
сменой
социокультурны х
дом инант
после
приобретения
христианством сначала равны х, а позднее привилегированны х прав по сравнению
с язы ческой религией. О днако за исклю чением единичны х работ зарубеж ны х
авторов (Г. Ф ернгрен, Р. А м ундсен, Д. Л индберг и др.) в историограф ии
отсуствует попы тка анализа явлений, происходивш их в рим ском общ естве,
которы е могли бы предш ествовать бурному развитию больничного дела в
позднейш ий период. Все вы ш есказанное и определяет актуальность, цели и
задачи диссертационного исследования.
74
1.2. Значение религиозно-философских доминант для целостного понимания
истории медицины
П ри исследовании протонауки, понятие «история естествознания», по
сущ еству, эквивалентно понятию «история натурфилософ ии». Это соотнош ение
сохраняет свою актуальность вплоть до научной револю ции X V II в., и теряет ее
только по мере окончательной диф ф еренциации основны х естественнонаучны х
дисциплин -
физики, биологии, химии, м атем атики и др. С оответственно,
натурф илософ ия сущ ествует и развивается в общ ем контексте ф илософ ской
м ы сли своего времени. В современной научной литературе общ им местом
является понимание того факта, что говоря о ф илософ ских систем ах античности и
средневековья,
секулярны х,
идет
обсуж дение
ф илософ ских
систем
религиозно-ф илософ ских
просто
не
систем 1. Других,
сущ ествовало.
Рассм атривая
переворот в медицине, связанны й с господствую щ им полож ением анатом о­
ф изиологической
системы
Галена,
мы
такж е
приходим
к
необходимости
сравнительного анализа натурф илософ ской базы конкурирую щ их медицинских
теорий.
А нализируя
их,
мы
убеж даемся
в
том,
что
именно
религиозно­
философ ские конструкции являлись определяю щ им и в дальнейш ем развитии на
их
основе
систем
практического
м едицинского
знания.
Более
того,
мы
убеж даем ся в том, что именно религиозно-ф илософ ские конструкции являлись
определяю щ им и в дальнейш ем развитии на их основе систем практического
м едицинского знания. Так Гален, стоявш ий на основе классического платонизма,
:Брук Дж.Х. Наука и религия. Историческая перспектива. М., 2004. 352 с.; Grant E. God, Science, and Natural
Philosophy in the Late Middle Ages. In Between Demonstration and Imagination: Essays in the History of Science and
Philosophy. Presented to North J. D. Leiden, 1999. P. 243-267; Lindberg D.C. The Beginnings of Western Science: The
European Scientific Tradition in philosophical, Religious and Institutional Context 600 B.C. to A.D. 1450. Chicago, 1992.
480 p.; Ferngren G.B. Science and Religion: a historical introduction. Baltimore, 2002. 277 p.; Балалыкин Д.А.
Зарождение медицины как науки в период до XVII века; Балалыкин Д.А., Щеглов А.П., Шок Н.П.
Натурфилософская традиция античного естествознания и Александрийская школа в III веке. Часть I // Философия
науки.; Балалыкин Д.А., Щеглов А.П., Шок Н.П. Натурфилософская традиция античного естествознания и
Александрийская школа в III веке. Часть II // Философия науки; Балалыкин Д.А., Щеглов А.П., Шок Н.П.
Натурфилософская традиция античного естествознания и Александрийская школа в III веке. Часть III // Философия
науки.
75
развитого линией Гиппократа в м едицине, исходил из идеи творения мира БогомД ем иургом по определенны м законам, которы е были познаваемы эмпирическим
путем. П уть эм пирического познания определил структуру знаний о человеческом
организм е, его болезнях и м етодах их лечения. И м енно м онотеистический и
телеологический характер религиозно-ф илософ ской системы, леж ащ ий в основе
взглядов Галена, определил симпатии христиан и христианской церкви к его
учению.
Н апротив,
натурф илософ ии
атомизм
Д ем окрита-Э пикура,
принципиальны х
оппонентов
леж авш ий
Галена
-
в
так
основе
назы ваем ы х
м етодистов или «врачей-эрасистраторов» (из числа позднейш их - А склепиад и
С оран) - предполагал вечность мира, хаотичность движ ения материи и конечную
непознаваемость живого.
Естественно, что
вопросы
медицинской
практики
реш ались соответствую щ им образом, что и привело к систем ном у кризису
м едицины до Галена.
К онечно, все вы ш есказанное требует подробной аргументации и анализа
ф актов - этом у посвящ ены соответствую щ ие разделы данной работы. О днако мы
посчитали
необходимы м
натурф илософ ским и
концепциям и
науковедческой задачи восприятия
кратко
и
обозначить
м едициной
соотнош ение
с целью
объяснения причин легкого
системы Галена в христианский период.
м еж ду
реш ения
важ ной
и комплим ентарного
Эта задача, как нам
представляется, не реш ена в историограф ии в полной мере. В отечественной
литературе попы тки системного разреш ения этого вопроса просто отсутствую т. В
западной,
особенно
англосаксонской,
историограф ии
данной
проблем ы
в
последние десять лет уделяется достаточно много вним ания . У силиям и ведущ их
историков
науки
вопрос
о
взаим оотнош ениях
м едицины ,
греческой
'Nutton V. Ancient medicine; Galen: On the therapeutic method, books I and II, transl.with an introduction and
commentary by R. J. Hankinson; The Cambridge Companion to Galen. Ed. by R.J. Hankinson; The unknown Galen.
Bulletin of the Institute of Classical Studies. Ed. by Nutton V.; Conrad L.I., Neve M., Nutton V., Porter R., Wear A. The
Western medical tradition: 800 BC to AD 1800; Ferngren G.B. The history of Science and religion in the Western
Tradition: an encyclopedia.
76
натурф илософ ии
и
христианства
признан
клю чевы м 1.
М ногое
сделано
в
отнош ении прояснения этих взаимоотнош ений, однако вопрос нам каж ется не до
конца
реш енным.
Д остаточно
много
написано
о
вопросе
абсорбции
раннехристианской мы слью греческой ф илософ ии2. С лож илось единое мнение,
основанное на хорош о сохранивш ихся и дош едш их до нас источниках - трудах
отцов церкви (применительно к
I-III вв. они объединяю тся в понятие т.н.
«доникейской патристики»). Суть этого м нения в том, что раннехристианским и
авторам и - от Св. К лим ента А лександрийского (Пв.) до Бл. А вгустина (V fe.) произведена определенная «сортировка», своего рода сепарация м ногочисленны х
идей и ш кол античной философии. В рам ках этого процесса что-то было признано
полезны м и, условно говоря, «оставлено» в интеллектуальном обиходе, что-то,
напротив, «отсечено» и отвергнуто. П олезной и нуж ной в натурф илософ ии бы ла
признана линия П латона- А ристотеля - таким образом и был осущ ествлен синтез
греческой ф илософ ии и христианства. Н адо четко осознавать исклю чительную
слож ность этого вопроса и его значение для истории науки.
:Ferngren G.B. Science and Religion: a historical introduction; Science, Medicine, and History: Essays on the Evolution of
Scientific Thought and Medical Practice. Ed. by Underwood E. A. ed. 2 vols. London, 1953; Amundsen D.W. Medicine
and Faith in Early Christianity// Bulletin of the History of Medicine; The Cambridge History of Later Greek and Early
Medieval Philosophy. Ed. by Armstrong A. H. Cambridge, 1970. 711 p.; Брук Дж.Х. Наука и религия. Историческая
перспектива; Grant E. God, Science, and Natural Philosophy in the Late Middle Ages. In Between Demonstration and
Imagination: Essays in the History of Science and Philosophy. Presented to North J.D.; Lindberg D.C. The Beginnings of
Western Science: The European Scientific Tradition in philosophical, Religious and Institutional Context 600 B.C. to A.D.
1450; Temkin O. Hippocrates in a World of Pagans and Christians. Baltimore, 1991;Wilson D.B. The Historiography of
Science and Religion. // Ferngren G.B. The history of Science and religion in the Western Tradition: an encyclopedia. P. 3­
11.
2Grant E. The Foundations of Modern Science in the Middle Ages: Their Religious, Institutional, and Intellectual Contexts.
Cambridge, 1996. 266 p.; Porter R. The Cambridge history of medicine; Medicine in Society. Historical Essays. Ed. by
Wear A. Cambridge, 1992, 397 p.; Ferngren G.B. Science and Religion: a historical introduction; Ferngren G.B. Medicine
and Health Care in Early Christianity; MacMullen R. The Roman Government's Response to Crisis, A.D. 235-337. New
Haven, 1976; MacMullen R. Christianizing the Roman Empire (A.D. 100-400). New Haven,1985.
3Grmek M.D. Diseases in the Ancient Greek World. Trans. by Muellner M. and Muellner L. Baltimore, 1989. 458 p.;
Western Medical Thought from Antiquity to the Middle Ages. Ed. by Grmek M.D. Cambridge, 1999. 478 p.; Callus D.A.
The Introduction of Aristotelian Learning to Oxford // Proceedings of the British Academy. 1943. № 29. p. 229-281; Gutas
D. Avicenna and the Aristotelian Tradition. Intriduction to reading Avicenna’s philosophical works. Leiden, 1988. 342 p.;
Dover K.J. Greek Popidar Morality in the Time of Plato and Aristotle. Oxford, 1974. 330 p.; Wallace W.A. Aristotle in the
Middle Ages. In Dictionary of the Middle Ages. Vol. 1. Ed. by Strayer J.R. New York, 1982. p. 456-469; Barnes J. The
Cambridge Companion to Aristotle. Cambridge, 1995. 434 p.; Балалыкин Д.А. Зарождение медицины как науки в
период до XVII века; Grant E. Ways to Interpret the Terms «Aristotelian» and «Aristotelianism» in Medieval and
Renaissance Natural Philosophy // History of Science. 1987. № 25. P. 335-358.
77
С лож ность состоит в том, что даж е П латона и А ристотеля христиане не
м огли признать без сущ ественны х оговорок1. В виду объемности этого вопроса и
обш ирного
и
оговоримся:
разнопланового
предм етом
характера
анализа
в
литературы ,
диссертации
ему
служат
посвящ енной,
исклю чительно
натурф илософ ские вопросы. Более того, дополнительно мы вводим ещ е больш ие
ограничения,
рассматривая
натурф илософ ские
дискуссии,
непосредственно
влиявш ие на развитие медицины. Н аш а задача - оценить влияние основны х
направлений натурф илософ ской мы сли и восприятие их христианским и авторами.
Д ля этого нам необходимо прояснить общ ие вопросы , определявш ие религиозно­
ф илософ скую систему христианства.
В
данном
разделе,
раскры вая
определяю щ ее
значение
религиозно­
ф илософ ских систем для анализа истории м едицины , хотелось бы обозначить
принципиальны е
м ировоззрения
проблем ы ,
в
отнош ении
стоявш ие
к
перед
практическом у
системой
христианского
естествознанию .
Это
-
совокупность вопросов, которы е принято назы вать «естественны м богословием»
и «теодицей».
В от
какое
определение
дает
понятию
«естественное
богословие»
крупнейш ий и виднейш ий исследователь проблем соотнош ения религии и науки
Дж. Х. Брук: «Естественное богословие - один из видов богословского дискурса,
где происходит анализ бож ественной природы через естественны е причины.
О чень часто естественное богословие характеризуется как возмож ность построить
рациональны е доказательства сущ ествования Бога в природе через использование
естественны х наук»2.
И дея теодицеи -
оправдание Б ога в сущ ествовании зла в мире. Суть
вопроса (или базового противоречия) состоит в следующ ем: если Б ог достаточно
м огущ ествен, то
он долж ен, являясь
:Там же.
2Брук Дж.Х. Наука и религия. Историческая перспектива.
всеблагим, исправить зло;
если зло
78
сущ ествует, то Б ог либо не достаточно м огущ ествен и не им еет сил для его
подавления, либо не милосерден и не им еет ж елания исправить зло.
Терм ин «теодицея» предлож ен Г. Л ейбницем , которы й утверж дал, что зло часть сущ ествую щ его м иропорядка, которы й при этом продолж ает оставаться
самым лучш им ; зло необходимо, так как позволяет достичь вы сш его блага.
К азалось бы, нелогично говорит о понятии теодеции по отнош ению к IШ вв.,
им ея
в
виду,
что
терм ин
был
предлож ен
в
X V Ife.
О днако
мы
солидаризируемся с позицией Г. Ф ернгрена, которы й считает, что вопрос об
«оправдании Бога» в отнош ении зла, сущ ествую щ его с мире относится к
универсальной
категории,
им ею щ ей
значение
для
всего
периода
истории
христианской цивилизации. Более того, в своей книге «M edicine and H ealth C are in
E arly C hristianity»1 он назы вает теодицею
пересечения»,
исторических
процессов,
в числе восьми важ ны х «точек
в
которы х
всегда
наблю дается
взаим овлияние христианства и медицины. Д остаточно сказать, что вопрос о
природе зла в окруж аю щ ем человека мире всегда заним ает значительное место в
трудах отцов раннехристианской церкви. К нему обращ аю тся соврем енники
Г алена (например, А нтоний В еликий) позднее о нем много писал Бл. А вгустин.
И дея «теодицеи» - яркий пример того, как позднейш ий исследователь дал
точнейш ее определение для проблемы , которая, по своей сути, неоднократно
обсуж далась его предш ественниками.
В разное врем я м ы слителей волновали разны е стороны этого
вопроса.
В
рам ках задач наш его исследования он имел больш е значение для м отивации
социальной деятельности раннехристианских общин. М ы поговорим об этом
более подробно в соотвествю щ ем разделе наш ей работы. О днако сейчас заметим,
что для становления больничного дела как
ф ормы
социального
служ ения
огромное значение им ел такой аспект понятия теодицеи как реакция христианина
1Ferngren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity.
79
на проявление зла в окруж аю щ ем его мире - в данном случае на болезни и
эпидемии.
Такое историческое явление, как зарож дение больничного дела невозм ож но
оценить вне картины м ира христиан (в т.ч. врачей-христиан) II-Ш вв. В этом
случае наш а постановка вопроса о значении религиозно-ф илософ ских систем для
целостного поним ания истории медицины непосредственно ставит нас перед
необходимостью анализировать этот фактор: из категорий, значим ы х для анализа
духовной
ж изни,
данны й
ф еномен
превращ ается
в
важ ное
объяснение
исторических процессов (зарож дение больничного дела как ф ундаментального
собы тия истории медицины).
В
период
творчества
первы х
раннехристианских
апологетов
не
сущ ествовало четкого представления о том, что такое наука в ее соврем енном
понимании. В м есте с тем это было время, когда уж е сущ ествовали и активно
развивались рациональны е представления о природе, движ ении небесны х тел,
активно предприним ались попы тки объяснить различны е ф изические явления.
Эти
ф рагменты
практического
осмы сления
законов
окружаю щ его
м ира
впоследствии стали тем, что сегодня принято назы вать научны м знанием.
Безусловно, сущ ествую т принципиальны е методологические
отличия меж ду
поним анием необходимости познания окруж аю щ его м ира у древнегреческих
натурф илософ ов и отцов церкви. П оследние рассматривали познание природы в
контексте познания Б ога и его присутствия в природе как основной цели бытия
человека. О днако в своих поисках отцы церкви опирались на методологический
аппарат
древнегреческой
науки.
К онечно,
они
ставили
перед
собой
принципиально ины е цели, пы таясь сконструировать такую философ ию природы,
которая позволила бы им, с одной стороны, изучать ее явления, а с другой избеж ать ош ибочны х (с точки зрения патристики) принципов, залож енны х
некоторы м и ш колам и античной натурфилософ ии. В современной истории науки
данны й факт зачастую трактуется как противостояние ранней церквицеркви
80
греко-рим ской интеллектуальной традиции. Более того, если мы обратим ся к
источникам, то мож ем найти немало цитат, даю щ их основание для подобной
критики. О днако мы не долж ны забы вать, что христианские м ы слители в своей
полем ике с язы чеством не только критиковали, но, такж е, проясняли и отстаивали
ф ундаментальны е полож ения христианской веры.
Н есовм естим ость христианского учения о творении мира, которы й Бог
создал из «ничего», и косм огонических миф ов язы чества очевидна. П олем ика
отцов церкви с язы чникам и была основана на аргументах, которы е сегодня входят
в зону интересов естественного богословия, при этом использовались м етоды и
идеи греческой и рим ской философии. Так, Т ертуллиан прямо указы вает на
необходимость познания Б ога через природу: «Бога сначала следует познать
благодаря природе, а затем узнать благодаря научению ; и благодаря природе
означает познать Б ога из Его дел, а благодаря научению - из проп оведей »1.
Н аиболее полны й и системны й анализ вопросов естественного богословия
бы л предпринят в александрийской богословской ш коле. Так, Св. К лим ент
А лександрийский
конструктивны х
считал
естественное
элем ентов
богопознание
богословия2.
Он
одним
подмечал
из
основны х
наличие
некой
бож ественной искры в лю дях, которы е посвятили свою ж изнь науке: «И нтуиция
единого всемогущ его Б ога всегда естественны м путем присутствовала в душ ах
благом ы слящ их лю дей» . П роблем атика естественного богословия встречается
такж е и в работе «Слово против язы чников» Св. А ф анасия А лександрийского
(IV r ). Здесь представлены наиболее популярны е в естественном богословии
аргум енты сущ ествования Б ога - косм ологический и телеологический. Зам ы сел
повсю ду обнаруж ивает себя в творении, «достоверность этого не сокрыта от
Тертуллиан. Против Маркиона. Цит. в пер. Фокина А.Р.: Фокин А.Р. Естественная теология в латинской патристике
// Философия религии: Альманах. М., 2007. С. 283.
2Михайлов П.Б. Естественное богопознание в греческой патристике // Философия религии: Альманах. М., 2007. С.
249.
3Климент Александрийский. Строматы. Т. 2 (Книги 4-5) / Пер. Е.В. Афонасина. СПб., 2003. С. 196.
81
взоров, но весьм а очевидна всякому, у кого не вовсе ослеплено ум ное о к о » 1.
«В зирая на небесны й круг, на течение солнца и луны , на полож ения и
круговращ ения прочих звезд, соверш аю щ иеся различно и по противополож ны м
направлениям , <.. .> кто не придет к той м ы сли, что не сами себя привели они в
устройство, но есть иной приводящ ий их в устройство Т ворец?»2. «И так, поелику
во
всем
откры вается
не
бесчиние,
но
порядок,
не
отсутствие
меры,
но
соразм ерность, не расстройство, но благоустройство и всестройное сочетание
мира; то необходимо заклю чить и составить себе понятие о В лады ке, К оторы й все
3
соединил и скрепил, во всем произвел согласие» .
В
специальной
литературе,
в
контексте
рассуж дений
о
восприятии
греческой науки христианской мыслью , в основном упом инается посленикейский
период патристики (И оанн Златоуст, Бл. А вгустин, В асилий В еликий и т.д.).
Работы раннехристианских авторов упом инаю тся редко. О днако переворот в
медицине, связанны й с работам и Галена, произош ел во II в. С истем а Галена
заняла господствую щ ее полож ение уж е к середине III в., далее анатом о­
ф изиологическая система Г алена дом инирует в течение более полутора ты сячи
лет. О чевидно, что подобны й ход собы тий требует объяснений в виде подробного
анализа
натурф илософ ских
реф лексий
раннего
христианства,
которы й
до
настоящ его времени не проводился в специальной литературе. Е сли слож ивш ееся
м нение о путях синтеза греческой протонауки и христианской религиозно­
философ ской
системы
справедливо
(а
оно
считается
общ еприняты м ),
то,
очевидно, нечто похож ее долж но было произойти применительно к галенизму.
И м енно это мы попы таем ся установить в ходе дальнейш его изложения.
В аж нейш ий
общ ем етодологический
вопрос
в
религиозно-ф илософ ской
системе христианства прим енительно к естествознанию - это телеология.
1Афанасий Великий Св. Слово против язычников // Афанасий Великий Св. Творения. Ч. 1. М., 1902. С. 160.
2Там же. С. 172.
3Там же. С. 175-176.
82
Д ля м онотеистической системы очевидно значение этого принципа как
базисного для поним ания природы и человека. Бог-творец создает ж ивое по
определенном у плану, заклады вая в свое творение целесообразны е законы
функционирования. Рассм отрим вкратце телеологическую модель, содерж ащ ую ся
в натурф илософ ии П латона и А ристотеля.
Д ля нас, историков м едицины , конечно ж е, в первую очередь, интересны
взгляды
П латона на
естествознание.
По
мнению
П латона, человек м ож ет
познавать окруж аю щ ий мир, знания об этом мире проистекаю т из чувственного
опыта. П ри этом П латон впервы е четко разграничивает понятия «мнение» и
«знание». Знание, по П латону, это правильное мнение, сопровож даю щ ееся
достаточны м и объяснениям и, вклю чаю щ им и анализ отличительны х признаков
вещ и или явления предм ета познания. Об этом он рассуж дает в диалоге «Теэтет».
В диалоге «П арменид» он указы вает, что эйдос (идея) не является чем-то
непознаваемы м, так как вещ ь есть м атериальное проявление идеи - подобно
самой
идее,
на
основании
которой
она
сотворен а1. П ознание
вещ и
дает
представление об идее.
Эти базовые идеи П латона были далее развиты в натурф илософ ской
системе, предлож енной А ристотелем. О громное значение для А ристотеля им еет
понятие «телеология» - конечная целесообразность движ ения в м атериальном
мире, а такж е единство цели мирового движения. П о сущ еству, А ристотель
создает прочную м етодологическую основу естественны х наук. И з его системы
следует определенны й вы вод об объективном характере реальности, наличие
четких
законов
в природе, которая движ ется
и
развивается законом ерно,
целесообразно и упорядоченно. Д ля изучения и описания этой реальности он
предполагает понятийны й аппарат в виде четы рех начал бы тия и мироздания: 1.
1Платон. Собрание сочинений в 4 т. / Пер. с древнегреч.; Общ. Ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-годи. М.,
1994.
83
материя; 2. форма; 3. причина; 4. движ ение и цель, ради которой происходит
конечное действие.
И так, мы видим, что для А ристотеля сущ ествует природа как объективная
реальность и сущ ествую т законы ее движ ения и развития. О днако познаваем а ли
она человеком? А ристотель не просто утвердительно отвечает на этот вопрос, он
идет гораздо
дальш е,
создавая
основы
м етодов
познания.
Ч еловек
в
его
ф илософ ской системе - наивы сш ее сущ ество, часть м атериального мира. Он
различает
две
реализую щ ую
ф ормы
деятельности
функцию
человека:
вы сш ую ,
познания, и низш ую , практическую
теоретическую ,
-
достиж ение
человеком различны х целей, находящ ихся вне его самого.
В се
сказанное
сразу подталкивает нас
к экстраполяции этих
общ их
категорий на частны е вопросы развития науки. Н е следует забы вать, что отец
А ристотеля -
Н иком ах -
был врачом, представителем К нидосской ш колы,
принято считать, что он дал своему сы ну хорош ее медицинское образование.
Н иком ах был другом и лейб-м едиком македонского царя А м инты , отца будущ его
царя Ф илиппа и деда А лександра М акедонского. Н еудивительно, что самого
А ристотеля
связы вали
самые лучш ие
отнош ения
с царем
Ф илиппом, что
предопределило приставление великого ученого в качестве наставника к ю ному
А лександру.
М едицина
в
рам ках
ф илософ ии
А ристотеля
им еет
дело
с
целесообразны м и и законом ерны м и процессам и, протекаю щ ими в организме
человека.
П ри
этом
ясно,
что
одних
практических
врачебны х
действий
соверш енно недостаточно.
С истем а
А ристотеля
ясно
говорит
о
необходим ости
теоретической
познавательной деятельности, как бы приглаш ая врача переходить от накопления
м ногочисленны х частны х наблю дений к построению системны х ум озаклю чений и
теорий, объясняю щ их происхож дение и ход заболеваний. В трактате «О душ е» он
впервы е четко разграничивает не только душ у и тело, но и их естественны е
84
состоян ия1. Тело -
м атериально, поэтому оно находится в движ ении -
от
репродукции к рож дению , от рож дения к зрелости, старости, дряхлости и смерти.
Д уш а - не движ ется, она бессмертна, ум - нечто бож ественное и не подверж ен
тлению . О днако есть нюанс: ум и душ евны е состояния зависят от состояния тела.
Это - ещ е один кам ень в практический ф ундамент медицины - ум вы ш е тела, с
пом ощ ью ум а тело познаваемо. Однако и тело влияет н а состояние ум а - отсю да
один ш аг до м едицинских теорий, определяю щ их психосом атическое единство
человека
и
методы
его
достиж ения
(подчеркнем,
что
сама
идея
психосом атического единства предлож ена П латоном в диалоге «Тимей»).
О твечая позитивно на вопрос о возм ож ности познания, А ристотель идет
ещ е дальш е, предлагая комплексную м етодологию - теорию познания. П о сути,
это первая в истории попы тка сф ормулировать теорию науки. Н аучное знание в
этой
системе -
тож дественно
знание
ему.
о бытии.
А ристотель
Знание начинается с ощ ущ ения, но не
определенно
отличает
научное
знание
от
искусства, от опы та и от мнения. Сфера искусства - практика и производство;
сфера знания - созерцание предмета, ум озаклю чения и, в конце концов, теория.
Знание м ож ет быть передано с пом ощ ью обучения. Знание отличается от м нения
своей достоверностью , мнение - случайно, знание носит общ ий и истинны й
характер. Н о как его получить? И здесь возникает настоящ ая м етодологическая
револю ция - А ристотель предлагает отличительны е признаки научного знания: 1.
доказательность; 2. способность к его объяснению ; 3. сочетание единства знания с
наличием степенной подчиненности (речь идет об иерархии знаний в рамках
объяснения явления). О чевидно, что перед нами «рецепт приготовления» научной
теории: излож ены необходимы е и м инимально достаточны е е свойства. Задача
процесса познания в естественны х науках, по А ристотелю явление; 2. вы яснять его причину; 3. исследовать его сущность.
1Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 1. Ред. В. Ф. Асмус. М., 1976. 550 с.
1. ф иксировать
85
Н аконец, в трактате «Топика» великий учены й предлагает структуру
доказательства в виде идеи силлогизма. Н аучное доказательство для него логично
и
структурировано.
А ристотель
употребляет
такие
терм ины ,
как
«доказательство», «доказы ваю щ ий силлогизм», «научный силлогизм», «научное
доказательство».
О дной
соврем енной
из
новейш их
научной
тенденций
литературе
исследований
является
анализ
творчества
Г алена
силлогизм ов
в
Г ал ен а1.
П одробнее об этом пойдет речь в соответствую щ ей главе. Здесь л иш ь следует
подчеркнуть,
что
эти
исследования
актуализирую т
наш е
понимание
,что
невозм ож но исследовать и понять анатом о-ф изиологическую систему Г алена в
отрыве от ее натурф илософ ской основы.
В
рам ках
исчерпы ваю щ ую
христианского
взгляда
основу
осущ ествления
для
на
мироздание
мы
человеком
находим
позитивной
познавательной естественнонаучной деятельности. М ир творится Богом, человек
создается им как вы сш ая часть этого тварного мира. С самого начала Б ог отдает
тварны й ж ивотны й и растительны й мир в управление первого человека - Адама.
П осле грехопадения А дам а и Е вы они изгоняю тся из рая, человеческая природа
становится смертной, тленной, повреж денной. П ри этом человек не лиш ается
лю бви и благоволения со стороны Б ога и деятельной, благочестивой ж изнью ,
проведенной в борьбе с грехом, м ож ет унаследовать вечную ж изнь в раю и
спастись. Библейская история сотворения м ира ясно указы вает на характер
законов ф ункционирования мира как вечны х и неизменны х. Здесь возникает
важ ны й м етодологический парадокс: с одной стороны, Б ог всемогущ и его
пром ы сел
предполагает
постоянное
деятельное
участие
в
судьбе
каж дого
человека, которы й просит Б ога об этом в своих молитвах; с другой стороны, Бог
создает мир и его составляю щ ие (ж ивотные, растения и т.д.) как конечны й
продукт с залож енны м и в нем законам и
его целесообразного развития и
1Morison B. Logic / The Cambridge Companion to Galen. Ed. by R.J. Hankinson. P. 66-116.
86
ф ункционирования. Х ристианская философ ская мы сль много потрудилась над
позитивны м разреш ением этого вопроса. О громную роль в реш ение этого
крупного противоречия - свободы Б ога и свободы человека - сыграли те самые
схоласты
(например,
У ильям
О ккам 1), которы х
до
сих
пор
презрительно
поругиваю т современны е российские историки м едицины 2. Н адо ли говорить, что
без
стройной
человека
в
религиозно-ф илософ ской
процессе
познания
системы
природы ,
ни
взаим оотнош ений
о
каком
Б ога
и
натурф илософ ском
рационализм е и речи быть не могло? Х ристианство разреш ило этот вопрос таким
образом:
законы
м ироздания
созданы
Богом
как
конечны й
неизменны: «Бог, идеж е хочет, прим еняет естества чин» свободной
воли,
по
своему
ж еланию
Б ог
«применений»
им
м ож ет
продукт,
они
в рам ках своей
изм енить
естественное
устройство м атериального мира.
Но
случаи
этих
«преломлений»
исклю чительны . Бог, безусловно, творит чудеса -
единичны
и
согласитесь, с позиции
ф илософ ской онтологии было бы странно, если бы Творец бы л не властен над
своим творением. К ак пиш ет Св. А постол Павел: «Не властен ли горш ечник над
глиной?» О днако в этих действиях, в отличие от м иф ологических историй о
древнегреческих
антропом орф ны х
богах,
нет
эмоционального
произвола.
П роизволение Бога и его главная цель - спасение человека, весь его П ром ы сел
содействует этому. Ч удеса - редчайш ее исклю чение, точечное воздействие, не
изм еняю щ ее свойства природы и м атерии в целом. О ни способствую т отдельно
взятом у
сотериологическому
акту и
пом огаю т человеку
в
его трудах по
достиж ению спасительной цели. Чудо христианского Б ога творится как помощ ь
человеку и его поддерж ка. П риведем два прим ера - один из В етхого, другой из
Н ового Завета. Е вреи под руководством пророка И исуса Н авина приходят, после
сорока лет скитаний, в Зем лю О бетованную . Там их ж дет череда кровопролитны х
1Оккам У. Избранное / Пер. с лат. А.В. Апполонова и М.А. Гарнцева. Под общ. ред. А.В. Апполонова. М., 2002.
2Балалыкин Д.А. Зарождение медицины как науки в период до XVII века.
87
войн с м естны м и ж ителям и - Х ананеями. Во врем я одной из таких битв по
м олитвам И исуса Н авина Б ог останавливает солнце - оно находилось в зените до
тех пор, пока евреи не одерж али победу. Б ог не побеж дает за евреев, они сами
сраж аю тся и терпят тяж кие лиш ения, он пом огает им в их собственны х трудах,
являя им
укрепляю щ ее знамение.
Д ругой
пример -
А постола П авла Бог
«восхищ ает до третьего неба», то есть ж ивого человека подним ает в рай для его
созерцания. Б ог не создает Св. А постолу тепличны х условий для ж изни - П авел
«безм ерно в трудах», в «угрозах для ж изни» - но, опять-таки, для его укрепления,
ободрения, духовной поддерж ки Б ог чудесны м образом откры вает картину
будущ ей ж изни. Ч удеса христианского Б ога не реш аю т проблем ы м атериальной
деятельности человека в его зем ной ж изни, они его поддерж иваю т духовно в
направлении собственны х трудов с целью спасения. Это - клю ч к поним анию
религиозно-ф илософ ской системы христианства как стимулирую щ ей активную
деятельность человека в познании материального мира. В аж нейш ая часть этой
систем ы - глубокое осознание личной свободы человека. Ч еловек все для себя
реш ает сам - вплоть до вы бора меж ду Богом и Сатаной, м еж ду спасением и
смертью . Тем более, человек свободен в своей м атериальной деятельности,
направление которой он вы бирает сам - ведь «вера без дел мертва». Н е случайно
этика
Гиппократа
восприним ается
христианским
общ еством
столь
комплементарно.
А нализ
источников
показы вает,
что
значительное
место
в
натурф илософ ских работах Г алена заним ает полем ика с эпикурейцам и в части их
взглядов на природу материи. Э пикурейская ш кола в ф илософ ии развивала
атом истическую теорию Л евкиппа и Демокрита. Согласно этой теории, м атерия
состоит из мельчайш их неделим ы х частиц - «атомов», находящ ихся в постоянном
движ ении.
Самое
происходящ им
по
главное
воле
-
это
случая.
движ ение,
К ритикам и
они
считали
его
хаотичны м ,
атом изм а Л евкиппа-Д ем окрита-
Э пикура были все натурф илософ ы рационалистического направления. П олем ика
88
вокруг этой теории сопровож дала развитие естествознания на всем его донаучном
этапе - вплоть до научной револю ции X V II в., врем я от врем ени эта полем ика то
обострялась,
то
интенсивностью ,
затихала.
для
Во
II-III
вв.
естествоиспы тателей
она
эта
отличалась
теория
исклю чительной
была
соверш енно
неприем лема - этим объясняется ее резкая критика со стороны Галена и других
представителей естественны х наук. О бъяснение движ ения атомов хаотическим
направлением воли случая означало, по сути, отсутствие всякого научного
объяснения. Это прямо вело к представлению о непознаваемости материального
мира, что
соверш енно
не
устраивало
учены х-практиков
(врачей,
физиков,
инж енеров и пр.). У спеш ная познавательная деятельность м огла вестись только
на базе религиозно-ф илософ ской системы, которая полож ительно отвечала на
вопрос о познаваемости природы и человеческого организма как ее части, т.е.
натурф илософ ского рационализма.
Гален однозначно увязы вает взгляды ф илософ ов-эпикурейцев и врачейэрасистраторов
(А склепиада и
его учеников):
«Теперь
не
следует
обойти
м олчанием то, что, рассуж дая на эту тему, говорят некоторы е из тех, кто
разделяет м нения Э пикура-ф илософ а и А склепиада-врача, но следует тщ ательно
изучить их речи и показать, в чем они ош ибаю тся»1. П ри сравнительном анализе
натурф илософ ских воззрений Галена и рассуж дений отцов церкви обращ ает на
себя внимание удивительное сходство логики и аргументации. П одробнее мы
разберем этот вопрос в главе IV, сейчас приведем лиш ь один пример рассуж дений
Св. Д ионисия В еликого (III в.). П омимо взгляда на целостность творения, их
объединяет телеологический подход - идея целесообразности и порядка творения:
«Такж е, в то врем я как судно строится, киль не кладет сам себя, и мачта сама не
устанавливается посередине судна, и каж дая из других деревянны х частей судна
не заним ает лю бое случайное полож ение. К ак говорят, не устанавливаю тся сто
:Трохачев С.Ю. Философские основания медицинской теории Асклепиада Вифинского // Сборник научных работ
«Некоторые проблемы античной науки». Ленинград, 1989. С. 83.
89
частей повозки в произвольном , свободном месте, но каж дая часть соответствует
своем у определенном у полож ению . П лотник объединяет их в соответствие с
необходим остью »1. Д алее, переходя к ж ивой природе: «И сам ы ми долговечны ми
являю тся ж ивотны е и растения. К ак они говорят, наиболее долговечны м и среди
ж ивотны х предстаю т птицы такие, как орлы, вороны и фениксы. Среди назем ны х
ж ивотны х - это олени, слоны и змеи. С реди обитателей водны х стихий - киты.
С реди деревьев - это пальмы , дубы и персеи [род египетского дерева]. О чень
долговечны некоторы е деревья четы рнадцати вечнозелены х пород, как подсчитал
кто-то. К ак каж ды й цветок в надлеж ащ ее врем я сбрасы вает листву, так и растения
и ж ивотны е рано ум ираю т, имея недолгую и короткую ж изнь, на них ж е похож а и
человеческая ж изнь, о которой говорит Свящ енное Писание: «Ч еловек бо рож ден
от ж ены, малолетен», «Ч еловек рож денны й ж еною , краткодневен» (И ов 14.1) .
Гален говорит о целесообразности и порядке творения, используя ту ж е логику,
но ш ироко иллю стрирует ее конкретны ми, опы тны ми примерами: «Н ет ни одного
рем есленника, ни среди тех, которы е с пом ощ ью болтов скрепляю т балки, ни
среди работаю щ их с камнем , которы е когда-либо сумели так точно приладить
углубления к входящ им в них вы ступам, как это сделал удачны й вихрь атомов по
отнош ению к корням зубов. Он знал, дум ается мне, хотя он не им ел разум а, что
более ш ирокие ячейки сделали бы более слабы м связь зубов с костями, а более
узкие - не позволили бы корням зубов дойти до самого основания. А эти крепкие
связки, скрепляю щ ие зубы с ячейкам и, главны м образом у основания, где при­
крепляю тся нервы , разве это тож е не зам ечательное явление? Е щ е более
зам ечательное, если это дело случая, а не мастерства. Н о вот ещ е более чудесное
явление. Д аж е в том случае, если мы припиш ем атомам Э пикура или молекулам
А склепиада то счастье, о котором мы говорили вы ш е, мы все ж е воздерж им ся от
признания этого и будем утверж дать, что правильность зубов есть скорее дело
:Балалыкин Д.А., Щеглов А.П., Шок Н.П. Натурфилософская традиция античного естествознания и
Александрийская школа в III веке. Часть I // Философия науки.
2Там же.
90
справедливого руководителя, чем удачного движ ения. Т от факт, что ниж ние зубы
точно совпадаю т с верхним и, несм отря на то что челю сти неодинаковы , - это
доказательство вы сш ей справедливости. И если сущ ествует тож дественность
м еж ду правы ми зубам и и левы ми, ячейкам и одной стороны и ячейкам и другой,
как и корней с корнями, нервов с нервам и, связок со связками, артерий с
артериям и, вен с венами, то что ещ е м ож ет убедить меня, что это дело случая, а не
м астерства? Что число тех и других одинаково с правой и левой стороны каж дой
челю сти, разве это тож е не признак известной справедливости. Тем не менее
припиш ем ещ е и это именно этим счастливы м атомам, двигаю щ им ся, по словам
этих философов, наудачу, и все ж е, как каж ется, заканчиваю щ их каж дое дело
более обдуманно, чем Эпикур и Асклепиад. В едь следует восхищ аться и другими
делам и атомов и тем, что не только у лю дей, но и у ж ивотны х они пом естили
коренны е зубы сзади, а резцы - спереди. Что для одного вида ж ивотны х этот
вихрь был довольно благоприятен, это ещ е допустим о; но что он был одинаково
удачен для всех видов, это указы вает уж е н а рассудок и разм ы ш ление»1.
В целях сравнительного анализа обратимся к оценке значения атом изм а в
теологических спорах. В своем труде «И стинное слово», написанном во II в. и
направленном
против христианства, ф илософ -язы чник Ц ельс критикует его
основны е догм аты именно с позиций атомизма. Эпикурейское представление о
вечности мира, отрицаю щ ее ф игуру бога-творца м атериального мира, акта
творения и идею Б ож ественного провидения, он защ ищ ает с помощ ью именно
этого натурф илософ ского довода. В связи с важ ностью этой части аргум ентации
Ц ельса, другой крупны й христианский автор II в. - О риген - уделяет много
вним ания критике
атомизма, заклады вая
основы
той
позиции, которую
в
предлож енном нами тексте развивает Св. Дионисий. Таким и основами у О ригена
как раз и становятся рассуж дения о целесообразности наблю даемого в ж ивой
природе - телеологический принцип ф ункционирования м атериального мира. Все
1Гален К. О назначении частей человеческого тела. С. 385-386.
91
эти факты в совокупности позволяю т нам говорить о наличии натурф илософ ских
взглядов александрийской ш колы.
В теории
истины:
познания
Э пикура принято
«предвосхищ ение»,
вы делять
«претерпевание»
и
следую щ ие критерии
«образны й
бросок мысли».
«П редвосхищ ение» - это «пам ятование того, что часто являлось нам извне»,
«оттиск, предварением которого были ощ ущ ения» и чувственны е восприятия.
П редвосхищ ения - это понятия или общ ие представления, возникаю щ ие на
основе чувственны х восприятий из единичны х представлений1. «П ретерпевание»
- это скорее критерий отнош ения к вещ ам, чем критерий оценки реального
состояния. П ретерпевание - основа для м оральны х оценок в соответствии с
этическим и
принципам и . С одерж ание
понятия
определяется как интеллектуальная интуиция.
только то, что доступно
«образны й
бросок
мысли»
Согласно Эпикуру, «истинно
наблю дению или уловляется броском мы сли», а
«главны м признаком соверш енного и полного знания является умение быстро
пользоваться бросками мысли» . Ч увственно воспринимаемы е свойства вещ ей
возникаю т как продукты движ ения. Они не принадлеж ат вещ ам в себе, а являю тся
только образом представления воспринимаю щ их, в соответственны х случаях
существ.
С вои мы сли о природе Эпикур практически заим ствовал у Демокрита:
пустое
пространство
и движ ущ иеся в
нем
бесчисленны е,
но
качественно
однородны е атомы - различны е только по величине и виду, из соединения и
разделения которы х долж ен был объяснен весь процесс происходящ его. Тем
самы м утверж далось м еханическое понимание природы.
Н а разны х этапах развития естествознания - от Г алена до Р. Д екарта отм ечался антинаучны й характер этого объяснения движ ения материи. П о сути,
1Шахнович М.М. Парадоксы теологии Эпикура. СПб., 2000. С. 58-59.
2 Шахнович М.М. Сад Эпикура. Философия религии Эпикура и эпикурейская традиция в истории европейской
культуры. СПб., 2002. С. 101-103.
3Bailey C. The Greek Atomist and Epicurus. Oxford, 1928. P. 113-117.
92
он означал отсутствие всякого объяснения, законом ерно приводя к вы воду об
отсутствии законов ф ункционирования ж ивого мира, которы е мож но было бы
познавать
и
изучать.
П редставления
Л евкиппа-Д ем окрита-Э пикура
об
организации ж ивого сводилось к некой механической природной необходимости,
носящ ей соверш енно случайны й характер1.
В есь действительны й процесс происхож дения ж ивого, по их мнению ,
представлял из себя м еханику атомов, находивш ихся изначально в присущ ем им
движ ении, посредством соприкосновения друг с другом испы тавш их давление и
толчки. Таким образом, дело доходило до случайны х соединений и разделений,
представлявш их собой возникновение и гибель отдельны х вещ ей. Таким образом,
отрицалось всякое телеологическое поним ание целесообразности строения и
функций организмов. М ир обращ ался в дело случая.
П о Э пикуру атом ы отличаю тся друг от друга главны м образом своим
видом, их сущ ествует бесчисленное множ ество. И м присущ е движ ение полета в
пустом пространстве, само по себе, без всякого порядка. В стреча нескольких
подобны х атомов приводит к возникновению их скоплений. В следствие напора в
скоплении осущ ествляется вихреобразное движ ение, вовлекаю щ ее в себя все
больш ие м ассы вещ ества из окруж аю щ его пространства. Таким образом из
атомов
образую тся
вещ и,
и
в
конечном
счете
возникает
бесконечное
м ногообразие миров и вечны й процесс ж изни вселенной, в котором отдельные
м иры возникаю т и снова исчезаю т по чисто м еханической причине.
П ри практическом использовании этой теории в медицине врач приходил к
вы воду, что атомы душ и распределены по всему телу. П ри этом предполагалось,
что к различны м частям тела присоединены атомы душ и различной величины и
подвиж ности, которы е распределяю т различны е ф ункции по разны м местам тела:
м ы ш ление в мозг, восприятия - в отдельные органы чувств, сильное душ евное
возбуж дение - в сердце, чувственное ж елание - в печень.
1Galen. On the doctrines of Hippocrates and Plato.
93
П одобны й
взгляд
на
анатомию
и
ф изиологию
человека
соверш енно
исклю чал поним ание его тела сквозь призм у целостной анатомо-ф изиологической
теории, на базе которой мож но было бы построить научное поним ание теории
здоровья и болезни. П оэтом у Гален столь реш ительно критиковал теорию
Э пикура и врачей, которы е ей следовали.
А том истическое
учение
Д емокрита,
излагаем ое
Эпикуром,
устраняло
всякую мы сль о творении м ира вы сш им сущ еством по определенны м законам ,
сводя все явления только к случайны м механическим причинам.
О трицая всяческую целесообразность мира, теория атомов Э пикура не в
состоянии, по мнению Св. Д ионисия, объяснить и всей м нож ественности вещей.
Различие м еж ду видим ы м и вещ ами, каким и являю тся солнце, луна и звезды , и
невидим ы ми, как боги, демоны , душ и; природны м и - орлы, слоны, финиковые
пальмы, дубы; не могло произойти от атомов, одинаковы х по своей сущ ности и
отличны х только по величине и форме. Н евозм ож но предполож ить, чтобы такие
разны е по сущ ности вещ и, как небесны е тела, боги и лю ди, растения и ж ивотны е,
образовались из одних и тех ж е атомов случайны м образом. Д аж е если допустить,
что причина отличия и постоянства тел содерж ится в разнице местополож ения и
крепости атом ны х соединений, то, по мнению Галена, остается необходим ость в
разум ном У правителе и М астере - «мудром пасты ре или распорядителе»1.
С позиции эпикурейского взгляда на мир как волю случая, необъясним о и
непостиж имо то всеохваты ваю щ ее строение, созвучие и природное великолепие в
организации Вселенной.
А том изм и его основная идея о материи как совокупности м ельчайш их
первоэлементов и их движ ении, безусловно, оказал влияние на ф ормирование
науки и отдельны х научны х концепций. М ногие известны е учены е знали об
атом истической теории Д ем окрита, среди них Г. Галилей, Ф. Бэкон (в его трудах
эта теория противопоставляется трудам А ристотеля) и др. В м есте с тем важно
1Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. М. 1997. 576 с.
94
поним ать,
что
м етаф изический
атомизм
ф илософов
V -IV
вв.
до
н.э.
не
тож дественен теории элем ентарны х частиц соврем енной науки.
У Д ем окрита атомы разнообразны по форме, сущ ествую т и хаотично
движ утся в пустоте. Н а фоне данны х характеристик атомизм Д ем окрита вообщ е
исклю чает какое-либо познание законов движ ения материи. Д виж ущ иеся атомы
собираю тся в «вихрь»; распространяясь по отдельны м м естам в пустоте, они
образую т отдельны й мир, ограниченны й своим «небом». В озникновение м ира и
всех вещ ей в нем происходит в результате соединения атомов, уничтож ение же
сводится
к
разъединению
и
распаданию
на
составные
части.
П роблем а
объяснения очевидного факта движ ения (изменчивости) м атерии проходит через
всю историю греческой философии. Д ем окрит кладет в основу объяснения
данного явления случайность, в его поним ании все возникает на некотором
основании и по необходимости. Таким образом, он уходит от ответа, и мы мож ем
констатировать тот факт, что атомизм Д ем окрита не им еет непосредственного
отнош ения к научном у атомизму современной науки, родивш ейся в X V II в.
(физики или хим ии). А нализируя значение теории Д ем окрита для научной
револю ции X V II в., хотелось бы обратиться к мнению Р. Декарта. В одном из
своих сочинений он следую щ им образом сравнивал научное значение теорий
Д ем окрита и Аристотеля: «Быть мож ет, скажут ещ е, что Д ем окрит представлял
себе некоторы е тельца, обладаю щ ие различной фигурой, величиной и движ ением,
которы е, соединяясь различны м образом, составляю т все ощ утимы е тела, и что,
тем не менее, его ф илософ ия всем и отвергнута. Н а это я отвечаю , что никто
никогда не отвергал ее потому, что он предполагал рассматривать крайне малые,
ускользаю щ ие от чувств частицы , которы м приписы вал различны е фигуры,
величины и движ ения, ибо никто не м ож ет сомневаться в действительном
сущ ествовании таких телец, как уж е было доказано. О твергнута ж е она была
потому, во-первы х, что в ней предполагалась неделим ость этих м ельчайш их
телец, что я такж е всецело отвергаю ; во-вторы х, Д ем окрит воображ ал пустоту,
95
окруж аю щ ую эти тела, невозм ож ность чего я доказал; в-третьих, он приписы вал
телам тяж есть, которую я отрицаю в теле самом по себе, ибо она есть качество,
зависящ ее от взаимного отнош ения меж ду нескольким и телами. Бы ло, наконец, и
ещ е одно основание ее отвергнуть: Д ем окрит не объяснил, в частности, как все
вещ и возникли из одного столкновения телец, а если и показал это для некоторы х
вещ ей, то не все, однако, его доводы настолько связаны друг с другом, чтобы дать
возм ож ность таким ж е путем объяснить всю природу (по крайней мере, насколько
позволительно так дум ать на основании того, что из его воззрений сохранилось в
письм енном виде). А вы текаю т ли один из другого вы воды , излож енны е м ною в
настоящ ем трактате, - об этом я предоставляю судить читателю . П оскольку
рассм отрение фигур, величин и движ ений было принято А ристотелем и всеми
другим и, так ж е как и Д ем окритом, и поскольку я отвергаю все, что последний
предполож ил сверх того, так ж е как вообщ е отвергаю все предполагаем ое сверх
того остальны ми, то очевидно, что мой способ ф илософ ствования им еет не
больш е сродства с Д ем окритовы м, чем с каким -либо и н ы м » 1.
М ы показали значение анализа религиозно-ф илософ ских систем с точки
зрения их значим ости для развития естествознания. П арадоксальны м образом
позитивно
восприняты е
христианством
натурф илософ ские
м одели
оказали
наиболее значим ое полож ительное воздействие на естествознание в целом и
м едицину в частности.
1Декарт Р. Сочинения в двух томах. Том 1. М., 1989. С. 417-418.
96
1.3. Теоретико-методологическое значение развития научных взглядов на
взаимоотношения науки и религии для истории медицны
К асаясь оценки взаим овлияния натурф илософ ии и медицины в I-III вв., мы
встречаем в историограф ии два важ ны х вопроса: во-первы х, каково значение тех
или ины х ш кол в античной ф илософ ии для истории естествознания; во-вторы х,
каковы взаим оотнош ения естественны х наук и христианства на этом временном
промеж утке.
П ы таясь
найти
удовлетворительны й,
а значит подкрепленны й
анализом источников ответ на них, мы встречаем ся с вопросом, известны м в
историографии:
каковы
отнош ения
религии
и
науки?
О ценка
этих
взаим оотнош ений с течением времени сущ ественно, мож но даж е сказать, полярно
м енялась в научной литературе. О тветы на этот основополагаю щ ий (не только для
истории науки, но и для всей человеческой истории) вопрос в разны е моменты
м енялись в среде специалистов до противополож ны х. Н априм ер, в историограф ии
данной проблемы в X X в. четко вы деляю тся два периода (неравномерны е во
врем енном плане). С начала X X в. и вплоть до его середины в историограф ии
господствовала концепция «конф ликта науки и религии». Л иш ь в середине X X в.
стали возникать первы е работы , поколебавш ие безапелляционное господство
теории конфликта. П ри этом она продолж ала дом инировать вплоть до конца 90-х
гг. X X в. Эта концепция сформировалась в конце X IX в. под влиянием
несом ненны х успехов бурно развиваю щ ихся естественны х наук и конф ликтны х
отнош ений меж ду учены м и и католической церковью в Западной Европе. Е сли о
первом составляю щ ем -
успехах науки -
писалось много, то вторая часть
проблем ы - отнош ение папского престола и верхуш ки духовенства к науке - в
специальной
литературе
по
истории
естествознания
практически
не
анализировалось. В формате данной работы мы не имеем возм ож ности подробно
разобрать
этот
вопрос,
однако,
учиты вая
его
значим ость
и
полную
97
неразработанность
в
отечественной
литературе,
сообщ им
о
нескольких
наблю дениях. В аж нейш им собы тием в истории рим ско-католической церкви XIX
в. стал так назы ваем ы й 1-ый В атиканский собор, утвердивш ий полож ение о
непогреш имости П апы Рим ского в делах вероучения, вы сказанное ex cathedra.
С ущ ествует
обш ирная
литература
по
истории
церкви,
посвящ енная
обстоятельствам проведения этого собора. М ы вкратце обратим вним ание на
несколько
обстоятельств,
важ ны х
для
истории
науки.
В нутри
римско-
католической церкви сущ ествовала м ощ ная оппозиция, оспаривавш ая этот догм ат
в процессе подготовки собора и непосредственно по ходу его. Д ля нас интересно,
что взгляды двух партий - «за» догмат о непогреш имости и «против» него такж е разнились по вопросу об отнош ении к естествознанию .
П артия сторонников догм ата непогреш им ости П апы Рим ского в основном
резко отрицально смотрела на современную науку и негативно относилась к
диалогу с ней. П артия противников этого догмата, напротив, считала такой диалог
необходимы м. В качестве прим ера можно привести ф игуру И. Ш троссм айера нем ецкого епископа г. Будапеш та (в то время - второй по значим ости город в
А встро-В енгерской империи). Н а 1-м В атиканском соборе он вы ступал против
принятия догм ата о непогреш имости. П ри этом И. Ш троссм айер принадлеж ал к
тем кругам нем ецкого католического духовенства, которы е пы тались активно
вести диалог с учеными. Д ругим, противополож ны м, прим ером являлась позиция
руководства ордена иезуитов - активны х апологетов и лоббистов реш ений 1-го
В атиканского собора. Здесь мы видим факт поистине удивительны й: иезуиты
сы грали важ нейш ую роль в К онтрреф орм ации, создавая и развивая лучш ую в
Е вропе X V I-X V II вв. систем у образования (напомним, что элитную иезуитскую
ш колу Л а Ф леш заканчивал Р. Декарт). И х работа в этом направлении была
призвана реализовать на практике деяния Тридентского собора в отнош ении
повы ш ения образовательного и интеллектуального уровня католического клира и
его привлекательности в глазах мирян. Чего стоит только одно из реш ений этого
98
собора: не допускать к занятию епископских каф едр лю дей без специального
образования и учены х степеней! И вот, спустя буквально двести лет, иезуиты
заним аю т ж естко негативную по отнош ению к науке позицию . В отечественной
историограф ии утверж дается мнение, основанное на работах каф едры истории
м едицины , истории О течества и культурологии П ервого М Г М У им. И.М.
С еченова, что вплоть до научной револю ции X V II в. отнош ения западного
христианства
и
естествознания
мож но
было
твердо
охарактеризовать
как
«синергию ». М ы видим, что ко второй половине X IX в. эти отнош ения стали
соверш енно
иными.
П редставители
м ногочисленны х
протестантских
деном инаций, в этом плане, представляли собой довольно разнородную картину.
Н екоторы е из них, вслед за католиками, вы ступали с позиции ж есткого неприятия
достиж ений современного естествознания - преж де всего теории эволю ции Ч.
Д ар ви н а1. Д ругие, наоборот, пы тались вести диалог с учены м и, осмы сливая
науны е данны е с богословских позиций 2.
К онечно,
антинаучная
позиция
теологов
вы глядела
слабо
в
глазах
общ ественного мнения и раздраж ала ученых. В едь всем бы ла очевидна ее
двойственность - достиж ения науки уже сущ ественно пом еняли технологический
уклад и образ ж изни лю дей. Ч еловек, которы й, с одной стороны, пользуется
достиж ениями науки и техники, а с другой - декларирует свое отрицательное к
ним отнош ение, вы глядит, мягко говоря, непоследовательно.
И м енно
в такой
обстановке ж есткого
неприятия верхуш кой
римско-
католической церкви и м ногих протестантских деном инации соврем енной науки и
возникали работы историков, оценивш их отнош ения религии и науки как
антагонистические. Э та линия в историограф ии, слож ивш аяся к концу X IX в. и
дом инировавш ая вплоть до последней четверти X X в., им енуется иногда «теория
Д рейпера-У айта». В от что пиш ет по этом у поводу крупнейш ий современный
1 Draper J.W. History of the Conflict between Religion and Science; White A.D. History of Warfare of Science with
Theology.
2Butterfield H. The Origins of Modern Science.
99
историк м едицины , проф ессор О регонского университета (С Ш А ) Г. Ф ернгрен
(Ferngren G .B .) в своей книге M edicine and H ealth Care in E arly C hristianity 1 :
«Н еверны е предполож ения о раннехристианских взглядах на науку, природу и
м едицину на протяж ении долгого времени сбивали с верного пути исследования
по
изучению
взаим оотнош ений
меж ду
христианством
и
медициной.
Эти
предполож ения датирую тся эпохой П росвещ ения, однако ш ирокую огласку в
С еверной
А м ерике
они
получили
благодаря
двум
влиятельны м
работам,
увидевш им свет в конце Х1Хв.: «H istory o f the C onflict betw een R eligion and
Science» Дж. У. Д рэйпера (D raper J.W .) и «H istory o f W arfare o f Science w ith
Theology» Э. Д. У айта (W hite A .D .) . Э. У айт был убеж ден в том, что ранняя
церковь препятствовала прогрессу в науке, отвергала достиж ения различны х
научны х исследований, одноврем енно вы двигая на первы й план значение и роль в
познании окруж аю щ его мира библейских текстов и богословия, считая науку
второстепенны м ,
вспом огательны м
инструментом.
Его
труд
-
скорее
публицистический, а не научны й - это произвольны й подбор тенденциозно
трактуем ы х фактов, призванны х доказать тезис об извечности конф ликта науки и
религии. Н е случайно многие соврем енны е учены е - Г. Ф ернгрен, Дж. Х. Брук, К.
Рассел, Д. Л индберг и др. - говорят о полной утрате доверия к Э. У айту как к
ученом у и к его книге как к научном у источнику. К сож алению , результатом
деятельности Э. У айта и его единомы ш ленников стало огромное влияние тезиса
конф ликта как на научны е круги, так и на ш ирокое общ ественное м нение в
С Ш А 3.
В основе взглядов Д. Д рейпера и Э. У айта леж ал вульгарны й позитивизм.
Его суть бы ла в представлении науки в виде механизма, находящ егося, с одной
стороны, в состоянии постоянного развития, а с другой - преодолеваю щ его
1Ferngren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity.
2 Draper J.W. History of the Conflict between Religion and Science; White A.D. History of Warfare of Science with
Theology.
3 Whewell W. Astronomy and General Physics Considered with Reference to Natural Theology. London. 1833. 381 p.;
Whitehead A.N. Science and the Modern World (1925). NY. 1997. 224 p.
100
враж дебное
противодействие
религиозно
настроенной
части
общ ества,
м еш аю щ ей данном у развитию . И з этого, по мнению Э. У айта, следовало, что, в
перспективе,
религия,
безусловно, долж на
отступить
под
давлением
силы
прогресса. Е сли упом януты й нами выш е Дж. Брук рассматривает влияние тезиса
конф ликта на научную историограф ию X X в. в целом, то работы Г. Ф ернгрена, К.
Рассела, Д. Л индберга и их коллег для нас особенно ценны тем, что они
ф окусирую тся на опроверж ении этого тезиса именно применительно к истории
м едицин ы 1. Д искуссии в научной среде о позиции ранней церкви по отнош ению к
м едицинском у
знанию
длительное
врем я
основы вались
на
представлении
(следую щ ем из теории Э. У айта) о противостоянии христиан медицине. В
научной литературе отсутствует консенсус по данном у вопросу. Г. Ф ернгрен
справедливо отмечает, что «наука не сущ ествовала как дисциплина в античном
мире, и, хотя эпизодически я все ж е использую это слово, его смысл я ставлю под
сомнение» . В древнегреческой натурф илософ ии, вы ступавш ей одним из трех
направлений ф илософии, в числе которы х были такж е этика и м етафизика, было
сосредоточено то, что сегодня назы ваю т естественны м и науками: поведение
ф изических предм етов и процессов, которы е встречаю тся в природе. М ы с
удовлетворением
констатируем ,
осущ ествляем ы х
на
культурологии
О регонском
что
каф едре
П ервого
истории
М ГМ У
университете
в
содерж ательная
имени.
целом
медицины ,
И.М .
линия
истории
С еченова
совпадаю т.
Г.
и
исследований,
О течества
и
проводим ы х
в
Ф ернгрен
постоянно
подчеркивает, что предм етом исследования в данном случае является протонаука.
В опубликованны х сотрудниками каф едры истории м едицины , истории О течества
1Wilson D.B. Galileo’s Religion Versus the Church’s Science? Rethinking the History of Science and Religion. Physics in
Perspective. 1. 1999. p. 65-84; Wilson D.B. On the Importance of Eliminating Science and Religion from the History of
Science and Religion. In Facets of Faith and Science. Ed. by Jitse M. van der Meer. Vol. 1: Historiography and Modes of
Interaction. Lanham. University Press of America. 1996. P. 27-47; Russel C.A. Cross-Currents: Interactions between
Science and Faith. 1985. England. Inter-Varsity Press. 272 p.; Numbers R.L. The Creationists: From Scientific Creationism
to Intelligent Design. 2006. 624 p.; Lindberg D.C. The Beginnings of Western Science: The European Scientific Tradition
in philosophical, Religious, and Institutional Context, 600 B.C. to A.D. 1450. Chicago. 1992. 480 p.
2Ferngren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity.
101
и культурологии П ервого М Г М У имени. И.М . С еченова в последние годы
научны х статьях и книгах этот факт такж е определяется как важ нейш ий в
методологическом
п л ан е1.
По
определению
Г.
Ф ернгрена,
протонаука -
собирательное название для исторических ф илософ ских дисциплин, которы е
сущ ествовали
до
разработки
научного
м етода
и
стали
впоследствии
действительны м и науками. С тандартны м примером является алхимия, которая
позднее стала хим ией, или астрология, из которой впоследствии развилась
астрономия. В более ш ироком смы сле «протонаука» м ож ет быть использована
прим енительно к лю бом у набору убеж дений или теорий, которы е еще не были
адекватно проверены в рам ках научного метода, так что они м огут со временем
стать «законной» наукой.
П о мнению А кадем ика РА Н В.С. Степина, преднаука закончилась тогда,
когда познание мира было переориентировано со схоластических дедуктивны х
упраж нений в поисках м етаф изических оснований бы тия на поиск предм етны х
структур, которы е не м огут быть вы явлены только в обы денной практике и
производственной деятельности. И м енно тогда у познаю щ его субъекта возникает
потребность
в особой
форме
практики, т.е.
в научном
эксперименте
как
м етодологической инновации развиваю щ егося естествознания. И только когда
эксперим ент становится главны м м етодом естествознания, возникает собственно
наука2. Х отелось бы привести ещ е одно вы сказы вание В.С. Степина, где он
указы вает
на
следую щ ее
обстоятельство:
«До
рож дения
теоретического
естествознания как особой, сам остоятельной и самоценной области человеческого
1 Балалыкин Д.А. Зарождение медицины как науки в период до XVII века; Балалыкин Д.А., Шок Н.П.
Взаимодополняющее развитие натурфилософии и медицины в Древней Греции. Главный врач: хозяйство и право;
Балалыкин Д.А., Шок Н.П. Медицина периода эллинизма, историческое значение работ К.Галена. Главный врач:
хозяйство и право; Балалыкин Д.А., Шок Н.П. История медицины как предмет научного исследования.
Человеческий капитал; Балалыкин Д.А., Щеглов А.П., Шок Н.П. Натурфилософская традиция античного
естествознания и Александрийская школа в III веке. Часть I // Философия науки; Балалыкин Д.А., Щеглов А.П.,
Шок Н.П. Натурфилософская традиция античного естествознания и Александрийская школа в III веке. Часть II //
Философия науки; Балалыкин Д.А., Щеглов А.П., Шок Н.П. Натурфилософская традиция античного
естествознания и Александрийская школа в III веке. Часть III // Философия науки.
2 Степин В.С. Теоретическое знание. Гл. 1: Научное познание в социокультурном измерении [Электронный
ресурс]. - Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library.
102
познания
и
деятельности
м атем атическое
описание
оставался
и
один
систем атическое
шаг.
О ставалось
вы движ ение
соединить
тех
или
ины х
теоретических предполож ений с экспериментальны м исследованием природы. Но
им енно этого последнего ш ага античная наука сделать не см огла»1. Е сли мы
вновь прибегнем к образному сравнению науки со зданием, в этом варианте
античная протонаука
натурф илософ ия
-
будет уж е
цокольны м
не почвой, но
этаж ом,
и
этот
ф ундаментом,
цокольны й
а античная
этаж
заним ает
«библиотека мысли», откуда до сих пор черпается больш ая часть современной
теоретической научной проблем атики2.
С ош лем ся такж е на мнение известного историка науки В.И. В ернадского,
которы й разделяет первую науку и последую щ ие стадии ее формирования,
указы вая, что из греческой науки развивалась «единая В селенская наука», а науку
Н ового врем ени он назы вает «наукой нового типа». Д ля него это все-таки не
различны е виды науки, а ступени, которы е проходит научное познание в своем
развитии.
В одной из своих работ В.И. В ернадский утверж дает, что наука произош ла
из недр религиозного мировоззрения, а точнее религиозны х форм трансляции и
закрепления результатов познания . В едь религия, как и наука, ставит своей
целью дать человеку некое общ ее представление об окруж аю щ ем мире. Н е все
религиозны е полож ения основаны только на вере, религия разработала свой
аппарат
ф ормулирования
и
обоснования
знаний,
которы й
отчасти
и
был
воспринят наукой, но все же наука как явление возникает лиш ь тогда, когда она
вы деляется как специф ическая область знания из других видов духовного
творчества. По мнению В.И. В ернадского, подобное влияние - бесспорны й факт.
Не «теория» породила науку, а сам а жизнь, и, как отм ечает В.И. Вернадский,
«корни наш ей соврем енной науки, приведш ие к великому подъем у X V II в.,
1Там же.
2Там же.
3Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М.,1981. С. 45-46.
103
одинаково зиж дутся в технике практиков -
в гущ е ж изни -
и в учености
образованного общ ества»1. Без изучения и поним ания тех м атериальны х основ «корней науки» - нам, соответственно, не удастся верно поним ать сущ ность
соврем енны х научны х явлений, т.е. наш е представление о генезисе науки в целом,
возм ож но, будет ложным.
К асаясь совпадения линии Г. Ф ернгрена с наш им подходом к исследованию
хотелось бы добавить ещ е одну очень важ ную мысль: медицина - часть общ ей
истории естествознания и ее история не мож ет анализироваться вне контекста
истории натурф илософ ии и ее теоретических моделей.
И м енно отсутствие такого единства в реконструкции истории м едицины
является
системной проблем ой
отечественной
науки
советского
и раннего
постсоветсткого периода. С другой стороны, единодуш ное следование этой
м етодологической линии отличает современное западное научное сообщ ество нам
не
встретилось
ни
одной
работы
сколько-нибудь
крупного
историка
м едицины , написанной в последние двадцать лет вне этой м одели анализа. П ри
этом
общ ность
методологии
соверш енно
не
приводит
к
исчезновению
интенсивны х дискуссий по конкретны м вопросам истории м едицины 2.
В рам ках анализа реальной роли конф ликта меж ду религией и наукой в
развитии научного знания больш ое значение им еет работа У. У эвелла (1794­
1866), самого известного историка науки первой половины X IX в. У. У эвелл
остался в историограф ии в основном как историк и философ науки. Он заним ался
м атем атической
физикой,
одновременно
являясь
англиканским
свящ еннослуж ителем и теоретиком морали. В основе его ф илософ ии науки был
1Там же. С. 272.
2Ferngren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity; Wilson D.B. Galileo’s Religion Versus the Church’s
Science? Rethinking the History of Science and Religion. Physics in Perspective.; Wilson D.B. On the Importance of
Eliminating Science and Religion from the History of Science and Religion. In Facets of Faith and Science. Ed. by Jitse M.
van der Meer. Vol. 1: Historiography and Modes of Interaction.; Russel C.A. Cross-Currents: Interactions between Science
and Faith; Numbers R.L. The Creationists: From Scientific Creationism to Intelligent Design; Lindberg D.C. The
Beginnings of Western Science: The European Scientific Tradition in philosophical, Religious, and Institutional Context,
600 B.C. to A.D. 1450.
104
набор, как он сам его назы вал, «ф ундаментальны х идей» (таких как идея
пространства), которы е, «как часть человеческого сознания, созданного в образе
Бога, заним али критическое место в научном познании другого Бож ьего творения,
при роды »1. У. У эвелл такой ж е подход прим енял к пониманию структуры
м орального знания, считая и научное знание и теорию м орали необходимы м и
компонентам и прогресса. К ак считал У. У эвелл, великие учены е были не только
сильны интеллектуально и безупречны в м оральном отнош ении. И м енно через
осознание научны х и м оральны х «ф ундаментальны х идей» учены е двигались к
настоящ ему. У. У эвелл не думал, что конф ликт меж ду наукой и религией имел
особенное историческое значение. Более того, во врем ена У. У эвелла такого
конф ликта
в
реальности
не
сущ ествовало.
И менно
такая
окруж аю щ ая
действительность создавала предпосы лки для его умозаклю чений. Н апример,
характеризуя средневековую науку, он прим енял терм ин «засты вш ая», вообщ е не
подразум евая
разговор
о
каких-либо
религиозны х
репрессиях.
У.
У эвелл
прекрасно осознавал, что в истории сущ ествовали факты конф ликтов церкви и
учены х (например «дело Галилея»). Д ля У. У эвелла такие эпизоды являлись
единичны ми отклонениям и от нормы. В своем анализе он видел прямы е связи
м еж ду Библией, историей, философией, м оралью , наукой и теологией - этот
подход наш ел отраж ение в его дополняю щ их друг друга работах2.
В течение последних трех десятилетий X X в. в научной среде были
разработаны
схемы
системной переоценки тезиса конфликта. П омим о уже
упом януты х Дж. Брука и Г. Ф ернгрена мож но вы делить труд Д эвида Л индберга и
Рональда Н ам берса «Бог и природа» (1986) . Д. Л индберг отстаивает историческую
картину,
в
рам ках
которой
взаим оотнош ения
м еж ду
наукой
и
религией
:Whewell W. Astronomy and General Physics Considered with Reference to Natural Theology; Wilson B. The
historiography of science and religion / The history of Science and religion in the Western Tradition: an encyclopedia Ed.
by Ferngren G.B.
2 Whewell W. The Elements of Morality, including polity. 2 vols. Vol.1; Whewell W. History of the Inductive Sciences,
from the Earliest to the Present Times. 2 vols. Vol. 1.
3Lindberg Б.С., Numbers R.L. God and Nature: Historical Essays on the Encounter between Christianity and Science.
105
признаю тся «слож ны м и разнообразны м взаим одействием , которое не мож ет
сводиться к простом у конф ликту или гарм они и»1. В результате м ногие западные
исследователи приходят к вы воду о наличии весьма незначительного количества
доказательств реальности сущ ествования конф ликта м еж ду м едициной и ранним
христианством . Во II в. апологеты христианства в противостоянии с язы ческим и
критикам и начали процесс гармонизации христианской теологии с греко-рим ской
философией. П роизош ел процесс «эллинизации христианства», т.е. принятия
последним значим ы х элем ентов классической культуры того периода. В том
числе это касалось и переним ания элем ентов греческой естественной науки и
медицины для иллю страции или поддерж ки своих богословских аргументов.
В згляды первы х отцов церкви на м едицину были полож ительны ми, они считали
м едицину даром Б ож ьи м 3. П ри этом, конечно, делается оговорка о мистическом
отнош ении христиан к вопросу исцеления4. Здесь, по наш ему м нению , в
историограф ии начинается «территория неопределенности», когда место твердых,
основанны х
на
анализе
источников
вы водов
заним аю т
предполож ения
и
субъективны е оценки. Разреш ение этой неопределенности возм ож но, по наш ем у
м нению , только при ш ироком взгляде на эпоху и использовании всего доступного
корпуса источников. Речь идет о привлечении данны х всеобщ ей истории, истории
церкви
и
специальной
богословской
литературы
для
целей
истории
естествознания.
Е щ е раз отмечая совпадение общ ей линии рассуж дений Г. Ф ернгрена, Д.
Л индберга, Д. А м ундсена, К. Р ассела и др. с содерж ательной частью наш его
исследования, хотелось бы обратить вним ание на разницу в м етодах работы с
источниками. Т от ж е Г. Ф ернгрен резко критикует слож ивш ееся среди некоторы х
учены х мнение о негативном отнош ении ранних христиан к научном у знанию в
1Ferngren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity. P. 57-73.
2Там же. С. 47-57.
3Temkin O. Hippocrates in a World of Pagans and Christians.
4Cochrane C.N. Christianity and Classical Culture. [1940] London: Oxford. 1957. 523 p.
106
целом и медицине в частности, обращ ая внимание на его недостаточную научную
обоснованность. П ри этом он в целом пользуется стандартной источниковой
базой. Это приводит, во-первы х, к чрезмерном у, с наш ей точки зрения вним анию
и преувеличению значения мистического восприятия христианам и исцеления как
чуда. В о-вторы х, западны е учены е, говоря о христианском богословии до IV в., в
основном упом инаю т двух христианских авторов - Т атиана и Т ертуллиана1. Д ля
больш инства
соврем енны х
христианской м ы сли -
историков
науки
следую щ ий
важ ны й
этап
уже работы так назы ваем ы х каппадокийских отцов,
преж де всего Св. В асилия В еликого (а это уже IV в.) . М ы , в соответствую щ ем
разделе данной работы , применим м еж дисциплинарны й подход - для целей
восстановления исторически достоверной картины развития медицины I-III вв.
используем больш ой объем источников, ранее прим енявш ихся при изучении
истории церкви и богословия. О днако уж е в данной главе, с целью демонстрации
результатов критики историограф ии, приведем один пример. М ы показали, что
ссы лки н а работы апологетов II в. Т атиана и Т ертуллиана составляю т важ ны й
(если не основной) аппарат цитирования раннехристианских авторов с целью
дем онстрации их антагонизм а по отнош ению к науке. Само собой разумеется,
что, осуж дая тот или иной источник в качестве основы анализа, мы должны: а)
использовать
его
во
всей
полноте,
не
ф рагментарно
и
тенденциозно;
б)
объективно, критически его исследовать, в том числе в контексте поним ания
личности автора и общ еисторического фона, на котором создавался источник. В
главе,
посвящ енной
наш им
собственны м
результатам
анализа
работ
раннехристианских авторов, мы вернемся к критике историограф ии под этим
углом зрения. Сейчас мы обратим вним ание на другой вопрос: насколько
добросовестны м вы глядит вы бор именно двух упом януты х апологетов с позиций
1Lindberg D.C. The Beginnings of Western Science: The European Scientific Tradition in philosophical, Religious, and
Institutional Context, 600 B.C. to A.D. 1450; Lindberg D.C, Numbers R.L. God and Nature: Historical Essays on the
Encounter between Christianity and Science; Ferngren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity. P. 47-73.
2 Amundsen D.W. Medicine and Faith in Early Christianity // Bulletin of the History of Medicine; Numbers R.L.,
Amundsen D.W. Caring and Curing: Health and Medicine in the Western Religious Traditions.
107
репрезентативности.
О чевидно, что обобщ ение, подобное теории Д рейпера-
У айта, является корректны м , если речь идет об общ епризнанны х христианских
интеллектуальны х
авторитетах
эпохи.
Но
исторические
ф акты
как
раз
и
свидетельствую т о том, что ни Татиан, ни Т ертуллиан таковы ми не являлись. О ба
этих апологета начинали свою деятельность в лоне христианской церкви, однако
вскоре (Татиан раньш е, Тертуллиан позж е) впали в ересь и были ещ е при ж изни
осуж дены и отвергнуты церковью . Татиан стал энкратитом , Т ертуллиан впал в
монтанизм. К онечно, ранние апологетические работы Тертуллиана заслуж енно
считаю тся частью письменного наследия В селенской церкви. О днако, во II-III вв.
отнош ение к ним со стороны христиан было, мягко говоря, насторож енным.
Таким
образом,
изгнанны х
никак
нельзя
современны м
им
использовать
м нения
христианством ,
в
авторов,
качестве
отторгнутых,
характеристики
дом инирую щ их в этой религии идей. М еж ду тем, эти факты, общ еизвестны е
историкам христианства, не упом януты ни в одной(!) крупной современной
работе
по
общ ей
истории
естествознания
или
истории
медицины ,
рассм атриваю щ ей вопросы отнош ений науки и религии.
Д ругой интересны й аспект в критике теории конф ликта обозначил в одной
из своих работ известны й американский автор Д ж ерри Б ергм ан 1 (J. B ergm an),
преподаватель С еверо-Западного университета в Огайо (СШ А). Он обобщ ает
собственны е исследования и данны е проф ессора Гарвардского университета
С тивена Д ж ейя Г улда (Stephen Jay Gould), которы й такж е исследовал труды Д.
Д рейпера и Э. Уайта. П о мнению Дж. Бергмана, главной целью этих авторов было
дискредитировать христиан, которы е не приним али дарвинистское учение.
Ещ е
одна
важ ная
мы сль
Э.
У айта
состоит
в
противопоставлении
теологической догм атики научном у прогрессу и особой роли в этом процессе
христианских богословов. В от мнение того ж е Г. Ф ернгрена относительно этого
1Bergman J. The flat-earth myth and creationism // Journal of Creation. Vol. 22(2). 2008. P. 114-120. // Христианский
научно-апологетический центр, 2010. Буклет № 170.
2Gould S.J. Rocks of Ages: Science and Religion in the Fullness of Life. Ballantine Books. 2002. 256 p.
108
аспекта работы Э. Уайта: «У тверж дения У айта не являлись чем-то новым. Они
развились, ф актически, из взглядов ф илософов X V III в. о том, что церковь была
организацией, которая м еш ала человеческом у развитию своим невеж еством и
нетерпим остью , в то врем я как наука являлась движ ущ ей силой для культурного
раскрепощ ения»1. Г. Ф ернгрен считает, что общ ественное мнение Запада «на
сты ке
веков
все
больш е
начинало
перестраиваться
на
атеистическое
м ировоззрение, признавая центральную роль науки в современном общ естве»2.
О чевидно, что данны е представления получили столь ш ирокое распространение
на
основании
предполож ения
о
том,
что
религия
придерж ивалась
противополож ны х взглядов с наукой, так как в отличие от науки, в основании
религии леж ат не факты, а вера. Здесь мы сталкиваем ся с интереснейш им
ф еноменом сознательного самоослепления и тенденциозности. П онятно, что
учены й долж ен сам верить в то, что он утверж дает. Значит, Д. Д рейпер, Э. У айт и
другие авторы, развивавш ие эту теорию искренне, долж ны были видеть историю
в
контексте
своей
несоответствие
историческим
теории.
м ногих
фактам.
Выше
мы
утверж дений
П ризнавая
(пусть
пока
вы борочно)
сторонников
субъективную
теории
эм оциональность
показали
конф ликта
того
же
Д рейпера, мы тем не менее долж ны уваж ать его позицию в научной дискуссии. У
нас нет данны х, позволяю щ их заподозрить его в сознательном искаж ении фактов.
К ак ж е могли Д. Д рейпер, Э .У айт и другие так глубоко заблуж даться? В чем
причины этого заблуж дения? Н а наш
взгляд, они крою тся в содерж ании
окруж авш ей их религиозно-ф илософ ской мысли: они отталкивались от того, что
видели в современной им реальности.
На
наш
взгляд,
здесь
уместно
вкратце
охарактеризовать
западноевропейскую (и американскую , как производную от западноевропейской)
религиозно-ф илософ скую мысль, современную Д. Д рейперу и Э. Уайту. В своем
1Ferngren G.B. Science and Religion: a historical introduction.
2Там же. P. VIII-X.
109
развитии она в то врем я в основном представляла собой производное от
протестантского
догм атического
богословия.
К атолицизм,
в
силу
причин,
показанны х нам и вы ш е, стоял в ж есткой оппозиции науке. П ротестантсткие
учены е-богословы представляли ш ирокую палитру м нений - от такого ж е, как и
католики, ж есткого оппонирования до попы ток прим ирить соврем енны е научные
теории
(вплоть
до
дарвинизм а)
с
их
религиозны м и
взглядами.
Однако
протестантская религиозно-ф илософ ская мы сль конца X IX в. сущ ествовала в
резком
отрыве
от
традиции
отцов
церкви
первы х
веков
христианства.
П ровозглаш енны й М. Л ю тером принцип «Sola scriptura» означал реш ительное
отторж ение так назы ваемого церковного предания, неотъем лем ой составной
частью которой и было наследие этой традиции. Реш ительны й отказ от почитания
святы х в рамках разры ва с католицизм ом означал и необратим ую компром етацию
их письм енного наследия. Естественно, М. Л ю тер, М еланхтон, Ж. К альвин и
другие деятели Реф ормации меньш е всего дум али об истории науки -
их
волновало и возмущ ало направление духовной ж изни католической церкви.
О днако, как говорится в известной пословице, с водой вы плеснули ребенка.
Н еприятие духовной линии католицизм а привело заодно и к отторж ению
патристики ранней церкви. Д обавим к этому, что и сами католики к X V I в.
вы работали
привы чку
с
больш им
подозрением
относиться
к
восточном у
богословию - сказы вались последствия раскола церкви в X I в. Т аким образом,
одноврем енно из интеллектуального арсенала протестантов были исклю чены не
только действительно странноватые духовны е опы ты вроде м олитвенны х правил
И гнатия Л ойолы , но и уникальны й научны й синтез античной и христианской
ф илософ ии в александрийской ш коле. П ротестантсткая религиозно-ф илософ ская
м ы сль к концу X IX в. не им еет никакой общ ности и связи с письм енны м
наследием
христианства
удивительного
в
том,
II-III
вв.
Соответственно,
что
теории
конф ликта
мы
не
видим
длительное
ничего
врем я
не
противопоставлялся исторический анализ истории естествознания во II-III вв.
110
Е динственное, что м ож ет удивлять, - это отсутствие такого анализа в наш и дни,
когда теология как научная специальность представлена во м ногих крупны х
университетах Западной Е вропы и является частью так назы ваем ого Болонского
процесса. Э тот факт особенно актуализирует наш е исследование. В соврем енной
специальной научной литературе является общ еприняты м, что именно в конце II
в. ф ормируется так назы ваемое научное богословие. П ериодизация развития
патристики вкратце вы глядит следую щ им образом. П ервое поколение отцов
церкви в I в. занято в основном организацией ж изни только что созданны х
христианских общ ин и борьбой с нестроениям и в их ж изни. О траж ением этого
этап а становятся так назы ваем ы е «П исания муж ей апостольских». В конце I начала II в. основной задачей христианской мы сли становится апологетика.
Б орьба идет на нескольких направлениях - письм енная проповедь христианства,
полем ика с еретиками различны х м астей, разъяснение язы чникам сути новой
религии
в попы тках развеять
наиболее дикие
слухи
о христианах
(пью т
человеческую кровь, устраиваю т ночны е оргии, являю тся атеистами и т.д.).
Только
во
второй
половине
II
в.,
в
основном
в
деятельности
лидеров
александрийской ш колы , начинает реш аться научная задача - синтез античной
ф илософ ии и христианства. И м енно с этим этапом ф ормирования письменного
наследия раннего христианства и связано появление в патрологии понятия
«научного богословия». В аж ной новеллой в работе с источниками, которую мы
использовали в наш ем исследовании, стал сравнительны й анализ работ Галена,
его последователей и оппонентов и авторов александрийской ш колы с целью
изучения и сравнения их натурф илософ ских традиций.
Таким образом, мы мож ем заклю чить, что авторы конца X IX в. (кроме
специалистов-теологов) соверш енно не вводили в научны й оборот работы отцов
церкви II-III вв. Е стественно, что, начиная с середины X X в., это стало вы зы вать
критическое отнош ение ученых. Но не потому, что они знали патристику, а
потому, что видели научную некорректность аргументации Д. Д рейпера и Э.
111
Уайта. В данном исследовании учиты вается эта м етодологическая недоработка
предш ествую щ их
исследований
и
осущ ествляется
анализ
работ
отцов
церквицеркви по данном проблематике.
В
современной
научной
литературе
сформировалось
поним ание
и
осознание отнош ений науки и религии как намного более благоприятны х, чем они
казались ранее. Н а наш взгляд, здесь уместно привести мысль, вы сказанную Д.
Л индбергом о средневековой науке и религии: «М еж ду наукой и религией не
было вражды. И стория науки и Х ристианства в Средние В ека не является
историей подавления или чего-то противополож ны м подавлению , поддерж ки и
воодуш евления. Н а самом деле, это было взаимодействие, проявляю щ ееся во всем
разнообразии
человеческой
и
слож ности,
деятельности:
которы е
нам
конф ликта,
знаком ы
и
компромисса,
в
других
областях
взаимопоним ания,
несогласия, приспособления, диалога, отчуж дения, труда на благо общ ей цели и
расхож дения в разны х направлениях»1. И стория развития науки, ш ирокая гам м а
оттенков,
которы е
необходимо
учиты вать
для
вы работки
комплексной
характеристики отнош ений религии и науки, отраж аю щ их местны е условия и
конкретны е исторические условия, - все это попы тался объединить в новом
подходе наиболее авторитетны й современны й специалист в данном вопросе проф ессор
О ксф ордского
университета
Дж.Х.
Брук,
предлож ив
«тезис
слож ности» как более аккуратную модель, чем всем знаком ы й «тезис конфликта».
О днако данная идея, вы звав поддерж ку и одобрение среди проф ессиональны х
историков науки, не смогла окончательно перелом ить традиционны й взгляд на
взаим оотнош ения науки и религии, особенно в ш ироком общ ественном мнении. В
соврем енной
литературе
утверж дается
взгляд
на
формирование
западной
цивилизации двойны м наследием: из классического мира Греции и Рим а и
м онотеистических традиций иудаизм а и христианства. В месте с тем ф окусировка
анализа им енно на христианской теологии отраж ает, по общ ем у мнению Дж.
1Ferngren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity.
112
Брука, Д. Л индберга, Г. Ф ернгрена и других авторов, главенство именно этой
религиозной традиции Е вропейской научной и ф илософ ской мысли.
П риведем еще одну оценку, даваем ую этой историограф ической традиции
проф ессором К. Расселом (C. R ussell) (проф ессор каф едры истории науки и
техники
О ткры того
университета
в
М илтон
Кейнс,
Бакингем ш ир,
В еликобритания) в его работе «К онф ликт м еж ду наукой и религией» (C onflict o f
science and religion)1.
О собое место К. Рассела в соврем енной историограф ии объясняется тем,
что он пы тается четко сформулировать слабые в м етодологическом плане
стороны теории конфликта. К. Рассел вы двигает следую щ ие тезисы , пом огаю щ ие
нам понять суть основны х противоречий меж ду различны м и направлениям и в
историографии. П ервы й тезис - науковедческая слабость тезиса о конфликте
науки и религии. К. Рассел пиш ет о том, что предполож ение о несовместим ости
науки и религии является неправильной «интеллектуальной структурой», внутри
которой не создается точная и реалистичная историограф ия западной науки.
В торы м важ ны м изъяном тезиса о конф ликте является тот факт, что он
препятствует вы явлению других отнош ений м еж ду наукой и религией. По
мнению К. Рассела на разны х исторических стадиях наука и религия не столько
конф ликтовали, сколько развивались независим о друг от друга. П ри этом он
характеризует
их
отнош ения
как
поддерж иваю щ ие
друг
друга
и
даж е
симбиотические.
Т ретий крупны й м етодологический недостаток тезиса о конф ликте состоит
в некорректном взгляде н а историю , в которой «прогресс» (или, в этом случае,
«победа
науки»)
считается
неизбеж ным.
О бъективны х
оснований
непоколебим ости данной позиции в истории нет, однако соверш енно ясно, что
сущ ествует группа исследователей, которы е хотят, чтобы было так. П о мнению К.
1Russell C. Conflict of science and religion / The history of Science and religion in the Western Tradition: an encyclopedia
Ed. by Ferngren G.B.
113
Рассела, этот подход
содерж ит давно
устаревш ие традиции
позитивистов,
историограф ию «вигов».
В -четверты х, тезис о конф ликте м еш ает воспринять разнообразие идей и в
науке, и в религии. Н и одна из этих сфер общ ественной ж изни не бы ла
м онолитной, статичной структурой, и одинаковы е реакции в них наблю дались
редко.
В -пяты х, тезис о конф ликте порож дает искаж енны й взгляд на споры,
происходивш ие по причинам , не связанны м с отнош ением науки и религии.
Б езусловно, учены е, придерж ивавш иеся теории конф ликта, разны м и способами
были готовы найти такой конф ликт в лю бы х исторических обстоятельствах.
Ш естая группа противоречий, содерж ащ ихся по мнению К. Рассела в
теории конф ликта, относится к причинам значительной продолж ительности
сущ ествования этой теории в историографии. Суть этих противоречий состоит в
различны х проявлениях крайнего субъективизма в отстаивании этой концепции.
В
качестве иллю страции такого
Д ж улиана
С оррела
Х аксли
подхода К. Рассел рассматривает
(Sir
Julian
Sorell
H uxley)
и
его
фигуру
активное
противодействие А нгликанской и Римской католической церквям.
В подобном ж е клю че рассуж дает о соотнош ении науки и религии
проф ессор Д эвид У илсон из У ниверситета ш тата Айовы. Д эвид Б. У илсон
является
проф ессором
истории,
инж енерной
м еханики
и
ф илософ ии
в
У ниверситете ш тата Айовы. Он получил степень доктора наук в области истории
науки в У ниверситете Д ж она Хопкинса. С реди его публикаций есть такая как
K elvin and Stokes: A C om parative Study in V ictorian Physics («Кальвин и Стоукс:
С равнительное изучение
ф изики в В икторианскую эп оху»)1. Он оценивает
развитие историограф ии науки и религии следую щ им образом: «П ереворот в
историограф ии,
произош едш ий
в
течение
последних
десятилетий,
явился
следствием исследований, которы е утверж дали, что наука и религия связаны друг
1Wilson D. Kelvin and Stokes: A Comparative Study in Victorian Physics.
114
с другом во многом, вклю чая гармонические взаимосвязи. Д анны е исследования
указы вали на то, что сама суть понятий «наука» и «религия» значительно
изм енилась
с
течением
времени.
Сейчас
учены е
заним аю тся
изучением
исторических лиц со своей точки зрения, а не с точки зрения настоящ его времени,
воздерж иваясь от подходов, которы е заставляю т прош лое служ ить настоящ ему.
И х целью является углубление наш его поним ания самой сути обсуж дения вместо
оправдания определенны х точек зрения, участвую щ их в дебатах настоящ его
времени.
В результате тезис о слож ном взаим одействии зам енил тезис о
традиционном конф ликте в понимании историками взаим оотнош ений науки и
рели ги и»1.
В «М етаф изических основах соврем енной физической науки» (1924) Э. A.
Берт2 утверж дал, что основы науки часто были теологическими. Б ог Г. Галилея,
наприм ер, трудился в качестве геом етра при создании мира, в результате чего
человек, которы й знал м атем атику так ж е хорош о, как и Бог, был способен понять
составляю щ ую сущ ность природы м атем атическую логику. В работе «Н аука и
соврем енны й мир» (1926) А льф ред Н орт У айтхед утверж дал, что происхож дение
соврем енной науки зависело от средневековой теологии, которая долгое время
настаивала на рациональности Б ога - и таким образом на рациональности его
творения. П ри этом А. У айтхед подвергся резкой критике со стороны Роберта К.
М ертона, основанной
именно
на сф ормированной
в историограф ии линии
Д рейпера-У айта априорной убеж денности в антагонизм е науки и религии. Это
яркая иллю страция того факта, что в то врем я (да, к сож алению , и позднее)
историей науки часто заним ались лю ди, считавш ие презентистский интернализм
единственно возм ож ной точкой зрения.
1Там же.
2Ferngren G.B. Science and Religion: a historical introduction.
3Whitehead A.N. Science and the Modern World. NY. 1997. 224 p.
115
В аж ное значение в развитии м етодологии истории науки им еет ещ е одна
работа -
это книга «В игская интерпретация истории »1 (1931), написанная
Гербертом Баттерфилдом . О сновная мы сль Г. Б аттерф илда состоит в том, что
«прогрессивны е» историки стремятся быть протестантам и в религии и «вигами»,
т.е.
либералам и
своеобразном
в
политике.
разделении
Э та
м ира
на
пози ц и я
историков
сторонников
и
основы вается
противников
на
прогресса,
прогресса в особом либеральном понимании. П о мнению таких учены х, история
состояла из прогрессивны х личностей и реакционеров, вигов и тори, либералов и
консерваторов, протестантов и католиков. О сновной подход в их анализе истории
- это приспосабливание настоящ его к будущ ему, и, в свою очередь, утверж дение
настоящ его путем
сознательного искаж ения прош лого.
Так, Г. Баттерф илд
указы вает на грубую ош ибку виговских историков, отож дествлявш их, например,
М артина
Л ю тера
с
современны ми
протестантами,
в
то
время
как
в
действительности он являлся католиком -реф орм атором X V I в. Г. Баттерф илд
считал более соверш енны м и продуктивны м с исследовательской точки зрения
подход, основанны й на понимании того, что X V I в. довольно сильно отличался от
X X в. И сследовать собы тия X V I в. следует в контексте эпохи, соблю дая принцип,
им енуем ы й в наш и дни «историзмом».
В своей книге «П роисхож дение современной науки» (1949) Г. Баттерф илд
прим енил данную м етодологию к истории науки, вклю чая взаим оотнош ения
м еж ду наукой и религией во время научной револю ции. П о мнению автора, при
анализе вклада учены х прош лого нельзя рассматривать их в образе учены х
современности. Таким же образом менялся подход к анализу научны х револю ций,
суть
их
усматривалась
уже
не
в
накапливании
новы х
наблю дений
или
эксперим ентальны х результатов, а в рассм отрении тех ж е самых ф актов в новом
свете (так назы ваемая транспозиция в ум ах ученых).
1Butterfield H. The Whig Interpretation of History. Norton. 1965.132 p.
2Butterfield H. The Origins of Modern Science. Free Press. 1997. 256 p.
116
П ри рассм отрении исторических ф актов с позиций, отличны х от «виговской
истории», Г. Баттерф илд находит для м ногих из них альтернативны е объяснения.
Н априм ер, признавая сущ ествование чисто теологической оппозиции системе Н.
К оперника, он призы вает не преувеличивать ее значение ввиду сущ ествования
серьезной
научной
оппозиции.
Г.
Б аттерф илд
приходит
к
выводу,
что
христианство поддерж ивало новое м еханистическое м ировоззрение, потом у что
оно допускало точное определение чудес как событий, противостоящ их обычным
законом механики. Он приводит пример теории гравитации И. Н ью тона, которая
предполагала продолж ительное вм еш ательство Б ога в сущ ествование созданной
им В селенной.
Одно
из нью тоновских возм ож ны х объяснений
гравитации
«делало сущ ествование Б ога логически неизбеж ны м »1. П родолж ением этой линии
стала следую щ ая работа Г. Б аттерф илда «Х ристианство и история»2.
В 1950-х гг. в свет вы ш ли ещ е три книги, в основе которы х было такж е
«невиговское»
револю ции.
изучение
Это
отнош ений
науки
работа А лександра К ойре,
и
религии
во
врем я
опубликовавш его
научной
исследование
«Галилей и П латон» в 1943 г. Е щ е одна книга А. Койре «От зам кнутого м ира к
бесконечной вселенной»4 (1957) иллю стрирует точку зрения о том, что научная
револю ция затрагивала философ ию и теологию наряду с наукой.
В своей работе «К оперниковская револю ция»5 (1957) Томас К ун прим енил
новы й для истории науки того периода подход, заклю чавш ийся в равнозначном
отнош ении к философ ским и религиозны м взглядам астроном ов как «одинаково
фундаментальны м» по сравнению с их научны м и взглядами. В спом ним ещ е одну
работу, дополняю щ ую рассмотренны е вы ш е книги А. К ойре и Т. К уна - Science
and R eligion in Seventeenth-C entury E ngland («Н аука и религия в А нглии X V II
1Там же. P. 157.
2Butterfield H. Christianity and History.London, 1949. 146 p.
3Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий.
Пер. с фр. Я. Ляткера. 2-е изд. М., 2003. C.128-154.
4Koyre A. From the Closed World to the Infinite Universe. Baltimore, 1957. 144 p.
5Kuhn T.S. The Copernican Revolution. Cambridge, 1957. 320 p.
117
века») Ричарда В естф алла (1958)1. А втор здесь изучает различны х более и менее
известны х учены х в определенном национальном контексте. П о его мнению , все
эти учены е расценивали свои научны е откры тия как подтверж дение религиозны х
взглядов: речь ш ла о том, что изучение природы вы зы вало к ж изни ф еномен так
назы ваем ой естественной теологии, когда все новые и новы е научны е факты
подкрепляли восхищ ение красотой творения - природой и м удростью ее творцабога.
К концу 1950-х гг. в рамках «невиговского» подхода к истории науки
появилась еще одна интересная работа Дж. Г рин а «С мерть А дама»
исследование
перехода
от
«статичного
креационизм а»
врем ен
(1959). Это
Н ью тона
к
эволю ционны м взглядам эпохи Дарвина. Н е подвергая откры то сомнению тезис о
противостоянии «Д рейпера-У айта», Дж. Г рин тонко привлекал вним ание «к
религиозном у аспекту научной м ысли» . Е м у удалось органично наполнить свою
книгу прим ерам и разнообразны х связей м еж ду религией и наукой.
О днако настоящ ий переворот историограф ии произош ел в начале 1970-х гг.
с появлением тезиса о том, что христианство, в принципе сделало возмож ны м
появление науки. Этот переворот связы ваю т с появлением книги Рейера Х ойкааса
(R eijer H ooykaas) «Религия и развитие современной науки» ( «R eligion and the Rise
o f M odern Science») (1972)4. П ротестантский историк Р. Х ойкаас (1906 -1 9 9 4 )
исследовал связи м еж ду наукой и религией в течение нескольких лет. Его книга
«Законы природы и Бож ественны е чудеса» (Natural L aw and D ivine M iracle)
(1959)5, наприм ер, доказы вала совместимость того, что он назы вал «библейской
концепцией природы », с биологией и геологией X IX в. В более поздних своих
1Westfall R.S. Science and Religion in Seventeenth-Century England. 1958. Reprint. Mew Haven, 1973.
2 Greene J.C. The Death of Adam: Evolution and Its Impact on Western Thought. Ames, 1959. 388p.; Greene J. C. The
Interaction of Science and World View in Sir Julian Huxley's Evolutionary Biology // Journal of the History of Biology. 23.
1990. P. 39-55.
3Greene J.C. The Death of Adam: Evolution and Its Impact on Western Thought.
4Hooykaas R. Religion and the Rise of Modem Science. Edinburgh, 1972. 180 p.
5Hooykaas R. Natural Law and Divine Miracle: The Principle of Uniformity in Geology, Biology, and Theology. Leiden,
1963. 237 p.
118
работах его идеи получили более радикальное звучание -
он ратовал за
христианское, особенно кальвинистское, происхож дение самой науки. П осле
изучения греческих концепций природы Х ойкаас приш ел к вы воду, что в Библии,
«в противополож ность язы ческой религии, природа не является бож еством,
которого боятся и котором у поклоняю тся, а созданием Бога, которы м следует
восхищ аться, изучать и управлять»1.
Работа «Н аука и творение» (Science and C reation)
(1974) Стэнли Л. Я ки
(м онаха-бенедиктинца с докторским и степенями в теологии и в ф изике) стала
исследованием
огромного
масш таба.
С.
Я ки
изучал
не
только
вопросы
происхож дения науки в рам ках иудейско-христианской системы, но и различны е
незападны е культуры. Он видел два основны х м етодологических препятствия для
развития
научного
знания,
кры вш ихся
в
основе
различны х
религиозно­
ф илософ ских систем: циклический характер истории и органический характер
природы ,
представление
о
бесконечны х
циклах
человеческой
истории,
характерны х для лю дей слиш ком незападной культуры , сделали их апатичны м и в
отнош ении изучения природы. Д аж е когда они этим занимались, их концеп ц и я
ж ивой, своевольной природы м еш ала раскры тию тех неизм енны х схем, которы е
наука назы вает природны м и законами. И удейско-христианская точка зрения,
напротив,
исторически
рационального
Б ога -
рассм атривала
не цикличное,
природу
а имею щ ее
как
неж ивое
определенное
создание
начало
и
возм ож ны й конец. В данном концептуальном контексте (и только в таком
контексте) возникла соврем енная наука, в период с X III по X V II в. П о мнению С.
Я ки, возникновение в X X в. теории колеблю щ ейся В селенной стало еще одним
произвольны м , ненаучны м , цикличны м образом природы. Т аким образом, учет и
прош лого, и настоящ его раскры л такую ж е правду: «Н езам еним ость твердой веры
1Hooykaas R. Religion and the Rise of Modem Science. P. 9.
2Jaki S. Science and Creation: From Eternal Cycles to an Oscillating Universe. New York, 1974. 386 p.
119
в
единственны й
продолж ительны й
источник
рационализм а
и
уверенности,
С оздателя небес и земли, а такж е всех видим ы х и невидим ы х вещ ей »1.
Рассм атривая
вопросы
продолж ительности
влияния
тезиса
о
противостоянии науки и религии, мы долж ны констатировать, что, несм отря на
растущ ее число научны х работ, основанны х на отказе от модели конф ликта в
1950-1960-х гг., тезис Д рейпера-У айта дем онстрировал свою ж изнеспособность.
О днако в 1970-х гг. ведущ ие историки постарались развенчать его окончательно.
О братим внимание на книгу «В икторианская церковь» (1970) О уэна Ч едвика . Во
втором том е своего издания он рассм атривал тезис о противостоянии как
заблуж дение, котором у подверглись многие лю ди викторианской эпохи. И зучая
европейскую м ы сль X IX в. в книге H istory, M an, and R eason («И стория, Ч еловек и
П ричина») (1971) , ф илософ -историк М ориц М андельбаум отрицал то, что он
назы вал «традиционны м взглядом на место религии в мы ш лении X IX в.»,
согласно котором у «наука и религия признавались откры то враж дебны м и друг
другу и м еж ду ним и велись непрекращ аю щ иеся военны е действия» .
Г оворя о перевороте в историограф ии, мы долж ны разобраться в самой
постановке
вопроса:
почем у
историки
науки
столь
серьезно
отнеслись
к
необходимости ревизии тезиса о конф ликте науки и религии? Этот вопрос крайне
важ ен еще и потому, что м ногие учены е, серьезно поколебавш ие доверие к этому
тезису, в полной мере от него не отказывались. Я рким прим ером такого подхода
служ ит книга «The Edge o f O bjectivity» (1960) Д. Г иллиспи5. Суть аргум ентации
автора мож но
охарактеризовать цитатой:
«Н икогда не сущ ествовало
более
ненуж ной битвы, чем та, которая происходила м еж ду наукой и теологией в X IX
в.» 6. С амая известная книга, написанная Т. К уном, -
«С труктура научны х
1Там же. P. 357.
2Chadwick O. The Victorian Church Part One 1829-1859. SCMPress. 620 p.
3Mandelbaum M. History, Man, and Reason: A Study in Nineteenth-Century Thought. Baltimore: Johns Hopkins Press,
1971.
4Там же. P. 28.
5Gillispie C.C. The Edge of Objectivity: An Essay in the History of Scientific Ideas. Princeton, 1960. 576 p.
6Там же. P. 347.
120
револю ций» (1962)1 исклю чала вним ание к тем ф илософ ским и религиозны м
взглядам , которы е сам Т. К ун ран ее2 назвал «одинаково фундаментальны ми»
аспектам и астрономии. П одобное изм енение в рассуж дениях такого крупного
теоретика науки, как Т. Кун, несмоненно способствовало поддерж анию точки
зрения интерналистов - конф ликт все-таки сущ ествовал. Роберт Я н г писал в
своей работе 1973 г., что «известны й конф ликт X IX в. меж ду наукой и теологией
бы л действительно острым» .
И нтересна работа ученого-историка С тивена Д ж ея Гулда, считаю щ аяся
одной из наиболее успеш ны х с точки зрения популяризации истории науки сборник его популярны х эссе «Со врем ен Д арвина» (1977)4. С. Г улд реш ительно
отклонял «упрощ енны й, но распространенны й взгляд на взаим оотнош ения м еж ду
наукой и религией - они антагонисты от природы »5.
От
себя
добавим,
что
им енно
стереотипны й
характер
исторических
прим еров и узость источниковой базы, используем ой в дискуссии, в значительной
мере определяет задачи наш его исследования. Реш ая вопрос о восстановлении
исторически достоверной картины развития медицины I-III вв., мы сталкиваемся
с необходимостью рассматривать ее в общ ем контексте естествознания (а значит
натурф илософ ских идей) исследуем ой нами эпохи. Этот контекст невозмож но
изучать
без
ясного
представления
о
взаим оотнош ениях
различны х
дом инировавш их в то врем я религиозно-ф илософ ских систем. В свою очередь,
эти
взаим оотнош ения
монотеистическим ,
м аргинальной
секты
определяю тся
приводящ ей
к
статусу
сменой
христианство
язы ческого
из
господствую щ ей
м ировоззрения
полож ения
религии.
гонимой,
Н евозм ож но
представить, что этот глобальны й процесс не влиял на развитие естествознания.
1Kuhn T.S. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, 1962. 226 p.
2Kuhn T.S. The Copernican Revolution.
3Young R.M. The Historiography and Ideological Contexts of the Nineteenth- Century Debate on Man's Place in Nature.
In Changing Perspectives in the History of Science: Essays in Honour of Joseph Needham. Ed. by Teich M. and Young R.
M. London, 1973. P. 344-438.
4Gould S.J. Ever since Darwin: Reflections in Natural History. New York, 1977. 288 p.
5Там же. P. 141.
121
С оответственно, без четкого определения степени разработанности проблем ы в
историограф ии, мы не м ож ем предлож ить ее научно обоснованное решение.
О тсю да
вы текает
взаим оотнош ений
необходим ость
науки
и
религии
проводимого
в
нами
специальной
анализа
научной
оценки
литературе.
С ущ ествовало множ ество причин продолж ительного сущ ествования тезиса о
противостоянии религии и науки. О днако в 1970-х гг. были опубликованы еще
два исследования, которы е ускорили его полное уничтож ение среди историков
науки. В 1974 г. Ф. Т ёрнер в книге «М еж ду наукой и рели ги ей »1 предлож ил
новую концептуальную теорию . Н а примере рассмотрения ш ести деятелей
викторианской эпохи (вклю чая А льф реда Рассела У оллеса), он доказал отрицание
ими не только христианства, но и агностического «научного натурализм а» того
времени. Ещ е одним изданием, в котором бы л категорично и резко раскритикован
старый подход, стала книга Д ж ейм са М ура «Post-D arw inian C ontroversies» («Постдарвинистские
противоречия»)
(1979) .
Здесь
Дж.
М ур
искусно
раскрыл
историческое происхож дение «м етафоры войны» Д рейпера и У айта и показал, как
эта м етаф ора привела к возникновению лож ны х конфликтов: меж ду наукой и
религией, м еж ду учены м и и теологами, м еж ду научны м и и религиозны м и
учреж дениями.
И зучая реакцию
представителей
различны х протестанстских
деном инаций на идеи Ч. Д арвина, он приш ел к вы воду, что «ортодоксальная»
ветвь
протестантизм а
«примирилась»
с
Ч.
Д арвином
легче,
чем
более
либеральная.
К оренной перелом в методологии и интерпретации историко-научны х
исследований произош ел в 1980-90-х гг. X X в. В м етодологию истории науки
вош ел
тезис
о
слож ности
взаим оотнош ений
науки
и
религии.
Стало
общ еприняты м то, что в основе лю бого исследования в области истории науки
следует использовать «невиговскую методологию », которая позволяла, если
1 Turner F.M. Between Science and Religion: The Reaction to Scientific Naturalism in Late Victorian England. New
Haven, 1974.
2Moore J.R. The Post-Darwinian Controversies. New York, 1979.
122
цитировать
М орица
М андельбаум а
(M aurice
M andelbaum ),
избеж ать
«ретроспективны х заблуж дений». П о его мнению , основная суть заблуж дений
историков
науки
сводилась
к
ф ормулированию
асимметричного
м нения
о
прош лом и будущ ем. П рош лое виделось как нечто стабильное, в то врем я как
будущ ее
осознавалось
как
несф орм ированное
и
непредсказуемое.
О ценки
полож ительного или негативного значения прош лого для настоящ его таким
образом потеряли свою актуальность. В данном случае хорош о работал метод
полож ительного
фигуры,
рецензирования
несм отря на крайне
деятельности
негативное
той
или
отнош ение
иной
к ней
исторической
исследователя.
О бъективность исторических исследований стала основы ваться на ш ироких
исторических обобщ ениях, которы е в точности представляли контекст м ысли
прош лы х эпох. Т акая м етодология приводила к новой оценке исторической связи
м еж ду наукой и религией. Е сли «конф ликт» вы раж ал суть более ранних взглядов,
«слож ность» воплощ ала новы й подход. Н овы й подход вы являл интернализм как
незаконченное явление, а конф ликт - как искаж ение. Собы тия и мы сли прош лого
оказались
намного
слож нее
представлений,
сф орм улированны х
о
них
интерналистам и, стали четче проявляться многочисленны е сочетания научны х и
религиозны х идей. В свою очередь, чтобы полностью их понять, требовался
подробны й
и
детальны й
анализ
социально-политических
и
эконом ических
обстоятельств изучаем ой эпохи.
С реди м нож ества статей и книг, в которы х бы л реально прим енен новы й
подход к анализу о слож ном взаим одействии религии и науки, двум я наиболее
ярким и прим ерами стали уже упом януты е «Бог и П рирода» Д .Л индберга и Р.
Н ам берса и «Н аука и религия» Дж.Х. Б рука (1991)1.
В се эти авторы обнаруж или взаим оотнош ения сложности. Так, например,
Дж.Х. Б рук писал, что «основной целью книги являлось раскры тие некоей
слож ности
взаимоотнош ений
м еж ду
1Брук Дж.Х. Наука и религия. Историческая перспектива.
наукой
и
религией,
характера
123
сотрудничества м еж ду ним и в прош лом »1. В месте с тем общ ие тезисы остались
неизменны. Дж. Брук приш ел к заклю чению , например, что наука переш ла из
«подчиненного»
полож ения
по
отнош ению
к
религии
в
Средние
века
к
полож ению относительного равенства в X V II в., не отделенного от религии, а
«дифф еренцируемого» от нее.
В статье Д. Л индберга «О тнош ение ранних христиан к природе» делается
очень важ ны й для нас акцент на преем ственности идей об отнош ении к природе в
трудах первы х отцов церкви и язы ческих греко-рим ских натурф илософ ских
концепций.
А втор
вы сокообразованной
связы вает
это
христианской
преж де
элиты.
всего
О на
с
фактом
«появилась
во
появления
II
и
III
в.
христианской эры и пы талась начать диалог с язы чникам и на важ нейш ие
философ ские и теологические темы , стремясь одновременно соответствовать
греко-рим ской интеллектуальной культуре. В ходе этого диалога они соверш или
важ ны е
ш аги
в
определении,
конкретизации
и
защ ите
ф ундаментальны х
христианских практик и убеждений. Больш инство из тех, кто принадлеж ал к
христианской
интеллигенции,
получили
риторическое
и
ф илософское
образование на основе язы ческой тем пературы перед тем, как они были обращ ены
в христианство, поэтом у они невольно приносили с собой в новою религию
мировоззрение, взятое из учений греко-рим ских ш кол. Н есм отря на то, что они
часто отказы вались от значительны х м ировоззренческих позиций, заученны х ими
ранее, особенно, если эти вопросы касались теологических тем , ряд язы ческих
интеллектуальны х ценностей и методологий язы ческих ш кол были впитаны
слиш ком глубоко, чтобы быть легко отброш енны ми» . Это важ ны й для наш его
исследования
факт, которы й
позволяет нам
утверж дать, что
христианские
апологеты , несм отря на активную критику греческой ф илософии, вклю чили
1Там же. С. 321.
2Lindberg D. Early Christian attitudes toward nature. In: The history of Science and religion in the Western Tradition: an
encyclopedia Ed. by Ferngren G.B. P. 47-57.
3Там же.
124
многие
полож ения
ее
методологии
в
концепцию
нового
христианского
мировоззрения. Н аилучш им для поним ания состояния проблем ы Д. Л индберг
считает
понятие
«естественная
философия»
-
это
вы раж ение
привлекает
вним ание к связи м еж ду изучением природы и общ ими идеям и философии.
«Я вляясь составной частью
философии, естественная ф илософ ия разделила
впоследствии ее судьбу, став предметом интереса христиан, вош ла в тексты их
проповедей, дебатов и прочих документов. Н апрямую сталкиваясь с идеями
христианской доктрины и христианского мировоззрения, как это часто случалось.
В конце концов, косм ология бы ла Х ристианам необходима так ж е, как и
язы чн и кам »1.
В определенном смы сле, наш е исследование мож но охарактеризовать как
преем ственное по отнош ению к общ ей методологии Д. Линдберга. М ы развиваем
эту л инию применительно к истории медицины.
Таким образом, мы видим следую щ ие историограф ические тенденции. По
мере развития истории науки в X X в. тезис о конф ликте, а значит, и вы текаю щ ее
из
него
м нение
о
неактуальности
религиозно-ф илософ ской
проблем атики,
опровергнут. П оследние работы историков медицины эту проблем атику вы водят
на первы й план в отнош ении медицины Рим ской им перии I-III вв. О днако Г.
Ф ернгрен и другие останавливаю тся на осторож ной констатации одностороннего
характера оценок христианских апологетов. Это подчеркивает приоритетны й
характер наш его исследования - мы идем дальш е в отнош ении сравнительного
анализа патристики и трудов Г алена.
1Там же.
125
Глава 2. Творчество Галена: единство теории и практики
2.1. Гален как реформатор медицины II в.
В течение полутора ты сяч лет (до начала X V I в.) теоретико-практическая
систем а Г алена из П ергам а М алоазийского господствовала в м едицинской науке.
В латинском
средневековье Гален получил почетное звание «принца всех
врачей». Е вропейские студенты -медики изучали Г алена до X IX в. вклю чительно.
В еличественность научного корпуса Галена и ны не пораж ает не только
объемом, но и своим глубоким содерж анием. С читается, что Гален создал около
1
2
500 сочинений по анатомии, физиологии, патологии . П роизведения Галена не
носили узком едицинский характер, они строились на познаниях в геометрии,
ариф м етике и астрономии, одноврем енно вклю чая в себя основы философии,
этики, логики и грам матики . И х знание было, по мнению Галена, необходимы м
условием владения врачебной профессией.
Гален (raX ^vog)4 родился около 129 или 131 г., ум ер около 200 или 217 г.5 в
городе П ергаме. О тец Галена Н икон бы л знатны м и богаты м архитектором,
философом,
интересовавш им ся
математикой,
логикой,
астроном ией
и
литературой. Своего отца Г ален вспом инает в следую щ их словах: «Я наслаж дался
вы павш ей
мне
удачей
иметь
самого
лучш его,
самого
понимаю щ его,
не
гневливого, справедливого и человеколю бивого из отцов» (П рилож ение А, с.
495). С коль вы соко чтил Гален своего отца, столь с осторож ностью и горечью
противопоставляет ему свою мать, невоздерж анную и истеричную ж енщ ину.
«М оя мать, напротив, была настолько склонна к гневу, что порой кусала своих
:Из 500 произведений Галена, к величайшему сожалению, до нашего времени дошло только 110 произведений.
2Распространенное написание имени как Клавдий Гален (лат. Claudius Galenus) появляется лишь в эпоху
Возрождения и не зафиксировано в рукописях; считается, что это ошибочная расшифровка сокращения Cl.
(Clarissimus). См. Античная философия: Энциклопедический словарь. М., 2008. С. 250
3Sarton G. Galen of Pergamon. Kansas, 1954. Р. 14.
4Имя «Гален» происходит от прилагательного «yo&nvog» - «спокойный», «безмятежный».
5О годах рождения и смерти Галена до сих пор ведутся научные споры. В этой связи можно посмотреть: Mattingly
D. J. Potter D. S., Life, death, and entertainment in the Roman Empire. Michigan, 1999. P. 63.
126
служанок.
О на постоянно кричала и корила моего отца, более чем даж е
К сантиппа нападала на Сократа» (П рилож ение А, с. 495). В идя поступки своей
матери, Галену хотелось «беж ать от ее позорны х наклонностей» (П рилож ение А ,
с. 495).
П очетное полож ение в общ естве и семейное богатство сделали Галена
независим ы м от заработка средств к сущ ествованию , обеспечив возм ож ность
заним аться
лю бимы м
делом.
П ергам
того
времени
был
значительны м
цивилизационны м и интеллектуальны м центром, знам ениты м своей библиотекой,
насчиты ваю щ ей
200
А лексан дрий ской1.
000
Г ород
книг
и
привлекал
уступавш ей
по
представителей
величине
самых
только
различны х
ф илософ ских ш кол - от стоиков и платоников до последователей А ристотеля и
Э пикура2.
Гален получает образование у ведущ их учены х, среди которы х анатом
Сатирик, патолог С тратоник, ф илософ -эмпирик Эсхрион. В 148 г. его отец умер,
завещ ав ему свое состояние и Гален, будучи хорош о обеспечен м атериально,
последовав совету Гиппократа, отправился учиться дальш е. Гален переезж ает в г.
С м ирну и учится дальш е у анатом а П елопса и ф илософ а Альбина. Затем он
переезж ает в К оринф , где изучает ф армацию под руководством Н умезиана.
С ледую щ ий пункт его м едицинского образования, конечно, А лександрия. Там его
учитель - известны й анатом, врач Гераклион. П олучив прекрасную подготовку,
Г ален возвращ ается в П ергам, где, в течение четы рех лет, работает врачом при
гладиаторской ш коле. Х ирургический и анатом ический опыт, доступны й ему там,
невозм ож но переоценить. В 164 г. (некоторы е историки утверж даю т - в 162 г.)
Гален переезж ает в Рим, где делает блестящ ую врачебную карьеру. Н екоторое
врем я спустя он возвращ ается на родину в П ергам и навещ ает в Смирне своего
старого учителя - анатом а П елопса. П отом он вновь уезж ает в Рим, где и
1Пергамская библиотека была захвачена и вывезена в Римский Египет Марком Антонием.
2Brock A.J. Galen // On the Natural Faculties. Edinburgh, 1916. Р. 45-54.
127
проводит заверш аю щ ий этап своей ж изни, практикуя как врач и проводя
публичны е лекции с дем онстрацией опы тов сравнительной анатомии.
П ергам упом инается в О ткровении И оанна Богослова - в нем находилась
одна из семи наиболее значительны х христианских общ ин, иначе «церквей»1. В
этом
же
городе, как
свидетельствовал А покалипсис, располож ен
«престол
сатаны »2, нечто, по мнению его автора, страш ное и нечестивое. Н есом ненно,
П ергам
был
значительны м
христианским
центром
Рим ской
империи,
там
сущ ествовала крупная и укорененная христианская общ ина. В евангельские
врем ена в П ергам е принял м ученическую кончину Св. А н тип а (A vxm a;), епископ
пергам ской церкви и ученик Св. И оанна Богослова.
Не
случайно
Св.
А постол
И оанн
Б огослов
в
своем
«О ткровении»
апеллирует только к восьми малоазийским церквам, как наиболее значительным.
О дна из них - П ергамская. «И А нгелу П ергам ской церкви напиш и: так говорит
И м ею щ ий остры й с обеих сторон меч: знаю твои дела, и что ты ж ивеш ь там, где
престол сатаны, и что содерж иш ь имя М ое, и не отрекся от веры М оей даж е в те
дни, в которы е у вас, где ж ивет сатана, ум ерщ влен верны й свидетель М ой
А нтипа»4.
И з этого текста видно, что собы тия в П ергаме происходили неш уточны е,
коль скоро они закончились казнью епископа - главы местной церкви. К онечно
ж е, они имели огром ны й резонанс в городе и обсуж дались в образованны х
вы сш их городских кругах. А вот и прямое свидетельство: рассуж дая о разум ности
1 «то, что видишь, напиши в книгу и пошли церквам, находящимся в Асии: в Ефес, и в Смирну, и в Пергам, и в
Фиатиру, и в Сардис, и в Филадельфию, и в Лаодикию» (Откр. 1:11).
2«И Ангелу Пергамской церкви напиши: так говорит Имеющий острый с обеих сторон меч. Знаю твои дела, и что
ты живешь там, где престол сатаны, и что содержишь имя Мое, и не отрекся от веры Моей даже в те дни, которые
у вас, где живет сатана, умерщвлен верный свидетель Мой Антипа» (Откр. 2: 12-13).
3 Как свидетельствует житие, Антипа не прекратил свою проповедь о Христе и отказался принести жертвы
языческим богам. За это он был брошен в храме Артемиды в раскаленного медного вола. После его обожженное
тело было тайно погребено пергамскими христианами. В V веке над его могилой был построен храм и его
гробница, с мощами считавшимися мироточивыми, которая стала почитаться как место исцелений (особо
почитается как помощник при зубной боли). По свидетельству Георгия Кедрина при императоре Феодосии
Великом бык, в котором принял смерть Антипа, был перевезен в Константинополь. (См. Бугаевский В.А., Лосева
О.В., Никифорова А.Ю., Герасименко Н.В. Антипа // Православная энциклопедия. Т. 2. М., 2000. С. 542-543).
4Библия. М., 2010. С. 993.
128
устройства м атериального мира, Гален полем изирует с чересчур упрощ енны м , по
его
мнению ,
поним анием
деятельности
Т ворца
в
П ятикниж ии
М оисея
-
настоящ ая эстетика творения ж ивого, по мнению великого врача, гораздо тоньш е
и богаче, чем утверж дает М оисей. Судите сами: «Разве этот способ, которы м
М оисей разреш ал
естественны е вопросы , лучш е того, которы м
пользуется
Эпикур? П о-моему, лучш е не соглаш аться ни с тем, ни с другим объяснением;
сохраняя, подобно М оисею , начало творения создателем, для всех созданных
вещ еств следует прибавить то, что вы текает из законов материи. И так, если наш
дем иург сотворил волосы, которы е долж ны были сохранять одинаковую длину,
по это потому, что так было лучш е. К огда он реш ил, что следовало создать такого
рода волосы, он под одними протянул тело, твердое как хрящ , под другим и толстую кож у, соединенную с хрящ ом посредством бровей. В самом деле,
недостаточно было только ж елать, чтобы волосы имели это свойство, потом у что
если бы он захотел в одно м гновение сделать из кам ня человека, то это оказалось
бы для него невозмож ным. В от этим и отличается от взглядов М оисея наш е
учение и учение П латона и других греческих философов, серьезно заним авш ихся
вопросам и естествознания. М оисей думал, что достаточно, чтобы бог захотел
привести в порядок материю , - и она тотчас ж е приш ла в порядок, так как он
считает, что для бога все возмож но, если бы даж е он захотел из пепла создать
коня или вола. М ы судим не так, но полагаем, что есть нечто возмож ное для
природы и что бог не пы тается это делать, но из м ногих возм ож ностей вы бирает
наилучш ую »1.
П о наш ему мнению , Гален, интеллектуальная ж изнь которого бы ла тесно
связана с изучением различны х соврем енны х ему ф илософ ских и религиозны х
учений, не м ог быть незнаком со С вящ енны м П исанием и не общ аться с
приверж енцам и м онотеистических религий своего времени. О тметим, при этом,
1Гален К. О назначении частей человеческого тела. С. 397.
129
что Гален прямо не упом инает о наличии каких-либо отнош ений с христианской
или еврейской общ инами Пергама.
Х ристианство, неож иданно появивш ись на авансцене общ ественной ж изни
империи, все более и более укрепляло свои позиции среди образованного
населения и уж е не считалось просто варварским суеверием. Р. В алцер считает,
что в период им ператорства К ом м ода знаком ство Галена с образованны м и
христианам и было весьм а вероятн о1.
В 1996 г. бы ла опубликована револю ционная по своему значению книга
американского историка и социолога Р. С тарка «В озникновение христианства» .
В ней автор опровергает мнение о раннехристианских общ инах как м аргинальны х
социальны х группах «бедны х и угнетенны х».
С наш ей точки зрения, это
правильно:
рам ках
историограф ическая
критикуем ое
очевидны й
бросается
Р.
Старком
источник в
глаза
традиция,
мнение,
Н овы й
напрочь
Завет.
упом инание
П ри
в
игнорирует
чтении
больш ого
которой
самый
слож илось
главны й
апостольских
числа
и
посланий
представителей
привилегированны х слоев общ ества - членов «кесарева дома», богаты х горож ан ремесленников и торговцев, «знатны х ж енщ ин» и т.д. У помянем здесь ещ е один
факт, приводим ы й тем ж е Тертуллианом. «Ибо известно, что они были недавно,
почти в царствование А нтонина, и в рим ской церкви во время епископства
достопочтенного Е левф ерия сначала признавали учение православное; потом они
неоднократно изгонялись за свою постоянную скептическую лю бознательность, М аркион изгонялся с 200,000 сестерций, которы е он внес в церковь, - а весьма
недавно были отлучены от церкви навсегда за распространение ядов своих
учений.
П осле
М аркион
принес
публичное
покаяние,
но
хотя
он
хотел
подчиниться предлож енном у ему условию (он долж ен был получить общ ение с
церковью в том случае, если возвратит ей тех членов ее, которы е были им
1Walzer R. Galen on Jews and Christians. London, 1949. Р. 9, 12.
2Stark R. The Rise of Christianity: A Sociologist Reconsiders History.
130
отторгнуты от нее); однако смерть предупредила исполнение этого его ж ел ан и я» 1.
200 ты сяч сестерциев - это огромная сумма, на которую в то врем я мож но было
нанять небольш ую армию для реш ения средней по геополитической значим ости
военной задачи. О на бы ла собрана одной епископской каф едрой в виде своего
рода «долга чести» - вернуть еретику М аркиону его пож ертвование (раз уж
осуж даем человека и его взгляды как еретические, то и деньгам и его пользоваться
нехорош о - надо все ему вернуть). И нтересно, кто ж ертвовал в церковь подобны е
суммы - неуж ели рабы и представители городской бедноты?
Гален приехал в Рим примерно в 162 г. и сразу стал известны м римским
практикую щ им врачом. Его врачебны е таланты вы звали зависть менее способны х
и удачливы х врачей Рима, поэтому, боясь быть отравленны м, Гален покинул
Рим . Н о осенью 169 г. разразилась страш ная эпидемия, и Гален бы л призван
обратно. Е му было велено сопровож дать М арка А врелия и Л уция В ера в
Германии. Затем он был послан в качестве врача к им ператорском у наследнику
К оммоду. И м енно тогда Гален им ел возмож ность и условия много писать о
различны х м едицинских проблемах. Более того, их отнош ения с К ом м одом стали
настолько доверительны м и, что Гален сделался его личны м врачом и оставался
им вплоть до кончины им ператора . Гален такж е был личны м врачом им ператора
1Тертуллиан. Апология / Тертуллиан. М., 2004. С. 328.
2Eichholz D.E. Galen and His Environment, Greece & Rome. Cambridge, 1951. Р. 60-71.
3Littman R., Littman M.L. Galen and the Antonine Plague // The American Journal of Philology. 1973. Vol. 94. № 3. Р.
243-255. Удивляет, что строгий моралист Гален долгое время был личным врачом у достаточно необычного
императора. Коммода совершенно не интересовали государственные дела, вместо них он занимался устройством
различных развлечений и опускался до самого низкого разврата. Все годы его императорства сопровождались
истощением казны и огромными хищениями. Во дворце Коммода было несколько сот женщин и столько же
молодых мальчиков. По словам современников, он испробовал все способы разврата. Среди его необычных
пристрастий отмечаются такие «шутки», как подкладывание кала в изысканные кушанья и ношение женской
одежды, а также игры во врача с препарированием живых людей.
Коммод любил выступать в роли гладиатора (секутора), хотя выступление свободных граждан на гладиаторской
арене считалось бесчестьем (лат. infamia). Он хорошо знал это ремесло и прекрасно владел мечом. Провел 735
битв. Весь образ мыслей Галена и его собственная умеренная и созерцательная жизнь были полной
противоположностью нравам императора Коммода. (см. Властелины Рима: Биографии римских императоров от
Адриана до Диоклетиана. М., 1992.).
131
С ептим ия С евера - в своих записях он хвалит С ептим ия Севера и К аракаллу за
пом ощ ь с поставкой ему л ек арств1.
С оздание Г аленом во II в. комплексной анатом о-ф изиологической системы
стало
подлинны м
историограф ии
переворотом
в
общ епризнанны м .
медицине.
В
Это
утверж дение
отечественной
научной
является
в
литературе
слож ился подход, рассм атриваю щ ий данное событие как один из важ ных, но все
ж е частны х ф актов истории медицины . О днако, установление господствую щ его
полож ения системы Галена стало важ ным событием не только для медицинской
науки, но и для естествознания в целом. И м енно врачебная практика того времени
обеспечивала востребованность разрозненны х и порой поверхностны х знаний
ф изики, химии, м атем атики и других разделов естествознания. Эти дисциплины ,
находясь, по общ ему м нению историков, в полож ении протонауки, объединялись
в рам ках натурф илософ ии как ком плекса взглядов н а ж ивую природу и ее
отдельны е части. Различны е натурф илософ ские системы по-разном у (порой
противополож ны м образом) отвечали на вопрос о возм ож ности объективного
познания окруж аю щ его мира.
«Но если я попрош у собраться вместе двадцать философов, из них трех или
четы рех последователей П латона, трех или четы рех эпикурейцев, а такж е равное
количество стоиков и перипатетиков, к ним добавим трех или четы рех учены х
скептиков, то эти двадцать философ ов встретивш ись с таким ж е количеством не
1Eichholz D.E. Galen and His Environment, Greece & Rome. Р. 60-71.
2 Resher N. Galen and syllogism; De Lacy Ph. Galen's Platonism // American Journal of Philology; Nutton V. Galen's
philosophical testament: On my own opinions. Ed. by Wiesner J. Aristoteles. Werk und Wirkung. T. II. Kommentierung.
Uberlieferung. Nachleben; Hulser К. Galen und die Logik; Donini P.L. Galeno e la filosofia; Hankinson R.J. Galen's
Philosophical Eclecticism; Idem. Actions and Passions: Galen's Anatomy of the Soul. In Passions and Perceptions: Studies
in Hellenistic Philosophy of Mind. Ed. by Brunschwig J., Nussbaum M.C.; Tieleman T. Galen and Chrysippus on the Soul:
Argument and Refutation in the De Placitis Books II-III; Singer P.N. Galen: Selected Works: Translated with an
Introduction and Notes (World’s Classics); Nutton V. Ancient medicine; Galen: On the therapeutic method, books I and II,
transl.with an introduction and commentary by R.J. Hankinson; The Cambridge Companion to Galen. Ed. By R.J.
Hankinson; Smith Frances B. The people’s health, 1830 - 1910; Galen's method of healing : proceedings of the 1982 Galen
Symposium / ed. by Fridolf Kudlien and Richard J. Durling; Beccaria A. Sulle trace dium antico canone latino di Ippocrate
e Galeno; Debru A., Palmieri N. Docente natura: Melanges de medecine ancienne et medievale offerts a Guy Sabbah.
Saint-Eitienne; Temkin O. Studies on late Alexandrian medicine // Bulletin of the Institute of the history of medicine;
Iskandar A.Z. On attempted reconstraction of the late Alexandrian medical curriculum // Medical history.
3 Бородулин Ф.Р. История медицины; Кузьмин М.К. История медицины; Сточик А.М., Затравкин С.Н.
Формирование естественнонаучных основ медицины в процессе научных революций 17-19 веков.
132
просто обы чны х лю дей, но разум ны х и искуш енны х в духовной добродетели, при
этом не знаком ы х с различны м и ф илософ скими ученьями, то, уверяю вас,
больш инство философ ов откаж утся прийти на это собрание.
П равда иногда, под влиянием лю дей, искусны х в диалектике, эти философы
м огут собраться вместе. Н о часто бывает, что пока они пререкаю тся и использую т
одни и те ж е доводы , среди них появляю тся геометры , врачи или другие лю ди,
хорош о разбираю щ иеся в доказательствах и прекрасно знаю щ ие свое ремесло.
О ни больш е не заним аю тся своей проф ессией потому, что достаточно богаты, но
при этом не являю тся поклонникам и каких-либо ф илософ ских учений. С реди этих
лю дей я в своей обы чной манере попросил, чтобы ф илософ ы более подробно
рассказали о своих первоначальны х утверж дениях, чем ими делается обычно. Н а
это один из них сказал нам, что наш а полем ика закончится очень быстро, если мы
смож ем проникнуть в пустоту, которая, по мнению этих философов, окруж ает
Вселенную . Только тогда мы смож ем увидеть, остается ли тело неподвиж ны м или
м ож ет перемещ аться. Этот ответ всех развесилил. П ри этом ф илософ ы отказались
из-за собственного упрям ства прекратить спор со мной или другим и лю дьми. Они
не м огли увидеть разницу м еж ду вероятностны м и утверж дениям и и теми
посы лками, которы е являю тся определенны ми и необходимы ми. К огда ни одна из
сторон не им еет обусловленны х и нуж ны х доказательств, остается только
утверж дать вероятность того, что тело остается на одном месте или движ ется в
пустоте» (П рилож ение Б, с. 557-559).
М едицина того врем ени вы ступала в роли своеобразного «локомотива»,
обеспечивавш его данны е различны х дисциплин и подчинявш его их единой цели успеху
врачевания.
Н едостаточное
вним ание
к
натурф илософ ской
основе
отдельны х направлений в догаленовской медицине порой затрудняло поним ание
сути их конкуренции. В конечном счете это вело к непоним анию причин успеха
133
галенизм а и его господства, наступивш его столь быстро и продолж авш егося столь
д о л го 1.
В целях вы полняемого исследования мы подвергли анализу известны е
работы Г алена «О том, что лучш ий врач такж е и философ» и «О распознавании и
лечении заблуж дений каж дой душ и». Н ам и вы полнен оригинальны й перевод
текстов
этих
важ ны х
нарративны х
источников
с
целью
введения
их
в
русскоязы чны й научны й оборот в рам ках комплексного исследования м едицины
I—II вв. в общ ем контексте истории естествознания. Г реческий текст Г алена дан по
изданию: Q uod optim us m edicus sit quoque philosophus pp. 53-63. B y K arl Gottlob
Kuhn. C laudii G aleni O pera O m nia V olum e
1. K arl G ottlob Kuhn. Publisher:
C am bridge U niversity Press Print Publication Year: 2011, O riginal Publication
Year:1821 (П рилож ение В ) и D e anim i cuiuslibet peccatorum dignotione et curatione
(= D e anim i cuiuslibet peccatorum dignotione et m edela), ed. W. de B oer, Galeni de
anim i cuiuslibet peccatorum dignotione et curatione [Corpus m edicorum G raecorum ,
vol. 5.4.1.1. Leipzig: Teubner, 1937]: 4 1 -6 8 (П рилож ение Б).
П реж де всего, отметим прямое утверж дение Г алена о необходимости
знания
и
использования
в
нуж дах
повседневной
врачебной
деятельности
естественнонаучны х дисциплин - астрономии, геом етрии, ф изики и т.д. Гален
непосредственно связы вает кризис в соврем енной ему медицине с низким
уровнем общ етеоретической подготовки врачей.
«С больш инством врачей происходит то ж е самое, что испы ты вает больш ая
часть атлетов, когда горячо ж елая победить на О лимпийских играх (дословно «стать олимпийцами», авт.) они никоим образом усердно не упраж няю тся и
ничего не делаю т для достиж ения победы. В рачи ж е, прославляя Г иппократа как
первого
в
искусстве
врачевания,
делаю т
все,
за
исклю чением
того,
что
1 Resher N. Galen and syllogism; De Lacy Ph. Galen's Platonism // American Journal of Philology; Nutton V. Galen's
philosophical testament: On my own opinions. Ed. by Wiesner J. Aristoteles. Werk und Wirkung. T. II. Kommentierung.
Uberlieferung. Nachleben; Hulser К. Galen und die Logik; Hankinson R.J. Galen's Philosophical Eclecticism. In Ed. by
Haase W. ANRW. II. 36.5.; Tieleman T. Galen and Chrysippus on the Soul: Argument and Refutation in the De Placitis
Books II-III. Singer P.N. Galen: Selected Works: Translated with an Introduction and Notes (World’s Classics).
134
необходимо бы было сделать для уподобления ему. Так [Гиппократ] ясно
полагает, что астрономия и геометрия, оказы ваю щ ие больш ую услугу медицине,
требую т необходим ой подготовки» (П рилож ение В, с. 565).
«И менно этот путь исследования пом огает вы явить непосредственно саму
природу тела, одноврем енно состоящ ую в первую очередь из первоэлементов,
полностью смеш анны х друг с другом, во вторую - воспринимаемы х чувствам и
составны х частей, состоящ их из того, что назы вается однородны м и частицам и, и
в третью очередь - органических частей» (П рилож ение В, с. 574).
В глазах Галена Гиппократ - не только врач, но и натурф илософ , глубоко
поним аю щ ий естественны е причины болезней и использую щ ий эти знания. В
анализируемой нами работе Галена мы находим тому прямы е подтверж дения. Это
утверж дение
крайне
важ но
в
контексте
слож ивш ейся
в
отечественной
историограф ии тенденции видеть в Гиппократе противника натурфилософ ии.
П одобная точка зрения, по наш ем у м нению , основана на позиции, впервые
вы сказанной В.П. К арповы м - комм ентатором издания «С очинений» Гиппократа,
вы ш едш их на русском язы ке в 1936-1944 гг.
«Если мы обратим ся к содерж анию , мы увидим в некоторы х книгах
полемику, прямо направленную против воззрений, вы сказанны х в других книгах,
по чисто врачебной линии; вы пады врачей-практиков против вторж ения в область
медицины натурф илософ ов-теоретиков, которы е излагаю т свои воззрения тут же,
р яд ом »1.
П о наш ем у мнению , критика Гиппократа в адрес натурф илософ ии не
адресована теоретической науке вообщ е, а им еет в виду те ее направления,
которы е
учили
конечной
непознаваем ости
ж ивого
и
стояли
скептицизма.
1 Гиппократ. Сочинения // Пер. В.И. Руднева, комм. В. П. Карпова. Книга 1. М., 1936. 736 с.
на
позициях
135
О бсуж дение личного вклада Гиппократа в развитие наш ей специальности
не только в специальной, но и научно-популярной литературе носит глубокий и
всесторонний характер. Сущ ествовало ли влияние актуальной для этой эпохи
натурф илософ ской проблем атики на позицию К осской ш колы по важ нейш им
медицинским вопросам? О твет - да, сущ ествовало, более того это влияние было
взаимным. О бщ епризнано, что Гиппократ (родивш ийся, как принято считать, в
460 г.) был старш им современником П латона. Его знакомство с основны ми
ф илософ скими течениям и своего врем ени - непрелож ны й исторический факт.
Г иппократ встречает натурф илософ ию в конце V в. до н.э. в кризисе - теории
становятся все более и более абстрактны ми, ярким примером этого становится
ш кола софистов, видящ их смы сл ф илософ ии в красноречивой критике начал
всего
и
вся.
О громное
значение
в
их
взглядах
им еет
скептицизм.
Эти
натурф илософ ские взгляды начинаю т оказы вать влияние на медицину. В свою
очередь, реакцией становится философ ская реф орм а С ократа и учение П латона,
предлож ивш их рациональны й подход к вопросам познания в натурфилософии.
Т акой ж е реф орм ой в медицине мы мож ем назвать учение Гиппократа. Он
реш ительно
противопоставляет
отвлеченному
ум ственном у
поиску
м етод
практического накопления знаний и их дальнейш его теоретического осмысления.
Он, например, вы см еивает отвлеченны е идеи о «теплом» и «холодном», указы вая,
что врач не знает «теплого» вообщ е - он знает конкретны е согреваю щ ие или
прохладительны е средства, которы е прим еняю тся при тех или ины х конкретны х
болезнях. П рактический опы т учит врача индивидуализации тактики лечения
каж дого отдельного пациента. « . И
из врачей такж е одни утверж даю т, что
человек есть только кровь, другие - ж елчь, а некоторы е - что он есть слизь. И все
они привносят одно и то ж е заклю чение. В едь они утверж даю т, что есть нечто
одно, которое всякий из них хочет назвать, и оно, будучи единым, вы нуж денное
теплом и холодом , м еняет свою форму и силу и делается сладким и горьким,
белы м и черным или чем -нибудь ины м в том ж е роде. Н о мне каж ется, что и это
136
все обстоит иначе. И так, весьм а многие проповедую т нечто такое или весьм а
близкое к этому. А я утверж даю , что если бы человек был единое, то он никогда
не болел бы, ибо, раз он единое, ему не от чего будет болеть. А если даж е и будет
болеть, то необходимо, чтобы и исцеляю щ ее средство было единым. А м еж ду тем
их м ного, так как много есть в теле таких вещ ей, которы е действуя друг на друга
против
природы ,
разогреваю тся
или
охлаж даю тся,
вы суш иваю тся
или
увлаж няю тся и производят через это болезни. С ущ ествую т таким образом многие
виды болезней, а такж е м ногообразное лечение и х » 1.
М ало
поним ания
качественны х
идей
о
лекарствах,
балансирую щ их
противополож ности, важ на количественная мера дозировки лю бого из лекарств.
П о Гиппократу, проверенны й путь, по котором у долж ен идти врач, - путь
эм пирический, ш ирокого наблю дения и накопления опыта. И м енно на этом пути
греческие врачи откры ли много ценного в области диагностики, диететики,
установления гигиенических правил, соверш енствования хирургической техники.
Гиппократ
реш ительно
поры вает
всякую
связь
с
натурф илософ ским
скептицизмом своего времени. М ы видим в работах Гиппократа важ нейш ий ш аг в
сторону научного м етода познания - постулирование главенства клинического
наблю дения, изучения ф изиологических явлений - т.е. первы й ш аг по длинному
пути, заверш ивш ем уся обоснованием в X V II в. главенства экспериментального
м етода подтверж дения объективности естественнонаучного знания.
В аж ное подтверж дение этой точки зрения мы встречаем у Г алена.
«Тем не менее врачи не только не прим еняю т эти науки, но и порицаю т тех,
кто ими пользуется. Гиппократ считает нуж ны м знать все с точностью о природе
тела, он полагает, что это - основополагаю щ ий закон лю бого медицинского
утверж дения (дословно - доказательства в медицине), эти ж е врачи, напротив,
изучаю т тело таким образом, что ничего не м огут узнать ни о его сущ ности, ни о
1Гиппократ. Сочинения.
137
внутреннем строении, ни о величине каж дой из частей, ни об их соединениях друг
с другом, а такж е об их полож ении. Н о если не возмож но истолковать виды и
роды болезней, то из этого следует, что врачи ош ибаю тся в лечебны х показаниях.
И м енно об этом говорит Гиппократ, когда побуж дает нас следовать за его
рассуж дениям и по поводу тщ ательного обучения и наблю дения. П одобны е же
врачи далеки от того, чтобы приним ать его путь исследования за руководство,
поэтом у
настоящ ие
врачи
разоблачаю т
их
бесполезны е
занятия.
С ледуя
Гиппократу, надо обладать больш им ум ением , чтобы не только распознавать у
больного уже сущ ествую щ ие проявления болезни, но и иметь возм ож ность через
его
настоящ ее
состояние
предугадать
дальнейш ее
развитие
заболевания»
(П рилож ение В , с. 566-567).
К ом м ентируя приведенны е вы ш е ф рагменты работы Галена, хотелось бы
отм етить следующ ее. В о-первы х, мы видим прямую констатацию возм ож ности
сущ ествования
принципа
доказательной
медицины.
В о-вторы х,
очевидно
утверж дение важ ности правильного теоретического поним ания болезни для
правильного вы бора тактики лечения. В трактовке творчества Гиппократа, как
правило, делается акцент на примат опыта, эмпирики.
С этим
нельзя не
согласиться - именно Г иппократ бросает вы зов натурф илософ ском у скептицизму,
основы ваясь на практике, постоянно питаю щ ей врачебную мы сль фактами.
О днако такж е верна и обратная связь - долж ное осмы сление фактов, с учетом
данны х других наук, позволяет вы строить теорию возникновения и развития
заболеваний, позволяю щ ую работать с результатам и эм пирических наблю дений
на новом уровне.
«Он (Гиппократ - авт.) оставит остров Кос, со всеми своими сограж данами
и даж е своего зятя П олибия и других своих учеников, ради путеш ествия по всей
Греции, где ему необходимо было описать природу стран в нее входящ их. Это
путеш ествие он предпринял, чтобы на собственном опыте проверить то, что он
изучил. Д ля этого, в силу необходимости, ему надо было посетить все города и
138
области леж ащ ие к югу, затем повернуть на север, далее на восток и запад
(дословно, «где встает солнце и где оно заходит» - авт.)» (П рилож ение В, с. 572).
«Он (Гиппократ, авт.) исходил леж ащ ие в ущ ельях и находящ иеся на
вы соких горах долины , из которы х приходит вода. Он изучил такж е, откуда берут
начало эти воды: проистекаю т ли они из источников, или причиной их служ ит
дож дь, а возмож но, что это речная проточная вода или ж е, напротив, это вода из
стоячих водоемов. П ри этом он исследовал, какая питьевая вода по составу,
холодная ли она или горячая, содерж ит щ елочь, соли или нечто подобное. Он
исследовал города, располож енны е вдоль больш ой реки, а такж е водоемы, горы и
море, а такж е изучил многое другое, чему и научил нас» (П рилож ение В, с. 572­
573).
Эти соображ ения Г алена прямо отсы лаю т нас к важ ным теоретическим
трактатам из «К орпуса Г иппократа», посвящ енны м наблю дениям последнего за
клим атическим и факторами, влияю щ ими на болезни.
П о мнению В.П. К арпова, «Гиппократом и косской ш колой бы ла сделана
попы тка поставить эти остры е и эпидем ические заболевания в общ ий ход явлений
природы , представить их как результат местополож ения, воды , ветров, осадков,
т.е. клим атических условий, связать их с временами года и конституцией
ж ителей, которая опять-таки определяется условиям и окруж аю щ ей среды, попы тка грандиозная, не разреш енная полностью и поны не, которая, по всей
вероятности, и дала повод ф илософу П латону вы соко ценить врача Гиппократа» 1.
Сам
Г иппократ
утверж дает
следую щ ее:
«Кто
захочет
исследовать
медицинское искусство правильны м образом, долж ен сделать следую щ ее: преж де
всего принять в рассм отрение врем ена года, в чем каж дое из них им еет силу. В
самом деле они ничего не им ею т похож его, но весьма много различаю тся как
м еж ду собою , так и по тем переменам, которы е случаю тся среди них. Затем такж е
ветры , как теплы е, так и холодны е, в особенности ж е те, которы е для всех лю дей
1 Гиппократ. Сочинения.
139
суть общ и, а затем и те, которы е свойственны каж дой стране. Так ж е точно
долж но приним ать в расчет и качества вод, ибо как они различаю тся вкусом и
весом, так точно и своею силой. П оэтому, если кто придет в незнаком ы й ему
город, он долж ен обратить вним ание на его полож ение для того, чтобы знать,
каким образом он располож ен к ветрам или восходу солнца, ибо не одни и те же
свойства
им еет
город,
леж ащ ий
к
северу
и
леж ащ ий
к
югу,
а
такж е
располож енны й на восход солнца или на запад. Такж е и на это следует обращ ать
очень больш ое внимание, как обстоит в городах дело по отнош ению к водам,
пользую тся ли они болотны ми и мягким и водами или ж есткими, вы текаю щ им и с
вы соты и кам енисты х мест или ж е солены ми и неудобны м и для варен и я»1.
В цитируем ой нами работе Гален предстает как достойны й наследник
Г иппократовой традиции.
«И менно этот путь исследования пом огает вы явить непосредственно саму
природу тела, одноврем енно состоящ ую в первую очередь из первоэлементов,
полностью смеш анны х друг с другом, во вторую - воспринимаемы х чувствам и
составны х частей, состоящ их из того, что назы вается однородны ми частицам и, и
в третью очередь - органических частей» (П рилож ение В , с. 574).
В целом ком м ентарий к переводу труда Галена «О том, что лучш ий врач
такж е и философ» мож но свести к утверж дению о провозглаш ении Галеном
адекватного сою за науки и практики. И м енно такой подход стал новаторским для
своего времени, резко диссонируя с двумя крайностями: описательностью и
спекулятивностью м етодистов (А склепиад и его ш кола) и чрезм ерны м вниманием
к м естны м проявлениям болезни и ф рагментарной трактовкой ее симптомов,
характерной для эм пириков (Скрибоний, Т ем исон и др.)
Резю м ируя свою оценку приводим ого полностью в П рилож ении В труда
Г алена, мы
солидаризируемся
с известны м
английским
специалистом
Дж.
Л лойдом , длительное время руководивш им каф едрой А нтичной ф илософ ии и
1Там же.
140
науки
в
университете
г.
К эм бридж а,
В еликобритания:
«Базовое
влияние
общ еф илософ ской (что для того врем ени значит - общ енаучной) подготовки для
врача означает знание и применение в практической деятельности логики,
натурф илософ ских знаний и этики. Л огика нуж на, чтобы производить целостны й
анализ симптом ов заболевания и доказательно рассуждать. В натурф илософ ии
главное - физика, чтобы разобраться со свойствами организм а и компонентам и
лекарств.
Этика
требуется
для
построения
правильны х,
великодуш ны х
и
добродетельны х отнош ений с пациентом и к п аци ен ту»1.
И м енно этот баланс, обеспечиваю щ ий взаим одополняю щ ее развитие теории
и практики, и стал одним из проявлений револю ционности системы Галена,
обеспечивш их его победу над оппонентами.
О сновны ми
оппонентам и
Галена
являлись
врачи-методисты.
В озникновение ш колы м етодистов связы ваю т с именем врача Фессала. По
мнению Галена, слово «врач» по отнош ению к Ф ессалу м алоприм еним о, саму
ш колу м етодистов Гален им енует «безумной, бессистем ной сектой». Ф ессал
происходил из семьи ш ерсточесов, его принято изображ ать в историограф ии как
человека неотесанного и необразованного. Н атурф илософ ию он не знал и не
лю бил, отрицая необходимость геометрии, физики, астроном ии, логики и других
наук для врачебной деятельности. К онечно, эта оценка основана, в плане
источников, во м ногом н а работах самого Г алена. О днако другие авторы (тот же
А.К. Ц ельс) указы вает на м нение Ф ессала о возм ож ности обучиться м едицине за
ш есть м есяцев, даж е соверш енствуя далее свои знания и ум ения в процессе
работы. О чевидно, что это никак не совместимо с приняты м в то врем я как среди
врачей, так и среди философ ов многолетним ученичеством. Судя по всему,
основания для уничиж ительны х суж дений у Г алена все-таки были.
1Lloyd G.E.R. Magic Reason and Experience: Studies in the Origin and Development of Greek Science. Cambridge, 1979.
335 p.
141
Терапевтический
метод
болезней на три вида:
м етодистов
основы вался
на
разделении
вы зы ваем ы е наруш ением норм ального
всех
соотнош ения
ж идкостей, засорение организм а и смеш анная форма болезни, предполагаю щ ая
сочетание первого и второго. Н есм отря на презрительное отнош ение Г алена к
м етодистам, они явно воспринимаю тся им как серьезны й и опасны й для науки
враг. В трудах Галена встречается много прим еров клинических диспутов с
методистами.
Н аиболее
интересны й,
по-наш ем у
м нению ,
в
соврем енной
литературе анализ этого вопроса проводился Р.Дж. Х энкинсоном , проф ессором
ф илософ ии в У ниверситете ш тата Техас.
Р.Дж. Х энкинсон, с одной стороны, твердо основы вается н а введенны х в
англоязы чны й научны й оборот текстах Галена, а с другой, представляет читателю
подробны й критический анализ работ других комм ентаторов Г ал ен а1.
И нтересны м примером напряж енной и небезопасной для самого Галена
дискуссии с м етодистам и стала история лечения молодого наследника престола будущ его им ператора Коммода. Во время отсутствия его отца - М арка А врелия из-за затянувш ихся военны х действий на границе, К ом м од бы л вверен попечению
двою родной сестры им ператора - А нны Ф аустины. Н аследник престола заболел,
как
пиш ет
Гален,
тонзиллитом
и
лихорадкой
(очевидно,
гипертерм ия
тонзиллогенного характера).
В рачи,
приглаш енны е
А нной
Ф аустиной,
принадлеж али
к
ш коле
методистов. Л ечение, предлож енное ими, было подвергнуто критике Галеном.
П оследний заявил наставнику К ом м ода П ефолу, что все необходим ое для
поним ания болезни и плана лечения наследника престола содерж ится в недавно
написанны х им, Галеном, трудах - «О разнице лихорадок», «О кризисах» и «О
критических днях». Гален обратил вним ание П еф ола на необходим ость следовать
в лечении пациента линии Гиппократа, которую он, Гален, лиш ь развивает и
углубляет.
1The Cambridge Companion to Galen. Ed. By R.J. Hankinson.
142
«Я, лиш ь как его преем ник, только добавил теорию пульса, единственное,
что он не разработал... сделал различны е добавления... В самом деле, знание
предрасполож енностей (diatheseis) тел а зависит от этой теории, такж е, как в свою
очередь,
прогноз
дальнейш их
собы тий
зависит
от
точности
знания
этих
предрасполож енностей»1.
Д ругая история стокновения Г алена с м етодистам и такж е стала известна в
силу вовлеченности в нее августейш ей особы - на сей раз самого им ператора,
М арка А врелия. О на состоялась, по м нению больш инства историков, после
возвращ ения им ператора в Рим в 176 г.
«Три доктора уж е осмотрели его на заре и в восьмом часу [то есть в раннее
послеполуденное время]; они измерили его пульс; и они согласились, что это
очевидное начало приступа болезни. Я стоял молча, император посм отрел на меня
и спросил, почему, когда другие мерили его пульс, я один не делал этого. Я
ответил, что, так как они уж е сделали это дваж ды и особенности пульса уже
вероятно известны из их путеш ествия за границу вместе с ним, я ож идаю , что они
смогут поставить диагноз лучш е, чем я. У слы ш ав это, он велел мне проверить его
пульс. М не показалось, что его пульс в сравнении с общ ей норм ой для данного
возраста и конституции не показы вал признаков надвигаю щ егося приступа, и
поэтом у я сказал, что не было приступа лихорадки, но его ж елудок перегруж ен
принятой им
пищ ей, которая превратилась в слизь перед вы делением
из
организм а и проявляет себя таким образом »2.
И м ператор согласился с мнением Г алена и попросил у него совета. Тот
посоветовал согревать ж ивот ш ерстяной подуш кой, пропитанной нардом. К ак
вы яснилось, М арк А врелий сам неоднократно прим енял это средство в походах предлож енная Галеном
тактика вы звала его
одобрение.
Затем
им ператору
м ассировали ноги и предлож или перченое вино - в качестве согреваю щ его и
:Praen. XIV 665, = 134,38.
2Praen XIV 658-9, = 128,1-13.
143
осуш аю щ его средства для противодействия холодной влаге слизи. В результате
предлож енного
Галеном
лечения
М арк
А врелий
вы здоровел.
П обеда
над
конкурентам и-врачам и при дворе была полной. О писы вая отнош ение им ператора
к своей персоне, Гален не стеснялся в похвалах самому себе: «Как вы хорош о
знаете, он (император - авт.) всегда говорил обо мне как о первом среди врачей и
единственном среди философов» в отличие от «многих алчны х, сварливых,
горды х, ревнивы х и злобны х, с которы ми он уж е им ел д ел о » 1.
В научной литературе об этих ф актах говорится редко - среди современных
авторов их подробно комм ентирует л иш ь Р.Дж. Хэнкинсон. М еж ду тем, они, на
наш взгляд, крайне важ ны в контексте объяснения возм ож ностей Г алена влиять
на научную полем ику ещ е при своей жизни. Н есм отря на то, что он не заним ал
оф ициально пост лейб-м едика при М арке А врелии и часто уклонялся от
приглаш ений им ператора (порой даж е вы езж ая за пределы Рим а под надум анны м
предлогом ), его заслуги перед первы м лицом государства были хорош о известны.
Репутация и влияние Галена были вне всяких сомнений и приглаш ение его ко
двору следую щ его им ператора - К ом м ода - нельзя считать случайным. В идимо,
тот с детства привы к доверять Галену. В ообщ е, длительное пребы вание Галена
рядом
с К ом м одом
вы зы вает
удивление:
трудно
себе
представить
менее
совм естимы е фигуры. С одной стороны Гален с его этикой ум еренности, столь
им понировавш ей
христианам,
с
другой
-
мягко
говоря,
развратны й
и
эксцентричны й император.
Н а фоне всего вы ш есказанного, неудивительна полем ическая резкость, с
которой Гален позволял себе атаковать своих оппонентов. Так, первая книга его
труда начинается с длинной оскорбительной тирады в адрес Ф ессала - основателя
ш колы методистов. В от вы держ ка из нее: «Тем не менее, возм утительны й Ф ессал
дум ает, что он достоин доверия, когда он просто утверж дает, что есть только два
ви да заболевания (во всяком случае, которы е являю тся простыми... из них еще
1Praen. XIV 660, = 128,27-30.
144
вы текает третий тип, слож ны й по своей формуле, состоящ ий из первы х двух). И
если вы обнаруж или эти вещ и тем или ины м методом, почему бы вам не показать
его нам, чтобы похвастаться?»1
По
мнению
Г алена,
Ф ессал
предлагает
ош ибочную
теорию
в
силу
неспособности прим енить логический м етод распознавания болезней (diaeresis). В
качестве прим ера правильного использования такого м етода Гален приводит
П латона (труды «Ф илеб», «Софист» и «П олитика») и А ристотеля - труд «О
частях ж ивотны х». В начале, по мнению Галена, следует определить предм ет
исследования - болезнь - затем вы делить ее симптомы, проявляю щ иеся в виде
реакции
различны х
воздействие.
Н ам
органов,
на
представляется
которы е
надо
особенно
оказывать
важ ны м
терапевтическое
упом инание
работы
А ристотеля «О частях ж ивотных».
В отечественной историограф ии очень популярна точка зрения на работы
Г алена как недостаточно обоснованны е с ф актической точки зрения. Гален, как
считается,
не
имел
достаточно
возм ож ностей
для
проведения
вскры тий
человеческих тел. П ричина состоит в том, что в Д ревнем Рим е действовал запрет
религиозного характера н а вскры тие трупов. В результате, якобы , не обладая
достаточны м секционны м материалом, он проводил анатомические исследования
на ж ивотны х, экстраполируя их результаты на строение человеческого организма.
В 1971 г. было вы пущ ено русское издание одного из основополагаю щ их трудов
Г алена «О назначении частей человеческого тела» в переводе с древнегреческого
С.П.
К ондратьева
с комм ентариям и
В.Н.
Терновского
и
Б.Д.
крупнейш их историков м едицины советского времени. Это -
П етрова -
единственное
издание работ Галена, доступное в русскоязы чном корпусе источников, поэтому
оно имело определяю щ ее влияние на формирование отнош ения к Галену в
отечественной историограф ии. П озволим себе цитату из комм ентариев В.Н.
:Galen: On the therapeutic method, books I and II, transl.with an introduction and commentary by R.J. Hankinson.
145
Терновского (это необходимо для уточнения оценки Г аленовских вивисекций):
«Все свои исследования Гален проводил преим ущ ественно на трупах различны х
животных: собак, свиней, медведей, однокопы тны х, ж вачны х и особенно обезьян,
главны м образом низш их. В силу культовы х законов римлян, запрещ авш их
вскры тие умерш их, он вы нуж ден
был прибегать к исследованию
органов
ж ивотны х, сравнивая их с органами человеческого тела. Эти эпизодические
возм ож ности сравнений были редки. А натом ию человека Галену удавалось
изучать на трупах убиты х на войне, на телах осуж денны х на съедение дикими
зверям и, при исследовании ран гладиаторов и на трупах тайно рож денны х
м ладенцев, вы брош енны х на улицу. Т рудность добы вания человеческих трупов и
их исследования являлась причиной многих ош ибок Галена в описаниях органов
человеческого тел а» 1.
С ама постановка вопроса не мож ет не вы звать некоторого удивления:
мож ем ли мы предполож ить, что данны е об анатомии свиней или собак Гален
переносил н а представления об анатомии человека? Разве он не видел разницы
м еж ду анатомией коровы и человеческого тела? Тем более, что буквально вслед
за этим тот ж е В.Н. Т ерновский замечает: «Громадной заслугой Г алена было то,
что он сознавал и часто исправлял свои ош ибки и ош ибки других анатомов. Он
писал: «Как осмеливаетесь вы говорить, что обезьяна во всем (курсив мой - В.Т.)
похож а на человека» («О назначении частей человеческого тела», кн. I, гл. XX).
Он м ечтал о возм ож ности изучить и правильно описать строение человеческого
тела. В труде D e usu partium corporis hum ani он писал: «Среди этих короткош еих
ж ивы х сущ еств находится и человек, описать строение которого является наш ей
настоящ ей целью » («О назначении частей человеческого тела», кн. V III, гл. I). Это
было основной целью его анатом ических исследований»2.
1Гален К. О назначении частей человеческого тела. С. 8.
2Там же.
146
В своей м онограф ии «Зарож дение м едицины как науки в период до X V II в.»
Д.А. Балалы кин зам ечает по этом у п оводу1: «Все вы ш есказанное порож дает
недоум енны е вопросы. Разве Гален не им ел опы та м ногочисленны х вскры тий
человеческих трупов в А лександрии? Т от ж е В.Н. Т ерновский пиш ет об учителе
Г алена анатоме П елопсе. П елопс тож е учил Г алена н а трупах собак и свиней? А
анатом
С атирик
в
П ергам е
тож е
вскры вал
обезьян?
К онечно
ж е,
такие
предполож ения мы сочтем неосновательны ми. Более того, В.Н. Т ерновский (и
другие авторы ) пиш ут о том, что Гален исправлял ош ибочны е взгляды других
анатомов. В озмож но ли представить, что эти ош ибки во взглядах на анатомию
человека и их исправления Галеном происходили в процессе опы тов на кроликах
или собаках?
Б.Д.
П етров,
говоря
о
вивисекциях
Галена,
назы вает
его
«основополож ником экспериментальной физиологии». Так с какой ж е целью
Гален анатомировал ж ивотны х - с целью восполнения недостатка в человеческом
трупном материале или, что каж ется логичны м , с целью физиологического
эксперимента? Е сть ли вообщ е у самого Г алена где-либо упом инание о том, что
он препарирует ж ивотны х ввиду недостатка м атериала по анатом ии человека?»
К
сож алению ,
в
данны й
м ом ент
отсутствует
исчерпы ваю щ ий
анализ
первоисточника - всех трудов Галена. Н а русский язы к переведен только его
ф ундаментальны й труд «О назначении частей человеческого тела» в семнадцати
книгах. Н ам и изучен такж е ряд его работ, изданны х за рубеж ом в английском
переводе - например «О доктринах П латона и Гиппократа» (это произведение
им еет огромное значение для поним ания его творчества - о нем мы подробно
поговорим позднее).
Н игде в доступны х нам работах Г алена мы не встретили прямого указания
на
исследования
анатом ии
ж ивотны х
как
1Балалыкин Д.А. Зарождение медицины как науки в период до XVII в.
2Петров Б.Д. История медицины.
компенсирую щ ие
недостаток
147
человеческого анатомического материала. Более того, мы видим нечто прямо
противополож ное: «П рирода ответила бы тебе, что ж ивотном у, смеш ному по
своей духовной сущ ности, следовало бы дать тело соответствую щ его строения;
впрочем , продолж ение этой речи покаж ет, каким образом все тело обезьяны
является смеш ны м подраж анием человеческому. Что ж е касается кисти, взгляни
теперь, насколько ее кисть смеш на, представив себе вместе со мной, что если бы
ж ивописец
или
скульптор,
изображ ая
кисть
человека,
ош ибся
в
своем
изображ ении достойны м осмеяния образом, его пром ах имел лиш ь тот результат,
что он воспроизвел бы кисть обезьяны. В едь мы находим именно забавны м и те
подраж ания,
которы е,
передавая
сходство
больш инства
частей,
ж естоко
ош ибаю тся в наиболее важных. К акую пользу мож но извлечь из четы рех хорош о
слож енны х пальцев, если больш ой палец так плохо устроен, что не м ож ет больш е
носить название больш ого? А ведь таков он у обезьян; больш е того, он абсолю тно
смеш он и мало отстоит от указательного. И в этом случае природа оказалась
справедливой, как часто привы к назы вать ее Гиппократ, облекая смеш ную душ у в
смеш ное тело. И так, А ристотель вполне прав, заявляя, что все ж ивотны е
обладаю т возмож ны м для них строением, стараясь доказать искусство, с которы м
создано каж дое и них. Н о на лож ном пути находятся те, которы м недоступно
поним ание порядка, господствовавш его при создании ж ивотны х, и в особенности
поним ание того, кто создан соверш еннее всех; они вступаю т в горячий спор и
страш атся, как бы им не доказали, что они обладаю т или душ ой более м удрой,
чем неразумны е ж ивотны е, или телом, устроенны м , как подобает ж ивотном у,
одаренному разум ом »1.
В от ещ е одна цитата: «Человек, даж е если бы он хотел, не м ог бы ходить
как следует на четвереньках, так как у него сочленения лопаток далеко отстоят от
грудной клетки. О безьяна, которая как я говорил раньш е, во м ногом является
смеш ным подраж анием человеку, конечно, долж на была быть им и по своим
1Гален К. О назначении частей человеческого тела. С. 86.
148
конечностям. В едь насколько и бедра отличаю тся от человеческих, это было мной
доказано в специальны х книгах и это относится такж е к устройству кисти руки.
Ч то ж е касается ее лопаток и клю чиц, то в этом обезьяна особенно похож а на
человека, хотя ей далеко до подобия с человеком , так как она уступает ему в
бы строте движ ения. В этом отнош ении обезьяна заним ает как бы среднее место,
не являясь вполне ни двуногим, ни четвероногим ; как двуногое - она хром ает - и
не м ож ет стоять прямо, - а как четвероногое - она уродлива и медлительна, так
как грудная клетка у нее далеко отстоит от плечевого сочленения, подобно тому,
как если бы у другого какого-либо ж ивотного это сочленение плеча было
отделено от грудной клетки. П одобно тому, как обезьяна, им ею щ ая смеш ной
нрав, по этой причине им еет и тело, устроенное смеш ны м образом, точно так ж е
человек, обладаю щ ий душ ой разумной, один из всех ж ивущ их на зем ле им еет и
тело бож ественное, прекрасно созданное соответственно силам его душ и . А то,
что из всех ж ивы х сущ еств человек один м ож ет стоять прямо, доказано уже
раньш е. И то, что он один надлеж ащ им образом пользуется рукам и, тож е
объяснено ран ьш е»1.
М ы мож ем бесконечно долго приводить вы держ ки из работ Г алена - к
сож алению , формат наш его исследования этого не позволяет. О днако и так ясно Гален прекрасно понимает, что человек - создание уникальное, вы сш ий продукт
природы и не следует искать в анатом ии ж ивотны х клю ча к пониманию строения
человеческого тела. В чем ж е тогда причина его постоянного вним ания к
сравнительной анатомии? О тсутствие правильного ответа на этот вопрос, на наш
взгляд,
им еет
недопонимание
ту
же
причину,
природы
что
и
неверная
творчества Г алена
как
оценка
его
мыслителя.
наследия
П реж де
-
всего
отметим, что в вопросе о возм ож ности познания природы и человека он очевидны й рационалист. Гален соверш енно прямо говорит о взглядах П латона,
Г иппократа и А ристотеля как ф ундаментальной основе своей практической
1Гален К. О назначении частей человеческого тела. С. 456.
149
деятельности. Д ля него очевидна природа творения м ира как единого творческого
акта Бога-создателя. В П латоновской традиции он им енует его «Демиургом». В от
несколько примеров его рассуждений: «В самом деле, нам м ож ет показаться
странным, что дем иург вселенной, создавш ий из одного целое бедро и плечевую
кость - эти два самых больш их члена туловищ а, снабдил такую небольш ую часть,
как запястье, восьмью , пясть - четы рьм я костями. Что касается пальцев, то
разнообразие
полож ений,
приним аем ы х
ими
при
движ ениях,
является
доказательством целесообразности из числа, но ничего подобного мы не видим по
отнош ению к запястью и п ясти »1, «По этом у поводу мы находим у А ристотеля
прекрасны е разм ы ш ления, что природа, постепенно отклоняясь от растительного
типа, создала ж ивотны х по восходящ ей ступени соверш енства, пока не достигла
вы сш его - человека, о котором и идет речь»2, «Не долж ны ли мы преж де всего
удивляться прем удрости и одновременно предусм отрительности создателя? В
самом деле, хотя гораздо легче дать представление о происхож дении созданных
вещ ей, чем создать вещ ь, наш и слова все ж е настолько уступаю т прем удрости
того, кто нас создал, что мы даж е не в силах истолковать то, что он с такой
3
легкостью сотворил» .
П ринцип телеологии - конечной целесообразности творения всего ж ивого,
проявляю щ ийся в упорядоченном строении и движ ении, - для Галена является
основны м в его видении природы: «Д ействительно, такова самая больш ая польза,
получаем ая нами от этой работы не только в качестве врачей, но, что гораздо
важ нее, в качестве лю дей, стремящ ихся познать что-либо относительно значения
целесообразности,
сущ ествую щ ей,
не
которую
говоря
некоторы е
уж е
о
ф илософ ы
прим енении
ее
считаю т
к
ж ивы м
вообщ е
не
сущ ествам» ,
«П ервопричиной всего того, что образуется, как где-то говорит П латон, является
1Гален К. О назначении частей человеческого тела. С. 102.
2Там же. С. 188-189.
3Там же. С. 489.
4Там же. С. 542.
150
цель функции. И так, если спросят у кого-нибудь, почем у он приш ел на ры ночную
площ адь, неуж ели он лучш е ответит, если вместо настоящ ей причины объявит
совсем другую ? Разве не будет смеш но, если вместо того, чтобы сказать, что он
пош ел на ры нок, чтобы купить мебель, раба, встретиться с другом или продать то
или другое, он не ответит так, а скажет: это потому, что у меня две ноги,
способны е свободно двигаться и твердо ступать на зем лю и что, поочередно
опираясь то на одну, то на другую ногу, я и отправился на рынок. Он м ож ет быть,
и объявил причину, но не настоящ ую и не главную . Его причина - есть причина
служ ебная, одна из причин, без которой ничто не мож ет произойти или, вернее,
это не причина. В от как П латон правильно рассуж дал о сущ ности причины. Что
касается нас, то во избеж ание словопрений мы признаем, что есть несколько
видов причин: первая - самая главная - почему что-либо сущ ествует; вторая благодаря чему оно сущ ествует; третья - от чего оно исходит; четвертая - при
пом ощ и чего; пятая - если хотят, согласно с чем оно происходит. По каж дому
виду причин относительно всех частей тела мы потребуем от них один ответ, если
только они действительно изучали природу. Что касается нас, то если спросят,
почем у извращ ено строение легочны х сосудов, так как вена являет характерны е
черты артерии, а артерия - вены, мы ответим, приведя действительную и главную
причину, а именно, что для этого органа единственно было лучш е, чтобы вена
бы ла плотной, а артерия - п ори стой »1.
Гален назы вает П латона «почитателем Гиппократа», эта м ы сль соверш енно
соответствует наш им соображ ениям. М ы видим, что, переходя к практике и
критике чуж ды х ему взглядов, Гален руководствуется идеями Г иппократа об
опыте
как
главной
основе
подлинного
знания.
«Как
только
сторонники
А склепиада встречаю тся с какой-либо трудностью , они тотчас же предполагаю т,
что природа создала бесполезную вещь. С торонники ж е Эрасистрата, правда,
беспрестанно восхваляю т ее за то, что она ничего не сделала напрасно, но в
1Гален К. О назначении частей человеческого тела. С. 238.
151
действительности они не преследую т этой цели и не стараю тся доказать, что для
каж дого органа эта похвала действительно справедлива; напротив, они охотно
зам алчиваю т из опускаю т многое и строения частей. П о этом у вопросу пусть
будет
достаточно
того,
что
мною
сказано
в
работе
«О
естественны х
способностях». В настоящ ий м ом ент я только хочу, чтобы все читавш ие эти
труды помнили, что не следует пропускать по лености ни одной части, но следуя
наш ем у прим еру, тщ ательно исследовать род их вещ ества, устройство, связь;
исследовать
такж е
их
продолж ения,
прикрепления,
величину
или
незначительность каж дой из них, их число, соотнош ения, пож елания. Н аконец,
если во всех частностях все, что сказано о функциях, согласуется меж ду собой, то
следует это признать, если же оно окаж ется в чем-либо, хотя и м аловаж ном,
ош ибочны м , - считать его сомнительны м и не останавливать на нем больш е свое
внимание. Таков был и наш метод; в течение продолж ительного врем ени мы
исследовали, затем подвергали рассм отрению все, что было сказано другим и по
поводу каж дого органа; то, что мы наш ли соответствую щ им явны м фактам,
признали более достойны м »1.
Он
явно
невы сокого
м нения
об
атомизме
и
современны х
ему
представителях этого течения: «Но вот ещ е более чудесное явление. Д аж е в том
случае, если мы припиш ем атомам Э пикура или молекулам А склепиада то
счастье, о котором мы говорили вы ш е, мы все ж е воздерж им ся от признания этого
и будем утверж дать, что правильность зубов есть скорее дело справедливого
руководителя, чем удачного движения. Т от факт, что ниж ние зубы точно
совпадаю т с верхними, несм отря на то, что челю сти неодинаковы , -
это
доказательство вы сш ей справедливости»2.
С ейчас подходящ ий момент, чтобы вспом нить о том, что А ристотель
первы м предлагает зоологическую систематику. Д ля него природа - комплексное
1Гален К. О назначении частей человеческого тела. С. 202.
2Там же. С. 386.
152
творение, человек - его вы сш ая часть. Он видит человека в контексте творения
эстетически идеального, бесконечно целесообразного в функции и движ ении
м ира природы. Гален - верны й последователь натурф илософ ских идей П латона и
А ристотеля -
предлагает свое видение натурф илософ ии и создает анатом о­
физиологическую
систем у
как
часть
своего
более
общ его
взгляда
на
естествознание. И менно в этом и состоит причина его интереса к сравнительной
анатомии. Эти философ ские взгляды излож ены в ф ундаментальном труде «О
доктринах П латона и Гиппократа». Сам Гален придавал этой работе огромное
значение - не случайно в ш ироко нами цитируемом произведении «О назначении
частей
человеческого тела»
он постоянно
отсы лает читателя к книге
«О
доктринах П латона и Гиппократа» как излож ению его комплексного взгляда на
натурфилософию .
2.2. Эмпирический метод и принцип телеологии в трудах Г алена
В отечественной литературе практически не обсуж дается ф игура Г алена как
философа.
Е динственное
известное
нам
исклю чение
-
ранее
упом януты й
комм ентарий Б.Д. П етрова к русскоязы чном у изданию трактата «О назначении
частей человеческого тела». М еж ду тем именно поним ание ф игуры Г алена как
врача-ф илософ а
пом огает
верно
оценить
его
наследие.
М асш табом
натурф илософ ских взглядов Гален напом инает Гиппократа: подобно Гиппократу,
в
своем
творчестве
Гален
создает
револю ционную
для
своего
врем ени
комплексную практическую систему взглядов на медицину. Такж е как и его
великий предш ественник, он основы вает свои практические суж дения на базисе
натурф илософ ской системы. М ы уж е говорили, что рационализм Гиппократа,
подчеркивавш его
еж едневной
значение
эм пирического
опы та, которы й
врач черпает в
практической
деятельности,
был
на
реакцией
вы рож дение
соврем енны х ему натурф илософ ских систем в пустую абстракцию . А поф еозом
153
такой абстракции, учением, неспособны м предлож ить что-либо ценное для
естествознания и стала ф илософ ия софистов. Гален, в свою очередь, видит
подобны й кризис в соврем енной
ему медицине.
К ризис
современной
ему
натурф илософ ии вы звал рационалистическую критику со стороны Гиппократа и
побудил его предлож ить свою медицинскую систему. Точно так же кризис
м едицины, нам етивш ийся во II в., вы звал реакцию в виде теории Галена.
Бесплодны е дискуссии врачей -натурф и лософ ов, разделявш их убеж дения стоиков
с коллегам и из стана скептиков-пирронистов, исчерпы ваю щ е описанны е В.
Н аттоном , как раз и были проявлением глубокого кризиса методов познания в
м ед и ц и н е1. Главны м ответом на эту дискуссию со стороны Г алена стал его
трактат «О доктринах П латона и Гиппократа». Гален не случайно возвращ ается к
творчеству именно этих мыслителей. В о-первы х, он считает себя сторонником
ф илософ ских взглядов П латона и продолж ателем традиций Гиппократа в теории
и практике медицины. Н атурф илософ ские взгляды Гиппократа основы вались на
эм пирике врачевания. Д ля Галена это было крайне важ но - в этой м етодологии он
видел
разреш ение
конф ликта
взглядов
«теоретиков»
и
«практиков»
в
соврем енной ему медицине.
В о-вторы х, именно П латон и Гиппократ -
авторы рационалистической
револю ции, разреш ивш ей вопрос дальнейш его развития естествознания в м ом ент
кризиса античной науки за пятьсот лет до Галена. П одобно им, Гален со своей
анатом о-ф изиологической
системой
стал
револю ционером -рационалистом
в
м ом ент кризиса естествознания во II в. П овторимся: кризис стагнации в то время
бы л характерен не только для м едицины, но и, преж де всего, для философии.
С оврем енны й историк науки Ф. де Л ейси показал глубокое несогласие Г алена с
преобладавш ими
воспроизводя
в
его
подробно
врем я
анализ,
интерпретациям и
вы полненны й
1Nutton V. Ancient medicine.
2De Lacy Ph. Galen's Platonism // American Journal of Philology.
ф илософ ии
Ф.
де
П латона2. Не
Л ейси,
мы
мож ем
154
определенно утверж дать, что Гален не приним ал соврем енны е ему стоические и
неоплатонические идеи. Он твердо исходил из возм ож ности и необходимости
познания природы вещей.
«П оследователи
академ ической
ш колы
и
П иррона
не
признаю т
возм ож ности научного исследования вещ ей и тем самым утверж даю т, что всякое
доказательство недостоверно» (П рилож ение Б, с. 519).
«И так, не безрассудны ли те, кто пы тается откры ть самые важ ны е вещ и, не
убедив перед этим себя в поним ании сути научны х доказательств? Я дум аю , что
они довольно безумны , ведь они ведут себя так ж е, как и те, кто смело делает
заявления по поводу полож ений практической и теоретической арифметики, не
убедив себя позаним аться перед этим в искусстве счета. П одобны е лю ди
обречены соверш ать многие ош ибки. Таким ж е образом лю ди, пы таю щ иеся чтото доказать, но не обладая при этом навы кам и искусства диалектики, определенно
попадут в заблуж дение. Больш инство [философских] ш кол знаю т, что некоторы е
из вводящ их других в заблуж дение пользую тся успехом , но такж е ясно, что ни
один из них не убедил бы лю дей в правильности своих учений, если бы эти
учения не были хоть немного похож и на правду. И уж тем более не стоит думать,
что схож есть этих учений с правдой минимальна. Е сли бы сходство м еж ду
правдой и лож ью было минимальны м , это уж е давно было бы зам ечено за тот
долгий отрезок времени, в течение которого оно изучалось знаю щ им и м уж ам и и
обы чны м и лю дьм и» (П рилож ение Б, с. 520-521).
В м едицинской практике Гален такж е защ ищ ал принцип рационального
познания и ставил на первы й план вопрос накопления эм пирических знаний.
«Слова, сказанны е Г иппократом о медицине, очевидно, прим еним ы и к
философии. Гиппократ говорил, что сходства ведут к заблуж дениям и слож ностям
даж е у хорош их врачей. Значит, если не только простой врач, но и самы й лучш ий
м ож ет соверш ить ош ибку вследствие подобия признаков, то скорее всего
155
вероятность
ош ибки
сущ ествует
и
для
хорош их
ф илософов
в
вопросах
ф илософ ии» (П рилож ение Б, с. 521-522).
В ы соко
оценивая
и
часто
комм ентируя
естественнонаучны е
труды
А ристотеля (верным последователем которого Гален, по сути, и был), он видел
природу как систему наилучш их реш ений дем иурга - творца Вселенной. Гален, в
своем труде «О доктринах П латона и Гиппократа» проводит аналогию м еж ду
логично
и
рационально
сотворенны ми
предм етам и
и
внутренне
глубоко
целесообразной анатомией и ф изиологией ж ивы х организмов. П о его мнению ,
такое творение не м ож ет быть случайным.
В се это, вместе взятое, определяет наш подход к трактовке вскры тий тел
ж ивотны х Галеном как системного натурф илософ ского опыта. С равнительная
анатом ия ж ивотны х и человека, естественно, интересна для ученого-врача,
которы й стоит на позициях натурф илософ ии А ристотеля. В ивисекция Галена - не
ком пенсация нехватки человеческого анатомического материала, а системное
разм ы ш ление ученого-натуралиста. Д ля подтверж дения этого вы вода достаточно
обратиться непосредственно к текстам самого Г алена.
Разум еется, впоследствии, в X V I-X V II вв., в процессе накопления нового
анатом ического и ф изиологического опыта, многие полож ения системы Галена
были отвергнуты. Н априм ер, пересмотрено его представление о ж ивотном духе субстанции, циркулирую щ ей по нервам. Н о давайте точнее рассмотрим характер
и причины такой переоценки. Ещ е А лкм еон К ротонский (VI в. до н.э.) развивал
представление о мозге как органе, управляю щ ем ж изнедеятельностью организма.
П латон развил теорию о трех составны х частях душ и, вы сш ую из которы х он
пом естил в головной мозг. Сам Гален практически, вскры вая трупы , доказал, что
нервы анатомически исходят непосредственно из мозга. И з этого откры тия прямо
следует предполож ение, что та ж ивительная субстанция, которая обеспечивает
ж изнедеятельность организма, претворяя деятельность м озга в ф изическую
активность, истекает из центра - головного м озга - и движ ется по нервам в
156
разны е части человеческого тела. В аристотелизм е, в том числе системе Галена,
не сущ ествует мом ента, когда осмы сливаемы е в категориях логики эмпирические
знания начинаю т считаться недостаточными. И ерархия знания, правила логики и
силлогизм всегда уведут за грань практически доказанного лим ита опы тны х
знаний.
Гален,
инструм ентов
безусловно,
того
времени,
не
имел,
никакой
при
уровне
технической
развития
приборов
возм ож ности
и
проверить
достоверность своих выводов. Н о судя по впечатлению от его работ, он в этом не
особенно и нуждался. В едь оттолкнувш ись от некоей суммы практических
данны х
и
дом ы сливая
(а
не
доказы вая)
свою
теорию ,
он
действовал
м етодологически, в рамках аристотелевой системы, соверш енно правильно. П ри
этом напомню , что настоящ ее, ф изиологически доказанное объяснение нервной
деятельности было сделано уже в X IX в.
О казавш ись
А лександрии,
в
эпицентре
Риме
меж ду
дискуссий,
различны м и
развернувш ихся
ф илософ ским и
в
П ергам е,
ш колами,
Гален
длительное врем я следовал совету своего отца в отнош ении истины в познании.
Он старался знаком иться с различны м и течениям и научной м ы сли своего
времени, относясь к ним насторож енно и вы деляя в каж дой теории самое важное.
Тем более ценны м в конечном счете вы глядит его вы бор в пользу ф илософской
ш колы
П латона
и
м етодологии
познания
Гиппократа.
В аж нейш ей
характеристикой целостности естественнонаучны х взглядов Г алена является его
натурф илософ ский
рационализм
-
м атериальны й
мир
и
телесная
природа
человека (как его часть), по мнению великого врача, познаваемы . И х нужно
изучать - в процессе этого изучения, если оно правильно построено, мож но найти
точны е (а не относительны е) данны е о болезнях и способах их лечения. В
процессе врачебной практики, эм пирического познания процессов, протекаю щ их
157
в организм ах человека и ж ивотны х, Гален укрепляется в неприятии философского
скептицизм а в вопросах возм ож ности и границах человеческого п озн ан и я1.
В озраж ая скептикам, Гален предлож ил не отказ от суждения, а более
углубленное постиж ение и исследование свойств вещ ей при вы работке критерия
истины, способного охватить действительность и тем самым отличать истинное
от лож ного. Ч резвы чайно интересны м в отнош ении поним ания истины познания
по Галену является м нение крупнейш его американского специалиста в этой
области - Ф. де Лейси. Самый, пож алуй, авторитетны й во второй половине X X в.
знаток и исследователь творчества Галена, автор английского перевода «О
доктринах П латона и Гиппократа»; в 1991 г. опубликовал статью «Гален против
скептицизма». В еликий врач, по мнению Ф. де Л ейси, считал, что человек не
м ож ет
отказаться
У тверж даем ой
от
истины
скептиками
и
довольствоваться
условности
знания
вероятностны м
Г ален
выводом.
противопоставлял
иерархические степени несом ненной достоверности и стремился претворить
неясны е и неочевидны е представления в доказуемы е и определенные.
«К ак я уж е отмечал, я считаю , что те, кто понял все написанное преж де нас
о способе научного исследования, долж ны в первую очередь испы тать этот
способ при разны х условиях, чтобы узнать, откры вает ли он нуж ны е предметы. Я
полагаю , что природа вещ ей м ож ет предоставить свидетельства их откры вателям»
(П рилож ение Б, с. 525).
Д ело, по его м нению , только в четкости различны х представлений убедительность и правдоподобие (niGavog) заним аю т здесь ведущ ее место. Это
первоначальное представление долж но вы явить непротиворечивую общ ую связь
м еж ду представлениями, которой они принадлеж ит. Тем самым Гален вводит в
м едицинскую теорию понятие непротиворечивого научного познания природы,
исходящ ие
не
только
из
целесообразного
устройства
м ира,
но
и
везде
1 Rescher N., Marmura M. The Refutation by Alexander of Aphrodisias of Galen's Treatise on the Theory of Motion.
Islamabad, 1969.
158
присутствую щ ей в этом мире разум ной трансцендентной ф ормирую щ ей силы,
управляю щ ей
самим
миром.
Разум ное
устройство
природы
предполагает
способность научного различения (то Kpixqpiov), то есть правило основания и
принятия реш ения, исходя из рационального и законополож енного устройства
мира. Н аличие законом ерности в природном мире позволяет отделять и разделять
истинное от неистинного, правдивое от ложного. О тсутствие целесообразности не
позволяет различить что-либо, ибо тогда во всем господствовала бы полная
неразличим ость,
хаотическая
слитность
и
отсутствие
даж е
самого
малого
порядка. Об оф ормленном случайны м образом невозмож но вы нести никакого
законом ерного
суж дения в
силу сущ ностного
отсутствия самого
предм ета
описания.
«Все согласны с тем, что лож ное и необдуманное утверж дение ведет к
ош ибке. Это ж е касается и вероятностны х суждений. Н екоторы е полагаю т, что
эти правдоподобны е суж дения лучш е пом естить меж ду добродетелью [истиной] и
пороком [ложью]. Они ж е употребляю т терм ин «вероятностное суж дение» в том
случае, когда мы еще не убедили себя в истинности таких однозначны х суждений,
как например - человек им еет на руке пять пальцев, а дваж ды два четыре.
В озм ож но, было бы ош ибкой для некого мудрого старца утверж дать, что знание
только вероятностно и не м ож ет быть доказано научны м путем» (П рилож ение Б,
с. 517-518).
Гален
различает логические
(ф орм альны е)
и
эм пирические
критерии
истинности. Ф ормальны м критерием истины служ ат логические законы: истинно
все, что логически правильно и не заклю чает в себе противоречия. Л ю бопы тно
использование Галеном принципов естественнонаучного познания, залож енны х
А ристотелем. И злю бленной ф ормулой опроверж ения у Г алена являлось такж е
нахож дение логической
противоречивости того
или иного
полож ения, его
159
«сам опротиворечивость» (npog sauxov 8vavтloXoy^a)1. П оэтом у Гален постоянно
указы вает, что настоящ ий врач, помимо ф илософии, долж ен изучать логику. С
другой стороны, ум озрительное не м ож ет исклю чать опы тного знания. С этой
точки зрения эм пирическим критерием истинности м ож ет служ ить соответствие
знаний
опы тны м
данны м , например:
определение
симптомов
и признаков
болезни. И ли если сказать несколько иначе - это согласие разума с реальной
вещ ью или соответствие ей. И здесь находится очень важ ны й м ом ент во всей
системе Галена: присутствие общ ей законосообразности свидетельствует о ее
наличии в предм етах, изучаем ы х различны м и науками. Гален говорит, что
вы сш ая целесообразность в мире долж на быть общ ей для всех и иметь общ ую
природу2.
Д ля Г алена научная истина всегда противостоит условном у мнению. И
здесь мож но увидеть прямое влияние П арм енида - «...мы ш ление, и м ыслимое
есть Бы тие, ибо нельзя мы слить ни о чем» . Эту концепцию впоследствии развил
П латон, преданны м последователем которого был Гален. И стин а вы ступает как
сверхприродная идея (вечны й «эйдос истины »), а такж е вневрем енное свойство
остальны х «идей». С ущ ностная причастность человеческой душ и миру идей
связы вает душ у с истиной .
Н екоторы е учены е, по словам Галена, допускаю т, что средство суждения
(критерий)
не
требует
доказательств,
не
признавая
при
этом,
что
такая
способность различения является законополож енной и общ ей для всех5. Скорее
всего, Гален здесь подразум евает учение стоической ф илософ ской школы. В свою
очередь скептики учили, что к гум анитарному знанию не прим еним ы критерии
1De placitis Hippocratis et Platonis, ed. P. De Lacy, Galen. On the doctrines of Hippocrates and Plato [Corpus medicorum
Graecorum. vol. 5.4.1.2, pts. 1-2. Berlin: Akademie-Verlag, 1978]. См. например, III, 7, 48; IV, 4, 1; V, 4, 14
2De placitis Hippocratis et Platonis, ed. P. De Lacy, Galen. On the doctrines of Hippocrates and Plato [Corpus medicorum
Graecorum,: 1:65-358; 2:360-608. 1. 11 (Р. 542. 8-11).
3 Парменид // Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1: От эпических теокосмогоний до возникновения
атомистики. М., 1989. С. 274-298.
4Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Историко-философский ежегодник. 1986. М., 1986. С. 255-275.
5De placitis Hippocratis et Platonis. 9. 7. 5 (p. 586. 23-27).
160
истинности и лож ности. Гален соверш енно справедливо отвечает им, что и в
гум анитарны х науках присутствует истинное знание в нем еньш ей степени, чем в
науках точны х, и оно такж е м ож ет быть проверено опы тным п утем 1.
«Кроме того, они заявляю т, что так как м нения ф илософ ов относительно
добра и зла противоречат друг другу, то все они лож ны. И стина - это, по их
м нению , не удовольствие, не безмятеж ность, ни добродетель, ни власть над
собой, то есть все то, что ф илософ ы относят к этой категории» (П рилож ение Б, с.
519-520).
Заявив
о сущ ествовании правильны х и истинны х способов научного
различения, Гален затем определяет и описы вает их. «Они, есть глаза в их
естественном состоянии, когда они видят вещ и, которы е видим ы , и уш и в их
естественном состоянии, когда они слы ш ат вещ и, которы е слы ш имы , язык,
которы й пробует вкус, ноздри, ощ ущ аю щ ие запахи, кожа, которая ощ ущ ает вещ и,
до которы х мож но дотронуться, а такж е разум или интеллект или как бы вы его
не назвали, благодаря котором у мы определяем то, что логически следует или
противоречит, и подобное. О сновы ваясь на этих естественны х критериях, мы
приним аем за истину то, что нам становится очевидны м через наш и органы
чувств или разум »2. Е сли органы чувств не даю т нам реального представления о
природе, то тогда надо согласиться с тем, что все слито воедино, а это в свою
очередь сводит на нет все попы тки определения. Н ельзя установить то, что
опрокинуто в хаос и зияет оттуда, как бездна.
И нтересно, что Гален использует для определения оценочного способа
суж дения слова «^ л т р а »
в значении «испы тания», попы тки исследовать что-
либо, то есть получения знания в результате опыта. И одновременно с этим
эм пирическим терм ином он использует понятие «о Аоуо;» (логос) в смысле
1 ro&nvou Пер! тп? та^еок; xrav iSlrav pipiirav про<; Euyeviavov // De ordine librorum suorum ad Eugenianum, ed. J.
Marquardt, I. Me ordine librorum suorum ad Eugenianum, ed. J. Marquardt, I. vol. 2. Leipzig: Teubner, 1891 (repr.
Amsterdam: Hakkert, 1967): 80-90. (Cod: 2,051: Med., Phil.) (19. 54 K. = SM2. 83. 17-23).
2De placitis Hippocratis et Platonis. 9. 1. 13 (с. 542. 13-20).
3От глагола «пеграю».
161
теоретического
определения
и
доказательства,
некоего
ум опостигаем ого
основания. Тем самым Гален утвердил единственны й способ суждения - проверка
его
опы тны м
путем.
Этот
путь
пом огает
избавиться
от
относительности
восприятий, которое ведет к постоянном у оспариванию вы сказываний. С одной
стороны,
это
предпосы лок,
предполагает
с
другой
прекращ ение
стороны
-
бесконечного
подтверж дает
лю бы е
доказательства
обоснованны е
доказательства. Следовательно то, что очевидно для чувственного и умственного
восприятия, является отправной точкой для всех доказательств, и человек,
которы й сомневается в этом, не находит с чего н ач ать1. В связи с этим Гален
считает, что нужно им еть предварительны е знания для получения достоверного
восприятия, которы е возмож но получить из чувственного опыта.
«Я виж у, что мои слова ж алят душ и всех, кто в силу своего преклонного
возраста, длительное врем я уж е не им еет возм ож ности использовать научны й
способ постиж ения истины , даю щ ий ответы на многие вопросы. И бо, как я уж е
сказал, подобное происходит из-за себялю бия, собственной непогреш имости,
честолю бия, лож ной заботы о личной репутации или просто бесполезного
хвастовства или сребролю бия. Одни убеж даю т себя, что только они обладаю т
истинны м и знаниями, а некоторы е из них пы таю тся убедить в этом и других.
П одобны й учитель пы тается убедить своих учеников в правильности его учения,
это ему удается в том случае если некоторы е из его учеников тупы , а другие хоть
и сообразительны , но не обучены основам научного метода. Эти хвастливы е
учителя лю бят им енно таких учеников. Е сли ж е ученик образован и владеет
способами научного познания, то он будет смотреть с презрением на подобны х
грубы х обманщ иков. И менно с таким презрением и я, когда бы л ю нош ей, смотрел
на
м ногих
своих
учителей,
смело
утверж давш их
некоторы е
полож ения,
противоречащ ие научны м основам геометрии, при этом они не им ели ни
1Гo&nvou nspi Kpacsrav. Bipiia Tpia // De temperamentis libri iii, ed. G. Helmreich, Galeni de temperamentis
libri iii. Leipzig: Teubner, 1904 (repr. Stuttgart: 1969): 1-115. 2. 2 (1. 588-90 K. = 50. 13-51. 17).
162
м алейш его представления о том, как доказать сказанное ими» (П рилож ение Б, с.
529-530).
И нтересен м етод достиж ения цели, используем ы й Галеном. В качестве
способа различения очень похож их вещ ей Гален предлагает начинать с самых
больш их и малы х отличий одновременно. Д ругими словами, вместо того чтобы
начинать исследовать с одной стороны и постепенно продвигаться дальш е,
следует
сначала
обозначить
две
полярны е
противополож ности,
а
затем
постепенно продвигаться от каж дой из них в сторону др у го й 1. У казав на
достоверность вы явленны х противополож ны х внеш них признаков, Гален требует
их наглядного доказательства (^ evSei^i;). П рим енительно к медицине Гален
говорит, что для того, чтобы найти лекарство от всех болезней, нуж но сначала
вы вести общ ее содерж ание всех болезней2.
Э м пирики и скептики сомневались в возм ож ности познания природы
вещ ей. Н апример, Э несидем утверж дал, что мы мож ем сказать, каким мы видим
объект, но мы не м ож ет сказать, каков он по своей природе (onoiov ^£v
0e®percai то tinoK e^evov e^o^ev Asyeiv, onoiov 5s saTi п р о ; Tnv 9 ^aiv s 9 s^o^ev)3.
Гален, в свою очередь, отвергает подобны е рассуж дения о незнании природы
вещ ей, говоря о них как не более чем простой болтовне. П оскольку в своих
действиях в м едицине и в других науках они доверяю т только своим чувствам и
следую т им, то они не м огут им еть возмож ность теоретического рассмотрения,
которое м ож ет послуж ить ясном у и четком у восприятию 4. О дно вы текает из
другого в соответствии с определенны м рациональны м принципом. О бы чно
сущ ествует причинно-следственная связь, стоящ ая за признаком - иначе говоря,
одно является необходимы м условием другого. Важ но найти первоначальную
1De placitis Hippocratis et Platonis. 2. 4 (Р. 546. 1-2).
2Гalivoti Tgxvn штркр // Ars medica. (Р.128. 4-6).
3Диоген Лаэртский. 9. 86.
4ralnvoti тар! 5laфoрa; афиудюу // De pulsibus libellus ad tirones, ed. C.G. Km: Olms, 1964): 305-opera omnia, vol. 8.
Leipzig: Knobloch, 1824 (repr. Hildesheim: Olms, 1965): 453-492. 1. 2 (8. 786. 4-6K.).
163
причину видим ы х признаков (аи ^п хо^а) болезни, и исходя из нее можно
обнаруж ить способ излечения.
Гален считает, что не только медики, но часто и ф илософы, не стремящ иеся
к поиску суждений, заклю чаю щ их в себе непрелож ную истину, тем самым
вводятся в заблуж дение доказательствам и, которы е только по своему внеш нем у
виду похож и на истину.
«Ч еловек, которы й хочет стать учены м, долж ен внимательно относиться к
себе, ему необходимо, как я уж е говорил, последовательно упраж няться во
м ногих
вещ ах,
которы е
м огут
свидетельствовать
о
своих
возм ож ностях
(потенциях) тому, кто смож ет обнаруж ить их. Это им енно то, что мы находим в
науках о числах и линиях, на которы х основаны астрономия и архитектура»
(П рилож ение Б, с. 542-543).
Он призы вает найти в признаках предм ета или явления те особенности,
которы е м ы слятся в нем как присутствую щ ие при лю бы х условиях. Гален
пы тается найти во всем, что подвергается исследованию , непрелож ную основу,
вокруг которой м огут располагаться относительны е и случайны е свойства. Этот
галеновский способ достиж ения истины на современном язы ке мы мож ем с
уверенностью
назвать
аподиктическим 1.
Е динственно
верны м
средством
достиж ения указанного способа являю тся еж едневны е упраж нения в логике и
избеж ание поспеш ности в суждениях. С ледуя данной м етодике, человек м ож ет
достичь
истинного
«относительное»
и
поним ания
добра
«конечное»
м ож ет
и
зла.
Только
рассматриваться
не
как
«условное»,
истинное,
а
схваты вание самого сущ его в том виде, каковы м оно является «само в себе» при
полной достоверности своего бы тия (это пом огает избеж ать всякого сомнения).
1 ro&nvou nspi Siayvcbcscog Kai 0spanstag xcov sv xr| sKacxou yuxf // De animi cuiuslibet peccatorum dignotione et
curatione 1. 6 (CMG V 4.1.1. стр. 42. 15-43. 2); Lloyd G.E.R. Magic Reason and Experience: Studies in the Origin and
Development of Greek Science. Cambridge, 1979. 335 p.
164
«П редставим, что когда город строится, те, кто будет ж ить в нем, хотят не
приблизительно, а точно знать, сколько сейчас врем ени и сколько ещ е осталось до
захода
солнца.
Это
затруднение
реш ается,
согласно
приведенном у
пути
исследования, когда целое разделяется на части (аналитический м етод) и долж но
быть сведено к основным критериям. И, опять же, разделение целостного долж но
вновь соединится в единое целое, поэтому реш ение проблемы идет по том у ж е
пути, только
в
обратном
направлении.
Этот процесс
мы
наблю дали
при
исследовании солнечны х часов. П осле того как мы обнаруж или едины й и
известны й путь познания в этом вопросе и узнали как нам надо использовать
линии, определяю щ ие врем я суток, мы долж ны перейти к телам, на которы х
будут отмечены линии и указатели солнечны х часов. В начале нам необходимо
исследовать, какой ф ормы долж ны быть тела, пригодны е для подобной разметки.
Д алее, путем мы сленного разделения на составные части и их соединения вновь в
целое, мы долж ны в каж дом из этих [тел] определиться, какое обозначение
подойдет для этого. В сякий раз, когда логический способ дает нам четкие
гарантии того, что мы наш ли верное реш ение, мы обязаны обратиться к
реальном у испы танию того, что этот способ откры л для нас, и как все это будет
работать на практике. П осле обнаруж ения и подготовки надлеж ащ его материала,
нам необходимо найти инструменты , с помощ ью которы х мы разм етим предмет.
К огда мы начертали линии часов, то мы долж ны испы тать их в реальны х
условиях, чтобы убедиться, что цель достигнута. И бо, когда первая циф ра часов
получает (первы й) луч солнца, а на конечную циф ру часов падает последний луч,
то соверш енно понятно на прим ере всех остальны х солнечны х часов, что реш ение
проблем ы достигнуто. Н о чтобы окончательно обосновать это, нам нуж но и
второе основание, доказы ваю щ ее, что все часы находятся в согласии друг с
другом и третье, когда с помощ ью изм ерения течения воды ещ е раз мож но
подтвердить, что часы показы ваю т равное время» (П рилож ение Б, с. 543-545).
165
Гален утверж дает, что современные ему м едики пренебрегаю т именно
опы тны м наблю дением за болезнью , не рассматриваю т ее ход, не следят за
состоянием больного и его вы здоровлением. Л ечение из исследовательского
опы та превращ ается в какие-то оккультные действия. Гален настаивает, что
искусство врачевания, само по себе, является опы тны м исследованием (nrnpa),
вы явлением истинны х причин. В м едицине суждение, вы веденное по законам
ум озрения
и
имею щ ее
основанием
необходимость,
столь
же
очевидно
и
достиж имо, как и в других н аук ах1. Н априм ер, следуя аподиктическом у методу,
геом етр откры вает способ разделения линии на равны е части, получая как
результат доказательство.
«В начале были исследованы просты е полож ения, в более поздние времена
лю ди развили эти принципы с помощ ью самых удивительны х правил, среди
которы х я бы назвал разделение целого на составные части. В последствии этот
способ разделения (аналитический метод) изучался и прим енялся в реальности.
Н о никто это не м ож ет ясно на деле показать, как я это сделал на примере
солнечны х и водяны х часов. Л ю ди, которы е проводят подобны е исследования, не
были
м ним ы ми
мудрецами,
как
и
те,
кто
считает,
что
наш ел
истину»
(П рилож ение Б, с. 550-551).
Ч еловек, конструирую щ ий солнечны е часы, следует логическом у м етоду
для определения места начертания линии, а затем он проверяет точность линий по
другим солнечны м часам и даж е по течению воды 2.
«С ледовательно,
вы
поймете,
что
солнечны е
часы
были
разм ечены
долж ны м образом с пом ощ ью линий, а поставленны й вопрос был разреш ен»
(П рилож ение Б, с. 546).
О трицать это так ж е нелепо, как спорить двум философам, когда один из
них на основе своей теории доказы вает, что древесина тяж елее воды , а другой
1Там же. 3. 1-7 (CMGV 4.1.1. Р. 46. 1-47. 21).
2Там же. 5. 1-4 (Р. 54. 20-55. 27).
166
твердит обратное, как будто не сущ ествует способа проверить это мнение
эм пи рически1. В основе логических вы водов от следствия к причине леж ат такие
ясны е и общ еприняты е истины, как например: ничто не происходит без причины ,
или, другой пример: происходящ ая перем ена внутри вещ ества изм еняет и форму,
каж дая вещ ь им еет свои собственны е основы и силы.
Гален
пы тается
тем
самым
прим ирить
две
противополож ны е
силы,
приводящ ие к конф ликту, эти силы у него назы ваю тся разумом и чувствами. К ак
мы показали выш е, обусловливаю щ им и важ нейш им во взглядах Г алена является
телеология; разбирая устройство тела, он находит его предельно соверш енным,
что, по его мнению свидетельствует о м удрости и могущ естве создавш его
природу Бож ественного Т ворца2. В этой связи Гален указы вает, что сущ ествую т
такие вопросы , которы е нельзя доказать и, тем более, исследовать их. Н апример,
не им еет ответа вопрос о сущ ности Творца. Г ладя на разум ны е творения, мы
знаем о сущ ествовании Т ворца, но мы не мож ем познать его сущ ность (otia^a).
П оэтом у человек долж ен избегать суж дений в метаф изических вопросах, и
наоборот, долж ен посвятить себя изучению явлений природы . П одобное м нение
не могло не им понировать отцам христианской церкви. О бщ ая идея Галена человек долж ен
признать
непознаваем ы м и
только
вопросы ,
в разреш ении
которы х невозм ож но использовать опы тны е м етоды познания и логические
способы исследования. О дним из таких вопросов и является природа бога-творца.
М атериальны й мир и устройства человека, напротив, познаваемы.
Главное - это точка отсчета, позволяю щ ая взглянуть на общ еизвестны е
истины под определенны м углом зрения. С пом ощ ью логического м етода можно
достичь истин, просты х и ясны х для ум а и чувств. И м енно на этих постулатах
основы вается вся м едицинская систем а Галена. П одход Г алена к медицине мы
позволим себе назвать индуктивны м , разработанны й им способ постиж ения
1Там же. 7. 2-3 (Р. 66. 1-9).
2De placitis Hippocratis et Platonis. 9. 8. 12 (Р. 594. 2-4).
3Там же. 9.8. 4-9 (Р. 590. 22-92. 21).
167
истины
строился
от
частного
к
общему.
Рассм отрение
фактов, им ею щ их
отнош ение к болезни (то v o a ^ a ) , не долж но ограничиваться только внеш ними
ф изическим и
основны х
проявлениями,
признаков
таким и
болезни
или
как
наличие
сочетание
ослож нений,
заболеваний.
вы явление
В рач
долж ен
стрем иться распознавать ( f Siayvoaig) саму сущ ность болезни, для этого он
нуж дается в виртуозном владении не только естественны ми (об этом речь ш ла
вы ш е), но и гум анитарны м и науками, и в первую очередь - ф илософ ской этикой.
И м енно комплексны й подход пом огает обобщ ить результаты наблю дений и
эксперим ентов
на основе
опы тны х
данны х
и исцелить
больного.
Данные
эм пирического опы та лиш ь с определенной степенью относительности наводят на
общ ее, раскры ть которое пом огает ф илософское умение обращ аться с опы тными,
ф изическим и
ф актам и1.
Таким
образом
Гален
формирует
принципы
общ етеоретического познания в естественны х науках.
В есьм а показательны м является отнош ение Галена к ш коле эмпириков, куда
более благож елательное, чем к методистам - «безумной, бессистемной секте».
Суть взгляда эм пириков на м едицину - в абсолю тизации практического опы та и
игнорировании теории. О сновны м в проф ессии для них являлось накопление
наблю дений за заболеваниям и и их лечение. Сущ ествовало три возм ож ны х пути
распознавания болезни - болезнь уж е встречалась врачу; наблю даем ая болезнь
похож а на ранее встреченную ; сущ ествует опы т другого врача, описы ваю щ ий
аналогичны й
случай.
В рач-эм пирик использовал проверенны е
средства для
лечения одинаковы х или похож их болезней. П оследнее и являлось основным
прием ом эм пириков в отнош ении различия встречаем ы х заболеваний. Гален
характеризует этот м етод как «m etabasis tou hom oiou» - «переход к похожему».
С ходство меж ду проявлениям и болезни либо пораж ение ею аналогичны х частей
тела
оправды вает
сходство
1Sarton G. Galen of Pergamon. S. 46-47.
методов
лечения.
Б ольш ой
интерес
для
нас
168
представляет
интерпретация
взглядов
Г алена
на
этот
вопрос
видны м
соврем енны м исследователем Т. Тим м оном из университета Утрехта.
П о мнению Т. Т иммона, Гален рассматривает обращ ение к эксклю зивном у
опы ту (так голландский исследователь характеризует м етод эм пириков) как
ограничиваю щ ем у пределы познаваемого. В развитии медицины невозмож но
обойтись без систематизации наблю дений. А на пути к обобщ ению опы та не
избеж ать использования логических (или рациональны х) приемов, таких как
определение-подразделение
и
вы явления
сим птом ами
связи
м еж ду
признак-умозаклю чение.
и
Это
скры ты ми
необходимо
причинам и
для
болезни.
А натом ические вскры тия - единственны й достоверны й способ получения знаний
об устройстве человеческого тела. Г алена вполне мож но было бы причислить к
ш коле догматиков-рационалистов (эмпирики, напротив, отрицали полезность
анатом ических вскры тий для соверш енствования врача). О днако его рационализм
- особенны й, обогащ енны й отчетливы ми признакам и эмпиризма. П о мнению Т.
Т иммона, Гален заним ает особое, пром еж уточное полож ение м еж ду крайностям и
догм атизм а и эмпиризма.
Н е случайно великий врач отмечает, что эм пирики и догматики часто
сходятся в вы боре способов лечения.
уваж аем ы м
и успеш ны м
врачом.
Эмпирик, по его м нению , является
Н апротив, догм атики
иногда склонны
к
необоснованны м ум ствованиям в отнош ении задач лечебной практики. П ричина в том, что они, подчас, недостаточно подготовлены в области логики и не
поним аю т,
что
все
логические
ум озаклю чения
долж ны
подтверж даться
практикой. Разум и опы т являю тся инструм ентами откры тия и средствами
проверки открытого. Эти соображ ения, как нам каж ется, дополняю т наш анализ
мультидисциплинарного подхода Галена, сделанны й на основе анализа его
работы «О том, что лучш ий врач такж е и философ».
О пы т означает для Г алена не просто накопление данных. В отличие от
эм пириков, он вклю чает в себя методы системного познания, в том числе знание
169
анатом ии и эксперим ентальны е ф изиологические исследования. О пы т эм пириков,
напротив,
оставляет
значительное
место
для
импровизаций
в
трактовке
заболевания и его лечения. Гален, бесспорно, следует в своем поним ании за
Гиппократом и Героф илом. П ри этом он использует важ ное практическое
достиж ение эм пириков - требование больш ого числа одинаковы х наблю дений с
целью
подтверж дения
истинности
умозаклю чения.
Синтез
Галена
м етодологически предвосхищ ает принцип повторяем ости экспериментальны х
наблю дений, которы й лег в основу научной револю ции в естествознании X V II в.
И м енно в этом контексте нам видится аналогия, проводим ая Галеном м еж ду
медицинской теорией и инж енерны м и дисциплинами.
Расчеты
техников и
м ехаников считаю тся достоверны м и в том случае, если сконструированны е ими
м аш ины хорош о работаю т на практике. Так, логический этап в осмы слении
болезни мож но
сравнить с инж енерны м и расчетами, за которы м и
следует
изготовление м еханизм а и его проверка н а практике. В случае успеш ной работы
м еханизма
его
м огут
оценить
как
специалисты ,
так
и
неспециалисты .
П олож ительны й результат лечения, в свою очередь, понятен не только врачу, но
пациенту и его родственникам. О тсю да вы текает требование Г алена к полезности
естественнонаучны х знаний, прямо ведущ ее нас к проблем ам этики. М едицина,
таким
образом,
преданна
конечной
похвальной
цели
-
благополучию
человечества.
К райне интересны м является анализ логики Галена, вы полненны й ведущ им
специалистом в этой области - Б. М оррисоном , учены м из О ксфорда, ранее
вы полнявш им исследования физики и натурф илософ ской логики А ристотеля в
П ри нстоне1.
П о его мнению , один только перечень произведений Галена, связанны х с
проблем ам и логики, показы вает, что он ее серьезно изучал. Н аиболее важ ны м и, с
точки зрения Б. М оррисона, трудами Галена в этом контексте являю тся «О
1 Morison B. Logic / The Cambridge Companion to Galen. Ed. by R.J. Hankinson. P. 66-116.
170
порядке
собственны х
книг»,
«О
терапевтическом
методе»,
«О
наилучш их
ш колах», «О демонстрации». Работа «О порядке собственны х книг» признается
историкам и науки важ нейш им источником , позволяю щ им судить о реальном
письм енном наследии Г алена и его исследовательских приоритетах. Н апом ним ,
что в разное врем я перечень произведений, приписы ваем ы х Галену, достигал
порядка 500 наименований. В наш и дни в источниковедении дом инирует мнение
о 110 трудах, автором которы х твердо считаю т Галена. Рассуж дая «О порядке
собственны х книг», он отм ечает1: «М ой отец обладал знаниям и в области
матем атики, ариф метики и грам м атики и воспиты вал меня на этих знаниях, а
такж е на других предм етах, которы е необходим ы для обучения молодеж и. К огда
мне было пятнадцать лет, он направил меня в сторону диалектики, чтобы я
полностью сконцентрировался на философии».
С толь раннее введение в логику обусловило дальнейш ий вы сокий уровень
владения
Галеном
этой
дисциплины.
Он
постоянно
подчеркивал
ее
универсальны й характер, необходимость и полезность для всякого, кто стремится
к приобретению естественнонаучны х знаний. В уж е цитированной нам и выш е
работе «О порядке собственны х книг» он утверж дает применительно к логике:
«Если человек не только изучает (ее - авт.) методы , но и практикует их, он
найдет правду в каж дом ф актическом обстоятельстве» . Л огика - это метод,
«посредством которого правду мож но отличить от лжи». Ранее мы уж е приводили
ф рагм ент из переведенного нам и труда «О том, что лучш ий врач такж е и
философ», в котором он вводит понятие «логический метод». О бращ аясь к нему,
Г ален им еет в виду, по мнению Б. М оррисона, теорию доказательства.
«Д оказательство - аргумент, в котором в качестве посы лок использую тся
основны е
принципы
или
общ еприняты е
истины
и
с
помощ ью
которого
посредством принципов ум озаклю чения вы водится заклю чение, которое затем
1Singer P.N. Galen: Selected Works: Translated with an Introduction and Notes (World’s Classics).
2Там же.
171
приним ается
за
доказанное.
О тнош ение
Г алена
к
логической
теории
обусловливается его настойчивы м утверж дением о том, что логику необходимо
изучать только в такой мере, в которой она вносит вклад в построение
доказательства. В действительности, само заглавие в произведении «О порядке
собственны х книг», под которы м он вносит в каталог больш ую часть своих работ
по логике, - «работы, полезны е для доказательств» («О порядке собственны х
книг», X IX 39). К ак мы позднее увидим, это объясняет многочисленны е различия
м еж ду Галеном и другим и ф илософ ами, а такж е леж ит в основе инновационны х
идей Г алена в логи ке»1.
«Вот, что мы видим: поскольку некоторы е объекты очевидны для разума, а
другие для чувств, то м ож ет иногда показаться, что эти объекты м огут быть
несовм естим ы друг с другом. Н ачнем с того, что разреш ение этого вопроса
требует особой подготовки, чтобы показать, что разум и чувства не находятся в
противоречии
чувственны е
друг
и
недоказанны х.
с
другом.
разумны е
И менно
Д алее,
объекты
поэтому
от
очень
ещ е
некоторы е
важ но
не
различать
бесспорны е
исследованны х
впали
в
и
оттого
заблуж дение,
считая
доказанны м то, что ещ е не очевидно» (П рилож ение Б, с. 559-560).
Гален вы соко подним ается над своими соврем енникам и-врачами именно в
силу общ етеоретического осмы сления медицинской практики в общ ем комплексе
естественны х наук. И м енно это и определило ф ундаментальность и удивительную
универсальность
его
системы,
предопределив
ее
судьбу
в
качестве
господствую щ ей теории. Гален, в отличие от своих коллег, не только рассуж дает
о логике как здравом смы сле в диагностике и лечении. С его точки зрения, без
логического (на язы ке его времени это означало «научного» и «теоретического»)
м ы ш ления невозм ож на правильная реализация принципов медицинского знания и
практики. И м енно это столь серьезно отличает Г алена от других представителей
1 Morison B. Logic / The Cambridge Companion to Galen. Ed. by R.J. Hankinson. P. 66-116.
172
рационализм а в м едицине, не говоря уже об эм пириках и методистах. Т акая
глубина осмы сления проблем ы
ставит его
в ряд крупнейш их
философов-
естествоиспы тателей. Развитием его м етодологии на основе логики становится
поним ание доказательной медицины.
Гален далее переш ел к использованию относительного силлогизм а1. Он
поним ал, что не м ож ет просто перенести опы т доказательства, предлож енны й
перипатетикам и (и, тем более, стоиками) в свою теорию , призванную объяснить и
систем атизировать огромны й практический опыт. Он видел огромную полезность
логики м атем атических доказательств А ристотеля для медицины. О днако ему
предстояло ее переосмыслить. Глубокий знаток А ристотеля и соврем енны й
исследователь
Галена,
уже
упом януты й
нами
Б.
М оррисон,
утверж дает
следую щ ее (мы приведем обш ирную цитату ввиду приоритетного характера этого
исследования в историограф ии) : «Ф актически, все не так просто, так как то, что
Г ален
назы вает
«относительны м
силлогизмом »,
охваты вает
соверш енно
хаотичны й ряд аргументов и далеко не ясно, определял ли Гален синтаксические
характеристики относительны х аргум ентов -
единственны й тип определения
характеристик, которы й мы в наш и дни сочли бы соверш енно логичным. Н о в
лю бом случае, Гален был абсолю тно прав в том, что силлогистика А ристотеля и
С тоиков
не
м огла
удовлетворить
требованиям
центральны х
случаев
«относительны х силлогизмов», и это является неопроверж имы м логическим
наблю дением.
(ii)
П осы лки
доказательства
долж ны
соответствовать
определенны м
условиям (помимо того, что они долж ны быть таковы ми, чтобы привести к
заклю чению ). Д оказательства долж ны исходить из посы лок, являю щ ихся не
только верны ми, но и «с ними долж ны быть согласны все». И дея заклю чается в
том, что если все согласны с основны ми посы лкам и аргум ента и для вы ведения
1Nutton V. Galen: Problems and prospects. London. The Wellcome Institute. 1981. 281 p.
2Morison B. Logic / The Cambridge Companion to Galen. Ed. by R.J. Hankinson. P. 66-116.
173
заклю чения
используется
только
логический
довод,
то
все
вы нуж дены
согласиться и с заклю чениями. Гален не им еет в виду, что буквально все
соглаш аю тся с ними, то есть верят им. Скорее он подразум евает, что все
представители определенной, ограниченной группы лю дей (предполож ительно
разум ны х и образованны х) долж ны согласиться с ними. П ропозиции, которы е
представляю т собой варианты для этого, являю тся (а) первы ми принципам и (или
аксиом ам и), и (b) теми, которы е очевидны для разума. (П ропозиции, которы е
доказаны на основе данны х двух видов посы лок, такж е разреш ены , но далее я
пропускаю их для облегчения изложения).
(a) П ервы е принципы , или аксиомы, долж ны быть ясны ми и не требовать
дальнейш их доказательств. Так, наприм ер, если мы стараемся установить, какова
причина
повреж дения
глаза,
мы
долж ны
исходить
из
«не
требую щ ей
доказательств аксиомы, с которой все согласны, так как она проста для разума».
О боснование этих первы х принципов или аксиом
«исходит не из других
принципов или аксиом, не из доказательства, а из них самих» (X 33). И ли снова,
они принадлеж ат к «тому подклассу вещ ей, которы е разум восприним ает при
первом появлении и которы е не требую т доказательств» (X 36), из которы х
следую щ ие являю тся прим ерами, приписы ваем ы м и ранним философ ам (X 36-7)».
В от,
что
пиш ет
по
этом у
поводу
сам
Гален
(это
цитата
из
его
ф ундаментального произведения «О доктринах П латона и Гиппократа»): «Два
количества, равны е данному количеству, равны друг другу; равны е количества,
прибавляемы е к равны м количествам, даю т равны е количества; при вы читании
равны х количеств из равны х количеств в остатке получаем равны е количества. И
говорят, что вы раж ение «ничто не происходит без причины » относится к этом у
же типу, а такж е «все происходит из чего-то сущ ествую щ его», а такж е ничто не
происходит
их
абсолю тно
несущ ествую щ его.
Равны м
образом,
ничто
не
174
уничтож ается в абсолю тное небы тие и необходимо, чтобы все было либо
подтверж дено, либо опровергнуто»1.
В этой работе Гален определяет типы аргументов, которы е м огут быть
использованы в процессе научного доказательства. О братим внимание на тот
факт, что эм пирический м едицинский опы т вы водил его далеко за границы
узкопроф ессионального подхода. Он искал методологический аппарат, которы й
позволил бы ему предлож ить системное осмы сление накопленного опыта. Это
было возмож но только при использовании всех достиж ений естествознания того
врем ени -
не только натурф илософ ии, но логики и математики. В след за
А ристотелем , он подчеркивал
набора аксиом, т.е.
необходимость
приним аем ы х
в силу
сущ ествования определенного
очевидной
достоверности
основ
дальнейш его рассуждения. О днако как прим ирить теорию перипатетиков с
практикой систем атизации м едицинских фактов? Гален определил для себя
четы ре вида аксиом: 1. Научные предпосылки, которы е «обращ аю тся к сути
рассм атриваем ого вопроса в качестве ориентира». Е м у было понятно прим енение
категории «смысл» и «бессм ы слица» им енно в медицинской практике. Рискнем
привести
собственны е
прим еры
очевидной
(в
аристотелевской
системе
«очевидность» - неотъем лем ое требование к аксиоме) бессмы слицы на основе
медицинского опыта: «м ертвы й побеж ал», «больной заболел». Эти простейш ие
прим еры иллю стрирую т очевидную возм ож ность использовать суть медицинской
проблем ы в качестве смы слового ориентира. О тсю да и вы водилась идея этой
предпосылки. 2. Диалектические предпосылки, используемы е ф илософ ам и
для
опроверж ений и обучения. М ы не будем комм ентировать эту группу предпосы лок
- она хорош о разработана в научной ф илософ ской литературе прим енительно к
диалогам П латона. 3. И м ею щ ие веские основания в силу «общ еприняты х и
еж едневны х
прим еров
и
определенны х
индукций
подобного
рода
или
1De placitis Hippocratis et Platonis, ed. P. De Lacy, Galen. On the doctrines of Hippocrates and Plato [Corpus medicorum
Graecorum. vol. 5.4.1.2, pts. 1-2. Berlin: Akademie-Verlag, 1978]. IX, 8.
175
свидетельств»1. Это
тож е
аксиома,
основанная
на здравом
смы сле
врача,
обладаю щ его определенны м набором наблю дений за, например, естественны м и
ф изиологическими процессами. 4. Софистические - они «обманны м образом
эксплуатирую т определенны е ом оним ы или ф ормы выражения».
«О прометчивость»
суж дений,
противоречащ их
его
мнению ,
Гален
критикует весьм а жестко: «Л егче придерж иваться одного ясного полож ения, чем
упрям о стоять в своих заблуж дениях. Это весьма трудно, поэтому больш инство
лю дей
не
хотят
следовать
этом у
правилу.
И зучая
причину
их
неосм отрительности, я понял что она заклю чена если не в зависти, то в лож ной
мудрости, которая и есть причина подобны х ошибок. И бо, когда они видят, что
лю ди хвалят тех, кто быстро откры вает для себя что-то с помощ ью органов чувств
или разума, то они думаю т, что покаж ут себя лучш е, чем их соседи по быстроте
прим енения своих знаний, однако, они показы ваю т лиш ь стремительность их
невеж ества (а не их знаний). В от это все я и хотел сказать тем кто опром етчив в
своих суж дениях» (П рилож ение Б, с. 564). И ногда, в запальчивости, он переходит
границы корректности: «В озмож но, те, кто вообщ е не искуш ен, ничего не
поним аю т из того, что я сказал. Н о я постараю сь говорить более ясно для них, как
если я говорил бы с ослами» (П рилож ение Б, с. 525).
В новь обратимся к блестящ ему анализу Б. М оррисона, еще раз подчеркнув
его исклю чительную новизну и значимость. В от как он видит развитие мысли
Г алена2: «П омимо первы х принципов или аксиом, лю бая посы лка, которая
является «настолько очевидной для чувствительного восприятия, что не требует
доказательства» (PH P V 256), такж е позволительна.
Такие посы лки могут
вклю чать «Речь исходит из ды хательного горла» (там ж е) или даж е более
слож ные посы лки, такие как «свободны й вдох производится набором органов,
м ы ш ц и нервов, отличны м от того, которы й производит ф орсированны й вдох» (V
1De placitis Hippocratis et Platonis, ed. P. De Lacy, Galen. On the doctrines of Hippocrates and Plato [Corpus medicorum
Graecorum. vol. 5.4.1.2, pts. 1-2. Berlin: Akademie-Verlag, 1978]. IX, 8.
2Morison B. Logic / The Cambridge Companion to Galen. Ed. by R.J. Hankinson. P. 66-116.
176
23 4 )1. В настоящ ий м ом ент такие факты м огут быть восприняты в некотором
смы сле (при наблю дении м ногочисленны х примеров и простой индукции). Но
предполож ительно, Гален не дум ал, что единственны м способом узнать их
является восприятие. Т ак как такие факты обычно предполагаю т более глубокое
объяснение, которое будет представлено другим доказательством. Ф актически,
иногда Гален отрицает то, что факты, как эти, вы раж енны е вы сказы ваниям и
общ его характера, могут быть охвачены восприятием («О силе [и смесях] просты х
лекарств» [SMT] X I 499): во избеж ание противоречия, наверно, наилучш им будет
истолковать
его
идею
таким
образом,
что,
хотя
эти
факты
м огут
быть
рассм отрены и обдуманы на основе восприятия и стать известны м и в этом
смы сле, они тем не менее допускаю т объяснение, и они будут использоваться для
полного и правильного доказательства только в сочетании с таким объяснением.
Я подозреваю , что Гален позволяет, чтобы такие пропозиции представлялись
восприятием в научны х дебатах - все участники могут согласиться с ними, так
как все они могут признать их правильны м и (в контексте PH P, где Гален спорит
со стоиками). О днако если бы научная мы сль бы ла долж ны м образом направлена,
данны е пропозиции м огли бы быть доказаны на основании дальнейш их аксиом».
2.3. Соотношение духовного и физического в осмыслении Г аленом здоровья
и болезни
О сновной
вопрос,
ставш ий
перед
Г аленом,
мож но
сф ормулировать
следую щ им образом: возм ож ность познания причин болезней и способов их
излечивания. В разреш ении этой задачи он стоит в одном ряду с Г иппократом и
другим и
врачам и
-
сторонниками
рациональной
м едицины.
О снова
рационального познания в м едицине (и естествознании в целом) - объяснение
причины болезней и м етодов врачевания естественны ми обстоятельствами. В
177
соврем енной
научной
литературе
зарож дение
рациональной
м едицины
в
догиппократовскую эпоху и само создание «К орпуса Г иппократа» связы вается с
разры вом медицины с оккультны м и практикам и храмового врачевания и грубой
язы ческой
религиозностью
в
целом.
Разговор
о
духовны х
процессах,
обуславливаю щ их состояние болезни и здоровья (или влияю щ их на них) слож нейш ий вопрос. В историограф ии крайне мало попы ток его исследования.
Эти
попы тки
следует
анализировать
с
учетом
общ еизвестного
характера
преем ственности натурф илософ ских взглядов Г алена и П латон а - сам Гален
многократно подчеркивает этот факт. В опрос взаим оотнош ений духовного и
телесного в м едицине является чрезвы чайно многоплановым. Он рассм атривается
в м орально-этической плоскости и, буквально, в контексте общ ей патологии
(наприм ер, психосом атических теорий происхож дения болезни). Единственны й,
как уж е отмечалось ранее в наш ем исследовании, введенны й в русскоязы чны й
научны й оборот текст Г алена «О назначении частей человеческого тела»,
посвящ ен собственно анатомическим и, частично, физиологическим взглядам
рим ского врача. В опросы взаим оотнош ений духовного и телесного, а такж е всего
того, что в соврем енной медицине назы вается «вы сш ей нервной деятельностью »,
леж ат за пределам и этого трактата. Рассм отрение этих вопросов возм ож но л иш ь с
введением в научны й оборот новы х источников - именно это мы и делаем в
контексте наш его излож ения. П редм етом наш его анализа служ ат работы Г алена
«С пособ распознавания и лечения страстей лю бой, в том
числе и своей
собственной душ и» и «О распознавании и лечении заблуж дений каж дой душ и ».
Д ля поним ания развития концепций взаим овлияния духовного и телесного в
истории м едицины следует вернуться к точке отсчета ф ормирования взглядов
Г алена - взглядам П латона н а болезнь. В числе прочих аспектов этого вопроса
П латон обращ ался и к проблеме заболеваний душ и , относя их к наследуем ой
деф ектной конституции или плохом у воспитанию . О них он писал: «Что касается
недугов душ и, то они проистекаю т из телесны х следую щ им образом. Н ельзя не
178
согласиться, что неразумие есть недуг душ и, но сущ ествую т два вида неразум ия сумасш ествие и невеж ество. Значит, все, что сродни лю бом у из двух названны х
состояний, заслуж ивает имени недуга, и тогда к самым тяж елы м среди этих
недугов душ и придется причислить наруш аю щ ие меру удовольствия и страдания.
К огда человек упоен радостью или, напротив, терзается огорчением, он в своей
неуем ной ж аж де несвоеврем енно получить одно и освободиться от другого не
м ож ет ничего правильно видеть и слыш ать; его ум помрачен, и он в такое время
м енее всего способен рассуж дать. М еж ду тем, если у кого-нибудь, словно у особо
плодоносного дерева, м озг рож дает в избы тке струящ ееся семя, такой человек по
различны м поводам испы ты вает много терзаний, но и много удовольствий, то
вож делея, то насы щ ая вож деление; обуреваемы й сильнейш ими удовольствиям и и
неудовольствиям и, он ж ивет в состоянии безум ия больш ую часть ж и з н и . И так,
душ а его больна и безум на по вине тела, однако все видят в нем не больного, но
добровольно порочного человека. Н а деле ж е лю бовная необузданность есть
недуг душ и, чащ е всего рож даю щ ийся по вине одного единственного вещ ества,
которое сочится сквозь поры костей и разливается по всему телу. К огда так
назы ваем ую
невоздерж ность
в
удовольствиях
хулят
как
добровольную
порочность, хула эта почти всегда несправедлива: никто не порочен по доброй
воле, но лиш ь дурны е свойства тела или неудавш ееся воспитание делаю т
порочного человека порочны м, притом всегда к его ж е несчастью и против его
воли.
Ч то касается области страданий, то и здесь тело зачастую оказы вается
повинны м в пороках душ и . Так, когда острая и соленая флегма, а такж е горькие
ж елчны е соки, блуж дая по телу, не находят себе вы хода наруж у, но скапливаю тся
внутри и возм ущ аю т примесью своих паров движ ения душ и, они вы зы ваю т
всевозм ож ны е душ евны е недуги разной силы и длительности. П оскольку ж е они
м огут вторгаться в лю бую из трех обителей душ и, то в зависим ости от места, в
которое они попадаю т, рож даю тся м ногообразны е виды подавленности и уны ния,
179
дерзости и трусости, забы тья и тупоумия. Е сли же к такой предрасполож енности
прибавляю тся порочны е государственны е установления, а равно и дурны е речи,
наполняю щ ие как частную , так и общ ественную ж изнь, и если при этом не
изучаю тся
уж е
с ю ны х
лет
те
науки,
чья
целительная
сила
м огла
бы
противостоять этом у злу, то под воздействием этих двух причин, соверш енно
неподвластны х наш ей воле, и становятся порочны м и все те из нас, кто порочен.
О тветственность за это леж ит скорее на зачавш их, неж ели на зачаты х, и скорее на
воспитателях, неж ели на воспитуемы х; и все ж е каж ды й обязан напрягать свои
силы, дабы с пом ощ ью воспитания, упраж нений и занятий избегнуть порока и
обрести то, что ему противополож но. В прочем , это относится уж е к ином у роду
рассуж дени й»1.
И ны м и словами, и природа, и воспитание могут быть повинны м и в
душ евны х недугах. Так как бессмертная душ а находится в смертном теле,
вследствие телесны х заболеваний м огут возникнуть определенны е недуги душ и .
Это представление о том, что причинам и определенны х недугов душ и являю тся
чисто
соматические
причины , не
являлось
абсолю тно
новым.
К ак
и
его
предш ественники, П латон отвергает точку зрения, что ментальны е наруш ения
им ею т сверхъестественное происхож дение, и трактует их как болезни, не
особенно отличаю щ иеся от телесны х недугов. Это ещ е раз подчеркивает значение
работ П латона в контексте формирования греческой рациональной медицины.
Его анализ, тем не менее, носит подробны й характер и твердо базируется на
его теории трехчастного устройства душ и человека. Три телесны х обители душ и ,
ясно упом януты е в трактате «Тимей», где в том
числе указы вается, что
психические наруш ения вы званы парами, проистекаю щ им и из тленны х телесны х
ж идкостей - ж елчи и флегмы.
И з вы ш еприведенной цитаты следует, что П латон определяет два основны х
ви да недугов душ и , считая их формой «безумия» (anoia - которое определяет
1Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т 3. С. 493-494.
180
состояние, когда разум не м ож ет осущ ествлять надлеж ащ ий контроль над
остальной
душ ой).
В ы деляю тся
сумасш ествие
возбудим ость) и невеж ество (am athia -
(m ania
-
повы ш енная
тупое, апатичное невеж ество). Они
проистекаю т из нездоровой конституции, унаследованной от родителей или
полученной в результате плохого воспитания. Тем не менее, лю дей с пораж ением
психики нельзя обвинять в этом (поскольку не они сами вы бирали такую
предрасполож енность).
О днако
невозм ож но
их
полностью
освободить
от
ответственности, они долж ны предприним ать все возмож ны е усилия, чтобы
«избегнуть порока».
К ак частны й случай душ евны х недугов, П латон описы вает человеческое
ум опом рачение
(психопатию ):
«То,
что
бог
уделил
пророческий
дар
человеческом у ум опом рачению , м ож ет быть бесспорно доказано: никто, находясь
в своем уме, не бы вает причастен боговдохновенном у и истинному пророчеству,
но лиш ь тогда, когда м ы слительная способность связана сном, недугом либо
неким приступом одержимости. Н апротив, дело неповреж денного в уме человека
- припом нить и восстановить то, что изрекла во сне либо наяву эта пророческая и
вдохновленная природа, расчленить все видения с пом ощ ью м ы сли и уразуметь,
что ж е они знам еную т - зло или добро - и относятся ли они к будущ им, к
минувш им или к настоящ им временам. Н е том у ж е, кто обезумел и ещ е пребы вает
в безумии, судить о собственны х видениях и речениях! П равду говорит старая
пословица, что лиш ь рассудительны й в силах понять сам себя и то, что он делает.
О тсю да и возник обы чай, чтобы обо всех боговдохновенны х прорицаниях
изрекало свой суд приставленное к тому племя истолкователей; правда, их и
сам их подчас назы ваю т пророками, но только по неведению , ибо они л иш ь
разгады ваю т таинственны е речения и видения, а потом у долж ны быть по всей
справедливости названы никак не пророками, но толкователям и при тех, кто
прорицает.
181
Т аковы причины , по которы м печень получила вы ш еописанное устройство
и м естополож ение; целью было пророчество. И в самом деле, покуда тело ж ивет,
печень дает весьма внятны е знамения, с уходом ж е ж изни она становится слепой,
и тогда ее вещ ания слиш ком туманны , чтобы заклю чать в себе ясны й см ы сл»1.
Н ем аловаж ное место в диалоге П латона заним аю т его рассуж дения на
предм ет лечения: «С оответственно из всех видов очищ ения и укрепления тела
наиболее предпочтительна гимнастика; на втором месте стоит колебательное
движ ение при м орских или ины х поездках, если только они не приносят
усталости; а третье место заним ает такой род воздействий, которы й, правда,
приносит пользу в случаях крайней необходимости, но в остальное время,
безусловно,
неприем лем
для
разум ного
человека:
речь
идет
о
врачебном
очищ ении тела силой лекарств. Если только недуг не представляет чрезвы чайной
опасности, не нуж но дразнить его лекарствами. Дело в том, что строение лю бого
недуга некоторы м образом сходно с природой ж ивого сущ ества; меж ду тем
последняя устроена так, что долж на пройти определенную последовательность
ж изненны х сроков, причем как весь род в целом, так и каж дое сущ ество в
отдельности им еет строго полож енны й ему предел времени, которого и достигает,
если не вм еш ается сила необходимости. Сами составляю щ ие это сущ ество
треугольники при своем соединении наделены способностью держ аться только до
назначенного срока и не могут продлить свою ж изнь долее. Таким ж е образом
устроены и недуги, и потому обры вать их течение преж де полож енного предела
силой лекарств м ож ет лиш ь тот, кто хочет, чтобы из легки х расстройств
проистекли тяж елы е, а из нем ногих -
бесчисленные. Следовательно, лучш е
руководить недугом с пом ощ ью упорядоченного образа ж изни, насколько это
позволяю т нам обстоятельства, неж ели дразнить его лекарствам и, делая тем
самым беду закоренелой»2.
1Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т 3. С. 478.
2Там же. С. 496-497.
182
Таким образом, П латон настаивает, что главны м средством, которы м
следует излечивать телесны е и душ евны е болезни, является не лекарственная
терапия,
представляю щ ая
собой
внеш нее
насильственное
воздействие,
но
вним ательное, корректирую щ ее обучение, как ф изическое, так и психическое. Его
следует осущ ествлять с самых ранних лет, обеспечивая соответствую щ ий реж им
и гим настические упраж нения, с целью достиж ения баланса м еж ду духовны м и
телесным.
С ущ ествует необходимость и в поним ании взаим оотнош ений различны х
религиозно-ф илософ ских
систем
естествознания.
В
данной
рассм атриваем
теоретические
и
работе
науки
мы
на
под
представления
разны х
этапах
различны м и
Г алена
углам и
и
истории
зрения
степень
их
ком плим ентарности основны м конкурирую щ им направлениям в натурфилософ ии.
Ф еномен
полутораты сячелетнего
естествознании
и
ф илософ ии
дом инирования
христианской
системы
Западной
Г алена
Е вропы
в
ш ироко
констатируется в историограф ии. Вне всякого сомнения, этот факт невозмож но
верно интерпретировать без ответа на вопрос: почем у Гален и его взгляды были
комплим ентарно
восприняты
христианами?
Безусловно,
сам
факт
синтеза
эллинской науки и раннехристианской мы сли хорош о известен в историограф ии1.
Он ш ироко комм ентировался
патрологам и и соврем енны м и учены м и . Н аш а
задача - проследить это комплим ентарное восприятие на прим ере Г алена и его
теории.
1Conrad L.I., Neve M., Nutton V., Porter R., Wear A. The Western medical tradition: 800 BC to AD 1800.; The church and
healing. Ed. by Sheils W. J. Oxford, 1982; Temkin O. Hippocrates in a World of Pagans and Christians.; Ferngren G.B.
Medicine and Health Care in Early Christianity.
2Park K. Medicine and society in Medieval Europe 500-1500. Ed. by Wear A. Medicine and Society. Historical Essays. P.
59-90; Siraisi N.G. Medieval and Early Renaissance Medicine: An Introduction to Knowledge and Practice; Conrad L.I.,
Neve M., Nutton V., Porter R., Wear A. The Western medical tradition: 800 BC to AD 1800; Ferngren G.B. Science and
Religion: a historical introduction.; Ferngren G.B. The history of Science and religion in the Western Tradition: an
encyclopedia.
183
П редставляется важ ны м проанализировать отнош ение Галена к тем или
ины м современным ему ф илософ ским системам, а такж е отнош ение к ним
раннехристианской мысли. М ы попы таем ся оценить степень близости Г алена к
тому,
что
могло
бы
быть
названо
христианской
религиозно-ф илософ ской
системой, ф ормировавш ейся в рамках зарож давш егося так назы ваемого научного
богословия. П о наш ему м нению , невозмож но понять галенизм как явление
дом инировавш ее в науке IV -X V вв. вне поля этого анализа. О дним из наименее
разработанны х в научной литературе аспектов этой близости как раз и являю тся
вопросы духовной ж изни человека и отнош ений духовного и телесного в
представлении Г алена.
С одной стороны, Гален - последовательны й сторонник эмпирического
познания. И менно практическая деятельность по вы явлению и накоплению
ф актов леж ит, по его мнению , в основе подлинно научного знания. С другой
стороны, он - автор переворота в естественны х науках, состоявш его в разработке
ком плексной теоретико-практической системы, ставш ей, впервы е в истории
м едицины ,
господствую щ ей.
И нтерпретацию
его
взглядов
на
анатомию
и
практику врачевания (этой проблеме посвящ ено множ ество исторических трудов)
мож но считать реш енной научной задачей. Речь идет об очевидном приоритете
эм пирического знания с его дальнейш им осмы слением в духе рационального
поним ания объективности естественны х наук. В опросы галеновской этики и его
взглядов на психическую сферу ж изни человека - мало исследованны й вопрос.
Гален, при построении своей ф илософ ско-м едицинской системы уделял
пристальное внимание не только излечению болезни тела (то v o o q ^ a аю ^атод). Он
такж е считал, что проявление страсти и соверш ение из-за этого нравственного
проступка (то а ^ а р т ^ а ) тож е являю тся болезнями, только не тела, а душ и .
П оэтом у, как и заболевания тела, душ а нуж дается в излечении определенны м и
способами. М орально-этические взгляды
Галена
с определенностью
можно
назвать учением о нравственной философии. В ы ш е мы уж е отмечали, что Гален
184
отвергал исклю чительно эмпирический подход, назы вая врачей, использую щ их
лиш ь опы тное знание, «продавцам и лекарств».
ограничить
своим
врем енны м ,
условны м
и
П одобны е врачи пы таю тся
относительны м
опы том
не
поддаю щ иеся определению первоначала. Тем самым, в их сугубо эм пирических
м едицинских системах относительное заним ает место абсолю тного. П ри этом
врач-эм пирик не исследует до конца даж е относительны е причины болезни,
поэтом у он лиш ен преим ущ ества различения сущ ественны х и случайны х свойств
- реальны х причин болезни и просты х «сопутствую щ их обстоятельств». Гален
предлагает создать некий идеальны й способ действий врача, которы й позволяет
правильно определить причины появления болезни, познать ее свойства и
соответственно найти верны е способы ее исц елен и я1.
В своих трудах он отмечает, что нет никаких образцовы х, слож ивш ихся
правил, заклю ченны х только в эм пирической оценке вещ и, а сию минутны е
результаты
опы та
не
могут
быть
окончательны ми
и
исклю чительны м и2.
М еханически нагром ож денны е друг на друга в сознании врача реальны е собы тия
не м огут быть полной истиной, такж е как буквы безо всякого порядка не могут
составить слово. Н евозм ож но бессвязно прийти от поним ания одного явления к
правильном у понятийном у
определению , действительном у для следую щ его.
П одобное накопление бессистем ного опы та ведет лиш ь к невеж еству, не имея
общ его
и
целостного
смы сла,
невозмож но
реш ить
никакую
задачу.
К онцептуальное целое не м ож ет быть достигнуто при перечислении каких-либо
его зам етны х частей. Н о при этом только реальная связь событий, их систем ная
индивидуализация дает нам возмож ность правильного обобщ ения .
Гален доказы вает и поощ ряет именно действие разум а, подкрепленное
силой знания, что, в конечном итоге, приводит к истинны м откры тиям и
определению правильны х сим птомов болезни. В этом случае лечебны й процесс
1Magendie F. An Elementary Treatise on Human Physiology. New York, 1843. P. 112.
2Deichgraber K. Die griechische Empirikerschule. Berlin, 1930. S. 96.
3Riese W. The Conception of Disease, Its History, Its Versions and Its Nature. New York, 1953. Р. 86.
185
всегда представляет собой становление отнош ений меж ду врачом и больным, в
котором присуствую т не только опы тное наблю дение. Н а его основе, далее,
появляется целостное м едицинское исследование, направленное на постиж ение
болезни в совокупности всех ее характеристик и признаков. В результате этого
стремления, в сознании врача возникает некий идеальны й взгляд на болезнь и
прим енение действенны х способов л еч ен и я1.
П одобны й образ м ы ш ления предстает у Г алена как движ ение разума,
раскры ваю щ ее все его потенциальны е способности, что пом огает полностью
«освоить» предм ет познания. П роисходит как бы сочетание двух расходящ ихся
смы словы х
рядов:
облагорож енного
и
с
одной
стороны,
воспитанного
разумности,
ф илософ ией,
ума,
логикой
и
интеллекта,
естественны м и
наукам и, таким и как геом етрия или астрономия. С другой, мы видим некую
совокупность интуитивны х и практических навы ков, дополняю щ их чистый ум и
представляю щ их собой искусство ( f т е ^ п ) врача. У поклонников лиш ь опытного
знания врачебное искусство ограничивается именно ремесленны м и способами,
средствами и приемами. Ч тобы избеж ать технической односторонности, во
врачебной
практике
необходимо
пом ощ ью
которы х
возм ож но
использовать
достиж ение
чисты е
ф ормы
целесообразны х
познания,
с
сознательны х
действий. В таком случае знание и действие совпадаю т в своем единстве,
владение научны м и принципам и приводит к истинному знанию , которое легко
претворяется в жизнь. Рем есло, техн ика ( f т е ^ п ) , по мнению Галена, всегда
производная
от
научного
знания,
а
не
наоборот.
И м енно
постиж ение
универсальны х сущ ностей пом огает индивидуализировать их в медицинской
практике.
Гален
дедуктивную
пы тался
мысль,
объединить
с
синтетическую ,
аналитической,
наблю дательную ,
экспериментальной
1Riese W. The Conception of Disease, Its History, Its Versions and Its Nature. Р. 87-92.
и
и
индуктивной
186
м ы слью 1. Знание рассматривается им как «знание смы слов», вы являем ы х в вещ ах
в качестве их «скрытого». П рим еняя свой м етод на практике, Гален всегда строго
следовал
индуктивны м
методам,
когда
от
специальны х
и
специф ических
признаков болезни он восходил к вы работке общ его плана лечения, с помощ ью
которого уж е исцелял саму болезнь. Н о общ ий план лечения той или иной
болезни
невозм ож но
составить
без
соответствую щ его
научного
знания.
С очетание в медицинской системе Г алена теоретического знания, аналитически
рассм атриваю щ его эм пирический опы т и опы тны х (эм пирических) представлений
0 целесообразном устройстве природы , в общ ем, и человеческого организм а, в
частности, привело к тому, что врачебны е взгляды Г алена пользовались успехом в
научном сообщ естве на протяж ении почти полутора ты сяч лет и всячески
поддерж ивались христианской церковью . С очинения Г алена - это восторж енное
восхищ ение перед соверш енством устроения человеческого тела и вселенной, где
все части служ ат своим целям.
О собенностью учения Г алена было сочетание идей творения м ира, где
Творец отож дествлялся с У мом (voo;), в духе платонизма, с телеологическим
принципом устройства ж ивого. П одробно он излагает эти взгляды в своем труде
«О назначении частей человеческого тела» (Пер! %Ps fa? ^ optov), где, основы ваясь
на целесообразном строении организма, Гален приходит к вы воду, что причиной
порядка является некий бож ественны й разум, Д ем иург (образцом для него служ ил
платоновский диалог «Тимей»): «ум -voti; все распределяет и упорядочивает»2,
«Т ворец-З^дю ируо; ведет все возникаю щ ее к наилучш ем у ви ду»3, «во всем наш
Творец
им еет
в
виду
наилучш его»4. Гален
единую
даж е
цель
пы тается
соверш енства
доказать
всех
частей,
сущ ествование
выбор
Д ем иурга
с
1Riese W. The Legacy of Ancient Medicine: Hippocratism and Galenism. New York, 1955. P. 112-115.
2 ro&nvou Пер! xpe!®; ™v ev тю сюдоп t o u av0pranou ^opirav // De usu partium, ed. G. Helmreich, Galeni de usu
partium libri XVII. Leipzig: Teubner, 1:1907; 2:1909 (repr. Amsterdam: Hakkert, 1968): 1:1-496; 2:1-451. T. 3, p. 469.
11. Рус. перевод: Гален. О назначении частей человеческого тела. Пер. С. П. Кондратьева, ред. и вступит, ст. В. Н.
Терновского и Б. Д. Петрова. М., 1971.
3Там же. 470. 11-12.
4Там же. 476. 8-10.
187
пом ощ ью аргумента о целесообразности, проводя аналогию меж ду устроением
ж ивы х сущ еств и искусственны х вещ ей, что не объяснимо действием слепого
случая1. В месте с тем Гален соверш енно спокойно использует при описании
ф ункции
телесны х
органов2 словосочетание
«природа
создала»
(f
фшгс;
sSn^ioupynas). Он согласен с аристотелевским взглядом, что «природа ничего не
делает напрасно», но усматривает
концепцию «природы -устроительницы » в
наследии Г иппократа3.
Ф илософ ская систем а П латона предполагает устройство м ира как результат
деятельности первоначала, которое он определяет как «М ировой Ум». П ри этом,
«М ировой Ум» - определенно творец материального мира. В диалоге «Тимей»
для его характеристики использую тся вы раж ения «устроитель», «демиург»,
«мастер» и, наконец, собственно слово «бог»: «К осмос прекрасен, а дем иург благ,
ясно, что он взирал на вечное; если же дело обстояло так, что и вы говорить-то
запретно, значит, он взирал на возникш ее. Н о для всякого очевидно, что
первообраз бы л вечным: ведь косм ос - прекраснейш ая из возникш их вещ ей, а его
Д ем иург -
наилучш ая из причин. В озникш и таким, космос был создан по
4
тож дественном у и неизменном у, постиж имом у с пом ощ ью рассудка и разума» .
М ало того, по мнению П латона, у Т ворца есть определяю щ ие характеристики: он
благой, разумны й, рассуждаю щ ий. Он един (иначе - один, сам по себе, равны х
ему нет), он порож дает мир путем упорядочивания изначально сущ ествую щ его
хаоса: «Весь этот зам ы сел вечносущ его бога относительно бога, котором у только
предстояло быть, требовал, чтобы тело было сотворено гладким, повсю ду
равном ерны м ,
одинаково
распространенны м
во
все
стороны
от
центра,
целостны м, соверш енны м и составленны м из соверш енны х т е л . П редоставив
косм осу все эти преимущ ества, дал ему ж изнь блаж енного бога. Если мы в этом
1 De placitis Hippocratis et Platonis, ed. P. De Lacy, Galen. On the doctrines of Hippocrates and Plato [Corpus medi corum
Graecorum. vol. 5.4.1.2, pts. 1-2. Berlin: Akademi e-Verl ag, 1978]. IX, 8.
2 De usu part., 64. 15; 88. 5; 137. 10 и др.; ср. тж. De elem. I, 495. 7.
3 De placitis Hippocratis et Platonis. IX, 8, 23.
4 Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т.3. С. 432- 433.
188
наш ем рассуж дении только позднее попы таем ся перейти к душ е, то это отню дь не
означает будто и бог построил ее после, ведь при сопряж ении их он не дал бы
м ладш ем у главенства над старш им »1. С точки зрения П латона, м атериальны й мир
сотворен, он им еет начало в акте своего создания. В прочем, некоторы е историки
науки отм ечаю т противоречивость описания этого момента. В едь хаос, которы й
Д ем иург упорядочивает, сущ ествовал у П латона как м атериальная субстанция до
акта деятельности первоначала. В м есте с тем, акт упорядочивания хаоса П латон
определенно трактует как действие по сотворению сущ ествую щ его мира с его
законами. «П ричина творения», т.е. Т ворец, создаю щ ий мир актом своего благого
волеизъявления, и есть всем огущ ий дем иург (т.е. Бог), он сущ ествует в идеальном
мире, которы й неподвиж ен. М ир тварны й, м атериальны й, напротив, находится в
постоянном движении. С оотнош ения этих м иров наиболее четко описаны в
диалоге «Ф едон». П о мнению П латона, сущ ествует мир идей - порож дение
М ирового Ума. П онятие «Эйдос» - идея - одно из основны х в системе Платона.
М атерия для него - лиш ь функция «Эйдоса», м атериальная сущ ность как бы
эм анация идеи. Ч еловек - это часть материального мира, при этом он обладает
духовной
частью
-
душ ой,
которая
бессмертна
и
смертным
тленны м
м атериальны м телом, вторичны м, производны м по отнош ению к душе. «Эйдос» идея в таком случае тож дественна душе. П осле смерти человека его душ а
обретает посм ертную участь, соответствую щ ую качеству его зем ной жизни.
П латон вы сказы вает м ы сль о посмертном спокойствии праведников и вечном
мучении греш ников. П оследних м учает в А иде, посм ертном царстве, некий
«гений» - каж дого свой. В связи с вы ш есказанны м напраш ивается прям о-таки
очевидная
аналогия
с Библией
и
иудейским и,
позднее
воспроизводим ы ми
христианством и исламом, представлениям и о человеке, его душ е, вечной ж изни
после смерти ф изического тела. Ф ормально П латон не отрицает общ еприняты й в
язы ческой Г реции пантеон «олим пийских богов». П латон разреш ает эту проблем у
1Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т.3. С. 437.
189
очень легко и изящ но - он считает их богами, но созданны м и Д ем иургом главны м и единственны м Богом-Творцом. П латон допускает их сущ ествование,
как одно из проявлений идеального мира, предполагает их непосредственное
общ ение с лю дьм и и даж е участие в лю дских делах. О днако, это не им еет
определяю щ его значения с точки зрения основны х черт мироустройства: «К огда
ж е все боги - как те, чье движ ение соверш ается на наш их глазах, так и те, чье
движ ение соверш ается на наш их глазах, так и те, что являю тся нам, лиш ь когда
сами того пож елаю т, получили свое рож дение, родитель В селенной обращ ается к
ним с такой речью: «Боги богов! Я - ваш дем иург и отец вещ ей, а возникш ее от
м еня пребудет неразруш имы м , ибо такова моя воля. Разум еется, все то, что
составлено из частей, м ож ет быть разруш ено, однако пож елать разруш ить
прекрасно слаж енное и соверш енное было бы злы м делом. А потому, хотя вы,
однаж ды возникнув, уже не будете соверш енно бессмертны и неразруш имы , все
ж е вам не придется претерпеть разруш ение и получить в удел смерть, ибо мой
приговор будет для вас ещ е более мощ ной и неодолим ой связью , неж ели те, что
соединили при возникновении каж дого из вас» 1.
Г арм оничное
устройство
универсум а
позволяет,
по
м ы сли
Галена,
лицезреть стоящ его над миром бож ественного А рхитектора всех видим ы х вещ ей .
По его мнению Д емиург-Т ворец (о Зпдю ируо;) лиш ь причина появления мира, он
лиш ь виновник самого начала процесса творения. П рирода, получив возмож ность
сущ ествования от Д ем иурга, вклю чает в себя собственны е творческие потенции
для дальнейш его личного созидания, в чем бож ество уж е не приним ает участия.
Творец создает первоначальны е идеальны е основы, а природа, соответственно,
м ож ет улучш ить или ухудш ить эти начала. К ром е того, Д ем иург дает конечную
оценку творческой природной деятельности, приним ая достойное и отвергая
худш ее, неудачное.
1Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т.3. С. 437.
2Raymond F.J. The Anatomist // Stories of Great Physicians. Whitman, 1963. P. 46-47.
190
Г оворя о душ е, Гален всегда остается верен П латону, чьи взгляды он в
основном разделял. Д уш а, по Галену, как целостную совокупность ж изненны х
сил человеческого организм а тесно связана с состояниями тела. О писанию душ и
Г ален посвящ ает сочинение: «О том, что силы душ и есть отраж ение телесного
тем перам ента» ('Отг таТд той аю ^атод K paasaiv a i т^д yu%Tg Suva^sig
блш то ^
1, где,
следуя учению П латона, сообщ ает о трех частях душ и, заклю ченны х следую щ им
образом: разум ная в м озге, чувствую щ ая в сердце и вож делею щ ая в печени. Гален
не дает ясного ответа н а вопрос о бессмертии душ и2.
О днако, по его м нению , сущ ествует взаим овлияние душ и и тела: именно
телесное состояние влияет на душ евны й склад, порядок и соразмерность ( f
ap ^o v ta), но при этом сущ ествует и обратная связь - стройность и созвучие
душ евны х сил м еняю т состояние тела . Таким образом, в борьбе с болезнью ,
излечению долж но быть подвергнуто не только тело, но и душ а. Э тика и основы
м едицинской психологии Г алена базирую тся именно н а таком поним ании душ и .
Д уш а ( f уй%л) - это ож ивляю щ ее ды хание, человеческое сознание, а такж е
сам а ж изнь, отсутствие которой подвергает тело смерти и разлож ению . Д уш а (как
и тело) им еет свои недостатки, «болезни». Болезни душ и - это волную щ ие душ у
страсти, ведущ ие к нравственны м прегреш ениям и проступкам. И збавление от
страстей ведет к исцелению душ и , возвращ ению ее к идеальны м основам.
И нтерес Галена к вопросам духовной ж изни локализуется исклю чительно в
области, исследования душ евного склада, нравственны х особенностей человека.
Гален видит цель и сущ ность нравственной ф илософ ии в учении о добродетели,
то есть в обучении «искусству жить». Д обродетель он поним ает исклю чительно в
практическом смысле: ум ение поступать нравственно правильно. Э тика у Г алена
отож дествляется с сократовским основополагаю щ им законом - с правильны м и
1Oxi тaTgтой ara^aTOg Kpaasaiv ai xqg yuxTg Suva^sig епоттоа // Quod animi mores corporis temperamenta sequantur, ed.
J. Marquardt, I. Muod animi mores corporis temperamenta sequantur, ed. J. Marquardtvol. 2. Leipzig: Teubner, 1891 (repr.
Amsterdam: Hakkert, 1967): 32-79.
2Там же. Т. 4, Р. 773, 1-4 К.
3Клеванов А. Философские беседы Платона. Федон. М., 1861. С. 75.
191
верны м п озн ан ием 1. В центре нравственного учения Г алена - идеал мудреца,
создаваем ы й по образцу С ократа и А нтисф ена, основны м его м отивом служ ит
цель воспитать человека в полной независим ости от страстей. И деалом м удреца в
таком случае становится не практически неподвиж ны й ум озрительны й образ
ж изни, а сильны е волевы е действия воспитателя, направленны е на исцеление тех,
кто соверш ает нравственны е прегреш ения. Э тот идеал определяется в смысле
независим ости воли и поступков от страстей. Страсти, по мнению Галена, всегда
суж аю т
сознание
и
ухудш аю т
управление
своими
чувствами.
Э та
бесчувственность (^ an a0 eia), отреш енное отнош ение приводит к тому, что
человек, ж елаю щ ий
аиуката0еак;)
возникаю т
стать мудрецом, долж ен
вож деления
страсти.
чрезм ерны х
Бесстрастность
отказать себе в согласии (^
естественны х
и
влечений,
из
которы х
невозмутимость,
а
такж е
невосприим чивость к страстям - конечная цель воспитания и исцеления душ и .
Отказ от подчинения страстям образует суж дение и утверж дение о ценности,
вм есте с тем, и обязанности, предъявляемы е к человеческой воле.
«Я подробно обсудил до конца все, [касаемое страстей] с одним из вас, а
позднее и с другим и, но к сож алению увидел, что немногие извлекли пользу из
того, что я сказал. В душ ах больш инства лю дей страсти вы ш ли из под их власти и
стали неизлечимы ми болезнями. Но тот, кто в состоянии обладать собой и м ож ет
понять то, о чем я ранее говорил, долж ен найти себе наставника и учителя,
которы й постоянно убеж дал бы его, в том числе и своим собственны м примером,
в необходим ости соверш ать благородны е дела и одновременно упрекал его за
нравственны е проступки. Только в том случае, если человек будет следовать
наставлениям своего учителя, он в состоянии создать свою душ у свободной и
благородной. Н о было бы позором для человека только на словах высоко
оценивать свободу, доставляю щ ую человеку чувство справедливости, а на деле
быть рабом таких бессты дны х и властны х страстей, как ж адность, подлость,
1Littman R.J., Littman M.L. Galen and the Antonine Plague // The American Journal of Philology.
192
честолю бие и ж аж да власти. Безо всякого сомнения я утверж даю , что ж адность
основа всех пороков. К ак человек, сохраняя в душ е алчность, м ож ет быть
хорош им и благородны м? Заслуж ивает ли человек ты сячу раз умереть, если не
возненавидит такую позорную страсть, как ж адность? М олоды е лю ди, береж но
относящ иеся к себе, долж ны возненавидить алчность и избегать этой порочной
страсти, если ж е ж аж да обладания деньгам и разовьется, то после сорокового года
их ж изни им вряд ли чем возмож но помочь. Главное, чтобы при наступлении
пятидесяти лет никто не м ог назвать вас человеконенавистниками, как назвал
м еня один человек, долгое врем я бывш ий рабом своего чрева, похоти, алчности,
стрем ивш ейся к славе и почестям , и огорчавш ийся оттого, что не стал богатым, а
такж е ничего не получил из того, что всегда страстно ж елал» (П рилож ение А, с.
510-512).
М удрец, как и все лю ди, чувствует влечение, но он не позволяет этому
стрем лению стать страстью . Гален однозначно определяет страсть как зло, а
избавление от нее как величайш ее благо. В этом состоит его главное отличие от
учения
стоической
философии.
Стоики
не
видели
в предм ете
страстного
возбуж дения ни блага ни зл а 1.
С тоики ограничивали достиж ение добродетели лиш ь рассуж дением
о
ценности - по их мнению , это помогало обнаруж ить сущ ность страсти. С уж дение
0 «страсти» они считали непосредственно тож дественны м с поним анием чувства
и воли. Ж елать чего-нибудь и считать что-нибудь за благо - это только два
различны х вы раж ения для одного и того ж е явления. Гален такж е считал, что
страстное влечение увлекает разум, как руководящ ую
душ евную
силу (то
^ye^oviKov) на путь лож ны х суждений, что приводит к страданиям, болезням (то
ла0 о ;). Болезнь ж е есть результат противоестественного и противоречащ его
разум у нездорового возбуж дения. У стоиков избавление от страстного влияния
относилось только к ум озрительной
сфере, Гален видит необходимость в
1Honigmann G. Geschichtliche Entwicklung der Medizin. Munchen, 1925. S. 178-179.
193
практической борьбе со страстями. Особую роль в руководстве этими действиям и
долж ен сыграть наставник, которы й благодаря тяж елом у и слож ному ж изненном у
пути уж е не подверж ен болезненном у воздействию искаж аю щ их страстей1.
«С ледовательно, у м олоды х лю дей, хотящ их избавления от пороков,
долж ны
быть
ум удренны е
годами
наставники,
наблю даю щ ие
за
их
нравственны м и проступками, но эти муж и долж ны своей ж изнью доказать, что
они достойны учить других свободны х лю дей. К огда наставники порицаю т
м олоды х лю дей, те не долж ны им противиться и испы ты вать к ним ненависть,
наоборот, они долж ны быть благодарны им за это и просить наставников всегда
говорить правду о них. Тем самым, услы ш ав о себе правду, у м олоды х лю дей
появляется возмож ность, вначале пусть незначительно, избавиться от некоторой
части своих страстей. К ак бы нелегко было в начале, со временем это задача не
покаж ется трудной. П озж е полное подчинение страстей будет достигаться с
больш ей
легкостью
в
зависим ости
от
наш его
правильного
рассуж дения,
достигаем ого долгим и упраж нениям и, призванны м и ослабить и ум еньш ить наш и
страсти. В ласть разум а сам а по себе преодолевает значительны е страсти, но она
более
действенна
во
времени,
если
будет
подкреплена
упраж нениям и,
ослабляю щ ими страсти. П оэтом у в будущ ем мы мож ем сказать с уверенностью ,
что избавим ся от них. П усть человек, приступивш ий к этим упраж нениям , не
огорчается
своим
небольш им
первоначальны м
успехом.
Со
врем енем
он
достигнет больш его, если только подчинится наставнику, напом инаю щ ем у о его
ош ибках. И менно потому, что человек лю бит себя более всего, он и хочет стать
хорош им и благородны м человеком , а не просто им казаться. Л ечение ж е от
страстей
долж но
соответствовать
том у
способу
достиж ения
бесстрастного
состояния, которое я вам предлож ил» (П рилож ение А , с. 513-515).
«П оэтому мы долж ны найти умудренного человека, которы й видит эти
наш и недостатки и убедить его со всей откровенностью показать нам наш и
1Gleason M. Making Men: Sophists and Self-Presentation in Ancient Rome. Princeton, 1995.
194
ош ибки. К роме того, когда он говорит нам о неком наш ем проступке, то мы
долж ны быть благодарны ему за это. П осле этого давайте посм отрим на себя со
стороны , осудим себя сами и попы таем ся уничтож ить [нравственную ] болезнь,
даж е когда она не очевидна для других, при этом постараем ся вы рвать все ее
корни из наш ей душ и . Больш инство лю дей относится с презрением к болезням
душ и и поэтому они не видят их, а такж е ины х лю дей, подверж енны х им. Н икто,
в таком случае, ясно не представляет себе, что грех - зло для душ и, такж е как
боль - зло для тела» (П рилож ение А, с. 490).
Гален не делит человеческую природу на неприм иримы е дуальны е начала,
как поступали неоплатоники, сущ ностно отделяя бессмертную и идеальную душ у
от тяж елого и смертного тела. В нем неоплатоники видели исклю чительно
отрицательное начало, от которого необходимо избавиться. Г ален рассматривает
человека в его полном и законченном единстве душ и и тела, взаимодействие
которы х и представляет заверш енны й человеческий образ.
«И так, в ответ на ваш е ж елание узнать, я обобщ ил итоги излож енного и
хочу сказать следую щ ее. М ож ет быть, что сущ ествует иной путь, следуя по
котором у человек м ож ет стать хорош им и благородны м, но я не знаю , где он. В сю
свою ж изнь я следовал своей дорогой и мне не ж алко было рассказать о ней
другим. П овествуя им о моем пути, я убеж дал их пом еняться со мной м естам и и
советовать уже мне, в том случае, если они лучш е м еня знали, как стать
благородны м и хорош им. Н о пока мы не ведаем другого пути, позвольте нам
следовать обы чному для нас способу лечения всех болезней душ и . Эти болезни лю бовь к славе, ж аж да власти. Ж адность тож е болезнь, правда менее вредная, чем
только что приведенные. А что сказать по поводу зависти? Х удш ее из зол я
назы ваю завистью , это то, когда некто огорчается успеху других. В сякое
несчастье - болезнь, а зависть есть худш ее несчастье и поэтому мы назы ваем ее
страстью » (П рилож ение А, с. 488-489).
195
П оэтом у врачебное искусство для Галена - это не только нахож дение
лекарств от телесной болезни, но такж е и избавление от душ евного страстного
расстройства, что, в свою очередь, ведет к полож ительному поним анию волевы х
усилий. И стинно здоровы й человек свободен от воздействия страстей и их
разруш ительны х
и
гибельны х
воздействий.
Это
мудрец,
у
которого
господствую щ ей силой является освобож денны й от греха разум, а страстные
волнения подчинены его воле. Н о достичь этого мож но не умозрительны м и
упраж нениям и, а в случае преобразования самой внутренней сущ ности человека.
Так, взгляд на человека как единство взаим овлияю щ их душ и и тела был
чрезвы чайно близок к христианском у мировоззрению . Это и явилось причиной
поддерж ки
и
одобрения христианской
церковью
галеновской
медицинской
э ти к и 1.
«Х отя мое сочинение вначале излагает способность познать себя, а затем
говорит о том, как исправить свои прегреш ения, познав их, я не предлагаю
говорить об исправлении, а скорее - о признании собственны х грехов. Н о так как
для начинаю щ их [исправляться] слож но признать свои собственны е ош ибки, мы
советуем поставить над ним и других, более опы тны х [наставников], чтобы
следить за новичками.
Эти наставники способны распознать нравственны е
проступки и страсти, от которы х они свободны, и видеть то, что ещ е необходимо
для соверш енства» (П рилож ение А, с. 487).
С трасть противоестественна и противоречит разуму, м удрец поступает по
требованиям природы и разума, приводя свою волю в согласие с м ировым
законом , подчиняясь ему. И дя по этом у пути, он поступает так, как этого требует
разум ная природа человека. Этот основополагаю щ ий этический закон у Галена
практически с самого начала получает религиозную окраску. Он отож дествляет
«естественное»
с
«законны м»
и
«разумны м»,
и
что
позволяет
избеж ать
1Недаром часто используемый Галеном в своей нравственной философии термин «адapтюX6g», означающий
«грешный», «греховный», «преступный», «ошибочный», «неправильный» позднее станет главным понятие в
христианской аскетической практике.
196
противопоставления
природы
«противоестественное»,
в
и
свою
разум ны х
очередь,
сил
души.
поним ается
«Н едостаточное»
как
«неразумное»
и
и
«иррациональное», а естественное и разумное осознается как бож ественны й дар,
присущ ий каж дом у и одинаковы й для всех. Здесь мы видим принцип подчинения
человеческого разум а естественному (целесообразном у и разум ном у) закону.
В аж но, что под природой Гален поним ал общ ую законом ерность вселенной и
соединение с ней человеческого разума.
«В наш их душ ах сущ ествую т две бессознательны е силы. О дна из них
раздраж ается и обращ ается в гнев на того, кто плохо обош елся с нами. И чем
больш е взращ ивается гнев, тем сильнее он становится с течением времени.
Д ругая бессознательная сила [сладострастие] появляется, когда мы стрем им ся к
тому, что доставляет нам удовольствие, не рассмотрев заранее, хорош о это или
плохо для нас» (П рилож ение А, с. 480).
«П оэтом у стремитесь сдерж ивать поры вы этой страсти преж де, чем она
вы растет и приобретет непобедимую силу над вами. Т огда даж е если вы и
захотите сдерж ать ее, то уж е не сможете. Я слы ш ал, как некто, находясь под
влиянием сладострастия, сказал, что, даж е при больш ом ж елании остановиться,
невозм ож но это сделать. В этом случае будет напрасны м ваш е обращ ение к нам с
просьбой избавить вас от этой страсти. В едь им ею тся такие заболевания тела,
которы е вы лечить невозм ож но» (П рилож ение А, с. 480-481).
Заслуга Г алена заклю чается в том, что своим определением добродетели как
подчинения мировому закону он возвратил в нравственную философ ию понятие
«долга».
По
сути,
Гален
отм ечает
в
болезненном
поведении
человека
противополож ность меж ду тем, что есть, и тем, что долж но бы ть1. П ри этом он не
приним ал радикального стоического учения, в соответствии с которы м идеал
достоинства м удреца или соверш енно достигается, или не достигается вовсе.
Ч еловек
или
добродетелен
(an o u S aio ;)
или
ничтож ен
( 9 auXo;),
1Brock A.J. (translator). Introduction. Galen. On the Natural Faculties. Edinburgh, 1916. Р. 34-35.
причем
к
197
последним принадлеж ат все, кто не достигает идеала м удреца, и безразлично,
насколько человек близок или далек от этой цели. Все это глупцы , негодны е и
духовно больные существа. П рим еняя нравственную оценку только к образу
мы слей, стоики изображ али идеального м удреца пассивны м и равнодуш ны м к
тому, что позволено
безразличное
(f
теоретически
и чего нельзя делать.
aSlaфоp^a)
обосновы вает
отнош ение
и
к
О собенно резким
ж изни,
практически
которое
разреш ает
каж ется их
оправды вает,
самоубийство.
Н равственны й ригоризм стоиков не был прием лем для Галена, устанавливаю щ его
разны е степени нравственного соверш енства при приближ ении к моральном у
идеалу. Галену казалось важ ны м даже небольш ое усилие воли в направлении
преодоления
благо
собственного
от зла.
бессознательного, позволяю щ ее отделять вы сш ее
Н равственное
учение Галена
мож но
определить как
поиск
практической возм ож ности стать мудрым. М ож но не только реализовать идеал
м удреца, но и приблизиться к нему, в то врем я как стоики лиш ь утверж дали
ум озрительную
мудрость.
Гален
придает
больш ое
значение
ум ственны м
способностям, вы ступаю щ им как самый больш ой предм ет человеческой гордости,
а такж е поощ ряет всяческое ж елание упраж нять и соверш енствовать и х 1.
«В моем сочинении «О нравственности» [сочинение утеряно - авт.] я
рассказал подробно, как душ е возмож но достигнуть полного соверш енства.
П одчинить гнев не более сложно, чем заставить нам повиноваться лош адей и
собак. Е сли мы заставляем наш их лош адей и собак подчиняться, то что нам
м еш ает вы ращ ивать повиновение в наш ей душе. В том ж е самом сочинении я
довольно ясно излож ил, как можно использовать страсть раздраж ения, чтобы вам
мож но было бороться против другой страсти, которую древние философы
1 ГоЛ ^ ой
Siayvraasrag Kai 0span^ag том sv тп sKaaTOu уивд // De animi cuiuslibet peccatorum dignotione et
curatione (= De animi cuiuslibet peccatorum dignotione et medela), ed. W. de Boer, Galeni de animi cuiuslibet peccatorum
dignotione et curatione [Corpus medicorum Graecorum, vol. 5.4.1.1. Leipzig: Teubner, 1937]: 41-68. 5. 17-18 (CGM Т
4.1.1. Р. 59. 9-15).
198
назы вали сладострастием, несущ ую нас без оглядки к телесны м удовольствиям »
(П рилож ение А, с. 478).
Здесь мы встречаем очень тонкий момент: рассуж дение Г алена соверш енно
созвучно христианской аскетике. О суж дение греха гнева само по себе не ново для
античной ф илософ ской этики. О днако идея о «правильном гневе», использовании
одного греха для борьбы с другим , более опасным, - это характерная черта
им енно христианских правил аскетики. О чень многие отцы древней церкви
реком ендую т возбуж дать в себе гнев по отнош ению к тем или ины м греховны м
пом ы слам - блудны м, тщ еславны м и т.д. К огда верую щ его человека настигает
греховная страсть, он долж ен вооруж аться против нее гневом, раздраж ением и
т.п.
чувствами
с целью
ее
побороть
и
отогнать.
Об
этих
особенностях
христианской аскетики написано очень м н о го 1, мы не будем воспроизводить
хорош о известны е в историограф ии рассуж дения. Д ля наш его исследования
принципиально
лиш ь
отметить
близость
образа
мы слей
Г алена
и
раннехристианских авторов.
«П озорно видеть как гнев человека делает его поведение непристойным.
С толь ж е позорно, когда бессты дное поведение происходит из-за блудного
влечения и ненастности в пьянстве и тяги к роскош ны м пирам. Все это является
греховны м и
страстями, принадлеж ащ им и
сладострастной
части души.
М не
представляется, что в отличии от гнева, эта страсть не подходит даж е для
лош адей и собак, но прилична лиш ь кабану, [горному] козлу или лю бом у из
диких ж ивотны х, которы е не могут быть одомаш нены. П оэтом у сладострастие не
м ож ет быть подвергнуто воспитанию , как раздраж ительная часть душ и, но м ож ет
1Conrad L.I., Neve M., Nutton V., Porter R., Wear A. The Western medical tradition: 800 BC to AD 1800; The church and
healing. Ed. by Sheils W. J.; Temkin O. Hippocrates in a World of Pagans and Christians; Ferngren G.B. Medicine and
Health Care in Early Christianity; Park K. Medicine and society in Medieval Europe 500-1500. Ed. by Wear A. Medicine
and Society. Historical Essays.; Siraisi N.G. Medieval and Early Renaissance Medicine: An Introduction to Knowledge and
Practice; Ferngren G.B. Science and Religion: a historical introduction.
199
быть приведена к повиновению , как говорили древние, только ограничением»
(П рилож ение А, с. 478-479).
«О граничение сладострастия состоит в лиш ении человека удовольствия,
получаем ого от тех вещ ей, которы е он желает. Е сли он находится во власти этого
удовольствия, то оно укрепляется, если ж е человек исправляется, то ж елание к
удовольствию слабеет. Г аснет ж елание, слабеет и сладострастие. М ы видим, что
среди самих лю дей или худш ие следую т лучш им , или те, кто находится в самом
низу
общ ества
вы нуж дены
следовать
[лучш ему]
против
своей
воли,
как
происходит с детьм и или рабами, или ж е, наконец, в силу своей хорош ей природы
некоторы е лю ди сами охотно следую т [лучшему]. И кром е того, в древности тот,
кто всегда следовал порядку, уваж ался более того, кто находился под влиянием
сладострастия» (П рилож ение А, с. 479-480).
Гален смог соединить естественнонаучны е категории с нравственны м и,
избеж ав радикальной односторонности, свойственной ф илософ ским течениям
своего времени. В противополож ность эллинском у интеллектуализм у у Г алена
проявляется особенная черта - вы движ ение воли человека на первы й план.
В аж ны м становится свободное волевое реш ение, принимаемое в известные
м ом енты времени, что прим иряет нравственную трансцендентность с ф изической
имманентностью .
«Если вы достигли соверш енства и уверены , что никто из близких не найдет
вас в страстном состоянии и подверж енного власти греха, то держ ите двери
своего дом а откры ты ми и позвольте ваш им близким друзьям войти в него в лю бое
время. И справление лю бого из своих прегреш ений всегда трудно для тех, кто не
ж елает этого делать. Н о если человек реш ается встать на путь исправления, он
очень легко избавиться от главны х нравственны х проступков. К ак я уж е сказал,
откры тая дверь ваш его дом а позволит ваш им друзьям прийти к вам в лю бое
время. В стенах ваш его дом а вам необходимо сделать такую же умеренность,
каковая
свойственна муж ам
в общ ественной
жизни.
Есть лю ди, которы е,
200
соверш ая некие неправильны е проступки, не сты дятся, когда другие узнаю т об
этом. Н о вы в первую очередь долж ны сты диться себя и особенно прислуш аться к
тому, кто сказал: «Из всех вещ ей надо более всего сты диться себя» (П рилож ение
А , с. 476-477).
И звестны й раннехристианский автор III в. - Прп. А нтоний В еликий так
говорит на эту ж е тему: «Ч еловеком долж но назы вать или того, кто ум ен (по
первом у пункту), или того, кто принялся исправлять себя. Н еисправного не
долж но назы вать человеком: потому что это (то есть неисправим ость) есть дело
не человеческое. От таковы х долж но бегать. С ж иваю щ иеся со злом никогда не
будут в числе бессм ертны х (блаж енны м бессм ертием )»1.
«Если вы будете поступать таким образом, то однаж ды вы будете в
состоянии получить власть над собственной страстью , находящ ейся внутри вас,
которая так ж е бессознательна, как какое-то дикое ж ивотное. Д икие лош ади
бесполезны , но всадники могут в скором времени сделать их покорны м и и
управляем ы ми. Т ак неуж ели вы не мож ете приручить эту [страсть], которая не
является как опасное ж ивотное перед вами, а всего лиш ь бессознательная власть,
ж ивущ ая вм есте с разумом в ваш ей душе. Е сли вы не смогли быстро укротить
страсть, то почему вам это не сделать за более длительны й пром еж уток времени?
Бы ло бы уж асно, если бы вы не смогли вообщ е этого сделать» (П рилож ение А, с.
477-478).
А кт волевого
поступка в попы тке достиж ения нравственного
идеала
предполагает свободны й выбор, готовность человека к интеллектуальны м и
физическим
трудностям
и
подчинение
воли
ученика
более
опы тном у
и
проверенном у наставнику. С вобода принятия волевого реш ения тем самым
является посредствую щ им звеном меж ду сущ ностью (^ o u ata), роль которой
вы полняет душ а (^ уи%л), и миром становления (^ yeveai;).
1Преподобный Антоний Великий. Поучения. М., 2002. С. 52-53.
201
Гален ценит духовны е наслаж дения вы ш е телесны х - они способствую т
достиж ению
идеала душ евного
покоя.
Он ж елает, чтобы
человек обладал
чисты м и и благородны ми нравами, человеческое общ ение строилось на тонких и
изящ ны х взаимоотнош ениях, а доброж елательны й и береж ливы й подход к
окруж аю щ им возводился в принцип. П ри этом, идеал эстетического наслаж дения
эпикурейцев
был
Галену
соверш енно
чужд.
Равнодуш ие
к
политическим
интересам и ответственности, себялю бивое обособление индивидов, падение
значения государственны х идеалов, возводимое Эпикуром в основной закон, не
привлекало
Г алена.
В
то
врем я
эпикурейская
эгоистическая
замкнутость,
погруж ение в исклю чительно личную ж изнь, сделалась реальной ф илософией
образованны х
ж ителей
Рим ской
империи.
К аж ды й
отдельны й
человек
оправды вал для себя бесконечную страсть к наслаж дению . Гален видел в этом
явлении исклю чительную опасность: средоточие своих интересов на тиш ине
обособленного сущ ествования приводило к уничтож ению общ их объединяю щ их
основ и к полном у круш ению современного ему государственного устрой ства1.
«П осле того как я уж е ответил на заданны й мне вопрос о трактате А нтония
Э пикурейца «О сдерж ивании собственны х страстей» , вы просите истолковать
для вас его сочинение. Что ж! П олагаю , мне следует приступить к этом у делу»
(П рилож ение А, с. 443).
«К онечно, было бы лучш е для самого А нтония ясно сказать нам, какое
значение он хочет передать понятием «сдерж ивание», но насколько мож но было
догадаться о том, что он говорит в своей книге, я думаю , он имел в виду
бдительность, способ распознавания или исправление страстей. Н о, как вы знаете,
он был явно неразборчив и неотчетлив в своих определениях. Следовательно, мы
не мож ем понять м ногие вещ и, которы е он сказал, а в лучш ем случае м ож ем
только предполагать их значение. В этой связи, м ож ет быть, он обратит наш е
1Metzger B.M. New Testament Studies: Philological, Versional, and Patristic. London, 1980.
2См. Zeller Е., Die Philosophie der Griechen (3 vols. in 6; Leipzig: O. R. Reisland, 1903-22), III, Part 1, p. 389, n. 3.
202
вним ание на то, что и мы соверш аем много ош ибок, как и все остальные. Но
человек мож ет признать каж дую из своих ош ибок и исправить их, вот это
последнее, как мне каж ется, и является основой его суждений. В едь в том, что он
написал
ранее,
нет
ничего
такого,
что
не
соотносилось
бы
с
этими
соображ ениям и» (П рилож ение А, с. 444).
«В этой связи он долж ен пересм отреть то, что он написал, в особенности
различая страсти и нравственны е проступки. Его суж дения иногда касаю тся
только одних страстей или только одних проступков, но лиш ь врем я от времени
он обсуж дает их вместе. Н о как вы знаете, я, различая страсти и проступки,
утверж даю , что если проступок является результатом лож ного м нения, то страсть
происходит от бессознательного в нас, которое отказы вается повиноваться
разуму. О бычно страсти и проступки назы ваю т прегреш ениями в более общ ем
смысле. П оэтом у м ы утверж даем, что распущ енны й, гневаю щ ийся и верящ ий
клевете человек соверш ает нравственны е проступки» (П рилож ение А, с. 444-445).
С равним с рассуж дением Прп. А нтония Великого: «Если, почитая богатство
и полное им наслаж дение одною кратковрем енною призрачною суетою и ведая,
что добродетельная и богоугодная ж изнь лучш е богатства, ты твердо будеш ь
стоять в сем убеж дении и содерж ать то в памяти, - то не будеш ь ни возды хать, ни
сетовать, ни роптать на кого-либо,но за все будеш ь благодарить Бога, когда
увидиш ь, что худш ие тебя прославляю тся за краснословие или ученость и
богатство.
Н енасы тное
ж елание
богатства
и
удовольствий,
славолю бие и тщ еславие, при неведении истины, суть самые злы е страсти
душ и» 1.Во главе ценностной способности различения Гален утверж дает понятие
меры. Это понятие уравновеш ивает качественны е и количественны е особенности
объекта и тем самым позволяет изм ерить и определить объект. Т аким образом,
устанавливается пропорциональность частей какого-нибудь целого как в их
соотнош ениях м еж ду самими собой, так и в соотнош ении их с целым при
1Преподобный Антоний Великий. Поучения. С. 51.
203
поним ании этого целого как той или иной идейной, смы словой или вообщ е
лю бой эм пирической сущ ности. Способ «соразмерности» он прим еняет для
определения начала и дальнейш его развития болезни. Д анны й метод у Галена
основы вается на различии меж ду изменением формы и изм енением величины. В
различны х частях тела болезнь начинается с того момента, когда горячее или
холодное, влаж ное или сухое превы ш ает свой естественны й предел в сочетании
( f Kpaaig) элем ентов тела. В этот м ом ент исчезает граница меж ду здоровьем и
болезнью . Теперь болезнь приобретает собственную форму, но она пока еще
слиш ком мала, чтобы ее м ог обнаруж ить врач или сам больной. Этот процесс
похож на первы е капли воды , упавш ие на кам ень и полож ивш ие начало для его
вы тачивания, хотя на первы й взгляд это пока не зам етно для воспри ятия1.
Гален в равной мере относит понятие «соразмерности» к медициснкой
практике и к сфере этики и морали. В этом контексте под «соразмерностью » он
поним ает «умеренность». Ч еловек ум еренны й - значит человек «скромный»,
«воздерж анны й», «нераспущ енный». Только соразм ерны й предм ет м ож ет быть
оценен с помощ ью чувственны х восприятий. Гален устанавливает значение
равенства, количественное наруш ение которого ведет к болезненном у изм енению
пропорции
здорового
тела.
движ ущ ую ся оф ормленную
Сама
ж изнь
в
таком
случае
превращ ается
в
соразмерность, осущ ествленная в динам ической
развернутости . Гален вслед за А лкм еоном , объяснял здоровье именно таким
мерны м равновесием (^aоvо^^a) стихий, то есть влаж ного, сухого, холодного,
теплого, горького, сладкого и т.п. Э тот взгляд н а болезнь как дисбаланс основны х
стихий
(или
элем ентов)
был
перенесен
в
«Корпус
Г иппократа»,
будучи
заим ствован именно из теоретических воззрений А лкм еона К ротонского. Болезни
возникаю т от чрезм ерного преобладания ( ^ v a p x la ) какой-нибудь одной из этих
1De placitis Hippocratis et Platonis. Р. 579. 7-9.
2Schilling H. Das Ethos der Mesotes. Eine Studie zur Nikomachischen Ethik des Aristoteles. Tubingen, 1930. S. 113-115.
204
сти х и й 1. Н а этом ж е основы вается и этическое учение Галена, в центре которого
стрем ление избеж ать всякого излиш ка и всякого недостатка во всех областях
человеческой ж изни, вклю чая общ ественную . Гален буквально повторяет2 за
А ристотелем:
«Д обродетель есть известного рода середина, поскольку она
стрем ится к целому» . Д обродетель здесь предстает как середина меж ду двум я
порочны ми крайностями. И сцеление душ и и тела видится как возвращ ение всей
совокупности человека в идеальное состояние равновесия и упорядоченности. По
учению Галена, сущ ественная цель ж изни заклю чается в нравственном поведении
человека. Д ля него ф илософ ия - упраж нение в искусстве, которы м является
добродетель, являю щ аяся вы сш ей целью и сама ф илософ ия вы ступает как
учительница добродетели. Д обродетели мож но научиться, только упраж няясь в
ней. П оэтом у нравственное учение Г алена обним ало и чувственную и, как затем в
христианской аскетической практике, духовную сферу. У Г алена добродетель не
предоставляется просто как некий Бож ий дар, без всяких трудов. Н аоборот, она
достигается и приобретается с больш им усилием. Ч еловек, идущ ий вверх по
нравственной иерархичной лестнице, колеблется в добре, возвращ ается ко злу,
потом у его нельзя причислить к соверш енны м, а только к соверш енствую щ имся.
Это соответствует христианском у представлению
о ж изни как длительном
процессе нравственного подвига: «Д обры м и мудры м человеком вдруг сделаться
нельзя, но сие достигается вним ательны м обсуж дением , упраж нением , опытом,
продолж ительны м
подвигом
и (главное) сильны м ж еланием
доброго дела.
Д обры й и боголю бивы й человек, истинно познавш ий Бога, покоя себе не дает,
делая все, без исклю чения, угодное Богу. Н о такие муж и редко встречаю тся» 4.
Гален
утверж дает,
что
целая
человеческая
ж изнь
является
борьбой,
напряж енны м и неослабны м усилием для достиж ения нравственного идеала, и
1 Laue H., Mass und Mitte. Eine problemgeschichtliche Untersuchung zur fruhen griechischen Philosophie und Ethik.
Munster, 1960.
2Todnvou nepi Kpaaerav. Bipiia Tpia // De temperamentis libri iii. 1. 588-89 K. = 50. 13-51. 15.
3Аристотель. Никомахова этика. II 5, 1106 а 30.
4Преподобный Антоний Великий. Поучения. С. 57.
205
даж е небольш ие успехи
на этом
условием
соверш енства
нравственного
пути представляю т ценность.
вы ступает
у
Галена
О сновны м
воздерж ание,
ум еренность, достигаем ая стараниями. Н а этом и сосредотачивалась борьба с
душ евны ми страстями, ведущ им и к порокам. К онечны м итогом нравственны х
усилий человека предстает достиж ение целостного состояния м ы слительной
способности.
Результатом
этой
работы
становится
духовное
и
телесное
«оздоровление», в смы сле освобож дения от болезни.
«К аж ды й из нас, чтобы стать прекрасны м человеком, обучается этом у всю
ж изнь. Ч еловек не долж ен отказы ваться от попы ток улучш ить себя, даж е если он
достиг пятидесятилетнего возраста. И в этом возрасте человек, поняв падш ее
состояние своей душ и , им еет возмож ность это состояние исправить. Е сли человек
этого
возраста найдет свое тело
в плохом
ф изическом
состоянии, то
он
предприм ет все усилия, чтобы исправить свое слабое здоровье и стать более
сильным, даж е если у него нет огром ной силы Геркулеса. П оэтом у давайте
продолж ать стремиться сделать наш и душ и более прекрасны ми, даж е если у нас
не м ож ет быть душ и мудреца. П усть от ю ности наш ей мы лелеем мы сль и
вы сокую надеж ду, что однаж ды у нас появится вы сота душ и мудреца. Н о если мы
потерпим в этом неудачу, то давайте сделаем все, чтобы душ а не скатилась к
полном у злу, как Т ерси т1. П редполож им , перед появлением на свет мы м огли бы
попросить у того, кто определяет наш е рож дение, здоровое тело, а он отказал в
этой просьбе. Бы ли бы мы сами собой, если бы вновь не просили бы у него другое
1 Терсит (©spavcng «дерзкий») - персонаж древнегреческой мифологии. Сын Агрия (или потомок Агрия), из рода
этолийских царей. Сверг Ойнея, затем изгнан Диомедом и убил Ойнея в Аркадии. Согласно Гомеру, самый
уродливый, злоречивый и дерзкий из греков, бывших под Троей, неугомонный крикун, которого Одиссей при
всеобщем одобрении ударил жезлом за оскорбление, нанесенное на словах Агамемнону. Гомер характеризует
Терсита в следующих стихах:
Только Терсит меж безмолвными каркал один, празднословный.
В мыслях имея всегда непристойные многие речи
Вечно искал он царей оскорблять, презирая пристойность
Все позволяя себе, что казалось смешно для народа.
Муж безобразнейший он меж Данаев пришел к Илиону:
Был косоглаз, хромоног; совершенно горбатый сзади
Плечи на персях сходились; глава у него подымалась
Вверх острием и была лишь редким усеяна пухом. (Пер. Н.И. Гнедича). Цит. по: Гомер. Илиада, СПб., 1829. С. 79.
206
тело, обладаю щ ее здоровьем во второй, третьей или четвертой степени? Если мы
не м ож ем обладать идеальны м телом Геркулеса, то подойдет м енее соверш енное
тело А х и л еса1. Если ж е мы не мож ем обладать здоровьем А хиллеса, то неплохо
было
обладать
здоровьем
на
уровне
2
А якса , Д иомида,
А гам ем нона
3
или
П атрокла4» (П рилож ение А, с. 461-463).
«Но если нет возм ож ности обладать ни одним из этих тел, то, по крайней
мере, неплохо было бы приобрести тело какого-либо другого героя, которы м мы
восхищ аемся. П одобны м образом нравственное состояние душ и мож ет иметь
различны е
степени
соверш енства.
Д остичь
[верш ины
соверш енства
душ и]
возм ож но для человека, если он упраж няется в добродетели долгое время»
(П рилож ение А, с. 463).
В своем нравственном учении Гален настойчиво развивает мы сль об
избавлении человека от страстей, подним аю щ его его на недосягаем ую преж де
духовную высоту. П ризнавая подверж енность человека разного рода страстям,
Гален
требует
их
постепенного
подчинения
сдерж иваю щ ей
м ы слительной
способности. П оэтом у по степени опасности для него на первом месте стоят
страсти, им ею щ ие ж ивотно-сам одовольны й характер, без избавления от которы х
невозм ож но стать «хорош им и благородны м человеком». В страстях плотского
характера человек свою естественную потребность сознательно и свободно
обращ ает в повод и источник самоуслаж дения, самоугож дения, простирая ее до
полного извращ ения и преобладания над прочими сторонами своей природы.
Г ален особенно настаивает на подавлении страсти чревоугодия. В его поним ании
само принятие пищ и допускается не столько для удовольствия и наслаж дения,
1Ахилл (А^ЛХеи;) - в героических сказаниях древних греков является храбрейшим из героев, предпринявших под
предводительством Агамемнона поход против Трои.
2 Аякс - в мифах древних греков имя двух участников Троянской войны, воевавших под Троей как соискатели
руки похищенной Елены.
3Агамемнон (Aya^e^vrav) - в древнегреческой мифологии микенский царь, сын микенского царя Атрея и Аэропы
(или Плисфена и Клеоллы, или Плисфена и Аэропы) и брат Менелая, муж Клитемнестры, один из главнейших
героев древнегреческого национального эпоса - «Илиады» Гомера.
4Патрокл Менетад (naxpoK^^;) - в древнегреческой мифологии сын Менетия и Сфенелы (либо Периопиды; либо,
по Филократу, Полимеды; либо Филомелы, родственник Ахилла.
207
сколько как уступка непреодолим ой потребности тела. Все дело здесь именно в
духовно-нравственном
отнош ении
к
ф изиологическому
акту прием а пи щ и .
В оздерж ание от м ногообразия и изы сканности пищ и является делом волевого
реш ения и духовны х усилий душ и .
«Теперь
давайте
тщ ательно
исследуем
упом янутую
м ною
страсть
к
чревоугодию . И м енно чревоугодие послуж ит причиной наш его исследования.
Л ю ди назы ваю т чревоугодием все то, что превы ш ает достаточность пищ и и
необходимую потребность в питании. П отребность в пищ е определена мерой
насы щ ения тела. Е сли еда бы ла хорош о переварена, то она услаж дает тело, но
хорош ее переваривание возмож но, лиш ь когда оно происходит постепенно. И мы
знаем , что излиш ек еды остается неусвоенным. В этом случае полезность еды
обесценивается, так как ж елудок не м ож ет усвоить лиш нее и соотвествую щ им
образом его вы деляет, что и назы вается диареей. М ы принимаем пищ у для того
чтобы она бы ла усвоена всеми частями тела, а не только чтобы она вы делялась
через киш ечник. П ищ а, которая не была хорош о переварена, распределяясь в
организме, создает в венах нездоровы е соки» (П рилож ение А, с. 501-502).
П омимо «плотолю бивой» страсти Гален ярко и образно описы вает так
назы ваем ы е душ евны е страсти. В каж дой из них человек, подверж енны й той или
иной из этих страстей, непременно возводит собственны й эгоизм в верховны й
принцип жизни. Собственное «я» считается мерой всех вещ ей как в теоретическипознавательном, так и в деятельном отнош ении. И з душ евны х страстей Гален
вы деляет «сребролю бие», вследствие его непосредственной связи с ж еланиям и
плоти. Н аряж енное стрем ление к приобретению денег, им ущ ества и всяческих
внеш них, вещ ественны х благ приводит к бездонной ненасы тим ости, постоянном у
разж иганию ж елания новы х приобретений. Сущ ность этой страсти - бесконечное
ум нож ение внеш них благ. Эта страсть, по мнению Галена, не им еет в человеке
никакого природного (сущ ностного) начала. Тем самым она отличается от,
наприм ер,
чревоугодия,
представляю щ его
собой
естественную ,
природную
208
потребность, гипертроф ированную до разм еров греха. Следовательно, страсть
сребролю бия происходит из лож ного поним ания истинного, самоценного блага.
Н а богатство человек возлагает всю свою надежду, в нем видит единственную
опору своей ж изни, весь смы сл своего сущ ествования.
«П осле того, как вы поняли, к каким последствиям для тела м ож ет привести
алчность, то обратитесь к своей душ е, где и найдете саму природу ненасы тности.
Д ля этого необходимо исследовать, что является данной причиной. Н ачнем с
владения богатством: например, некоторы е ревностно стремятся приобрести
различны е [драгоценные] камни, такие как ж ем чуг и оникс. Они, как ж енщ ины ,
считаю т, что украш ение [драгоценными камнями] приносит им красоту. К
богатству принадлеж ат и роскош ны е одеж ды , в которы е вплетены золоты е нити,
пош иты е с больш им искусством, а такж е ткани, привозимы е из далеких земель,
например, так назы ваем ы й китайский шелк. П олезно не всякое, ревностное
приобретение имущ ества, а только то, что необходимо для ж изни, в первую
очередь пищ а, одеж да и обувь, не исклю чая и жилье. К необходимы м вещ ам
относится все, что требуется больным. Н о некоторы е вещ и, такие как оливковое
м асло, вы годны и для здорового и для больного. Все эти необходимы е вещ и
сущ ествую т
в
больш ей
или
меньш ей
соразм ерности
для
потребностей
человеческого тела» (П рилож ение А, с. 502-503).
У дивительно ум естны м здесь представляется сравнить это рассуж дение
Г алена с м нением его соврем енника - Св. Прп. А нтония Великого: «Чем кто
ум ереннейш ую проводит ж изнь, тем тот спокойнее бывает, потом у что не печется
о многом: о рабах, зем ледельцах (наемны х работниках) и приобретении скота.
К огда ж е прилепляем ся м ы к сему, то, подвергаясь случаю щ им ся из-за того
прискорбностям , доходим
до того, что
на Б ога ропщ ем.
Т аким
образом,
сам опроизвольное наш е ж елание (многого) наполняет нас смятением, и мы
209
блуж даем во тьме греховной ж изни, не зная себя сам их»1.
В другом месте работы «С пособы распознавания и лечения страстей лю бой,
в том числе и своей собственной, душ и» Гален развивает эту м ы сль следую щ им
образом: «П оэтому я думаю , что вы сейчас уже представляете м еру обладания
имущ еством. Д ля наш ей пользы не нуж ны вы сокие, в один локоть сапоги, а такж е
соверш енно излиш не обладание пятнадцатью парам и обуви, ведь достоточно и
двух. П очему ж е нам не хватает двух предм етов для употребления? В полне
достаточно обладать двум я видам и одежды, двум я рабам и и двум я наборами
дом аш него оборудования. Н о вы владеете, по моему м нению , гораздо больш им
количеством перечисленного имущ ества, от которого вы получаете значительно
больш е
прибы ли,
чем
необходимо
для
поддерж ания
хорош его
телесного
здоровья. В этой связи видится мне, что те, кто вы брал так назы ваемую ж изнь для
наслаж денья, тратят на нее в два-три раза больш е, чем расходуем мы, но в пять,
десять и в тридцать раз больш е. Таким образом, я виж у, что вы поступаете так же,
как и я, с той лиш ь разницей, что вы огорчаетесь по лю бом у поводу, в то врем я
как ваш е богатство увеличивается каж ды й год. В едь вы тратите только одну
десятую часть ваш его дохода, в то врем я как девять десяты х частей прибавляете к
ваш ем у богатству. Н о вам не хватает смелости потратить ваш е богатство на
благородное дело: покупку и написание книг, подготовку искусны х писцов, чем
вы препятствуете образованию . В ы никогда не поступите так ж е, как я, разделив
свою одежду с некоторы м и из м оих слуг и предоставив другим все необходимое
для питания и жизни. К роме того, вы могли такж е видеть, как я заплатил долги за
некоторы х лю дей» (П рилож ение А, с. 503-505).
Е щ е более губительной для целостного облика человека предстает его
влечение к гневу. Раздраж ительность - один из самы х губительны х пороков,
поэтому, считает Гален, она гораздо более серьезна и опасна, чем две преды дущ ие
страсти.
Э та
страсть
вы зы вается
1Преподобный Антоний Великий. Поучения. С. 51.
в
человеке
внеш ним и
препятствиям и,
210
встречаю щ им ися на пути его личны х целей, когда человеческая воля приходит в
столкновение с другой волей, не ж елаю щ ей ей подчиниться - не только со
стороны других лю дей, но и предм етов (особенно забавно описанное Галеном
запальчивое беснование человека, которы й не м ог откры ть дверь).
«К огда я бы л ещ е молоды м человеком и только учился, мне удалось
наблю дать муж а, которы й с нетерпением пы тался откры ть дверь. К огда это ему
не удалось, он укусил клю ч, пнул дверь ногой, как сумаш едш ий поносил весь
белый свет и злобой уподобился кабану. У видев это, я возненавидел гнев и
никогда не позволял себе оказаться в непристойной ситуации из-за него.
О писанная мной картина действий обезумевш его человека с диким и глазами
будет достаточны м поводом для вас, чтобы спрятать свой гнев и владеть собой.
Ч еловек не мож ет до конца избавить себя от привы чки к гневу, но он м ож ет
управлять
собой, чтобы
не вы глядеть непристойно.
Если
он
будет часто
сдерж ивать свой гнев, то вскоре он обнаруж ит, что стал менее склонен к
гневливости, чем
прежде.
В ещ и
более
или
менее
важ ны е уж е
не
будут
пробуж дать его гнев, а если он действительно рассердится по важ ному поводу, то
его гнев будет незначительны м. Ч еловек достигнет этого результата через
некоторое
время,
если
будет
следовать
моим
советам.
Б удучи
молоды м
человеком, я запретил себе бить и оскорблять лю бого принадлеж авш его мне
слугу и этом у запрету я следовал всю дальнейш ую ж изнь» (П рилож ение А, с. 463­
465).
О сновой
гнева,
по
словам
Галена,
всегда
является
преувеличенное
самомнение. Гнев человека - это ещ е и ж елание униж ения своего противника,
оскорбление его словом, либо действием, вносящ ее беспорядочность в духовную
жизнь.
Человек,
вдохновленны й
ненавистью
в
соответствую щ их
словах,
действиях и поступках, становится разруш ительны м явлением для окруж аю щ их и
для
себя.
С трасть
гнева
рассудительности и знания.
помрачает,
ослепляет
ум,
вплоть
до
потери
211
«И ные муж и не только бью т кулакам и своих слуг, но и вы биваю т глаза
писчим пером, которое находится у них в руках. Я видел, как некий человек,
гневаясь, ударил слугу в глаз тростниковой палкой. Говорят, что им ператор
А ндриан ударил одного из своих слуг в глаз писчим пером. Затем, когда он узнал,
что этот человек потерял глаз из-за этой раны, он его вы звал и позволил ему
просить подарок, цена которого бы ла равна боли и потере глаза. К огда же
изувеченны й слуга промолчал, А ндриан снова его спросил, что он ж елает
получить. Т огда слуга попросил новы й глаз. П оскольку, какой подарок м ож ет
зам енить ценность глаза, которы й был вы бит?» (П рилож ение А, с. 465-466)
Разум ная
воля
теряет
власть
над
беспорядочны м и
и
стихийны ми
действиями. Н а первы й план вы ходит уж е не собственная, идеальная, разум ная
природа человека, не благо для себя или других, а эм пирическое бытие человека
со
всем и
его
случайны м и
принадлеж ностями,
привы чками,
склонностями,
интересами. С трастное состояние, имею щ ее в основе все то ж е господство
чувственного начала, а такж е привязанность к м атериальны м благам, достигает
своего наивы сш его проявления именно в гневе. Ч еловек доходит до исступления,
до беш енства в отстаивании своих личны х интересов, неприкосновенности
л ичны х капризов и своеволия.
П одлинны й результат человеческой ж изни состоит в достиж ении идеала
м удреца.
Гален
опровергает утверж дения
стоиков,
считавш их,
что
только
уединенная и созерцательная ж изнь составляет подлинную мудрость. Он полагал,
что вначале требуется достичь м аксим альной нравственной вы соты, полностью
очистив свою душ у от страстны х ж еланий. Д остигнув состояния свободы
пом ы слов, человек не долж ен зам ы каться н а
ум озрительной области. И менно
тогда он готов для того, чтобы заним аться общ ественной деятельностью . Д ругими
словами,
созерцательная
практическую
форма
деятельность.
П ри
духовной
этом,
ж изни
идеальное
долж на
претворяться
нравственное
в
состояние
позволяет человеку заним аться внеш ним и обязанностями без опасения быть
212
излиш не поглощ енны м и ими. Рассм атриваем ы е противополож ны е ж изненны е
основы у Г алена приобретаю т черты целого антропологического идеала, как две
его составны е и нераздельны е стороны. И склю чительное преобладание одной
стороны в ущ ерб другой сущ ественно вредит этой полноте и целостности.
И збавление от страстей предоставляет возм ож ность достичь собранности ум а и
через это нравственны й труд (у Г алена это воспитание, обуздание собственного
страстного
нрава)
оказаться
полезны м
для
общ ества.
У мозрительная
сосредоточенность и самоуглубленность всегда долж на сочетаться со способом
деятельности. Закон стройного, целесообразного согласия царит, по мнению
Галена, во всем сотворенном мире и делает его действительно соответствую щ им
своему названию - К осмосом (о K oa^o;), то есть надлеж ащ ей упорядоченностью ,
сущ ествую щ ей в созвучии и соразмерности.
И з введенного нами в научны й оборот источника видно, что основные
страсти (они ж е - болезни), которы м уделяет внимание Гален, - это чревоугодие,
сребролю бие и, самая пагубная, гнев. В аж нейш ий вопрос, на которы й призвано
ответить
вы полняемое
нам и
исследование,
-
причины
комплиментарного
восприятия учения Г алена христианством. С уммируя данны е историограф ии с
собственны м исследованием источников - трудов великого врача, м ы вы деляем
несколько
особенностей
этических
суж дений
Галена,
сущ ественно
дистанцирую щ их его нравственное учение от соврем енны х ему язы ческих школ.
В о-первы х, поним ание страстей как болезней. Эту мы сль он развивает в своих
работах, используя ш ирокую амплитуду суж дений - от этики до психопатологии.
В о-вторы х, идеал мудреца, победивш его страсти, у Г алена не ум озрительны й, а
практически действую щ ий, воплощ аю щ ийся в образе идеального врача. Втретьих, мир страстей и духовны х заболеваний для него, в отличие от стоиков,
является конкретны м, воплощ енны м злом, с которы м надлеж ит бороться. Вчетверты х, эта борьба, в том числе и в плане сам осоверш енствования, - долгий,
постепенны й путь длиною в ж изнь, на котором каж ды й м елкий ш аж ок и
213
конкретны й результат им еет значение. В -пяты х, этика и м ораль Г алена не
релевантна, а им еет четкие абсолю тны е понятия «добра» и «зла». В -ш есты х, (и
это,
м ож ет
быть, наиболее
важ но)
понятия
греха
и
страсти
для Галена
эквивалентны понятию духовного рабства и несвободы.
«С пособ излечения, которы й я упомянул, м ож но назвать самым главным.
П уть наблю дения за тем, что является позорны м в лю дях, позволяет избавиться
тем, кто находится в сильной привязанности пороку, что очень зам етно со
стороны. М ы не долж ны дум ать, что в нас нет ничего позорного, только потому,
что мы его в себе не видим. «Ибо л ю бящ ий слеп по отнош ению к лю би м ом у»1. Те
наш и небольш ие пороки, которы е мы не замечаем из-за наш ей слепоты, мы не
пропустим в других, так как они каж утся нам значительны м и» (П рилож ение А, с.
489-490).
Бесспорно, такая нравственная ф илософ ия была крайне близка к учению о
христианской аскетике. Это -
соверш енно отличны й от стоиков взгляд на
проблему, удивительно созвучный логике христианства. П оним ание природы
греха довольно рано начинает интерпретироваться отцами церкви как рабство и
болезнь - зависим ость от страстей. В от что говорит по этом у поводу Св. А нтоний
В еликий (II в.): «Если хочеш ь, м ож еш ь быть рабом страстей, и если хочеш ь,
м ож еш ь остаться свободным, не поклоняясь под иго страстей: ибо Бог создал тебя
самовластны м. П обеж даю щ ий страсти плотские венчается нетлением. Е сли б не
было страстей, не было бы ни добродетелей, ни венцов, даруем ы х от Бога лю дям
достойны м »2.
И наоборот:
«С вободен тот, кто не рабствует сластям (чувственны м
1«В душах большинства людей есть врожденное зло, величайшее из всех зол, каждый извиняет его в себе и вовсе
не думает го избегать. Зло это заключается вот в чем: говорят, что всякий человек по природе любит самого себя и
что таким он и должен быть. Но поистине в каждом отдельно случае виновником всех проступков человека
выступает как его чрезмерное себялюбие. Ибо любящийй слеп по отношению к любимому, так что плохо может
судить, что справедливо, хорошо и прекрасно, и всегда склонен отдавать предпочтение перед истинной тому. что
ему присуще. Кто намерен стать выдающимся человеком, тот должен любить не себя и свои качества, а
справедливость, осуществлеяемую им самим любо кем-то другим». Платон. Законы. 723 d-e. Платон. Соч. в 4 Т. Т.
4, С. 183.
2Преподобный Антоний Великий. С. 62.
214
удовольствиям ),
но
господствует
над
телом
посредством
рассуж дения
и
целом удрия и с полной благодарностью довольствуется тем, что подает ему Бог,
хотя бы то было очень умеренно. К огда боголю бивы й ум и душ а войдут в
согласие м еж ду собою , тогда тело смирно и непохотно, ибо тогда душ а действием
ум а погаш ает всякое плотское дви ж ен ие»1.
Само слово «аскетика», «аскетизм» происходит от греческого глагола
«aaKe®» (аскео) , означаю щ его «искусно и со старанием обрабаты вать грубый
м атериал», в первую очередь кожу, а такж е заним аться разны м и физическим и и
духовны м и упраж нениям и с целью достиж ения более соверш енного уровня. В
Д ревней Г реции это слово применяли и при занятиях атлетов физическими
упраж нениям и, когда те готовились к соревнованиям. В есь этот комплекс
подготовки
атлетов
и
связанны е
с
этим
упраж нения
греки
назы вали
«аскетизмом».
В ф илософ ии стоиков (III в. до н.э. - VI в. н.э.) слово «аскезис» приобрело
исклю чительно нравственно-духовны й смы сл и употреблялось для вы раж ения
занятий в добродетели и нравственны х упраж нениях с целью освобож дения от
страстей. В ф илософ ии Зенона и других стоических ф илософ ов этот терм ин
заним ает важ ное место, так как они в своих произведениях уделяю т сущ ественное
вним ание нравственной ж изни человека. В их ф илософ ии упраж нение (аскезис)
подразум евает упраж нение в искусстве добродетели, а ф илософ ия - учительница
1Преподобный Антоний Великий. С. 60.
2«aaKera» (аскео):
1) обрабатывать
2) искусно выделывать, изготовлять
3) отделывать
4) вырезать, чеканить, изображать
5) расправлять, разглаживать
6) украшать, убирать
7) снабжать, оснащать
8) чтить, почитать
9) упражнять, приучать, тренировать
10) упражняться, заниматься
11) стараться, стремиться, пытаться
215
добродетели1. Ф илон различает добродетель природную и аскетическую , первая
дается
без
всяких
трудов,
как
дар
Бож ий,
а
аскетическая
добродетель
приобретается больш ими усилиям и (аскезой), и мож ет быть свойственна всем
лю дям, достигаю щ им ее через нравственное и ф изическое усилие. П оэтом у аскет
врем енам и колеблется в добре, возвращ аясь ко злу, и его нельзя считать
соверш енны м, а только соверш енствую щ имся.
В
святоотеческой
письм енности
терм ин
«аскетизм»
преобразился
и
приобрел новые смыслы. В I - III вв. аскетами назы вались христиане, которы е
упраж нялись в строгой и воздерж анной ж изни, оставаясь в общ естве. Того, кто
для этой ж е цели уединялся в пусты нны е места, назы вали анахоретом. В
С вящ енном
П исании
ж изнь
христианина
определяется
как
борьба,
с
привлечением всех сил и усилий человека для достиж ения Ц арства Божьего.
Х ристос учит: «Ц арство Н ебесное силою берется, и употребляю щ ие усилие
восхищ аю т его» (Мф. 11,12), а такж е говорит: «подвизайтесь войти сквозь тесны е
врата...» (Лк. 13,24). Он, говоря о несении креста христианином , прямо указы вает
на необходимость подвига для верую щ его на пути ко спасению . В самом
С вящ енном П исании редко употребляется само слово «аскетизм», однако ж изнь
христианина подразум евала деятельное осущ ествление религиозно-нравственного
соверш енства путем м обилизации всех телесны х и душ евны х сил человека.
Т ребовалась постоянная борьба человека с различны м и проявлениям и греха с
пом ощ ью аскетической, подвиж нической повседневной жизни. В писаниях отцов
ранней церкви больш ее употребление терм ин получил в смы сле упраж нения в
добродетели. П од «аскетизм ом» они поним али пути приобретения праведности,
благочестия и достиж ения святости в жизни.
Только позднее, с распространением и развитием м онаш ества аскетизм стал
характеризовать монаш еский образ ж изни, воплотивш ий в себе начала строгого и
последовательно
проводимого
подвиж ничества.
Таким
образом,
1Саврей В.Я. Александрийская школа в истории философско-богословской мысли. М., 2006. 1008 с.
слова
216
«аскетизм », «подвиж ничество», «монаш ество» стали синоним ам и в результате
исторически слож ивш егося полож ения вещ ей. Е всевий К ессарийский первы й стал
употреблять слова «монах» и «аскет» как равнозначны е. П ятнадцатое правило
Гангрского собора запрещ ает оставлять детей под предлогом отш ельничества,
которое здесь определяется словом «аскезис». О днако изначально, во врем ена
Галена, понятие «аскетизм» имело более ш ирокий и, возмож но, неож иданны й для
современного читателя см ы сл 1.
Г лагол «aaKs®» им еет свое соответствие в сущ ествительном «о aaKog»
(аскос) (начиная с эпохи Гом ера), что обозначает собой кож аны й м ех для
ж идкости. Таким образом, грубое вещ ество, кож а сохраняет и охраняет важ ное
внутреннее наполнение, сущ ность. Х ристианину необходимо прилагать старание
и заботу, чтобы обрабаты вать свое тело, вести его к соверш енству.
И м енно
сквозь
призм у
такой
точки
зрения
и
рассматривались
в
аскетической практике страстные проявления человеческой душ и и указы вались
пути избавления от них. Здесь и начиналось совпадение христианского духовного
и галеновского м едицинско (этического) взглядов на страсти как болезнь. Ее
требовалось побороть, иначе говоря - излечить с целью возвращ ения здоровья.
Рассм отрим страсти, на которы х Гален сделал акцент в работе «О том, что
лучш ий врач - ещ е и философ»: сребролю бие, чревоугодие и гнев.
С трасть гнева в святоотеческой письм енности назы валась как f o p y f (оргэ)
3
так и о Gu^og (тю мос) . В некоторы х случаях f o p y f (оргэ) и о Gu^og (тю мос)
1Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии.
2Данное слово «оргэ» имеет следующие значения:
1)склонность, влечение, нрав, натура, характер
2) раздражение, гнев, злоба
3Gu^og «тюмос»:
1) дыхание жизни, жизненное начало, жизнь
2) воля, (горячее) желание, стремление
3) потребность, голод, жажда, аппетит
4) душа, сознание
5) душа, чувства, мысли, образ мыслей, настроение
6) смелость, отвага, мужество
7) гнев, злоба
1
217
употребляю тся, по-видим ому, безразлично.
О днако при всем
сходстве они
заклю чаю т в себе и различие, так как употребляю тся уже в Н овом Завете
раздельно, хотя и в общ ем контексте. В аскетической литературе более или менее
определенно указы вается и их различие. Это различие сводится к тому, что
«тю мос» обозначает собой гнев в начальной стадии его развития, первую
вспы ш ку гнева, в то время как «оргэ» предполагает гнев уж е развивш ийся,
законченны й. П ервое - это внутреннее движ ение душ и , а второе - проявление и
обнаруж ение его. В классическом словоупотреблении «оргэ» означало вообщ е
внутреннее
натуральное
влечение,
внутреннее,
к
определенной
цели
направленное стремление, в котором проявляется известное настроение человека.
ору^ имело смы сл ещ е более ш ирокий и употреблялось для обозначения
производительной силы зем ли, полового влечения у ж ивотных. У Гиппократа, а
затем Галена, этот глагол употребляется при описании болезней, которы е
проявляю тся в резких, бурны х сим птом ах2.
О тличительной
стороной
ж изни
человека
в
состоянии
греховной
невоздерж анности, по мнению христианских писателей, является обмирщ енность
образа жизни. П реобладаю щ им ее содерж анием в этом случае служ ат земные
предм еты и интересы , которы е приним аю тся человеком в качестве сам оценны х и
самодовлею щ их. Гален, как м ы показали вы ш е, описы вает эти чувства как
суетны е проявления болезненны х страстей. Различие «ненависти» и «гнева» по
их психологическом у смы слу состоит в том, что «ненависть» в больш ей степени
затрагивает теоретическую сторону, м ы слительную способность в человеке, тогда
как гнев проявляется преим ущ ественно в чувствах и поступках, почем у он
сильнее и зам етнее вы раж ается такж е и в области ф изических и физиологических
проявлений. Св. В асилий В еликий назы вает гнев «внутреннею бурею смятенного
8) страсть (у Платона «животная» часть души, то eni0u^nTiKov, делилась на 0'одо; страсть и eni0u^ia
вожделение)
1Что важно, оба термина употребляются Галеном именно в значении практически близком к святоотеческому.
2Brunschwig J. Actions and Passions: Galen's Anatomy of the Soul. Passions and Perceptions: Studies in Hellenistic
Philosophy of Mind. Camb., 1993, Р. 184-222.
218
ду х а» 1. П о учению Св. Г ригория Н исского лю бостяж ательность ведет за собой
гнев к равны м, гордостьк низш им, зависть. П о словам А ввы Д ороф ея гневаю тся
обы кновенно или из-за им ения или из-за снеди. Гален указы вает, что обж орство
вы зы вает как телесное страдание, так и страдание душ и, так как предм ет радости
сластолю бца не является истинны м
благом.
предполагает
подавление
не
столько
волевое
Б орьба с пороком
позы вов
к
обж орства
еде,
сколько
разм ы ш ление о ее истинном месте в жизни. Прп. А нтоний В еликий так говорит
об этом: «У мная душ а, стоя непоколебимо в своем добром нам ерении, как коня,
обузды вает гнев и похоть - эти неразум нейш ие свои страсти, и за то, что борется
с ними, укрощ ая и преодолевая их, увенчивается и удостаивается пребы вания на
Н ебесах, получая сие как воздаяние за посев и труды от создавш его ее Б ога»2.
А вот мнение Галена: «На самом деле если бы вы только молились, то были
бы гораздо богаче, чем все ваш и сограждане. В ы ж е никогда не бываете
удовлетворены и всегда опасливо озираетесь по сторонам, думая, что в ином
месте некто м ож ет стать более богатым, чем вы. Е сли вы будете стрем иться к
богатству ради самого богатства, то вы будете бесконечно переходить из страны в
страну, чтобы стать самым богатым во всех народах. Н о вы не мож ете стать более
богаты м, чем все лю ди, и поэтому неполноценны из-за своих неуем ны х желаний»
(П рилож ение А, с. 507).
О писы вая раздраж ительную , чревоугодную
и сребролю бивую
страсти,
раннехристианская святоотеческая мы сль прим ы кает к платоновской традиции
(именно ей и следует Гален). Согласно учению П латона «ж елательная» (то
sniGu^n^Kov (эпитю м этикон) сторона душ и по природе подчинена разум ной, но,
такж е
по
природе,
ей
соверш енно
противополож на.
Господство
разумной
способности над ж елательной возмож но только при посредстве именно страстной
силы (тю мос), которая и служ ит посредствую щ им звеном меж ду обеими, по
1Творения иже во святых отца нашего Василия Великого. Беседы. Харвест, 2003.
2Преподобный Антоний Великий. Поучения. С. 74.
219
природе своей стоя на стороне разума. И менно благодаря поддерж ке и пом ощ и
(тю мос), разум им еет реальную возм ож ность последовательно утверж дать свое
господство над чувственностью 1.
Х ристианская точка зрения очень близка этой логике: «Грех наш ел себе
опору в вещ ественном , и тело стало седалищ ем его. Н о ум ная душ а, поняв сие,
свергает с себя бремя вещ ественного и, возникнув из-под сего бремени, познает
Б ога всяческих и вним ательно смотрит за телом , как за врагом и противоборцем ,
не доверяя ему. И таким образом душ а, победив злы е страсти и вещ ество,
венчается от Б ога»2.
1Albert Stoeckl Die speculative Lehre vom Menschen und ihre Geschichte 1Band Wurzburg 1858. S. 331-332.
2Преподобный Антоний Великий. Поучения. С.59.
220
Глава 3. Влияние раннего христианства на зарождение больничного дела
3.1. Отношение к болезни и страданию в раннем христианстве
О дним из клю чевы х м етодологических компонентов поним ания истории
естествознания, в целом , и м едицины , в частности, является осмы сление их
развития в культурно-историческом контексте. Н аблю дение древних культур,
реконструкция общ ества прош лого пом огает соврем енному ученом у понять
сущ ествование ценностей, общ их для самых разны х врем енны х периодов. В
историограф ии сущ ествует мнение о первичности социальны х и эконом ических
факторов развития общ ества - при таком подходе вы вод о возм ож ной общ ности
ценностей римского общ ества I—III вв. и современной европейской культуры
каж ется невозм ож ны м 1. О днако, есть и другое мнение: именно история м едицины
приводит
аргум енты
в
пользу
такой
общ ности2. Рассм отрение
эволю ции
представлений о ф ункционировании человеческого тела, рож дении, смерти, боли
и
болезни
свидетельствует,
как
м инимум ,
о
преем ственности
ценностей.
П релом ляя вопросы истории науки сквозь призму культурной идентиф икации
общ ества, мы находим значительное число общ их черт - не игнорируя, конечно, и
различий. Они, по мнению Дж. Л лойда, связаны с особенностям и поним ания
болезни и смерти в разны х культурах . Соответственно, и м одель медицины в них
разнилась в зависим ости от культурно обусловленного подхода к исследованиям
1Koselleck R. Futures Past. On the Semantics of Historical Time. Cambridge (MA); L: The MIT Press, 1985 [Germ. ed.
1979]. P. 92-104; Beard Ch.A., The discussion of human affairs, N. Y., 1936; Вескег CL. Everyman his own historian:
essays on history and politics, N.Y., 1935; Strout C. The pragmatic revolt in American history: Carl Becker and Charles
Beard, New-Haven, 1958; Tumer F.J. The Significance of History [1891] // The Varieties of History:From Voltaire to the
Present / Ed. F. Stem. 2 nd ed. N.Y.: Vintage Books, 1972. P. 198-208. (P. 200); Kammen M. Selvages & Biases: The
Fabric of History in American Culture. Ithaca (N.Y.), 1987. P. 18; Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о
прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. Пер. с нем. М., 2004 [1992]. С. 31.
2Butterfield H. The Origins of Modern Science. Free Press, 1997. 256 p.; Butterfield H. Christianity and History.London,
1949. 146 p.; Савельева И.М., Полетаев А.В. Знание о прошлом: теория и история. В 2 т. Т. 1: Конструирование
прошлого. СПб., 2003. Гл. 4.; Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. Пер. с нем. М., 1977 [1784­
1791]. С. 455-456; Ключевский В.О. Курс русской истории. В 5 ч. [1880/1921]// В.О. Ключевский. Соч. В 9 т. М.,
1989. Т. 5. С. 258-259; Greene J.C. The Interaction of Science and World View in Sir Julian Huxley's Evolutionary
Biology // Journal of the History of Biology. 1990. № 23. P. 39-55.
3Lloyd G.E.R. Magic Reason and Experience: Studies in the Origin and Development of Greek Science. Cambridge, 1979.
335 p.
221
и формированию общ етеоретических представлений и объяснений. И нтересно,
что параллельно с Г. Ф ернгреном и Дж. Л лойдом схож ее мнение вы сказы вает
вы даю щ ийся российский историк и философ науки - В.С. Стёпин.
С овременную биотехнологическую м едицину и м едицинский мир времен
Рим ской им перии, как каж ется, разделяет огром ная пропасть. Тем важ нее
осознавать схож есть задач, реш авш ихся врачам и древности и соврем енны м и
специалистами. В згляд на эту проблем у с позиции м едицинской этики позволяет
прояснить эти вызовы: как облегчить боль? как научиться ж ить в болезни? как
воспринимать страдания ближнего? каковы нравственны е им перативы в мом ент
страш ной эпидемии?
О тнош ение к болезни и больном у в римском общ естве I - III вв., безусловно,
формировалось
сквозь
призм у
религии.
И м перия
в
это
врем я
-
арена
реш ительного противостояния традиционного язы чества, имевш его в том числе
характер государственного культа, и христианства. П рояснение различия в
восприятии
основны х
вопросов
м едицины
в
язы честве
и
христианстве
представляет собой особую важ ность для определения основны х тенденций
истории науки. С ущ ествовала ли разница в восприятии болезни язы чникам и и
христианами? В отечественной историограф ии этот вопрос практически не
ставился. Н апротив, ведущ ие западны е учены е неоднократно к нему обращ ались.
Л. Эдельш тайн противопоставлял ценность здоровья в традиционной греческой
культуре «христианском у ром антическом у прославлению болезн и»1. В. Н аттон
солидаризируется
с
ним
и
расш иряет
это
суж дение
до
общ ей
оценки
м онотеистических религий2. П о его мнению , и иудеи и христиане считали
обязательны м смиренное принятие болезни и страдания как кары Бож ьей, важ ной
части
сверхъестественного
правосудия.
О тметим,
что
эти
оценки
не
подкрепляю тся прям ы м и ссы лками на раннехристианские источники.
1Edelstein L. The Hippocratic Oath: Text, translation and interpretation. In: Ancient medicine. Ed. by Temkin O., Temkin
L. Baltimore, 1967.
2Nutton V. Ancient medicine.
222
Н апротив, Г. Ф ернгрен, ш ироко цитируя работы христианских авторов II в.
-
Св. К иприана К арф агенского и Тертуллиана, показы вает более слож ный
характер их отнош ения к болезни. Н е поощ ряя культ здорового тела, характерны й
для язы чества, они, с другой стороны, не призы вали к простому смирению перед
лицом страданий и тем более не реком ендовали эти страдания искать.
В
человека
раннехристианском
к
состоянию
общ естве
болезни
-
сф ормировалось
когда
страдание
особое
отнош ение
воспринималось
как
полож ительны й момент, это становилось важ ной частью приобщ ения к святости.
П ретерпевание страдания помогало укрепляться в смирении - важ ной духовной
ценности христианства.
Различны е концепции здоровья, сущ ествовавш ие в древности, отраж аю т те
культурны е эпохи, в которы х они развивались1. В Греции натуралистический
подход к здоровью заклю чался в представлении человеческого тела как баланса
или гарм онии различны х элем ентов человеческого тела. Болезнь в данном случае
- наруш ение такого баланса. В преды дущ ем разделе наш его исследования мы
показали, что в древнегреческих ф илософ ских текстах встречается м нение о
недом огании как болезни душ и . Здоровы й человек избегал таких болезней
благодаря ум еренности и рассудительности. В данном случае мож но говорить о
том, что м едицина и ф илософ ия дополняли друг друга и позволяли человеку ж ить
гарм оничной ж изнью , целью которой было счастье. Х орош ее здоровье в данном
случае считалось неотъемлемы м компонентом уравновеш енной и рассудительной
личности, сформ ированной под влиянием добродетели.
П ослесократовский
тенденцию -
период
развития
ф илософ ии
предлож ил
новую
стало считаться, что некоторы е добродетели им ею т больш ую
важ ность, чем здоровье. Следовательно, счастье могло быть достигнуто путем
:Gould S.J. Rocks of Ages: Science and Religion in the Fullness of Life; Ferngren G.B. The history of Science and religion
in the Western Tradition: an encyclopedia; Саврей В.Я. Александрийская школа в истории философско-богословской
мысли. М., 2006. 1008 с.
223
м иним изации заботы о теле - С ократ верил, что страдания и болезнь могут быть
преодолены смирением. Ранние христианские авторы не сомневались в том, что
м едицина - это дар Божий. Больш инство из них не приним али материальны й мир
как средоточие зла, а мир духовности - как только добро, относя к категории
добра и материальны й мир и человеческое тело. Отцы церкви имели хорош ее
представление о медицине и представляли эту проф ессию , как искусство,
дарованное Богом для облегчения состояния больных. Св. Григорий Богослов и И.
Златоуст рассм атривали м едицину как созданные Богом механизмы облегчения
страданий
больных.
В
работах
ранних
христианских
апологетов
также
встречается мы сль о том, что болезнь иногда мож ет быть попущ ена Богом для
духовной пол ьзы 1. П ри этом подчеркивалось: если м едицинская пом ощ ь была
доступна, следовало ею воспользоваться. Д ругая сторона вопроса состояла в
возм ож ности аскетического подвига - здоровье душ и не всегда требовало помощ и
м едицины в случае недуга тела.
П о мнению ранних христиан, страдание, проистекаю щ ее из болезни,
является добром , поскольку попущ ено Богом для духовной пользы христиан. Так,
Бл. И ероним утверж дал, что душ а соверш енствуется через слабость плоти .
Таким образом у человека появлялась возм ож ность пересм отреть приоритеты
своей зем ной ж изни, отреш иться от страстей и вспомнить о грядущ ей вечности и
ж изни в ней.
В озникает резонны й вопрос: приним ая во вним ание духовную пользу
ф изической немощ и, долж ны ли христиане прибегать к м едицинской помощ и? В
работах отцов Ц еркви мы встречаем двоякое отнош ение к этому. С одной
стороны, болезнь м ож ет быть просто результатом естественны х причин, и в этом
случае они поощ ряет использовать пом ощ ь медицины. П ричиной болезни м ож ет
1Сагарда Н.И. Лекции по патрологии. I-IV века; Avalos H. Health Care and the Rise of Christianity. Peabody, 1999;
Brown P. Society and the Holy in Late Antiquity. Berkeley, 1982.
2Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. Т. IV. М., 1994.
224
быть попущ ение её за грех, или для испы тания какой-либо добродетели или иной
духовной пользы. В таком случае покаяние и труды духовны е важ нее лечения у
врачей.
В
целом,
однозначность
и
категоричность
в данном
вопросе
не
свойственна патристике рассматриваемого нам и периода. П о мнению отцов
раннехристианской церкви, м едицина получает свою силу у Бога, и в корне
неверно обращ аться к врачам без веры в то, что через них лечит Бог. И наче
говоря, врачи и м едицина являю тся инструм ентами Бога, но не зам еняю т его 1.
В опреки распространенной в научной литературе точке зрения, реальные
факты не подтверж даю т негативного отнош ения христианских аскетов поздней
античности к лечению болезней врачам и как явлению , чуж дом у христианским
идеалам. Они были настроены отказывать именно себе в получении лечения, но
медицину, в принципе, расценивали как прием лемое средство, посланное Богом
для лечения болезни.
Ц енность страдания в христианской этике давала больному своеобразны й
полож ительны й статус, которого не было ранее в античном мире. Х ристианские
авторы
утверж дали:
единение
ж изнь
подразум евает
человека с Господом,
которы й
страдание,
и
оно
страдал н а кресте
обеспечивает
и
м ож ет им
сопереж ивать. П риведем вы сказы вание К лим ента А лександрийского: «Если не
возраж аеш ь, рассмотрим вкратце благодеяния, ниспосы лаемы е нам Богом от
начала. П ервы й человек свободно резвился в раю , так как бы л чадом Божиим.
К огда ж е его, попавш его в власть наслаж дения (под зм еем подразум евается
наслаж дение, ползаю щ ее на брю хе, порок мира сего, влекущ ий человека к
м атерии), сбили с пути нечисты е ж елания, сей отрок, возм уж ав в неповиновении,
не послуш ав Отца, усты дился Бога. Столь великую силу им еет наслаждение!
Б ы вш ий преж де
свободным
благодаря простоте и естественности, человек
оказался связанны м грехами. (2) Господь пож елал вновь освободить его от оков и,
1Horden P. Hospitals and Healing from Antiquity to the Later Middle Ages. Aldcrshot, 2008.
225
облекш ись плотью (это - бож ественная тайна), победил зм ея и поработил тирана
- смерть и, что самое удивительное, человека того, соблазненного удовольствием ,
связанного тлением, Своими распростерты м и на кресте рукам и явил миру
освобож денны м. (3) О таинственное чудо! Господь упал, а человек восстал и,
изгнанны й преж де из рая, получает взам ен больш ую награду за свое послуш ание
- н ебеса»1.
В данном случае раннехристианские апологеты понимали страдание как
фактор укрепления в вере и подготовку к вечной славе на небесах. П од влиянием
известной теории «конф ликта науки и религии», в специальной литературе
возникло предубеж дение, касаю щ ееся отнош ения ранних христиан к медицине.
Оно развилось из предполож ения о том, что христиане реж е обращ ались за
лечением к врачам, предпочитая ож идать сверхъестественного исцеления. М ы
видим
в
историограф ии
часты е
ссылки
на
Оригена,
реком ендовавш его
христианам в случае болезни уповать на Б ога и м олиться об исцелении2. Такж е,
приводятся прим еры м онахов-аскетов, считавш их для себя духовно неполезны м
обращ аться к услугам
надум анно
и
не
м едиков . П о
подкреплено
наш ем у м нению , это
никаким и
рациональны м и
предубеж дение
аргументами.
Е стественно, что для раннехристианского апологета (того ж е О ригена) основным
вопросом человеческой ж изни являю тся отнош ения с Богом и тем а спасения
душ и и вечной ж изни. Это просто основной вопрос, по сравнению с которы м все
остальны е
второстепенны.
Однако, как
мы
показали
вы ш е, это
вовсе
не
исклю чало доверия к м едицине и врачам (точно такж е, как приоритет м олитвы и
богообщ ения не отменял необходимости покупать хлеб у пекаря). К ром е того,
претерпевание
болезни
со
смирением
могло
становится
личны м
1 Климент Александрийский. Увещевание к язычникам. Кто из богатых спасется / пер. с древнегреч., вступ. ст.,
коммент. и указатель А. Ю. Братухина. СПб., 2006. С. 133.
2 Bostock D.G. Medical Theory and Theology in Origen // Origeniana Tertia: The Third International Colloquium for
Origen Studies, 191-9. Manchester, 1981; Brown P. Authority and the Sacred: Aspects of the Christianisation of the Roman
World. Cambridge, 1997. 91 p.
3Brown P. The Cult of the Saints: Its Rise and Function in Latin Christianity. Chicago, 1982.
226
сотериологическим вы бором отдельного человека. В спом ним, наприм ер, И оанна
Э ф есского, которы й, отказы ваясь от медицинского лечения своих болезней,
заботился о лечении других. Н екторы е историки предполагю т наличие некоего
«рационального союза» м еж ду м онахам и-странноприим цами и врачами, в основе
которого была понятная логика: предоставление возм ож ности слугам Бож ьим
продолж ать свои труды служ ения ближ ним через медицинскую пом о щ ь1. Э.
К рислип утверж дает в своих работах, что монахи II-III вв. признавали ценность
медицины и не стеснялись приним ать медицинскую помощ ь при необходим ости2.
В торы м спекулятивны м моментом в историограф ии являю тся рассуж дения
о
вере
в
необходимость
отказа
от
лечения
болезни,
которая
является
теологическим вопросом наказания за грехи. В от как рассуж дает Св. К лим ент
А лександрийский:
«С паситель пользуется разны м и интонациям и и разны ми
способам и для избавления человека. У грож ая, наставляет; браня, исправляет;
оплакивая, ж алеет; играя на струнах, призывает. Г оворит через терновы й куст (те
лю ди нуж дались в знам ениях и чудесах) и устраш ает их огненны м столпом знаком одновременно благодати и страха: если подчиниш ься - свет, если нет огонь. П оскольку плоть более ценна, чем столп или терновы й куст, впоследствии
стали говорить пророки. Сам Г осподь говорит устам и И саии, И лии и других
пророков. (4) О днако, если ты не вериш ь пророкам, считаеш ь миф ом и м уж ей, и
огонь, тебе скажет Сам Господь К оторы й, будучи в образе Бож ием , не посчитал
хищ ением
быть
равны м
Богу:
уничиж ил
Сам
Себя
сострадательны й
Бог,
стрем ящ ийся спасти человека. И само Слово уже явно говорит тебе, стыдя твое
неверие. Слово Бож ие, говорю я, стало Ч еловеком , чтобы и ты научился от
Ч еловека, как человеку стать богом» .
1Horden P. Saints and Doctors in the Early Byzantine Empire: The Case of Theodore of Sykeon // In The Church and
Healing. Еd. by W. J. Sheils, 1-13. Oxford, 1982; Dodds E.R. Pagan and Christian in the age of anxiety: some aspects of
religious experience from Marcus Aurelius to Constantine. Cambridge, 1968. 144 p.
2Crislip A. T. From monastery to hospital: Christian monasticism and the transformation of health care in late antiquity.
Ann-Arbor, 2005. 235 p.
3Климент Александрийский. Увещевание к язычникам. Кто из богатых спасется. С. 53-54.
227
Даж е если страдание не является результатом греха, самоанализ и покаяние
м ож ет принести несомненную духовную пользу и очищ ение. Здесь важ но
поним ать, что христианские авторы придавали особы й смы сл страданиям , так как
были убеж дены - это Б ог говорит с ними через их болезнь. О днако они не
утверж дали прям ой связи меж ду грехом и страданием. П. Браун указы вал в своих
работах, что то, что каж ется нам крайним и прим ерами христианского аскетизма,
на самом деле является верой в необходим ость особой телесной дисциплины
ввиду перспективы ж изни вечной и воскресения во п л о ти 1. Х ристианское
принятие медицины привело к ситуации, когда во врем ена поздней античности
ряды м едицинских работников пополнили монахи, которы е пополняли ряды
персонала больниц, ум нож авш ихся в пределах В осточной И м перии начиная с IV
в. В аж но отметить, что христианам и никогда не подвергались сомнению основы
медицинской этики и гигиены.
К онечно, многие современны е учены е отмечаю т двойственны й подход
ранних христиан к медицине. С одной стороны, в работах ранних христианских
авторов м едицина рассматривается как обычное средство, посланное Богом для
лечения больных. Здоровье рассм атривалось ими в качестве благодати, а болезнь
м огла быть источником духовной пользы. Страдание в болезни заставляло
задум аться и побуж дало в самоанализу, которы й невозм ож ен при полном
телесном комф орте . Эти рассуж дения касались христиан в целом. Что же
касается самих монаш ествую щ их, то многие из них посвящ али свою ж изнь уходу
за больными, но отказы вались от медицинской пом ощ и для себя, претерпевая
болезнь в порядке духовной дисциплины. Г. Ф ернгрен реш ительно возраж ает Л.
Эдельш тайну,
считаю щ ем у
христианами» . П ри
этом,
такое
в
отнош ение
литературе
«возвеличиванием
сущ ествует
единство
болезни
м нений
о
1Brown P. Poverty and leadership in the later Roman Empire. Hanover, 2002.
2The Cambridge World History of Human Disease. Ed. by Kiple K. F. New York, 1993.
3Edelstein L. The Hippocratic Oath: Text, translation and interpretation. In: Ancient medicine. Ed. by Temkin O., Temkin
L.; Ferngren G.B. Science and Religion: a historical introduction.
228
возникновении взгляда на болезнь отличного от принятого ранее: в осмы сление
болезни
христианам и
было
внесено
некое
полож ительное
значение,
отсутствовавш ее в античном мире.
П ри
обсуж дении
взаим оотнош ения
м едицины
и
религии
сущ ествует
опасность перехода понятийны х границ, односторонний характер анализа. В
соврем енном мире практикую щ ие врачи, ревностно отстаиваю щ ие достиж ения
вы сокотехнологичной м едицины , иногда рассм атриваю т возникаю щ ие врем я от
врем ени религиозны е сомнения как отзвуки прош лого, когда, по их мнению ,
религия посягала на развитие н ау к и 1. С торонники необходим ости осмы сления
м едицины с позиций религиозны х оценок, напротив, настаиваю т на важ ности
поним ания
врачевания
в
м оральны х
рамках,
а
не
только
с
учетом
технологических и м атериальны х факторов. Здесь на первы й план вы ходит
поним ание медицины в контексте схожести и различий разнообразны х культур.
Г. Ф ернгрен в своей книге «Н аука и религия» предлагает восемь областей
пересечения во взаим овлиянии медицины и религии: 1. концепция здоровья; 2.
болезнь: причины и лечение; 3. м едицинская этика; 4. теодицея; 5. филантропия;
6. религиозное исцеление; 7. утеш ение и 8. ум ирание и смерть .
К онцепции здоровья, в таком случае, непосредственно отраж аю т культуру,
в лоне которой они развиваю тся. Во многих культурах слова, означаю щ ие
здоровье, являю тся синонимами хорош его самочувствия и благополучия, болезнь
же отраж ает дисгарм онию меж ду личностью и всей окруж аю щ ей их средой.
Традиционное гиппократовское представление о здоровье отраж ало равновесие
всех частей тела, болезнь рассм атривалась в греческой традиции - как наруш ение
равновесия. Здоровье виделось в том числе и как баланс элем ентов душ и,
считалось, что обеспечить здоровье душ и мож но с пом ощ ью развития тела,
м едицина и ф илософ ия дополняли друг друга. М ировоззрение ранних христиан
1Kee H. Christian Origins in Sociological Perspective: Methods and Resources. Philadelphia, 1980.
2Ferngren G.B. Science and Religion: a historical introduction.
229
привнесло во взаим одействие душ и и тела представление о боли и страдании как
искуплении, очищ аю щ ем от грехов. Т акая точка зрения не бы ла известна в
античном мире, где ж изнь без здоровья представлялась ничего не стоящ ей1.
О братимся к важ ном у в историческом и инф орм ационном плане источнику
-
труду крупнейш его христианского м ы слителя II в. Св. И ринея Л иоского
«П ротив Ересей». Э та работа одного из признанны х отцов церкви - важ ны й
пам ятник
раннехристианской
патристики.
Мы,
без
сомнения,
м ож ем
рассм атривать его как репрезентативное проявление канонического взгляда на
различны е вопросы , полностью отраж аю щ ее позицию христианства. В от точка
зрения Св. И ринея «Ц арство Н ебесное силою берется, и употребляю щ ие усилие
восхищ аю т его», т.е. те, которы е с усилием и подвигом постоянно бодрствую т,
восхищ аю т его. П оэтом у ж е и апостол П авел говорит коринфянам: «Не знаете ли,
что бегущ ие на ристалищ е бегут все, но один получает награду? Так бегите,
чтобы получить. В сякий ж е подвиж ник воздерж ан во всем : те для получения
венца тленного, а мы -нетленн ого. И потому я бегу не так, как на неверное, бью сь
не так, как будто только бить воздух; но усмиряю тело мое и порабощ аю , дабы,
проповедуя другим, самому не остаться недостойны м». И так, добры й подвиж ник
увещ евает нас подвигом достигать бессмертия, чтобы мы увенчались и почитали
венец драгоценны м, - именно тот, которы й приобретается нам и посредством
подвига, а не приходит сам собой. И чем больш им подвигом он достается нам,
тем он драгоценнее, а чем драгоценнее, тем больш е будем лю бить его всегда. То,
что приходит к нам само собой, не бы вает так ценимо, как то, что достается с
великой заботой. П оскольку ж е от нас зависит больш е лю бить Бога, то достигать
этого подвигом и Господь научил, и апостол преподал. И наче наш е доброе было
бы неразумно, если бы не было плодом упраж нения. И способность видеть не
1Grmek M.D. Diseases in the Ancient Greek World. Trans. by Muellner M. and Muellner L. Baltimore, 1989. 458 p.;
Bowra CM. The Greek Experience.
230
бы ла бы для нас так вож деленна, если бы мы не знали, какое больш ое зло не
видеть; и здоровье делается драгоценнее через испы тание болезни, и свет - через
сравнение с мраком, и ж изнь - через сравнение со смертью. Т ак и Ц арство
Н ебесное драгоценнее для знаю щ их земное. А чем оно для нас драгоценнее, тем
больш е его лю бим, и если больш е его полю бим, то будем славнее перед Богом.
П отом у для нас Господь все это допустил, чтобы мы, всем наученны е, были во
всем предусмотрительны насчет будущ его и пребы вали во всякой лю бви к Богу,
разум но наученны е лю бить Его; ибо Б ог явил Свое великодуш ие в деле падения
человека, а человек был научен через это, как и пророк говорит: «Тебя обличит
отступление твое»; и Б ог все предопределил для соверш енства человека, для его
назидания и откры тия ему С воих распоряж ений, дабы и благость явилась, и
правда соверш илась, и Ц ерковь устроилась по образу Сы на Его, и, наконец,
человек некогда созрел, через это делаясь способны м к видению и объятию
Б о га» 1.
И з вы ш есказанного
ясно
видна
слож ность христианского
взгляда на
здоровье и его наруш ения. В полне естественно, что вы текаю щ ие из него
представления о причинах болезней и способах их лечения такж е сущ ественно
услож няю тся.
политеизму,
К лассический
заклю чался
сверхъестественны х
в
сущ еств,
взгляд
на
мир,
представлении
влияю щ их
о
на
свойственны й
наличии
язы ческом у
м ногочисленны х
возникновение
болезни
и
возм ож ности управлять им и путем м агических ритуалов.
В Д ревней Греции IV в. до н.э. м едицина во многом граничила с формами
колдовства, принимая вид оккультны х храм овы х практик Эти элем енты были
частично преодолены в работах Гиппократа, когда стала возникать рациональная
м едицина. В концепцию болезни бы ла добавлена протонаучная теория, что дало
основание
для
возникновения
рационального
и
эм пирического
подхода
к
1Св. Ириней Лионский. Против ересей. Доказательство апостольской проповеди / Перевод протоиерея П.
Преображенского, Н.И. Сагарды. СПб., 2008. С . 440-441.
231
медицине. Об этом свидетельствую т собранны е Г иппократом истории болезни с
тщ ательны м описанием симптомов. И м енно поэтому магистральное направление
развития греческой м едицины , с определенны м и оговорками, характеризую т как
«рациональное» - в той части, где она реш ительно поры вает с магией и храмовы м
врачеванием, пы таясь объяснить болезни естественны ми причинами.
И нтересно, что Г.
Ф ернгрен
полагает методологически
необходимы м
использование понятие «теодицеи»1. П о его мнению , именно с учетом этого
терм ина можно правильно интерпретировать христианское осознание болезни и
м едицинской этики. Н етрудно зам етить, что акценты в понимании теодицеи со
врем енем менялись. И нтересно, что этот терм ин был предлож ен Г. Л ейбницем в
1710 г. (т.е. в гораздо более позднего эпоху) и означал буквально «оправдание
Бога». И сторические ф ормы теодицеи целесообразно рассматривать в свете идеи
о расш ирении «ответственности» Б ога за м ировое бытие. Так, в политеизме,
особенно
в
его первобы тно-аним истических
формах, или
в греко-рим ской
м иф ологии наличие м нож ества богов ограничивает личную ответственность
каж дого из них, а их постоянны е раздоры отодвигаю т эту мы сль на задний план.
О днако и от таких бож еств мож но требовать того ж е, что и от лю бого
старейш ины и судьи, т.е. справедливого распределения наград и наказаний.
О пределение
теодицеи,
данное
С.С.
А веринцевы м,
трактует
его
как
«оправдание бога» или общ ее обозначение религиозно-ф илософ ских доктрин,
стрем ящ ихся согласовать идею «благого» и «разумного» бож ества, управления
м иром с наличием ф акта мирового зла, «оправдать» это управление перед лицом
тем ны х сторон бытия.
«И сторические ф ормы теодицеи целесообразно рассм атривать в свете идеи
о расш ирении «ответственности» Б ога за мировое бытие. Так, в политеизме,
особенно в его первобы тно
аним истических
1 Ferngren G.B. Science and Religion: a historical introduction.
формах или в греко-рим ской
232
миф ологии, наличие м нож ества богов ограничивает личную ответственность
каж дого из них, а их постоянны е раздоры отодвигаю т на задний план м ы сль об их
общ ей ответственности. Однако и от таких бож еств мож но требовать того, что
требуется от лю бого старейш ины и судьи, т. е. справедливого распределения
наград и наказаний. П оэтом у первая и самая общ ая форма критики бож ественного
«управления» миром есть вопрос: почем у дурны м хорош о, а хорош им дурно?
Н аиболее прим итивная форма теодицеи: в конце концов хорош ем у будет хорош о,
а дурном у - дурно. Н овы й вопрос: когда ж е наступит это «в конце концов»? В от
добры й умер в безнадеж ности, а злой -
в безнаказанности: где обещ анное
возмездие? В ы водя перспективу возм ездия из ограниченны х пределов ж изни
одного человека в бесконечны е дали времени, теодицея относила возмездие не к
индивиду, а ко всем у роду в целом (что представлялось справедливы м с точки
зрения патриархальной м орали )»1.
М ы видим, что несм отря на позднейш ую редакцию
самого термина,
проблем ы , заклю ченны е в понятии «теодиции», сущ ествовали в самых первы х лет
сущ ествования христианства. В след за Г. Ф ернгреном и его соавторам и по
энциклопедии,
этот терм ин используется в диссертации применительно к
раннехристианской
эпохе.
Это
позволяет
точнее
обозначить
исследуем ую
проблему.
В о время научной револю ции X V II в. оправдание Б ога скорее означало
подтверж дение его сущ ествования в качестве м еханика-конструктора Вселенной.
В
этом
ракурсе
теодицея
являлась
важ ны м
м етодологическим
приемом,
позволяю щ им сформулировать целостную научную картину м ира в гарм онии с
христианским вероисповеданием ее творцов - И. Н ью тона, Г. Л ейбница и др.
Н апротив, раннехристианская мы сль сосредоточила свои усилия на создании
целостной этической картины. Н атурф илософ ское содерж ание теодицеи такж е
1 Цит. по словарю: Аверинцев С.С. Новая философская энциклопедия. Под редакцией В.С. Стёпина. В 4 т. М.,
2001.
233
им ело
значение
-
мож но
сказать,
что
оно
было
значим о
всегда.
Но
в
определенны е исторические м ом енты акценты в осмы слении различны х аспектов
теодицеи смещ ались. Н априм ер, И. Н ью тону важ нее всего было объяснить место
Б ога в его физической системе. Н апротив, первы м христианам требовалось
разреш ить
главны й
вопрос:
если
Б ог
есть
лю бовь,
то
как
объяснить
сущ ествовании болезни и страданий? А объяснив их, следовало определить
требования к поведению христиан в отнош ении к своим собственны м и чуж им
физическим мучениям естественного происхож дения. Это означало создание
новой этической системы, прямо определявш ей поведение христиан - врачей и
пациентов. И м енно эти попы тки, по наш ем у мнению , и составляли то, что
вклады вал
Г.
Ф ернгрен
в
понятие
«теодицея»
применительно
к
истории
медицины и христиаства во II-III вв.
В античном мире страдание пы тались объяснять как кару, гнев богов.
Ранние ж е христиане верили, что страдание могло быть Бож ьим наказанием за
грех, но простой связи м еж ду грехом и страданием не было. Скорее страдание
было своего рода средством м илосердия для духовной пользы страдаю щ его. П ри
этом , некоторы е авторы отмечаю т, что универсальность связи м еж ду м оральны м
падением и болезнью обеспечивало дом инирование ю ридического поним ания
теодицеи в западном общ естве - преступление (грех) и наказание (болезн ь)1.
В новь обратим ся к таком у важ ном у источнику, как труд Св. И ринея Л ионского.
«Ч еловек получил познание добра и зла. Д обро есть повиноваться Богу, веровать
в Н его и соблю дать Его заповедь, и в этом состоит ж изнь человека; а не
повиноваться Богу - зло, и в этом его смерть. П о великодуш ию Бож ию , человек
познал и добро повиновения, и зло неповиновения, чтобы око ума, опы тно зная то
и другое, разум но избирало лучш ее, и он никогда бы не сделался ленивы м или
небреж ны м к заповеди Бож ией; но опы тно зная, что то, что лиш ает его ж изни, т.
1Brown P. The Saint as Exemplar in Late Antiquity // Representations. 1983. № 2. P. 1-25; Grmek M.D. Diseases in
the Ancient Greek World. Trans. by Muellner M. and Muellner L.; Bowra CM. The Greek Experience.
234
е. неповиновение Богу, есть зло, никогда не покуш ался на это, и зная,
сохраняю щ ее его ж изнь повиновение Б огу ест добро,
что
со всяким тщ анием
соблю дал бы его. П оэтом у он имел двоякий опыт, заклю чаю щ ий познание того и
другого, чтобы с разум ением делать избрание лучш его. А как бы он м ог понимать
добро, не зная того, что противополож но ему? Н епосредственное испы тание
подлеж ащ их
(нам
вещ ей)
гораздо
тверж е
и
несомненнее,
чем
предполож ительное мнение. И бо, как язы к через вкус получает познание о
сладком и горьком, и глаз через видение различает черное от белого, и ухо через
слух знает различие звуков, - так и ум через испы тание того и другого получая
познание
добра,
становится
тверж е
в
сохранении его, повинуясь
Богу;
неповиновение ж е сначала отвергает через раскаяние, как нечто горькое и зло, а
потом разум ом постигает, каково то, что
противополож но
добру
и сладости,
чтобы никогда уж е не пы таться н а вкуш ение неповиновения Богу. Е сли ж е кто
избегает познания того и другого и двоякого разум ения, то неприм етно убивает в
себе человека»1.
Е м у вторит другой крупнейш ий деятель христианской церкви II в. - Св.
К лим ент А лександрийский: «У бежим, повинуясь апостольским наставлениям , от
князя, властвую щ его над воздухом, над духом , действую щ им ны не в сынах
неповиновения, прибегнем к Господу- С пасителю , К оторы й и теперь и всегда
побуж дает к спасению: чудесам и и знам ениям и в Египте, в пусты не ж е - через
терновы й
куст
и
через
облако,
сопровож даю щ ее
евреев
по
благодати
человеколю бия наподобие служанки.
(2)
Ж естокосердны х из этого народа Он принуж дал страхом, им ею щ их ж
уш и обращ ал к Слову через велемудрого М оисея, правдолю бивого И саию и через
весь пророческий сонм, взы вая более к разуму. Бы вает, что бранит, бывает, что
угрож ает; плачет над одними, поет ж е другим, - как хорош ий врач больны х тел,
врачует
одни -
мазями, другие
-
слабительны ми
средствами, третьи
1 Св. Ириней Лионский. Против ересей. Доказательство апостольской проповеди. С. 444-445.
же
235
припарками, ины е ж е рассекает ж елезом , другие приж игает, иногда и отпиливает
конечности, если каким -нибудь образом возм ож но исцелить человека, пусть даж е
исклю чением части тела.
(3) С паситель пользуется разны м и интонациям и и разны м и способам и для
избавления человека. У грож ая, наставляет; браня, исправляет; оплакивая, ж алеет;
играя на струнах, призывает. Говорит через терновы й куст (те лю ди нуж дались в
знам ениях и чудесах) и устраш ает их огненны м столпом - знаком одновременно
благодати и страха: если подчиниш ься - свет, если нет - огонь. П оскольку плоть
более ценна, чем столп или терновы й куст, впоследствии стали говорить пророки.
Сам Господь говорит устам и И саии, И лии и других пророков.
(4) О днако, если ты не вериш ь пророкам, считаеш ь миф ом и м уж ей, и
огонь, тебе скаж ет Сам Господь К оторы й, будучи в образе Бож ием, не посчитал
хищ ением
быть равны м
Богу:
уничиж ил
Сам
Себя
сострадательны й
Бог,
стрем ящ ийся спасти человека. И само Слово уж е явно говорит тебе, сты дя твое
неверие. Слово Бож ие, говорю я, стало Ч еловеком, чтобы и ты научился от
Ч еловека, как человеку стать богом »1.
С ледую щ ей важ ной стороной взаим оотнош ений медицины и религии,
обозначавш ейся
религиозного
в
раннехристианском
значения
утеш ения
поним ании
страдаю щ его
болезни,
человека.
стал
И
вопрос
здесь
мы
сталкиваем ся с клю чевы м различием греко-рим ского язы чества и христианства в
поним ании
важ нейш ей
проблемы
-
ж изни
и
смерти.
Господствую щ им
религиозны м взглядом античности было представление о посм ертном тягостном
сущ ествовании бессм ертной душ и человека в мрачном
подземном
царстве
м ертвы х - Аиде. Безусловно, это представление имело множ ество вариаций некоторы е религиозно-ф илософ ские системы (наприм ер, учение Эпикура) вообщ е
исклю чали
понятие
ж изни
после
смерти.
Такж е
двойственны м
было
представление о посм ертной участи так назы ваем ы х героев (полубогов) 1Климент Александрийский. Увещевание к язычникам. Кто из богатых спасется. С. 53-54.
236
наприм ер, Геракла. В данной работе мы не ставим задачу подробного анализа
данной
проблемы
-
она
хорош о
разреш ена
в
обш ирной
историограф ии,
посвящ енной греческой м иф ологии1. Д ля нас важ но вы делить общ ую тенденцию
язы ческого мы ш ления, сущ ествовавш ую в рам ках классической греко-рим ской
религиозности. Она состояла в целом в безнадеж ности посм ертной судьбы
человеческой душ и . Соответственно, и утеш ение больного не имело под собой
серьезной эсхатологической основы. Речь ш ла, скорее, об апелляции к чувству
собственного достоинства ум ираю щ его - призы ве достойно уйти из жизни. Оно
апеллировало к тем чувствам человека, которы е христианство считало грехом
гордыни. Соответственно, приним алось и самоубийство - более того, в целом
ряде случаев оно одобрялось именно как проявление достоинства личности.
Х ристианство реш ительно отвергало суицид, считая его смертны м грехом и
полны м разры вом с Богом, однозначно обрекавш им душ у человека на вечное
посм ертное
м учение
в
аду.
Х ристианское
учение
о ж изни
после
смерти
предлагало и блестящ ую альтернативу - вечное блаж енство в раю и грядущ ее
В оскресение из мертвых.
И м енно вера в В оскресение из м ертвы х и придает особую значим ость
человеческой плоти. С одной стороны, христиане отвергаю т заботу о плоти как
главную цель зем ной жизни. В этом христианский взгляд на человеческое тело
противополож ен античном у культу атлетизм а и ухода за плотью. С другой
стороны,
христиане
реш ительно
возраж али
гностикам,
презиравш им
и
уничиж авш им тело (об этом подробнее в IV главе). В от, что пиш ет по этому
поводу уж е упом инавш ийся нами Св. И риней Лионский: «В есьм а ясно апостол
показы вает, что человек предан своей немощ и, чтобы он, превознесш ись некогда,
1Лурье С.Я. История Греции / Под ред. Э. Д. Фролова. 2-е изд. СПб, 1993. 680 с.; Сергеев B.C. История Древней
Греции / Под ред. В.В. Струве, Д.П. Каллистова. 3-е изд. М., 1963. 524 с.; Bailey M.D. Magic and Superstition in
Europe: A Concise Histoiy from Antiquity to the Present. Lanham, 2007; The Greek Magical Papyri in Translation
including the Demotic Spells. Ed. by Betz H.D. Chicago, 1986.
2Angus S. The Religious Quests of the Graeco-Roman World: A Study in the Historical Background of Early Christianity.
New York, 1929.
237
не уклонился от истины, когда во В тором (послании) к К оринф янам говорит: «И
чтобы я не превозносился вы сокостью откровений, дано мне ж ало в плоть, ангел
сатаны, удручать меня. И потом у я преж де м олил Господа, чтобы тот отстал от
меня; но (Господь) сказал мне: довольно тебе благодати М оей; ибо сила М оя
соверш ается в немощ и. И так, я охотнее буду хвалиться нем ощ ами, чтобы обитала
во мне сила Х ристова». «Что же? - кто-нибудь скажет, - Г осподь хотел, чтобы
апостол был так удручаем и терпел такую немощ ь?» «Точно так», - говорит
Слово. И бо сила соверш ается в немощ и, делая лучш им того, кто через свою
нем ощ ь познает силу Божию . И бо каким образом человек узнал бы, что он слаб и
по природе смертен, Б ог ж е бессм ертен и м огущ ествен, если опы том не познал бы
то и другое? П ознать свою нем ощ ь посредством терпения не есть зло, напротив,
хорош о не заблуж даться относительно своей природы. Н о вознош ение против
Б ога и преувеличение своей славы, делая человека неблагодарны м , причиняет ему
много зла, так что человек отдалил от себя и истину, и лю бовь к С оздавш ем у его.
И спы тание ж е того и другого дало ему истинное познание о Боге и человеке, и
ум нож ало его лю бовь к Богу. А где ум нож ается лю бовь, там больш ая слава
соверш ается силой Бож ией для лю бящ их Его.
И так, они (еретики) отвергаю т могущ ество Бож ие и не обращ аю т вним ания
на Слово (Бож ие), смотря только на нем ощ ь плоти, но не видя силы Того, Кто
воскреш ает ее из мертвых. И бо, если не ож ивляет смертного и не изводит
тленного в нетление, то Б ог не могущ ествен. А что Он м огущ ествен во всем этом,
мы долж ны понять из наш его происхож дения, ибо Б ог взял персть от зем ли - и
создал человека. Н о гораздо труднее и невероятнее из несущ ествую щ их костей,
нервов, ж ил и прочих составны х частей человека привести в бытие и создать
одуш евленное и разум ное сущ ество, человека, неж ели сотворенное и потом
обративш ееся в землю , по вы ш есказанны м причинам, опять восстановить, после
того,
как
оно
переш ло
в
то,
из
чего
вначале
создан
человек,
ещ е
не
сущ ествовавш ий. И бо Тот, Кто в начале не сущ ествовавш его (человека) привел в
238
бытие, когда восхотел, тем более м ож ет по Своей воле опять возвратить уже
сущ ествовавш их в ж изнь, И м даруемую . А плоть будет способна принять и
вм естить силу Бож ию , когда она вначале приняла на себя худож ество Бож ие; так,
одно стало глаз видящ ий, иное - ухо слы ш ащ ее, другое - рука осязаю щ ая и
действую щ ая, иное - нервы , повсю ду протянуты е и соединяю щ ие члены, иное артерии и вены , проводники крови и ды хания, другое - различны е внутренние
органы , иное - кровь, служ ащ ая связью м еж ду душ ой и телом. Д а что? Н ельзя
пересказать все устройство человеческих членов, которое произош ло не иначе,
как по великой прем удрости Божией. А то, что причастно прем удрости Бога, то
причастно и силе Его.
И так, плоть не лиш ена причастия худож ественной прем удрости и силы
Б ож и ей !»1
У теш ение страдальцев становилось важ ной обязанностью свящ енников,
заботящ ихся о спасении душ. Значение пасты рского попечения и утеш ения
заболевш их побудило свящ еннослуж ителей заняться более серьезны м изучением
медицины с целью эф ф ективного совмещ ения медицинского лечения и духовного
наставничества. Н иж е мы покаж ем , что даж е некоторы е виднейш ие христианские
апологеты
прекрасно
ориентировались
в
медицинской
теории
(например,
Тертуллиан).
О тдельное место заним ала забота об умираю щ их. Развился целы й ж анр
духовной литературы , целью которого было подготовить человека к христианской
смерти. Это были так назы ваем ы е трактаты по «искусству ум ирания», которы е
набирали особую популярность во врем ена эпидем ических заболеваний - чумы и
холеры.
Я рким примером подобны х рассуж дений - одним из самых ранних (если не
самым ранним) - является мнение Св. К лим ента А лександрийского:
«Лю ди, вы им еете бож ественное обетование благодати, услы ш али такж е и
1 Св. Ириней Лионский. Против ересей. Доказательство апостольской проповеди. С. 457-458.
239
угрозу
наказания;
ими Господь
спасает, страхом
и милостью
воспиты вая
человека. Что ж е мы медлим? П очем у не уклоняем ся от наказания? П очем у не
приним аем дар? П очем у не вы бираем лучш ее - Б ога вместо лукавого, и мудрость
не ставим вы ш е идолослуж ения, и не меняем смерть на ж изнь?
(2) В от я полож ил перед лицом твоим, - говорит, - смерть и жизнь.
И спы ты вает
тебя
Господь:
вы береш ь
ли
ты
ж изнь;
как
отец,
советует
повиноваться Богу. И бо если захотите и послуш аетесь М еня, - говорит, - то
будете вкуш ать блага зем ли, это - милость за послуш ание; если ж е отречетесь и
будете упорствовать, м еч и огонь вас пож рет, - осуж дение за неповиновение.
У ста Г оспода изрекли это, закон истины, Слово Г оспода.
(3) Ж елаете ли вы, чтобы я стал для вас добры м советчиком? П ослуш айте, и
я, сообразно с м оим и силами, излож у суть дела. Н еобходимо, чтобы вы,
разм ы ш ляя о добре как таковом , пригласили свою врож денную веру в качестве
надеж ного свидетеля, откры то вы бираю щ ую лучш ее, и не рассуж дали о том,
нуж но ли следовать за ней, а творили бы благо.
(4)
В едь
долж но,
скажем,
сомневаться,
стоит ли
напиться.
Вы
же
напиваетесь преж де, чем рассмотрите этот вопрос. Вы такж е не изучаете
тщ ательно, бесчинствовать ли вам, а сразу буйствуете. В ы ясняете только, следует
ли быть набож ны м и и повиноваться этому м удром у Б огу и Его Х ристу, - вот что
вы удостаиваете разм ы ш ления и исследования и не думаете о том, что подобает
Б о гу » 1.
И нтересны й материал для разм ы ш лений на тем у о различии христианского
и язы ческого отнош ения к болезни и смерти нам даю т м атериалы о вспы ш ках
эпидем ических заболеваний в крупнейш их городах Римской империи во II-III вв.
В отечественной научной литературе эти явления упоминаю тся, но вкратце и вне
интересую щ его нас контекста. Н апротив, в западной историограф ии хорош о
изучены
и
систематизированы
все
известны е
источники,
1Климент Александрийский. Увещевание к язычникам. Кто из богатых спасется. С.122-123.
содерж ащ ие
240
инф орм ацию на эту тему. М ассив литературы обилен, исследования ведутся в
течение более чем 80 лет - начиная с первы х посвящ енны х ей в X X в. работ Х.
1
2
Зинссера и А .Б оука и до позднейш их - Р. С тарка и Г. Ф ернгрена .
С умм ируя
м ногочисленны е
факты,
приводим ы е
европейским и
и
американским и учены м и, мы мож ем довольно подробно восстановить линию
поведения христианских общ ин в период эпидемий и сравнить ее с отнош ением
язы чников к этим трагедиям , казавш им ся соврем енникам сверхъестественными.
Н априм ер, Х. Зинссером, А. Боуком , К. Расселом , У. М акН ейлом и Дж.
Гиллиам ом
180
гг.
подробно описана эпидемия, охвативш ая Рим скую им перию в 165­
И сторикам и
м едицины ,
на
основании
ретроспективного
анализа
симптомов болезни и описания смертны х исходов, она идентиф ицирована как
эпидем ия оспы. Н екоторы е авторы, в русле античной традиции, считаю т, что речь
ш ла о заболеваниях чумой (иногда ее так и назы ваю т - «чума Галена»). А. Боук,
К. Рассел, У. М акН ейл и Дж. Н ил анализировали эпидем ию 251 г. - здесь мнения
такж е разнятся: часть авторов говорят о заболеваниях корью , другая часть - о
чум е4. Эпидемия 165-180 гг. бы ла столь разруш ительна, что привела к полной
дезорганизации государства и армии. В 165 г. бы ла отлож ена до 169 г. военная
кам пания против марком аннов, в 180 г. в В ене умер сам им ператор - М арк
Аврелий. По мнению Р. Л иттм ана погибло до 10% населения империи. Л ю дские
потери населения в сельских районах Е гипта У. М акН ейл оценивает в треть
популяции. О тметим, кстати, что именование эпидемии 165-180 гг. «чумой
Галена» не совсем справедливо. Гален, конечно, им еет огромны е заслуги перед
1Zinsser H. Rats, Lice and History. (1935). Transaction Publishers; Boak A.E.R. A History of Rome to 565 A.D. 3d
ed.; Boak A.E.R. The Populations of Roman and Byzantine Karanis // Historia.
2Nutton V. Ancient medicine; Ferngren G.B. Science and Religion: a historical introduction.
3Zinsser H. Rats, Lice and History; Russell J.C. 1958. Late Ancient and Medieval Population. Published as vol. 48, pt.
3 of the Transactions of the American Philosophical Society; Gilliam J.F. The Plague under Marcus Aurelius //
American Journal of Philology; Boak A.E.R. A History of Rome to 565 A.D. 3d ed.; Boak A.E.R. The Populations of
Roman and Byzantine Karanis // Historia; McNeill W. Plagues and Peoples.
4 Там же; Neel J.V. Notes on the Effect of Measles and Measles Vaccine in a Virgin Soil Population of South American
Indians // American Journal of Epidemiology. 1970. № 91. P. 418-429.
241
медициной, но данны й случай - скорее исклю чение. М ногие историки м едицины
обращ али внимание на удивительно неполное описание Галеном симптомов
заболевания. Сейчас в историограф ии считается доказанны м факт панического
бегства Г алена из пораж енного эпидемией Р и м а - именно этим и объясняется
неполнота сведений Г алена о страш ном инф екционном заболевании. Я зы чник
Гален переборол врача-ф илософ а Г алена и ретировался с поля «врачебного боя» в
страхе за свою жизнь!
М ы располагаем сущ ественно больш им числом источников, касаю щ ихся
второй эпидемии - 251 г. В основном это объясняется наличием подробны х и
систем ны х ее описаний, оставленны х христианским и епископами К арф агена - Св.
К иприаном - и А лександрии - Св. Д ионисием Великим. В научной литературе эта
эпидем ия порой так и назы вается - «К иприанова чума».
Св. К иприан свидетельствует о смерти заболевш их и борьбе вы ж ивш их с
нескры ваем ы м духовны м подъемом. Е м у каж ется, что только у нехристиан были
причины опасаться чумы: «П раведники ум ираю т с неправедникам и, вы не
долж ны думать, что разруш ение является общ им как для злы х, так и добрых.
П раведники призваны для обновления, а неправедников уносит на пытки; защ ита
бы стрее
дается
верую щ им;
наказания
-
для
неверую щ их...
Н асколько
своеврем енно, насколько необходимо то, что эта чума и мор, которы е каж утся
уж асны м и и смертельны ми, вы искиваю т справедливость всех и каж дого и
рассм атриваю т ум ы рода человеческого, будь то уход за больны м и, будь то
родственники, которы е послуш но лю бят своих сородичей, так как и долж ны ; будь
то хозяева, проявляю щ ие сострадание к своим хилы м рабам; будь то врачи, не
оставивш ие пострадавш их... Х отя эта смертность не принесла ничего другого, она
сверш илась в частности для христиан и слуг Бога, ибо мы начали с удовольствием
искать мученичества, в то время, как мы учим ся не бояться смерти. Это
испы тания для нас, а не смерть; они даю т ум у славу стойкости; на презрении к
смерти они готовят корону... Н аш и братья освободились от м ира по призы ву
242
Господа, не следует скорбеть о них, так как мы знаем, что они не потеряны , но
посланы
раньш е;
что,
расставш ись,
они
проклады ваю т
путь,
как
путеш ественники; и как по путеш ественникам по ним следует тосковать, а не
рыдать... и что не следует давать язы чникам повод осудить нас заслуж енно и
справедливо, на том основании, что мы скорбим о тех, которы е, как мы говорим,
ж ивут (С м ертность 15-20, 1958-е и зд .)» 1.
Св. Д ионисий обращ ался к своим александрийским верую щ им в подобны х
ж е тонах: «Д ругие лю ди не долж ны думать, что это врем я для празднования, писал он, -
[но] будучи далеко не бедственны м, это время невообразим ой
радости» (П раздничны е письма, которы е цитирует Евсевий, Ц ерковная история
7.22, 1965-е изд.). П ризнавая огромную смертность от болезней, Св. Д ионисий
отметил, что хотя она уж асала язы чников, христиане приветствовали эпидемии
лиш ь как «обучение и проверку». Таким образом, во время, когда все другие
конф ессии были парализованы страхом, христианство предлож ило объяснение и
утеш ение. М ало того, новая религия еще и предоставила четкое предписание к
действию .
И звестны й американский историк и социолог Р. С тарк следую щ им образом
описы вает этот феномен:
«В человеческой истории кризисы , происш едш ие
вследствие природны х или социальны х бедствий, часто превращ ались в кризис
веры. К ак правило, это происходит потому, что бедствия возлагаю т такие
требования к господствую щ ей религии, которы е она бы вает не в состоянии
удовлетворить. Эта неспособность м ож ет проявляться на двух уровнях. Вопервы х, религия м ож ет не дать удовлетворительного объяснения того, почем у
произош ла катастрофа. В о-вторы х, религия м ож ет оказаться бесполезной против
катастроф ы ,
которая
нерелигиозны е
становится
средства
такж е
по-настоящ ем у
оказы ваю тся
1Stark R. The Rise of Christianity: A Sociologist Reconsiders History.
критической,
недостаточны м и
когда
-
все
когда
243
сверхъестественны е остается единственны м возмож ны м источником помощ и. В
ответ на эти
«провалы»
своих традиционны х
конф ессий,
общ ества часто
развивали или приним али новую в ер у » 1.
Д алее Р. С тарк отмечает, что «в греко-рим ском м ире быть христианином
или язы чником было не просто вопросом «конф ессиональны х предпочтений».
С корее, содерж ание христианских и язы ческих верований было разны м, что в
значительной мере определялось не только их пояснительны ми способностями,
но и их относительны м и возм ож ностям и мобилизовать человеческие ресурсы »2.
В новь мы сталкиваемся со слож ным восприятием христианам и факта
эпидем ии, вы зы ваю щ ей массовую смертность.
В историограф ии его порой характеризую т как двойственное, нам каж ется
более ум естны м другое слово - многоплановое. Д войственность подразум евает
сочетание полярны х отнош ений, здесь ж е речь идет именно о многоплановости
восприятия - чум а (или корь) - это и попущ ение Бож ие, и наказание за грехи, и
ш анс н а подвиги при ж изни, способствую щ ие будущ ему спасению душ и . Такж е
(в одно и то ж е время) это возмож ность принять достойную смерть самому и
отдать долг лю бви ближ нему, облегчая его страдания самоотверж енны м уходом
за ним.
Н екоторы е авторы - Р. Старк, У. Байнбридж , Э. Уоллес, Р. Т орнтон и др. отм ечали резкий рост распространения и влияния христианской религии в ответ
на социальны е кризисы. В общ еисторическом и религиоведческом плане этот
ф еномен анализируется У. М акН ейлом в уж е упом инавш ейся книге «Ч ум а и
4
народы » .
1Stark R. The Rise o f Christianity: A Sociologist Reconsiders History. P. 65.
2 Там же.
3 Bainbridge W.S., Stark R. Superstitions: Old and New // The Skeptical Inquirer. 4. 1980. P.18-31; Bainbridge W.S., Stark
R. The Consciousness’ Reformation Reconsidered // Journal for the Scientific Study o f Religion. 1981. № 20. P.1-16;
Thornton R. Demographic Antecedents o f a Revitalization Movement: Population Change, Population Size and the 1890
Ghost Dance. American Sociological Review 40. 1981. P. 88-96; Wallace A.F.C. Revitalization Movements // American
Anthropologist 1956. № 58. P. 264-281; Cochrane C.N. Christianity and Classical Culture. [1940] London: Oxford. 1957.
523p.
4 M cNeill W. Plagues and Peoples.
244
В ы сказы вается парадоксальное, на первы й взгляд, мнение:
эпидемии,
несм отря на их трагичность, полож ительно повиляли на историческую судьбу
христианства. Разруш ение и дем орализация язы ческого государства и общ ества в
результате этих эпидем ий вела к эрозии политеистической религиозности и к
росту влияния христианства. П ояснительны е и утеш ительны е возм ож ности
язы чества
были
исчерпаны
этим и
(и
другим и)
катаклизмами.
Н апротив,
христианство предполагало системные объяснения - не только причин бедствия,
но и ж изни после смерти.
В аж нейш ей стороной, имевш ей, как мы видим, сущ ественное значение для
м едицины , стала именно новая этика лю бви, сострадания, благих дел и утеш ения,
предлож енная
христианам и
на
практике
-
в
виде
массового
подвига
приверж енцев новой религии.
В разгар второй великой эпидемии, около 260 г., в П асхальном письме,
которое мы уж е цитировали вы ш е, Св. Д ионисий так обращ ался к м естны м
христианам , прилож ивш им героические усилия по уходу за больны ми (многие из
них пож ертвовали своими ж изням и, заботясь о других): «Больш инство наш их
братьев-христиан продем онстрировало безграничную лю бовь и верность, никогда
не ж алея себя и дум ая только о других. Н е обращ ая вним ания на опасности, они
взяли на себя ответственность за больных, заботясь о каж дой их потребности и
служа им во Х ристе, и вм есте с ними уш ли из ж изни безмятеж но счастливыми,
потому, что они заразились болезнью от других, взяв на себя болезни своих
соседей и с радостью приним ая их боли. М ногие, во врем я ухода и лечения
других, переняли их смерти н а себя и ум ерли вместо них... Л учш ие из наш их
братьев потеряли ж изни таким образом, ряд пресвитеров, диаконов, мирян
заслуж иваю т вы сочайш ую похвалу, ибо смерть в таком виде, как результат
245
огромного благочестия и сильной веры, каж ется, во всех отнош ениях равной
м учен ичеству»1.
Св. Д ионисий свидетельствует о вы сокой смертности во врем я эпидемии:
насколько счастливее были бы оставш иеся в ж ивы х, если бы они просто, как и
египтяне во врем ена М оисея, потеряли первенца от каж дого дома; поскольку «нет
ни одного дома, в котором не было бы м ертвого - как я хотел бы, чтобы он был
только один». П ри этом он предполагает, что у нехристиан дела обстоят
значительно хуже: «все ее последствия упали на язычников».
Св. Д ионисий такж е предлож ил свое объяснение такого
взгляда на
последствия эпидемии. П одробно описав, как христианская общ ина ухаж ивала за
больны м и и ум ираю щ им и, ничего не ж алея для подготовки мертвы х для
надлеж ащ его
захоронения,
противополож ны м
образом.
он
С
отмечал:
самого
«Я зы чники
начала
вели
заболевания
себя
они
прямо
вы толкали
страдаю щ их прочь и убеж али от своих самих дорогих лю дей, бросая их на дороге,
преж де чем они были м ертвы и относились к непогребенны м трупам как к грязи,
надеясь таким образом предотвратить распространение и зараж ение смертельной
болезнью ; но так поступая, они обнаруж или, что избеж ать болезни трудно» .
Здесь возникает вопрос о критическом отнош ении к источнику. Д олж ны ли
мы
верить
александрийском у
епископу?
В о-первы х,
каж ется
крайне
м аловероятны м, что духовны й лидер написал письмо, содерж ащ ее лож ны е
сведения,
адресуя
его
своим
прихож анам
-
современникам
и
свидетелям
описы ваем ы х событий. В о-вторы х (этого соображ ения мы не встретили в
доступной
нам
литературе),
следует
пом нить
об
историческом
контексте
пасторских посланий того времени. Они пиш утся «для своих», для узкого круга
свидетелей и сторонников гоним ой религии. Н езадолго до эпидем ии прош ла
очередная волна антихристианских репрессий со стороны рим ских властей.
1 Ferngren G.B. Science and Religion: a historical introduction.
2 Там же.
246
П ризнание
в
исповедании
равносильно
Х риста
во
м ногих
провинциях
И м перии
было
смертному приговору. А лександрийские христиане, вы ходя на
улицы ум ираю щ его от эпидемии города по призы ву своего епископа, рискую т
дважды: мож но ум ереть от болезни, а мож но подвергнуться м ученической смерти
по распоряж ению властей (граж данские структуры парализованы , но ближ айш ий
военны й гарнизон никуда не делся).
Более того, сущ ествую т и другие источники, доказы ваю щ ие системный
характер
панически-деструктивной
реакции
язы чников
на
эпидемии.
Мы
приведем только два примера. О дин - свидетельство Фукидида, об афинской чуме.
Это
событие
хронологически
предш ествую щ ее
христианству.
П озднейш им
свидетельством м ож ет служ ить письмо им ператора Ю лиана, написанное в 362 г.
главном у ж рецу Галаты ( оно введено в научны й оборот П. Д ж онсоном в 1976 г.)
В своем послании император призы вает к обретению сторонниками язы ческой
религии вы соких м оральны х качеств, сопоставимы х с христианскими. П ри этом
он ссы лается именно на доброж елательность христиан к незнакомы м, уходом за
ум ираю щ им и и м огилам и умерш их. В нем есть такие строки 1: «Я думаю , что
когда
если
бедны м и
пренебрегаю т
и
упускаю т
их
из
виду
свящ енники,
нечестивы е галилеяне увидят это и посвятят себя доброж елательству». И далее:
«Н ечестивы е галилеяне поддерж иваю т не только их бедных, но наш их тоже,
каж ды й м ож ет увидеть, что наш и лю ди не имею т пом ощ и от нас»2.
Бесспорно, император Ю лиан ненавидел христиан - «галилеян», как он их
назы вал, - всей душ ой. В аж но, что он искренне пы тался возродить язы ческий
культ,
возвратив
ему
преж нее
достоинство
и
ш ироко
развивая
именно
благотворительны е мероприятия. Его правление - это не столько репрессии по
отнош ению к христианству, сколько своеобразная попы тка превзойти их «в
честной
конкуренции».
П оэтом у
вы ш еупом януты е
1 Johnson P. A history o f Christianity. New York, 1976. P.75.
2 Там же.
письма
им ею т
важ ное
247
историческое значение. Сам П. Д ж онсон, комм ентируя их, пиш ет о создании
христианам и м иниатю рного государства социального благоденствия для своих
единоверцев в больш ом имперском государстве, где так не хватало именно
социальны х услуг.
П о остроумному зам ечанию Р. Гранта, язы чники порой и не подозревали,
что доброж елательность христиан им ела скрыты е «коры стны е мотивы». Они
заклю чались в ж елании заслуж ить одобрение своего Бога, наследовав вечное
блаженство. Д ля этого требовалось исполнить евангельские поучения: «я сторож
брату своему», «поступай с другим и так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой»,
«блаж еннее давать, неж ели п ри ни м ать»1.
В аж ны м свидетельством об эпидем иях в дохристианском мире являю тся
«П елопонесская война» Ф укидида. По историческим данны м Ф укидид переж ил
смертельную чуму, поразивш ую А ф ины в 431 г. до н.э., заразивш ись в первы е дни
эпидемии.
По
мнению
соврем енны х
историков
м едицины ,
Ф укидид
дает
тщ ательны й и детальны й отчет не только о симптомах болезни, но и социальны х
настроениях во время этого страш ного бедствия2.
Ф укидид,
преж де
всего,
отметил
неэф ф ективность
соврем енны х
ему
медицины и религии: «Врачи были соверш енно неспособны лечить болезнь из-за
незнания
правильны х
методов...
О динаково
бесполезны
были
молитвы ,
произносим ы е в храмах, консультации с оракулами, и так далее, да и, в конце
концов, лю ди были настолько пораж ены страданиями, что они больш е не
обращ али никакого вним ания н а такие вещ и» .
Д алее он сообщ ает, что, как только инф екционная природа заболевания
стала ясна, лю ди «боялись посещ ать друг друга». В результате, они ум ерли, и
неком у было заботиться о них; в действительности было много домов, в которы х
все
ж ители
погибли
из-за
отсутствия
внимания.
1 Grant R.M. Early Christianity and Society: Seven Studies. San Francisco, 1977.
2 Marks G., Beatty W. K. Epidemics. New York: Scribner’s. 1976.
3Там же.
«...Т ела
ум ираю щ их
248
гром оздились одно на другом , и полумертвы е сущ ества м огли быть зам ечены
ш атаю щ им ися
по
улицам
или
стекаю щ имися
вокруг
ф онтанов
в
своем
стрем лении к воде. Х рам ы , в которы х они заняли места, бы ли полны трупов
лю дей, которы е ум ерли внутри. К атастроф а бы ла настолько подавляю щ ей, что
лю ди, не зная, что будет с ними дальш е, стали безразличны к каж дом у правилу
религии и закона... Н и страх Бож ий, ни страх перед законом человеческим не
им ел сдерж иваю щ его влияния. Что касается богов, казалось, было все равно,
поклонялись они им, или нет, когда лю ди видели, как и хорош ие и плохие
ум ираю т без разбора»1.
Это
описание реакции
населения язы ческих А ф ин
на убийственную
эпидем ию поразительно похож е на рассказ Св. Д ионисия о поведении язы чников
в А лександрии. Ф укидид отмечал, что некоторы е из тех, кто, как и он, оправились
от болезни и, следовательно, были неуязвим ы , пы тались ухаж ивать за больными,
но количество таких лю дей было небольш им.
Д алее Ф укидид писал, что
единственны м разумны м вы ходом было беж ать от болезни и избегать контакта с
больными.
В ы ш е мы уж е вспом инали о поведении знам енитого врача Г алена во время
эпидем ии 11в. в период правления М арка А врелия. Он бежал из Р и м а и отправился
на родину в М алую А зию , где и пробы л до тех пор, пока опасность не отступила.
К онечно, это реакция одного конкретного человека, но это человек,
которы м восхищ ались последую щ ие поколения, превознося его как величайш его
врача. Значение Г алена для истории м едицины столь велико, а его этические
труды (о них ш ла речь во II главе) столь привлекательны , что в историограф ии
всегда ощ ущ алось стрем ление к некотором у зам алчиванию или ретуш ированию
этого
бегства.
И звестны й
британский учены й
Э.
У оллес
1 Boak A.E.R. Manpower Shortage and the Fall o f the Roman Empire in the West. P. 51-53.
в
1931
г.
даже
249
опубликовал эссе, оправды ваю щ ее поведение Г ал ен а1. По мнению Э. У оллеса, это
поведение
для
своего
ком пром етирую щ им 2.
времени
В едь
так
не
могло
поступил
считаться
бы
на
необы чны м
месте
Г алена
или
лю бой
благоразумны й образованны й человек. Тем более что Гален был врачом, а
античная медицина со врем ен трактата Гиппократа «Об эпидемиях» прекрасно
осознавала их опасность. И наче вели себя только «презренны е галилеяне», для
которы х долг лю бви к Б огу и страж дущ им лю дям был важ нее собственной жизни.
Здесь, с науковедческих позиций, мы долж ны еще раз отм етить нечто
принципиально новое, привнесенное христианам и в культурно-поведенческом
смысле.
И дея
особы х
требований,
предъявляем ы х
лю дям
со
стороны
сверхъестественного, не нова - язы ческие боги во все времена требовали ж ертв и
сакральны х ж естов. О днако, эти отнош ения носили характер договора мены:
услуги
богов-покровителей
в
обмен
на
ж ертвопринош ения
и
почитание.
И звестны й учены й Р. М ак М аллен отметил, что с язы ческой точки зрения имела
значение услуга, которую м ож ет предоставить бож ество, и никакой взаимной
симпатии
вовсе
не
требовалось .
Х ристианское
учение
о
Боге-лю бви,
приносящ его себя в ж ертву даж е за тех, кто его ненавидит, было принципиально
новы м явлением. А уж об отнош ении его к тем, кто возвращ ается к нем у с
ответной лю бовью , и говорить нечего: «Но как написано: не видел того глаз, не
слы ш ало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог
л ю б ящ им Его» (П ервое послание коринф янам Св. А постола П авла Г .2 Ст.9).
О днако эта сакральная лю бовь подтверж дается делами человека - «... что пользы ,
братья мои, если кто говорит, что он им еет веру, а дел не им еет?», «Так и вера,
если не им еет дел, мертва сама по себе» (С оборное послание Св. А постола
И акова, Г.2 Ст.14; Г. 2 Ст.17). П оэтом у «... мы соработники у Бога» (первое
послание
коринф янам
Св.
А постола
П авла
1 Wallace A. F. C. Revitalization Movements // American Anthropologist.
2 Там же.
3 MacMullen R. Paganism in the Roman Empire.
Г.
3
Ст.9).
Св.
К лим ент
250
А лександрийский прямо говорит: «О днако не унывайте! В озм ож но для вас, если
захотите, вы купить это очень дорогое спасение за принадлеж ащ ее вам сокровищ е
-
за
лю бовь
и
ж ивую
веру,
которы е
являю тся
достаточной
платой,
с
удовольствием приним аем ой Богом. И бо мы уповали на Б ога ж ивого, К оторы й
есть С паситель всех лю дей, особенно верных.
(2)
О стальны е ж е, коренивш иеся в мире сем, как некие водоросли н
м орских скалах, пренебрегаю т бессмертием, тоскуя, подобно итакийскому старцу,
не по истине и не по небесному отечеству, и не по подлинном у свету, но по дыму.
Н абож ность ж е, уподобляя, насколько это возмож но, человека Богу, дает ему
соответствую щ им образом в учители Бога: лиш ь О н способен по достоинству
сделать человека похож им на С ебя»1.
Ещ е более абсурдной с точки зрения язы ческой греко-рим ской традиции - и
потом у особенно ценной в контексте наш его исследования - является идея,
вы текаю щ ая из предыдущ ей: христиане не м огут лю бить Бога, если не лю бить
друг друга. «Сия есть заповедь моя, да лю бите друг друга, как я возлю бил вас.
Н ет больш е той лю бви, как если кто полож ит душ у свою за друзей своих»2. Бог
являет свою лю бовь лю дям через ж ертву за них, соответственно доказательство
их лю бви - ж ертвы друг за друга. Н е менее револю ционны м являлось то, что эта
лю бовь
не
ограничивалась
рамкам и
семьи,
клана
и
даж е
этнической
принадлеж ности, ибо «во Х ристе нет ни эллина, ни иудея». И м перативом
повседневного
поведения,
производивш его
столь
сильное
впечатление
на
окруж аю щ их становилось: «... ибо алкал я, и вы дали мне есть; ж аж дал, и вы
напоили меня; бы л странником и вы прияли меня; был наг и вы одели меня; был
болен и вы посетили меня; в темнице был, и вы приш ли ко мне» . К ак это
возм ож но по отнош ению к Б ог - творцу В селенной? О твет недвусмыслен: « . т а к
1 Климент Александрийский. Увещевание к язычникам. Кто из богатых спасется. С. 116.
2 Евангелие от Иоанна. Г. 15. Ст. 12.
3 Евангелие от Матфея. Гл. 25. Ст. 35-36.
251
вы сделали это одному из братьев м оих м еньш их, то сделали м н е» 1. Кто ж е эти
братья Бога? О твет абсурдны й для язычника: братья и друзья Б ога - сами люди.
«Я уж е не назы ваю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но я
назвал вас друзьями, потом у что сказал вам все, что слы ш ал от О тца М оего» .
Во
II-Ш вв.
это
бы ла реальная норм а ж изни
христианской
общ ины.
Т ертуллиан писал: «Н аш а забота о беспомощ ны х, наш а практика лю бящ ей
доброты - это то, что вы годно отличает нас в глазах м ногих наш их оппонентов.
«Только посмотрите», - они говорят: «П осмотрите, как они лю бят друг друга!»
А. Гарнак, известны й нем ецкий теолог и историк христианства, работавш ий
в
Х!Хв.
так
описы вает
обязанности
диаконов
церквей,
предписанны е
А постольским и правилами: «О ни долж ны быть исполнителями добры х дел,
осущ ествлять общ ий надзор день и ночь, не презирать бедных, уваж ать человека
богатого; они долж ны вы являть тех, кто в беде, а не исклю чать их из доли в
церковны х деньгах, понуж дая такж е заж иточны х отклады вать деньги на добры е
дела»4. П одчеркивается, что долж ностны е лиц а церквей были призваны для
поддерж ки больных, немощ ны х, бедны х и инвалидов.
Х ристианский писатель П онтиан сообщ ает в биографии Св. К иприана о
наставлениях, которы е епископ давал своей карф агенской пастве: «П осле того,
как лю ди собрались вместе он, преж де всего, призы вает их к преимущ ествам
милосердия... Затем он продолж ает, что нет ничего удивительного в том, что мы
лелеем лиш ь наш их собственны х лю дей с долж ны м вним анием лю бви, но тот м ог
бы стать соверш енным, кто долж ен сделать что-то больш ее, чем язы чники или
мы тари, тот, кто, преодолевая зло добром, и практикуя милость, как у Бога,
1 Евангелие от Матфея. Гл. 25. Ст. 40.
2 Евангелие от Иоанна. Гл. 15. Ст. 15.
3 Тертуллиан. Апология / Тертуллиан. СПб., 2004. 423 с.
4 Harnack A. The Mission and Expansion o f Christianity in the First Three Centuries. Translated and edited by James
Moffatt. 3 vols. New York: G.P. Putnam's Sons, 1904. P. 172-173.
252
долж ен лю бить своих врагов также... Таким образом, добро делалось всем лю дям,
а не просто по вер е» 1.
«И менно это больш е всего беспокоило и раздраж ало им ператора Ю лиана,
м еш ая ему обратить вспять тенденцию роста христианства и падения язычества.
Но, при всех его призы вах ж рецам
соответствовать этом у христианском у
стандарту поведения, реакции было мало или не было вовсе. П ричина - в
отсутствие доктринальны х, базовы х вероучительны х оснований, на которы е они
м огли опираться. Да, конечно, рим ляне знали о благотворительности, но она не
бы ла основана н а религиозном бескоры стном служении. Я зы ческие боги не
наказы вали за наруш ения этических норм, поскольку они не налагали этических
обязанностей - лю ди оскорбляли богов только по неведению или наруш ая
ритуальны е норм ы »2.
Я зы ческие боги требовали только ум илостивления, а все бытовое было вне
этого -
человеческие дела оставались в руках человека, язы ческие боги не
предлагали вечного спасения. И х мож но было подкупить с целью получения для
вы полнения различны х услуг, но они не давали спасения от смерти. М ы долж ны
им еть это в виду, сравнивая реакцию христиан и язы чников именно на опасность
внезапной мучительной смерти. Галену не хватало веры в ж изнь после смерти, а
христиане были уверены , что их зем ная ж изнь - лиш ь пролог к небесам. Д ля
Галена, чтобы остаться в Рим е для лечения пострадавш их, потребовалась бы
нем ы слим ая храбрость, отсутствовавш ая у язы чника, но им евш аяся у христиан.
Д ругой важ нейш ей стороной кризиса язы ческой прогресса религии стал
кризис
античной
философии.
С
одной
стороны,
вся
суть
прогресса
натурф илософ ии того врем ени заклю чалась в возникновении зачатков теории
причинности. П латоновская идея творения м ира богом-демиургом с залож енном в
процессе этого творческим актом, обсуловивш им реализацию в ж изни ж ивой
1 Harnack A. The Mission and Expansion o f Christianity in the First Three Centuries. Translated and edited by James
Moffatt. 3 vols. New York: G.P. Putnam's Sons, 1904. P. 172-173.
2 MacMullen R. Paganism in the Roman Empire. New Haven. 1981. P. 58.
253
природы
принципа
телеологии
стала
мощ ны м
катализатором
процесса
рационального познания. Д ля м едицины она означала окончательны й разры в с
оккультны м храмовы м врачеванием. В основу зарож даю щ ейся теории легло
объяснение причин болезней и принципов их лечения естественны ми факторами.
О днако христианство в этом смысле давало куда более четкую картину мира. В
ней прекрасно сочеталось объяснение сверхъестественности пром ы сла Б ож ия и
побуж дение человека к полезной практической познавательной деятельности. В
ней,
в
отличие
от
язы ческой
ф илософии,
предлагалась
осмы сленная
полож ительная програм м а медицинских действий. Реакция язы ческих ф илософ ов
была весьм а слабой - м етафоры , антропом орф изирую щ ие общ ество, вы раж авш ие
сож аление об его угасании. П о меткому вы раж ению Ч. К охрей н а1: «В то время
как
смертельная чума
опустош ала
империю ,
исчерпании добродетели в старею щ ем мире».
софисты
смутно
болтали
об
О твет христиан очень емко
обобщ ил У. М акН ейл : «Ещ е одним преим ущ еством христиан над язы чникам и
было то, что учение их веры делает ж изнь значим ой даж е в условиях внезапной и
удивляю щ ей смерти... Д аж е разруш енны е остатки вы ж ивш их, которы е, так или
иначе, прош ли через войну, или язву, или через то и другое могли найти теплое,
нем едленное утеш ение и исцеление в видении небесного сущ ествования для тех,
у кого пропали без вести родственники и друзья... Х ристианство, таким образом,
было системой м ы слей и чувств, тщ ательно адаптированны х к смутному времени,
в котором обычно преобладали трудности, болезни и насильственная смерть».
Таким образом, для лю дей в греко-рим ском мире быть христианином или
язы чником
было
не
просто
вопросом
«конф ессиональны х
предпочтений».
С одерж ание христианских и язы ческих верований было настолько разны м, что в
значительной мере определялось не только их пояснительны ми способностями,
но и их относительны ми возм ож ностям и мобилизовать человеческие ресурсы.
1 Cochrane C.N. Christianity and Classical Culture.
2 M cNeill W. Plagues and Peoples. P. 108.
254
И з вы ш есказанного ясно, насколько радикальны м и револю ционны м стало
влияние христианства II-III вв. на мораль и этику. В м едицину бы ла привнесена
новая базовая парадигм а служ ения лю дям как доказательство лю бви к Богу.
Т еодицея - оправдание Б ога - в этом контексте рассм атривается нами как один из
основны х м етодологических компонентов в поним ании истории медицины I-III
вв. С ледствием ее влияния стало зарож дение больничного дела.
3.2. Зарождение больничного дела во время эпидемий ТТ-ТТТвв.
В озникновение
распространения
больничного
христианства
в
дела
нового
разное
время
типа
в
период
исследовалось
активного
историкам и
м едицины. К ак утверж даю т нем ецкие проф ессора Т. М ейер-Ш тейнег и К. Зудгоф
в вы пущ енном в 1925 г. издании «И стория м едицины », м едицина появилась в
Рим е сравнительно поздно, характерной чертой рим ского общ ества того периода
было то, что «вплоть до II в. до н.э. у рим лян не было ни настоящ ей м едицины, ни
настоящ их врач ей 1. Л иш ь рабы , которы х приводили с собой римляне после войн,
научили
таким и
своих господ благодеяниям
учителям и
были
рабы-греки.
развивавш егося врачебного
В
Рим е
создалось
искусства;
таким
образом
своеобразное полож ение, при котором лиш ь известное число обеспеченны х могло
пользоваться настоящ ей врачебной помощ ью , тогда как м асса населения этой
пом ощ и бы ла лиш ена»2.
В
современной
описы ваю щ их
научной
состояние
литературе
римского
сущ ествует
общ ества
того
целы й
ряд
периода3.
работ,
К аж ется,
приним ается во внимание все - уровень состояния общ ественного сознания,
1 Мейер-Штейнег Т., Зудгоф К. История медицины.
2 Там же. С. 93.
3 Bowra С. M. The Greek Experience. 1957. New York, 1969; Burckhardt J. The Greeks and Greek Civilization. Trans. by
Sh. Stern, ed. by O. Murray. New York, 1998; Bynum W.R., Porter R., eds. Companion Encyclopedia o f the History of
Medicine. Vol. 1. London, 1993. P. 3-45; Clarke M.L. The Roman Mind. New York, 1968; Russell B. A History of
Western Philosophy. New York, 1972; The Oxford History o f the Classical World. Ed. By Boardman J., Griffin J., Murray
O. Oxford, 1986. 882 p.; Borg M. Power and Persuasion in Late Antiquity: Towards a Christian Empire. Madison, 1992.
255
поиски
серьезной
обеспечиваю щ ей
идеологической
социальную
платф орм ы
сплоченность
в
язы ческих
древнерим ского
культах,
общ ества1.
П роводился анализ общ ественны х изм енений в период крупны х социальных
катаклизм ов и эпидемий, искали основы социальной сплоченности населения
перед
лицом
опасности,
сравнивали
поведение
лю дей,
исповедую щ их
христианство, и лю дей, которы е придерж иваю тся язы ческого культа ( не в пользу
последних)2. Ряд авторов подробно рассм атривает повседневную ж изнь горож ан в
Д ревнем Рим е, указы вая на уличную грязь, социальное неравенство, больш ое
количество м игрантов, вы сокий уровень преступности, бытовую неустроенность
и
отсутствие
уверенности
здравоохранения,
регулирования
в
социальны е
социального
завтраш нем
дне . Н изкий
предрассудки,
порядка,
отсутствие
низкий
уровень
развития
государственного
уровень
рож даем ости,
неконтролируем ое количество абортов и неж елание рим лян создавать семьи - все
это картина, ярко описы ваю щ ая ж изнь римского города. В месте с тем всё это,
парадоксальны м образом, способствовало укреплению христианства в римском
общ естве. К ак отм ечает Р. Старк: «Х ристианство росло не за счет чудесной
работы на ры ночны х площ адях (хотя многое такое могло происходить) и не
потому, что К онстантин сказал, что оно долж но, и даж е не потому, что мученики
принесли ему такое доверие. Оно росло, потому что христиане образовали
1Hull J.M. Hellenistic Magic and the Synoptic Tradition. London, 1974; Horstmanshoff H.E.J. The Ancient Physician:
Craftsman or Scientist? // Journal History O f Medicine.1990. № 45. P. 176-97; Horstmanshoff H.E.J. Did the God
Learn Medicine? Asclepius and Temple Medicine in Aelius Aristides Sacred Tales // In Horstmanshoff and Stol
2004.P.325-341; Kallet L. The Diseased Body Politic, Athenian Public Finance and the Massacre at Mykalessos
(Thucydides 7.27-9) // American Journal o f Philology. 1999. № 120. P. 223-244; Kapparis K. Abortion in the Ancient
World. London, 2002.
2 Kee H.C. Miracle in the Early Christian World: A Study in Sociohistorical Method. New Haven, 1983; Keenan M.E. St.
Gregory o f Nazianzus and Early Byzantine Medicine // Bulletin History o f Medicine. 1941. P. 8-30; Kelsey M.T. Healing
and Christianity in Ancient Thought and Modern Times. New York, 1973; Klutz T.E. The Rhetoric o f Science in The
Rise o f Christianity. A Response to Rodney Stark's Sociological Account o f Christian ization // Journal o f Early
Christian Studies.1998. № 6. P. 162-184.
3Boak A.E.R. A History o f Rome to 565 A.D.; Plague and the End o f Antiquity:The Pandemic o f 541— 750. Ed. by
Little L.K. Cambridge, 2007; Brown P. Poverty and leadership in the later Roman Empire. Hanover, 2002; Gilliam J.
F. The Plague under Marcus Aurelius // American Journal o f Philology.
256
интенсивное
сообщ ество,
способное
генерировать
«непобедимую
настой чивость»1. И м енно в этот период происходило активное становление
больничного дела на основе идей благотворительности.
В последнее врем я в специальной историограф ии утверж дается м нение о
сущ ествовании
в
ранней
церкви
довольно
развиты х
м оделей
благотворительности2. Н екоторы е авторы отмечаю т, что создание м едицинских
учреж дений,
оказы вавш их
помощ ь
на
постоянной
основе,
вовсе
не
способствовало исчезновению института волонтерства . Н априм ер, Г. Ф ернгрен в
своих рассуж дениях исходит из предполож ения о том, что в III в. ш ирокое и
активное
распространение
способствовало
развитию
христианства
приходской
на
территории
Рим ской
им перии
благотворительной деятельности4. П о
мнению многих историков, развитие м едицинской пом ощ и в период раннего
христианства
мож но
сущ ествованием
разделить
в древней
на
два
этапа.
П ервы й
(доконстантиновской) церкви
этап
связы ваю т
с
благотворительной
деятельности служ ителей церкви и неравнодуш ны х мирян, которы е не имели
специальной м едицинской подготовки, но при этом осущ ествляли уход за
больными. В торой этап возникает после легализации христианства в 313 г., когда
растут и расш иряю тся различны е ф ормы поддерж ки м едицины со стороны
государства5.
Разбирая возникновение организованной м едицинской пом ощ и в период
активного
развития
христианства,
многие
учены е
указы ваю т
на
1 Stark R. The Rise o f Christianity: A Sociologist Reconsiders History.
2 The Oxford handbook o f the History o f medicine. Ed. by Jackson M.; Johnson P. A history o f Christianity; Grant R. M.
Early Christianity and Society: Seven Studies; Meeks W.A. The First Urban Christians: The Social World o f the Apostle
Paul. New Haven, 1983.
3 Malina B.J. Christian Origins and Cultural Anthropology. Atlanta, 1986; MacMullen R. Christianity and Paganism in the
Fourth to Eighth Centuries. New Haven, 1997; McNeill J.T. A History o f the Cure o f Souls. New York, 1951; Merideth A.
E. Illness and Healing in the Early Christian East // Ph.D. diss. Princeton University, 1999.
4 Loewenberg F.M. From Charity to Social Justice. New Brunswick, N.J., 2001; Cochrane C.N. Christianity and Classical
Culture; MacMullen R. Christianizing the Roman Empire (A.D. 100-400). New Haven, 1985; Miller T.S. The Birth o f the
Hospital in the Byzantine Empire. 2d ed. Baltimore, 1997.
5 Ferngren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity; Morrison E.F. St. Basil and His Ride: A Study in Early
Monasticism. London, 1912. Sherwin-White A.N. Roman Society and Roman Law in the New Testament. Oxford, 1963;
Johnson P. A history o f Christianity. New York, 1976. 556 p.
257
основополагаю щ ее влияние духовного стимула для проявления м илосердия,
им енуем ого
«agape»
(ж ертвенной
лю бви
к
ближ нему,
земного
отраж ения
искупительной лю бви И исуса Х ри ста)1. Э та лю бовь проявлялась в форме личной
заботы о лю дях с ф изическими недугами. И менно этот духовны й принцип в
период ранней церкви л ег в основу организации отдельны х видов медицинской
помощ и.
А дм инистративная структура ранней церкви была довольно проста. И очень
хорош о
подходила
для
осущ ествления
контроля
над
благотворительной
деятельностью , основанной на добровольном труде. В каж дой церкви бы ла
двухуровневая иерархия духовенства - пресвитеры (свящ енники) и диаконы (см.
Д еяния 6:1-6). Главны м делом диаконов было облегчение ф изических страданий
нуж даю щ ихся, которое вклю чало такую
особенную задачу, как посещ ение
больных.
Н а базе приходов каж дое воскресенье осущ ествлялся сбор милосты ни,
которая находилась в распоряж ении пресвитеров,
ее распространением среди
прихож ан заним ались диаконы. В дело благотворительности бы ли вовлечены
такж е вдовствую щ ие ж енщ ины , которы е впоследствии сформ ировали особый
институт диаконис. И х деятельность, в основном , была ориентирована на
больны х женщ ин. Н есм отря на сравнительно небольш ое число христианских
общ ин, они обладали, их благотворительная деятельность была весьма активна
даж е в самых слож ны х обстоятельствах. Д уховны й стимул, о котором мы
упом инали вы ш е, вы сокая самодисциплина и эф ф ективная административная
структура залож или за первы е два века сущ ествования христианства основы для
1Temkin O. Hippocrates in a World o f Pagans and Christians. Baltimore, 1991. 315 p.; Uhlhorn G. Christian Charity in the
Ancient Church. Translated from the German. New York, 1883; Wilken R.L. The Christians As the Romans Saw Them.
New Haven, 1984.
258
создания организованной м едицинской помощ и. В ранней церкви слож ились
устойчивы е социальны е практики благотворительности, что стало отличительны м
знаком первы х христианских общ ин. В основу деятельной заботы были полож ены
принципы человеколю бия, которы е лом али культурны е, этнические и социальны е
стереотипы греко-рим ского общ ества.
М ногие современные исследователи отмечаю т, что к III в. в крупны х
городах Рим ской им перии активно развивалась благотворительная деятельность1.
Это имело огромное значение в условиях тяж елой санитарно-эпидем ической
обстановки, слож ивш ейся в рим ских городах: вы сокая плотность населения,
(например, в А нтиохии она составляла 75 000 ж ителей н а квадратную милю ),
отсутствие чистой питьевой воды , загрязненность больш инства общ ественны х
мест, бедность и нищ ета2, что, безусловно, приводило к росту заболеваний и
вы сокой смертности.
С оциальное
неравенство
в
городах
Рим ской
им перии
было
катастрофическим. И звестны й историк Р. М акМ аллен описы вает рим ский мир в
этот период как «полноценны й плавильны й котел», «.
греко-рим ских
этнических
городов
разногласий,
бы ла
сильно
которы е
наруш ена
обычно
социальная интеграция
постоянством
приним али
ф орму
внутренних
условленны х
этнических границ» . Этническое м ногообразие, постоянны й приток мигрантов не
создавал
благоприятны х
основ
для
стабильного
социально-экономического
развития. С оциальная дезорганизация постепенно превращ алась в реальны й
социальны й
хаос:
ж ители
подвергались
больш ом у
количеству
опасностей
(вы сокий уровень наруш ений, насилия), больш инство семей ж или в грязны х и
тесны х кварталах, вы сокий уровень детской смертности, общ ественное сознание
1R eff D.T. Plagues, Priests, and Demons: Sacred Narratives and the Rise o f Christianity in the Old World and the New.
Cambridge, 2005; Risse G.B. Mending Bodies, Saving Souls: A History o f Hospitals. New York, 1999.
2 Stark R. The Rise o f Christianity: A Sociologist Reconsiders History. P. 125 -127.
3 MacMullen R. Paganism in the Roman Empire.
259
было наполнено ненавистью и отчаянием, поэтому многие греко-рим ские города
того периода были склонны к бун там 1.
О чевидно, что в данны х условиях идеологический стерж ень христианства
м ог обновить ж изнь в греко-рим ских городах, предоставив новы е нормы и новые
типы
социальны х
отнош ений,
которы е
м огли
справиться
со
многими
неотлож ны м и городскими проблемами. Бездом ны м и нищ им христианская вера
предлагала м илосердие и надежду; приезж им и мигрантам - основу для общ ения;
сиротам и вдовам - новы й и расш иренны й смы сл семьи. В периоды этнических
конф ликтов
христианство
предлож ило
новую
основу
для
социальной
солидарности2. «И для городов, сталкиваю щ ихся с эпидемиями, пож арам и и
зем летрясениям и, христианство предлагало эф ф ективную пом ощ ь в борьбе с
эпидем иям и,
пож арами
и
другим и
природны м и
и
социальными
3
к а т а к л и з м а м и .» .
П остепенно масш табы
расш ирялись.
Это, в
свою
благотворительной деятельности ранней церкви
очередь, потребовало
создания
более
слож ной
организационной структуры, введения новы х ш татны х единиц.
К онечно, церковная благотворительность охваты вала больш ое количество
лю дей, но вместе с тем ее возм ож ности и ресурсы были не безграничны.
Д уховенство не всегда справлялось с возлож енны м и на него обязанностями
пом ощ и
страждущ им.
свящ енникам
П оэтом у
стали учреж дать
м ногие
низш ие
христианские
церковны е
общ ины
долж ности
в
-
пом ощ ь
это
были
иподиаконы и пономари. В обнаруж енном у Е всевия К есарийского письме
Рим ского епископа К орнелия, датированном 251г., к епископу А нтиохии Ф абиану
есть упом инание о количественной структуре Рим ской церкви: в ней было 46
пресвитеров, 7 диаконов, 7 иподиаконов, 42 пономаря, а такж е 52 экзорциста,
1 Witt R.E. Is is in the Graeco-Roman World. N.Y., 1971; Ward-Perkins B. The Fall o f Rome and the End o f Civilization.
Oxford, 2005. 239 p.
2 Johnson P. A history o f Christianity.
3 Stark R. The Rise o f Christianity: A Sociologist Reconsiders History. P. 135.
260
чтеца и привратника - очевидно, речь идет о значительном ш тате сотрудников.
О сновы ваясь на этом письме, Г. Ф ернгрен делает вы вод о территориальном
деление Рим а христианам и на 7 округов, за каж ды м из которы х бы л закреплен
диакон, иподиакон и ш есть пономарей. Такж е есть письм енны е свидетельства о
денеж ны х тратах ранней церкви, которы е мы встречаем в письм ах ранних отцов
церкви.
Так, Св.
К иприан
указы вает,
что
в III в. К арф агенская
церковь
пож ертвовала 100 000 сестерциев Н ум идийской церкви для вы купа м естны х
горож ан1. И оанн Златоуст отмечал, что влиятельная А нтиохийская церковь
оказы вала пом ощ ь 3000 вдов и девиц одноврем енно с больны м и, беднякам и и
странниками.
М ы видим, что ранняя церковь активно заним алась институализацией
оказания пом ощ и нуж даю щ имся. Об этом свидетельствует и создание низш их
церковны х долж ностей, наращ ивание ш тата духовенства в целом, регулярность
оказания помощ и беднякам и больным, а такж е возмож ность распоряж аться
значительны м и ф инансовы ми ресурсами. И м ею щ иеся свидетельства позволяю т
сделать вы вод о том, что содерж ание больны х в ранней церкви рассматривалось в
рам ках социального (благотворительного) служ ения, основанного в больш ей
степени на облегчении страданий болящ его, а не на оказании квалиф ицированной
медицинской
помощ и.
М ногие
исследователи
отмечаю т,
что
духовенство,
осущ ествлявш ее церковную опеку над больными, как правило,
не имело
м едицинских знаний.
Таким образом активно проявлялась социализирую щ ая ф ункция ранней
церкви.
М аргинализация
постепенно
сменялась
бедности
значим остью
и
болезни
м илосердия
в
и
греко-рим ском
общ естве
социального
служения.
П ервоначально сочетание «социальное служ ение» употреблялось в отечественной
исторической
науке
при
определении
социальной
деятельности
конф ессиональны х союзов. О днако многие учены е отмечаю т, что такой подход
1 Ferngren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity.
261
весьм а
сильно
сужает
понимание
социального
служ ения,
которое
не
ограничивается только данны м видом социальной деятельности1.
В соврем енной социологии понятие «социальное служ ение» анализируется
только
в контексте
истории
социальной
работы
и
благотворительности и
рассм атривается как особы й вид деятельности церкви. Л ю дей, заним аю щ ихся
социальны м служ ением, принято назы вать добровольцами. П о мнению одного из
исследователей данного явления О.В. Реш етникова , социальное служ ение м ож ет
быть представлено как идеология, основанная на защ ите и пом ощ и социально
незащ ищ енной части общ ества, способствую щ ая развитию новы х политических
институтов,
социальны х
структур,
социальной
культуры ,
закрепленная
в
общ ественном сознании и подтверж даем ая социально-политической практикой.
С оврем енное
социальное
служение
рассм атривается
как
деятельность,
направленная на позитивны е общ ественны е изм енения в социальной сфере путем
организации
следую щ их
добровольческая
правозащ итная
видов
деятельность
деятельность,
деятельности:
благотворительность,
(добровольчество),
гум анитарная
миротворческая
помощ ь.
Такое
и
поним ание
социального служ ения близко тому, которое было присущ е раннехристианским
общ инам.
В ы ш е,
мы
уже
благотворительности
м едицинской
и
помощ и.
отмечали
особую
институализации
В
250
г.
роль
эпидемий
социального
на
в
становлении
служ ения и
территории
Рим ской
оказания
империи
распространилась чум а (так назы ваем ая чум а Киприана). Считается, что она
возникла в Эф иопии и быстро распространилась через Е гипет по С еверной
А ф рике и оттуда достигла И талии, а затем Ш отландии, где и приобрела
угрож аю щ ие м асш табы эпидемии . Это бедствие длилась по разным данны м от
1 Зубанова С.Г., Патюлина Н.Д., Рузанова Н.П. Социальное служение Церкви: связь традиции с современностью.
М., 2012. 358 с.
2 Решетников О.В. Концепция социального служения в современном обществе. М., 2008. 44 с.
3 Kohn G.C. Plague o f Cyprian / Encyclopedia o f Plague and Pestilence. Ed. by G.C. Kohn. New York, 1955. P. 250-251.
262
пятнадцати до двадцати лет и унесла ж изни многих ж ителей Рим ской империи.
Е сть данны е, что в Рим е еж едневно умирало до 5000 человек в д ен ь1. Н а фоне
отсутствия представлений об общ ественной гигиене, а такж е дом инирования
м нения о том, что забота о здоровье - личное дело, государство принимало
миним альное участие как в деле оказания м едицинской помощ и, так и в деле
создания прием лемы х санитарны х условий в городах. П оэтом у исторически
известны е эпидем ические заболевания того периода (например, А ф инская чума
[4 30-29 до н.э. с рецидивами], А нтониева чум а [166-72 н.э. с рецидивам и], чума
К и приана [250 - ок. 270]) уносили множ ество ж изней, н а улицах во врем я этих
бедствий было множ ество не убранны х трупов.
Е щ е раз вспомним Ф укидида, описавш его чуму в А ф инах в 430 г. до н.э.
А ф ины в то врем я были переполнены ж ителям и отдаленны х деревень, наш едш их
убеж ищ е в стенах города во время вторж ения спартанцев в Аттику: «У ж асен
такж е был вид лю дей, ум ираю щ их, как овцы, от зараж ения из-за того, что за ними
никто не ухаживал. Это действительно вы зы вало больш е смертей, чем все
остальное. Больны е были оставлены ум ирать и некому было о них заботиться,
потом у что лю ди боялись их посещ ать. Во м ногих домах все ж ители погибли от
отсутствия з а б о т ы . Трупы ум ерш их гром оздились друг на друге, и полум ертвы е
лю ди ш атались по улицам или стекались вокруг фонтанов, ж аж дая воды. Х рам ы ,
в которы х они устроили себе прию т, были полны трупов лю дей, ум ерш их в них»2.
В период античности какие-либо представления государства о социальной
ответственности
за
ж изнь
своих
граж дан,
проф илактике
заболеваний
противоэпидем ических м ероприятиях и централизованной организацией лечения
зараж енны х практически
отсутствовали.
У корененное в язы ческой религии
представление об эпидем ии как о каре богов создавало основу для поним ания
подобного рода бедствий как публичной ж ертвы , смысл которой не вполне
1 Ferngren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity.
2 Там же. P. 116.
263
понятен. Более того, считалось, что государство не в силах что-либо предпринять
для
прекращ ения
распространения заболевания
или
организации
ухода за
больны м и - все это создавало основу для бездействия и, как следствие, для роста
числа инф екционны х заболеваний. Это указы вает на неспособность
язы ческих
культов создать морально-этическую основу для оказания помощ и лю дей друг
другу. В отличие от язы чников, христианские общ ины во врем я подобны х
бедствий дем онстрировали сплоченность в противостоянии эпидемии.
Более того, они проявляли толерантность и деятельную заботу о всех
больны х и убогих, вне зависим ости от их вероисповедания. Так, во врем я «чумы
К иприана», несм отря на крупном асш табны е гонения, христиане разработали
програм м у систематического ухода за больны ми в крупны х городах Империи. Св.
Д ионисий В еликий, описы вая ж изнь в А лександрии во время чумы с 247 по 264
гг. отм ечал самоотверж енность свящ енников, диаконов и мирян, которы е, рискуя
собственной ж изнью , оказы вали зараж енны м первую помощ ь. Св. К иприан во
врем я чумы в К арф агене в 252 г. обратился к общ ине своего города с просьбой
пом огать всем зараж енны м и язы чникам в том числе, несм отря на то что они
обвиняли христиан в возникновении эпидемии. Это обращ ение было адресовано
всем слоям населения - и бедным и богатым. В результате богатые давали
средства, а бедные оказы вали непосредственную ф изическую пом ощ ь в борьбе с
болезнью . Безусловно, такая огромная работа не м огла основы ваться только на
добровольны х началах. Сущ ествует мнение, что свящ еннослуж ители нанимали
м огильщ иков и пон ом арей1. Более того, по мнению Ю лиана О тступника, именно
забота христиан о надлеж ащ ем погребении ум ерш их стала клю чевы м фактором
для установления христианства как дом инирую щ ей религии в Рим ской им перии2.
1 Brown P. Poverty and leadership in the later Roman Empire.
2 Stark R. The Rise o f Christianity: A Sociologist Reconsiders History.
264
С ущ ествует мнение, что эпидем ии поменяли м естами пояснительны е и
утеш ительны е возм ож ности язы чества и эллинской ф илософ ии1. Х ристианство
предлож ило
гораздо
более
удовлетворительное
страш ны х событий. Более того, оно
объяснение
причины
этих
сформировало более оптимистическую
картину мира, прелож ив надеж ду н а вечную жизнь. Х ристианские ценности
лю бви и м илосердия были с самого начала переведены на язы к служ бы общ еству
и общ ественной солидарности.
В незапно
нагрянувш ие
бедствие
продем онстрировало
лучш ую
вы ж иваем ость в общ инах христиан, основы их м ировоззрения позволяли им быть
более ж изнеспособны ми. Это означало, что после каж дой эпидем ии христиане
составляли больш ий процент населения, даж е без новообращ енны х. Более того,
их зам етно лучш ая вы ж иваемость, долж но быть, казалась «чудом» как для них
самих, так и для язы чников, и способствуя обращ ению последних в христианскую
веру2.
П одобны е м нения о роли христианства мы встречаем в нем ногочисленны х в
мировой научной литературе исследований последствий эпидем ий, наприм ер, в
книге У. М акН ейла «Ч ум а и народы » .
М ногие
объяснение
учены е4 такж е
происхож дения
отмечаю т,
или
что
появления
сущ ествует
новы х
религий
социологическое
как
ответа
на
социальны е кризисы. И предлагаю т применять для анализа этого явления теорию
управления соответствиям и5. Н а практике это вы глядит следую щ им образом когда эпидемия уничтож ает значительную часть населения, остается больш ое
1 The Cambridge History o f Later Greek and Early Medieval Philosophy. Ed. by Armstrong A. H. Cambridge, 1970. 711 p.
2 Kohn G.C. Plague o f Cyprian. In Encyclopedia o f Plague and Pestilence, Ed. by G.C. Kohn. P. 250-251.
3 M cNeill W. Plagues and Peoples.
4 Thornton R. Demographic Antecedents o f a Revitalization Movement: Population Change, Population Size and the 1890
Ghost Dance // American Sociological Review; Johnson P. A history o f Christianity; Walsh J. Refutation o f the Charges o f
Cowardice against Galen // Annals o f medical history; Bainbridge W.S., Stark R. Superstitions: Old and New // The
Skeptical Inquirer; Bainbridge W.S., Stark R. The Consciousness’ Reformation Reconsidered // Journal for the Scientific
Study o f Religion.
5Bainbridge W.S., Stark R. Superstitions: Old and New // The Skeptical Inquirer; Bainbridge W.S., Stark R. The
Consciousness’ Reformation Reconsidered // Journal for the Scientific Study o f Religion.
265
количество лю дей, лиш енны х преж них социальны х связей, обязы ваю щ их их
соблю дать некие социальны е и м орально-этические нормы. С ростом смертности
среди
населения
соответственно,
обращ ения
исчезали
этих
христианских
язы чество
лю дей
теряло
позиции
идеологические
в
социальны х
христианство.
структур,
м ог
и
дом инирую щ ей
социальные
Больш ой
препятствия
уровень
обеспечить
религии,
для
вы ж иваем ости
язы чникам
зам ену
утраченны х социальны х связей н а новые христианские ц енн ости1.
В историограф ии отмечается еще один интересны й феномен, возникш ий в
А лександрии во врем я «чумы К иприана», которы й описан Э. Гиббоном . Он
указы вает, что чума стала причиной возникновения м едицинских общ ин под
названием
«парабаланы».
Э та социальная группа
упом инается в кодексе
Ф еодосия, где указы вается их важ ная роль в заботе о заболевш их. В эту общ ину
входили
представители
транспортировкой
и
низш их
уходом
за
слоев
А лександрии,
больны ми,
обеспечивая
они
заним ались
таким
образом
м едицинскую помощ ь. П арабаланов насчиты валось до 500 человек и находились
они
в
подчинении
А лександрийского
патриарха.
Современны е
историки
м едицины , разбирая этим ологию слова «парабалан», связы ваю т его с терм ином
paraballesthai (т.е. ten zden, psuchen), т.е. «безрассудны м и», иначе говоря, лю дьм и
которы е, несм отря на риски для собственной ж изни, помогали заболевш им.
В
литературе есть мнение, что парабаланы появились позднее после легализации
христианства.
О днако
больш инство
историков
сходятся
во
мнении,
о
возникновении подобны х общ ин именно во время чумы. П о-видимом у, Св.
Д ионисий В еликий, наним ая безработны х м уж чин для волонтерской работы,
пы тался пополнить человеческие ресурсы церкви и для целей её социального
служения. О дноврем енно, реш ался вопрос с предоставлением рабочих м ест для не
сам ы х образованны х, но, без сомнения, достойны х членов христианской общ ины.
1 Stark R. The Rise o f Christianity: A Sociologist Reconsiders History. P. 63.
2 Gibbon E. The history o f the decline and fall o f the Roman Empire. Ed. By J.B. Bury. 7 Vols.
266
Эти временны е службы экстренной пом ощ и м огли быть предш ественникам и
позднейш их м едицинских общ ин.
В
период
поздней
античности
в городах Рим ской
империи
активно
развивалась ещ е одна ф орма оказания благотворительной пом ощ и - создавались
сообщ ества
из
мирян
-
их
назы вали
споудаи
(spoudaioi)
и
филопонои
(philoponoi)1.
В современной научной литературе бы тует мнение, что речь идет об одной
и той ж е группе лю дей. Ф актически - споудаи ( «ревностны е») на территории
Е гипта были известны как филопонои («лю бители труда»). Эти группы были
закреплены за больш ими церквям и в крупны х городах В осточной Империи:
А лександрии, А нтиохии, К онтантинополе, Бейруте и И ерусалиме. В их состав
входили как м уж чины , так и ж енщ ины , которы е вели аскетичны й образ ж изни
(соблю дали целомудрие и пост). В их ф ункции входило два компонента: уход за
больны м и и исполнение некоторы х литургических обязанностей (участие в
похоронах, чтение молитвы , пение и проч.). Споудаи были промеж уточны м
звеном м еж ду духовенством и мирянами, несм отря на аскетичны й образ ж изни,
они все-таки находились в стороне от общ еж ительной традиции приходов. Самые
ранние сведения о споудаях находятся в письме, написанном в 312 г. П атриархом
А лександрийским , которы й упом инает их в контексте собы тий 303-3 0 5 гг. В
источниках мож но найти часты е упом инания о них с IV по VII вв. и несколько
разрозненны х ссы лок в дальнейш ем.
Главной
целью
их
деятельности
было
оказание
пом ощ и
неимущ им
больным, прож ивавш им в бедны х городских районах. В городах того времени
было очень много лю дей, ж ивш их в уж асны х социальны х условиях, но чащ е
всего в подобны х ситуациях оказы вались одинокие люди. Это м огли быть и
хронические больные, содерж ание которы х было обременительно для семьи,
1Petrides S. Spoudaei et philopones // Echos d'Orienfj. 1904. P. 341-348.
267
старые или больны е рабы, просто пож илы е лю ди, брош енны е своими семьями. В
греко-рим ском
общ естве
государственны х
прию тов,
не
сущ ествовало
где
такие
лю ди
каких-либо
могли
бы
частны х
получить
или
помощ ь,
следовательно они долж ны были ж ить на улицах или во врем енны х ж илищ ах.
Таким образом, мы видим, что социальная потребность в деятельности споудаев
была очень велика. О ни ходили по улицам в ночное время и искали тех, кто был
болен, раздавали им деньги или относили в б ан и 1. И м и организовы вались
специальные
прию ты ,
конечно,
это
не
были
больницы.
Л ечение
в
них
основы валось не на доктринах Г иппократа и Г алена, а на Слове Бож ьем. Это были
мирские организации, основанны е на поддерж ке споудаев (филопоноев), где не
было медицинской помощ и. Они оказы вали лиш ь паллиативную пом ощ ь купание, помазание, раздача еды и одежды. Эти организации видели своей целью
пом ощ ь страж дущ им, с огромны м числом которы х не справлялись больницы. По
некоторы м данны м
споудаи всегда были волонтерским движ ением, им не
вы плачивалось содерж ание, однако церковь оказы вала им помощ ь. А скетичны й
образ ж изни позволяет предполож ить, что ж или они весьм а скромно. В аж но
отметить, что иногда к этом у движ ению прим ы кали члены и более обеспеченны х
семей (несмотря на наличие запретов для состоятельны х граж дан вступать в
подобного
рода
организации
из-за
ф инансовы х
обязательств,
налагаем ы х
государством ), в то врем я как в число парабаланов входили низш ие классы. Эти
органзации
просущ ествовали
довольно
долго,
однако
больш инство
учены х
убеж дены , что после V II в. мирские организации подобного рода приш ли в
упадок.
Э пидемии чумы заставили по-новом у оценить ф илософ ское и этическое
содерж ание христианства среди населения. Безусловно, систем а приходского
ухода за больны м и была той основой, которая повы ш ала эф ф ективность борьбы с
1 Lampe G.W.H. Diakonia in the Early Church. 1966. P. 49-64.
268
эпидем иям и, создание волонтерских общ ин ее усиливало. К онечно, здесь не идет
речь
о вы сококвалиф ицированной
паллиативной.
позволяла
медицинской
помощ и,
она бы ла скорее
О днако, не будем забы вать о том, что такая организация
приним ать
необходимы е
противоэпидем ические
мероприятия
-
карантин, заболевш их своевременную уборку и захоронение трупов и т.п.
А рсенал собственно м едицинской пом ощ и при инф екциях в то врем я бы л невелик
- речь ш ла о симптоматическом лечении, которое как раз и могли предоставить в
организованны х христианам и лазаретами. Н е случайно, Р. С тарк отмечает:
«С оврем енны е медицинские эксперты считаю т, что добросовестны й уход без
каких-либо лекарств м ож ет сократить смертность на две трети или даж е
больш е»1. К роме христианской опеки на тот период не сущ ествовало какой-либо
иной пом ощ и зараж енным: ни государственной, ни частной. В едь для нее не было
ни религиозной, ни этической основы в рам ках язы ческого культа. С истем ная
пом ощ ь, которая оказы валась наравне христианам и язы чникам, повлияла на
увеличение числа христиан во врем я чумы. В результате борьбы с эпидемией
неоф иты
получили
систему
новы х
социальны х
связей,
основанную
на
христианской идее социального служ ения и взаимопомощ и. Таким образом,
христианская благотворительная помощ ь смогла вы йти за пределы церковны х
оград, что в свою очередь способствовало более ш ироком у распространению
м едицинской благотворительности.
В аж но отм етить активную роль церкви и во внедрении в греко-рим ское
общ ество концепции милосердия. Ранние христиане рассм атривали проявление
м илосердия не как однократны й, случайны й акт добродетели, «по настроению »
или «когда придется», но как абсолю тно необходимую и неотъем лем ую часть
христианской ж изни. В античном общ естве до возникновения христианства
сущ ествовала модель эвергетизм а, когда богаты е проявляли свой граж данский
долг, делясь своим им ущ еством
со своими беднейш ими сограж данам и по
1 Stark R. The Rise o f Christianity: A Sociologist Reconsiders History.
269
принципу «хлеба и зрелищ ». В период поздней античности чувство общ ности в
городах-государствах
ослабевало, идеология эвергетизм а
идеологию частной благотворительности.
представлениям ,
бедные
были
была зам енена на
Согласно традиционны м язы ческим
пассивны м и
исполнителям и
своего
предназначения, достойны м и лиш ь презрения. В рам ках христианской идеологии
бедные были особо благословлены Богом. Соответственно, подавая милосты ню ,
христиане проявляли лю бовь к своему Спасителю . В это время, впервые в
истории Рим ской империи, бедные были вы делены как отдельны й социальный
слой, что было отличительной чертой христианского милосердия. В последствии,
после легализации христианства, государство предоставило церкви функции
заботы о бедных. П. Браун, ссы лаясь в одной из своих работ на проповедь И онна
Златоуста, приводит следую щ ую статистику -
одна десятая часть населения
А нтиохии принадлеж ала к бедном у н аселен ию 1. П оскольку благотворительная
пом ощ ь со стороны государства распределялась епископами, их значение в
общ естве резко возросло - они вы ступали в качестве посредников и центров
влияния на власть. Т акая м одель взаим одействия церкви и государства привела к
«христианизации эвергетизм а», когда епископы ф актически защ итили перед
властью
интересы
беднейш их
слоев
населения.
Таким
образом
феномен
«нищ елю бия» прочно вош ел в ж изнь рим ских городов. Г ородская беднота
получила
новую
социальную
идентиф икацию
как
группы
нуж даю щ ихся,
претендую щ их на особое отнош ение и социальную поддерж ку наряду со всем и
граж данами.
Этот
факт
отмечается
м ногим и
историкам и
как
изм енение
отнош ения к человеку в западной культуре и характеризует переход от античного
к христианском у общ еству2.
1Brown P. Poverty and leadership in the later Roman Empire.
2Bowra С. M. The Greek Experience.; Burckhardt J. The Greeks and Greek Civilization. Trans. by Sh. Stern, ed. by O.
Murray; Bynum W. R, and Porter R., eds. Companion Encyclopedia o f the History o f Medicine. Vol. 1.; Clarke M.L. The
Roman Mind.; Russell B. A History o f Western Philosophy; The Oxford History o f the Classical World. Ed. by Boardman
J., Griffin J., Murray O.; Borg M. Power and Persuasion in Late Antiquity: Towards a Christian Empire.
270
Э та ж е идея легла в основу создания первы х больниц. С ама концепция
больничного
дела,
по
сути,
означала
типичное
христианское
социальное
учреж дение, основанное на принципах м илосердия и благотворительности. В
античны е
врем ена
не
сущ ествовало
аналогов
христианским
больницам,
оказы вавш их м едицинскую помощ ь всем нуж даю щ имся. С реди учреж дений
здравоохранения того времени историки отм ечаю т лазареты для военны х или
гладиаторов
(так назы ваем ы е
валетудинарии), храм ы
А склепия,
врачебны е
клиники или деятельность общ ественны х врачей - все эти формы активности
напом инали больницы , основанны е в конце IV в .1 А налогия м еж ду рим ским и
валетудинариям и,
которы е
рабовладельцам и, и первы ми
поддерж ивались
легионам и
христианским и
больницами
или
крупны м и
представляетя не
вполне корректной. В алетудинарии предлагали м едицинскую пом ощ ь отдельным
группам населения и не были ш ироко доступны . В их ф ункции входило, преж де
всего, попечение о здоровье рим ских воинов и чиновников. А.А. С трельцов
довольно подробно исследует в своей работе «Врачи у древних рим лян»,
изданной в 1888г., исследует (на основе использования эпиграф ического метода)
историю данной общ ественной группы с м ом ента ее зарож дения до той эпохи,
когда она стала оказы вать
сущ ественное
влияние
н а ход
граж данской
и
политической ж изни общ ества . В этой работе описана античная традиц ия
деятельности и значения врачей и её изменение под влиянием христианства.
О писы вается расш ирение
привилегий
врачей
при императорах,
освещ ается
научная деятельность древнерим ских врачей. В своей книге автор приводит
подробны й анализ появления медицины в Д ревнем Рим е и ее преем ственности у
Д ревней
Греции,
такж е
описы вает
периоды
институализации
и
1 Мейер-Штейнег Т., Зудгоф К. История медицины; Балалыкин Д.А. Зарождение медицины как науки в период до
XVII в.; Stark R. The Rise o f Christianity: A Sociologist Reconsiders History; Boak A.E.R. A History o f Rome to 565
A.D. 3d ed.
2 Стрельцов А.А. Врачи у древних римлян: эпиграфические очерки.
271
проф ессионализации врачевания в Д ревнем Риме. И м, на основе значительного
источникового
м атериала,
четкая диф ф еренциация
и
структура
врачебного
сословия. О собняком в его излож ении стоит военная м едицина, здесь он вы деляет
структуры военны х госпиталей: врачи когорт, врачи легионов, врачи сою зников,
врачи флота. Д алее он подробно рассматривает полож ение дворцовы х архиатров,
городских, провинциальны х и столичны х врачей. Такж е им дается подробная
классиф икация врачей, которы е состояли на частной службе: при цирке, врачи
гладиаторов, врачи рабов дворцовы х и частны х лиц, рабочих коллегий. В от как он
описы вает
состояние
медицины
в
Рим ской
им перии
интересую щ его
нас
исторического этапа: «Среди свободны х и не свободны х врачей империи не мало
м ы находим таких, которы е состояли на службе двора, войска, городов и разны х
предприятий. Чиновники, ремесленники, слуги и вообщ е все недостаточны е
классы общ ества получали м едицинскую пом ощ ь в своих болезнях, и пом ощ ь эта
ставилась все деятельнее и деятельнее, по мере смягчения нравов; мы вряд ли
будем далеко от истины , если главны м ф актором в деле этой гум анизации
античного общ ества признаем христианство, проникавш ее мало по малу всю ду;
по крайней мере, исклю чительно под его влиянием в эпоху поздних императоров
организовы вались целесообразны е и хорош о обставленны е филантропические
учреж дения, в роде городских больниц. Н о до врем ени радикальной переработки
взглядов древнего общ ества христианством , стимулом к м едицинской пом ощи
обездоленны м судьбой лю дям со стороны государства и частны х лиц в гром адном
больш инстве случаев служ ил личны й интерес, а не человеколю бивое чувство»1.
В целом, мож но констатировать, что организованная медицинская пом ощ ь
бы ла доступна только членам общ ества, обладаю щ им каким-либо социальным
статусом, работаю щ им лю дям. Те ж е, кто по тем или ины м причинам не был
занят в общ ественном производстве, лиш ались возм ож ности получать даже
1 О самостоятельных гуманистических в самом языческом обществе империи ср.разные места IV и М глава III тома
Friedlander'a Darstellungen aus d.S.R. См.: Огрельцов А.А. Врачи у древних римлян. С. 25.
272
м иним альную врачебную помощ ь, чащ е всего они оставались н а произвол
судьбы.
В аж ную роль в медицине античности, им ели храм ы А склепия - наиболее
колоритная ф орма институализации врачевания. К ульт А склепия был ш ироко
распространен на территории Рим ской империи, во II в. этом у богу исцеления
поклонялись, в 732 храм ах и святынях, 670 из которы х располагались в
С редизем ном орье1. Это были не просто м еста для поклонения, сю да приходили
палом ники для исцеления.
О сновны м
принципом
исцеления
был принцип
инкубации - здесь сущ ествовала практика спать на свящ енной территории, где
бог появлялся во сне и исцелял или предлагал лекарство. Э та «технология»
исцеления бы ла характерна для многих религиозны х храм овы х традиции того
времени. Разглаш ение тайн исцеления происходило на общ ественны х собраниях
(так назы ваем ы х «iam ata»), проходивш их в храм ах Асклепия. Д ля пациентов,
которы м
не м огла помочь светская медицина, эти
собрания были весьма
убедительны . Т. М ейер-Ш тейнег и К. Зудгоф в своей книге отмечали, что
«некоторы е
«А склепии»
м едицинском
врачебного
смысле;
развились
этот
м ы ш ления у
факт
греков.
в
настоящ ие
лучш е
других
лечебны е
доказы вает
К ульт А склепия
соверш енно другое значение, отвечая религиозны м
в таких
учреж дения
в
сам обы тность
местах
потребностям
имел
врачей»2.
Н екоторы е историки связы ваю т особую популярность таких форм лечения также
с тем, что они были бесплатны м и для бедняков, которы е не м огли себе позволить
услуги частны х врачевателей . Д ругие отрицаю т бесплатны й характер храмовой
м едицины ,
указы вая
на
необходимость
принесения
дорогостоящ их
1 Ferngren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity.
2 Мейер-Штейнег Т., Зудгоф К. История медицины. С. 41.
3 Brown P. Poverty and leadership in the later Roman Empire; Burckhardt J. The Greeks and Greek Civilization. Trans. by
Sh. Stern, ed. by O. Murray; Bynum W.R., Porter R., eds. Companion Encyclopedia o f the History o f Medicine. Vol. 1.;
Clarke M.L. The Roman Mind.; Russell B. A History o f Western Philosophy; The Oxford History o f the Classical World.
Ed. by Boardman J., Griffin J., Murray O.; Borg M. Power and Persuasion in Late Antiquity: Towards a Christian
Empire.
273
ж ертвопринош ений. С егодня мож но со всей уверенностью утверж дать, что
м ногие
палом ники
уходили
разочарованны ми
в
способностях
бож ества
к
исцелению их недугов. В таком случае особую важ ность приобретало устойчивое
м нение о том, что больной человек сам несет ответственность за свои болезни. По
м нению некоторы х учены х, общ еж ития, прикрепленны е к храмам А склепия, были
предш ественникам и первы х христианских больниц, где заботились о бедн ы х1.
Это предполож ение могло бы стать основой для сравнения благотворительности
при храм ах А склепия и христианской благотворительности. О днако, факты нам
говорят только о ж елании палом ников получить исцеление, из источников ничего
не известно о каком -либо долгосрочном уходе в этих заведениях или сочувствии к
страж дущ им. М ы не имеем оснований говорить о ш ироком распространении
практики призрения бедны х в культе Асклепия. Здесь мы вновь встречаем ся с
коренны м и
отличиями
язы ческих
представлений
от христианства,
которое
предлагало продолж ительную заботу о больны х и облегчение страданий и
болезни.
У падок храм овой культуры врачевания происходит в связи с активным
развитием
рациональной
медицины
и
ум еньш ением
религиозны х
чувств
язы чников. Н а фоне разнообразны х социальны х катаклизм ов того периода во IIШ вв. на первы й план вы ходят христианские ценности, больничное дело возникает
в
рам ках
нового
нравственного
императива,
основанного
на
ценности
человеческой ж изни, м илосердии и идее добровольного социального служения.
В аж нейш ее влияние на организацию больничного дела оказало новое
движ ение, развивавш ееся в Шв. - христианское монаш ество. Его зарож дение
историки церкви связы ваю т с деятельностью Св. А нтония В еликого и его
1 Brown P. Poverty and leadership in the later Roman Empire; Burckhardt J. The Greeks and Greek Civilization. Trans. by
Sh. Stern, ed. by O. Murray; Bynum W.R., Porter R., eds. Companion Encyclopedia o f the History o f Medicine. Vol. 1.;
Clarke M.L. The Roman Mind.; Russell B. A History o f Western Philosophy; The Oxford History o f the Classical World.
Ed. by Boardman J., Griffin J., Murray O.; Borg M. Power and Persuasion in Late Antiquity: Towards a Christian
Empire.
274
преемников. Географ ически, в начале Ш в., оно было связано, преж де всего с
А лександрией и простиравш ееся к ю гу от нее Н итрийской пустыней.
М онаш ество
оказы вало
содействие
развитию
всех
видов
благотворительности, в том числе медицинской помощ и. Развитие социальной
деятельности совпадало с ростом монаш еского дви ж ен и я1. У ж е в IV в. активно
ш ло
строительство
социальны х учреж дений
для детей-сирот, подкиды ш ей,
пож илы х, прокаж енны х и бедны х путеш ественников, они возникали наряду со
строительством
христианских
больниц.
Современны м
историкам
довольно
слож но классиф ицировать эти первы е социальны е учреж дения, вы делив при этом
первы е христианские больницы. О дин из наиболее известны х исследователей
истории
медицины
больницы:
Э. К рислип
стационарны е
обслуж ивание
пациентов
вы деляет три
постройки,
и
необходимы х
составляю щ их
проф ессиональное
медицинское
благотворительная
деятельность.
составляю щ ие присутствовали в одной из самы х известны х -
Эти
три
Базилеи. Ее
строительство началось около 369 г. и заверш илось около 372 г. трудам и
Св.
В асилия
Эта
В еликого,
ставш его
впоследствии
епископом
К есарийским .
больница бы ла построена за городом, им ела постоянно прож иваю щ ий на ее
территории м едицинский персонал, в ней осущ ествляли не только христианскую
заботу о ближ нем, но и оказы вали м едицинскую помощ ь. Б ольница вклю чала
специализированны е отделения для каж дой из ш ести групп: бедных, бездом ны х и
странников, сирот и подкиды ш ей, прокаж енны х, престарелы х и немощ ны х, а
такж е собственно больны х . В своих воспом инаниях Св. Григорий Богослов
описы вает ее как «новы й город [kainepolis], сокровищ ницу благочестия... в
котором исследую т болезни и проявляю т сострадание... М ы больш е не смотрим
1 Grmek M.D. Diseases in the Ancient Greek World. Trans. by Muellner M. and Muellner L.; Horden P. The Byzantine
Welfare state: Image and Reality // Bulletin o f the society for the social history o f medicine; Horden P. How Medicalised
Were Byzantine Hospitals? // Medicina e Storia. 2006. № 5. P. 45-74.
2 Crislip A.T. From monastery to hospital: Christian monasticism and the transformation o f health care in late antiquity.
3 Kelsey M.T. Healing and Christianity in Ancient Thought and Modern Times; Grant R.M. Early Christianity and Society:
Seven Studies.
275
на страш ны й и ж алкий вид лю дей, похож их трупы перед смертью , у которы х
больш ая часть конечностей мертва, эти лю ди изгнаны из городов, из своих
ж илищ , из общ ественны х мест, от источников воды. В асилию , больш е чем комулибо, удалось убедить лю дей не презирать таких лю дей и не позорить Х риста в их
бесчеловечном отнош ении к человеку»1.
Ещ е раз подчеркнем, что в античном мире не сущ ествовало аналогов
больниц, поэтом у предметом м ногочисленны х дискуссий стало определение
степени связи больниц с их предш ественниками. Э. К рислип утверж дает, что
монаш еские лазареты были прообразом ранних больниц, возникш их в W r Он
полагает, что первы й монаш еский лазарет, созданный П ахом ием В еликим ,
сущ ествовал ещ е в 324 г. и явился прототипом больницы. Л азарет впервые
оказы вал те услуги, которы е впоследствии стали оказы ваться в Базилии. Э.
К рислип убеж ден, что историческое происхож дение больницы было залож ено
именно в практике сущ ествования м онаш еских лазаретов. О днако, по мнению Э.
К рислипа, доступны е м онасты рские источники той эпохи не описы ваю т систему
оказания м едицинской помощ и, в них нет ни указания на переломны е моменты в
ее развитии, ни описания структуры. В м есте с тем, он убеж ден, что систем а
медицинской помощ и воспринималась в м онасты рях как неотъем лем ая часть
м онаш еской ж изни и потом у только не бы ла заф иксирована в литературе . Опыт,
приобретенны й христианам и по уходу за больны ми на протяж ении нескольких
веков, и сф ормировал предпосы лки для создания сети эф ф ективно действую щ их
учреж дений, которы е оказы вали благотворительную м едицинскую пом ощ ь в
рам ках сначала м онаш еских лазаретов, а после уж е в больницах . С этим мнением
солидарен ещ е один историк медицины , П. Браун, которы й отмечает, что
обращ ение
им ператора
К онстантина
в
христианство
сильно
повлияло
на
1 Ferngren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity. P. 125.
2 Crislip A.T. From monastery to hospital: Christian monasticism and the transformation of health care in late antiquity.
3 Johnson P. A history o f Christianity; Henderson J., Horden P., Pastore A. The impact o f hospitals 300-2000. Bern: Peter
Lang, 2007. 426 p.
276
строительство
больниц
благотворительности,
-
«резко
характер
ее
изм енило
учреж дений,
масш табы
и
то
христианской
значение,
которое
благотворительность приобрела в мире, не полностью разделявш ем христианские
ценности. Это больш е не являлось активной внутрицерковной деятельностью ,
направленной на нуж ды бедны х»1.
Г.
Ф ернгрен
утверж дает,
что
м едицинская
благотворительность
христианских общ ин вы ш ла за пределы прихода как м иним ум за полвека до
принятия К онстантином христианства . И м енно трехсотлетний опы т организации
дел м илосердия в христианских общ инах и оказания пом ощ и страж дущ им создал
ту основу, без которой появление первы х больниц было бы невозмож но. В
соврем енной
зарубеж ной
историограф ии
склады вается
взгляд
на
историю
больничного дела как поступательное развитие пути от парабаланов времен
«К иприановой чумы» к лазарету в монасты ре П ахом ия В еликого и, далее, к
больнице Св. В асилия В еликого, считаю щ ейся прообразом ранней христианской
больницы.
Д ля того, чтобы верно оценить развитие больничного дела, необходимо, по
м нению П. Х ордена, различать понятие заботы (осущ ествление паллиативной
пом ощ и) и лечения (оказание м едицинской терапии). В раннехристианском
общ естве не сущ ествовало четких границ и правил для тех, кто имел право
оказы вать медицинскую помощ ь. В тот период, зачастую , трудно было отделить
опы т сиделки от предписаний врача. Д ля поним ания особой роли Базилеи в
развитии больничного дела следует проанализировать те новш ества, которы е
предлагало
вновь
проф ессиональны й
оказание
созданное
ш тат
стационарной
учреж дение.
врачей
помощ и,
и
К
ним
обслуж иваю щ его
и
в-третьих,
относились:
во-первых,
персонала,
во-вторы х,
всеобъем лю щ ий
характер
учреж дения. Разм еры и объем больницы делали ее уникальной для своего
1Brown P. Poverty and leadership in the later Roman Empire; Brown P. Society and the Holy in Late Antiquity.
2 Ferngren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity.
277
врем ени,
но
она
не
являлась
учреж дением
исклю чительно
медицинского
характера. Без сомнения, Б азилея сделала значительны й ш аг вперед в развитии
м едицинского обслуж ивания, и, конечно, эта больница не возникла бы без
предш ествую щ ей модели м онаш еских лазаретов.
П ри анализе роли ранних больниц следует, по мнению того ж е П. Х ордена,
приним ать во вним ания факт доступности данны х учреж дени й1. В. Н аттон
отм ечает их недостаточность для нуж д городов того времени, а такж е их малую
пропускную способность2. Т. М иллер, в свою очередь, подчеркивает быстрое
распространение учреж дений данного типа . В. Н аттон считает, что в течение
столетия именно больницы стали основны м инструм ентом борьбы с болезням и4.
В конце IV - начале V в. больницы довольно быстро распространялись по
территории В осточной Рим ской империи, где епископы брали н а себя инициативу
по их возведению . Н а территории Западной И м перии подобны е заведения
появились более века спустя.
В аж но не упустить тот факт, что в специализированны х раннехристианских
благотворительны х учреж дениях, известны х под именем xenodocheia, не всегда
ухаж ивали за больными, и лиш ь меньш ая часть их имела средства для оплаты
работы врачей5.Чаще всего в них трудились hypourgoi, пом ощ ники врачей,
которы е не им ели специальной м едицинской подготовки. Бы ло бы не вполне
корректно утверж дать, что в больнице работал проф ессиональны й медицинский
«персонал».
И так, мы мож ем констатировать, что ранние больницы (периода поздней
античности) вы росли из церковной социальной деятельности и монаш еского
1 Horden P. The Byzantine Welfare state: Image and Reality // Bulletin o f the society for the social history o f medicine;
Horden P. How Medicalised Were Byzantine Hospitals? // Medicina e Storia.
2 Nutton V. Ancient medicine.
3 Miller T. Thr Birth o f the Hospital in the Byzantine Empire. 2d ed. Baltimore, 1997.
4 Nutton V. Ancient medicine.
5 Grant R.M. Early Christianity and Society: Seven Studies; The Medieval Hospital and Medical Practice. Ed. by Bowers
B. S.; Horden P. The Earliest Hospitals in Byzantium, Western Europe, and Islam // Journal o f Interdisciplinary History.
2005. № 35. P. 361-389;
278
служ ения, персонал в них пополнялся за счет распространения м онаш еских
орденов. Во многих случаях первоначальная модель паллиативного ухода за
больны м и оставалась единственно доступной. Со врем енем некоторы е больницы
(м еньш инство) смогли содерж ать на службе врачей. П ервы е больницы были
основаны
с целью заботы
о бедных.
Д анная м одель
сохранилась -
и на
протяж ении веков, как и первоначально, больницы оставались учреж дениям и для
неим ущ их (хотя они предоставляли и другую м едицинскую помощ ь), а те, кто м ог
себе позволить, лечились под наблю дением врачей у себя д о м а1.
С ледует
медицины
пом нить
того
об
времени.
ограниченном
От
Г иппократа
арсенале лечебны х
до
Г алена
возмож ностей
значительную
часть
предписаний врача составляли требования диетического и реабилитационного
характера. О сновой их адекватной реализации являлись реж им и уход за
пациентом ,
именно
это
и
обеспечивали
раннехристианские
учреж дения
милосердия.
В
заклю чение
хотелось
бы
сделать
несколько
выводов.
В
период
возникновения ранней церкви появляется м одель организации медицинской
благотворительности
-
приходская
опека
над
больными,
основанная
на
диаконском служении. Э та модель бы ла основана на неквалиф ицированном труде
мирян, которы е пы тались облегчить болезнь средствами ухода, т.е. паллиативной
медицинской
помощ и.
Э та
деятельность
бы ла
сосредоточена
в
рам ках
христианской общ ины и первоначально бы ла основана только на добровольны х
началах. П озднее, когда стало очевидно, что этого недостаточно, стали появляться
низш ие церковны е чины , а такж е специализированны е группы , такие как споудаи
и
филопонои.
Э та традиция продолж ала сущ ествовать и после
активного
распространения и строительства больниц. С оциальны е организации на базе
приходов и больницы сущ ествовали как две взаим одополняю щ ие структуры.
1 Henderson J., Horden P., Pastore A. The impact o f hospitals 300-2000.
279
О тличительной
чертой
христианского
м илосердия
было
то,
что
оно
ф ормировалось в тесно сплоченны х сообщ ествах ранней церкви. Х ристиане
создали
то,
что
получило
название
«миниатю ра
государства
всеобщ его
благосостояния в империи, которой по больш ей части не хватало социальных
у слу г» 1. Во время эпидемий церковь протянула руку пом ощ и язы чникам , что
серьезно повлияло на распространение христианской религии. В последствии
благотворительность,
добровольном
изначально
диаконическом
сконцентрированная
служ ении
м естны х
в
основном
общ ин,
на
постепенно
расш ирялась за счет роста персонала за счет низш их церковны х чинов. П озж е оно
было расш ирено с пом ощ ью найм а рабочих для реш ения экстренны х задач во
врем я эпидемий.
Ни
создавали
язы ческие
храмы ,
ни
мистические
благотворительны х
сообщ еств,
политеистические
схож их
с
культы
сущ ествую щ им и
не
в
христианских церквях. П ричина - в отсутствии идеологической базы для пом ощ и
больным.
К ак
отмечает
исклю чительно
Э.
Доддс:
христианской
«Л ю бовь
добродетелью ,
но
к
ближ нему
в
этот
не
период
является
христиане,
казалось, практиковали ее гораздо более эф ф ективно, чем лю бая другая группа.
Ц ерковь предоставляла чувство социальной защ ищ енности: она заботилась о
вдовах и сиротах, стариках, безработны х и инвалидах; она предоставляла средства
для погребения бедны х и м едицинский уход во время чумы, но ещ е более
важ ны м ,
на
мой
принадлеж ности,
взгляд,
которое
чем
м огла
эти
дать
материальны е
христианская
блага,
было
общ ина» .
Э.
чувство
Д одд с
предполагает, что успеш ное создание христианских общ ин, которы е заботились
не только о своих членах, но и обо всех, было «одной из основны х причин,
пож алуй
даж е,
сильнейш ей
причиной
распространения
христианства» .
1 Ferngren G. B. Medicine and Health Care in Early Christianity.
2 Dodds E.R. Pagan and Christian in the age o f anxiety: some aspects o f religious experience from Marcus Aurelius to
Constantine.
3 Там же.
280
Благотворительная активность церкви им ела важ ное значение для ее раннего
успеха, и церковь всегда. Г лавны м вкладом христианства в развитие медицинской
пом ощ и стало развитие и расш ирение социальной деятельности церкви.
281
Глава 4. Синтез античной натурфилософии и христианского богословия в
трудах отцов церкви ТТ-ПТ вв. как основа для комплиментарного восприятия
галенизма
4.1.
Отношение к науке у отцов христианской церкви Т-ТТТвв.
В ы ш е мы показали значение трудов Г алена для истории естествознания, в
целом, и м едицины ,
в частности.
Н ами, на примере
конкретны х текстов
вы даю щ егося рим ского врача, проанализирована натурф илософ ская основа и
м етодология его теоретических построений. В ы ш е мы уж е отмечали важ ность
вопроса, в принципе не рассматривавш егося в отечественной историографии:
каковы причины более чем полутароты сячелетнего господства его анатом о­
ф изиологической теории? И сходя из науковедческих предпосы лок, мы мож ем
считать,
что
система
Галена,
как
лю бая
другая
теоретическая
система,
дом инировавш ая в то или иное время, предоставляла специалистам достаточное
количество информации. О чевидно, что она бы ла методологически достаточно
гибкой с позиции накопления и систематизации новы х данны х, полученны х
следую щ ими поколениями исследователей. Такж е ясно, что ее зам ещ ение новы ми
систем ам и
взглядов
вы ш есказанны м
началось
требованиям.
тогда,
когда
Рассм отрение
она
перестала
обстоятельств
удовлетворять
накопления
м едицинских данны х в позднейш ие эпохи - вплоть до научной револю ции X V II в.
- вы ходит за рамки наш его исследования. О днако мы обязаны ответить на вопрос:
почем у представления язы чника Г алена о ф илософ ии и медицине были позитивно
восприняты новы м , христианским миром? Н а наш взгляд, ответ на этот вопрос
леж ит в плоскости анализа религиозно-ф илософ ской системы, предлож енной
раннехристианской мыслью. Э та система стала продуктом синтеза христианского
богословия и греческой ф илософии, произведенного отцами христианской церкви
II-III вв. В данной главе мы ставим перед собой задачу подробно рассм отреть
патристику
доникейского
периода
с
целью
вы яснения
отнош ения
282
раннехристианских авторов к естественны м наукам, в целом, и медицине, в
частности. В ы ш е мы показали, что, в силу слож ивш ихся в научной литературе
первой половины X X в. тенденций, этот анализ не осущ ествлялся (да и не м ог
быть осущ ествлен) из-за дом инирования тези са о «конф ликте науки и религии».
И м енно преодоление этого тезиса позволило ведущ им западны м учены м конца
X X в. обратиться к беспристрастном у анализу отнош ения христианства к науке в
период II-III вв.
С оврем енная литература, к сож алению , изобилует попы ткам и различны х
авторов, действую щ их в рамках устаревш ей научной историограф ии, обвинять
христианство в различны х грехах на основании того, что библейские собы тия не
уделяю т вним ания тем или ины м научны м, историческим или политическим
ф актам 1. Единственно
правильны й
взгляд
на
эту
проблем у
определяется
поним анием, что С вящ енное П исание христиан создавалось для определенны х
целей и служ ит их достиж ению . О сновное назначение сакральны х текстов
христианства (равно как больш инства святоотеческих апологетических трудов) духовное,
сотериологическое.
С одерж ание
трудов
первого
поколения
христианских апологетов - Св. А постолов («Д еяния» и «П ослания» апостольские,
входящ ие в состав книг Н ового Завета), посвящ ены им енно этому.
С ледую щ им, по времени, за апостольскими посланиями идет первое
поколение
собственно
апостольских».
П од
патристики
ними
деятелей христианской
-
поним ается
церкви I в. -
так
назы ваемы е
определенны й
«П исания
список
муж ей
произведений
непосредственны х учеников
С вяты х
Апостолов. В него входят - У чение двенадцати А постолов; П ослание апостола
Варнавы ; П ослание святого К лим ента Рим ского; «П асты рь» Ерма; П ослания
святого И гнатия А нтиохийского; П ослание святого П оликарпа С м ирнского;
М ученичество
святого
П оликарпа
С мирнского;
П апий
И ерапольский;
1Draper J.W. History o f the Conflict between Religion and Science;White A.D. History o f Warfare o f Science with
Theology.
283
М ученичество святого И гнатия Богоносца. В них мы не находим никакого
вним ания
к
натурф илософ ии
и
медицине.
Е динственны м
проявлением
представления о человеческом теле как едином целостном организме служ ит
ф раза из первого послания К лим ента Рим ского к Коринфянам: «Возьмем наш е
тело: голова без ног ничего не значит, равно и ноги без головы и м алейш ие члены
в теле наш ем нуж ны и полезны для целого тела; все они согласны и стройны м
подчинением служ ат для целого тел а» 1. Это не долж но удивлять апостольские
сосредоточены
на
организации
ж изни
первы х,
муж и
только
что
возникш их, христианских общ ин и борьбой с первы ми ересями - в частности, с
гностиками, николаитами и проч. О днако уж е упом януты й нам и отры вок из
послания Св. К лим ента говорит о достаточно адекватном поним ании анатом о­
ф изиологического единства человеческого тела. К ак лю бой вы сокообразованны й
человек своего времени, он владел определенны м арсеналом знаний - в рам ках
своей культуры. О тцы христианской церкви, вопреки распространенном у среди
определенной категории учены х заблуж дению , очень часто происходили из
образованны х слоев населения и имели хорош ее образование - ниж е мы сделаем
на этом особы й акцент. Уже в следую щ ем поколении патристики - трудах отцов
церкви II в. интересую щ ая нас тем а отраж ена в полной мере. И м енно в это время
встал вопрос об отнош ениях христианства и язы ческой «эллинской мудрости» образования и науки. Н е случайно, что наиболее остро эта тем а обозначилась в
ж изни А лександрийской церкви -
в силу сосущ ествования в этом городе
крупнейш его в Римской им перии образовательного центра и одной из четы рех
важ нейш их
епископских
каф едр
того
времени.
Д ля
прояснения
ситуации
обратим ся к источникам - собственно, святоотеческой литературе.
В
рам ках
диссертационного
исследования
попы таем ся
разобрать
все
доступны е источники - труды раннехристианских авторов и сведения об их
1 Творения святых отцов и учителей церкви. Писания мужей апостольских. М., 2008. С. 159.
284
личностях - в хронологическом порядке, сквозь призм у интересую щ его нас
вопроса об отнош ении их к естествознанию в целом и м едицине в частности.
Н ачнем с Т атиана А ссирийца, автора, писавш его во II в. и весьма скептически
относивш егося к «эллинской мудрости». И менно его, наряду с Тертуллианом ,
часто упом инаю т в качестве прим ера антогонизм а христианской апологетики I I III вв. по отнош ению к науке.
Т атиан А ссириец родился около 120 г. в А ссирии в язы ческой семье, по
словам Евсевия, «в молодости был софистом, заним ался греческим и науками,
приобрел тут нем алую славу». П рибы в в Рим, становится христианином и
учеником Мч. И устина, свидетелем смерти последнего. П осле смерти И устина
Татиан отходит от церкви и «составляет свой собственны й образ у ч ен и я» 1.
С тановится лидером и идеологом секты энкратистов (воздерж анны х), которы е
отрицали
брак и употребление м ясной
пищи.
В
вероучении
Татиан
стал
признавать сущ ествование невидим ы х эонов и отвергать спасение первозданного
человека2. П оявление
в
ереси
Т атиана
гностических
и
неоплатонических
элем ентов само по себе служ ит немым укором тем историкам науки, которы е
изображ аю т Т атиана православны м ригористом, гонителем греческого знания.
Татиан
известен
как
составитель
«Д иатессарона»,
т.е.
единого
свода
повествований всех четы рех евангелистов. Е всевий такж е упом инает, что Татиан
писал книгу «Спорны е вопросы » и «обещ ал объяснить в ней тем ное и сокрытое в
С вящ енном П исании» (Ц И V, 13, 8). У мер Татиан предполож ительно после 175 г.
Т атиан не был столь известен в качестве апологета, как Тертуллиан. М ож но
сказать, что Т атиана мы знаем
только
благодаря
скрупулезности учены х-
патрологов X IX в. и полем ической яркости антиеретической полем ики Св.
И ринея Л ионского. Е сли труды Тертуллиана, по крайне м ере, много изучались
историками церкви - особенно он важ ен для католиков, как один из нем ногих
1 Св. Ириней Лионский. Против ересей. СПб., 2008.
2 Там же.
285
апологетов II-III вв. писавш их по-латы ни, -
то нем ногочисленны е работы
Т атиана соверш енно теряю тся на фоне больш ого числа крупны х грекоязы чны х
христианских писателей.
«О т вы ш еупом януты х
(лж еучителей) произош ли уж е
многие
отрасли
других ересей, потом у что многие, даж е все, ж елаю т сами быть учителям и и
уклониться от той ереси, которой держались. О бразуя учение из другой системы
мнений и потом опять составляя одно из другого, они стараю тся учить новому,
вы давая самих себя за изобретателей составленного ими учения. Так, например:
так
назы ваемы е
воздерж ны е
(энкратиты ),
происш едш ие
от
С атурнина
и
М аркиона, проповедовали безбрачие, отвергая изначальное создание Бож ие и
косвенно порицая Т ого, К оторы й сотворил м уж ской пол и ж енский для рож дения
лю дей; и ввели воздерж ание от употребления ж ивотны х, делаясь неблагодарны м и
к
сотворивш ем у
все
Б о гу 1. О ни
отрицаю т такж е
спасение
первозданного
человека; это мнение, впрочем, было изобретено у них очень недавно. П ервы й
ввел эту хулу Татиан, которы й, быв слуш ателем И устина, пока находился вместе
с ним, ничего такого не вы сказы вал, но после его м ученичества отпал от церкви и,
возбуж денны й мы слью быть учителем, как превосходнейш ий перед другими,
составил
свой
собственны й
образ
учения.
Он
баснословил,
подобно
валентинианам, о каких-то невидим ы х эонах, подобно М аркиону и Сатурнину,
2 3
объявлял брак растлением и блудом, и сам от себя отрицал спасение А дам а » .
«И так, лож но говорят все, которы е отрицаю т спасение его (А дама), сами
себя устраняя навсегда от ж изни, потому что не верую т, что погибш ая овца
обретена. Е сли ж е она не обретена, то весь род человеческий пребы вает ещ е в
состоянии погибели. П оэтом у тот лж ец, кто первы й ввел эту мы сль или, скорее,
1 Ипполит описывает энкратитов более как схизматиков, чем как еретиков, говоря, что «другие, называющие самих
себя энкратитами, признают учение о Боге и Христе согласно с Церковью, но в образе жизни уклоняются...». См.:
Philosoph. VIII, 20. Конечно, люди такого направления могли быть и среди еретиков, которых имеет в виду Св.
Ириней.
2 Эта глава, начиная со слов: «так называемые воздержные... спасение Адама» на греческом языке сохранилась у
Евсевия (IV, 29).
3 Св. Ириней Лионский. Против ересей. СПб, 2008. С. 102.
286
это невеж ество и слепоту, - Татиан, сделавш ийся смесью всех еретиков, как я
показал, а это он сам от себя измы слил, чтобы вводя нечто новое против других и
говоря вздор, прибрести себе слуш ателей, лиш енны х веры, ж елая почитаться
учителем и пы таясь иногда пользоваться словами, постоянно употребляем ы м и
Павлом: «В А дам е мы все ум ираем», но опуская из виду, что «когда ум нож ился
грех, стала преизобиловать благодать»1. М ы видим, что Татиан не пользовался и
не м ог пользоваться авторитетом в христианской церкви своего времени, будучи
отвергнут ею, как еретик. У читы вая это обстоятельство, неоднократны е ссылки на
неприятие
науки
в
трудах
Т атиана
в
качестве
характерного
для
раннехристианской м ы сли своего врем ени долж ны быть отвергнуты раз и
навсегда.
П ерейдем к другому представителю патристики II в. -
Св. К лим енту
А лександрийском у. П о отнош ению к этом у деятелю христианства, в отличии от
Тертуллиана,
в историограф ии
в целом
сущ ествует
единство
оценок.
Св.
К лим ент, бесспорно, считается одним из тех отцов древней церкви, котором у мы
обязаны синтезом греческой науки и христианской догматики. Его работы , наряду
с трудам и более позднего автора - Бл. А вгустина, упом инаю тся в специальной
литературе как основополагаю щ ие в комплим ентарном восприятии античной
науки христианской религиозно-ф илософ ской традицией.
К лим ент А лександрийский (греч. K X f^n? 6 AXs^avSpsug, лат. Clem ens
A lexandrinus, Titus Flavius Clem ens (Тит Ф лавий К лимент); родился около 150 г.,
предполож ительно в А ф инах - ум ер около 215 г. в П алестине). Это христианский
апологет и проповедник
С вящ енного
П исания, вы даю щ ийся представитель
А лександрийской богословской ш колы , возглавлявш ий ее до Оригена. Родился в
богатой язы ческой семье, получил ш ирокое образование, затем путеш ествовал по
Греции, Ю ж ной И талии, М алой А зии, изучая различны е ф илософ ские ш колы.
О бращ ен в христианство в А лександрии своим учителем П антеном , первы м
1 Св. Ириней Лионский. Против ересей. С. 316.
287
известны м нам главой христианской катехитической ш колы в А лександрии. Уже
будучи христианином , К лим ент много путеш ествовал, как было тогда принято
среди философов. О кончательно обосновавш ись в Египте, он ещ е больш е
сблизился с П антеном , а когда тот отправился м иссионером в И ндию , стал его
преем ником
(ок. 200). В это время К лим ент А лександрийский принял сан
пресвитера. В 202 (или 203 г. ) он был вы нуж ден покинуть А лександрию из-за
преследования христиан им ператором Септимием Севером и наш ел убеж ищ е в
П алестине у своего бывш его ученика, иерусалимского епископа А лександра.
К лим ент А лександрийский считал христианство единственной истинной
философией. Его основные труды - трилогия «У вещ ание к эллинам », «П едагог» и
«С троматы » - представляю т собой уникальны е нарративны е источники II в. и,
вм есте с тем, програм му духовного соверш енствования на основе согласования
христианской веры и истинны х элем ентов греческой философии. П о К лименту,
ф илософ ия
была
для
греков
тем
ж е,
чем
Закон
М оисеев
для
евреев
-
подготовительны м учением, ведущ им к истине, которая бы ла воплощ ена в
Л огосе,
т.е.
в
м нож ественности
Христе.
П редставления
источников
К лим ента
христианского
знания
А лександрийского
создало
основу
о
для
програм мы катехитической ш колы в А лександрии, повлияв и на богословскую
систему Оригена.
П опы таем ся прояснить отнош ение Св. К лим ента к науке, обративш ись
непосредственно к его трудам: «О тсю да следует, что зачатки праведности не
следует сводить только к природны м задаткам. К ак искры, запавш ие в душ у,
задатки эти раздуваю тся воспитанием, а образование учит нас избирать добро и
предпочитать его злу. К онечно, мож но быть верую щ им и неграмотны м , однако
уразум еть сущ ество веры неуч не в состоянии. П риним ать здравое учение и
отвергать дурное м ож ет не слепая вера, а лиш ь та, что опирается на знание.
288
Н езнание есть результат невоспитанности и необразованности. Только вследствие
образования постигаем мы науки бож ественны е и человеческие» 1.
«Н екоторы е полагаю т, что они достаточно разумны от природы , и поэтом у
предпочитаю т ни с ф илософ ией, ни с диалектикой дела не иметь, ни даже
естественны х наук не изучать, довольствуясь лиш ь простой и чистой верой. Но
это все равно, как если бы они утверж дали, что никакого ухода за виноградной
лозой не нуж но, но достаточно лиш ь посадить ее, чтобы иметь потом виноград» 2.
Св. К лим ент прямо говорит о пользе образования и светских знаний.
К онечно, как мы понимаем из контекста ранее приведенны х рассуж дений
христианского
дидаскала,
эллинское
светское
знание,
по
его
мнению ,
неоднородно - в нем есть части, совместим ы е и не совместимы е с христианством.
В этом -то и состоит значение александрийской ш колы - каж дая из этих частей
четко определяется, осущ ествляется своеобразны й синтез античной ф илософ ии и
христианства. П ри этом , результат этого синтеза оказался весьм а полезен для
развития естественны х наук.
Св. К лимент, как и другие отцы церкви, ценит и поним ает медицину. Он
охотно прибегает к медицинским аналогиям в полемическом контексте: «He
следует слуш ать и тех, кто, на основании того, что закон предусматривает
наказание, считает его не вполне соверш енным. В противном случае и врач,
изгоняю щ ий болезнь из тела, не долж ен считаться благодетелем. Е сли же мы
признаем его таковы м, то не тем ли драгоценнее долж ен быть для нас тот, кто
старается освободить от неправд наш у душ у? Д уш а ведь дорож е тела. (2) Не
переносим ли мы ради телесного здоровья отсечения целы х членов тела или
приж иганий? Н е принимаем ли мы для этого и горьких лекарств? А того, кто их
предписы вает, не назы ваем ли спасителем и врачом? Н е из зависти или ненависти
к больному, но уступая необходимости, подсказанной ему его наукой, врач
1 Климент Александрийский. Строматы. Т.1. (Книги 1-3). Издание подготовил Е.В. Афонасин. СПб., 2003. С. 96.
2 Там же. С. 102.
289
удаляет некие части тела, чтобы через соприкосновение с ним и не заразились и
здоровы е; однако никто из-за этого не обвиняет врачебную науку в жестокости.
(3) П одобны м ж е образом, когда в опасности наш а душ а, не перенесем ли мы м у­
ж ественно изгнание, и денеж ны е поборы , и тю ремное заклю чение, лиш ь бы
освободиться от сетей порока и ходить путям и добродетели?(4)»1.
К райне интересны м, с позиций истории науки, является ф рагм ент из
первого том а «С троматов», в котором Св. К лим ент говорит о сущ ности знания.
В о-первы х, это яркое свидетельство того, что христианство считает материальны й
мир познаваемы м - это очень важ но для ф ормирования м ировоззрения ученого.
В о-вторы х, мы видим, что процесс познания поним ается Св. К лим ентом в
классическом платоновско-аристотелевском виде: «И стина зиж дется на четы рех
основаниях:
на
ощ ущ ении,
разум ении,
знании
и
гипотезах.
Разум ению ,
естественно, принадлеж ит первое место. П о отнош ению ж е к нам и в связи с
нами, это место займ ет чувственное восприятие. С ущ ность знания состоит в
соединении чувства с разумением, ибо и то и другое равно стрем ится к ясности.
(3) Ч увственное восприятие при этом является подступом к знанию . Что ж е до
веры ,
то
она
чувственны х
не
останавливается
впечатлений,
но,
на
пролагая
гипотезах,
себе
слагаю щ ихся
путь
сквозь
них,
на
основе
спеш ит к
нелож ном у и утверж дается в истине. (4) Е сли ж е кто скаж ет, что знание
рационально доказуемо, то мы напомним ему, что первоначальны е принципы
никакому объяснению не поддаю тся, ибо не познаю тся они ни искусны м и
м етодами, ни разумны м рассуж дением. В едь рассудок им еет дело только с
изм енчивы м,
искусство
же
им еет
дело
скорее
с
изготовлением,
неж ели
умозрением. (14, 1) Только благодаря вере мож но прийти к постиж ению начала
всех вещ ей непосредственно. Н аучное ж е знание достигается в результате
1Климент Александрийский. Строматы. Т.1. С. 163-164.
290
образования, которое в свою очередь, есть результат предварительно полученного
зн ан и я» 1.
О тметим последние фразы из вы ш еприведенного ф рагмента - речь идет об
иерархии знаний в полном согласии с теорией познания А ристотеля - сначала
аксиом атические постулаты , потом эм пирическое, чуственное восприятие и его
осмысление.
П о-настоящ ем у убийственны м по отнош ению к рассуж дениям о войне
науки
и
религии
и
«христианском
мракобесии»
первы х
веков
является
следую щ ий фрагмент: «Н аучное знание - это предрасполож енность к знанию , из
которого последнее возникает и приводит к уяснению того, что уж е не м ож ет
быть
опровергнуто
рассуждением.
Н евеж ество
ж е,
напротив,
подобно
призрачны м видениям, которы е разруш аю тся силою разума. П риобретение как
тех знаний, которы е м огут быть разруш ены разум ом , так и тех, которы е разум ом
утверж даю тся, зависит от нас.
С ходны
с научны м
знанием
опы тное
знание,
теоретическое
знание,
сопоставление, ум озрение и, наконец, откровенное знание. Теоретическое знание
есть познание целого посредством различения видов. О пыт заним ается изучением
свойств чувственно воспринимаемы х предм етов в их м ельчайш их деталях.
У м озрение
обращ ено
на
предметы ,
постигаемы е
одним
лиш ь
разумом.
С опоставление состоит в обнаруж ении взаимного соответствия отдельны х частей,
или в точном изучении взаимного соответствия, или в способности обнаруж ить
точны е соответствия меж ду вещ ами в сф ерах практической м удрости, и научного
знания, и в ум ении подвести их под одно определение. Гносис ж е - это знание,
проникаю щ ее в самую сущ ность предмета, или ведение о нем, согласное с его
природой.
Н аконец,
истина
есть
научное
обнаруж ение
действительно
сущ ествую щ его. С остояние обладания истиной - это знание истинного.
1 Климент Александрийский. Строматы. Т.1. С. 268.
291
(77, 1) Н аучное знание базируется на разуме, поэтом у уж е не м ож ет быть
опровергнуто
никакими
ины ми
разумны ми
доводами.
(2)
К огда
мы
воздерж иваем ся от какого-либо действия, то происходит это либо вследствие
невозм ож ности, или по неж еланию его, или вследствие того и другого вместе. (3)
Н априм ер, мы не летаем потому, что мы не мож ем и не хотим летать. Н е плаваем
же мы, по крайней мере в настоящ ий момент, потому, что не хотим , хотя и имеем
такую возмож ность. И в этом отнош ении мы отличны от Г оспода: часто мы хотим
того или другого, но не можем. (4) «Ибо никакой ученик не вы ш е учителя;
довольно и того, если он как учи тель»1. Разум еется, не по сущ еству, ибо
невозм ож но, чтобы производное стало равны м тому, что первично по своей
природе, но потому, что мы облечены бессмертием и допущ ены к созерцанию
сущ его, названы
сынами и познаем
О тца явственно через то, что им еет
непосредственное отнош ение к Нему.
И так, воля всем у предш ествует, ум ственны е ж е силы лиш ь служ ат ей.
«В озж елай, - говорит Господь, - и сможеш ь» . У истинного гностика и воля, и
суж дение, и действие составляю т одно целое. (6) И бо если нам ерения человека
направлены на нечто одно, то таковы ми ж е будут и его учение, и суждения. В от
почем у и слова его, и ж изнь, и все поведение согласны с заповедями. «Сердце
правое ищ ет познаний» и вним ает им. «Бог научил м еня прем удрости, и познал я
ведение Святого». (4 )»5.
Разбирая различны е натурф илософ ские системы античности с позиции
оценки их роли в дальнейш ем развитии естествознания, мы убедились в их
неравной значимости. К рупны е современны е исследователи античной м едицины
подтверж даю т эту точку зрения н а конкретны х примерах. Д остаточно упом януть
ф ундаментальную и уникальную в отнош ении предм ета и глубины исследования
1 Ср.: Мф. 10: 24; Лк. 6:40.
2 Ср.: Иоанн. 5: 6; Мк. 1: 40.
3 Ср.: Притч. 27: И.
4 Ср.: Притч. 30: 3, но с обратным смыслом в Синодальном переводе. Ср.: Прем. 10: 10.
5 Климент Александрийский. Строматы. Т.1. С. 301-302.
292
монограф ию Дж. Л онгригга «Греческая рациональная медицина». А нализируя
работы Св. К лим ента А лександрийского, хотелось бы на их примере, ещ е раз
кратко обозначить клю чевы е натурф илософ ские полож ения, стимулировавш ие
накопление рациональны х знаний в естественны х науках. Речь идет о взгляде на
природу, подразум еваю щ ем ее творение и ф ункционирование по определенны м,
не
м еняю щ им ся
во
времени,
законам;
телеологическом
характере
ж изнедеятельности ж ивы х организмов; познаваем ости органического м ира путем
эм пирического изучения. П ри этом очевидна несовм естим ость политеистических
религиозно-ф илософ ских систем с возмож ностью научного познания природы и
человека. И менно эти соображ ения и лож атся в основу критики Св. К лим ентом
отдельны х направлений язы ческой философии. Он резко возраж ает против
обож ествления первоэлем ента органической природы , характерной для ряда
ф илософ ских ш кол досократовского периода.
«О братим ся, если хочеш ь, к мнениям, которы е дерзаю т вы сказы вать о богах
философы. Е сли мы каким -нибудь образом обнаруж им, что и сам а ф илософ ия изза своего суемудрия превращ ает м атерию в идолов или обож ествляет неких
дем онов, то нам будет легко показать, что она видит истину как бы во сне. (2)
Ф илософ ы дали нам стихии в качестве первоначал, прославив: Ф алес-м илетец воду, А наксимен, которы й тож е был из М илета, - воздух. За А наксим еном в этом
позднее последовал Д иоген, ж итель А поллонии. П арм енид ж е из Элеи сделал
богам и огонь и землю , из которы х Гиппас м етапонтиец и Гераклит Эфесский
считали богом только огонь. Э м педокл акрагантиец, погнавш ись за количеством,
прибавил к этим четы рем элем ентам В раж ду и Д руж бу»1. Э та оценка нам
представляется крайне важ ной с позиции анализа натурф илософ ских основ
греческой рациональной медицины до и после Гиппократа. «Из тех оставш ихся
ф илософов, которы е, переш агнув через элем енты , стали ревностно исследовать
1 Климент Александрийский. Строматы. Т.1. С. 98.
293
нечто более возвы ш енное и необы кновенное, одни воспели бесконечное, как
А наксим андр - милетец, и А наксагор - клазоменец, и аф инянин А рхелай; двое
последних над беспредельностью поставили - Ум. М илетец ж е Л евкипп и хиосец
М етродор, как каж ется, оставили два начала: наполненность и пустоту. (2)
Заим ствовав эти два, абдерит Д ем окрит прибавил к ним «образы». А кротонец
А лкм еон думал, что богами являю тся звезды , которы е он считал одуш евленными.
Не ум олчу о бесстыдстве таких философов! К сенократ (он был урож енцем
Х алкедона) говорит тум анно, что планеты суть семь богов, восьмы м ж е является
состоящ ий из всего неподвиж ного космос».
В озникает резонны й вопрос: а почему, собственно, именно во II в. (даже,
скорее,
к
середине
его)
начинает
возникать
так
назы ваемое
«научное
богословие»? П очему именно Св. К лим ент и его последователи начинаю т работу
по
синтезу античной ф илософ ии и христианства?
Случайны м ли является
бросаю щ ееся в глаза совпадение по времени галеновского переворота в м едицине
и рож дения в недрах александрийской ш колы интеллектуальной дисциплины
нового порядка?
Рассм атривая эти вопросы последовательно, надо преж де всего отметить,
что
отнош ение
христиан
к
науке
в
начале
II
в.
было
неоднозначны м.
У пом инаем ы е сторонниками теории конф ликта Тертуллиан и Татиан, с их
уничиж ительной критикой язы ческой
ф илософии, не случайно
были столь
резким и в своем полемическом увлечении. Более того, к именам Т ертуллиана и
Т атиана мы добавим еще одного авторитетного христианского апологета II в. Ф еоф ила из Антиохии. Ф еоф ил родился в Сирии, получил хорош ее образование и
стал христианином уж е в зрелом возрасте под влиянием чтения пророческих книг.
Эти книги заставили Ф еоф ила осознать превосходство христианской веры над
язы ческим культом. Ф еоф ил стал глубоко верую щ им человеком , это в сочетании
с прекрасны м
научны м
образованием
сделало
его
одним
из вы даю щ ихся
представителей христианской общ ины того периода. И менно по этой причине,
294
отм ечаю т его биографы, он смог стать ш есты м
антиохийским
епископом.
С огласно «Ц ерковной истории» Е всевия Ф еоф ил бы л ш есты м после Св. А постола
П етра епископом А нтиохии; вступив на эту каф едру в 169 г. Ф еоф ил приобрел
известность борьбой против гностицизм а и ереси маркионитов. Св. Ф еофил
оставался епископом А нтиохии до 80-х гг. II в. и ум ер в царствование им ператора
Коммода. А нтиохийский епископ - соврем енник Галена, которы й в это время
служ ит лейб-м едиком при императоре.
Суть резких вы падов Св. Ф еоф ила в отнош ении язы ческой философии
состоит (вопреки мнению сторонников теории конф ликта) в обличении язы ческих
заблуж дений, покры ваем ы х м аской наукообразности. Знам ениты й вопрос П онтия
П илата
«Что
есть
истина?»
обнаж ал
убеж денность
язы ческих
философов
(стоиков, эпикурейцев, софистов и проч.) в относительности истины либо ее
непостигаемости. И м енно эти убеж дения, как показы вает история естествознания,
и были настоящ им врагом науки. О днако для Св. Ф еоф ила было важ но другое определенны е
течений
-
определенно
ее направления
главного
мож ем
врага
были питательной
христианства
сказать,
что
того
причина
средой для гностических
времени.
появления
Мы
в
соверш енно
среде
христиан
отрицательного отнош ения к ф илософ ии - это последствие длительной борьбы с
гностическими ересями. Д ля прояснения других важ ны х причин сдерж анного
отнош ения
Св.
Ф еоф ила
к
эллинской
ф илософ ии
обратим ся
к
мнению
современного авторитетного специалиста в этой области - А.И. С и дорова1.
Он отм ечает важ ность того факта, что Св. Ф еоф ил был родом из Сирии. Э та
провин ц и я, как и многие другие восточны е территории, после завоеваний
А лександра М акедонского активно заним ались поиском собственной культурной
идентичности, которая в больш ей степени вы раж алась в активном почитании
древних традиций. В недрах этих социальны х явлений получил свое развитие и
тезис о «восточны х истоках» греческой философии. В озм ож но, и Св. Ф еофил в
1Сидоров А.И. Курс патрологии. М., 1996.
295
какой-то степени разделял их. Это мож но увидеть в его трудах, где он говорит,
«что христиане обладаю т больш им знанием истины, чем эллины , ибо научены
святы м и пророками, вм ещ аю щ ими в себя Д ух Бож ий (III, 17)», здесь, вполне
возм ож но, проявляется не только убеж денность истинного последователя религии
Х ристовой, но и убеж денность ж ителя В остока в подлинной значим ости своих
древних трад и ц и й »1. О братим внимание на комплим ентарное суж дение Ф еоф ила
об иудеях как о прародителях и праотцах христиан. Это, безусловно, казалось
нем аловаж ны м при необходимости указать еретикам на единство В етхого и
Н ового Заветов. В спомним сущ ественны й исторический факт - в Сирии бы ла
ш ироко
распространена
ересь
маркионитов,
которая
основы валась
на
противопоставлении двух Заветов, отвергая Ветхий.
Гностицизм мож но кратко охарактеризовать как направление религиозно­
ф илософ ской мысли, заклю чаю щ ееся во «всей совокупности систем, возникш их
ещ е в I в., развивш ихся особенно в первой половине II в., которы е представляли
или усилие ф илософ ской мы сли поглотить христианство и преобразовать его в
простую
религиозную
довольствую щ ейся
ф илософ ию ,
простотой
или
Евангелия,
усилие
найти
религиозной
в
нем
более
мы сли,
не
глубокий,
сокровенны й смысл. В обоих случаях - стремились поставить на место общ ей
церковной веры »2. Е ресей гностического толка сущ ествовало в разное время
огромное множ ество - ересь В асилида, учение В алентина и т.д. и т.п. - каж ды й
учил о своем и по-своему. О днако, все эти ш колы и течения религиозно­
ф илософ ской мы сли объединяли некоторы е интересны е и важ ны е для истории
науки черты. В о-первы х, это были, как правило, эзотерические учения, с
понятием тайного знания, доступного лиш ь посвящ енным. П орой обычные
обы ватели -
приверж енцы учения слабо догады вались о реальны х взглядах
руководства секты. В о-вторы х, очень часто важ ны м компонентом ж изни секты
1 Сидоров А.И. Курс патрологии.
2 Сагарда Н.И. Лекции по патрологии. I-IV века / Под общ. и научн. ред. диакона А. Глущенко и А.Г. Дунаева. М.,
2004. С. 365.
296
становились специф ические таинства -
закры ты е сборищ а адептов учения,
сопровож давш иеся оргиастическим и церем ониями (использование наркотиков
или им подобны х курений было обы чны м делом). О чевидна параллель м еж ду
язы ческим и
культами,
проводивш им ися
сопровож давш им ися
закры ты м
ж реческим
таинственны м и
сословием
и
мистериям и,
подразумеваю щ им и
различного рода инициации. П рим еров много - культы Д еметры , Д ионисия,
А поллона, орф ические секты и т.д. и т.п.
Гностицизм абсолю тно определенно переплетался с язы ческой философией.
Я ркий прим ер - позднее пиф агорейство с его тененцией к поиску сакральности в
поним ании чисел и их комбинаций. И нтересно, что среди различны х направлений
язы ческой ф илософии, смы кавш ихся с язы ческим религиозны м культом, враги у
христианства и науки были общие. М ы уже говорили о беском пром иссной борьбе
Г алена с эпикурейской философией. Л иния Л евкиппа-Д ем окрита-Э пикура с
неопределенностью их атом изма оказалась исклю чительно ж ивучей и плодовитой
с точки зрения влияния на практическое познание в IV в. до н.э. - II в.
Н е случайно, во II в. столкновение ш колы м етодистов-эразистраторов как
носителей идеи атомизма и позиции Галена, развиваю щ его рационалистическую
линию
натурф илософ ии
П латона
и
Гиппократа,
было
столь
ж естким
и
бескомпромиссным. Ф актически это бы ла борьба на вы ж ивание, програвш ий
долж ен был покинуть историческую авансцену. К ом пром исс м еж ду ним и был
невозм ож ен - причины ж есткости этого противостояния нам станут яснее после
анализа христианской мы сли того времени. В своей книге «Зарож дение медицины
как науки в период до X V II века» Д.А. Балалы кин уж е обращ ал внимание на тот
факт, что парадоксальны м образом отцы церквицеркви - от Св. К лим ента до Бл.
А вгустина - взяли из античной натурф илософ ии все полезное для развития науки
и отбросили все вредное.
Г ностические учения были соверш енно чуж ды какого-либо рационализм а и это онтологически роднило их с язы чеством и ф илософ скими течениям и,
297
отрицавш им и
целесообразную
телеологическое
деятельность
в
ф ункционирование
соответствии
с
ж ивого
определенны м и
м ира
-
законами.
Г ностики видели м атериальны й мир хаотическим взаим одействием духов и
энергий, зачастую в принципе презирая его и считая овещ ествленны м злом отсю да их презрение к человеческой плоти. П одобная натурф илософ ская система
отторгала лю бы е попы тки научного изучения ж ивого, в особенности медицину.
Д ля нее в их картине м ира просто не было достойного места. И сторики науки
долж ны очень хорош о осознавать реакцию многих христиан на гностицизм - видя
в гностических учениях корень зла, многие эм оционально вы плескивали с водой
ребенка, перенося свою подозрительность на «эллинскую мудрость» в целом.
С талкиваясь с ф илософ ски образованны м , много и ярко пиш ущ им идеологом
враж дебной секты, некоторы е христиане приходили к вы воду, что лучш е вовсе не
писать и не заним аться науками. Н е будем забы вать, что рим ские власти резко
негативно относились к христианству и при лю бой возм ож ности поддерж ивали
его оппонентов. Часто это оборачивалось для христиан очередны ми кровавы м и
преследованиям и - сейчас мы даж е не говорим о волнах глобальны х гонений и
чудовищ ного террора (Н ерона, С ептимия С евера и т.п.). Все это не могло не
вы зы вать неприязни многих христиан к современной им культуре, неотъем лем ой
частью которой бы ла язы ческая философия.
«Если они далее говорят, что им необходимо испы тать всякого рода
действия и поведение, дабы , если мож но, в один период этой ж изни все
соверш ить и достигнуть соверш енства, то отню дь не видно, чтобы они старались
делать то, что относится к добродетели, что достойно подвига, славы и искусства
и что всем и признается за доброе. И бо, если необходимо пройти всякого рода
дела и поведение, то надлеж ало бы им, во-первы х, изучить все искусства,
вы раж аю тся ли они в словах или в делах, приобретаю тся ли они воздерж анием
или изучаю тся посредством труда, разм ы ш ления и постоянного упраж нения,
таковы , наприм ер, всякого рода музы ка, арифметика, геометрия, астроном ия и
298
все, что им еет дело со словесны м раскры тием; потом - всю м едицину и знание
растений и другие вы работанны е для здоровья человеческого знания; ж ивопись и
всякие искусства по меди и м рамору и им подобные; сверх того - всякий род
сельского хозяйства, скотоводство, и врачевание ж ивотны х, и ремесленны е
худож ества, которы е, как говорится, проходят по всем искусствам, и м ореплава­
ние, гим настику, искусство охотничье, военное, правительственное и много
других, которы х десятой, даж е ты сячной части не м огут изучить во всю свою
жизнь. И ничего из этих искусств они не стараю тся изучить, хотя говорят, что им
надлеж ит
узнать
всякий
род
действий,
но,
предаваясь
удовольствиям ,
сластолю бию и гнусны м делам, сами собой осуж даю тся, когда судятся по их
учению . И бо, если у них нет вы ш еупом януты х (добродетелей), то они пойдут на
пож ирание огнем. О ни следую т ф илософ ии Э пикура и безразличию киников, а
вы ставляю т своим учителем И исуса, К оторы й отвращ ает С воих учеников не
только от злы х дел, но и слов и помы ш лений, как я уж е показал»1.
Ц ерковь одерж ала реш ительную победу над гностиками, но дорогой ценой
- м ногие христиане, устав от происходящ его, ничего уже не хотели знать, кроме
простой веры, и негативно смотрели на тех, кто заним ался ф илософ ией и
литературны м
творчеством.
О братим ся
к
Тертуллиану
и
его
книге
De
praescriptione haereticorum . И м енно этот источник важ ен для сторонников м нения
об антагонизме христианства и науки. В ней подобная линия видна особенно
четко - верую щ им не следует даж е соприкасаться с еретиками, к ним следует
прим енить «прескрипцию » - ю ридический отвод. Н и знания, ни красноречие
еретиков не долж ны
поколебать христиан.
Знания и
авторитет гностиков
проистекаю т из их философии, истинны й источник всяких заблуж дений чрезм ерная лю бознательность. У христиан есть Евангелие -
в нем полнота
всякого знания, другого не нуж но, поэтому и искать нет необходимости. Таким
1 Св. Ириней Лионский. Против ересей. С. 210.
299
образом, реакцией на гностицизм стала попы тка закры ться от лю бой культуры и
«лиш них» знаний. О чевидно, что в рам ках такого подхода нет м еста ни развитию
науки, ни развитию религиозной м ы сли 1.
Ф актически, во II в. в христианской мы сли возникли два борю щ ихся
направления - культурны й и интеллектуальны й изоляционизм , с одной стороны,
и поним ание необходим ости восприятия науки, с другой. В торое направление
восторж ествовало. Ц ерковь осознала необходимость новой культурной миссии,
инструм ентом которой и стало научное богословие, вобравш ее в себя часть
античной ф илософ ской традиции. М ы соверш енно определенно видим, какую
именно часть: классический платоновский и постплатоновский рационализм.
М ногие сторонники
как
врага
науки,
«теории конф ликта», обосновы вая роль христианства
ссы лаю тся
на
тот
факт,
что
христианство
-
религия
сверхъестественного, дескать, оно все относит на пром ы сел непонятного Бога,
поэтом у и несовместим о с научны м и м етодам и познания природы 2. П одобны е
рассуж дения могут возникать только при условии полного незнания того, в чем,
собственно, состоит религиозное учение христианства, и отсутствии хотя бы
поверхностного знаком ства с религиозно-ф илософ ской системой, создаваем ой
христианским и авторам и первы х веков. С позиций истории науки нам важ но
именно последнее: как та или иная религиозно-ф илософ ская систем а отвечает на
вопрос о принципиальной возм ож ности познания природы и человека и, в случае
полож ительного
ответа
на
этот
вопрос,
какими
путям и
предлагает
эту
возм ож ность реализовать?
Х ристианство, как и лю бая религия, само собой разумеется, им еет дело со
сверхъестественны м и мистическим. О днако, оно производит на свет соверш енно
рациональную религиозно-ф илософ скую модель изучения естественны х наук.
1Сагарда Н.И. Лекции по патрологии. I-IV века.
2Draper J.W. History o f the Conflict between Religion and Science; White A.D. History o f Warfare o f Science with
Theology.
300
Это происходит ввиду очевидной локализации мистического опы та в области
сотериологического познания - собственно вопросов спасения душ и и связанны х
с этим аспектов духовной жизни. М атериальны й мир, при этом, видится отцам
церквицеркви первы х веков достаточно м еханистично. Э тот подход впоследствии
бы л развит таким и учены ми, как Р. Д екарт и И. Н ью тон, в образ В селенной как
часов - сложного, глубоко продуманного Создателем механизма, работаю щ его по
определенны м законам, которы е человек мож ет и долж ен познавать.
Х ристианство
абсолю тно
органично
восприняло
платоническую
натурф илософ ию и позднее (с определенны м и поправкам и) - натурф илософ скую
м етодологию познания А ристотеля. В аж нейш ую основополагаю щ ую роль в этом
процессе сыграли ведущ ие деятели александрийской ш колы. В трудах Св.
К лим ента А лександрийского мы встречаем важ ное свидетельство борьбы за этот
синтез. Он дает ж ивое изображ ение борьбы этих двух партий и настроени й1:
«М ногие, - говорит он, - боятся эллинской ф илософ ии подобно тому, как дети
боятся привидений, опасаясь, чтобы она не ввела их в заблуж дение» (Strom. VI, [
10.]80.5). «Н екоторы е воображ аю т, что очень умно делаю т, когда не хотят иметь
дела ни с ф илософ ией, ни с диалектикой, ни естественны х наук не хотят изучать,
а удовлетворяю тся только одной простой верой» (Strom. I, [9.]43.1). Н екоторы е из
верны х восклицаю т: «Какая польза знать причины того, как, наприм ер, движ ется
солнце
и
другие
светила,
или
изучать
геометрические
теорем ы ,
или
диалектические доказательства, или какую бы то ни было из прочих наук, ибо для
исполнения обязанностей они не приносят никакой пользы; эллинская ф илософия
- продукт человеческого разум а - не способна научить истине» (Strom. VI, [11
.J93.1).
«Н ебезы звестно
мне и то, что
болтаю т некоторы е по невеж еству
боязливые, которы е говорят, что долж но заним аться самым необходим ы м и
относящ им ся к вере, внеш нее ж е и лиш нее проходить мимо как напрасно
утом ляю щ ее и задерж иваю щ ее на том, что не им еет никакого отнош ения к цели;
1 Климент Александрийский. Строматы.
301
другие ж е думаю т, что ф илософ ия проникла в ж изнь на зло и на погибель лю дей
через некоторого лукавого изобретателя» (Strom. I, [1.] 18.2-3). А в самом начале
«С тромат» К лим ент защ ищ ает право писать, по крайней мере, для лю дей
серьезны х, и восстает против тех, которы е препятствую т проповеднику истины
подавать
пом ощ ь
потомству,
в то
врем я
как
свободно
распространяю тся
сочинения с растлеваю щ им и мы слям и (I, [1.] 1.1-2)».
Такж е очень важ ны м и
с позиций анализа вопросов преем ственности
взаим оотнош ений христианства и эллинской ф илософ ии являю тся труды другого
крупнейш его отца церкви и апологета II в. - Св. И устина М ученика. Святой
И у стан М ученик - один из первы х христианских писателей-апологетов II в. Он
родился в Н аблусе в Самарии ок. 100 г., ум ер ок. 166 г. Н аходясь в Эфесе, принял
христианство и отправился проповедовать С вящ енное П исание в Рим, где около
165 г. вступил в диспут с киником К ресцентом и претерпел м ученическую
кончину, о чем сохранились м ногочисленны е исторические свидетельства. Св.
И устин М ученик одним из первы х привнес в христианское вероучение понятия
греческой ф илософ ии и полож ил начало богословскому истолкованию истории.
По мнению Н.И. Сагарды , «платоник более или менее успеш но овладел ум ом
И устина и ож ивил в нем надеж ды на достиж ение предм ета его ж еланий. Здесь
И устин усвоил то монотеистическое и нравственное м ировоззрение, по которому
мир представляется как творение единого, нерож денного, соверш енного и возвы ­
ш енного над миром Бога, а такж е и правильное богопочитание, состоящ ее, с
одной стороны, в возвы ш ении душ и в область сверхчувственного, а с другой - в
практическом осущ ествлении нравственного начала как Бож ественного принципа,
предназначенного господствовать в человеке. О тцы церкви питали особенные
сим патии
к
возвы ш енном у
учению
П латона,
находя
в
нем
близость
к
христианским и д еям »1. В от что пиш ет по этом у поводу сам Св. Иустин: «О дин из
знам ениты х платоников, человек разумны й, недавно лиш ь прибы л в наш город; с
1 Сагарда Н.И. Лекции по патрологии I-IV века. С. 236-237.
302
ним я заним ался много времени, усоверш ался и делал бы стры е успехи с каж ды м
днем. Сильно восхищ ало меня П латоново учение о бестелесном, и созерцание
идей окрыляло мою мысль; в скором времени, казалось, я сделался мудрецом и в
своем безрассудстве надеялся скоро созерцать Самого Бога, ибо такова цель
П латоновой ф илософ ии [(Dial. 2 )]» 1.
О собое внимание Св. И устин уделял догмату о воскресении метрвых.
Е стественно,
что
этот
вопрос
волновал
его
преж де
всего
как
апологета
христианства, ставивш его вопрос о разъяснении основ вероучения. Однако,
аргум ентируя
свою
позицию ,
он
прибег
к
заим ствованиям
из
античной
ф илософ ии и, разумеется, не ставя перед собой такой задачи специально, серьезно
продвинулся в плане синтеза платонизм а и христианства. Он, в какой-то м ом ент
даж е просит извинения «у чад церкви» за то, что не довольствуется простой
верой, а пользуется заим ствованны м и у греческих философ ов доводами. Св.
И устин напом инает мнение П латона о создании м ира Богом по его промы ш лению
из материи. Д ля апологета важ но рассуж дение П латона о возм ож ности Бога
(которы й неразруш им) создавать из м атерии произведение, которое м ож ет
разруш иться, а потом воссоздать такую вещ ь вновь. П о Св. И устину, подобное
утверж дение, сущ ествую щ ее в эллинской ф илософии, пом огает понять (хотя и
более возвы ш енную ) идею В оскресения мертвых, проповедуем ую христианами.
Есть у Св. И устина и неприм иримы е оппоненты среди ф илософов - это стоики и,
конечно ж е, Эпикур. Г лавная проблема этих ш кол, по мнению Св. И устина учение о вечности сущ ествования мира, о том, что сущ ее не м ож ет произойти из
ничего. П роисходит оно либо из вечны х хаотичны х атомов (Эпикур), либо
неразруш имы х четы рех стихий (стоики). О братим вним ание на то, что, вновь, мы
видим
у
христианских
апологетов
и
1 Сагарда Н.И. Лекции по патрологии I-IV века. С. 236-237.
у
Г алена
общ их
оппонентов
в
303
натурф илософ ии - именно с эпикурейцам и (чащ е) и со стоикам и (реж е, они ему
менее интересны ) спорит Гален.
И нтересную , с позиции предм ета наш его анализа, оценку работам Св.
И устина дает Н.И. Сагарда: «С другой стороны, И устина обвиняю т в том, что он
м истические элем енты христианской религии рационалистически лиш ил глубины
и внутреннего достоинства и силы. Н о это обвинение основы вается на неж елании
обратить вним ание на истинны й смы сл и основания апологетики И устина и его
взгляд на ф илософ ию в ее отнош ении к О ткровению . И устин исходит из
предполож ения, что Бож ественное учение христиан и результаты истинной
ф илософ ии в своем сущ естве никогда не м огут противоречить друг другу, что
вера христиан
дополнять
и
ум озрения
друг друга,
и,
философ ов
как
апологет,
долж ны
он
взаимно
самым
поддерж ивать
настойчивы м
и
образом
утверж дает и доказы вает разум ность христианства на основании объективны х
фактов, одинаково признаваем ы х и не отрицаем ы х как им
самим, так и
противниками. П оэтом у он часто говорит, и даж е бесспорно преувеличивая, о
родстве воззрений греческих поэтов и ф илософ ов с верой христиан, полагая в
основу
своеобразную
теорию ,
которая,
будучи
прим енена
и
проведена
последовательно до конца, м ож ет дать неудобоприемлем ы е результаты. Н а
основании этой теории, ф илософ ия является действием Л огоса, а так как Л огос
отож дествляется со Х ристом , то этим устанавливается непосредственная связь
ф илософ ии со Х ристом. В этом ясно сказы вается цель И устина представить
абсолю тное значение Х риста, так чтобы истина и добродетель, какие были до
Х риста,
были
возведены
к
Нему.
Сущ ность
этой
теории
заклю чается
в
следую щ ем. Т от же Л огос, К оторы й во Х ристе явился во всей Своей полноте, в
зачаточном состоянии, в виде семени. П оэтом у Х ристос есть Л огос, в котором
им еет участие все человечество и каж ды й человек в отдельности: «М ы научены ,
что Х ристос есть перворож денны й Бога, что Он есть Слово, К оем у причастен весь
род человеческий. Те, которы е ж или согласно со Словом, суть христиане, хотя бы
304
они считались за безбож ников; таковы м еж ду эллинам и С ократ и Г ераклит и им
подобны е, а из варваров - А враам, А нания, А зария и М исаил, и И лия и многие
другие... Т аким образом, те, преж де бывш ие, которы е ж или противно Слову, были
бесчестны ми, враж дебны м и Х ристу и убийцам и лю дей, ж ивш их согласно со
С ловом, а те, которы е ж или и ны не ж ивут согласно с Н им, суть христиане,
бесстраш ны и спокойны » (Apol. I, 46). «Все, что когда-либо сказано и открыто
хорош его ф илософ ами и законодателями, все это сделано ими соответственно
мере нахож дения ими и созерцания Слова; а так как они не знали всех свойств
С лова, К оторое есть Х ристос, то часто они говорили даж е противное самим себе»
(Apol. II, 10). Таким образом, философы и законодатели располагали только
частью Л огоса; этим объясняю тся несоверш енства внехристианской философии и
ограничение занятий ею м алым кругом, а такж е и противоречия во м нениях среди
философов. И устин говорит, что об учении П латона нельзя сказать, что оно
соверш енно различно от Х ристова учения, но оно не во всем с ним сходно, равно
как и учение других - стоиков, поэтов и историков»1.
С
точки
зрения
ф ормирования
христианской
натурф илософ ии,
представляю т больш ой интерес рассуж дения Св. И устина о воскресении мертвых.
Речь
идет
о
прояснении
основ
той
м етодологии,
которая
привела
к
возникновению естественного богословия с ее взглядом на м атериальны й мир как
ж ивой
механизм.
В
соответствии
с ней, Бог, создавш ий
человека, им еет
необходим ое знание для осущ ествления воскресения человеческого тела, так как
поним ает строение тела в целом и в отдельны х его частях. Он знает элем енты , из
которы х состояло разруш ивш ееся тело, строение каж дой его части. О чевидно, что
и после разруш ения (разлож ения) ум ерш ей плоти он способен восстановить его,
воссоздав по определенном у плану материю , из которой состояли части тела,
отдельны е части, из которы х состояло тело, в целом, и, наконец, воссоздать само
тело в его первозданной целостности. С позиций рационального рассуж дения, это
1Сагарда Н.И. Лекции по патрологии I-IV века. С. 270.
305
очень логично - однаж ды создав человеческое тело по определенном у плану, он,
естественно, им еет знание и силу воссоздать его вновь во время всеобщ его
В оскресения. Рассуж дения Св. И устина относят нас к образу м ы сли инж енера или
архитектора, пользую щ егося определенны м, заранее созданны м чертежом. Н ечто
схож ее по смы слу (и в том ж е контексте) утверж дал Св. И риней Лионский: "Итак,
они (еретики) отвергаю т могущ ество Бож ие и не обращ аю т вним ания на Слово
(Бож ие), смотря только на немощ ь плоти, но не видя силы Того, Кто воскреш ает
ее из мертвых. И бо, если не ож ивляет смертного и не изводит тленного в
нетление, то Б ог не могущ ествен. А что Он м огущ ествен во всем этом, мы
долж ны понять из наш его происхож дения, ибо Б ог взял персть от зем ли - и
создал человека. Но гораздо труднее и невероятнее из несущ ествую щ их костей,
нервов, ж ил и прочих составны х частей человека привести в бытие и создать
одуш евленное и разум ное сущ ество, человека, неж ели сотворенное и потом
обративш ееся в землю , по вы ш есказанны м причинам, опять восстановить, после
того,
как
оно
переш ло
в
то,
из
чего
вначале
создан
человек,
ещ е
не
сущ ествовавш ий. И бо Тот, К то в начале не сущ ествовавш его (человека) привел в
бы тие, когда восхотел, тем более мож ет по Своей воле опять возвратить уж е су­
щ ествовавш их в ж изнь, И м даруемую . А плоть будет способна принять и
вм естить силу Бож ию , когда она вначале приняла на себя худож ество Бож ие; так,
одно стало глаз видящ ий, иное - ухо слы ш ащ ее, другое - рука осязаю щ ая и
действую щ ая, иное - нервы , повсю ду протянуты е и соединяю щ ие члены, иное артерии и вены , проводники крови и ды хания, другое - различны е внутренние
органы , иное - кровь, служ ащ ая связью м еж ду душ ой и телом. Д а что? Н ельзя
пересказать все устройство человеческих членов, которое произош ло не иначе,
как по великой прем удрости Бож ией. А то, что причастно прем удрости Бога, то
причастно и силе Его. И так, плоть не лиш ена причастия худож ественной
прем удрости и силы Б ож ией"»1.
1Св. Ириней Лионский. Против ересей. С. 458.
306
В аж нейш им этапом в становлении натурф илософ ской системы в раннем
христианстве стали работы другого александрийского дидаскала - Оригена. Эта
фигура
очень
хорош о
известна
в
историограф ии,
поэтому
мы
не
будем
останавливаться на деталях его биографии.
В случае О ригена мы говорим о достаточно осмы сленном, целостном
взгляде на природу Б ога и тварного м ира, в рам ках которого предлагается
оригинальное
реш ение
философ ской
системы,
ож есточенная
полем ика
проблем ы
причинности.
предлож енной
с
язы ческой
Следствием
христианским
философией.
автором,
появления
становится
В ы раж ением
этого
столкновения является, в частности, столкновение О ригена с представителем
наиболее влиятельной натурф илософ ской ш колы -
атомизма (эпикурейства),
ф илософом Ц ельсом (некоторы е историки, впрочем, считаю т его неоплатоником).
Суть этой полем ики хорош о известна и описана в специальной литературе Ц ельс вы ступает с антихристианским сочинением «И стинное слово», О риген в
249 г. отвечает трактатом «П ротив Ц ельса» в восьми книгах. В торой важ нейш ий
труд О ригена, в котором развиваю тся его натурф илософ ские взгляды , -
«О
началах». Эти труды ш ироко известны и много комм ентировались, однако, линия
наш его исследования была бы неполна без краткого описания взглядов Оригена.
П о представлениям Ц ельса Б ог и мир разделены непреходящ ей разницей
сущ ностны х природ, они не соединены никакой связью , так как пребы ваю т на
разны х бы тийственны х уровнях. П о Ц ельсу Бог, не изм енив свою природу, не
м ож ет приблизиться к человеку или к м и р у 1. Т ак как подлинны й Б ог недоступен
м иру, то тогда сам м ир приним ает на себя бож ественны е атрибуты - становится
вечны м , неизм енны м , бесконечны м и в своем сущ естве идеальны м 2. Б ог отраж ает
от себя неделимы е, вечны е и соверш енные начала, которы е, в свою очередь,
1Ориген. О началах. Против Цельса. СПб., 2008 г., С. 684. (Книга IV, 14). Данное издание основано, в свою
очередь, на известном дореволюционном издании: Ориген. Против Цельса. Кн. 1-4. / Пер. Л. Писарева. Казань,
1912).
2 Ориген. О началах. Самара, 1993.
307
производят конечны е и изм енчивы е подобия. Т ворцам и всей совокупности
вещ ественной м нож ественности являю тся низш ие бож ества, происш едш ие от
бесконечной
и
скры той
бож ественной
сущ н ости1.
Этот
скры ты й
бог
не
вм еш ивается в дела мира, настолько сущ ностно далеко он отстоит от Универсума.
Он лиш ь творит некое безликое, пассивное духовное начало, из которого
случайны м
образом
возникаю т
иерархические
духовны е
и
вещ ественны е
качества, отсю да их изм енчивость и конечность, а такж е всеобщ ая враж да и
неопределенность. П оэтом у весь видим ы й мир создан не для человека, но
предназначен для блага целого космоса, в котором все возникает и погибает в
процессе перехода одного в другое2. В этой системе душ а является творением
Бога, тело ж е им еет несоверш енную и конечную вещ ественную природу .
П оэтом у Ц ельс расценивает человека как разум ное ж ивотное и ставит его на один
бы тийственны й уровень с прочими ж ивотными: «И душ а есть создание Бож ие,
природа ж е тела, напротив, иная. В этом отнош ении, поэтому, м еж ду телом
летучей мыш и, червя или лягуш ки и телом человека нет никакой разницы. Все
они образованы из одной и той ж е м атерии и одинаково подверж ены тлению » 4.
Разлож ение и расчленение свойственно всему универсум у в целом, в том
числе и бож ественны м сущ ностям. Н е подверж ен тлению и исчезновению сам
принцип изм енения и конечности. Н е бог, а смерть вечна и неизм енна5. С поря с
этим вы водом Ц ельса, О риген утверж дает, что если нечто появивш ееся из
м атерии не обладает бессмертием, то или основания мира представляю т из себя
определяю щ ую их конечность, где смерть вечна и обладает бож ественной,
абсолю тной силой, или мир не произош ел из м атерии, а его сущ ностные
основания находятся за пределам и всякого, даж е вы сш его вещ ества. Более того,
если,
с одной
1 Ориген.
2 Там же.
3 Там же.
4 Там же.
5 Там же.
О началах. Самара, 1993. С. 738
С. 736.
С. 744.
С. 740-741.
стороны,
начала
бы тия
образованы
из
бесф орм енности
и
308
неопределенности, то они не м огут получить ф ормальные и определенны е
качества, неопределенность мож ет породить только неопределенность. С другой
стороны,
если
предполож ить,
что
качества
в
своих
основах
случайны
и
бесф орм енны , а вещ и распадаю тся и пропадаю т, то и весь мир не м ож ет быть
вечным. Д алее, если предполож ить, что мир не является вечны м, то он не
произведение Бога, а представляет бессм ы сленную и случайную совокупность
неопределенны х начал. Д ругими словами, мир заклю чает в себе указанны е
противоречивы е свойства, взаимно исклю чаю щ ие друг друга.
Таково в основны х чертах излагаемое Ц ельсом учение о творении и
пребы вании мира, где им утверж дается вечность и случайность мира, отрицание
П ровидения. Этим ф илософ ским представлениям Ц ельса О риген, в свою очередь,
противопоставляет учение (Аоуо;) иудеев и христиан - учение, «исповедую щ ее
неизм еняем ого (axpsnxov) и не подверж енного изм енениям (avaAAoi®xov) Бога...
что им енно Б ог о Себе сказал: не изм енятся личное бытие и сущ ность (unoaxaaiv
к ш otim av)»1. У словной и изм енчивой вечности мира, описы ваемой Ц ельсом,
О риген противопоставляет веру в созвучное устройство мира, которое охваты вает
все м ногообразие вещей. Все вещ и, заклю чаю щ иеся в м ире, суть части мира, но
Б ог отню дь не часть В селенной. Б ог не м ож ет быть тем несоверш енством , какое
представляет из себя часть2.
О риген видит Б ога как Т ворца и первоначало творения не только с
богословских, но и с натурф илософ ских позиций: «Бога ж е, К оторы й служ ит
началом всего, не долж но считать сложным; иначе окажется, что элем енты , из
которы х слагается все то, что назы вается слож ным, сущ ествовали раньш е самого
3
начала» .
Он органично вклю чает в свои теоретические представления категории,
типичны е для гиппократовской медицины: «Но в настоящ ем месте достаточно
1Ориген. О началах. Против Цельса.
2Там же. С. 78.
3Ориген. О началах. Самара, 1993. С. 44.
309
только напом нить обо всем этом тому, кто хочет рассуж дать о природе телесной
материи. Разумеем ж е мы здесь ту материю , которая леж ит в основе тел, именно
ту, из которой, с прибавлением к ней качеств, состоят тела. К ачеств ж е - четыре:
теплота, холод, сухость, влажность. Эти-то четы ре качества, влож енны е в
материю - так как сама по себе м атерия не им еет этих названны х выш е качеств, и образую т различны е виды те л » 1.
Д ля О ригена однозначно ясны м является взгляд на иерархическое единство
ж ивого мира, вы раж аем ы й в стилистике зоологической систематики Аристотеля:
«П осле этого, по требованию плана, мы долж ны исследовать учение о душ е
вообщ е и, начиная с низш их, взойти к вы сш им сущ ествам. В едь никто, я думаю ,
не сомневается, что душ а есть в каж дом ж ивотном , даж е в тех ж ивотны х, которы е
пребы ваю т в водах. И это убеж дение действительно поддерж ивается общ им
м нением всех лю дей; оно подтверж дается и авторитетом Свящ енного П исания,
так как здесь говорится, что «и сотворил Бог рыб больш их и всякую душ у
ж ивотны х пресмы каю щ ихся, которы х произвела вода, по роду их»(Быт. 1.21)...»
2.
П рирода у О ригена, вслед за П латоном и А ристотелем, телеологична:
«О душ евленны е
предметы
двигаю тся
от
себя,
потом у
что
им
присущ е
воображ ение, вы зы ваю щ ее стремление. И опять, некоторы м ж ивотны м присущ и
представления,
вы зы ваю щ ие
направляет стремление
стремление,
строго
причем
определенны м
способность
образом.
воображ ения
Т ак пауку присущ е
представление о ткании (паутины), и это представление сопровож дается (у него)
стремлением ткать (паутину), потом у что способность воображ ения необходимы м
образом
побуж дает
его
к этому.
1 Ориген. О началах. Самара, 1993. С. 96-97.
2Там же. С. 131-132.
Н о, кром е
способности
воображ ения, у
310
ж ивотного, наверное, нет ничего другого, даж е у пчелы при строении восковы х
со т» 1.
Д ля познания П рироды , по О ригену, необходимо признание организации
материального мира по плану и порядку: «Итак, хотя в мире сущ ествую т
различны е долж ности,
однако в нем
не долж но
мы слить разногласия и
беспорядка. К ак наш е тело, будучи единым, сложено из многих членов и
содерж ится одною душ ою , так, думаю я, и весь мир нуж но считать как бы
некоторы м необъятны м и огромны м ж ивотны м , которое содерж ится как бы
единою душ ою , силою и разумом Б ож ьим »2.
И,
наконец,
очевидно
разделение
О ригеном
эллинской
мудрости
на
прием лемую , нуж ную и ненужную . М ы приведем лиш ь один пример, чтобы
показать развитие мы сли О ригена в общ ем контексте уж е описанного синтеза
язы ческой ф илософ ии и христианской мысли.
«Теперь ж е рассуж даем о противны х силах, именно о том, каким образом
они воздвигаю т те брани, посредством которы х человеческим умам внуш ается
лож ное знание, и душ и , думая найти (в нем) прем удрость, вводятся в обман.
П оэтом у я считаю необходимы м сказать и определить, что такое м удрость м ира
сего и что такое прем удрость князей мира сего, чтобы через это определение мы
м огли узнать, кто отцы этой м удрости или ж е этих мудростей. И так, я дум аю , как
сказано вы ш е, что м удрость м ира сего отлична от м удростей, принадлеж ащ их
князьям м ира сего:
посредством этой мудрости, каж ется, уразум евается и
постигается то, что относится к этому миру; но она вовсе не заним ается
познанием о бож естве или о сущ ности мира, или о каких-нибудь вы сш их
предм етах, или об устроении доброй и блаж енной ж изни. Таково, наприм ер, все
искусство поэтическое, таковы грам матика, риторика, геометрия, музы ка, вместе
с которы м и (к этому роду м удрости), м ож ет быть, нуж но причислить еще
1 Ориген. О началах. Самара, 1993. С. 164.
2 Там же. С. 95-96.
311
медицину. Во всех этих искусствах, нуж но думать, и заклю чается м удрость мира
сего.
П од
премудростью
же
князей
м ира
сего
мы
разумеем ,
например,
египетскую , так назы ваемую тайную и сокровенную , ф илософ ию , астрологию
халдеев и индийцев, обещ аю щ их вы сш ее знание, а такж е м ногоразличны е и
разнообразны е мнения греков о Б ож естве»1.
У помянем такж е «П оучения»
А лександрии,
которого
считаю т
Св. Прп. А нтония В еликого, урож енца
основателем
монаш еского
движ ения
в
Н итрийской пустыне. А нтоний В еликий происходил из знатного египетского
рода, говорил только на коптском язы ке и всю ж изнь прож ил в родной стране.
Родители воспитали А нтония в христианской вере, ему не было и двадцати лет,
когда они умерли, оставив ему значительное состояние и м ладш ую сестру на
попечение. Ч ерез полгода после смерти родителей, зайдя в церковь, Св. А нтоний
услы ш ал чтение Е вангелия на словах Х риста, обращ енны х к богатом у юноше:
«П ойди продай имение твое и раздай нищ им; и будеш ь им еть сокровищ е на
небесах». Эти слова произвели на него столь сильное впечатление, что он
незам едлительно раздал все принадлеж ащ ие ему владения, свою сестру пом естил
в обитель христианских девственниц, обеспечив ей средства к безбедному
сущ ествованию , а сам удалился в пусты ню - вести ж изнь аскета и отш ельника.
П осле двадцати лет строгой отш ельнической ж изни А нтоний наруш ил уединение,
уступил настойчивы м просьбам собратьев по вере и вы ш ел из затвора преподать
им наставление. Т ак в 305 г. возникла первая общ ина монахов-отш ельников. Н а
протяж ении ш ести лет А нтоний руководил духовной ж изнью своих учеников, а в
311
г.
отправился в А лександрию , чтобы укрепить и ободрить христиан,
заточенны х в тем ницы и осуж денны х во врем я гонений им ператора М аксимина.
К огда гонение закончилось, он, стремясь к столь лю бимом у им уединению ,
удалился на побереж ье К расного моря, где обосновался в оазисе у поднож ия горы
1 Ориген. О началах. Самара, 1993. С. 219.
312
близ залива Акабы. Э та гора и сегодня назы вается Д ер-М ар-А нтониос. Здесь он
начал обрабаты вать землю. В самом конце ж изни (ок. 350 г.) А нтоний во второй
раз приш ел в А лександрию , чтобы проповедовать против ариан и других
еретиков. М ощ и Св. А нтония были перенесены в А лександрию ок. 529 г., в
К онстантинополь (ок. 653 г.) и в М от-С ен-Д идье близ В ьена (Ф ранция) - в 980 г.
В последнем месте Св. А нтония почитали особо, к его заступничеству прибегали,
чтобы уберечься от болезни, которую назы вали «антониевы м огнем» (она
свирепствовала в Е вропе в X II и X III в.). И сточникам и наш их сведений об
А нтонии В еликом являю тся сообщ ения церковны х историков Сократа, С озомена,
Руф ина, блаж енного И ероним а и других, но главны м из них является древнейш ее
греческое агиограф ическое произведение «Ж изнь А нтония», написанное около
365 г. одним из видны х греческих писателей IV в., отцом церкви, святителем
А ф анасием А лександрийским. Это творение святителя А ф анасия считается одним
из лучш их его писаний, ш едевром аскетической и ж итийной литературы.
В
трудах
Св.
А нтония
В еликого,
которы е,
естественно,
посвящ ены
вопросам сотериологии и организации ж изни монаш ества, мы встречаем целый
ряд
зам ечаний,
касаю щ ихся
науки
и
образования.
Все
они
соверш енно
ком плим ентарны по отнош ению к светской науке, хотя и вы страиваю т четкую
иерархию ценностей -
первичны вопросы веры в Бога, духовной ж изни и
спасения душ и, все остальное - глубоко вторично (выш е мы отмечали, что иначе
и быть не могло).
«Н еобразованны е и простецы смеш ны м делом считаю т науки и не хотят
слуш ать их, потом у что им и обличается их невеж ество, - и они хотят, чтобы все
были подобны им; равны м образом и невоздерж ны е по ж изни и нравам заботливо
ж елаю т, чтобы все были хуж е их, дум ая снискать себе обезвинение в том, что
много зл ы х » 1.
«Ч еловекотворцем долж но назвать того, кто успевает ум ягчить нравы
1Преподобный Антоний Великий. Поучения. М., 2002. С. 51-52.
313
необразованны х и заставить их полю бить науки и образование. Равны м образом и
тех, кои лю дей невоздерж ной ж изни приводят к ж изни добродетельной и
богоугодной, тож е долж но считать человекотворцами, потому что они будто
воссозидаю т лю дей. К ротость и воздерж ание - счастье и благая надеж да для душ
человеческих»1.
«Н икакой нет пользы изучать науки, если душ а не будет иметь доброй и
богоугодной жизни. П ричина ж е всех зол есть -
заблуж дение, прелесть и
неведение Б ога»2.
4.2. Доксография Тертуллиана и ее значение для истории естествознания
С ледую щ ий
важ ны й
представитель
патристики,
интересую щ ий нас предм ет мы хотим разобрать, -
взгляды
которого
на
Тертуллиан. И з анализа
историограф ии, посвящ енной вопросу отнош ений религии и науки, в целом,
равно как и из работ авторов, оценивавш их эту проблем у прим енительно к
христианству и медицине в I-III вв. в частности, мы вы несли устойчивое
впечатление о значительном внимании к фигуре Тертуллиана.
В обзоре зарубеж ной научной литературы по интересую щ ем у нас вопросу
было показано, как часто им енно Т ертуллиан обвинялся в негативном отнош ении
к науке. В определенном
смы сле уместно утверж дать, что резкие оценки
Тертуллианом язы ческой ф илософ ии стали «визитной карточкой» для ученых,
обвинявш их христианство в войне с наукой . Н иж е мы попы таем ся максимально
подробно разобрать работы Тертуллиана, приведя все возмож ны е вы держ ки из
них, касаю щ иеся его отнош ения к науке. К орпус трудов Т ертуллиана хорош о
1Преподобный Антоний Великий. Поучения.
2Там же. С. 55.
3Draper J.W. History o f the Conflict between Religion and Science; White A.D. History o f Warfare o f Science with
Theology.
314
известен специалистам , им ею тся несколько версий перевода их на русский язы к 1.
Биограф ия
его
такж е
достаточно
изучена.
У читы вая
западно-европейское
происхож дение соврем енной науки, важ но, что Тертуллиан (К винт-С ептим ийФ лоренс) бы л первы м значительны м христианским богословом, писавш им на
латинском
языке. Тертуллиан
обращ ения
язы ческой
в
христианство
среды.
родился в А ф рике
он
А ф риканская
ж ил
обычной
церковь
того
около
155
ж изнью
г., до
своего
аристократической
периода представляла
собой
необы кновенное явление: христианство приш ло туда во II в. и распространилось
на территории М агриба (ны неш ние А лж ир, Тунис и М арокко) - больш ой рим ской
области, населенной ф иникийцами и карф агенянам и, говоривш им и по-латыни.
Т ертуллиан получил отличное светское образование - изучал ф илософию , право,
м едицину и в конце концов стал ю ристом - обы чная в то врем я карьера для
ю нош и из обеспеченной семьи.
П осле обращ ения в христианство в К арф агене около 193 г. Т ертуллиан стал
пресвитером,
но
потом
ю ридическую
практику.
переехал
П ом им о
в
Рим,
этого
он
где
составил
много
писал,
себе
в
обш ирную
основном
на
богословские темы. Тон его сочинений - резкий, страстны й, полем ический характерен
для
м ногих
аф риканских
писателей,
подобно
Т ертуллиану
обладавш их сложным и оригинальны м характером , в котором аскетическая
суровость
сочеталась
с
пы лким
стремлением
к
истине
и
беспощ адной
неприм ирим остью к противникам.
П одобно
Т атиану
и
многим
другим
личностям ,
склонным
к резкой
эм оциональности, Т ертуллиан уклонился от православия и после 207 г. впал в
м онтанизм - ересь, утверж давш ую , что во Х ристе не получена конечная полнота
О ткровения, что О ткровение не закончено, но находится в процессе заверш ения
благодаря действию С вятого Духа. О снователь монтанизма, М онтан, отвергал
1Тертуллиан. Избранные сочинения: Пер. с лат. / Общ. Ред. и сост. А.А. Столярова. М., 1994. 448с.; Тертуллиан.
Апология / Тертуллиан. М., СПб., 2004. 423с.; Тертуллиан Квинт Септимий Флоренс. О душе / Пер. с лат., вступ.
ст., коммент. и указатель А.Ю. Братухина. СПб., 2004. 256с.
315
иерархическую организацию церкви и утверж дал, что ее руководство долж но
принадлеж ать особым вдохновенны м «пророкам» (харизматикам). М онтанистская
группа, основанная Т ертуллианом в А ф рике, оказалась весьма ж изнеспособной и
сущ ествовала еще в V в. под названием «тертуллианизма».
Тертуллиан заним ался писательской деятельностью с 193 по 220 г. (он ум ер
вскоре после 220 г.). Его наследие представляет огромны й вклад в христианское
пр едан и е1. Д еятельность его совпала с правлением С ептимия С евера и Каракаллы.
Биограф ические сведения о нем находятся в его сочинениях, а такж е у И ероним а
и Евсевия.
В се произведения Тертуллиана хронологически м огут быть разделены на
два периода: христианские и монтанистские; по содерж анию в том и другом
периоде различаю т сочинения о христианской ж изни, апологетике и догматике .
В от
какую
характеристику
дает
ему
архиеп.
Ф иларет
Гумилевский:
«В оображ ение ж ивое и поры вы пламенного чувства увлекали его за пределы
ум еренности... К ак остроумие его не всегда естественно, так мы слям не всегда
достает силы и ещ е реже ясности; он более пораж ает, чем убеждает. Его
диалектическое искусство и сила духа изум ительны ; он разбирает мы сль со всей
тонкостью ; но особенно, когда говорит он как монтанист, остроты его слиш ком
едки и сами говорят не в пользу дела. Н ередко глубоким мы слям его не
соответствую т вы раж ения; карф агенская латы нь, и сама по себе грубая, у
Тертуллиана составляет свой язык, в котором м ы сль чащ е остается отыскивать
догадкой, чем извлекать из слов».
О братим вним ание на эту характеристику - если Т ертуллиана упрекает в
избы точной страстности полем ики учены й-епископ, специалист по патрологии, то
чего ж е мы ж дем от неискуш енны х в теологии (а зачастую и откровенно
предубеж денны х)
историков
науки,
стоящ их
на
позиции
презентизм а
и
1 Статья цитируется по изданию Введение в святоотеческое богословие. Протоиерей Иоанн Мейендорф. «Весть»,
Вильнюс - Москва, 1992.
316
интернизм а? Н аходясь под влиянием стоической ф илософии, Тертуллиан отразил
в своих произведениях и ее методы дискуссии. Они налож или свой отпечаток не
только на него - благодаря Т ертуллиану католическое богословие испы тало на
себе известны й эф ф ект этой ф илософ ии в реш ении ряда богословских проблем.
К ак отм ечает проф ессор И.В. Попов: «Тертуллиан впервые вы разил в своем
учении принципы западного богословия и оказал могучее влияние на его
дальнейш ее развитие. Замечательно, что им даны были западу богословские
формулы,
сохранивш ие
свое
значение
н авсегда»1. И
здесь
нас
ож идает
лю бопы тная историограф ическая коллизия, позволяю щ ая авторам данной работы
ставить
вопрос
об
обоснованности
некоторы х
общ еприняты х
в
научной
литературе оценок. Тертуллиан - крупны й христианский философ и писатель. В
отличии от А нтония В еликого, бывш его преж де всего м онахом (его наследие письм а и наставления на пути аскетического «умного делания»), Т ертуллиан апологет, много вступавш ий в полем ику с язы чникам и, иудеям, представителям и
различны х
ересей.
Он
всецело
вы ступает
как
раз
на
интересую щ ем
нас
интеллектуальном ристалищ е. М ало того, классическую оценку взглядов мож но
сумм ировать так: твердолобы й православны й ригорист, ж естко третирую щ ий
язы ческую мудрость. Н а труды Т ертуллиана (наряду с ещ е одним учителем
церкви - Татианом ) принято ссы латься как на яркое свидетельство неприязни
ранних христиан к науке . О днако эту историограф ическую дом инанту следует
оценить как ош ибочную и отвергнуть. Да, Т ертуллиан действительно презирает
язы ческую философ ию своего времени. Н о это вовсе не означает отрицания
науки. Сам Тертуллиан - человек вы сокообразованны й, прекрасно владею щ ий
светской наукой своего времени, в том числе хорош о осведомленны й о медицине,
которую
он
представлял
вполне
в
духе
линии
Гиппократа-Галена.
П ри
необходимости он легко прибегает в богословской полем ике к использованию
1Тертуллиан. Апология. 423 с.
2Draper J.W. History o f the Conflict between Religion and Science; White A.D. History o f Warfare o f Science with
Theology.
317
понятийного аппарата медицины. В от только несколько примеров: «Но ты,
человек, получил уста для пищ и и питья. П очем у скорее не для разговора, чтобы
отличаться от прочих ж ивы х сущ еств? П очем у скорее не для того, чтобы
прославлять Бога, дабы ты имел преим ущ ество и меж ду лю дьми. А дам нарек
им ена ж ивотны м преж де, чем сорвал с дерева; он такж е пророчествовал преж де,
чем ел. О днако мы получили зубы для того, чтобы ж евать мясо и другую пищу. А
почем у скорее не для того, чтобы несколько украсить откры ты й рот и зев?
П очем у не для того, чтобы умерять движ ение язы ка и чтобы отдельные звуки
речи отмечать ударами. П ослуш ай беззубы х и постарайся для чести рта отыскать
механизм зубов. У м уж чины и у ж енщ ины находятся отверстия в ниж них частях,
конечно, для того, чтобы сладострастия чрез них находили себе выход. П очем у
эти отверстия не долж ны чтиться более за вы деления? П отом ж енский пол
внутри, в теле им еет место, куда стекаю т семена, или где излиш няя кровь
отделяется, которую не в состоянии отделять более крепкий пол. Я долж ен был
сказать и об этом, потому что те лю ди, чтобы представить учение о воскресении
смеш ным, лаю т, что хотят и как хотят, и пользую тся для этого функциям и каких
им угодно членов, не дум ая при этом о том, что тогда наперед исчезнут причины
для нуж ды в них: для еды - голод, для питья - ж аж да, для совокуплении рож дение, для трудов - приобретение средств к жизни. И бо по уничтож ении
смерти и пищ а не будет составлять средств к поддерж иванию ж изни, и ниж ний
половой организм не будет беспокоить члены. Н о и теперь случается, что киш ки и
половы е органы бездействую т. М оисей и И лия постились 40 дней и питались
одним только Богом. У ж е тогда предвещ ались слова: "не хлебом только ж ивет
человек, но и словом Божиим". В от силуэт будущ ей добродетельной силы, И мы
отказы ваем своим устам в питии, насколько мож ем, и удаляем ся от полового
соединения. Сколько скопцов добровольны х? Сколько дев, вы ш едш их зам уж за
Х риста? Сколько бесплодны х того и другого пола, снабж енны х бесплодны м и
половы м и органами? И бо если и здесь бы вает бездействие, и ф ункции членов и
318
последствия этих ф ункций бы ваю т во врем енном бездействии, так как они
врем енного устройства, и однако человек остается цел и невредим; тем более
будет, конечно, бездействие и тогда, при вечном устройстве, с сохранением
целости и невредим ости человека, потом у что мы ещ е меньш е будем ж елать того,
чего уж е и здесь обы кновенно не ж ел аем »1.
К ак мы видим из вы ш е цитированного ф рагмента, Т ертуллиан им еет
адекватное представление об анатомии. О днако он прибегает к упом инанию тех
или ины х органов и ф изиологических процессов лиш ь для нуж д апологетики,
упом иная о них вскользь, лиш ь к слову. О собенно обратим внимание на фразу об
отделении излиш ней крови в ж енском организме - за ней стоит адекватное знание
приняты х в то врем я в среде учены х-м едиков представлений о репродуктивном
процессе. В печатление о том, что Т ертуллиан хорош о ориентируется в медицине,
усиливается ниж еследую щ им фрагментом. «По крайней мере, это наш е тело,
которое образовано из глины (истина перенесла это в язы ческую миф ологию ),
дает знать о своем происхож дении из двух элементов: из зем ли - плотию , а из
воды - кровию . И бо хотя другой есть вид качества, то есть того, что из одного
делается другим; однако что есть кровь, как не красная ж идкость? Что есть плоть,
как не зем ля в своем собственном образе? Рассм отри отдельные части: м ускулы
похож и на глы бы зем ли, кости - на камни, вокруг сосцов находятся малые
камеш ки. П осм отри на крепко связы ваю щ ие жилы: они напом инаю т ветви, корни.
П осм отри такж е на ветвеобразно располож енны е кровеносны е сосуды: это
извилисты е течения ручьев. М ягкие волосы это мхи; головны е волосы - это дерн;
сокровенно леж ащ ие м ассы м озга - это рудоносны е каналы плоти. В се эти
признаки земного происхож дения были и во Х ристе, и это есть то, что скрыло его
как С ы на Б ож ия»2.
1Тертуллиан. Апология. С. 96-98.
2Там же. С. 332.
319
М ало того, он хорош о знает деятелей из истории медицины: «Равным
образом медики не получили ли своего им ени от Э разистрата, а грамматики - от
А ристарха, а повара - от А н иц ия?»1
С ущ ествую т авторы, которы е упрекаю т его в отрицании ф армакотерапии на
основании негативны х отзы вов о м едикам ентах полум иф ической Ф иломелы.
У пом януты й ранее Г. Ф ернгрен вы сказы вает сомнение в справедливости этой
критики2. М ы
искомы й
вним ательно
ф рагм ент
и
исследовали
приводим
его
тексты
полностью
Тертуллиана,
с
целью
обнаруж или
окончательного
уничтож ения этого аргумента как научно несостоятельного. Это - цитата из
работы Тертуллиана «К язычникам»: «П самм етих действительно полагал, что он
своим умом откры л первы й род лю дей. И бо рассказы ваю т, что он, удалив
новорож денны х детей от всякого общ ении с лю дьм и, отдал их на воспитание
корм илице,
у
которой
отрезал
язык,
для
того,
чтобы
они,
соверш енные
изгнанники, образовали язы к, не слыш а человеческой речи, но, производя его от
себя, указали бы тот первы й народ, которы й научила говорить сама природа.
П ервое слово было произнесено beccos; им назы вается у ф ригийцев хлеб; поэтому
фригийцы считаю тся первы м родом. Одно это долж но тотчас говорить нам о
пустоте ваш их рассказов, почему мы ж елаем указать вам, что вы верите более
вы мы слам, чем действительности.
М ож но ли
вообщ е
поверить, чтобы
по
отрезании такого члена и, конечно, с корнем, по приведении в расстройство
органа самой душ и, по вы холощ ении глотки, которая и снаруж и получает
опасную
рану,
по
прилитии
испорченной
крови
к
сердцу,
наконец
по
прекращ ении питания на некоторое время, продолж ала ж ить та кормилица? Но
допустим , что ж изнь, ее продолж алась благодаря м едикаментам Ф иломелы , о
которой и самой более благоразум ны е говорят, что она сделалась нем ою не
потому, что у ней отрезан был язы к, но потому, что она была очень стыдлива.
1 Тертуллиан. Апология. С. 218.
2 Ferngren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity.
320
И так если она ж ила, то м огла проболтнуть что-либо глухо, ибо можно из одной
только глотки испускать нечленораздельны е звуки без плавного движ ения губ,
без откры тия рта, при оцепенении языка. Т огда дети, произнося это легче, н е­
сколько плавнее, так как у них были язы ки, случайно наткнулись на изобретение
каких-либо лучш их звук ов»1.
Разве мож но сделать из него вы вод об отрицании фарм акотерапии, как
поступаю т некоторы е наш и коллеги? О тдельно обратим вним ание читателя на
предм ет
самого
обсуж дения
-
опы ты
и,
с
позволения
сказать,
«милые
развлечения» П саметиха. О трезать язы к ж ивом у человеку, отобрать детей у
матери и наблю дать за всем этим годами, как за скотиной, ж ивущ ей за оградой
хлева!
Н апомним,
что
язы ческая
ф илософ ия
-
это
не
только
вопросы
естествознания, это ещ е и вопросы этики. Н аблю дая за нравам и язы чников из
привилегированны х слоев общ ества (а пример П сам етиха далеко не единичен),
Т ертуллиан резко осуж дал всю их культуру - в первую очередь, мораль и этику.
М ож ем ли мы удивляться его резкости? П одобны й вопрос в современной научной
литературе ставим не только мы, призы вая к соблю дению принципа историзм а и
принятию
во
внимание
социологических
соображ ений.
С ходным
образом
рассуж дает Р. Старк: «В отличие от гладиаторов, которы е часто были наем ны м и
добровольцам и,
тем и,
кого
бросали
на
растерзание
зверям ,
часто
были
приговоренны м и преступниками, и не известно, заслуж ивали ли они подобной
судьбы. О днако рассм атриваем ы м здесь вопросом является не смертная казнь и
даж е не чрезм ерно ж естокие виды смертной казни. Вопрос заклю чается в
зрелищ е -
для
скоплений
лю дей
на
стадионах,
смотрящ их,
как
лю дей
растерзы ваю т и пож ираю т звери или убиваю т в вооруж енной схватке, это был
максим ально зрелищ ны й спорт, достойны й подарка н а день рож дения ю нош и .
С лож но понять эм оциональную ж изни подобны х людей.
1 Тертуллиан. Апология. С. 158-159.
321
В лю бом случае, христиане порицали как ж естокость, так и зрителей. Не
убей, как напом инал Тертуллиан (De Spectaculis) своим читателям. И, по мере
увеличения своего влияния, христиане запрещ али подобны е «игры». Е щ е более
важ но то, что христиане эф ф ективно распространяли м оральны е принципы ,
полностью несовместим ы е с ж естокостью , обы денной для язычников.
В конце концов, то, что христианство дало своим обращ енны м, было ничем
ины м как человечностью . В этом отнош ении добродетель оказалась во благо
самой себе»1. В озвращ аясь к анализу отнош ения Т ертуллиана к ф илософ ии как к
науке, отметим, что он пом огает нам начать отвечать на вопросы , поставленны е в
начале, -
он прямо говорит о том, что эллинская ф илософ ия неоднородна,
различны е ее направления им ею т разную ценность.
«Ш кола Э пикура учит, что после смерти нет ничего. И С енека утверж дает,
что со смертию все оканчивается, даж е сама смерть. Д ля нас же достаточно, если
ф илософ ия П иф агора, которая не ниж е
ф илософ ии Э пикура и Сенеки, и
ф илософ ия Э м педокла и платоники, напротив, объявляю т, что душ и бессм ертны
и, приближ аясь к нам, утверж даю т, что они возвращ аю тся в тела, хотя не в те же,
хотя не в человеческие только, так что Е вф орба признаю т в П иф агоре, Г ом ера - в
павлине. Они объявляю т, по крайней мере, телесное восстановление душ и ; они
свойства ее не отрицаю т, что терпим ее, но изменяю т, и истины хотя не достигаю т,
однако касаю тся ее. И так, язы ческий м ир признает воскресение м ертвы х и в то
время, когда заблуж дается» . Этот ф рагмент для нас важ ен - он подкрепляет
наш и
соображ ения относительно последовательного неприятия христианам и
натурф илософ ии Эпикура, вы сказанного в других публикациях. П о мнению
Тертуллиана, в определенны х античны х ф илософ ских ш колах есть здравое зерно:
1 Stark R. The Rise o f Christianity: A Sociologist Reconsiders History. P. 182.
2 Тертуллиан. Апология. С. 4-5.
322
«Их,
освобож денны х
от
страха
вследствие
серьезного
сознания
собственного достоинства и твердости учения, направляет и против богов
некоторое предчувствие и сти н ы »1.
В есьм а показательны м (как пример оспариваемого нам и заблуж дения)
является
вы сказы вание
Дж.
Б ергаля2: «Во
врем ена
раннего
христианства
представление о науке и знании ассоциировалось с ненавистны м и вы сш ими
классам и и на них смотрели с подозрением». С этим мнением не соглаш ается
крупны й специалист по творчеству Т ертуллиана А.Ю . Братухин: «М атериализм
Тертуллиана проявляется не только в его утверж дениях о телесности Бога, но и в
его отнош ении к естественны м наукам. Он чащ е других христианских писателей
прибегал к объяснениям физиологического характера. И нтересуясь результатам и
естественны х наук, Тертуллиан разглядел пользу, которую мож но извлечь из них
для своих спекуляций. И з светских писателей более всего он уваж ал именно
3
учены х» .
Н апротив, другой отечественны й патролог А.А. С агарда делает акцент на
неприязни Т ертуллиана к философии: «Ранних христианских авторов мож но
разделить
на
две
категории.
К
одной
относятся
писатели
церковно­
спекулятивного направления, терпим о относящ иеся к античной культуре; это,
преж де всего, И устин, К лим ент А лександрийский, отчасти А финагор. К другой неприм иримы е враги (по крайней мере, на словах) всего язы ческого, вклю чая
искусство и философию ; это - Татиан, Ф еоф ил А нтиохийский и Т ертуллиан»4. По
словам А.А. Столярова, Т ертуллиан по своему духу «представляет радикальное
направление христианства, сводивш ее культурны й диалог к неизбеж ном у мини м ум у». 5 С равнивая разны х апологетов, В.В. Б ы чков пиш ет: «У И устина и
1 Тертуллиан. Апология. С. 166.
2Бергаль Дж. Наука в истории общества. М., 1956. 743 с.
3Тертуллиан Квинт Септимий Флоренс. О душе. 256 с.
4 Сагарда Н.И. Лекции по патрологии I-IV века.
5 Столяров А.А. Тертуллиан. Эпоха. Жизнь. Учение / / Тертуллиан. Избранные сочинения: пер. с лат. М., 1994. С.
11.
323
А ф инагора Б ог вы ступает худож ником м ира еще почти в стоическом плане. Он
упорядочивает и украш ает предвечно сущ ествую щ ую материю . Только Татиан и
Ф еоф ил на Востоке, а Тертуллиан на Западе сознательно подним аю т вопрос об
особом
бож ественном
творчестве
-
«из
ничего».
П о-видим ом у,
эта
при­
верж енность креационизм у и делала названны х писателей особенно враж дебны м и
античной культуре»1.
Здесь,
как
нам
каж ется,
комм ентаторы
Т ертуллиана
попадаю т
в
определенную смы словую ловуш ку, ставя привы чны й для учены х-гум анитариев
знак
равенства
м еж ду
понятием
«наука»
и
«философия».
Безусловно,
в
исторической ретроспективе такая оценка им еет право на сущ ествование, но с
определенны м и оговорками. К ак историки естествознания, мы понимаем , что,
рассуж дая о собы тиях I-III вв. мы говорим о так назы ваемой протонауке и
донаучном периоде. В рамках такой м етодологии «наука» прим енительно к III в.
подразум евает «ф илософ ию », но «философия» далеко не всегда означает «науку».
Л ю бы е попы тки накопления научны х знаний в античной физике, хим ии или
м едицине основы вались на той или иной натурф илософ ской, м ировоззренческой
платформе. П ри этом сущ ествовали философ ские ш колы и направления м ы сли, не
им евш ие ничего общ его с рациональны м типом познания природы. Ф илософ ские
ш колы элеатов или киников служ ат прим ерам и того, как невозм ож но предлож ить
натурф илософ ский позитивизм. О борьбе Галена с эпикурейством , порож давш им
тупиковы й путь развития в медицине, мы уж е подробно писали. К этом у мож но
добавить
огромное
количество
философов,
ставивш их
перед
собой
исклю чительно задачи в области этики, которы е не имели вообщ е никакого
отнош ения к натурф илософ ии и к истории науки в сегодняш нем понимании.
Таким
образом,
нелестны е
оценки
ф илософ ии
и
философ ов
со
стороны
Тертуллиана совсем не означали антагонизма по отнош ению к естественны м
1 Бычков В.В. Эстетика Отцов церкви. М., 1995. С. 191. В. Френд называет Тертуллиана западным двойником
(Western counterpart) Татиана [Frend W. Martyrdom and persecution in the early Church. P. 285].
324
наукам. В ы ш е мы уж е приводили вы сказы вания Тертуллиана, подтверж даю щ ие
это мнение. Д алее мы перейдем к анализу наиболее крупного трактата «О душ е»
(De anime). Этот труд интересен тем, что относится к монтанистском у периоду
ж изни
Тертуллиана.
М онтанизм
был
сектой,
отличавш ейся
радикальны м и
взглядами, для м онтанистов самые ортодоксальны е христиане были недостаточно
верую щ ими. С клонность к резкости и агрессии в полемике, всегда характерная
для Тертуллиана, еще более обострилась после его перехода в монтанизм. И сходя
из взгляда на него как антагониста науки, логично предполож ить, что именно в
трактате «О душ е» мы встретим отрицательны е оценки науки. Н а самом деле, мы
видим прямо противополож ны е. В о-первы х, Т ертуллиан буквально подтверж дает
наш и рассуж дения об античной ф илософ ии как разноплановом явлении. Он
прямо говорит о своей симпатии к натурф илософ ии и естественны м наукам,
особенно высоко отзы ваясь о медицине. К онкретную пользу и опы тны й характер
знаний, присущ их м едицине, он ценит очень высоко.
«И сследовал
я
и
медицину,
сестру,
как
говорят,
ф илософии,
такж е
претендую щ ую на знание в этой области. Разве нет? В едь вследствие ее заботы о
теле м ож ет показаться, что она в больш ей степени, чем философия, сталкивается
с проблем ой душ и . П отом у ф илософ ия и противится сестре, что та лучш е нее
постигла душ у, изучая ее как бы непосредственно в месте ее нахождения. Однако
пусть и та и другая ум ерят свое ж елание первенствовать!»1 Более того,
Тертуллиан
прямо
натурф илософ ских
говорит
взглядов
о
(или
больш ей
вовсе
или
м еньш ей
необоснованности!)
обоснованности
тех
или
ины х
мыслителей. Эти взгляды ему представляю тся тем обоснованнее, чем ближ е они к
областям практической науки, где практикуется эм пирическая, опы тная проверка
теоретических
рассуждений.
Он
много
и
охотно
прибегает
к
примерам
м едицинского характера и ссы лкам на наиболее известны х врачей
своего
времени. Д аж е такой важ нейш ий вопрос, как природа человеческой душ и, он
1Тертуллиан. Избранные сочинения: Пер. с лат. / Общ. Ред. и сост. А.А. Столярова. С. 46.
325
охотно обсуж дает в контексте взглядов наиболее, по его мнению , авторитетны х
специалистов в этой области - врачей.
«Из доказательств [платоников] заслуж ивает особого вним ания следующ ее:
всякое тело, полагаю т они, питается телесны м, а душ а как нетелесная нетелесны м , а именно упраж нениям и в мудрости. Н о и на этой позиции им не
удерж аться, так как Соран, весьм а сведущ ий в м етодической медицине писатель,
отвечает им, что душ а питается такж е и телесны м, а, ослабевая, подкрепляется по
больш ей части пищ ей. Разве нет? Е сли человека полностью л иш ить п ищ и, то
душ а исчезает из тела. Таким образом, даж е сам Соран, очень подробно
рассм отрев вопрос о душ е в четы рех том ах и изучив полож ения всех ф илософов,
отстаивает телесную сущ ность душ и, хотя и отнимает у нее бессмертие. В едь не
всем дано верить в то, во что верят христиане. А потому, как сам Соран фактами
доказы вает, что душ а питается телесны м, так и философ пусть докаж ет, что она
кормится бестелесны м »1.
«Н екий мессенец Д икеарх, из врачей ж е А ндрей и А склепиад устранили
ведущ ее начало душ и, утверж дая, что в самом уме находятся чувства, главенство
которы х они отстаиваю т. А склепиад несется в бой, вооруж ивш ись ещ е и тем
доказательством , что больш инство ж ивы х сущ еств, когда у них удалены те части
тела, в которы х, как чащ е всего полагаю т, находится ведущ ая часть душ и,
некоторое время продолж аю т ещ е ж ить и, несмотря ни на что, что-то ощ ущ аю т,
как м ухи и осы, и саранча, если отсечеш ь им головку; козы , черепахи и угри, если
извлечеш ь сердце; следовательно, ведущ его начала душ и не сущ ествует, так как
если бы оно сущ ествовало, то при его исчезновении вместе с м естопребы ванием
ж изненная сила душ и не сохранялась бы. Н о больш инство философ ов не
согласны с Дикеархом: П латон, Стратон, Эпикур, Д емокрит, Эмпедокл, Сократ,
А ристотель;
не
согласны
с А ндреем
и
А склепиадом
и
врачи:
Героф ил,
Э расистрат, Д иокл, Гиппократ и сам Соран, а теперь и превосходящ ие их всех
1Тертуллиан. О душе. С. 50-51.
326
числом мы, христиане. О бучаясь у Бога, мы исходим из двух положений: что
сущ ествует ведущ ее начало в душ е и что ему в теле отведено определенное
м естопребы вание» 1.
Т ертуллиан вновь показы вает, что отлично ориентируется в м едицинских
теориях: «Но Э мпедокл причину природного остроумия или тупоум ия видит в
качестве
крови,
соверш енство
и
преуспеяние
вы водит
из
обучения
и
воспитания»2. «С реди ж е врачей был Гикесий, предавш ий природу и свое
3
искусство» .
Его очень волную т спорны е, с точки зрения христианства, этические
вопросы м едицинской практики С оверш енно
удивительны м,
с
он со знанием дела говорит об абортах.
учетом
м ногочисленны х
вы падов
в
адрес
Тертуллиана, как якобы ненавистника науки, вы глядит характер его рассуж дений
на эту тему. Он не склонен метать гром ы и молнии, запросто осуж дая врачей,
делаю щ их аборты. Тертуллиан ведет проф ессиональную м едицинскую дискуссию
0 проблеме внутриутробного развития. Его задача - доказать, с позиций научной
медицины того времени, что плод наделяется душ ой в м ом ент зачатия. И ны м и
словами, с самого начала берем енности в утробе - ж ивой человек. И менно
поэтом у аборт - это детоубийство. Л ю бопы тно, что в м едицине того времени
сущ ествовали полярны е точки зрения на этот счет, основанны е на различны х
натурф илософ ских
платформах.
О дни
врачи
считали
(на
них
ссы лается
Тертуллиан), что плод обретает душ у в м ом ент зачатия, другие относили
присоединение душ и к телу на более поздние сроки, вплоть до м нения о
присоединение душ и к телу в м ом ент рож дения ребенка. Здесь мы видим
интересны й (один из множ ества) пример, когда крупны й деятель раннего
христианства встает на сторону одной из противоборствую щ их в науке школ. Это
совсем не сочетается с разговором о враж де к научном у знанию . «Так, есть среди
1Тертуллиан. О душе. С. 64.
2Там же. С. 76.
3Там же. С. 84.
327
м едицинских
орудий
инструм ент
с гибким
устройством, которы м
сначала
принуж даю т откры ться отдаленны е места, с нож ом кольцевой формы, которы м в
соответствии с отчаянны м реш ением рассекаю тся члены внутри утробы , с тупы м
крю чком , которы м все злодеяние соверш ается при насильственном "рождении".
Е сть такж е медное ж ало, которы м осущ ествляется само убийство при этом
тайном разбое. Его по производимом у им детоубийству назы ваю т ......... губителем ж ивого, разум еется, младенца. Этот инструм ент был и у Гиппократа, и
у А склепиада, и у Эрасистрата, и у Г ерофила, которы й резал и взрослы х, и у более
м ягкосердечного
Сорана, уверенны х, что зачато
было ж ивое
сущ ество, и
вы казавш их сострадание к подобны м несчастнейш им м ладенцам таким образом,
что те долж ны были быть преж де убиты , а не терзаться ж и вы м и »1.
«Д уш а, посеянная в чреве вм есте с плотью , сразу получает и пол; эти
действия совпадаю т во времени таким образом, что ни одна из этих сущ ностей не
оказы вается причиной, обусловливаю щ ей пол. В едь если бы меж ду семенем
одной и семенем другой сущ ности их зачатие допускало некий промеж уток,
чтобы или плоть, или душ а зачиналась преж де, то тогда было бы возмож но
закрепить признак пола за одной из них на основании врем енного переры ва
м еж ду тем и другим семенем, чтобы пол назначала или плоть душ е, или душ а
плоти »2.
П ерейдем к рассуж дениям Тертуллиана о балансе различны х компонентов
организм а человека - весьма проф ессиональному м едицинском у тексту. Ранее мы
показали, что Т ертуллиан бы л знаком с трудом Эпикура. И з ниж есказанного, по
наш ем у мнению , это следует с особой очевидностью - христианский философ
знает теорию
Эм педокла о внутреннем
тепле, которое является основной
ф изиологической движ ущ ей силой организма, обеспечивая в том числе процесс
пищ еварения. Это м нение Э м педокла было заимствовано и развито в «Корпусе
1 Тертуллиан. О душе. С. 85.
2 Там же. С. 105.
328
Гиппократа». «Я не допускаю , что сон - это охлаж дение или некая вялость ж ара,
так как тела во сне настолько нагреваю тся, что распределение пищ и во врем я сна
протекало
бы
с затруднениями
при
ускоряю щ ем
[переваривание]
ж аре
и
зам едляю щ ем его холоде, если бы во сне мы охлаж дались. Более того, на
происходящ ее при вы сокой тем пературе переваривание пищ и указы вает пот.
Н аконец, говорится, что мы «перевариваем пищ у», а это - действие ж ара, а не
х о л о д а» 1.
М нение
Гиппократа
о
норм е
и
патологии,
развиваем ое
Галеном
-
соврем енником Тертуллиана, такж е хорош о известно апологету: «Так и врачи
изгоняю т за ворота естественного все, что противополож но ж ивотворном у,
целебном у, помогаю щ ему. В едь они, объявив соперничаю щ ие со сном болезни,
безумство и расстройство ж елудка, противоестественны м и, заранее признали сон
естественны м; а обозначая сон в летаргии как неестественны й, делаю т это в ответ
н а его естественное свидетельство, когда он нормален. В едь все естественное
разруш ается или изъяном , или чрезмерностью , сохраняется ж е при неизм енны х
характерны х для него параметрах. Т аким образом, по своему состоянию будет
естественны м то, что м ож ет оказаться неестественны м из-за ослабления или
излиш ества»2. Это далеко не все примеры знания Т ертуллианом соврем енны х ему
м едицинских теорий.
В аж нейш им вопросом медицинской теории являлась природа человека. За
исклю чением эпикурейцев (и некоторы х других м аргинальны х ф илософ ских
ш кол),
все
крупны е
натурф илософ ские
системы,
просущ ествовавш ие
значительны й период врем ени и повлиявш ие н а развитие естественны х наук,
исходили из бессм ертия человеческой душ и . П оэтому, говоря о смерти, врачи
говорили о смерти тела. Х ристианин Тертуллиан, естественно, уделяет этом у
вопросу больш ое вним ание, такж е разделяя вопросы о душ е и о смерти тела.
1 Тертуллиан. О душе. С. 113.
2 Там же. С. 114.
329
«Ещ е остается сказать о смерти; предметом исследования станет посм ертное
сущ ествование
душ и,
хотя
Эпикур,
вы раж ая достаточно
распространенное
мнение, отрицал, что смерть нас касается. В едь то, что р а зл а га етс я, - говорит, -
лишено чувства; то, что лишено чувства, нас не касается. Разлагается ж е и не
им еет чувств не сама смерть, а человек, которы й ее претерпевает. А Эпикур
претерпевание отдал той, ком у принадлеж ит действие. И если свойство человека
- претерпевать смерть, разруш ительницу тела и губительницу чувств, то сколь
нелепы м будет говорить о таковой силе, что она не касается человека!»1
О тметим,
что
Гален
видел
смерть
тела
как
нарастание
деф ектов
ф ункционирования различны х членов тела, пока, наконец, целостны й м еханизм
человеческого тела не разладится окончательно - тогда и наступает смерть (см.
Г ален «О назначении частей человеческого тела»). В от как смотрит на это
Тертуллиан: «Д ля того чтобы и здесь, при упом инании смерти, отстаивать
бессм ертие душ и, я добавлю нечто о такого рода кончине, при которой душ а тает
понем ногу и постепенно; ведь она уходит, неся на себе отпечаток болезни; при
этом она каж ется уничтож аем ой и позволяет предполагать возмож ность своей
гибели из-за постепенного ухода из жизни. В ся ж е причина этого заклю чается в
теле и возникает благодаря телу. В едь каким бы ни был смертельны й исход,
несом ненно, при нем происходит разруш ение или вещ еств, или области, или
ж изненны х путей, - вещ еств, наприм ер, ж елчи и крови; областей, например,
сердца и печени; путей, например, вен и артерий. 3. И так, п ока они, каж дое по
причине
своего деф екта,
опустош аю тся
в теле
вплоть до
окончательного
разруш ения и уничтож ения ж изненны х (то есть естественны х) границ, строения и
функций, поневоле и душ а, сама вы нуж денная м ало-помалу переселяться при
постепенном распадении ее орудий, ж илищ а и пространства, каж ется убы ваю щ ей
по той ж е причине, по которой предполагается, что и сам возница такж е ос­
лабевает, когда утом ление лиш ило силы коней; речь идет о том полож ении, в
1Тертуллиан. О душе. С. 112.
330
котором оказался оставленны й без пом ощ и человек, а не его действительном
состоянии. Т очно так же и возница тела, дух ж ивотворящ ий, слабея из-за средства
своего передвиж ения, не слабеет сам по себе, он отказы вается от дела, а не от
энергии, угасает движ ением, а не состоянием, лиш ается стойкости, а не сущ ности,
потому, что перестает проявляться, а не потому, что перестает бы ть»1.
В 1996 г. бы ла опубликована револю ционная по своему значению книга
американского историка и социолога Р. С тарка «В озникновение христианства». В
ней автор опровергает мнение о раннехристианских общ инах как м аргинальны х
социальны х группах «бедны х и угнетенны х». И сториограф ическая традиция, в
рам ках которой слож илось критикуемое Р. Старком мнение, напрочь игнорирует
самы й главны й и очевидны й источник - Н овы й Завет. П ри чтении апостольских
посланий
бросается
в
глаза
упом инание
больш ого
числа
представителей
привилегированны х слоев общ ества - членов «кесарева дома», богаты х горож анрем есленников и торговцев, «знатны х ж енщ ин» и т.д.
К райне интересен для нас анализ источников, сделанны й Х. М ю ллером : он
(как и Р. Старк) доказы вает, что среди врачей, практиковавш их в Рим ской
им перии того времени, было много христиан. А это значит, что без ответа на
вопрос о сущ ествовании и характере христианской натурф илософ ии, невозм ож но
понять, как анатомо-ф изиологическая система Г алена столь стремительно заняла
господствую щ ее положение. Н а примере работ Т ертуллиана укаж ем н а одну из
важ ны х характеристик человеческого тела в христианстве: тело - это ф изическая
форма, в которой скры та бессм ертная душ а. Н о при воскресении м ертвы х (а это
важ нейш ий
христианский
догмат)
тело
воскреснут в их собственны х телах.
такж е
Это
предопределяло
береж ное отнош ение христиан к человеческой плоти.
1Тертуллиан. О душе. С. 128-129.
2 Stark R. The Rise o f Christianity: A Sociologist Reconsiders History.
восстановится
-
мертвые
уваж ительное и
331
«И так, если душ е все подчинено только чрез тело, то оно подчинено и телу.
Ч рез что ты наслаж даеш ься, с тем вместе ты долж ен наслаж даться. И так, хотя
плоть считается слугою и рабом душ и, однако она оказы вается сообщ ницею и
сонаследницею ее. Н о если такова она во врем енной ж изни, то почем у и не в
вечн ой »1.
«Ибо и потом, когда изречено было благословение о рож дении, тело и душ а
происходят вместе, без всякого исчисления времени, потому что им ена их
одноврем енно кладутся в утробе матери, как мы об этом говорили в сочинении «О
душ е». Они одноврем енны по своему зачатию и рож дению »2.
Тертуллиан
резко
возраж ает
еретикам
-
гностикам,
презиравш им
и
уничиж авш им человеческое тело: «Не слы ш иш ь ли ты постоянно и повсю ду
порицание плоти за ее происхож дение, за ее составные части, за ее болезни и за
соверш енную погибель? В едь она с самого начала не чиста благодаря гущ е
зем ной, потом ещ е более не чиста от нечистоты своего семени, она хрупка, слаба,
преступна, обременена, отягчена и потом в заклю чение полной картины своего
позора она погрузится в землю , источник своего происхож дения, с именем трупа,
и наконец потеряет и это имя и останется без всякого имени» .
«То нам необходимо долж но сначала укрепить полож ение и достоинство
4
плоти, удалив порицание похвалою » .
«Чтобы ещ е продолж ать прение против плоти, особенно той ж е самой
плоти, они стараю тся заим ствовать доказательства и из ф ункций членов и
говорят, что члены долж ны остаться при своих работах и со своими плодами,
потом у что они принадлеж ат той ж е самой телесности, или, так как достоверно,
что ф ункции членов прекратятся, то они уничтож ат и телесность. Н е долж но
верить в продолж ение сущ ествования ее, потом у что она без членов, и не долж но
1Тертуллиан. Апология. С. 15.
2 Там же. С. 68.
3 Там же. С. 9.
4 Там же. С.10.
332
верить в члены , потому что они без функций. Зачем, говорят они, эта пещ ера рта,
и ряды зубов, и падение глотки, и сборны й пункт ж елудка, и углубления чрева, и
длинны е переплетенны е киш ки, когда не будет м еста ни еде, ни питью. Д ля чего
эти члены будут приним ать, ж евать, проглаты вать, разлагать, переваривать,
извергать? Д ля чего руки, ноги и все рабочие члены , когда прекратится и забота о
пищ е? Д ля чего и почки, участвую щ ие в приготовлении семени, для чего и
остальны е детородны е члены обоего пола, и кладовы е зароды ш ей, и груди с их
источниками, когда прекратится совокупление, рож дение и вскармливание? Д ля
чего наконец вообщ е тело, когда все оно ничем не будет занято? Н а это мы уже
вы ш е зам етили, что устройство настоящ его и будущ его не долж но представлять
одинаковы м, так как тогда произойдет изменение. А теперь ещ е добавим, что эти
ф ункции членов для потребностей этой ж изни будут сущ ествовать до тех пор,
пока сам а ж изнь перейдет из временного состояния в вечное, так как душ евное
тело преобразится в духовное, когда это смертное облечется в бессмертие, и это
тленное - в нетление. К огда ж изнь освободится от потребностей, тогда и члены
освободятся от своих функций. Н о они поэтом у не будут не нужны. И бо хотя они
освободятся от своих функций, но они сохранятся для суда, чтобы каж ды й
получил чрез свое тело сообразно с тем, как он вел себя. И бо суд Бож ий требует
полного человека, а человек не м ож ет быть полны м без членов, из субстанции
которы х, а не ф ункции их, он составлен »1.
Е щ е раз обратим вним ание н а хорош ее знание Тертуллианом соврем енной
ему м едицинской науки: он вполне по Галену говорит о пищ еварительной
системе, почках как части системы репродукции и т.д. (Гален см., наприм ер, «О
назначении частей человеческого тела»; в главах, которы е посвящ ены анатом о­
ф изиологическому
устройству
соответствую щ их
систем).
По
рассуж дениям
Т ертуллиана мы мож ем реконструировать м ы ш ление образованного христианина
1 Тертуллиан. Апология. С. 95-96.
333
того времени. Он не м ог презирать врачебную проф ессию как попечение о
болезнях
плоти!
О ставим
в
стороне
обилие литературы ,
подчеркиваю щ ей
важ ность идеалов служ ения лю дям и м илосердия в христианстве, -
с этим
м нением мы согласимся, оно достаточно хорош о раскры то в специальной
литературе. О тметим лиш ь важ ность этого компонента, добавляю щ его м едицине
привлекательности в глазах христиан того времени.
В
дополнение
к наш им
рассуж дениям,
подкрепленны м
источниками,
приведем авторитетное мнение Г. Ф ернгрена, вы сказанное в его книге «М едицина
и здравоохранение во врем ена раннего христианства»1: «Н есмотря н а все его
риторическое
красноречие
в
порицании
ф илософ ии
(Тертуллиан
был
фундаментальны м спорщ иком), сам он был человеком ш ироких культурны х
взглядов, которы й многое взял из античной культуры , на которой он был
воспитан. И это нигде так не похож е н а правду, как в отнош ении медицины. Даже
беглы й взгляд на его работы откры вает то, что Т ертуллиан многое знал о
м едицине,
достаточно
для
того,
чтобы
часто
использовать
м едицинские
концепции. Это очевидно в его работе «De anima», где он проклинает врачей,
говоря, что они прибегаю т к вивисекции (10) и осуж дая практику эм биотом ии (гл.
25).
Эти
ссылки
н а неправильное
использование
возм ож ностей
м едицины
наиболее часто вы двигаю тся в поддерж ку свидетельств, которы е создавали почву
для враж дебного отнош ения к м едицинском у искусству. О днако нигде в «De
anima» он не порицает врачей в общ их терминах. Более того, для лю бого читателя
очевидно из его работ, что Тертуллиан много изучал м едицину, возмож но, она
была частью его общ его образования. Он часто использует медицинские аналоги
для иллю страции теологических и религиозны х концепций. И он назы вает
больш ое количество м едицинских писателей, особенно часто упом иная Сорану,
которы й признавал авторитет Т ертуллиана в м едицинских тем ах, что долж ен был
1Femgren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity.
334
сделать Гален для будущ их христианских писателей. Ф акт того, что Т ертуллиан
часто цитирует его и уваж ительно к нем у относится, трудно сочетается с его
подчеркнутой антипатией в отнош ении м едицин ы » 1.
С учетом приведенны х выш е вы держ ек из работ Тертуллиана, нам каж ется
невозм ож ны м утверж дать, что Тертуллиан был якобы ненавистником науки. Но
самое интересное состоит в том, что Т ертуллиан еще при ж изни был отлучен от
церкви. М ы уж е упом инали тот факт, что его письм енное наследие делится на две
части - до впадения в ересь м онтанизм а и после него. Свое заслуж енное почетное
м есто в истории христианской церкви Т ертуллиан получил тогда, когда эта
история
стала
создаваться
-
то
есть
в
последние
столетия.
Д ля
своих
соврем енников-христиан Тертуллиан был еретиком-отступником , в начале своей
карьеры , бесспорно, немало потрудивш им ся для блага церкви. И ны м и словами,
он не был и не м ог быть авторитетом для христиан III в. А в X X в. учены е сторонники
теории
конф ликта
религии
и
науки
постоянно
ссы лались
на
Тертуллиана как на такой авторитет, считая эти ссылки репрезентативны м
доказательством антагонизм а христианства и науки. М ы считаем доказанны м , что
Тертуллиан, во-первы х, не отрицал важ ность научного знания; во-вторы х, был
полож ительно настроен и хорош о осведом лен относительно медицинской науки
своего времени; в-третьих, в силу уклонения в м онтанизм, не являлся тем
авторитетом
в
соврем енной
ему
церкви,
каким
пы тались
его
изобразить
учены й
Д.
Л индберг
ревнители теорий конфликта.
А вторитетны й
вы сказы вает схожее
соврем енны й
американский
суж дение2: «Т ертуллиан и В асилий К есарийский, как
правило, изображ аю тся как аутсайдеры ф илософ ской традиции, пы таю щ иеся
дискредитировать и уничтож ить то, что они рассматривали как угрозу для
1Ferngren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity. P. 29.
2Linberg D. Early Christian Attitudes Toward Nature / Science and Religion: A Historical Introduction, ed. Gary B.
Ferngren. Baltimore, 2002. P. 47-56.
335
христианской веры. К онечно, в своих интерпретациях они были склонны к
обращ ению к простой вере в качестве альтернативы философ ским рассуждениям.
Д авайте отойдем от риторики в пользу практики.
Одно дело, когда
натурф илософ ия вы см еивается или ж е провозглаш ается бесполезной, другое когда она полностью отрицается. Н есм отря на насмеш ки, Тертуллиан, В асилий
К есарийский, и другие были постоянно вовлечены в серьезную ф илософ скую
полемику.
М ы не искаж аем очевидное, когда говорим о них как о инсайдерах,
пы таю щ ихся сф ормировать альтернативную натурф илософ ию , основанную на
христианских принципах, они противились не учению натурф илософ ии как
таковом у, а ее специф ическим принципам, которы е считали ош ибочны м и и
опасными».
4.3 . Натурфилософская позиция в трудах отцов христианской церкви
III-IV вв.
С ледую щ ей важ нейш ей фигурой из числа раннехристианских авторов
является Св. Д ионисий Великий. Д ля нас его работы важ ны по двум причинам:
во-первы х, он
сознательно
посвятил часть
своих работ натурф илософ ской
проблем атике, во-вторы х, он ж ил и работал в первой половине III в. - во время,
когда, по остроум ном у вы раж ению Г. Ф ернгрена, от оппонентов Галена остались
«постгаленовские секты». И ны м и словами, анатом о-ф изиологическая систем а
Галена стала господствую щ ей теорией. В ы ш е мы отмечали появивш иеся в
специальной литературе последних лет предполож ения о важ ной роли, которую
играли христиане в медицине. В таком случае логично предполож ить, что
натурф илософ ские
взгляды
отца церкви
III в. долж ны
гарм онизировать
с
воззрениям и Галена. А нализ дош едш их до нас ф рагментов ф ундаментального
336
натурф илософ ского
труда
Св.
Д ионисия
В еликого
«О
природе»
-э т о
предполож ение блестящ е подтверждает.
Д ионисий А лександрийский (265 г.) - епископ А лександрии, почитается
христианской Ц ерковью в лике святы х как свящ енномученик. Родился в богатой
аристократической семье арабского происхож дения; получил разностороннее
язы ческое дом аш нее образование. Д ионисий в зрелом возрасте бы л обращ ен в
христианство знам ениты м учителем церкви О ригеном (III в.) и стал его самым
вы даю щ им ся учеником. В последствии (ок. 232 г.) возглавил александрийскую
ш колу, а затем, в 247 г., хиротонисан во епископа А лександрии. Н а врем я его
служ ения вы пали две крупны х волны гонений на христиан, осущ ествленны х
им ператорам и Д ецием (249-251 гг.) и В алиерианом (253-259 гг.).
Н ачиная со II в. , важ нейш ей частью общ ей палитры натурф илософ ских
дискуссий различны х направлений в А лександрии становится м нение философовхристиан. И менно александрийская богословская ш кола вносит определяю щ ий
вклад в синергию античной ф илософ ии и христианской теологии. Н ачало этого
процесса,
как
мы
показали
выш е,
связано
с
работой
Св.
К лим ента
А лександрийского «Строматы». О днако этот процесс, описанны й применительно
к общ етеоретическим доктринам , практически не исследован в отнош ении
натурф илософ ских
христианской
ш колы
взглядов
представителей
богословия.
Н аходились
ранней
ли
александрийской
практические
вопросы
естествознания в фокусе вним ания первы х поколений отцов александрийской
церкви? В несли ли они свой вклад в укрепление позиций натурф илософ ского
рационализма?
Э тот важ нейш ий вопрос до конца не реш ен в данны й м ом ент в специальной
литературе, посвящ енной истории естествознания в целом и истории м едицины в
частности.
Ф ормирование правильного взгляда на этот вопрос затруднено крайней
скудностью сохранивш ихся источников. Тем более ценным, по-наш ем у мнению ,
337
является
введение
в
научны й
оборот
новы х,
ранее
не
использовавш ихся
российским и учены м и нарративны х источников. Это и является одной из задач,
реш аем ы х в наш ей работе.
Значимое свидетельство позиции александрийской богословской ш колы в
вопросах натурф илософ ии
мы
находим
в трудах
Св.
Д ионисия Великого.
Д ионисий заним ает важ ны й пост в александрийской иерархии в 232 г., когда
приним ает
в
свои
руки
бразды
управления
катехетической
ш колой
при
епископской кафедре. П ервы м епископом А лександрии, как известно, был Св.
апостол-евангелист М арк. Его ж е, в силу очевидно вы раж енного миссионерского
характера его деятельности, принято считать первы м главой катехетической
ш колы.
Св.
А постолу
М арку
наследовал
П антен,
далее
-
Св.
К лим ент
А лександрийский, вслед за ним О риген, после О ригена - Иракл. В 232 г. И ракл
избирается епископом А лександрии, а Св. Д ионисий заступает на освободивш ееся
м есто
руководителя
катехетической
ш колы.
Все
эти
факты
подчеркиваю т
близость Св. Д ионисия к самым истокам христианского богословия. О братим
вним ание такж е на позднейш ее титулование его «Великим» в христианской
святоотеческой традиции. Такого им енования удостоились очень немногие отцы
и учителя христианской церкви. Это говорит о крайней позитивной важ ности
наследия этого богословия с точки зрения самой церкви. Н апротив, теоретические
взгляды того ж е О ригена были впоследствии церковью оценены критически, в
определенной части даже анаф ематствованы реш ениям и VI (деяние 18) и VII
(деяние 7) В селенских соборов.
О бнаруж енны е нами источники позволяю т утверж дать, что актуальные
вопросы натурф илософ ии того врем ени находились под пристальны м вниманием
Св.
Д ионисия
Великого.
П редм етом
наш их
исследований
стало
прямо
вы сказанное крупнейш им раннехристианским дидаскалом отрицательное мнение
об атом истической теории Д емокрита-Э пикура. И з приведенного далее текста
видно, что Св. Д ионисий В еликий эту теорию аргументированно отвергал. Н ами
338
впервы е обнаруж ена и введена в научны й оборот негативная оценка медицинской
ш колы м етодистов (основны х оппонентов Галена), данная Св. Д ионисием в его
трактате «О природе». В настоящ ий м ом ент мы мож ем с полной определенностью
утверж дать, что александрийская церковь в III в. находилась на позициях
натурф илософ ского рационализма.
И нтересую щ ие нас, в данном случае, творения Д ионисия А лександрийского
составляю т отры вки из его книги «О природе». Семь довольно значительны х
фрагм ентов этого произведения сохранились до наш его врем ени только в 14-й
книге
обш ирного
исследования
Е всевия
К ессарийского
под
названием
«П риготовление к Е ван гелию »1 (Praeparatio E vangelica V II 19, X IV 23-27).
Этот труд Е всевия К есарийского хорош о известен учены м различны х
специальностей, заним авш ихся описы ваемы м нами историческим периодом (не
только собственно историкам, но и философам, культурологам, богословам и пр.).
П опы ток (успеш ны х и не очень) работать с ним предприним алось великое
множ ество. О тдельны е его ф рагменты в разное врем я переводились на русский
язык. Различны е богословы и ф илософ ы комм ентировали его, иногда в свободной
форме
воспроизводя содерж ание
отдельны х книг Е всевия или цитируя, в
процессе комм ентария, ф рагменты текста. В качестве прим ера мы м огли бы
привести труд свящ енника А. И. Д руж инина «Творения св. Д ионисия В еликого,
еп. А лександрийского» . Он был недавно переиздан в издательстве О лега
А бы ш ко в 2007 г. И сточниковеды знаю т, как порой противоречиво склады вается
судьба тех или ины х трудов древних авторов - сущ ествую т различны е их списки,
тексты которы х могут отличаться друг от друга - всегда необходимо вним ательно
оценивать оригинал, используем ы й для перевода.
1 Praeparatio evangelica, ed. K. Mras, Eusebius Werke, Band 8: Die Praeparatio evangelica [Die griechischen christlichen
Schriftsteller43.1 & 43.2. Berlin: Akademie-Verlag, 43.1:1954, 43.2:1956]: 43.1:3-613, 43.2:3-426.
2 Дружинин А.И. Творения св. Дионисия Великого, еп. Александрийского / Под ред. Л. Писарев. Казань, 1900. 190
с.
339
П ервое издание труда Е всевия увидело свет в 1628 г. в П ариж е, под
редакцией В игери (V igeri)1. И з наиболее значительны х критических изданий
данного текста им еет смысл указать на немецкое издание, под редакцией
В ильгельм а Д индорф а (W ilhelm D indorf), вы ш едш ее в 1867 г. в Берлине . В 1903
г. доктор Е двин Д ж иф ф орд (E dw in H am ilton Gifford) опубликовал в четы рех
том ах сочинение Е всевия К ессарийского «П риготовление к Е ван гелию »3. П ервы й
и второй том содерж ат греческий текст, третий том состоит из двух частей,
которы е вклю чаю т в себя английский перевод, четверты й том содерж ит в
основном ф илологические комментарии. Это издание значительно переработал и
дополнил в 1954-1956 гг. немецкий учены й К арл М рас (Karl M ras). В ы ш ло две
редакции этого текста. П ервая редакция: E usebius W erke, B and 8: D ie Praeparatio
evangelica.
//D ie
griechischen
christlichen
Schriftsteller
series
4 3 .1.4. В торая
редакция: Eusebius W erke, B and 8: D ie Praeparatio evangelica. //D ie griechischen
christlichen Schriftsteller series 43.2.5 О ба издания практически одинаковы и были
переизданы в Берлине в 1980-1983 гг. К ак указы ваю т известны е современные
исследователи творчества Е всевия К есарийского Ф илипп Д ж экинс6 и А арон
Д ж онсон , издание К арла М раса является лучш им и чащ е всего используем ы м в
научны х целях критическим изданием труда Е всевия П ам ф ила «П риготовление к
Евангелию ».
перепечатано
Н ем ецкое
и
издание
полож ено
в
К.
основу
М раса
было
ф ранцузской
вы полненной издателем Д. С иринелли (J.
сравнительно
недавно
публикации
Е всевия,
Sirinelli) в серии «Х ристианские
источники» . И сходя из вы ш есказанного, за основу представленного перевода
1 Eusebius. Еиаууекк^ пропараскеи^ / ed. Fr. Vigeri. Paris, 1628.
2 Eusebii Caesariensis Opera. Ed. Wilhelm Dindorf. Berlin, 1867.
3 Eusebiou tou Pamphilou Euangelikes proparaskeues. Ed. Edwin Hamilton Gifford. London, 1903.
4 Eusebius Werke, Band 8: Die Praeparatio evangelica. Ed. Karl Mras //Die griechischen christlichen Schriftsteller series
43.1. Berlin: Akademie-Verlag, 1954. S. 3-613.
5 Eusebius Werke, Band 8: Die Praeparatio evangelica. Ed. Karl Mras //Die griechischen christlichen Schriftsteller series
43.2. Berlin: Akademie-Verlag, 1956. S. 3-426.
6 Jenkins Р. The Next Christendom. New York, 2002. Р. 122.
7 Johnson А.Р. Ethnicity and Argument in Eusebius' Praeparatio evangelica. London, 2006. P. 11.
8Sirinelli J. Eusebe de Cesaree. La Preparation Evangelique. Livre XI / trad. en fr. par Genevrieve Favrelle. Sources
Chretiennes (№ 292). Paris, 1982. P. 116-152.
340
труда Св. Д ионисия В еликого «О природе», в редакции Е всевия П ам ф ила, было
полож ено указанное нем ецкое издание К. М раса.
В стречаю щ иеся цитаты С вящ енного П исания в тексте Св. Д ионисия даю тся
в переводе на русский язы к в соответствии с С инодальны м переводом, а такж е
дополняю тся аналогичны ми цитатами из Септуагинты в славянском изводе
перевода П исания н а основе О строж ской Библии И ван а Ф едорова (Лицевое
(иллю стрированное) наборное переиздание 7422 (1914) г., вы полненное «тщ анием
и
иж дивением
М осковской
С тарообрядческой
К нигопечатни»).
Ц итаты
из
библейских книг, не вош едш ие в «синодальны й канон», но используем ы е
Д ионисием
А лександрийским
(таких
как
И сус
С ирах),
предоставлены
в
соврем енной интерпретации.
М ы не встретили в доступной нам литературе анализа текста Е всевия, четко
вы деляю щ его
специальной
натурф илософ скую
литературе
по
составляю щ ую
истории
труда
естествознания
Св.
этот
Д ионисия.
текст
такж е
В
не
комм ентировался. П оэтом у мы приняли реш ение сам остоятельно сделать выбор
тех
глав,
которы е
осущ ествить
их
им ею т
отнош ение
комплексны й
перевод
к
наш ем у
предм ету
исследования,
и
проком м ентировать
в
контексте
зарож дения медицины как науки. Е стественно, что мы не приводим полны й текст
обш ирного творения Е всевия К есарийского, ограничивш ись переводом только тех
глав, которы е им ею т непосредственное отнош ение к излож ению труда Св.
Д ионисия В еликого и предмету наш его анализа.
В ы полненны й
истории
О течества
критический
коллективом
и
перевод
сотрудников
культурологии
сохранивш ихся
П ервого
каф едры
М ГМ У
фрагм ентов
истории
им.
трактата
м едицины ,
И.М .
«О
С еченова
природе»
с
соответствую щ им и комм ентариями был впервы е опубликован в 2013 г. в трех
341
ном ерах научного рецензируемого ж урнала «Ф илософ ия н ауки »1. В данной
работе он полностью воспроизводится в П рилож ении Г.
В
принципе,
труд
Св.
Д ионисия
А лександрийского
«О
природе»
представляет собой блестящ ее опроверж ение ф илософ ской системы Э пикура о
неделим ы х частицах (атомах). О бращ ает на себя внимание мнение о целостности
В селенной, вы сказы ваем ое Св. Д ионисием В еликим со ссылкой на «самы х
м удры х из греков, таких как П латон, П ифагор» . Св. Д ионисий, солидаризируясь
с определенной линией античной греческой ф илософии, сразу подчеркивает ее
прием лем ость для христианской мысли. В этом проявляется общ ая линия
александрийской ш колы , залож енная ещ е Св. К лиментом.
обозначает
суть
разногласий
м еж ду
П латоновской
Д ионисий
моделью
сразу
В селенной
и
христианской натурф илософ ской мыслью , с одной стороны, и линий Л евкиппаД ем окрита-Э пикура,
характер
В селенной,
с
другой.
другие
О дни
подчеркиваю т
«стремятся
разделить
целостны й
целостную
и
тварны й
сущ ность
и
предполож ить, что В селенная бесконечна и не создана в своей основе» . В след за
этим Д ионисий переходит к характеристике собственно атом изма эпикурейцев. В
соответствии с ним, атомы - м ельчайш ие, бесчисленны е и неуничтож им ы е тела,
которы е «как утверж даю т, в пустом, неопределенном , огромном пространстве
случайно сталкиваю тся в пустоте и посредством беспорядочного движ ения
переплетаясь друг с другом». О тсю да со всей определенностью следует вы вод об
их соединении во множ ество случайны х форм (м атериальны х образований) и
возм ож ности бесконечного производства из этих случайны х форм новы х миров.
Это очень логичны й вывод: в самом деле, если м ассы хаотически движ ущ ихся
1Балалыкин Д.А., Щеглов А.П., Шок Н.П. Натурфилософская традиция античного естествознания и
Александрийская школа в III веке. Часть I // Философия науки; Балалыкин Д.А., Щеглов А.П., Шок Н.П.
Натурфилософская традиция античного естествознания и Александрийская школа в III веке. Часть II // Философия
науки; Балалыкин Д.А., Щеглов А.П., Шок Н.П. Натурфилософская традиция античного естествознания и
Александрийская школа в III веке. Часть III // Философия науки.
2Praeparatio evangelica, ed. K. Mras, Eusebius Werke, Band 8: Die Praeparatio evangelica [Die griechischen christlichen
Schriftsteller43.1 & 43.2. Berlin: Akademie-Verlag, 43.1:1954, 43.2:1956]: 43.1:3-613, 43.2:3-426.
3Там же.
342
атомов склады ваю тся в отдельные объекты, что м еш ает этим объектам, в свою
очередь, склады ваться в целые миры? Соответственно, если по Д ем окриту и
Эпикуру, это движ ение случайно и хаотично, таких миров м ож ет возникать
бесконечное множ ество.
длительное
врем я
направления
в
И м енно эта точка зрения н а устройство материи
питала
умы
ф илософии,
на
м ногих
разны х
представителей
этапах
истории
неоплатонического
науки
причудливо
смеш ивавш егося с оккультизмом. Я рким позднейш им примером такого взгляда на
природу м атерии бы ла натурф илософ ия Дж. Бруно. И м енно из логичного, по
Эпикуру,
взгляда
бесконечны х
на
движ ение
материальны х
м атерии
структур
и
и
возм ож ности
проистекает
ф ормирования
мнение
Дж.
Бруно
о
м нож ественности миров. А следствием оккультны х герм етических взглядов представление Н оланца о населенности этих м иров и планет разны м и духовны м и
сущ ностями. П ри этом разница во м нениях относительно разм ера неделим ы х
частиц - атомов - м еж ду Д ем окритом (он считал, что атомы м огут быть очень
больш ими)
и
Эпикуром
(этот
полагал,
что
атомы
чрезвы чайно
малы)
несущ ественна. Св. Д ионисий верно подмечает эту несущ ественность с точки
зрения последствий для развития.
«В селенная - одно тож дественное целое или это только каж ется нам и
самым мудры м из греков, таким как П латон, П иф агор, стоики и Гераклит?
И ли
она
двойственна
-
м нож ественна
и
бесконечна,
как
возмож но
предполагает кто-то один или даж е многие другие, уклоняю щ иеся мы слью и
различны м и лукавы м и речами. Они стремятся разделить целостную сущ ность и
предполож ить, что В селенная бесконечна и не создана в своей основе. Н екоторы е
назы ваю т
неделим ы е
частицы
неуничтож им ы м и
и
самыми
мельчайш ими
бесчисленны ми телам и, которы е, как утверж даю т, в пустом, неопределенном ,
огромном
пространстве
случайно
сталкиваю тся
в
пустоте
и
посредством
беспорядочного движ ения, переплетаясь друг с другом. О ни создаю т много форм
и соединяясь друг с другом производят м иры и все вещ и в них, а такж е создаю т
343
ины е
бесконечны е
миры.
П одобного
м нения
придерж ивались
Эпикур
и
Д ем окрит, но они не были согласны м еж ду собой. П ервы й предполагал, что
неделим ы е частицы настолько малы, что их почти не видно, а Д ем окрит ж е
считал, что неделимы е частицы могли быть очень больш ими. Оба, однако,
утверж дали, что неделимы е частицы были непреры вны » (П рилож ение Г, с. 583­
585).
Больш ие частицы или м алые - хаотическое движ ение не дает возм ож ности
для разум ны х объяснений законов природы и ведет к идее бесконечного
м нож ества произвольно образую щ ихся и сущ ествую щ их миров. Рем арка Св.
Д ионисия «но Гераклит, как говорят, назвал их телам и, а врач А склепиад
унаследовал это название» обращ ает наш е вним ание на факт вовлеченности
крупны х врачей в натурф илософ скую полемику. А лександрийский дидаскал
упом инает об А склепиаде вскользь, для него этот факт - проявление ш ироко
известного явления в натурф илософ ской полемике.
Д ля реш ения задач наш его исследования эта рем арка Св. Д ионисия им еет
огромное
значение.
Это,
без
преувеличения,
источниковедческая
находка
определяю щ ей важности. А склепиад - врач I в. до н.э., лидер м едицинской ш колы
м етодистов,
виднейш ий
представитель
последователей
Э расистрата
-
так
назы ваем ы х эрастистраторов. В ы ш е мы уж е подробно описали развитие этого
направления в медицине. Оно являлось одним из наиболее важ ны х, в некоторы е
м ом енты
врем ени
-
дом инирую щ им.
А склепиад,
наряду
со
своим
предш ественником Эрасистратом и последователям и Т ем исоном и Сораном,
является символом почти пятисотлетнего периода, в течение которого ш кола
м етодистов оказы вает ф ормирую щ ее воздействие на медицину. М етодисты эрасистраторы
стоят
на
общ етеоретической
основе
атомизма.
Это
натурф илософ ское направление, в свою очередь, более пятисот лет сущ ественно
влияет н а естественны е науки. И м енно в III в. это влияние ослабевает и угасает.
П рям ое
негативное
вы сказы вание
А лександрийского
епископа
в
адрес
344
А склепиада позволяет нам сделать далеко идущ ие выводы. Оно, с наш ей точки
зрения, позволяет утверж дать, во-первы х, факт хорош его знаком ства деятелей
христианства с медицинской наукой своего врем ени - в сочетании с ранее
цитированны м и рассуж дениям и Тертуллиана о мнениях С орана Э ф есского, этот
факт представляется системным явлением. В о-вторы х, критика, прямо, хотя и
м ельком , вы сказанная в адрес А склепиада как врача, весьм а обш ирна, когда речь
заходит о его общ етеоретической базе - эпикурейском атомизме. В -третьих, эта
критика соверш енно созвучна Галену, порой почти буквально подтверж дает
сказанное им. В -четверты х, Св. Д ионисий прямо одобряет платоновский и
постплатоновский рационализм. Все это в совокупности позволяет нам говорить о
благож елательности раннехристианской мы сли по отнош ению к галенизму.
Д обавим к этом у новы е факты (о них речь ш ла ранее), приводимы е
зарубеж ны м и
исследователям и
и
свидетельствую щ ие
о
значительной
доле
христиан во врачебном сообщ естве. Н ам каж ется, что важ ное обстоятельство сим патию христиан к Галену и негативное отнош ение к его оппонентам как
определяю щ ий м ом ент в триум ф е галенизм а - мож но считать доказанны м.
П олемика
христианских
богословов
и
ф илософ ов-представителей
александрийской ш колы со сторонниками атом изма им еет больш ую историю .
Рассм атриваем ы й нами текст Е всевия К есарийского, показы ваю щ ий взгляды Св.
Д ионисия В еликого, появляется не случайно. И м ею щ иеся в наш ем распоряж ении
источники позволяю т говорить об устойчивой тенденции в этой дискуссии.
А нализ этой полем ики отвечает на вопрос, не рассматривавш ийся ранее в
естественнонаучной
историографии:
сущ ествовала
ли
в
раннехристианском
богословии целостная натурф илософ ская позиция? М нения о безболезненной
абсорбции
христианской
мы слью
натурф илософ ии
А ристотеля
считается
общ епризнанны м в историограф ии. О днако больш инство исследователей не идет
дальш е констатации того факта, что рационалистическое западнохристианское
богословие охотно принимало и развивало линию А ристотеля в естественны х
345
науках. М ногие учены е справедливо связы ваю т начало этой традиции с работам и
Бл. А вгустина (IV -V в в .)1. Разделяя и углубляя эту позицию , авторы настоящ ей
работы предполагаю т наличие определенной традиции, слож ивш ейся до Бл.
Августина.
Н аличие или отсутствие такой традиции означает два соверш енно разны х
взгляда на важ нейш ий вопрос: сущ ествовали ли осмы сленны е натурф илософ ские
взгляды в раннем христианском богословии до Бл. А вгустина? О трицательны й
ответ означает случайны й (или субъективны й) характер полож ительной оценки
аристотелизм а в августинианской традиции. Сквозь призм у такой точки зрения
дом инирование анатом о-ф изиологической системы Г алена в В осточной Рим ской
им перии и Западной Е вропе до X V I в. носит субъективны й, во м ногом случайны й
характер.
И менно
так
это
явление
объяснялось
крупнейш им и
советскими
историкам и м едицины 2. П олож ительны й ответ на вопрос о раннехристианской
натурф илософ ии
означает совсем
иное:
доказательство
гносеологической и
онтологической законом ерности в синергии религии и естествознания в Западной
Европе, приводящ ей к научной револю ции X V II в., как м инимум н а врем енном
отрезке I I-V вв. М ы практически не имеем достоверны х, подтверж денны х
источниками
данны х,
касаю щ ихся
натурф илософ ских
взглядов
первы х
руководителей катехизиаторской ш колы в А лександрии - Св. А постола М арка и
П антена.
О днако
уж е
Св.
К лим ент
А лександрийский
-
преем ник
П антена
-
предлагает в своем фундаментальном труде «С троматы » развернуты й анализ
греческой ф илософ ии . К ак мы показали вы ш е, он подробно разбирает все
1 Балалыкин Д.А. Зарождение медицины как науки в период до XVII в.; Ferngren G.B. Medicine and Health Care in
Early Christianity; Conrad L.I., Neve M. , Porter R., Wear A., Nutton V. The Western Medical Tradition: 800 B.C. to
A.D. 1800.
2 Бородулин Ф.Р. История медицины; Мультановский М.П. История медицины; Кузьмин М.К. История медицины
(очерки); Сточик А.М., Затравкин С.Н. Формирование естественнонаучных основ медицины в процессе научных
революций 17-19 веков.
3 Климент Александрийский. Строматы.
346
известны е ф илософ ские ш колы , труды их лидеров, основны е теоретические
построения. Задача, реш аем ая Св. К лим ентом , чрезвы чайно объемна - отсеять в
«эллинской
прем удрости»
полезное
и
совместимое
с
христианством
от
бесполезного и вредного. В силу м асш табности этой задачи, он концентрируется
на основны х теологических и ф илософ ских проблемах. Он в критическом тоне
упом инает
Эпикура,
интересую щ ие
его
нас
ф илософ скую
детали.
М ож но
систему,
твердо
однако
не углубляется
говорить,
что
в
развернутой
натурф илософ ской позиции, им евш ей значение для истории естествознания, мы у
него не находим. Н о уж е в середине II в. разворачивается ож есточенная полем ика
м еж ду преемником Св. К лим ента О ригеном и крупны м язы ческим философомэпикурейцем
Ц ельсом.
В
ходе
предш ествовавш его
анализа
христианской
апологетики II в. мы подробно разобрали эту дискуссию . О братим еще раз
вним ание
на
отдельны е
ее
аспекты.
В
своем
труде
«И стинное
слово»,
направленном против христианства, Ц ельс критикует его основны е догматы
им енно с позиций атомизма. Эпикурейское представление о вечности мира,
отрицаю щ ее ф игуру бога - творца м атериального мира, акта творения и идею
Б ож ественного
провидения,
он
защ ищ ает
с
пом ощ ью
им енно
этого
натурф илософ ского довода. В связи с важ ностью этой части аргум ентации
Ц ельса, О риген уделяет много вним ания критике атомизма, заклады вая основы
той позиции, которую в предлож енном нами тексте развивает Св. Дионисий.
Таким и
основами
у
О ригена
как
раз
и
становятся
рассуж дения
о
целесообразности наблю даемого в ж ивой природе - телеологический принцип
ф ункционирования
материального
мира.
Все
эти
факты
в
совокупности
позволяю т нам говорить о наличии натурф илософ ских взглядов александрийской
школы.
Д ругой важ нейш ий вопрос, возникаю щ ий в контексте наш его излож ения,
касается
актуальности
христианской
натурф илософ ии
для
медицины.
В
историограф ии популярна точка зрения на христианство периода II-III вв. как
347
религию маргинальную , объединявш ую в основном представителей социальны х
низов. В рачи ж е в Рим ской империи - привилегированная социальная группа. В
отечественной научной литературе этот вопрос не анализируется вообщ е. В
западной историограф ии он хорош о исследован ведущ ими историкам и науки.
В виду значим ости этого вопроса для наш его исследования, кратко упом янем
результаты исследований, сделанны х американскими коллегами. П реж де всего,
сош лемся на работы крупного американского историка м едицины Гэри В.
Ф ернгрена, проф ессора У ниверситета ш тата О регон (СШ А). В своих работах,
одна из которы х так и назы вается - «С тановились ли ранние христиане врачами?»
(долож ена на Третьем К онгрессе К онф едерации историков медицины в 2009 г.) он указы вает на удивительны й факт: доля христиан во врачебном сословии во I I III бы ла вы ш е, чем в лю бой другой привилегированной проф ессиональной
гр у п п е1.
И нтересны й нем ецкий учены й из Т ю бингена - К. Ш ульце2 восстанавливает
поим енны й
список врачей-христиан
в первы е
века, подчеркивая крайню ю
скудость источниковой базы и тайны й характер вероисповедания многими
христианам и периода гонений, он упом инает 90 христиан-врачей в Рим ской
им перии периода II-IV
вв. Д ля сравнения количество упом инаем ы х имен
христиан-пекарей в то время - 27. И звестны й американский социолог, проф ессор
Р. С тарк считает, что общ ая численность христиан в Рим ской империи к концу II
в. составляла чуть более 200 ты сяч человек . О чевидно, что христиане-врачи,
упом инаем ы е в различны х источниках, ставш их основой для анализа К. Ш ульца и
Г.Ф ернгрена, долж ны были приобрести ш ирокую личную известность - иначе о
них не писали бы. Т акая известность м огла быть связана с их проф ессиональной
популярностью или с м ученической кончиной (что обусловило сохранность их
1 Ferngren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity.
2 Schulze C. Medizin und Christentum in Spatdntike undfi-iihem Mittelalter: Christliche Arzte und ihr Wirken. Tubingen,
2005.
3 Stark R. The Rise o f Christianity: A Sociologist Reconsiders History.
348
им ен в христианских м артирологических источниках). Н ам каж ется очевидным,
что эти им ена - лиш ь видим ая верхуш ка «социального айсберга», структуры
христианских общ ин того периода. С учетом вы ш еуказанны х суж дений наш их
зарубеж ны х коллег, приводим ы й нами текст П рокопия К есарийского особенно
важен.
О становим ся
подробнее
на
сути
натурф илософ ских
разногласий
Св.
Д ионисия с эпикурейцами. Сразу оговоримся: суть богословских взглядов Св.
Д ионисия как учителя христианской церкви, его полем ика с этикой Эпикура, его
гедонистическим и взглядами, которы е александрийский дидаскал считал крайне
опасны м и в духовном плане, остается за рамками наш его анализа. Н ас интересует
исклю чительно анализ натурф илософ ии великого александрийца и его место в
истории естествознания.
Здесь мы видим интереснейш ие м етодологические м оменты , имею щ ие
значение для истории науки, - в частности, полем ику о критериях истинности
познания. Ранее мы уж е обращ али внимание на важ ность позитивного ответа на
вопрос о познаваем ости
той
или
иной
м атериального мира как сущ ество оценки влияния
натурф илософ ской
(религиозно-ф илософ ской)
системы
на
становление естествознания.
«Даж е плащ не состоит из отдельны х нитей, переплетаю щ ихся сами собой
без ткача, но если ткань изнош ена, то рваны е лохм отья вы брасы ваю т вон. В новь
строящ иеся дом а или город построен из кам ней, которы е не сами собой
сам остоятельно уклады ваю тся в основание и на стены, но строитель приносит
отдельны е искусно подогнанны е кам ни и кладет их на определенное место в
возводим ой стене. О днако когда происходит, так что здание разруш ается, то
каж ды й кам ень падает вниз и теряется.
Такж е, в то врем я как судно строится, киль не кладет сам себя, и м ачта сама
не устанавливается посередине судна, и каж дая из других деревянны х частей
судна не заним ает лю бое случайное положение. К ак говорят, не устанавливаю тся
349
сто
частей
повозки
в
произвольном,
свободном
месте,
но
каж дая
часть
соответствует своему определенном у полож ению . П лотник объединяет их в
соответствии с необходимостью .
Н о если корабль разруш ается, странствуя по морю , а повозка разбивается о
зем лю , то в таком случае деревянны е части рассеяны везде, где это м ож ет
случиться, в одном случае волнами, а в другом (неосторож ны м - авт.) вож дением
колесницы. Таким образом, приличествовало бы им говорить, что их неделимы е
частицы
(атомы
-
авт.), как остаю щ иеся праздны ми, нерукотворны м и и
бесполезны м и, сочетаю тся наугад. Они (эпикурейцы - авт.) не м огут увидеть
невидим ы е и неделим ы е частицы (атомы - авт.) понять непостиж имое, в отличие
от того, кто признает, что (все сущ ее - авт.) было явлено ему Богом, при этом как
бы
говорящ ими
С амом у
Богу:
«М ои
глаза
действительно
видели
Твое
несоверш енное творение».
В сякий раз, когда они говорят, что из неделим ы х частиц составляю тся
искусны е тонкие образования, появляю щ иеся спонтанно, без м удрости и без
восприятия, сделанны е, как говорят, сами собой, кто м ож ет терпеть сказанное,
что неделимы е частицы действую т сами, как ткачи, хотя они уступаю т в м удрости
даж е пауку, которы й плетет паутину сам из себя?» (П рилож ение Г, с. 587-588)
Св. Д ионисий соверш енно иначе, чем Эпикур, поним ает главны й критерий
истины
в
натурфилософ ии.
Таковы ми,
по
мы сли
последнего,
считались
внутренние ощ ущ ения, через которы е мы постигаем мир. О тсю да сам разум,
ум озрение, составляю щ ее основу ф илософ ии Эпикура, сводился к зависим ости от
субъективного.
«Я ж е с моей стороны не могу говорить, что ощ ущ ение (чувство) м ож ем
быть началом и отправной точкой добра и зла. М не ж е каж ется, что способность
суж дения
необходим а
только
сущ ествование (бы тия ощ ущ ения.
для
ощ ущ ения
себя.
Х отя
это
доказы вает
авт.), но требуется что-то ещ е для определения
350
П оскольку ощ ущ ение подсказы вает, что мы чувствуем собственное или
иное, то это повод для того, чтобы принять это или отвергнуть.
Они (эпикурейцы ) говорят, что не испы ты ваю т пристрастия ко всякому
наслаж дению , но стремятся избеж ать лю бого страдания. И это соверш енно
правильно.
Д ля суж дения о себе и о том, о чем судят недостаточно доказательства
только одного ощ ущ ения. И что это так, они свидетельствую т сами.
И бо, хотя они считаю т, что каж дое удовольствие благо и всякая боль зла,
тем не менее, они не говорят, что мы долж ны всегда вы бирать первое и избегать
последнее, они оцениваю т (бытие - авт.) по количеству, а не качеству.
И так очевидно, что это ничто иное, как повод, чтобы судить о количестве,
именно таким образом разреш ается (эпикурейцам и - авт.) этот вопрос. Л учш е
терпеть ту или иную боль, чтобы мы могли наслаж даться больш ей радостью , и
целесообразно воздерж иваться от того или иного удовольствия, чтобы не страдать
ещ е более ужасно. И менно таким образом мож но судить об этом.
В
целом,
ощ ущ ения
и
представления,
которы е
каж утся
зеркальны м
отображ ением образов вещ ей, такж е как восприятия удовольствия и страдания,
изм еняю т нас самих.
И таким образом чувствуя и представляя, когда мы смотрим на внеш ние
объекты , при этом наслаж даясь и страдая, то мы обращ аем ся только к себе.
Д ля наш их же чувств, вы званны х внеш ним и объектами, то какового рода
сущ ественны е свойства объектов, таковы е они создаю т представления, как
наприм ер, восприятия, устанавливаю щ иеся благодаря нам и том у чем мы
обладаем.
П оэтом у они (восприятия -
авт.) каж утся когда приятны ми, а когда
неприятны ми, иногда больш е, иногда меньше.
351
И если это предстает таким образом, что мы ж елаем исследовать основания
знания, то мы долж ны признать - лучш ие условия для познания созданы тем и, кто
приним ает во вним ание ум и чувства» (П рилож ение Г, с. 580-582).
Св. Д ионисий видит истинность познания ж ивого н а пути эмпирического
метода, вы водя на первы й план значим ость практического опыта. Его логика
такова:
опы тное
устройстве
познание
материального
интерпретация
указы вает
мира.
эм пирических
путь
к
верны м
представлениям
об
Н о, при этом, правильны е накопление и
знаний
невозм ож ны
без
набора
базовых,
аксиом атических представлений об устройстве этого мира. О сновны м базовым
представлением является идея Бож ественного творения природы (и человека как
ее части) по определенны м законам, которы е в принципе м огут быть поняты и
изучены: «П рироду всего тела человека Он составил из необходимы х частей,
которы е
находятся
в
целостной
взаим ной
связи
и
в
достаточном
взаимоотнош ении. Значение сам ы х важ ны х из этих членов знаю т даж е простые
люди. С оверш енно очевидно, что самым важ ны м органом среди других является
голова и находящ ийся в ней мозг, сидящ ий словно на престоле в крепости и
обладаю щ ий вы сш ей силой. М озгу сопутствует помощ ь, состоящ ая из органов
чувств: глаза определяю т то, что перед ними, уш и передаю т, то что слыш ат, пищ а
ощ ущ ается через вкус, обоняние распознает запахи. О рганы чувств позволяю т
тщ ательно исследовать, то, что им подвластно» (П рилож ение Г, с. 602).
И з поним ания акта творения мира по определенны м законам следует вы вод
о целесообразности творения и дальнейш его его ф ункционирования. Речь прямо
идет о телеологическом принципе в естествознании. П одробное поним ание и
даж е характер аргум ентации великого александрийца прямо совпадает с линией
П латона, Гиппократа, А ристотеля и Г алена в естествознании. Эти совпадения
порой носят характер буквальны х совпадений в их рассуждениях.
Е щ е раз подеркнем, что взгляд на анатом ию и ф изиологию человека с
позиций атомизма соверш енно исклю чал понимание его тела сквозь призм у
352
целостной теории, на базе которой мож но было бы построить научное понимание
теории здоровья и болезни. П оэтом у Гален столь реш ительно критиковал теорию
Э пикура и врачей, которы е ей следовали.
А том истическое
учение
Д емокрита,
излагаем ое
Эпикуром,
устраняло
всякую мы сль о творении мира вы сш им сущ еством по определенны м законам,
сводя все явления только к случайны м м еханическим причинам. С лучайные
соединения атомов, из которы х не менее случайно возникаю т вещ и, не могут, по
мы сли Д ионисия В еликого, объяснить все многообразие мировы х явлений и
приводят
к разного рода натурф илософ ским нелепостям. Д ионисий В еликий
сравнивал творение природы с творением предметов, осущ ествляемы м в рамках
разум ного человеческого опыта: производство одежды, домов, кораблей не м ож ет
происходить путем случайного сочетания атомов, но всегда является результатом
разум ны х усилий мастера. К ром е того, эти вновь созданные предметы , будучи
предоставлены самим себе, с прекращ ением заботы человека о них обы кновенно
распадаю тся на составные части и не м огут сами достичь случайного соединения.
П оэтом у, по логике Св. Д ионисия, и атом ы без участия и мудрости их С оздателя
не способны образовать ни одного пригодного к употреблению предм ета, тем
более творений, о которы х в Б иблии сказано: «хорош о весьма» (Бы т 1. 31).
П оэтом у
для
объяснения
происхож дения
вселенной,
«великого
здания,
состоящ его из неба и земли», следует допустить сущ ествование Х удож ника,
К оторы й сообразно Своим разум ны м целям соединяет атомы и сохраняет их
сочетания.
«Кто
тогда
распределяет
атомы
по
категориям ,
и
собирает
их,
и
распространяет их в определенны х границах, соединяет их таким образом, что
появляется солнце, из других ж е атомов создается луна, а такж е объединяет
несколько соединений атомов согласно их одинаковом у естеству, в результате
чего появляется свет каж дой отдельной звезды ? Н е могут солнечны е атомы быть
такого ж е числа и вида, как те атомы, из которы х произош ла луна. В то ж е врем я
353
не могут объединения атомов, из которы х состоит луна, стать солнцем. Н е был бы
блистаю щ им А рктур («С траж Больш ой М едведицы », звезда в созвездии В олопаса
- авт.) если бы не превосходил утренню ю звезду (В енеру - авт.) своим составом
атомов, не м ог ж е быть тем ж е самым, что и созвездие П леяд или Орион.
С праведливо было сказано апостолом Павлом: «И на слава солнцу, ин а слава луне,
и ин а слава звездам. звезда бо звезды изобилует в славе», «И ная слава солнца,
иная звезд и звезда от звезды разнится в славе»1.
И даже если сочетаю тся бездуш ны е вещ и, то и в этом случае требуется
искусны й ремесленник. Д аж е если их соединение было случайны м и произош ло
по необходимости, как в вещ ах без причины , то и здесь требуется мудры й
У строитель, следящ ий за их сочетанием. Н о если они были ограничены в своих
действиях, то некий изум ительны й Зодчий взял на себя заботу в распределении их
действий, как военачальник, которы й не оставляет армию в беспорядке и не
смеш ивает
рода
войск,
тяж еловооруж енную
ставит
обособленно,
одинаково
но
распределяет
конницу
в
одном
месте,
а
пехоту располагает отдельно, копьеносцев и лучников
а пращ ников
вооруж енны е
м еж ду
пом ещ ает в надлеж ащ ем
собой
войны
м огли
месте,
сраж аться
чтобы
вместе»
(П рилож ение Г, с. 591-593).
О трицая всяческую целесообразность мира, теория атомов Э пикура не в
состоянии, по мнению Св. Д ионисия, объяснить и всей м нож ественности вещей.
Различие меж ду видим ы м и вещ ами, каким и являю тся солнце, луна и звезды, и
невидим ы ми, как боги, демоны , душ и ; природны м и - орлы, слоны, финиковые
пальмы, дубы - не могло произойти от атомов, одинаковы х по своей сущ ности и
отличны х только по величине и форме. Н евозм ож но предполож ить, чтобы такие
разны е по сущ ности вещ и, как небесны е тела, боги и лю ди, растения и ж ивотны е
образовались из одних и тех ж е атомов случайны м образом. Д аж е если допустить,
что причина отличия и постоянства тел содерж ится в разнице местополож ения и
1 Кор. 41.
354
крепости
атом ны х
соединений,
то
остается
необходим ость
в
разумном
У правителе и М астере - «мудром пасты ре или распорядителе»1.
«С пом ощ ью искусства рук человеком все создается и соверш енствуется, и
они наделены определенны м и возм ож ностям и в работе. С ила в плечах пом огает
переносить тяж ести, пальцам и мож но ухватить что-либо, локтевы е суставы
разгибаю тся и сгибаю тся в отнош ении тела, тем самым мож но тянуть вещ и на
себя и толкать их прочь. С помощ ью н о г все земны е создания попадаю т под наш у
власть, мы м ож ем ходить по земле, плы ть по морю , пересекать реки, тем самым
связы вать все друг с другом. Ж елудок, в котором пом ещ ается еда, распределяет
ее из себя в долж ной мере для пользы всех других членов человеческого тела,
связанного с ним. В то ж е врем я ж елудок извлекает из себя то, что является
лиш ним для человека. В сем и прочими органами прекрасно поддерж ивается
устройство всего человеческого организма. М удрецы как и глупцы пользую тся
этим и органами, но знание у н и х разное. О дни относят это устройство к
благодетельному для н и х Бож еству и верят, что это устройство есть дело вы сш ей
бож ественной силы, другие ж е такое изум ительнейш ее и прекраснейш ее создание
безрассудно приписы ваю т случайной встрече и совпадению атомов.
В рачи тщ ательно исследовали эти органы и располож ение внутренних
частей человеческого тела. Они, пораж енны е своими откры тиям и, признали
бож ественность в природе. М ы ж е внимательно рассмотрим то, что леж ит на
поверхности.
Т еперь одним словом я спраш иваю , кто создал это вм естилищ е, такое какое
оно
есть:
распростертое
в
вы соту,
идеально
устроенное,
соразмерное,
восприимчивое, подвиж ное, удобное для всякого искусства? Бессмы сленное
множ ество атомов, говорят они! Н е м огли ж е атомы сами собой объединиться в
одном месте и создать худож ественны й образ из глины , н и вы точить из мрам ора
статую , н и сотворить изображ ение из серебра или золота. Н о именно лю ди были
1 Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. М., 1997. 576 с.
355
изобретателям и разны х искусств и рукотворением своим создали из вещ ества
образы. Если ж е без м удрости не могли явиться просты е подобия и теневы е
начертания, то как м огли возникнуть истинны е и первоначальны е образы вещ ей,
появиться сами собой» (П рилож ение Г, с. 603-605).
С позиции эпикурейского взгляда на м ир как
необъясним о
и
непостиж имо
то
всеохваты ваю щ ее
созданны й волею случая
строение,
созвучие
и
природное великолепие в организации вселенной. Д ионисий В еликий указы вает
на то, что античное наим енование В селенной как «Космос» им еет отнош ение к
изначальном у
и
идеальном у
порядку,
благодаря котором у
она и
создана.
Д ионисий указы вает на то, что слово «космос» происходит от греческого глагола
«Koa^s®»,
что
значит
«украш ать,
вы страивать
в
определенном
порядке»
(xsxaY^svov xs к а! KsKoa^n^svov npaY^a). В этом проявляется созданная Св.
Д ионисием, наряду с другим и раннехристианским и авторами, натурф илософ ская
система, позднее названная в истории науки «естественны м богословием »1.
Н аиболее интересны м для нас, историков м едицины , является попы тка
Д ионисия А лександрийского доказать это на примере устройства человеческой
природы. Он указы вает н а создание человека таким образом, что в нем нет ничего
ненуж ного и напрасного, все части человеческого тела им ею т свое назначение,
служ ат поддерж анию ж изни или по крайней мере ее украш ению . Ц елесообразное
устройство человеческого тела не могло произойти от случайного сцепления
атомов. Тем более это относится к душ е, разуму и слову, которы е не м огли
возникнуть из бездуш ны х, неразум ны х и бессловесны х атомов.
«К роме того, эти (ф илософ ы - авт.) не поним аю т ни сам их себя, ни того,
что вокруг них. Н о, если кто из основателей этого кощ унственного учения
(эпикурейцы - авт.) ощ утил бы себя в здравом уме, он бы сказал, что не атомы, а
Б ог О тец создал его: «Твои руки образовали всего меня кругом» «руце твои
1 Балалыкин Д.А. Зарождение медицины как науки в период до XVII в.
356
сотвориста мя и создаста м я » 1 и понял бы каким удивительны м образом
появились творения: «Не ты ли вы лил м еня как молоко, и как творог сгустил
меня. К ож ею и плотию одел меня, костям и и ж илами скрепил меня. Ж изнь и
м илость даровал мне, и попечение Твое хранило дух мой». «ни яко ж е млеко
изм олзе, насы рил мя еси равно сыру. К ож ею и плотию мя облече, костьм и ж е и
ж илам и сш ил мя еси. Ж ивот ж е и м илость полож и у м ене, посещ ение ж е сохранит
мой дух»2.
«С колько и какого рода были атомы, которы е отец Э пикура излил из себя,
чтобы зачать Эпикура? И когда они находились в утробе его матери, то как они
сливались, приним али формы, двигались и росли? И как тогда из-за этого
небольш ого изверж ения некоторы е из атомов Эпикура стали плотью и кровью ,
другие превратились в кости, а иные установлены как сухожилия? К аким образом
конечности,
внутренности
и
органы
объединены
собственны м
смы слом
и
пределом, через которое тело ож ивлено, поскольку среди ни х нет н и одной
праздной н и бесполезной части. Все части, даж е волосы и ногти, как самые
незначительны е части, служ ат общ ем у устроению и внеш ней красоте.
Н е из одной только необходим ости, но и из-за попечения П ровидение
стрем ится проявить заботу. П оскольку волосы н а голове - это защ ита и покры тие
для всех, а борода - изящ ное украш ение для философа. П рирода всего тела
человека Он составил из необходим ы х частей, которы е находятся в целостной
взаим ной связи и в достаточном взаим оотнош ении. Значение самых важ ны х из
этих членов знаю т даже просты е люди. Соверш енно очевидно, что самым важ ным
органом среди других является голова и находящ ийся в ней мозг, сидящ ий словно
на престоле в крепости и обладаю щ ий вы сш ей силой. М озгу сопутствует помощ ь,
состоящ ая из органов чувств: глаза определяю т то, что перед ним и, уш и
передаю т, то что слы ш ат, пищ а, ощ ущ ается через вкус, обоняние распознает
1 Иов. 10, 8.
2 Иов 10, 10-12.
357
запахи. О рганы чувств позволяю т тщ ательно исследовать, то, что им подвластно»
(П рилож ение Г, с. 601-603).
В патристике есть еще два имени, приводим ы х сторонниками теории
конф ликта в подтверж дение суж дения о негативном отнош ении христианских
авторов первы х веков к науке - А рнобий и Лактанций. О ни ж или и трудились в
конце III - начале IV в., Л актанция многие учены е считаю т последним крупны м
писателем доникейского периода патристики. Т ак принято назы вать врем енной
пром еж уток
от
христианской
I
в.
церкви
до
в
325
г.
г.
проведения
Н икее,
П ервого
состоявш ем ся
В селенского
вскоре
после
собора
принятия
им ператором К онстантином М едиоланского эдикта, уравнявш его христиан с
другим и конф ессиям и Рим ской империи в граж данских правах и свободе
вероисповедания. Н икейский собор действительно представлял собой важ ны й
исторический
рубеж, за которы м
началась
свободная и даж е поощ ряем ая
им ператорской властью ж изнь В селенской христианской церкви. У словия ж изни
и деятельность христиан до и после М едиоланского эдикта и Н икейского собора действительно две разны х реальности. И зм енился и характер святоотеческой
литературы
-
из
преим ущ ественно
апологетической,
полемической,
отстаиваю щ ей само право христиан на ж изнь и веру, она превратилась в
серьезное здание научной теологии, экзегетики и сотериологии. О пы т А рнобия и
Л актанция интересен тем , что они едва ли не последние апологеты, писавш ие в
условиях гонений.
А рнобий С тарш ий (дата рож дения неизвестна, ум ер в 327 г.) был учителем
риторики в Сикке в Н умидии. П о свидетельству Бл. И ероним а, приним ая
христианство в зрелом возрасте, он, с целью , подтверж дения своих взглядов, он
написал семь том ов под заглавием A dversus nationes, где опровергает обвинения
язы чников против христиан.
Л уций
Ц елий
Ф ирмиан
Л актанций
(лат. L ucius
Caecilius
Firm ianus
Lactantius; родился около 250 г. в С еверной А ф рике - ум ер около 32 5 г. в
358
Г аллии) - ритор из А ф рики, ученик А рнобия, принявш ий христианство в 303 г. За
образованность и красноречие Л актанций был позднее назван «христианским
Ц и цероном ». П олучил прекрасное классическое образование, будучи известны м
ритором , находился при дворе им ператора Д иоклетиана в Н икомедии, а затем при
дворе им ператора К онстанция Х лора в Трире. В зрелом возрасте крестился в
Н иком едии, как считается в литературе, по впечатлением от стойкости христианмучеников. С 308 по 317 г. был наставником К риспа, старш его сы на им ператора
К онстантина Великого. В своих трудах он описы вает переж иты е им события:
гонение н а церковь при Д иоклетиане, граж данскую войну в им перии и победу в
ней им ператора К онстантина В еликого, торж ество христианства в Рим ской
империи.
Ещ е раз подчеркнем - все сказанное относительно условий и написания
апологических работ Тертуллиана и их целеполагания в полной мере справедливо
по отнош ению к этим авторам. А рнобий - просто апологет, в его работах
содерж атся
резкие
вы пады
в
отнош ении
язы ческой
ф илософии,
но
их
происхож дение нам соверш енно понятно и уж е разбиралось применительно к
патристике II в. Н икаких специальны х натурф илософ ских трудов, в отличие от
того ж е Св. Д ионисия В еликого, он не писал. П оэтом у привлечь его работы в
качестве прим ера антагонизм а по отнош ению к науке мож но только в рамках
некорректно ш ирокой и тенденциозной их интерпретации. Тем не менее, в своих
апологетических трудах он затрагивает тем ы науки и медицины. Д ля более
подробного
анализа необходимо
четко представлять
ф игуру Арнобия. К ак
известно из весьм а нем ногочисленны х источников, А рнобий бы л вы даю щ им ся
язы ческим учителем риторики в начале IV в. Он ж ил в северо-аф риканском
городе Сикке В енерии, которы й сейчас находится в соврем енном Тунисе. Его
особенностью бы л особы й резкий и полем ический тон его лекций, особенно в
части нападок на христианство. Такж е важ ны м фактом его биографии является то,
что он ж ил в правление им ператора Д иоклетиана (284-305). Это период наиболее
359
ж естоких преследований христиан Рим ской империей, которы е продолж ались с
303 по 311 г. Сущ ествует версии того, как А рнобий принял христианство. По
одной из них - он принял его, находясь под впечатлением мучений христиан, по
другой, в ш естьдесят лет он увидел сон, в котором было наставление принять
веру Христа. Он хотел, чтобы его крестил епископ Сикки. О днако епископ для
подтверж дения осмы сленности и серьезности пом ы слов А рнобия потребовал в
качестве знака его доброй воли, чтобы он, будучи обученны м полемистом,
составил оправдательную работу в защ иту христианства, на которое он столь
долго
нападал. Результатом
стала его единственная
сохранивш аяся работа
A dversus nationes («Ф акты против язы чников») 126. П оздний источник, Тритемий
(1 4 6 2 -1 5 16) говорит, что впоследствии он стал свящ енником.
П о мнению крупного историка науки В. Н аттона, которы й цитирует строчки
из единственного дош едш его до нас произведения А рнобия «A dversus nationes»,
врачи - некие сущ ества, «родивш иеся из зем ли, которы е не верили правде науки».
В своей критике А рнобий обвиняет врачей в ненадеж ности, неверны х постановке
диагноза и назначении лечения. В ходе своих рассуж дений несколько иную точку
зрения на то ж е самое вы сказы вание А рнобия вы сказы вает Д. А м ундсен1. Д.
А м ундсен поним ал данное вы сказы вание не как откры тое противостояние
м едицине,
а
как
пример
рассуж дений
человека,
которы й
был
в
плену
предубеж дений относительно всего, что не входило в привы чную зону, которую
м огла объяснить ему религия и те культурны е рамки, которы е она предлагала. В
данном случае А рнобий просто дем онстрировал точку зрения, которую такж е
м огли вы сказы вать члены греко-римского общ ества. Н а самом ж е деле, как
утверж дает Д. А мундсен, А рнобий в больш ей степени спорил не с м едициной, а с
религиозны м
культом
язы чников,
которы й
наделял
их
богов
особыми
способностями исцеления.
1 Amundsen D.W. Medicine and Faith in Early Christianity // Bulletin of the History o f Medicine. 1982. № 56. P. 326-350.
360
В серии своих полем ических рассуж дений, А рнобий спраш ивал: «Доверяете
ли вы свои тела и недуги в руки врачей не верую щ их в то, что болезни могут быть
облегчены путем ум еньш ения их серьезности?» (2.8.15). И он поды тож ивает
первую книгу, подним ая давно знаком ую христианскую тем у C hristus m edicus
(И исус-В еликий Ц елитель). А рнобий сравнивает И исуса с врачом, которы й
приш ел издалека, предлагаю щ его лекарство от всех болезней и невзгод. (I. 65)
«Д аж е если бы мы сомневались, - он пиш ет, - вы все равно отдадите себя в его
руки и вы не будете колебаться, вы пивая неизвестную дозу неизвестного
лекарства, ж елая сделать ради перспективы здоровья, безопасности и лю бви,
откры ваю щ ейся вам (I. 65.4)»1. Г. Ф ернгрен таким образом трактует эти слова
А рнобия: «В то время как А рнобий вводит фигуру врача, чтобы метаф орически
подчеркнуть роль И исуса как целителя страдаю щ ей душ и, этот словесны й оборот
говорит о том, что практики м едицинского искусства стояли очень вы соко в его
глазах» . П ы таясь найти аргум ентированны е доказательства того, что А рнобий не
принадлеж ал к числу противников м едицины, Г. Ф ернгрен и Д. А м ундсен
приводят следую щ ий довод. Ф раза, на которую активно ссы лается В. Н аттон,
вы рвана из контекста дискуссии А рнобия с язы чникам и, в которой его основной
целью было преж де всего продем онстрировать «святость Х риста, обращ аясь к его
чудесам (I. 43-56). Только Х ристос, по мнению А рнобия, лечит болезни, которы е
обруш ились на человеческую расу по воле судьбы. Он посредством этого
показы вает себя как более м огущ ественного, чем сама Судьба. Н о, отвечает
воображ аем ы й язы ческий оппонент, другие боги такж е лечили больны х, давая им
лекарства. А рнобий отвечает, что «хоть это и м ож ет быть правдой, они не могли
лечить без медицины » .
Г.
Ф ернгрен
приводит
ещ е
одну
цитату
из
трудов
Арнобия:
«Вы
обнаруж ите, что врачи лечат таким ж е способом С ущ ество, рож денное из земли,
1Femgren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity. P. 35.
2Там же.
3 Там же.
361
не
верую щ ее
в
правду
науки,
но
использую щ ее
искусство
догадок
и
нереш ительности в предполож ении возм ож ностей»1. Здесь четко видно, что он
ставит под вопрос не отсутствие надеж ности в медицине, а в больш ей степени то,
что медицина - наука догадок и непредсказуем а в своем исходе. Такж е он
отмечает, что то, что язы чники вы даю т за чудо, сотворенное богами, на самом
деле зависит только от качества лечения и самих лекарственны х средств.
Безусловно, отм ечает А рнобий, очень важ но знание того, как и какое лекарство
пом огает, однако это в больш ей степени зависит от человека, обладаю щ его этим
знанием , чем от Бога. Здесь Г. Ф ернгрен разъясняет данную точку зрения
Арнобия: «И нет ничего позорного для врача, которы й поправляет чье-то
здоровье, в прилож ении внеш них средств. В едь врач был и есть «сущ ество,
рож денное от земли», то есть не святое существо. Что позорно - так это то, что
«святой» А склепий не м ож ет отделить лечение от ф изических средств ».
В данном случае нам становится очевидным, что в своих рассуж дениях о
медицине А рнобий преж де всего настроен не против врачей, которы е делаю т все
для того, чтобы вы лечить свои пациентов доступны м и лекарствами. Он всячески
уничиж ает культ А склепия, в котором на фоне прим енения тех ж е самых
лекарственны х средств заявляется о «чуде» излечения, несм отря на то, что это
обы чны й процесс медицинского лечения. Безусловно, м нение А рнобия по поводу
м едицины представляет собой предм ет особого интереса. Adversus nationesis - это
интересны й прим ер работы новообращ енного христианина, которы й очень хотел
напасть на лож ны е верования своей преж ней религии. О сновны м пунктом спора
м еж ду христианам и и язы чникам и был вопрос о месте, отводимом медицине в
физическом излечении. Н екоторы е христианские апологеты отрицали м едицину
как несовм естим ую
с идеей Бога, которы й лечит все
ф изические недуги.
С оответственно, многие учены е пы тались найти подобны е вы сказы вания и у
1 Ferngren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity.
2 Там же.
362
А р н о б и я1.
которы й
П редм етом критики и неприязни А рнобия бы л культ А склепия,
имел
больш ое
влияние
в
III
в.
и
м ог
составить
конкуренцию
христианству как истинной вере. Спор А рнобия был с ним, а не с врачами. Его
задача была показать то, что язы ческие представления о чудесном исцелении не
бы ли чудом, а бы ли основаны на знаниях о природе и принципах врачевания.
И так, мож но утверж дать, что подробное изучение труда А рнобия Adversus
nationes позволяет
сделать
вы вод
об
отсутствие
каких-либо
определенны х
вы сказы ваний автора против медицины и врачей. Н апротив, он вы сказы вает свое
уваж ение
в
данной
проф ессии,
воспринимает
ее
как
бож ий
пром ы сел
и
настоятельно реком ендует ее использовать и развивать.
С Л актанцием дело обстоит ещ е интереснее. Он является автором ряда
крупны х апологических и историко-ф илософ ских трудов, дош едш их до нас в
полном
объеме:
«О
см ертях
гонителей»
(De
m ortibus
persecutorum );
«Бож ественны е установления» (D ivinae Institutiones) «О гневе Бож ьем» (De Ira
Dei) - написано против стоиков и эпикурейцев. «О промы сле Бож ьем» (De
Opificio Dei) - апологетическое произведение, написанное в 303 или 304 г. и
посвящ енное бывш ему ученику, богатому христианину по им ени Деметриан.
Т руды Л актанция переведены на русский язы к, но, такж е как и работы других
упом януты х вы ш е раннехристианских авторов, никогда не использовались в
целях истории науки2.
В опросов, интересую щ их нас как историков науки, Л актанций слегка
касался в своей работе «О лож ной религии». М ы внимательно изучили этот труд
1Ferngren G.B. Medicine and Health Care in Early Christianity.
2Луций Цецилий Лактанций Фирмиан. Божественных наставлений семь книг... С присовокуплением других
творений: (1) о гневе божием, (2) о удивительном и чудном строении человека и (3) о кончине гонителей
христианства. / Пер. И. Н. Тредиаковского. М., 1783. Ч. 1. 408 с.; Ч. 2. 504 с.; Творения Лактанция. / Пер. Е.
Карнеева. СПб, 1848. Ч. 1. 404с.; Ч. 2. 319 с. (перевод подвергнут серьезной критике. Подробнее см. Садов А.И.
Древнехристианский церковный писатель Лактанций. СПб., 1895. С. 33.); Лактанций. О смертях преследователей /
Пер. с латинского языка, комментарии, указатели и библиографический список В. М. Тюленева. СПб., 1998.
279 с.; Лактанций. О творении Божием. О гневе Божием. О смерти гонителей. Эпитомы Божественных
установлений. / Пер. В. М. Тюленева. СПб., 2007. 256 с.; Лактанций. Божественные установления. / Пер., вступ. ст.
и прим. В. М. Тюленева. СПб., 2007. 512 с.
363
и хотели
бы
проанализировать
основны е
соображ ения автора по
вопросу
отнош ения к науке.
С разу скажем, что ничего оригинального по сравнению с александрийским и
отцами в них нет. О днако важ ны буквальны е и стилистические совпадения в
рассуж дениях Л актанция и его предш ественников - они подтверж даю т наш тезис
0 наличии четкой натурф илософ ской линии в раннехристианской патристике.
В о-первы х, это критика ф илософ ии Д ем окрита-Э пикура и вы текаю щ их из
нее язы ческого мировоззрения: «И так, взяв на себя обязанность пролить свет на
истину, я полагал необходимы м начать с исследования того, что каж ется
первостепенным: есть ли П ровидение, управляю щ ее всем, или все происходит и
соверш ается случайно? 2. А втор подобного суж дения Д ем окрит1, у п роч и тел ьж е2
3
Эпикур , Н о и преж де них кчем у ином у могли прийти П ротагор , которы й
подвергал сомнению [само сущ ествование] богов, а затем Д иагор4, которы й их
[просто] отрицал, и некоторы е другие [мыслители], которы е полагали, что богов
нет, как не к заклю чению , что нет и никакого П ровидения? О днако другие
ф илософы, а в особенности стоики, реш ительно отвергали это, утверж дая, что
мир не м ог ни родиться без бож ественного плана, ни сущ ествовать, если бы не
управлялся вы сш им см ы слом »5.
«Говорить же, что мир управляется волей м ногих богов все равно что
утверж дать, будто в одном теле множ ество душ. П оскольку сущ ествую т многие и
различны е
функции
членов,
то
считалось
бы,
что
отельны ми
чувствами
управляю т отдельные душ и . Равно считалось бы, что м ногими поры вами, которы е
обычно приводят нас в гнев или в страсть, или в веселье, или в переж ивание, 1 Демокрит - греческий философ (460-371 гг. до н. э.), главный представитель античной атомистики.
2 Эпикур-греческий философ (342/341 -271 /270 гг. до н. э.), последователь Демокрита, продолжатель
демокритовской атомистики. Идеи Эпикура были известны прежде всего по труду Тита Лукреция Кара «О природе
вещей».
3 Протагор - греческий философ (ок. 480-410 гг. до н. э.), знаменитый софист, современник Сократа. За
атеистические взгляды был осужден, а книги его сожжены.
4Диагор - греческий поэт и философ второй половины V в. до н. э., известный под прозвищем Безбожник, ученик
Демокрита. Осужденный афинским судом, вынужден был бежать, а книги его были сожжены.
5Лактанций. Божественные установления. С. 37-38.
364
всем и ими управляю т столько ж е душ. Е сли кто-то и в самом деле скаж ет
подобное, то получится, что нет даж е той душ и, которая у человека одна. 21. Н о
уж если в одном теле одна душ а управляет столькими функциями и организует
все, то почем у кто-то полагает, что мир не мож ет управляться одним Богом, а
м ногим и мож ет? П оскольку защ итники богов поним аю т это, то говорят, что боги
руководят
отдельны ми
вопросам и
и
частям и,
но
при
этом
есть
один
исклю чительны й руководитель»1.
В о-вторы х, это полем ика с тенденцией обож ествления первоэлементов
м атерии и излиш него м истицизм а в отнош ении материального мира: «Ф алес
М илетский , которы й был одним из числа «семи мудрецов» и которы й первы м,
как сообщ ается, стремился откры ть природны е начала, говорил, что все было
рож дено из воды. Б ог ж е есть душ а, которая все сф орм ировала из воды. И так, он
обнаруж ил первом атерию всех вещ ей в ж идкости, а начало и причину их
рож дения увидел в Боге
17. П и ф агор3 определил так, что Б ог есть душ а,
проникаю щ ая во все части мира и во всю природу и разлитая по ним, и от нее
берет ж изнь все ж ивое, что рождается. 18. А наксагор4 говорил, что Б ог есть бес­
конечны й ум, которы й [всё] организует через самого себя. А нтисф енг говорил,
что хотя народны х богов много, все ж е подлинны й только один, а им енно Творец всего. 19. К леан ф 5 и А н аксим ен6 говорили, что вы сш им Богом является
эфир. С этим мнением согласен и наш поэт:
Тут всемогущий Отец Эфир, изобильный дождями,
Недро супруги своей осчастливив любовью, великий,
1Лактанций. Божественные установления. С. 41.
2Фалес Милетский - греческий философ (624-546 гг. до н. э.), один из «семи мудрецов», представитель ионийской
натурфилософии.
3 Пифагор - греческий философ (ок. 540-500 гг. до н. э .), основатель пифагорейской школы в Кротоне.
4Анаксагор - греческий философ (ок. 500-428 гг. до н, э.), автор сочинения «О природе», последний представитель
ионийской натурфилософской школы, фактический основатель афинской философской школы.
5 Клеанф - греческий философ-стоик (ок. 330 - ок. 230 гг. до н. э.), ученик Зенона.
6Анаксимен - греческий философ (ок. 585-525 гг. до н. э.), представитель ионийской натурфилософии,
последователь Фалеса.
365
С телом великим ее сопряжен, все живое питает»1.
В ообщ е, как и все христиане, писавш ие о натурф илософ ии, Л актанций
много критикует Э пикура и его последователей. Основное направление критики
атом изма
у
Л актанция
то
ж е,
что
и
у
его
предш ественников:
вечность
сущ ествования атомов и хаотический характер их движения. О чевидно, что это
именно те проблемы , которы м огромное внимание уделяет и Гален: «Ибо где и
откуда взялись эти частицы [corpuscula]? П очему они никому, кроме одного лиш ь
Л евкиппа, не привиделись, наученны й которы м Д ем окрит передал наследство
глупости Эпикуру? 24. Е сли эти частицы сущ ествую т и к том у же если они, как те
говорят, плотны е, то они долж ны быть видимы глазу. Е сли у всех у них одна
природа, то каким образом возникли разны е вещ и? «Они, - говорит Эпикур, соединяю тся в разном порядке и в разной последовательности, как буквы. Х отя
букв нем ного, все ж е, вы строенны е в определенны й порядок, они составляю т
множ ество слов». 25. Н о буквы им ею т разную форму. «Так и эти самые начала, говорит он, - ибо есть [среди них] частицы ш ероховаты е, есть с крю чкам и, есть
гладкие". Стало быть, они м огут делиться и расчленяться, если в них есть что-то,
что выступает. Е сли ж е они гладкие и не им ею т крю чков, то они не могут
соединяться.
Следовательно, они долж ны
быть
с крю чками, чтобы
м огли
соединяться друг с другом. 26. Если же, как они говорят, частицы столь м алы , что
никаким остры м ж елезом их нельзя рассечь, то каким образом они имею т крю чки
или углы? Е сли они торчат, то необходимо, чтобы мож но было их отсечь. 27.
Н аконец, по какому договору, по каком у плану они соединяю тся меж ду собой,
чтобы из них что-то возникло? Е сли они лиш ены чувств, то не м огут столь
упорядоченно
соединяться, так
как только
разум
мож ет
создавать
что-то
разум ное»2.
1Лактанций. Божественные установления. С. 41.
2 Ср.: Лукреций. О природе вещей. II. 688-699. Ср.: Там же. 11.381-477; Лактанаций. Божественные установления.
С. 207-208.
366
К азалось
бы,
откуда
м огли
взяться
обвинения
Л актанция
-
образованнейш его человека своего времени - в антагонистическом отнош ении к
науке? Н екоторы е авторы обвиняю т Л актанция ни больш е, ни меньш е как в
оппозиции научно обоснованной физике Земли. П ри вним ательном анализе
текстов Л актанция нам удалось обнаруж ить искомы й ф рагмент в трактате «О
лож ной религии». Речь идет о весьма тум анном полемическом утверж дении о
плоской форме Земли.
О пять-таки, ознакомивш ись с оригиналом, мы видим двусмы сленную
фразу,
брош енную
вскользь
в
опредленном
контексте
-
отстаивании
действительности чудес, явленны х христианским Богом. Речь, ни в коей мере, не
идет
о
рассуж дении,
откры вается
специально
больш ое
посвящ енном
пространство
для
вопросу
науки.
интерпретационны х
Д альш е
-
толкований.
О провергать их довольно слож но и вряд ли нуж но - лю бой исследователь им еет
право
на
частное
мнение.
Я сно
другое
-
Л актанций,
в
отличие
от
александрийских отцов, не заним ался вопросам и науки - он чисты й апологет и
историк.
П оэтому,
на
наш
взгляд,
интерпретации
одного
предлож ения,
вы рванного из общ его контекста, не является весомы м аргументом.
В о-первы х, эта фраза звучит в полем ическом и аллегорическом контексте.
В о-вторы х, нигде больш е Л актанций к этой мы сли не возвращ ается и ничего о
своей оппозиции физике не говорит. В -третьих, ш арообразность Зем ли - общ ее
место
в
натурф илософ ии,
натурф илософ ской
оспаривалось.
начиная
литературе
Более
того,
это
с
А ристотеля.
утвреж дение
«А льмагест»
П толем ея,
В
никогда
христианской
системно
основанны й
на
не
идее
ш арообразности Земли, стал фундаментом ф изики и астрономии христианского
м ира вплоть до X V II в. О чевидно, что веских оснований зачислять Л актанция в
стан антогонистов науки не сущ ествует. Более того, в тех ф рагм ентах своих
трудов, которы е прямо касаю тся оценки науки, он отзы вается о ней традиционно
367
- спокойно-доброжелательно, подчеркивая первичный характер веры в Бога.
Иного мы и не можем ожидать от апологетического трактата.
368
Заключение
В процессе выполнения настоящего диссертационного исследования нами
решены значимые научные задачи в области истории медицины.
В частности уставновлено, что в современной историографии отсутствут
комплексные междисциплинарные исследования творчества Галена. Это прежде
всего связано с исторической судьбой наследия Галена в целом. Большое
количество
интерпретационных
изданий,
прямых
и
обратных
(греческий-
арабский-латынь) переводов, неизбежно привело к путанице в редакции его
трактатов. Специальных источниковедческих исследований, посвященных судьбе
наследия Галена в период III-X V I вв., не существует и за рубежом. Единственное
исключение - фундаментальный труд Филиппа де Лейси (Phillip De Lacy),
посвященный переводу системообразующего труда Галена, -
«О доктринах
Платона и Гиппократа», который сопровожден комментариями, включающими в
том
числе
источниковедческий
анализ,
прослеживающий
историю
всех
доступных Ф. де Лейси вариантов исследуемого текста этой работы.
Не подлежит сомнению тот факт, что состояние медицины Римской
империи I-Швв. находится в фокусе внимания историков медицины. М ы видим не
ослабевающий
интерес
к
основным
явлениям
этого
периода
в
мировой
историографии с конца XIX века, особенно это касается работ Галена. Однако
основная часть публикаций, посвященных Галену, касается либо обстоятельств
его жизнедеятельности как врача, либо
значения галенизма для истории
медицины позднейшего времени. Работы, посвященные комплексному анализу
творечества
Галена
как
философа-естествоиспытателя,
его
теоретическим
взглядам единичны, что еще раз подчеркивает актуальность нашего исследования.
Кроме того, в литературе практически отсутствуют работы, в которых ставится
задача объяснения исторически беспрецедетного по быстроте установления и
продолжительности
существования,
господствующего
положения
анатомо­
369
физиологической системы Галена. При этом факт этого доминирования широко
признается ведущими историками.
Основные направления развития медицины до Галена (медицинские школы,
их основные представители и т.д.) хорошо исследованы. Также неплохо изучено
состояние больничного дела в Римской империи I-Швв. как продолжения
древнегреческой традиции. В историографии, также широко констатируется
бурное развитие
христианской
больничной
церкви
в
системы
период
в рамках
начиная
с
Wr
социальной деятельности
Существует
консенсус,
связывающий данный процесс со сменой социокультурных доминант после
приобретения христианством сначала равных, а позднее привилегированных прав
по сравнению с языческой религией. Однако за исключением единичных работ
зарубежных
авторов
(Г.
Фернгрен, Р.
Амундсен,
Д.
Линдберг и др.) в
историографии отсуствует попытка анализа явлений, происходивших в римском
обществе I-III вв., которые могли бы определить бурное развитие больничного
дела в позднейший период. Все вышесказанное и определяет актуальность, цели и
задачи диссертационного исследования.
В историографии сложилось мнение, что период античности характеризует
трансценденталистская концепция соотношения философии и науки (еще ее
называют натурфилософская, в том случае, когда речь идет о соотношении
философии
и
естествознания).
Ее
сущность проявлялась
в приоритете
и
руководящей роли философии по отношению к частнонаучному знанию, в ее
самодостаточности,
а
также
существенной
зависимости
частных
научных
дисциплин от философии. В рамках стандартной концепции науки данный
исторический период принято классифицировать как протонаучный, поэтому мы
использовали термин «научное знание» с определенной долей условности и
поправкой на конкретно-исторические условия.
По нашему мнению, выявление ключевых этапов судьбы творческого
наследия Галена имеет принципиальное значение с точки зрения формирования
370
исторически достоверной картины установления в III в. господствующего
положения его системы. В V II-X вв. на арабский язык была переведена вся
доступная
грекоязычная
литература
по
естествознанию,
что
обеспечило
преемственность греческой натурфилософской традиции на исламском востоке:
IX -X I вв. - время настоящего расцвета арабского (точнее говоря, арабоязычного)
естествознания в целом, и медицины в частности.
Важно отметить, что как в мусульманской части средневекового мира, так и
в латинской Европе, врачи следовали учению Галена и в теории, и на практике.
Наследие Галена в полной мере возвращается в Западную Европу в X II-X III вв.
До этого хранителем медицинских знаний была, в основном, Византия, потом арабский Восток. Рост количества переводов Галена как с арабского, так и с
греческого языков с середины XIII в. прямо оказало влияние на развитие
университетской медицины в Западной Европе.
Современная историография, безусловно, характеризуется консенсусом в
отношении корпуса работ Галена, оценивая его как целостный. В этом состоит
главное
отличие
свода
Галена
от
«Корпуса
Гиппократа»,
признаваемого
эклектичным трудом нескольких авторов и «закрепленных» за Гиппократом в
силу удобства, традиции и определенного источниковедческого консенсуса.
Целостность трудов Галена проявляется в методологическом единстве всей
совокупности его работ, которые можно разделить на три тематические группы,
неравные по числу сохранившихся источников. Первая группа -
работы,
посвященные изложению анатомо-физиологических данных и вытекающих из
них рекомендаций по лечению
заболеваний.
Вторая -
общетеоретические
натурфилософские труды, отражающие мировоззрение Галена и его взгляд на
науку в целом. Третья - работы, отражающие его этическую философию. При
этом все они внутренне взаимосвязаны общей методологией.
Нами установлено, что недостаточное внимание, уделяемое в исторических
исследованиях
натурфилософским
основам
системы
Галена
и
вопросам
371
становления больничного дела, является отражением тенденции, характерной для
историографии конца XIX - начала XX в. - крайне радикального отрицания
возможности плодотворных отношений между научной и религиозной мыслью.
Именно в конце XIX в. возникает и приобретает господствующий характер теория
конфликта науки и религии - так называемая «концепция Дрейпера-Уайта».
Соответственно, выносилось «за скобки» научной дискуссии определяющее
влияние религиозно-философских систем на зарождение науки (а системы
Платона и Аристотеля являлись именно таковыми). Естественно, что в подобном
методологическом ракурсе Гален превращался всего лишь в известного анатома и
врача античности - продолжателя дела Гиппократа и «великих александрийцев».
Не случайно только по мере преодоления пагубного стереотипа конфликта науки
и религии, уже в середине XX в., начинаются серьезные системные исследования
Г алена.
С середины XX в. внимание исследователей привлекает галенизм в
контексте религиозно-философских систем основных монотеистических религий.
Первая такая работа опубликована уже в 1949 г. - R. Walzer. В настоящий момент
историография философских взглядов Галена довольна обширна. В основе
методологического переворота в естествознании в процессе научной революции
лежит эмпирический метод как основа познания. Учитывая тот факт, что
медицина -
не только научная, но и практическая специальность, любое
накопление данных о пациенте является, по сути, процессом получения опытных
данных.
Доминирование анатомо-физиологической системы Галена на протяжении
довольно
длительного
времени
нашло
свое
отражение
и
в
объеме
историографического материала, посвященного вопросам анализа отдельных
положений системы, ее развития и комментариев к ней, появлявшихся в разнее
время.
В
рамках данной
работы
нами
предложена
периодизации исторической судьбы трудов Г алена.
следующая
структура
372
1.
До работ А. Везалия - галенизм лежит а основе теории и практики в
медицине, а также медицинского образования, философии и этики.
2.
От
А.
Везалия
до
В.
Гарвея
-
X V I-X V II
вв.
-
начало
аргументированной, основанной на анатомических вскрытиях и физиологических
экспериментах критики частных медицинских взглядов Г алена.
3.
X V II-X IX
вв.
-
по
мере
накопления
практических
знаний
и
предложения новых теорий, на них основанных, труды Галена теряют свою
актуальность в отношении анатомии, физиологии и методов лечения заболеваний.
При этом философское наследие великого римского врача (в плане, прежде всего,
медицинской этики) парадоксально актуализируется научной революцией.
4.
С
XIX
в.
работы
Галена
становятся
предметом
исследования
историков медицины.
В
отечественной
историографии
отсутствуют
попытки
изучать
историческую судьбу трудов Г алена, соответственно слабо показан Г аленмыслитель,
что
постсоветского
и
предопределило
времени,
слабость
посвященных
работ
данной
ученых
советского
проблематике.
Также
и
в
отечественной литературе закрепилось мнение о галенизме как статичной
системе,
фактически
сдерживавшей
развитие
медицины.
В
современной
отечественной историографии сосуществуют два основных подхода к оценке
галенизма. Один, традиционный для советской историографии, исходит из
понимания научной революции XVII-XIX в. в медицине как «преодолении»
галенизма (Ю.П. Лисицын, А.М. Сточик, С.Н. Затравкин). Вторая оценивает
Галена и его систему как определяющее явление для истории медицины, как раз и
обусловившие движение к научным революциям (Д.А.Балалыкин).
Значительное место в натурфилософских работах Галена занимает полемика
с эпикурейцами в части их взглядов на природу материи. В основе их идей лежало
представление, что
окружающий
мир
состоит из атомов, находящихся в
постоянном хаотическом движении. Полемика вокруг этой теории сопровождала
373
развитие естествознания на всем его донаучном этапе - вплоть до научной
революции XVII в. Время от времени эта полемика то обострялась, то затихала, во
II-III
вв.
она
отличалась
исключительной
интенсивностью.
Для
естествоиспытателей - рационалистов эта теория была совершенно неприемлема
- этим объясняется ее резкая критика со стороны Г алена. Объяснение движения
атомов хаотическим направлением воли случая означало, по сути, отсутствие
всякого
научного
объяснения.
Это
прямо
вело
к
представлению
о
непознаваемости материального мира, что совершенно не устраивало ученыхпрактиков
(врачей,
физиков, инженеров
и пр.).
Успешная познавательная
деятельность могла вестись только на базе религиозно-философской системы,
которая
положительно
отвечала
на
вопрос
о
познаваемости
природы
и
человеческого организма как ее части.
При практическом использовании атомизма в медицине, ученый приходил к
выводу, что атомы души хаотично распределены по всему телу. При этом
предполагалось, что к различным частям тела присоединены атомы души
различной величины и подвижности, которые распределяют различные функции
по разным местам тела: мышление - в мозг, восприятия - в отдельные органы
чувств, сильное душевное возбуждение - в сердце, чувственное желание - в
печень.
Подобный
взгляд на анатомию
и
физиологию
человека
совершенно
исключал понимание его тела сквозь призму целостной анатомо-физиологической
теории, на базе которой можно было бы построить научное понимание теории
здоровья и болезни. Поэтому Гален столь решительно критиковал теорию
Эпикура и врачей (методистов-эрасистраторов), которые ей следовали.
При анализе определяющего значения религиозно-философских систем для
анализа
истории
медицины,
нами
обоснована
значимость
использования
основных дефиниций, характерной для источников христианской мысли «естественное богословие» и «теодицея».
374
Также, мы пришли к выводу об общеметодологическом значении понятия
«телеология» в религиозно-философской системе христианства применительно к
естествознанию.
Для монотеистической системы очевидно осознание этого принципа, как
базисного для понимания природы и человека. Бог-творец создает живое по
определенному плану, закладывая в свое творение целесообразные законы
функционирования.
Пытаясь найти удовлетворительный, а значит подкрепленный анализом
источников ответ на вопрос о взаимоотношениях христианства и естествознания в
I-III вв., мы встречаемся с известной в историографии проблемой отношений
религии
и
науки.
Оценка
этих
взаимоотношений
с
течением
времени
существенно, можно даже сказать, полярно менялась в научной литературе. В
историографии данной проблемы в XX в. четко выделяются два периода
(неравномерные во временном плане). С начала XX в. и вплоть до его середины в
историографии господствовала концепция «конфликта науки и религии». Лишь в
середине XX в. стали возникать первые работы, поколебавшие безапелляционное
господство теории конфликта. При этом, она продолжала доминировать вплоть до
90-х гг. XX в. Эта концепция сформировалась в конце XIX в. под влиянием
несомненных успехов бурно развивающихся естественных наук и конфликтных
отношений между учеными и католической церковью в Западной Европе.
История развития науки, широкая гамма оттенков, которые необходимо
учитывать для выработки комплексной характеристики отношений религии и
науки, отражающих местные условия и конкретные исторические условия, - все
это попытался объединить в новом подходе наиболее авторитетный современный
специалист в данном вопросе - профессор Оксфордского университета Дж.Х.
Брук,
предложив
«тезис
сложности»
как
более
аккуратную
модель,
чем
предшествующий «тезис конфликта». В современной науке утверждается взгляд
на формирование западной цивилизации двойным наследием: из классического
375
мира Греции и Рима и монотеистических традиций иудаизма и христианства.
Вместе с тем фокусировка анализа именно на христианской теологии отражает,
по общему мнению Дж. Брука, Д. Линдберга, Г. Фернгрена, Р. Амундсена и
других авторов, главенство именно этой религиозной традиции европейской
научной и философской мысли. В последнее время историки науки активно
занимаются
изучением
отношений
науки
и
религии
в
их
исторической
ретроспективе.
Коренной перелом в методологии и интерпретации историко-научных
исследований произошел в 90-х гг. XX в. В методологию истории науки вошел
тезис о сложности взаимоотношений науки и религии. Стало общепринятым то,
что в основе любого исследования в области истории науки следует использовать
«невиговскую
методологию», которая позволяла,
если цитировать М орица
М андельбаума избежать «ретроспективных заблуждений».
Нами
обоснована
необходимость
комплексного
анализа
изучаемых
процессов истории естествознания в целом и медицины в частности, понимания
их в контексте эпох и следование принципу «сложности» во взаимоотношениях
науки и религии. Это открывает нам возможность исследовать отношения
христианства
и
медицины
в
Римской
империи
I-III
вв.
во
всей
их
многоплановости. Также, концепция «сложности» позволяет нам предпринять
комплексный мультидисциплинарный анализ творчества Галена и исторической
судьбы галенизма.
М ы показали, что обстоятельства торжества системы Галена можно
раскрыть
лишь
сквозь
призму
их
анализа
в
контексте
социокультурной
компоненты христианства. Достоверное практическое знание в истории науки
показывает, что медицина развивается в единстве теории и практики. Однако,
понимание
медицинской
натурилософских
теории
невозможно
без
анализа
основных
систем того времени. Эти системы, как сложившаяся ранее
греко-римская интеллектуальная традиция, так и зарождавшиеся в рамках новой
376
религии христианства, не являются секулярными, а являются религиозно­
философскими. Соответственно, историческая судьба наследия Галена может
быть правильно оценена только с учетом его дальнейшего существования в
рамках нового социокультурного фона, сформированного христианством. При
анализе историографии XIX - XX вв. выявлено, что до середины XX в. по мере
доминирования концепции «конфликта» религии и науки историческая фигура
Галена анализировалась с позиции феноменологического подхода. Только с
изменением исторической доминанты в сторону теории сложности отношений
религии и науки возникает попытка комплексного рассмотрения взглядов Галена
и галенизма как теоретико-практической системы.
Нами установлено, что христианство и языческая римская традиция
представляют различные взгляды на здоровье и болезнь. В античной традиции
натуралистический
подход
к
человеческого
тела
как
человеческого
тела.
Болезнь
здоровью
баланса
или
виделась
заключался
гармонии
как
в
представлении
различных
нарушение
такого
элементов
баланса.
Христианство формирует особое отношение человека к состоянию болезни, когда
страдание воспринималось как положительный момент, это становилось важной
частью приобщения к духовному состоянию святости. Претерпевание страдания
помогало укрепляться в смирении - важной духовной ценности христианства. В
античном мире страдание пытались объяснить как кару, гнев богов, ранние же
христиане верили, что страдание могло быть Божьим наказанием за грех, не видя,
впрочем, простой связи между грехом и страданием.
П ри этом, в историографии существует единство мнений о возникновении
христианского взгляда на болезнь, отличного от принятого ранее. В осмысление
болезни было внесено некое положительное значение, которое отсутствовало в
античном мире. Вопреки распространенной точке зрения, реальные факты не
подтверждают негативного отношения христианских деятелей I-III вв. к лечению
как явлению чуждому христианским идеалам.
377
Интересный материал для размышлений на тему о различии христианского
и языческого отношения к болезни и смерти нам дают материалы о вспышках
эпидемических заболеваний в крупнейших городах Римской империи во ТТ—III вв.
Признавая огромную смертность от болезней, епископ Александрии III в.
Св. Дионисий Великий отмечал, что хотя она и ужасала язычников, христиане
приветствовали эпидемии лишь как «обучение и проверку». В то время, когда все
другие конфессии были парализованы страхом перед болезнью и смертью,
христианство предложило и объяснение происходящему, и утешение. Еще более
важно, что христианская доктрина предоставила предписание к действию. Мы
сталкиваемся с многоплановым восприятием христианами факта эпидемии,
вызывающей массовую смертность.
По их мнению, чума - это и попущение Божие, и наказание за грехи, и
шанс на подвиги при жизни, способствующие будущему спасению душ и. Также
(в одно и то же время) это возможность принять достойную смерть самому и
отдать долг любви ближнему, облегчая его страдания самоотверженным уходом
за ним.
Важнейшей стороной, имевшей, как мы видим, существенное значение для
медицины, стала именно новая этика любви, сострадания, благих дел и утешения,
предложенная
христианами
на
практике
-
в
виде
массового
подвига
приверженцев новой религии.
М ы убедились, что существуют источники, доказывающие системный
характер панически-деструктивной реакции язычников на эпидемии.
В рамках исследования мы обобщили историографические тенденции
видения развития медицинской помощи в период раннего христианства. Его
можно разделить на два этапа. Первый этап связывают с существованием в
древней
(доконстантиновской)
церкви
благотворительной
деятельности
служителей церкви и неравнодушных мирян, которые не имели специальной
медицинской
подготовки, но
при этом
осуществляли уход за
больными.
378
Исторические
события,
произошедшие
в
это
время
и
сформировавшие
организационные, нравственные и этические основы зарождения больничного
дела и стали предметом нашего исследования. Второй этап возникает после
легализации христианства в 313 г., когда церковь стала активно развивать
больничную систему.
По нашему мнению, основой возникновения организованной медицинской
помощи в период активного развития христианства стали предложенные новой
религией духовные стимулы для проявления милосердия, так называемой agape
(жертвенной любви к ближнему, земного отражения искупительной любви
Иисуса Христа). Эта любовь проявлялась в форме личной заботы о людях с
физическими недугами. Именно на основании данного духовного принципа в
период ранней церкви были организованы отдельные виды медицинской помощи.
Исходя из этих задач, сформировалась административная структура ранней
церкви - довольно простая и вместе с тем эффективная.
Активно
проявлялась
социализирующая
функция
ранней
церкви.
М аргинализация бедности в греко-римском обществе постепенно сменялась
значимостью
милосердия
и
социального
служения.
Была
создана
ее
организационная структура - парабаланы, иподиаконы, диаконы и диаконисы,
споудаи, филопонои.
Важно отметить активную роль церкви и во внедрении в греко-римское
общество концепции милосердия. Эта же концепция получила свое развитие в
дальнейшем и легла в основу идеи создания первых больниц. По своему замыслу
больница представляла собой типичное христианское учреждение, основанное на
принципах
милосердия
и
благотворительности.
В
античные
времена
не
существовало аналогов христианским больницам, оказывавших нуждающимся
медицинскую помощь. Среди учреждений здравоохранения рассматриваемого
нами времени историки отмечают лазареты для военных или рабов (так
называемые валетудинарии), храмы Асклепия, частные врачебные практики или
379
деятельность
общественных
медицинскую
помощь
врачей.
отдельным
Римские
группам
учреждения
населения и не
предлагали
были широко
доступны.
При анализе зарождения больничного дела, мы показали, что к III в. на
первый план выходят христианские ценности, и первые госпитали возникают в
рамках нового нравственного императива, основанного на ценности человеческой
жизни, милосердии и идее добровольного социального служения.
Нами,
впервые
в
отечественной
историографии,
решена
задача
комплексного анализа методологии Галена как ученого-энциклопедиста. В рамках
её решения, нами (совместно с доктором философских наук А.П. Щ егловым и
доктором исторических наук, доктором медиицнских наук, профессором Д.А.
Балалыкин) осуществлен критический перевод и введение в русскоязычный
научный оборот работ Галена «О том, что лучший врач еще и философ», «Способ
распознавания и лечения страстей любой, в том числе и своей собственной,
души»
и
«О
распознавании
и
лечении
заблуждений
каждой
души»
с
древнегреческого.
Ш ироко известное произведение Галена «О том, что лучший врач еще и
философ» дает исчерпывающее впечатление о его общетеоретических взглядах и
мультидисциплинарном подходе к решению практических задач.
Установление господствующего положения системы Галена стало важным
событием не только для медицинской науки, но и для естествознания в целом.
Гален
утверждал
повседневной
врачебной
значимость
знания
деятельности
и
использования
естественнонаучных
в
нуждах
дисциплин
-
астрономии, геометрии, физики и т.д. Гален непосредственно связывает кризис в
современной ему медицине с низким уровнем общетеоретической подготовки
врачей.
В ходе критического анализа работы Галена «О том, что лучший врач еще и
философ»,
нами
выявлено:
во-первых,
прямая
констатация
возможности
380
существования принципа доказательной медицины; во-вторых, утверждение
важности правильного теоретического понимания болезни для правильного
выбора тактики лечения.
Принцип телеологии - конечной целесообразности творения всего живого,
проявляющийся в упорядоченном строении и движении, - для Галена является
основным в его видении природы.
Подобно Платону и Гиппократу, Гален со своей анатомо-физиологической
системой стал революционером-рационалистом в момент кризиса естествознания
во II в. Современный историк науки Ф. де Лейси показал глубокое несогласие
Галена с преобладавшими в его время интерпретациями философии Платона. На
основании его анализа можно определенно утверждать, что Гален не принимал
современные ему стоические и неоплатонические идеи. Он твердо исходил из
возможности и необходимости познания природы вещей. Введенные нами в
научный оборот источники подтверждают эту точку зрения. В медицинской
практике Гален защищал принцип рационального познания и ставил на первый
план вопрос накопления и систематизации эмпирических знаний. В своем труде
«О доктринах Платона и Гиппократа» Гален проводит аналогию между логично и
рационально сотворенными предметами и внутренне глубоко целесообразной
анатомией и физиологией живых организмов. По его мнению, такое творение не
может быть случайным.
Наш подход к трактовке вскрытий тел животных Галеном основан на
понимании
всевидящий
как
системного
натурфилософского
опыта.
Сравнительная анатомия животных и человека, естественно, интересна для
ученого-врача,
который
стоит
на
аристотелевских
позициях
в
вопросах
практического познания.
М нение Галена о возможности истинного познания ярко проявляются в
вводимой
нами
в научный
заблуждений каждой души».
оборот работе
«О
распознавании
и лечении
381
Великий врач понимал невозможность простого
перенесения опыта
доказательства, предложенного перипатетиками (и, тем более, стоиками) в свою
теорию, призванную объяснить и систематизировать огромный практический
опыт. Вслед за Аристотелем, он подчеркивал необходимость существования в
основе теории определенного набора аксиом, т.е. принимаемых в силу очевидной
достоверности основ дальнейшего рассуждения. Гален выделял четыре вида
аксиом: 1. Научные предпосылки, которые «обращаются к сути рассматриваемого
вопроса в качестве ориентира». Ему было понятно применение категории
«смысл» и «бессмыслица» именно в медицинской практике. 2. Диалектические
предпосылки, используемые философами-диалектиками для опровержений и
обучения. 3. Имеющие веские основания в силу «общепринятых и ежедневных
примеров и определенных индукций подобного рода или свидетельств». 4.
Софистические
-
они
«обманным
образом
эксплуатируют
определенные
омонимы или формы выражения».
Гален противопоставлял мнению скептиков суждение об иерархических
степенях несомненной достоверности. Он вводит основы непротиворечивого
научного познания природы, исходящие не только из целесообразного устройства
мира, но и присущей везде в этом мире разумной трансцендентной формирующей
силы, управляющей самим миром. Наличие закономерности в природном мире
позволяет отделять и разделять истинное от неистинного, правдивое от ложного.
Гален
различает
логические
(формальные)
(экспериментальные) критерии истинности.
и
эмпирические
Формальным критерием истины
служат логические законы: истинно все, что не заключает в себе противоречия,
логически правильно. Поэтому Гален постоянно указывает, что настоящий врач
помимо философии должен изучать логику.
Нами показано, что для комплексного анализа основ рационального
познания в медицине и понимания духовных процессов, обуславливающих
состояние болезни и здоровья (или влияющих на них) необходимо увязывать
382
преемственность натурфилософских взглядов Галена и Платона, заключающиеся
в понимании психосоматического единства человеческой природы. Вопрос
взаимоотношений духовного и телесного в медицине является чрезвычайно
многоплановым.
контексте
Он рассматривается в морально-этической плоскости и в
общей
патологии
(например,
психосоматических
теорий
происхождения болезни).
Представление
о взглядах Галена на взаимоотношения духовного
и
телесного помогает сформировать вводимый нами в научный оборот труд
«Способ распознавания и лечения страстей любой, в том числе и своей
собственной, души».
В построенной им философско-медицинской системе великий римский врач
уделял пристальное внимание не только излечению болезни тела. Он также
считал, что
проявление
страсти и
совершение из-за этого
нравственного
проступка тоже являются болезнями, только не тела, а душ и. Поэтому, как и
заболевания тела, болезни души
требуется лечить определенными способами.
Вытекающие из этой необходимости морально-этические взгляды Галена с
определенностью можно назвать учением о нравственной философии.
Особенностью учения Галена было сочетание идеи отождествления бога с
умом, в духе платонизма, с телеологическим принципом устройства живого.
Душа, как и тело, имеет свои недостатки - «болезни». Болезни души - это
волнующие душу страсти, ведущие к нравственным прегрешениям и проступкам.
Избавление от страстей ведет к исцелению душ и, возвращению ее к идеальным
основам. Гален исследует душевный склад, нравственные особенности человека,
видя цель и сущность нравственной философии в учении о добродетели.
Добродетель он понимает исключительно в практическом смысле: умение
поступать нравственно правильно.
Этот идеал определяется в смысле независимости воли и поступков от
страстей. Страсти, по мнению Галена, всегда сужают сознание и ухудшают
383
управление своими чувствами. Бесстрастность и невозмутимость, а также
невосприимчивость к страстям - конечная цель воспитания и исцеления душ и.
Истинно
здоровый человек свободен
разрушительных
и
гибельных
от воздействия страстей
воздействий.
Это
мудрец,
у
и их
которого
господствующей силой является освобожденный от греха разум, а страстные
волнения подчинены его воле.
Взгляд на человека как единство души и тела был чрезвычайно близок к
христианскому мировоззрению. Это, по-нашему мнению, и явилось причиной
поддержки и одобрения христианской церковью галеновской медицинской этики.
Часто
используемый
«ацартюАо;»,
Галеном
означающий
в
своей
«грешный»,
нравственной
философии
«греховный»,
термин
«преступный»,
«ошибочный», «неправильный» позднее станет главным понятие в христианской
аскетической практике.
Гален смог соединить естественнонаучные категории с нравственными,
избежав радикальной односторонности, свойственной философским течениям
своего времени. В противоположность эллинскому интеллектуализму у Галена
проявляется особенная черта - выдвижение воли человека на первый план.
Важным становится свободное волевое решение, принимаемое в известные
моменты времени, что примиряет нравственную трансцендентность с физической
имманентностью.
Во главе ценностной способности различения Гален утверждает понятие
«меры».
Это
понятие
уравновешивает
качественные
и
количественные
особенности объекта и, тем самым, позволяет измерить и определить объект.
Принцип «соразмерности» он применяет для определения начала и дальнейшего
развития болезни. Данный метод у Галена основывается на различии между
изменением формы и изменением величины.
Из введенного нами в научный оборот источника видно, что основные
страсти (они же - болезни), которым уделяет внимание Гален - это чревоугодие,
384
сребролюбие и, самая пагубная, гнев. Важнейший вопрос, на который призвано
ответить
выполняемое
нами
исследование,
-
причины
комплиментарного
восприятия учения Галена христианством. Суммируя данные историографии и
собственное исследование источников - трудов великого врача, мы выделяем
несколько
особенностей
этических
суждений
Галена,
существенно
дистанцирующих его нравственное учение от современных ему языческих школ.
Во-первых, понимание страстей как болезней. Эту мысль он развивает в своих
работах о широкой амплитуде суждений - от этики до психопатологии. Вовторых, идеал мудреца, победившего страсти, у Галена не умозрительный, а
практически действующий, воплощающийся в образе идеального врача. Втретьих, мир страстей и духовных заболеваний для него, в отличие от стоиков,
является конкретным, воплощенным злом, с которым надлежит бороться. Вчетвертых, эта борьба, в том числе и в плане самосовершенствования, - долгий,
постепенный путь длиною в жизнь, на котором каждый мелкий шажок и
конкретный результат имеет значение. В-пятых, этика и мораль Галена не
релевантна, а имеет четкие абсолютные понятия «добра» и «зла».
В-шестых, (и это, может быть, наиболее важно), понятия греха и страсти для
Г алена эквивалентны понятию духовного рабства и несвободы.
Бесспорно, такая нравственная философия была крайне близка к учению о
христианской аскетике. Это -
совершенно отличный от стоиков взгляд на
проблему, удивительно созвучный логике христианства. Понимание природы
греха довольно рано начинает интерпретироваться отцами церкви как рабства зависимость от страстей.
В ходе выполнения исследования нами впервые в отечественной истории
медицины осуществлен анализ трудов авторов, известных в истории как «Отцы
церкви». М ы рассмотрели труды, относящиеся к доникейскому периоду в
развитии патристики. Данный корпус источников имеет свою специфику: он
носит, в основном, апологетический характер. Общий социальный контекст их
385
возникновения - давление государства, жестокие и кровавые гонения на христиан.
Для достижения цели нашего исследования была
полезна лишь часть работ
раннехристианских авторов, касающихся, так или иначе, вопросов отношения
новой религии к греческой науке и образованию. На основании использования
методологии тезиса «сложности» взаимоотношений религии и науки нами
показана высокая актуальность учета религиозно-философской проблематики в
контексте анализа развития естествознания. Несмотря на большое количество
работ, посвященных анализу этой проблемы,
останавливаются
на
осторожной
зарубежные историки медицины
констатации
одностороннего
характера
отрицательных оценок работ христианских апологетов. В рамках данного
диссертационного
исследования
нами
проведен
сравнительный
анализ
патристики и трудов Галена.
Проанализированные нами тексты введены в русскоязычный научный
оборот в контексте изучения богословия или церковной истории. Новизна нашего
подхода состоит в использовании этой источниковой базы в интересах истории
естествознания. Кроме того, нами введена в научный оборот оригинальная версия
перевода с древнегреческого на русский язык сохранившихся фрагментов труда
Св. Дионисия Великого «О природе». Важным обстоятельством, оказавшим
влияние на историю естествознания, стало формирование во II-III вв. так
называемого
«научного
богословия».
Этот
процесс
включал
в
себя
комплиментарное восприятие определенных традиций и ш кол греческой науки.
Нами
последовательно
рассмотрены
труды
Татиана,
Св.
Климента
Александрийского, Тертуллиана, Св. Феофила Антиохийского, Св. Дионисия
Великого, Оригена и др. М ы показали, в целом, положительное отношение отцов
христианской церкви I-III вв. к греческой науке и образованию. Нам удалось
доказать, что во II-III вв. складывается отношение христианской церкви к
естествознанию. Оригинальный анализ источников позволяет сделать вывод о
386
формировании в патристике к середине III в. комплексной натурфилософской
позиции. Наиболее полно она выражается в трудах Св. Дионисия Великого.
Нами установлено, что в трудах отцов ранней христианской церкви
содержатся прямые положительные оценки линии Гиппократа -
Галена в
медицине. Следует оговориться, что имя Галена непосредственно не упоминается
ни в одном из рассматриваемых нами источников. Однако нами выявлены
значительные по
объему и значимые в контексте изложения фрагменты,
подтверждающие положительную оценку его учения. Речь прежде всего идет о
текстах Тертуллиана, в которых содержатся описания анатомо-физиологических
явлений в организме человека. Внимательно разобрав эти описания с позиции
конкурирующих
в то
время
медицинских
школ,
мы
убеждаемся
в про-
галеновской позиции Тертуллиана. Он описывает строение и функционирование
человеческого тела, основываясь именно на теории Галена. Одновременно, нам
удается опровергнуть суждение об отрицательном взгляде раннехристианских
авторов на науку и научное знание. Кроме того, нами показано, что эта точка
зрения высказывается со ссылками в основном на двух апологетов - Татиана и
Тертуллиана.
Критический
анализ работ апологетов II в.
Татиана и Тертуллиана
составляют важный (если не основной) аппарат цитирования раннехристианских
авторов с целью демонстрации их антагонизма по отношению к науке. В ходе
собственного источниковедческого анализа нами было выявлено, что оба эти
апологета начинали свою деятельность в лоне христианской церкви, однако
вскоре (Татиан раньше, Тертуллиан позже) впали в ересь и были еще при жизни
осуждены и отвергнуты церковью. Татиан стал энкратитом, Тертуллиан сделался
сторонником монтанизма. При этом, ранние апологетические работы Тертуллиана
заслуженно считаются частью письменного наследия Вселенской церкви.
Установленные в ходе диссертационного исследования факты позволяют
усомниться
в
возможности
оценки
отрицательных
взглядов
Татианом
и
387
Тертуллианом на эллинскую науку как репрезентативных для христианской
мысли того времени. Детальный анализ работ Тертуллиана также позволяет нам
подвергнуть критике устоявшееся в историографии мнение о нем, как апологете
христианства, отвергавшим научное знание. Мы показали, что отрицательные
оценки греческой философии Тертуллианом касаются вопросов языческой этики
и
политеизма.
В
отношении
медицины
Тертуллиан
исключительно
комплиментарен и демонстрирует глубокое знание предмета. Наиболее важным
являются выявленные нами в трудах отцов церкви прямые отрицательные оценки
оппонентов Галена. Таким образом, мы можем заключить, что, во-первых, в
трудах
отцов
церкви
доникейского
периода
сформировалась
целостная
натурфилософская концепция; во-вторых, в патристике четко прослеживается
позитивное отношение к естественным наукам в целом и медицине в частности; втретьих, они комплиментарно воспринимают анатомо-физиологическую систему
Галена и прямо отрицательно оценивают его оппонентов.
Нами выделены два основных составных компонента влияния христианства
на становление медицины: общетеоретический и этический.
Особенно
важным
для
целей
нашего
исследования
является
осуществленный нами критический перевод фрагментов трактата Св. Дионисия
Великого
«О
природе», в котором
мы
обнаружили
факты
его
активной
вовлеченности в натурфилософскую полемику.
Из введенного нами в научный оборот текста Св. Дионисия мы выявили
наличие понимания христианами того времени общей методологии естественных
наук - приоритет эмпирического метода и значимость практического опыта в
опоре на представление о целесообразности устройства окружающего мира. Св.
Дионисий считал, что правильные накопление и интерпретация эмпирических
знаний невозможны без набора базовых, аксиоматических представлений об
устройстве этого мира.
Основным базовым представлением является идея
388
Божественного творения природы (и человека, как ее части) по определенным
законам, которые, в принципе, могут быть поняты и изучены.
Из понимания акта творения мира по определенным законам следует вывод
о целесообразности творения и дальнейшего его функционирования. Речь прямо
идет о телеологическом принципе в естествознании. Подробное понимание и
даже характер аргументации великого александрийца прямо совпадает с линией
Платона, Гиппократа, Аристотеля и Галена в естествознании. Эта общность
взглядов порой носит характер буквальных совпадений в рассуждениях.
Также, по мнению Св. Дионисия представления, заложенные в атомизме
Демокрита-Эпикура, не могут объяснить все многообразие мировых явлений и
приводят к разного рода натурфилософским нелепостям. Дионисий Великий
сравнивал творение природы с творением предметов, осуществляемым в рамках
разумного человеческого опыта: производство одежды, домов, кораблей не может
происходить путем случайного сочетания атомов, но всегда является результатом
разумных усилий мастера.Таким образом, идеи атомизма, переносимые на
медицину, совершенно исключали понимание человеческого тела сквозь призму
целостной анатомо-физиологической теории, на базе которой можно было бы
построить научное понимание здоровья и болезни.
М ы установили, что к середине III в. в раннехристианской мысли
складывается
положительное
Общетеоретической
основой
отношение
этого
к
отношения
естественным
становится
наукам.
классическая
платоновская натурфилософская традиция и принципы эмпирического познания.
Безусловным
противником
христианства
представляется
эмпиризм
с
его
натурфилософским компонентом - атомизмом. Сторонники атомизма - врачиэрасистраторы
осуждаются
александрийским
епископом.
Очевидно,
что
у
христианства и теории Галена были один и те же оппоненты. Комплиментарно
воспринятая христианством рационалистическая натурфилософия составляла
389
общетеоретическую базу галенизма. Естественно, что это предопределило скорое
приобретение идеями Г алена господствующего положения в науке.
Выводы:
1.
Зарождение историографии медицины Римской империи I-III вв.
происходит во второй половине XIX в. Вплоть до конца XX в. в истории
господствовала теория «конфликта» науки и религии, исключавшая комплексный
исторический и социокультурный анализ рассматриваемых нами процессов.
Критика «теории конфликта», нараставшая с середины XX в., привела к
преобладанию
в
современной
взаимоотношений»,
междисциплинарных
научной
литературе
предоставляющую
исследований,
концепции
возможность
расширения
«сложности
проведения
методологической
базы
исторических исследований и расширения источниковой базы.
2.
Со второй половины XIX в. до начала 90-х гг. XX в. интерес
исследователей был сосредоточен в основном на медицинских взглядах Галена.
Отдельные работы, посвященные комплексной оценке наследия великого врача,
начинают
появляться
в
50-60-е
гг.
XX
характеризуется системным взглядом на
в.
Современная
историография
его творчество с приоритетным
вниманием к общетеоретическим и религиозно-философским воззрениям Галена
и их значения для исторической судьбы галенизма.
3.
Общетеоретической основой взглядов Галена стали представления о
творении материального мира Богом-Демиургом, практической познаваемости
анатомо-физиологического единства человеческого организма, основанного на
принципе телеологии; рациональном представлении о болезнях и методах их
лечения на основе эмпирического опыта; оценка человека как психосоматической
целостности и греха как болезни. В основе взглядов его оппонентов лежал
атомизм и этика Эпикура, исключавшие доказательное установление законов
390
функционирования
человеческого
тела,
механизмов
общей
патологии
и
рационально обоснованных способов лечения.
4.
Гален видит человека в его психосоматическом телеологическом
единстве, развивая соответствующие взгляды Платона, не получившие широкого
признания в медицине предшествующего периода. Духовные пороки оцениваются
Г аленом как грехи, ведущие к развитию телесных заболеваний. Лечение болезни,
по его мнению, возможно только на пути комплексного подхода, сочетающего
медицинские и духовные средства.
5.
Классическая греко-римская традиция сочетает медицинский взгляд
на здоровье как равновесие первоэлементов и жидкостей и патологию, как его
нарушение, с этическим представлением о болезни, как абсолютном зле и каре
богов.
Христианство
сотериологическое
привносит
значение,
в
понимание
осознавая
телесный
болезни
недуг
положительное
как
комплексное
поражение духовного и физического, определяющегося грехом. Взгляды Галена
на
природу
здоровья
и
болезни
близки
к
традицинному
христианскому
мировоззрению.
6.
Больничное дело в современном понимании этого слова - как система
специальных
учреждений,
предназначенных
для
облегчения
страданий
и
исцеления людей зарождается в III в. во время борьбы христианского населения
Римской империи в эпидемией 251 г. Именно тогда, на основе христианской
этики деятельной любви к ближнему, идеи милосердия и добрых дел, как формы
служения
Богу,
создаются
практические
и
организационные
предпосылки
широкого развития больничного дела в доникейский период (парабаланы,
иподиаконы, диаконы и диаконисы, споудаи, филопонои).
7.
Вопрос
об
отношении
к
естественным
наукам
не
являлся
приоритетным для патристики I-III вв. Однако, изученные нами источники,
позволяют сделать вывод о положительном отношении раннехристианских
авторов к естествознанию, в целом, и медицине, в частности. Следует разделять
391
их взгляды в этом конкретном вопросе от отрицательного отношения к другим
аспектам «эллинской премудрости» - таким как этика и космология -
и
антиеретической полемике.
8.
К
середине III в. усилиями
богословской школы формируются
представителей Александрийской
основные христианские натурфилософские
воззрения. Трактат Св. Дионисия Великого «О Природе» - наиболее
значимое
явление в этом процессе. Сущность этих воззрений определяется представлением
о творении материального мира Богом по определенному
целесообразному
плану, познаваемому человеком в рамках идеи естественной теологии, о
жизнедеятельности организма человека по принципу телеологии, об осмыслении
духовной и телесной целостности в здоровье и болезни. Отцы ранней Церкви
негативно оценивают оппонентов Галена - врачей-эрасистраторов, в источниках
имеются свидетельства о позитивной оценке анатомо-физиологических взглядов
Галена.
9.
Заболевания тела представляются в патристике как следствие греха.
Фигура врача высоко ценится, однако, его деятельность видится полезной только
в сочетании с борьбой пациента за свое духовное спасение. Христианство видит в
болезни, деятельности врача и уходе за пациентом
важный положительный
духовный смысл
10.
Взгляды
Галена
чрезвычайно
близки
к
раннехристианским
натурфилософским и этическим представлениям, суждениям о взаимосвязи
духовного
и
христианами,
телесного.
что
и
Это
определяет
объясняет
их
комплиментарное
восприятие
установление
господствующего
положения
галенизма в условиях смены глобальных социокультурных доминант.
392
Список использованных источников и литературы
Источники
1.
Августин Иппонский, блаженный.
О книге Бытия буквально //
Августин Иппонский, блаженный. Творения: В 4 т. Т. 2: Теологические трактаты.
- СПб.: Алетейя; Киев: УЦИММ -Пресс, 1998. - 768 с.
2.
Аристотель. Никомахова этика. II 5, 1106 а 30.
3.
Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 1. Ред. В.Ф. Асмус. - М.: Мысль,
1976. - 550 с.
4.
Афанасий Великий Св. Слово против язычников // Афанасий Великий
Св. Творения. Ч. 1. - М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского
монастыря, 1994. - 480 с.
5.
Библия. Russian Orthodox Bible. United Bible Societies, 1991. - 1373 с.
6.
Блаженный Августин. О бессмертии душ и. - М.: АСТ, 2004. - 512 с.
7.
Блаженный Августин. О граде Божьем. - Минск-Москва: Харвест-
АСТ, 2000. - 1295 с.
8.
Василий Великий Св. Беседы на шестоднев // Творения иже во святых
отца нашего Василия Великого, архиепископа Кесарии Каппадокийския. Ч. 1. СПб., 1845. - С. 3. . Василий Великий Св., Творения иже во святых отца нашего
Василия Великого. Избр. Минск: Харвест, 2003. - 704 с.
9.
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Пер. с н ем .-
Ивано-Франковск: Ист-Вью, 2002. - 352 с.
10.
Гален К. О назначении частей человеческого тела / Под ред. В.Н.
Терновского. - М.: Изд-во «Медицина», 1971. - 554 с.
11.
Гиппократ. Сочинения / Пер. В.И. Руднева, комм. В.П. Карпова. Кн. 1.
- М., 1936. - 736 с.
12.
Декарт Р. Сочинения в двух томах. Том 1. Академия наук СССР.
393
Институт философии. - М.: Издательство «Мысль», 1989. - 656 с.
13.
Дружинин
А.И.
Творения
св.
Дионисия
Великого,
еп.
Александрийского / Под ред. Л. Писарев. - Казань, 1900. - 190 с.
14.
Ибн Сино. Канон врачебной науки: В 10 т. Т. 1. 3-е изд. Ташкент,
1996. - 542 с.
15.
Климент Александрийский. Строматы. Т. 2 (Книги 4 -5 ) / Пер. Е.В.
Афонасина. - СПб., 2003. - 546 с.
16.
Климент Александрийский. Строматы. Т.1. (Книги 1-3). Издание
подготовил Е.В. Афонасин. - СПб., 2003. - 544 с.
17.
Климент Александрийский. Увещевание к язычникам. Кто из богатых
спасется / Пер. с древнегреч., вступ. ст., коммент. и указатель А. Ю. Братухина. СПб.: «Издательсво Олега Абышко», 2006. - 288 с.
18.
Книга Иова. Библия. Ветхий Завет. - Russian Orthodox Bible. United
Bible Societies, 1991. - С. 512-535.
19.
Лакатос И. Избранные произведения по философии и методологии
науки. // Пер. с англ. И.Н. Веселовского, А.Л. Никифорова, В.Н. Поруса. М.:
Академический Проект; Трикста, 2008. - 475 с.
20.
Лактанций. Божественные установления. Книги I - VII / Пер. с лат.,
вступ. ст., коммент. и указатель В.М. Тюленева. - СПб.: «Издательство Олега
Абышко», 2007. - 512 с.
21.
Лактанций. О смертях преследователей / Пер. с латинск., коммент.,
указ. и библиогр. список В. М. Тюленева. - СПб., 1998. - 279 с.
22.
Лактанций.
О
творении
Божием.
О
гневе
Божием.
О
смерти
гонителей. Эпитомы Божественных установлений. Пер. В.М. Тюленева. - СПб.,
2007. - 256 с.
23.
Лактанций.
Божественных
наставлений
семь
книг...
С
присовокуплением других творений: (1) о гневе божием, (2) о удивительном и
394
чудном строении человека и (3) о кончине гонителей христианства. / Пер.
И.Н. Тредиаковского. - М., 1783. Ч. 1. 408 с.; Ч. 2. 504 с.
24.
Ливий Т. История Рима от основания города: в 3 т. / Пер. В.М.
Смирина. - М.: Наука, 1989. - Т. 1. - 576 с.
25.
Лукреций.
О природе вещей.
II.
688-699.
Тит Лукреций Кар,
Переводчик: Федор Петровский. М., 1983. - 384 с.
26.
Ориген «О началах», Самара: Издательство «РА», 1993. - 320 с.
27.
Ориген. Против Цельса. Кн. 1-4. / Пер. Л. Писарева. Казань, 1912. -
28.
Первое послание к Коринфянам. Второе послание к Коринфянам //
482 с.
Библия. Послания апостола Павла. - Russian Orthodox Bible. United Bible Societies,
1991. - С. 1244-1272.
29.
Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3 / Пер. с древнегреч.; общ. ред.
А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-годи. - М.: Мысль, 1994. - 654 с.
30.
Преподобный Антоний Великий. Поучения. -
М.: Издательство
Сретенского Монастыря, 2002. - 430 с.
31.
Св. Ириней Лионский Против ересей. СПб, Издательство Олега
Абышко, 2008. - 672 с.
32.
Творения иже во святых отца нашего Василия Великого. Беседы.
Харвест, 2003. Василий Великий Св., Творения иже во святых отца нашего
Василия Великого. Избр. Минск: Харвест, 2003. - 704 с.
33.
Творения Лактанция / Пер. Е. Карнеева. СПб, 1848. Ч. 1. 404 с.; Ч. 2.
34.
Творения
319 с.
святых
отцов
и
учителей
церкви.
Писания
мужей
апостольских. Издательский совет Русской Православной церкви. 2008. 159 с.
35.
Тертуллиан. Апология // Тертуллиан. - М.: ООО «Издательство АСТ»,
СПб.: «Северо-Запад Пресс», 2004. - 423 с.
36.
Тертуллиан. Против Маркиона. Цит. в пер. Фокина А.Р.: Фокин А.Р.
395
Естественная теология в латинской патристике // Философия религии: Альманах.
- М.: Наука, 2007. - С. 283.
37.
Эмпирик Секст. Сочинения в 2 т. / Общ. ред., вступит. статья и пер. с
древнегреч. А.Ф. Лосева. - М., 1976. - Т. 1. 399 с.; Т. 2. 421 с.
38.
De animi cuiuslibet peccatorum dignotione et curatione (De animi
cuiuslibet peccatorum dignotione et medela), ed. W. de Boer, Galeni de animi cuiuslibet
peccatorum dignotione et curatione [Corpus medicorum Graecorum, vol. 5.4.1.1.
Leipzig: Teubner, 1937]: Р. 41-68.
39.
De Lacy P. G alen’s Platonism // The American Journal o f Philosophy. -
Vol. 93 - № 1. - P. 27-39.
40.
De Lacy P. G alen’s Response to Skepticism // Illinois Classical Studies. -
Vol. 16. - № 1/2. - 1991. - P. 283-306.
41.
De placitis Hippocratis et Platonis, ed. P. De Lacy, Galen. On the doctrines
o f Hippocrates and Plato [Corpus medicorum Graecorum. vol. 5.4.1.2, pts. 1-2. Berlin: A kadem ie-Verlag, 1978].
42.
De placitis Hippocratis et Platonis, ed. P. De Lacy, Galen. On the doctrines
o f Hippocrates and Plato [Corpus medicorum Graecorum. vol. 5.4.1.2, pts. 1-2. Berlin:
A kadem ie-V erlag, 1978].
43.
De propriorum animi cuiuslibet affectuum dignotione et curatione, ed. W.
de Boer, Galeni de propriorum animi cuiuslibet affectuum dignotione et curatione
[Corpus medicorum Graecorum, vol. 5.4.1.1. Leipzig: Teubner, 1937]: 3-37.
44.
Eusebii Caesariensis Opera. Ed. W ilhelm Dindorf. - Berlin, 1867. 496 с.
45.
Eusebiou tou Pamphilou Euangelikes proparaskeues. Ed. Edwin Hamilton
Gifford. - London, 1903.
46.
Eusebius Werke, Band 8: Die Praeparatio evangelica. Ed. Karl M ras // Die
griechischen christlichen Schriftsteller series 43.1. - Berlin: Akademie-Verlag, 1954. S.
3-613.
396
47.
Eusebius Werke, Band 8: Die Praeparatio evangelica. Ed. Karl M ras // Die
griechischen christlichen Schriftsteller series 43.2. - Berlin: Akademie-Verlag, 1956. S.
3-426.
48.
Eusebius. ЕшууеАгкц лроллраакеиц / ed. Fr. Vigeri. - Paris, 1628.
49.
Galen. On the doctrines o f Hippocrates and Plato. Ed., com., trans. by P.
De Lacy. - Akademie Verlag. 2005. - 837 p.
50.
Galen. On the therapeutic method, books I and II, transl. with an
introduction and commentary by R. J. Hankinson. Oxford, 1991. - 269 p.
51.
Galenus. On the Doctrines o f Hippocrates and Plato: Commenatry and
indexes. Edition, translation, and commentary by Phillip De Lacy. Corpus M edicorum
Graecorum V. 4, 1, 2. Berlin, 2005. - 831 p.
52.
Galien. Oeuvres. Les Os pour les debutants - L ’Anatomie des muscles.
Tome VII. Collection Bude. Texte etabli et annote par I. Garofalo, traduit par I.
Garofalo et A. Debru. 2005. XII. - 350 p.
53.
Galien: Introduction Generale, Sur l'Ordre de ses propres livres, Sur ses
propres livres, Que l'Excellent M edecin est aussi philosophe. Boudon-M illot V. (ed.,
trans.) (Collection des Universites de France publiee sous le patronage de l'Association
Guillaume Bude.) - Paris: Les Belles Lettres, 2007. - 315 p.
54.
Praeparatio evangelica, ed. K. Mras, Eusebius Werke, Band 8: Die
Praeparatio evangelica [Die griechischen christlichen Schriftsteller43.1 & 43.2. Berlin:
Akademie-Verlag, 43.1:1954, 43.2:1956]: 43.1:3-613, 43.2:3-426.
55.
Quod optimus medicus sit quoque philosophus pp. 53-63. By Karl Gottlob
Kuhn. Claudii Galeni Opera Omnia Volume 1. Karl Gottlob Kuhn. Publisher:
Cambridge University Press Print Publication Year: 2011, Original Publication Year:
1821
56.
TaAnvoti л:еp^ 5iayv®ae®; каг 0 е р а л т а ; x®v ev тп екаатои уи%Л // De
animi cuiuslibet peccatorum dignotione et curatione 1. 6 (CMG V 4.1.1. стр. 42. 15-43.
2).
397
57.
raXnvoti
5iayv®as®g Kai G spansag x®v sv тп екаатои уихл // De
animi cuiuslibet peccatorum dignotione et curatione (= De animi cuiuslibet peccatorum
dignotione et medela), ed. W. de Boer, Galeni de animi cuiuslibet peccatorum
dignotione et curatione [Corpus medicorum Graecorum, vol. 5.4.1.1. Leipzig: Teubner,
1937]: 41-68. 5. 17-18 (CGM Т 4.1.1. Р. 59. 9-15).
58.
raXnvoti л:sp^ S ^ o p a g афиу^юу // De pulsibus libellus ad tirones, ed.
C.G. Km: Olms, 1964): 305-opera omnia, vol. 8. Leipzig: Knobloch, 1824 (repr.
Hildesheim: Olms, 1965): 453-492.
59.
raXnvou n s p i Kpaas®v. BipXia Tpia // De temperamentis libri iii, ed. G.
Helmreich.
60.
Г aXnvou Пep^ т ^ та^еюд T®v iStov pipxtov npog Euysviavov // De ordine
librorum suorum ad Eugenianum, ed. J. M arquardt, I. Me ordine librorum suorum ad
Eugenianum, ed. J. Marquardt, I. vol. 2. Leipzig: Teubner, 1891 (repr. Amsterdam:
Hakkert, 1967): 80-90. (Cod: 2,051: Med., Phil.).
61.
raXnvoti Пep^ хps^ag t®v sv тю а ю } л т тои avGpAnou ^opuov // De usu
partium, ed. G. Helmreich, Galeni de usu partium libri XVII. Leipzig: Teubner, 1:1907;
2:1909 (repr. Amsterdam: Hakkert, 1968): 1:1-496; 2:1-451. T. 3, p. 469. 11.
62.
Г aXivoti техуп iaTpiKf // Ars medica. (Р. 128. 4-6).
63.
"От1 rnig той a S ^ c o g Kpaasaiv a i т^д yuxig Suva^sig enovTOi // Quod
animi mores corporis tem peram enta sequantur, ed. J. M arquardt, I. M uod animi mores
corporis tem peram enta sequantur, ed. J. Marquardtvol. 2. Leipzig: Teubner, 1891 (repr.
Amsterdam: Hakkert, 1967): 32-79.
Научная литература
64.
Аверинцев С.С. Новая философская энциклопедия // Под ред. В.С.
Стёпина. - В 4 т. - М., 2001. Т. 1 - 744 с., Т. 2 - 634 с., Т. 3 - 692 с., Т. 4 - 736 с.
398
65.
Античная философия: Энциклопедический словарь. - М., 2008. - 896
66.
Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 1. Ред. В.Ф. Асмус. - М., 1976. - 550
67.
Ассман Я.
с.
с.
Культурная память:
Письмо, память
о прошлом
политическая идентичность в высоких культурах древности. Пер. с нем. -
и
М.,
Языки славянской культуры, 2004. - 368 с.
68.
Афанасий Великий Св. Слово против язычников // Афанасий Великий
Св. Творения. Ч. 1. - М., Сергиева Лавра, 1902. - 471 с.
69.
Балалыкин Д.А. Зарождение медицины как науки в период до XVII
века. - М.: Весть, 2013. - 256 с.
70.
Балалыкин Д.А., Бергер Е.Е., Бородулин В.И.
М едицина XVI века:
мифы историографии и зарождение науки. Часть I // Главный врач: хозяйство и
право. - 2013. - № 4. - С. 46-51.
71.
Балалыкин
Д.А.,
Ш ок
Н.П.
Взаимодополняющее
развитие
натурфилософии и медицины в Древней Греции // Главный врач: хозяйство и
право. - 2013. - № 2. - С. 47-52.
72.
Балалыкин Д.А., Ш ок Н.П. История медицины как предмет научного
исследования // Человеческий капитал. - 2013. - № 4(52). - С. 130-135.
73.
Балалыкин
Д.А.,
Ш ок
Н.П.
М едицина
периода
эллинизма,
историческое значение работ К. Галена // Главный врач: хозяйство и право. 2013.- № 3. - С. 48-52.
74.
Балалыкин Д.А., Щ еглов А.П., Ш ок Н.П. Натурфилософская традиция
античного естествознания и Александрийская ш кола в III веке. Часть I //
Философия науки. - 2013. - № 2. - С. 157-175.
75.
Балалыкин Д.А., Щ еглов А.П., Ш ок Н.П. Натурфилософская традиция
античного естествознания и Александрийская школа в III веке. Часть II //
Философия науки. - 2013. - № 3. - С. 128-150.
399
76.
Балалыкин Д.А., Щ еглов А.П., Ш ок Н.П. Натурфилософская традиция
античного естествознания и Александрийская школа в III веке. Часть III //
Философия науки. - 2013. - № 4. - С. 132-154.
77.
Бергаль Дж. Наука в истории общества. - М., 1956. - 743 с.
78.
Бергер Е.Е., Туторская М.С. Хрестоматия по истории медицины. Под
ред. Балалыкина Д.А. - М.: «Литтера», 2012. - 624 c.
79.
Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. - Т. IV. - М.
Харвест, Издательство Белорусского Экзархата - Белорусской Православной
Церкви 2008. - 768 с.
80.
Бородулин Ф.Р. История медицины. Избранные лекции. - М.: Медгиз,
1961. - 254 с.
81.
Брук Дж. Х. Наука и религия. Историческая перспектива. Библейско-
богословский институт Св. Апостола Андрея. - М., 2004. - 352 с.
82.
Бугаевский В.А., Л осева О.В., Никифорова А.Ю ., Герасименко Н.В.
А нтипа // Православная энциклопедия. Т. 2. - М., 2000. - С. 542-543.
83.
Бычков В.В. Эстетика Отцов церкви. - М., 1995. - 596 с.
84.
Василий Великий Св. Беседы на шестоднев // Творения иже во святых
отца нашего Василия Великого, архиепископа Кесарии Каппадокийския. Ч. 1.
СПб., 1845.
85.
Введение
в
святоотеческое
богословие
/
Протоиерей
Иоанн
Мейендорф. - Вильнюс - Москва: Весть, 1992 -357 с.
86.
Везалий А. О строении человеческого тела. В семи книгах. Т. 2. / Под
ред. В.Н. Терновского. - М., 1954. - 960 с.
87.
Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. - М., 1981. -
88.
Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. - М.: Наука,
359 с.
1988. - 336 с.
400
89.
Винер Н. Творец и Будущее: Пер. с англ. / Н.Винер. - М.: ООО «Изд-
во АСТ», 2003. - 732 с.
90.
Властелины Рима: Биографии римских императоров от Адриана до
Диоклетиана. - М., 1992. - 384 с.
91.
Гален. О назначении частей человеческого тела / Под ред. В.Н.
Терновского. Пер. С. П. Кондратьева, ред. и вступит, ст. В. Н. Терновского и Б. Д.
Петрова. - М., 1971. - 554 с.
92.
Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества / Пер. с нем. М.,
1977 [1784-1791]. - 704 с.
93.
Гессен Б. М. Социально-экономические корни механики Ньютона. -
М. -Л ., 1933. - 77 с.
94.
Грэхэм Л. Социально-политический контекст доклада Б. М. Гессена о
Ньютоне. Пер. Стручкова А. Ю. // Вопросы истории естествознания и техники. N
2. 1993. - C. 20-31. Режим доступа: http://russcience.euro.ru/papers/grah93v.htm
95.
Гусева Е.А., Леонов В.Е. Философия и история науки: учебник. - М.:
Инфра-М, 2013. - 128 с.
96.
Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. 1. - М., 1989. - 654 с.
97.
Заблудовский П.Е., Крючок Г.Р., Кузьмин М.К., Левит М.М. История
медицины. - М.,1981. - 351 с.
98.
Зубанова С.Г., Патю лина Н.Д., Рузанова Н.П. Социальное служение
Церкви: связь традиции с современностью. - М., 2012. - 358 с.
99.
История Древней Греции / Под ред. В.И. Авдиева, А.Г. Бокщанина,
Н.Н. Пикуса. - 2-е изд. - М., 1972. - 424 с.
100. История и философия науки: Учебное пособие: в 4 книгах. Книга 1:
Общие вопросы / В.Г. Борзенков. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2009. - 264 с.
101. История медицины (материалы к курсу истории медицины). / Под ред.
Б.Д. Петрова. - М., 1954. - С. 83.
102. Клеванов А. Философские беседы Платона. Федон. - М., 1861. - С. 75.
401
103. Ключевский В.О. Курс русской истории.
издательство,
Литературно-Издательский
Отдел
В 6 т. Государственное
Комиссариата
Народного
Просвещения, 1910. - 2784 с.
104. Ковалев С. И. История Рима. - СПб.: Полигон, 2003. - 864 с.
105. Ковнер С.Г. Очерки истории медицины. Вып. 3. Платон. - Киев:
Киевский университет Св.Владимира, 1878-1888 - 437 с.
106. Койре
А.
Очерки
истории
философской
мысли.
О
влиянии
философских концепций на развитие научных теорий. Пер. с фр. Я. Ляткера. 2-е
изд. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 272 с.
107. Койре А. Философия и национальная проблема в России начала XIX
века. Пер. с фр. А. М. Руткевича. - М.: М одест Колеров, 2003. - 304 с.
108. Кузьмин М.К. История медицины (очерки). - М.,1978. - 200 с.
109. Кун Т. Структура научных революций // Пер. Налетова И.З. - М.,
1975. - 208 с.
110. Лисицын Ю.П. История медицины: Учебник. - М.: ГЭОТАР-МЕД,
2004. - 400 с.
111. Лурье С.Я. История Греции / Под ред. Э. Д. Фролова. - 2-е изд. - СПб,
1993. - 680 с.
112. Материалы для лексической разработки заимствованных слов в
русской литературной речи: с портр. и краткой биогр. Чудинова А.Н. / Сост. под
ред. А.Н. Чудинова. - 3-е изд., тщательно испр. и знач. доп. (более 5000 новых
слов) преимущественно соц.-полит. терминами, вошедшими в жизнь в последние
годы. СПб.: В.И. Губинский, 1910. - 676 с.
113. М ейер-Ш тейнег Т., Зудгоф К.
История медицины. / Пер. со 2-го
немецкого изд. под ред. В.А. Любарского, Б.Е. Гершуни. - М.: Государственное
издательство, 1925. - 463 с.
114. М ертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. - М.: АСТ:
Хранитель, 2006. - 873 с.
402
115. М ирский М.Б.
Хирургия от древности до современности. Очерки
истории. - М.: Наука, 2000. - 798 с.
116. М ихайлов П.Б. Естественное богопознание в греческой патристике //
Философия религии: Альманах. - М.: Наука, 2007. - 498 с.
117. М ультановский М.П. История медицины. - М.: М едицина, 1961. - 348
с.
118. Оккам У. Избранное / Пер. с лат. А. В. А пполонова и М.А. Гарнцева.
Под общ. ред. А.В. Апполонова. - М., 2002. - 272 с.
119. Парменид // Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1: От
эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. - М., 1989. - С. 274-298.
120. Петров Б.Д. История медицины
(материалы к курсу истории
медицины). Т.1. - М., 1954. - 282 с.
121. Решетников О.В. Концепция социального служения в современном
обществе. М., 2008. - 44 с.
122. Савельева И.М., Полетаев А.В. Знание о прошлом: теория и история.
В 2 т. Т. 1: Конструирование прошлого. - СПб., 2003. - 632 с.
123. Саврей
В. Я.
Александрийская школа в истории
философско-
богословской мысли. - М., 2006. - 1008 с.
124. Сагарда Н.И. Лекции по патрологии I-IV века / Под общ. и научн. ред.
диакона А. Глущенко и А.Г. Дунаева. - М.: Издательский Совет Русской
Православной Церкви, 2004. - 796 с.
125. Садов А.И. Древнехристианский церковный писатель Лактанций. СПб.: Т-во «Печатня С.П. Яковлева», 1895. - 311 с.
126. Сергеев B. C. История Древней Греции / Под ред. В.В. Струве, Д.П.
Каллистова. - 3-е изд. - М., 1963. - 524 с.
127. Сидоров А.И. Курс патрологии. - М., 1996. - 632 с.
128. Смирнов Е.И. История христианской церкви. Сергиева Лавра. 2007. - 768 с.
Свято-Троицкая
403
129. Сорокин
П.А.,
М ертон
Р.К.
Социальное
время:
опыт
методологического и функционального анализа // Социологические исследования.
- 2004. - № 6. - С. 112-119.
130. Сорокина Т.С. История медицины: учебник для студ. высш. мед. учеб.
заведений / Т.С. Сорокина. - 8-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия»,
2008. - 560 с.
131. Стёпин В.С. Теоретическое знание. Гл.
социокультурном
измерении
[Электронный
1: Научное познание в
ресурс].
-
Режим
доступа:
http://www.philosophy.ru/library.
132. Стёпин В.С. Философия науки. Общие проблемы. - М.: Гардарики,
2006. - 384 с.
133. Стёпин В.С. Цивилизация и культура. - СПб.: СПбГУП, 2011. - 408 с.
134. Сточик А.М., Затравкин С.Н. Научные революции в медицине
X V II-X IX вв.: опровержение галенизма и возникновение естественнонаучных
основ
медицины.
Сообщение
3.
Формирование
новых
представлений
о
пищеварении, мочеотделении, системе крови и половых процессах // Проблемы
социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. - 2011. - № 1. - С.
51-54.
135. Сточик
А.М.,
Затравкин
С.Н.
Реформирование
практической
медицины в период первой научной революции (XVII в. - 70-е гг. XVIII в.).
Сообщение
1. Лечебно-диагностическая концепция Галена и
отказ
от ее
практического использования // Терапевтический архив. - 2011. - № 7(83). - С.
78-80.
136. Сточик А.М., Затравкин С.Н. Формирование естественнонаучных
основ медицины в процессе научных революций 17-19 веков. - М.: Ш ико, 2011. 144 с.
137. Стрельцов А.А. Врачи у древних римлян: эпиграфические очерки.
Изд.3. (1888г.). - М., 2012. - 152 с.
404
138. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М. Изд. Группа
«Прогресс» - «Культура», 1995. - 478 с.
139. Трохачев
С.Ю.
Философские
основания
медицинской
теории
Асклепиада Вифинского // Сборник научных работ «Некоторые проблемы
античной науки». - Ленинград, 1989. - 135 с.
140. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. - М.: Гуманит.
изд. центр ВЛАДОС; Русский Двор, 1997. - 576 с.
141. Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Историко-философский
ежегодник. 1986. - М., 1986. - С. 255-275.
142. Хаммонд Н. История Древней Греции. - М.: Центрполиграф, 2003. 704 с.
143. Ш ахнович М. М. Парадоксы теологии Эпикура. - СПб., 2001. - 152 с.
144. Ш ахнович М.М. Сад Эпикура. // Философия религии Эпикура и
эпикурейская традиция в истории европейской культуры. - СПб. : Изд-во СПбГУ,
2002. - С. 101-103.
145. Ш ок
Н.
П.
Взаимодополняющее
развитие
натурфилософии
и
медицины в Древней Греции (Сократ, Платон, Аристотель) // Человеческий
капитал. - 2013. - № 4(52). - С. 146-151.
146. Энциклопедический словарь медицинских терминов. В 3 т. / Гл. ред.
Б.В. Петровский. Т. 1. А - Йореса способ. - М., 1982. - 464 с.
147.
100 Jahre 1889-1989. U niversitats-K rankenhaus Eppendorf. Ed. W eisser
U. - Tubingen, Attempto, 1989. - 608 S.
148. A history o f the university in Europe. Vol. 1. Universities in the Middle
Ages. Ed. By H. De Ridder-Symoens. - Cambridge: The Cambridge University Press,
1992. - 485 p.
149. Achtem eier P.J. Jesus and the Disciples as M iracle W orkers in the
Apocryphal N ew Testament // In: Fiorenza. - 1976. - P. 149-186.
405
150. Ackerknecht E. H. A Short History o f Medicine. - Baltimore: Johns
Hopkins University Press, 1982. - 277 p.
151. Agrimi J., Crisciani C. Charity and Aid in Medieval Christian Civilization
// W estern Medical Thought From Antiquity To The Middle Ages. Ed. By Grmek M.D.
- Cambridge: Harvard University Press. - 1998. - P. 170-196.
152. Aland K., B lack M., M artini C. M., M etzger B. M., and W ikgren A., eds.
The Greek N ew Testament. 3d ed. (corrected). - London: United Bible Societies, 1983.
153. Albert Stoeckl Die speculative Lehre vom M enschen und ihre Geschichte 1
Band W urzburg 1858. - S. 331-332.
154. Alexander W. M. Demonic Possession in the N ew Testament: Its
Historical, Medical, and Theological Aspects. - 1902. Reprint, Grand Rapids. - Mich.:
Kessinger Publishing, 2010. - 302 p.
155. Allen P. The «Justinianic» Plague // Byzantion. - 1979. - № 49. - P. 5-20.
156. A mundsen D.W. M edicine and Faith in Early Christianity // Bulletin o f the
History o f Medicine. - 1982. - Vol. 56. - P. 326-350.
157. Angus S. The Religious Quests o f the Graeco-Roman World: A Study in
the Historical Background o f Early Christianity. - N ew York: Charles Scribncr's Sons,
1929. - 444 p.
158. Annas J., Barnes J. The M odes o f Scepticism. - Cambridge, 1985. - P. 15.
159. Arbesm ann R. The Concept o f Christus M edicus in St. Augustine //
Traditio. - 1954. - 10. - P. 1-28.
160. Arnauld A., Nicole P. Le logique, au L'art de penser. - Paris, 1775. - P.
XX.
161. Arndt W.F., and Gingrich F.W. A Greek-English Lexicon o f the N ew
Testament and Other Early Christian Literature. - 4th ed. - Chicago: University o f
Chicago Press, 1957. - 460 p.
162. Aune D. Magic in Early Christianity // ANRW II. 23. - 1981. - № 2. - P.
1507-1557.
406
163. Avalos H. H ealth Care and the Rise o f Christianity. - Peabody, Mass.:
Hendrickson, 1999. - 166 p.
164. Avalos H. Illness and Health Care in the Ancient N ear East: The Role o f
the Temple in Greece, M esopotamia, and Israel. - Harvard Semitic Monographs 54. Atlanta: Scholars Press, 1995. - 463 p.
165. Babcork W. S. M acM ullen on Conversion: A Response // Second Century 1985-86. - № 5. - P. 82-89.
166. Bailey C. The Greek Atomist and Epicurus. - Oxford, 1928. - P. 113-117.
167. Bailey M.D. M agic and Superstition in Europe: A Concise History from
Antiquity to the Present. - Lanham, Md.: Rowm an and Littlefield, 2007. - 279 p.
168. Bainbridge W.S., Stark R. Superstitions: Old and N ew // The Skeptical
Inquirer. - 1980. - №4. - P. 18-31.
169. Bainbridge W.S., Stark R. The Consciousness’ Reform ation Reconsidered
// Journal for the Scientific Study o f Religion. - 1981. - № 20. - P. 1-16.
170. Baldwin B. The Career and Works o f Scribonius Largus // Rheinisches
Museum. - 1992. - № 135. - P. 74-82.
171. Barb A.A. The Survival o f M agic Arts // In Momigliano. - 1963. - P. 100­
125.
172. Barcia Goyanes J.J. El mito de Vesalio. Valencia. - Spain: Universitat de
Valencia, 1995. - 241 p.
173. Barker E. From Alexander to Constantine. - Oxford: Clarendon Press,
1956.
174. Barnes J.
The
Cambridge
Companion to Aristotle.
-
Cambridge:
Cambridge University Press. 1995. - 434 p.
175. Barnes T.D. The Chronology o f M ontanism // Journal o f Theological
Studies, n.s. - 1970. - № 20. - P. 403-408.
176. Barnes T.D. Tertullian: A Historical and Literary Study. Clarendon Press, 1971. - 320 p.
Oxford:
407
177. Beccaria A. Sulle trace dium antico canone latino di Ippocrate e Galeno //
Italia medioevale e umanistica. - 1971. - № 14. - P. 1-23.
178. Beccaria A. Sulle trace dium antico canone latino di Ippocrate e Galeno //
Italia medioevale e umanistica. - 1971. - № 14. - P. 1-24.
179. B ehr C.A. Aelius Aristides and the Sacred Tales. - Amsterdam: Hakkert,
1968.
180. Bellemare P.M. The Hippocratic Oath: Edelstein Revisited. In Healing in
Religion and Society from Hippocrates to the Puritans: Selected Studies, edited by J. K.
Coyle and S. C. Muir. - Lewiston, N.Y.: Edwin M ellen Press, 1999. - P. 1-64.
181. Benedetti A. Historia Corporis humani sive Anatomice. - Florence: Giunti,
1998. - 366 p.
182. Benko S. Early Christian Magical Practices. - SBL1982. - Seminar Papers.
- P. 9-14.
183. Bergm an J. Slaughter o f the Dissidents. - 2008. - 477 p.
184. Bergm an J. The flat-earth myth and creationism // Journal o f Creation. Vol. 22. № 2. - 2008. - P. 114-120 // Христианский научно-апологетический центр,
2010. - Буклет № 170.
185. Bernal J.D. Social function o f science. - George Routledge, 1944. - 482 p.
186. Bernard L. W. Athenagoras: De Resurrectione. The Background and
Theology o f a Second Century Treatise on the Resurrection // Studia Theologica. 1976. - № 30. - P. 1-42.
187. Boak A.E. R. M anpower Shortage and the Fall o f the Roman Empire in the
West. - Ann Arbor: University o f M ichigan Press, 1955. - 169 p.
188. Boak A.E.R. A History o f Rome to 565 A.D. 3d ed. - N ew York:
Macmillan, 1947. - 76 p.
189. Boak A.E.R. The Populations o f Roman and Byzantine Karanis // Historia.
- 1955. - № 4. - P. 157-162.
408
190. Bolkestein H. W ohltatigkeit und Armenpflege in vorchristlichen Altertum.
- 1939. Reprint. - Groningen: Bouman Boekhuis, 1967.
191. Borg M. Jesus: A N ew Vision. - San Francisco: Harper, 1987. - 437 p.
192. Brown P. Poverty and Leadership in the Later Roman Empire. - Hanover,
N. H.: University press o f N ew England, 2002. - 176 p.
193. Borg M. Power and Persuasion in Late Antiquity: Towards a Christian
Empire. - Madison: University o f W isconsin Press, 1992. - 192 p.
194. Borg M. The Body and Society: Men, W omen and Sexual Renunciation in
Early Christianity. - N ew York: Columbia University Press, 1988. - 504 p.
195. Bostock D.G. M edical Theory and Theology in Origen. In Origeniana
Tertia: The Third International Colloquium for Origen Studies. Roma, 1981. - P. 191­
199.
196. Boswell J. The Kindness o f Strangers: The Abandonment o f Children in
W estern Europe from Late Antiquity to the Renaissance. - N ew York: Pantheon, 1988.
- 488 p.
197. Bottomley F. Attitudes to the Body in W estern Christendom. - London:
Lepus, 1979. - 257 p.
198. Bourne C. A Future for presentism. - Oxford: Oxford University Press.
2006. - 256 p.
199. Bowersock G.W. Greek Sophists in the Roman Empire. -
Oxford:
Clarendon Press, 1969. - 152 p.
200. Bowra С.М. The Greek Experience. - 1957. - N ew York: Praeger, 1957. 210 p.
201. Boyd R., Gasper Ph., Trout J.D. The philosophy o f Science. - Cambridge,
1991. - 800 p.
202. Brain P. Galen on the Ideal o f the Physician // South African Medical
Journal. - 1977. - № 52. - P. 936-938.
409
203. Brock A.J. Galen // On the Natural Faculties. - Edinburgh, 1916. - Р. 45­
54.
204. Brock R. Sickness in the Body Politic: Medical Imagery in the Greek Polis.
- In Hope and Marshall. - 2000. - P. 24-34.
205. Brogaard B. Presentist Four-Dimensionalism // The Monist. - 2000. - 83. P. 341-356.
206. Brooke J.H., Cantor G. Reconstructing Nature: The Engagement o f Science
and Religion. - Edinburgh: T. and T.Clark, 1998. - 380 p.
207. Brown P. Approaches to the Religious Crisis o f the Third Century A.D. //
English Historical Review. - 1968. - № 83. - P. 542-558.
208. Brown P. Augustine o f Hippo: A Biography. - Berkeley: University o f
California Press, 1969. - 548 p.
209. Brown P. Authority and the Sacred: Aspects o f the Christianisation o f the
Roman World. - Cambridge, Cambridge University press, 1997. - 91 p.
210. Brown P. Poverty and leadership in the later Roman Empire. Hanover,
2002. - 176 p.
211. Brown P. Religion and Society in the Age o f Saint Augustine. - N ew York:
H arper and Row, 1972. - 351 p.
212. Brown P. Society and the Holy in the late Antiquity. - Berkeley: University
o f California Press, 1989. - 347 p.
213. Brown P. Sorcery, Demons, and the Rise o f Christianity from Late
Antiquity into the Middle Ages. In W itchcraft ConJ'essions and Accusations, edited by
M ary Douglas, 17-45. 1970-Reprint. - London: Routledge, 2004. Reprinted in Brown
1972. - P. 119-146.
214. Brown P. The Cult o f the Saints: Its Rise and Function in Latin
Christianity. - Chicago, 1982. - 187 p.
215. Brown P. The M aking o f Late Antiquity. - Cambridge: Harvard University
Press, 1978. - 135 p.
410
216. Brown P. The Rise and Function o f the Holy M an in Late Antiquity //
Journal o f Roman Studies. - 1971. - №61. - P. 80-101.
217. Brown P. The Saint as Exemplar in Late Antiquity // Representations. 1983. - № 2. - P. 1-25.
218. Brown P. The W orld o f Late Antiquity, A.D. 150-750. - N ew York:
Harcourt Brace Jovanovich, 1971. - 216 p.
219. Browning R. The «Low Level» Saints Life in the Early Byzantine W orld //
In The Byzantine Saint. Ed. by S. Hackel. - London: Fellowship o f St. Albans and
St.Sergius, 1991. - P. 117-127.
220. Brunschwig J. Actions and Passions: Galen's Anatomy o f the Soul.
Passions and Perceptions: Studies in Hellenistic Philosophy o f Mind. - Camb., 1993. Р. 184-222.
221. Brunt P.A. Aspects o f the Social Thought o f Dio Chrysostom and the
Stoics // Proceedings o f the Cambridge Philological Society N.W. - 1973. - № 19. - P.
26-34.
222. Brunt P.A. The Bubble o f the Second Sophistic // Bulletin o f the Institute
o f Classical Studies. - 1994. - № 40. - P. 25-52.
223. Burckhardt J. The Greeks and Greek Civilization. Translated by Sheila
Stern. Ed. by Oswyn Murray. - N ew York: St. M artin's Press, 1998. - 449 p.
224. Butterfield H. Christianity and History. - London. G. Bell and Sons. 1949.
- 146 p.
225. Butterfield H. The Origins o f M odern Science. - Free Press, 1997. - 256 p.
226. Butterfield H. The W hig Interpretation o f History. - Norton, 1965. - 132 p.
227. Bynum C.W. The Resurrection o f the Body in W estern Christianity, 200­
1336. - N ew York: Columbia University Press, 1995. - 368 p.
228. Bynum W.R, Porter R., eds. Companion Encyclopedia o f the History o f
Medicine. Vol. 1. London, 1993. - P. 3-45.
411
229. Bесker C L . Everyman his own historian: essays on history and politics. N.Y., 1935. - 325 p.
230.
Callus D.A. The Introduction o f Aristotelian Learning to Oxford //
Proceedings o f the British Academy. - 1943. - № 29. - P. 229-281.
231.
Cambiano J. Philosophy, science and medicine // The Cambridge History
o f Hellenistic Philosophy. Ed. by K. Algra, J. Barnes, J. Mansfeld, M. Schofield. - ch.
XVIII. - Cambridge, 2005. - 938 p.
232.
Cameron M.L. Bald's Leechbook: Its Sources and their Use in Its
Compilation. A nglo-Saxon England. 1983.12. - P. 153-182.
233.
Chadwick O. The Victorian Church Part One 1829-1859. - SCM Press. -
234.
Clarke M. L. The Rom an Mind: Studies in the History o f Thought from
620 p.
Cicero to Marcus Aurelius Harvard University Press, 1956 - 168 p.
235.
Cochrane C.N. Christianity and Classical Culture. [1940] - London:
Oxford. - 1957. - 523 p.
236.
Companion Encyclopedia o f the History o f Medicine. 2 vols. Ed. by
Bynum W.R., Porter R. - London: Routledge, 1993. - 1806 p.
237.
Conrad L.I. Arab-Islamic medicine. In Companion Encyclopedia in the
history o f medicine. - London: Routledge, 1993. - P. 676-727.
238.
Conrad L.I., Neve M., N utton V., Porter R., W ear A. The W estern medical
tradition: 800 BC to AD 1800. - Cambridge. 1995. - 556 p.
239.
Crislip A.T. From monastery to hospital: Christian monasticism and the
transformation o f health care in late antiquity. - Ann-Arbor: University o f M ichigan
press. 2005. - 235 p.
240.
Crombie A.C. The History o f Science from Augustine to Galileo. - Dover
Publications, 1996. - 464 p.
241.
- 208 p.
Cruse A. Roman M edicine (Revealing History). - Tempus Pub Ltd., 2004.
412
242.
Cunningham A. The anatomical Renaissance: the resurrection o f the
anatomical projects o f the ancients. - Aldershot: Scolar Press. -1997. - 283 p.
243. Daremberg C. Exposition des connaissances de Galien sur l'anatomie, la
physiologie et la pathologie du systeme nerveux. These de medecine, n 222. - Paris,
1841. - 96 p.
244. Daremberg C.V. A. Cornelii Celsi De M edicina Libri Octo. - N abu Press,
2010. - 484 p.
245. Daremberg C.V. L a medecine dans Homere. - Paris : Librairie academique
Didier, 1865.
246. Daremberg C.V. La medecine, histoire et doctrines. - Paris : Didier et Cie,
1865. - 96 p.
247. Daremberg C.V. Oeuvres de Hippocrate (1855). Reprint. - France. Editions
la Bibliotheque Digitale, 2012. - 40 p.
248. D'Aronco M.A. The Benedictine Rule and the Care o f the Sick: The Plan o f
St Gall and Anglo-Saxon England. In: The M edieval Hospital and Medical Practice. Ed.
by Bowers B. - Aldershot: Ashgate, 2007. - P. 235-251.
249. De Lacy Ph. Galen's Platonism // American Journal o f Philology. - 1972. Vol. 93. - P. 27-32.
250. D ebru A., Palmieri N. Docente natura: Melanges de medecine ancienne et
medievale offerts a Guy Sabbah. - Saint-Eitienne, France, 2001. - 329 p.
251. Deichgraber K. Die griechische Empirikerschule. - Berlin, 1930. S. 96.
252. Dodds E.R. Pagan and Christian in the age o f anxiety: some aspects o f
religious experience from Marcus Aurelius to Constantine. - Cambridge, 1968. - 144
p.
253. Donini P. L. Galeno e la filosofia. ANRW. II. 36.5. - Berlin-New York. P. 3484-3504.
254. D over K.J. Greek Popidar M orality in the Time o f Plato and Aristotle. Oxford: Basil Blackwell, 1974. - 330p.
413
255. Draper J.W. History o f the Conflict between Religion and Science. - NY,
1875. - 327 p.
256. Dtough Ch. Greek skepticism: A study in epistemology. - Los Angeles,
1969. - Р. 48.
257. Dumont J-P. Le scepticisme et le phenomene. - Paris, 1985. - 256 p.
258. Edelstein L. The Hippocratic Oath: Text, translation and interpretation /
Ancient medicine. Ed. By Temkin O., Temkin L. - Baltimore, 1967. - P. 3-63.
259. Edlow R.B. Galen on language and ambiguity: An English translation o f
De captionibus. - Leiden, 1977. - 143 p.
260. Eichholz D.E. Galen and His Environment, Greece & Rome. - Cambridge,
1951. - Р. 60-71.
261. Encyclopedia o f the Early Church. Ed. by Berardino A. D. Translated by
A drian Walford. 2 vols. - N ew York: Oxford University Press, 1992. - 1746 p.
262. Evolution as a process. Ed. by J.S. Huxley, A.C. Hardy and E.B. Ford. London, 1954. - 380 p.
263. Ferngren G.B. M edicine and Health Care in Early Christianity. - JHU
Press, 2009. - 264 p.
264. Ferngren G.B. Science and Religion: a historical introduction. - Baltimore.
2002. - 277 p.
265. Ferngren G.B. The history o f Science and religion in the W estern
Tradition: an encyclopedia. - N ew York: Garland, 2000. - 585 p.
266. Flemming R. Demiurge and Emperor in G alen’s world o f knowledge // The
history o f Science and religion in the W estern Tradition: an encyclopedia. Ed. by
Ferngren G.B. - P. 59-85.
267. Frede M. Galen's Theology// Galien et la philosophy. Ed. by Barnes J. and
Jouanna J. Geneva, 2003. P. 73-126.
414
268. From Athens to Jerusalem: Medicine in Hellenized Jewish Lore and in
Early Christian Literature. Ed. by K ottek S., H orstm anshoff M., Baader G., and G.
Ferngren. - Rotterdam: Erasmus, 2000. - 279 p.
269.
Galen and the W orld o f Knowledge. Ed. By Gill C., W hitmarsh T., W ilkins
J. - Cambridge, 2009. - 323 p.
270.
Galen's method o f healing : proceedings o f the 1982 Galen Symposium.
Ed. by F. Kudlien and R.J. Durling. - Leiden, 1991. - 250 p.
271.
Gardenal G., Ruffo L.P., Vasoli C. Giorgio Valla Tra Scienza e Sapienza.
Leo S. - Olschki Editore, 1981. - 108 p.
272.
Garofalo I. La traduzione Araba du compendi alessandrini delle opera del
canone di Galeno. Il compendio dell’ ad Glaucxonem. M edicine nei Secoli. VI. - 1994.
- P.329-348.
273.
Gibbon E. The history o f the decline and fall o f the Roman Empire. Ed. By
J.B. Bury. 7 Vols. 1911. - Reprint, N ew York: AMS Press, 1974. - 339 p.
274.
Gilliam J.F. The Plague under Marcus Aurelius // Am erican Journal o f
Philology. 1961. - № 94. - P. 243-255.
275.
Gilliam J.F. The Plague under Marcus Aurelius // Am erican Journal o f
Philology. - 1961. - № 94. - P. 243-255.
276.
Gillispie C.C. The Edge o f Objectivity: A n Essay in the History o f
Scientific Ideas. - Princeton, 1960. - 576 p.
277.
Gleason M. M aking Men: Sophists and Self-Presentation in Ancient Rome.
Princeton, 1995. - 232 p.
278.
Gould S. J. Rocks o f Ages: Science and Religion in the Fullness o f Life. -
Ballantine Books. 2002. - 256 p.
279.
Gould S.J. Ever since Darwin: Reflections in Natural History. - N ew York,
1977. - 288 p.
415
280.
Grant E. God, Science, and Natural Philosophy in the Late Middle Ages. In
Between Demonstration and Imagination: Essays in the History o f Science and
Philosophy. Presented to N orth J. D. - Leiden: Brill. - 1999. - P. 243-267.
281.
Grant E. The Foundations o f M odern Science in the Middle Ages: Their
Religious, Institutional, and Intellectual Contexts. - Cambridge: Cambridge University
Press, 1996. - 266 p.
282.
Grant E. Ways to Interpret the Terms «Aristotelian» and «Aristotelianism»
in Medieval and Renaissance Natural Philosophy // History o f Science. - 1987. - № 25.
- P. 335-358.
283.
Grant E.A History o f Natural Philosophy: From the Ancient W orld to the
Nineteenth Century. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - 376 p.
284.
Grant R.M. Early Christianity and Society: Seven Studies. - N ew York :
H arper and Row, 1977. - 426 p.
285.
Greene J.C. The Interaction o f Science and W orld View in Sir Julian
Huxley's Evolutionary Biology // Journal o f the History o f Biology. - 1990. - № 23. P. 39-55.
286.
Greene J.C. The Death o f Adam: Evolution and Its Impact on W estern
Thought. - Ames: Iowa State University Press, 1959. - 388 p.
287.
Greene J.C. The Interaction o f Science and W orld View in Sir Julian
Huxley's Evolutionary Biology // Journal o f the History o f Biology. - 1990. Vol. 23. P. 39-55.
288.
Grmek M.D. Diseases in the Ancient Greek World. Trans. by M uellner M.
and M uellner L. - Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1989. - 458 p.
289.
Guardia J.-M. Historie de la medicine. - Paris, 1884. - 568 p.
290.
Gutas D. Avicenna and the Aristotelian Tradition. Intriduction to reading
A vicenna’s philosophical works. - Leiden: Brill, 1988. - 342 p.
291. Hall A.R., Hall M.B. A B rief History o f Science. - N ew Am erican Library,
1964.
416
292. H ankinson R. J. Galen's Philosophical Eclecticism // Ed. by Haase W.
Aufstieg und Niedergang der Romischen W elt II.36.5. - P. 3505-3522.
293. H ankinson R.J. Actions and Passions: Galen's Anatomy o f the Soul. In:
Passions and Perceptions:
Studies in Hellenistic Philosophy o f Mind. Ed. by
Brnnschwig J., N ussbaum M.C. - Cambridge, 1993. -P . 184-222.
294. H ankinson R.J. Cause and Explanation in Ancient Greek Thought. Oxford, 1998. - 499 p.
295. H ankinson R.J. Galen's Anatomy o f the Soul // Ed. by Brunschwig J.,
Nussbaum M.C. Passions and Perceptions: Studies in Hellenistic Philosophy o f Mind. Cambridge, 1993. - P. 184-222.
296. H ankinson R.J. Galen's Concept o f scientific progress // Ed. by Haase W.
Aufstieg und Niedergang der Romischen W elt II.37.5. - P. 1775-1789.
297. H ankinson R.J. Galen's Philosophical Eclecticism. In Ed. by Haase W.
ANRW. II. 36.5. - Berlin-New York. - P. 3505-3522.
298. Harnack A. The M ission and Expansion o f Christianity in the First Three
Centuries. Translated and edited by James Moffatt. 3 vols. - N ew York: G.P. Putnam's
Sons, 1904. - P. 172-173.
299. Hartog F. Regimes d ’historicite. Presentisme et experiences du temps. Paris: Editions du Seuil, 2003. - 272 p.
300. H enderson J., Horden P., Pastore A. The impact o f hospitals 300-2000. Bern: Peter Lang, 2007. - 426 p.
301. H onigmann G. Geschichtliche Entwicklung der Medizin. - Munchen,
1925. S. 178-179.
302. Hooykaas R. Natural Law and Divine Miracle: The Principle o f Uniformity
in Geology, Biology, and Theology. - Leiden, 1963. - 237 p.
303. Hooykaas R. Religion and the Rise o f M odem Science. - Edinburgh:
Scottish Academic Press. - 1972. - 180 p.
417
304. Horden P. The Byzantine W elfare state: Image and Reality // Bulletin o f
the society for the social history o f medicine. - 1985. - № 37. - P. 7-10.
305. Horden P. A Non-natural Environment: M edicine without Doctors and the
Medieval European Hospital // In Bowers, 2007. - P. 133-145.
306. Horden P. Hospitals and Healing from Antiquity to the Later M iddle Ages.
- Aldcrshot, England: Ashgate, 2008. - 360 p.
307. Horden P. How M edicalised Were Byzantine Hospitals? // M edicina e
Storia. - 2006. - № 5. - P. 45-74.
308. Horden P. Responses to Possession and Insanity in the Early Byzantine
W orld // Social History o f Medicine. - 1993. - № 6. - P. 177-194.
309. Horden P. Saints and Doctors in the Early Byzantine Empire: The Case o f
Theodore o f Sykeon / The Church and Healing, edited by W. J. Sheils. - Oxford: Basil
Blackwell, 1982. - P. 1-13.
310. Horden P. The Byzantine welfare state: image and reality // Society o f the
social history o f M edicine Bulletin. - 1985. - № 37. - P. 7-10.
311. Horden P. The Christian Hospital in Late Antiquity: Break or Bridge? /
Steger F., Jankrift K. P. (eds). Gesundheit-Krankheit: ... der Spdtantike bis in die friihe
Neuzeit. - Cologne, W eimar and Vienna, 2004. - P. 2-24.
312. Horden P. The Confraternities o f Byzantium // In Voluntary Religion,
Edited by W. S. Sheils and D.Wood. - Oxford: Basil Blackwell, 1986. - P. 25-45.
313. Horden P. The Death o f Ascetics: Sickness and M onasticism in the Early
Byzantine Middle East. In Monastics, Hermits, and the Ascetic Tradition, edited by W.
J. Shicls. Studies in Church History 22. - Oxford: Blackwell, 1985. - P. 41-52.
314. Horden P. The Earliest Hospitals in Byzantium, W estern Europe, and Islam
// Journal o f Interdisciplinary History. - 2005. - № 35. - P. 361-389.
315. H orstm anshoff H.F.J. The Ancient Physician: Craftsman or Scientist? //
Bulletin o f the History o f Medicine. - 1990. - № 45. - Р. 176-197.
418
316. Hull J.M. Hellenistic M agic and the Synoptic Tradition. - London: SCM
Press, 1974. - 254 p.
317. Hulser К. Galen und die Logik. ANRWII. 36. 5. - 1992. - P. 3523-3554.
318. Iskandar A.Z. On attempted reconstraction o f the late Alexandrian medical
curriculum // Medical history. - 1976. - Vol. 20. - № 3. - P. 235-258.
319. Jacquart D. The Influence o f Arabic M edicine in the Medieval W est //
Encyclopedia o f the History o f Arabic Science. Ed. by Rashed R. - London, 1996. Vol. 3 - P. 963-984.
320. Jaki S. Science and Creation: From Eternal Cycles to an Oscillating
Universe. - N ew York: Science History Publications, 1974. - 386 p.
321. Jenkins Р. The N ext Christendom. - N ew York: Oxford University Press.
2002. - 270 p.
322. Johnson P. A history o f Christianity. - N ew York, 1976. - 556 p.
323. Johnson А.Р. Ethnicity and Argument in Eusebius' Praeparatio evangelica.
- London, 2006.
324. Jones W. T. A History o f W estern Philosophy: The medieval mind. Harcourt, Brace & World, 1969 - 355 p.
325. Jordan M.D. The Construction o f a Philosophical Medicine: Exegesis and
Argument in Salernitan Teaching on the Soul. - Osiris, 1990. - Vol. 6. - P. 42-61.
326. Kallet L. The Diseased Body Politic, Athenian Public Finance and the
M assacre at Mykalessos (Thucydides 7.27-9) // American Journal o f Philology. - 1999.
- № 120. - P. 223-244.
327. Kammen M. Selvages and Biases: The Fabric o f History in American
Culture. - Cornell Univ Pr, 1987. - 352 p.
328. Kapparis K. Abortion in the Ancient World. - London: Duckworth, 2002. 264 p.
329. K aufman D. B. Poisons and Poisoning among the Romans // Classical
Philology. -1932. - № 27. - P. 156-167.
419
330. Kee H.C. Christian Origins in Sociological Perspective: M ethods and
Resources. - Philadelphia: W estminster Press, 1980. - 241 p.
331. Kee H.C. Medicine, Miracle, and Magic in N ew Testament Times. Cambridge: Cambridge University Press, 1986. - 184 p.
332. Kee
H.C.
M iracle
in
the
Early
Christian
World:
A
Study
in
SociohistoricalMethod. - N ew Haven: Yale University Press, 1983. - 329 p.
333. Keenan M. E. Augustine and the Medical Profession // ТАРА. - 1936. - №
67. - P. 168-190.
334. Keenan M.E. St. Gregory o f Nazianzus and Early Byzantine Medicine //
Bullettin History O f Medicine. - 1941. - P. 8-30.
335. Kelly J.N.D. Golden Mouth: The Story o f John Chrysostom, Ascetic,
Preacher, Bishop. - Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1995. - 310 p.
336. Kelsey M. T. Healing and Christianity: In ancient thought and modern
times. - Hardcover, Harper & Row, 1973. - 220 p.
337. King H. Using the Past: N ursing and the Medical Profession in Ancient
Greece /
Anthropology and Nursing, edited by Pat Holden and Jenny Littlewood.
London: Routledge, 1991. - P. 7-24.
338. Klaus S., M ueller U. B. Sickness and Healing. Translated by Douglas W.
Stott. - Nashville: Abingdon, 1981. - 205 p.
339. Klawater F.C. The N ew Prophecy in Early Christianity: The Origin, Nature
and Development o f M ontanism, A.D. 165-220: Ph.D. diss. - University o f Chicago,
1975.
340. Kleinm an A. Patients and Healers in the Context o f Culture: An
Exploration o f the Borderland between Anthropology, M edicine, and Psychiatry. Berkeley: University o f California Press, 1980. - 430 p.
341. Klutz T. E. The Rhetoric o f Science in The Rise o f Christianity. A
Response to Rodney Stark's Sociological Account o f Christianization // Journal o f Early
Christian Studies. - 1998. - № 6. - P. 162-184.
420
342. Knight G. A Christian Theology o f the Old Testament. - Richmond, Va.:
John Knox Press, 1959. - 365 p.
343. K ohn G.C. Plague o f Cyprian // In Encyclopedia o f Plague and Pestilence,
edited by George C. Kohn. - N ew York: Facts on File, 1995. - P. 250-251.
344. Kollm ann B. Jesus und die Christen als Wundertater. Studien zu Magie,
M edizin und Schamanismus in Antike und Christentum. - Gottingen: Vandenhoeck and
Ruprecht, 1996. - 541 p.
345. Koselleck R. Futures Past. On the Semantics o f Historical Time. Cambridge (MA); L: The MIT Press, 1985 [Germ. ed. 1979]. - P. 92-104.
346. K ottek S.S. Concepts o f Disease in the Talmud // Koruth. - 1985. - № 9. P. 7-33.
347. K ottek S.S. M edicine and Hygiene in the Works o f Flavins Josephus. Leiden: Brill, 1994. - 203 p.
348. Koyre A. From the Closed W orld to the Infinite Universe. - Baltimore,
1957. - 144 p.
349. Kroll J. A Reappraisal o f Psychiatry in the Middle Ages // Archives o f
General Psychiatry. - 1973. - № 29. - P. 276-283.
350. Kroll J., Bachrach B. Sin and Mental Illness in the M iddle Ages //
Psychological Medicine. - 1984. - № 14. - P. 507-514.
351. Kroll J., Bachrach B. Sin and the Etiology o f Disease in pre-Crusade
Europe // JHM. -1986. - № 41. - P. 395-414.
352. Krug A. Heilkunst und Heilkult: M edizin in der Antike. - Munich: С. H.
Beck, 1985. - 246 p.
353. Kudlien F. Cynicism and Medicine // Bulletin o f the History o f Medicine. 1974. - № 48. - P. 305-319.
354. Kudlien F. D er Arzt des Korpers und der A rzt der Seele // Clio Medica. 1968. - № 3. - P. 1-20.
421
355. Kudlien F. Galen's Religious B elief // In: Galen: Problems and Prospects,
edited by Vivian Nutton. - London: W ellcome Institute, 1981. - P. 117-130.
356. Kudlien F. Judische Arzte im rom ischen Reich // M edizinhistorisches
Journal. -1985. - P. 36-57.
357. Kudlien F. Krankheitsmetaphorik des Prudentius // Hermes. - 1962. - №
90. - P. 104-115.
358. Kudlien F. Medical Ethics and Popular Ethics in Greece and Rome // Clio
Medica. - 1970. - № 5. - P. 91-121.
359. Kudlien F. M edicine as a «Liberal Art» and the Question o f the Physician's
Income // Journal o f The History o f Medicine And Allied Science. - 1976. - № 31. -P .
448-459.
360. Kudlien F. The Old Greek Concept o f 'Relative' Health // Journal o f the
History o f the Behavioral Sciences. - 1974. P. - 53-59.
361. Kudlien F. The Third Century A.D. A Blank Spot in the History o f
Medicine? / M edicine, Science, and Culture: Historical Essays in Honor o f Owsei
Temkin, edited by L. G. Stevenson and R. P. Multhauf. - Baltimore: Johns Hopkins
Press, 1968. - P. 25-34.
362. K uhn T.S. The Copernican Revolution. - Cambridge: Harvard University
Press. - 1957. - 320 p.
363. K uhn T.S. The Structure o f Scientific Revolutions. - Chicago: University
o f Chicago Press, 1962. - 226 p.
364. Labriolle P. History and Literature o f Christianity from Tertullian to
Boethius. Translated by Herbert Wilson. 1924. - Routledge; Reprint edition, 2012. 586 p.
365. Ladd G.E. The N ew Testament and Criticism. - Grand Rapids, Mich.:
Eerdmans, 1967. - 222 p.
366. Ladd G.E. The Presence o f the Future: The Eschatology o f Biblical
Realism. -W m . B. Eerdmans Publishing Company; Reprint edition, 1996. - 384 p.
422
367. Ladouceur D.J. The Death o f Herod the Great // Classical Philology. 1981. - № 76. - P. 25-34.
368. Lampe G.W.H. D iakonia in the Early Church // In M cCord and Parker
1966, 49-64.
369. Lampe G.W.H. M iracles and Early Christian Apologetic / M oule C.F.D.
Acts and the History o f Early Christianity. - London,1965. - P. 203-218.
370. Lampe G.W.H. M iracles in the Acts o f the Apostles / Moule C.F.D. Acts
and the History o f Early Christianity. - London,1965. - P. 163-178.
371. Landi B., Paulus P. F., Giacchinus L. Novae Academiae Florentinae
Opuscula adversus Avicennam et M edicos neotericos qui Galeni D isciplina neglecta
Barbaras colunt. - Venice: Giunta, 1533.
372. Fox L.R. Pagans and Christians: In the M editerranean W orld from the
Second Century AD to the Conversion o f Constantine. - Penguin Adult, 2006. - 800 p.
373. Lecky W.E. History o f European Morals: From Augustus to Charlemagne.
2 vols. 1869. Reprint. - London: Longmans Green, 1902. - 498 p.
374. Leeper E. A. Exorcism in Early Christianity: Ph.D. diss. - Duke University,
1991.
375. Leven K.-H. A t Times These Ancient Facts Seem to Lie before Me like a
Patient on a Hospital Bed - Retrospective Diagnosis and Ancient Medical Flistory /
H orstm anshoff H.F.J., Stol M.
Magic and Rationality in Ancient N ear Eastern and
Greco-Roman Medicine. - Leiden, 2004. - P. 369-386.
376. Leven K.-H. A thumia and Philanthropia: Social Reactions to Plagues in
Late Antiquity and Early Byzantine Society / van der Eijk Ph. J., H orstm anshoff H.F.J.,
Schrijvers P.H., eds. Ancient Medicine in Its Socio-Cultural Context. Clio M edica 27. 2
vols. - Amsterdam: Rodopi, 1995. - P. 393-407.
377. Leven K.-H. M edizinisches bei Eusebios von Kaisareia. - Dusseld. Arb.
Gesch. Med., 1987. - 196 p.
378. Liddell H.G., Scott R. A Greek-English Lexicon. - Oxford, 1996. - 2438 p.
423
379. The Epidaurian miracle inscriptions / Text, Translation, and Commentary
by LiDonnici L.R.. - Atlanta: Scholars Press, 1995. - 155 p.
380. Lightfoot J 3 . , ed. and trans. The Apostolic Fathers: A Revised Text. Vol.
3. -
Mich.: Baker, 1981. - 552 p.
381. Lime E. Oeuvres Completes d'Hippocrate. 10 vols. - Paris: J. B. Bailliere.
- P. 1839-1861.
382. Lind I.R. Studies in Pre-Vesalian Anatomy. Philadelphia // American
Philosophical Society. - 1975. - P. 159-165.
383. Lindberg D. Early Christian attitudes toward nature. In: The history o f
Science and religion in the W estern Tradition: an encyclopedia Ed. by Ferngren G.B. P. 47-57.
384. Lindberg D.C. The Beginnings o f W estern Science: The European
Scientific Tradition in philosophical, Religious, and Institutional Context, 600 B.C. to
A.D. 1450. - Chicago: University o f Chicago Press, 1992. - 480 p.
385. Lindberg D.C. The Beginnings o f W estern Science: The European
Scientific Tradition in philosophical, Religious, and Institutional Context, 600 B.C. to
A.D. 1450. - 404 p.
386. Lindberg D.C., Numbers R.L. God and Nature: Historical Essays on the
Encounter between Christianity and Science. - Berkeley: University o f California Press,
1986. - 516 p.
387. Lindem ann A. Do N ot Let a W oman Destroy the Unborn Baby in Her
Belly: A bortion in Ancient Judaism and Christianity // Studia Theologica. - 1995. - №
49. - P. 253-271.
388. Little L.K., ed. Plague and the End o f Antiquity: The Pandemic o f 541­
750. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - 382 p.
389. Littm an R.J., Littman. M.L. Galen and the Antonine Plague // American
Journal o f Philology. - № 94. - 1973. - P. 243-255.
424
390. Littm an R.J., Littm an M.L., Galen and the Antonine Plague // The
American Journal o f Philology. - 1973. - Vol. 94. - № 3. - Р. 243-255.
391. Lloyd G.E.R. Demystifying
Mentalities. -
Cambridge:
Cambridge
University Press, 1990. - 410 p. - 174 p.
392. Lloyd G.E.R. In the Grip o f Disease: studies in the Greek Imagination. Oxford: Oxford University Press, 2003.- 280 p.
393. Lloyd G.E.R. M agic Reason and Experience: Studies in the Origin and
Development o f Greek Science. - Cambridge: Cambridge University Press, 1979. - 335
p.
394. Lloyd G.E.R. Science and M orality in Greco-Roman Antiquity. An
Inaugural Lecture. - Cambridge: Cambridge University Press, 1985. - 324 p.
395. Lloyd G.E.R. Science, Folklore, arid Ideology: Studies in the Life Sciences
in Ancient Greece. - Cambridge: Cambridge University Press, 1983. - 260 p.
396. Lloyd G.E.R. The invention o f Nature / M ethods and problems in Greek
science. - Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
397. Loewenberg F.M. From Charity to Social Justice: The Emergence o f
Communal Institutions for the Support o f the Poor in Ancient Judaism. - N ew
Brunswick, N.J.: Transaction Publishers, 2001. - 222 p.
398. Longrigg J. Greek Rational Medicine: Philosophy and Medicine from
Alcm aeon to the Alexandrians. - London: Routledge, 1993. - 296 p.
399. Luck G. A rcana Mundi: Magic and the Occult in the Greek and Roman
Worlds: A Collection o f Ancient Texts. - Baltimore: Johns Hopkins University Press,
1985. - 568 p.
400. M acaulay T.B. Life o f Lord Bacon // In: Biographical Essays. - N ew York:
John B. Alden, 1886. - P. 5-153.
401. M acCasland
S.V.
Religious
Healing
in
First-Century
Palestine
//
Environmental Factors in Christian History. Ed. by J.T. MacNeill, M. Spinka, and H.R.
Willoughby. - Chicago: University o f Chicago Press, 1939. - P. 27-34.
425
402. M acKinney L.C. Early medieval medicine with Special Reference to
France and Chartres. - Baltimore: JHU Press, 1937. - 247 p.
403. M acKinney L.C. Medical Ethics and Etiquette in the Early Middle Ages:
The Persistence o f Hippocratic Ideals // Bulletin o f the History o f Medicine. - 1952. № 26. - P. 1-31.
404. M acM ullen R. Christianity and Paganism in the Fourth to Eighth Centuries.
- N ew Haven, Conn: Yale: Yale University Press, 1997. - 282 p.
405. M acM ullen R. Christianizing the Roman Empire (A.D. 100-400). - N ew
Haven: Yale University Press, 1985. - 183 p.
406. M acM ullen R. Enemies o f the Roman Order: Treason, Unrest, and
Alienation in the Empire. Routledge; N ew edition edition , 1993. - 384 p.
407. M acM ullen R. Paganism in the Roman Empire. - N ew Haven: Yale
University Press, 1981. - 241 p.
408. M acM ullen R. The Roman Government's Response to Crisis, A.D. 235­
337. - N ew Haven: Yale University Press, 1976. - 308 p.
409. M acM ullen R. Two Types o f Conversion to Early Christianity // In
Changes in the Roman Empire: Essays in the Ordinary. - Princeton, N.J.: Princeton
University Press, 1990. - P. 322-327.
410. M agendie F. A n Elementary Treatise on Human Physiology. - N ew York,
1843. - 540 p.
411. M agic and Rationality in Ancient N ear Eastern and Graeco-Roman
Medicine. Ed. by H orstm anshoff H. E J., Stol M. - Leiden: Brill, 2004. - 407 p.
412. M agoulias H. J. The Lives o f the Saints as Sources o f D ata for the History
o f Byzantine Medicine in the Sixth and Seventh Centuries // Byzantinische Zeitschrift. 1964. - №57. - P. 127-150.
413. M alina B.J. Christian Origins and Cultural Anthropology. - Atlanta: John
Knox, 1986.
426
414. M alina
B.J.
The
N ew
Testament
World:
Insights
from
Cultural
Anthropology. - 3d ed. - Louisville, Ky.: W estminster John Knox, 2001. - 257 p.
415. M andelbaum M. History, M an, and Reason: A Study in N ineteenthCentury Thought. - Baltimore: Johns Hopkins Press, 1974. - 553 p.
416. Marks G., Beatty W.K. Epidemics. - N ew York: Scribner’s. 1976. - 288 p.
417. Markus R.A. The End o f Ancient Christianity. - Cambridge: Cambridge
University Press, 1990. - 262 p.
418. M artin D.B. The Corinthian Body. - N ew Haven: Yale University Press,
1995. - 330 p.
419. M attingly D. J. Potter D. S., Life, death, and entertainment in the Roman
Empire. - M ichigan, 1999. - 356 p.
420. M auskopf S., Schmaltz T. Intergrating history and philosophy o f science.
Problems and prospects. - Springer Science + Business M edia B.V., 2012. - 249 p.
421. M cCord J.I., Parker T.H.L. Service to Christ: Essays Presented to Karl
Barth on his Both Birthday. - Grand Rapids, Mich.: Eerdmans, 2009. - 223 p.
422. M cKinnon N. Presentism and Consciousness // Australasian Journal o f
Philosophy.
81
(4).
2003.
Режим
доступа:
http://web.archive.org/web/20091026220944/http://www.geocities.com/trolleylauncher/
AJPPresentismConsciousnessFinalVersion.htm.
423. M cM illan R.M., Englehardt Jr.H.T., Spicker S.E., eds. Euthanasia and the
Newborn:Conflicts Regarding Saving Lives. - Dordrecht: Reidel, 1987. - 316 p.
424. McNeill J.T. A History o f the Cure o f Souls. - N ew York: Harper and
Row, 1977. - 371 p.
425. McNeill W. Plagues and Peoples. Anchor. 1977. - 368 p.
426. M edicine and society in Medieval Europe 500-1500. Ed. by W ear A.
M edicine and Society. Historical Essays. - Cambridge, Cambridge University Press,
1992. - 397 p.
427
427. M edicine at the Courts o f Europe, 1500-1837. Ed. by N utton V. - London.
Routledge, 1990. - 301 p.
428. M edicine in Society. Historical Essays. Ed. by W ear A. - Cambridge,
Cambridge University Press, 1992. - 397 p.
429. M edicine in Society. Historical Essays. Ed. by W ear A. - Cambridge,
1992. - 397 p.
430. M eeks W.A. The First U rban Christians: The Social W orld o f the Apostle
Paul. - N ew Haven:Yale University Press, 2003. - 303 p.
431. M eer F. van der. Augustine the Bishop: The Life and W ork o f a Father o f
the Church. Translated by B. Battershaw and G. R. Lamb. - London: Sheed and Ward,
1961. - 679 p.
432. M elinsky M.A.H. Healing Miracles. - London: M owbray, 1968. 191 p.
433. M erideth A.E. Illness and Healing in the Early Christian East: Ph.D. diss. Princeton University, 1999.
434. M etzger B.M. N ew Testament Studies: Philological, Versional, and
Patristic. London, 1980. - 241 p.
435. M iles M. Fullness o f Life: Historical Foundations for a N ew Asceticism. Philadelphia:W estminster, 1981.
436. M iller H.W. The Concept o f the Divine in De Morbo Sacro // ТАРА. 1953. - № 84. - P. 1-15.
437. M iller J.M. In the «Image» and «Likeness» o f God // Journal o f Biblical
Literature. - 1972. - № 91. - P. 289-304.
438. M iller T.S. The Birth o f the Hospital in the Byzantine Empire. 2d ed. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1997. - 328 p.
439. M innen P. van. Medical Care in Late Antiquity / van der Eijk Ph. J.,
H orstm anshoff H.F.J., Schrijvers P.H., eds. Ancient M edicine in Its Socio-Cultural
Context. Clio M edica 27. 2 vols. - Amsterdam: Rodopi, 1995. - P. 153-169.
428
440. Mitchell-Boyask R. Plague and the Athenian Imagination: Drama, History
and the Cult o f Asclepius. - Cambridge: Cambridge University Press, 2008. - 191 p.
441. Molland E. Ut sapiens medicus: Medical Vocabulary in St. Benedikt's
Regula Monachorum // Studia Monastica. - 1964. - № 6. - P. 273-296.
442. Momigliano A., ed. The Conflict between Paganism and Christianity in the
Fourth Century. - Oxford: Clarendon Press, 1970. - 222 p.
443. Moore J.R. The Post-Darwinian Controversies: A Study o f the Protestant
Struggle to Come to terms with Darwin in Great Btitain and America 1870-1900 . New York: Cambridge University Press, 1979. - 522 p.
444. Morgan T.E. Plague or Poetry? Thucydides on the Epidemic at Athens //
ТАРА. - 1994. - № 124. - P. 197-209.
445. Morison B. Logic. In: The Cambridge Companion to Galen. Ed. By R. J.
Hankinson. - P. 66-116.
446. Morrison E.F. St. Basil and His Ride: A Study in Early Monasticism. London: Oxford Universicy Press, 1912. - 150 p.
447. Moule C.F.D., ed. Miracles: Cambridge Studies in Their Philosophy and
History. - London: Mowbray, 1965. - 245 p.
448. Neel J.V. Notes on the Effect of Measles and Measles Vaccine in a Virgin
Soil Population o f South American Indians. American Journal o f Epidemiology. - 1970.
- Vol. 91. - P. 418-429.
449. Neel J.V. Notes on the Effect of Measles and Measles Vaccine in a Virgin
Soil Population of South American Indians // American Journal o f Epidemiology. 1970. - №91. - P. 418-429.
450. Nigel A. Hospice to Hospital in the Near East: An Instance of Continuity
and Change in Late Antiquity // Bulletin of the History o f Medicine. - 1990. - № 64. P. 446-462.
451. Nigel A. The Physician in Ancient Israel: His Status and Function //
Medical History. - № 45. - 2001. - P. 377-394.
429
452. Numbers R.L. The Creationists: From Scientific Creationism to Intelligent
Design. - Harvard University Press, 2006. - 624 p.
453. Numbers R.L., Amundsen D.W. Caring and Curing: Health and Medicine
in the Western Religious Traditions. - JHU Press, 1986. - 601 p.
454. Nutton V. Ancient medicine. - London and New York: Routledge, 2013.
486 p.
455. Nutton V. Galen: Problems and prospects. - London: The Wellcome
Institute, 1981. - 281 p.
456. Nutton V. Galen's philosophical testament: On my own opinions. Ed. by
Wiesner J.
Aristoteles. Werk und Wirkung. T. II. Kommentierung. Uberlieferung.
Nachleben. - Berlin. 1987. - P. 27-51.
457. Nutton V. John Caius and the manuscripts o f Galen. - Cambridge:
Cambridge Philological Society, 1987. - 117 p.
458. Nutton V. The fortunes o f Galen // The Cambridge Companion to Galen.
Ed. by R.J. Hankinson. - Cambridge, 2008.
459. O ’Boyle C. The Art o f Medicine: Medical Teaching at the University of
Paris, 1250-1400. Leiden. E.J. Brill, 1998. - 330 p.
460. O'Malley C.D. Andreas Vesalius of Brussels, 1514-1564. - Berkeley:
University o f California Press, 1964. - 480 p.
461. Park K. Medicine and society in Medieval Europe 500-1500. Ed. by Wear
A. Medicine and Society. Historical Essays. - Cambridge, 1992. - P. 59-90.
462. Parry A. The Language o f Thucydides' Description o f the Plague // Bulletin
of the Institute o f Classical Studies. - 1969. - № 16. - P. 106-118.
463. Passions and Perceptions: Studies in Hellenistic Philosophy of Mind. Ed.
by Brunschwig J., Nussbaum M.C. Cambridge. -1993. - 369 p.
464. Patlagean E. Pauvrete economique et pauvrete sociale a Byzance, 4e-7-e
siecles. - Paris: Mouton, 1977. - 489 p.
430
465. Pattengale J.A. Benevolent Physicians in Late Antiquity: The Cult o f the
“anargyroi”. - Miami University, 1999. - 256 p.
466. Paxcon F.S. Christianizing Death: The Creation o f a Ritual Process in Early
Medieval Europe. - Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1990. - 233 p.
467. Pease A. S. Medical Allusions in the Works o f St. Jerome // Harvard
Studies in Classical Philology. - 1914. - № 25. - P. 73-86.
468. Perkins J. The Suffering Self: Pain and Narrative Representation in the
Early Christian Era. - London: Routledge, 1995. - 254 p.
469. Petersen J. Dead or Alive? The Holy Man as Healer in East and West in the
Late Sixth Century // Journal of Medieval History. - 1983. - № 9. - P. 91-98.
470. Petre H. Caritas: Etude sur le vocabulaire latin de la charite chretienne. Louvain: Spicilegium Sacrum Lovaniense, 1948. - 412 p.
471. Petrides S. Spoudaei et philopones // Echos d'Orienfj. -1904. - P. 341-348.
472. Pharr C. The Interdiction o f Magic in Roman Law // ТАРА. - 1932. - №
63. - P. 269-295.
473. Philipsborn A. La Compagnie dAmbulanciers 'Parabalini' d'Alexandrie //
Byzantion. - 1950. - № 20. - P. 185-190.
474. Pilch J.J. Healing in the New Testament: Insights from Medical and
Mediterranean Anthropology. - Minneapolis: Fortress, 2000. - 103 p.
475. Pleket H.W. The Social Status o f Physicians in the Graeco-Roman World.
- In: van der Eijk et al. 1995, 1: 27-34.
476. Poole J.C.F., Holladay A.J. Thucydides and the Plague of Athens //
Classical Quarterly. - 1979. - № 29. - P. 282-300.
477. Porter R. The Cambridge history o f medicine. - Cambridge university
press, 2006. - 408 p.
478. Praeparatio evangelica, ed. K. Mras, Eusebius Werke, Band 8: Die
Praeparatio evangelica [Die griechischen christlichen Schriftsteller43.1 & 43.2. Berlin: Akademie-Verlag, 43.1:1954, 43.2:1956]: 43.1:3-613, 43.2:3-426
431
479. Praet D. Explaining the Christianization of the Roman Empire: Older
Theories
and
Recent
Developments.
Sacris
Erudiri:
Jaarboek
voor
Godsdienstwetenschappen. - 1992-1993. - № 33. - P. 7-119.
480. Price R.M. Illness Theodicies in the New Testament // Journal of Religion
and Health. - 1986. - № 25. - P. 309-315.
481. Prioreschi P. Did Hippocratic Physicians Treat Hopeless Cases? //
Gesnerus. -1992. - № 49(Pt % ). - P. 341-349.
482. Prioreschi Pl.A History O f Medicine. Vol. III. Roman Medicine. - Omaha.
Horatius Press, 1998. - 771 p.
483. Prophecy in Early Christianity and the Ancient Mediterranean World. Ed.
by Aune D. E. - Wm. B. Eerdmans Publishing, 1983. - 525 p.
484. Ranger Т., Slack P., eds. Epidemics and Ideas: Essays on the Historical
Perception of Pestilence. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - P. 101­
123.
485. Rath G. Medical education at the South German Universities in the 15th
and 16th centuries // Journal of Medical Education. - 1960. Vol. 35. - P. 511-517.
486. Ratzan R. M., Ferngren G.B. A Greek Progymnasma on the PhysicianPoisoner // Journal O f The History O f Medicine And Allied Science. - 1993. - № 48. P. 157-170.
487. Raymond F. J. The Anatomist // Stories o f Great Physicians. - Whitman,
1963. - P. 46-47.
488. R eff D.T. Plagues, Priests, and Demons: Sacred Narratives and the Rise of
Christianity in the Old World and the New. - Cambridge: Cambridge University Press,
2005. - 296 p.
489. Reich W. Т., ed. The Encyclopedia of Bioethics. - 2d ed., 5 vols. - New
York: Simon and Schuster Macmillan, 1995. - P. 2585-2591.
490. Remus H. Does Terminology Distinguish Early Christian from Pagan
Miracles? // Journal of Biblical Literature. - 1982. - №101. -P. 531-551.
432
491. Remus H. Magic or Miracle? Some Second Century Instances // Second
Century. - 1983. - № 2. - P. 127-156.
492. Remus H. Pagan-Christian Conflict over Miracle in the Second Century. Cambridge: Philadelphia Patristic Foundation, 1983. - 926 p.
493. Rescher N., Marmura M. The Refutation by Alexander o f Aphrodisias of
Galen's Treatise on the Theory of Motion. - Islamic Research Institute, 1965. - 178 p.
494. Resher N. Galen and syllogism. - Pittsburg: University o f Pittsburgh Press,
1966. - 93 p.
495. Richardson A. The Miracle-stories of the Gospels. - London: SCM
Press,1975. - 149 p.
496. Riese W. The Conception o f Disease, Its History, Its Versions and Its
Nature. - New York, 1953. - Р. 86.
497. Riese W. The Legacy o f Ancient Medicine: Hippocratism and Galenism. New York, 1955. - P. 112-115.
498. Riethmiiller J.W. Asklepios: Heiligttimer und Kulte. - Heidelberg: Verlag
Archiiologic und Geschichte, 2005. - 392 p.
499. Risse G.B. Mending Bodies, Saving Souls: A History of Hospitals. - New
York: Oxford University Press, 1999. - 716 p.
500. Rist J.M. Human Value: A Study in Ancient Philosophical Ethics. -Leiden:
Brill, 1982. - 176 p.
501. Robinson H.W. The Christian Doctrine o f Man. - Edinburgh: T. and T.
Clark, 1926.
502. Rosenthal F. An Ancient Commentary on the Hippocratic Oath // Bullettin
History o f Medicine. - 1956. - № 30. - P. 52-87.
503. Rousseau P. Basil of Caesarea. The Transformation o f the Classical
Heritage 20. - Berkeley: University o f California Press, 1994. - 412 p.
504. Russel C.A. Cross-Currents: Interactions between Science and Faith. England. Inter-Varsity Press, 1985. - 272 p.
433
505. Russell J.B. Satan: The Early Christian Tradition. - Ithaca, N.Y.: Cornell
University Press, 1981.- 267 p.
506. Russell J.B. The Devil: Perceptions of Evilfrom Antiquity to Primitive
Christianity. - Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1977. - 282 p.
507. Russell J.C. Late Ancient and Medieval Population. Published as vol. 48,
pt. 3 o f the Transactions of the American Philosophical Society. - Philadelphia:
American Philosophical Society, 1958. - 152 p.
508. Sallares R. Malaria and Rome: A History of Malaria in Ancient Italy. Oxford: Oxford University Press, 2002. - 341 p.
509. Saller B. Supernatural as a Western Category // Ethos. - 1977. - № 5. - P.
31-53.
510. Sarton G . Galen o f Pergamon. - Kansas Press, 1954. - 112 p.
511. Savage-Smith E. Attitudes toward Dissection in Medieval Islam // Journal
of the History o f Medicine. - 1995. - № 50. - P. 67-110.
512. Savage-Smith E. Attitudes toward dissection in medieval Islam // Journal
of the History o f Medicine. - 1995. - №50. - P. 67-110.
513. Savage-Smith E. The practice of surgery in Islamic lands: Myth and reality
// Social History o f Medicine. - 2000. - № 2. - P. 307-321.
514. Scarborough J. Folklore and Folk Medicines. - Madison, Wis.: American
Institute of the History of Pharmacy, 1987. - 122 p.
515. Scarborough J., ed. Symposium on Byzantine Medicine. Dumbarton Oaks
Papers no. 38. - Washington, D.C.: Dumbarton Oaks, 1984. - 240 p.
516. Schadewaldt H. Die Apologie der Heilkunst bei den Kirchenvatern //
Verojfentlichungen der Internationalen Gesellschaftfur Geschichte der Pharmazie. 1965. - № 26. - P. 115-130.
517. Schilling H. Das Ethos der Mesotes. Eine Studie zur Nikomachischen Ethik
des Aristoteles. - Tubingen, 1930. - S. 113-115.
434
518. Schubart W. Parabalani // Journal of Egyptian Archaeology. - 1954. - №
40. - P. 97-101.
519. Schubert C. Der hippokratische Eid: Medizin und Ethik von der Antike bis
heute. - Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2005. - 122 p.
520. Schulze C. Medizin und Christentum in Spatdntike undfi-iihem Mittelalter:
Christliche Arzte und ihr Wirken. - Tubingen: Mohr Siebeck, 2005.
521.
Science, Medicine, and History: Essays on the Evolution of Scientific
Thought and Medical Practice. Ed. By Underwood E. A. ed. 2 vols. - London, 1953.
522. Scobie A. Slums, Sanitation, and Mortality in the Roman World // Klio. 1986. - № 68. - P. 399-433.
523. Sconocchia S. ed. Scribonii Largi Compositiones. - Leipzig: Teubner,
1983.
524. Seccombe D. Was There Organized Charity in Jerusalem before the
Christians? // Journal o f Theological Studies. - 1978. - № 29. - P. 140-143.
525. Segal J.B. Edessa The Blessed City. -
Oxford: Clarendon Press, 1970. -
558 p.
526. Seneca. Moral and Political Essays. Edited and translated by J.M. Cooper,
J. F. Procope. - Cambridge: Cambridge University Press, 1995. - 330 p.
527. Sheils W. The church and healing. - Oxford: Blackwell, 1982. - 440 p.
528.
Shelp E.E., ed. Virtue and Medicine: Explorations in the Character of
Medicine. - Dordrecht: Reidel, 1985. - 368 p.
529.
Sherwin-White A.N. Roman Society and Roman Law in the New
Testament. - Oxford: Clarendon Press, 1963. - 204 p.
530. Sigerist H.E. A History of Medicine. 2 vols. - London: Oxford University
Press, 1951. - 61 p.
531.
Sigerist H.E. Civilization and Disease. - Chicago: University of Chicago
Press, 1943. - 564 p.
435
532. Simmons M.B. Arnobius o f Sicca: Religious Conflict and Competition in
the Age of Diocletian. - Oxford: Clarendon Press, 1995. - 385 p.
533. Simon B. Mind and Madness in Ancient Greece: The Classical Roots of
Modern Psychiatry. - Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1978. - 335 p.
534. Simoni S. Artificiosa curandae Pestis Methodus. - Lipsiae: Voegel, 1576. sig. A 2r. -137 p.
535. Simpson J.Y. Landmarks in the Struggle between Science and Religion. London: Hodder and Stoughton, 1925. - 288 p.
536.
Singer P.N. Galen: Selected Works: Translated with an Introduction and
Notes (World’s Classics). - Oxford and New York: Oxford University Press, 1997. 448 p.
537. Siraisi N. Taddeo Alderotti and his Pupils: Two Generations o f Italian
Medical Learning. - Princeton. University Press. 1981. - 461 p.
538.
Siraisi N.G. Medieval and Early Renaissance Medicine: An Introduction to
Knowledge and Practice. - Chicago and London: Chicago University Press, 1990. - 250
p.
539.
Sirinelli J. Eusebe de Cesaree. La Preparation Evangelique. Livre XI /
trad. en fr. par Genevrieve Favrelle. Sources Chretiennes (№ 292). - Paris, 1982. - P.
116-152.
540.
Sirinelli J. Eusebe de Cesaree. La Preparation Evangelique. Livre XI /
trad. en fr. par Genevrieve Favrelle. Sources Chretiennes (№ 292). - Paris, 1982. - P.
116-152.
541.
Smith F.B. The people’s health, 1830-1910. - London, 1979. - 436 p.
542.
Smith M. Jesus the Magician: Charlatan Or Son o f God? - New York:
Harper and Row, 1998. - 235 p.
543.
Smith M. Prolegomena to a Discussion o f Aretalogies, Divine Men, the
Gospels and Jesus // Journal of Biblical Literature. - 1971. - № 90. - P. 174-199.
436
544. Smith W. D. So-Called Possession in Pre-Christian Greece // ТАРА. 1995. - № 96. - P. 403-426.
545. Smith W., Cheetham S. A Dictionary o f Christian Antiquities. 2 vols. London: John Murray, 1875-80.
546. Smith W., Wace H. A Dictionary of Christian Biography. 4 vols. - Boston:
Little, Brown, 1877-1887.
547. Smith W.D. Ed. and trans. Hippocrates: Pseudepigraphic Writings. Leiden: Brill, 1990. - 137 p.
548. Snell B. The Discovery o f the Mind. Translated by T. G. Rosenmeyer. New York: Harper and Row, 1960. - 270 p.
549. Stark R. The Rise of Christianity: A Sociologist Reconsiders History. Princeton University Press & Harper, SanFrancisco, 1996. - 272 p.
550. Temkin O. Galenism: Rise and Decline o f a Medical Philosophy. - Ithaca,
N.Y.: Cornell University Press, 1973. - 229 p.
551. Temkin O. Hippocrates hi a World o f Pagans and Christians. - Baltimore:
Johns Hopkins University Press, 1991. - 315 p.
552. Temkin O. Medical Ethics and Honoraria in Late Antiquity // Healing and
History: Essays for George Rosen, edited by Charles E. Rosenberg, 6-26. - New York:
Science History Publications, 1979. - P. 6-26.
553. Temkin O. «On Second Thought» and Other Essays in the History of
Medicine and Science. - Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2002. - 272 p.
554. Temkin O. Soranus Gynecology. Translated with an introduction by Owsei
Temkin. 1956. - Reprint, Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1991. - 258 p.
555. Temkin O. Studies on late Alexandrian medicine // Bulletin of the Institute
of the history o f medicine. - 1935. - № 3. - P. 405-430.
556. Temkin O. The Double Face of Janus and Other Essays in the History of
Medicine. - Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1977. - 543 p.
437
557. Temkin O. The Falling Sickness: A History of Epilepsy from the Greeks to
the Beginnings o f Modern Neurology. 2d ed, rev. - Baltimore: Johns Hopkins Press,
1971. - 488 p.
558. The Cambridge Companion to Galen. Ed. By R. J. Hankinson. - University
of Texas at Austin. - The United Kingdom, Cambridge: The University Press, 2008. 472 p.
559. The Cambridge History o f Later Greek and Early Medieval Philosophy.
Ed. by Armstrong A. H. - Cambridge: Cambridge University Press, 1970. - 711 p.
560. The Cambridge World History o f Human Disease. Ed. By Kiple K. F. New York: Cambridge University Press, 1993. - 628 p.
561. The Cambridge World History o f Medical Ethics. Ed by Baker R.B.,
McCullough L.B. - Cambridge, 2008. - 876 p.
562. The church and healing. Ed. by Sheils W.J. - Oxford, 1982. - 440 p.
563. The Cult of Saints in Late Antiquity and the Middle Ages: Essays on the
Contribution of Peter Brown. Ed. By Howard-Johnston J., Hayward P. A. - Oxford:
Oxford University Press, 1999.- 303 p.
564. The Greek Magical Papyri in Translation including the Demotic Spells. Ed.
By Betz H.D. - Chicago: University o f Chicago Press, 1986. - 406 p.
565. The history of Science and religion in the Western Tradition: an
encyclopedia. Ed. by Ferngren G.B. - New York, 2000. - 585 p.
566. The Medieval Hospital and Medical Practice. Ed. by Bowers B. S. England: Ashgate, 2007. - 258 p.
567. The Oxford handbook o f the History o f medicine. Ed. By Jackson M. Oxford University press. - 2011. - 672 p.
568. The Oxford History of the Classical World. Ed. By Boardman J., Griffin J.,
Murray O. - Oxford, 1986. - 882 p.
438
569. The unknown Galen. Bulletin of the Institute o f Classical Studies.
Supplement 77, 2002. Ed. by Nutton V. - London: Institute of Classical Studies, 2002.
- 179 p.
570. Theological Dictionary o f the Old Testament. Ed. By Botterweck G. J., and
Ringgren H. Translated by J. T. Willis. 15 vols. - Grand Rapids, Mich.: Eerdmans,
1974. - 860 p.
571. Thornton R. Demographic Antecedents o f a Revitalization Movement:
Population Change, Population Size and the 1890 Ghost Dance. American Sociological
Review. - 1981. - № 40. - P. 88-96.
572. Tieleman T. Galen and Chrysippus on the Soul: Argument and Refutation
in the De Placitis Books II-III. - Leiden; New York, 1996. - 307 p.
573. Tieleman T. Galen and the Stoics, or: the art of not naming // Galen and the
World of Knowledge. Ed. by Gill C., Whitmarsh T., Wilkins J. - Cambridge, 2009. - P.
282-300.
574. Todd R.B. Galenic medical ideas in the Greek Aristotelian commentators.
SymbO. LII. 1977. - P. 117-134.
575. Tumer F.J. The Significance o f History [1891] // The Varieties of
History:From Voltaire to the Present / Ed. F. Stem. 2 nd ed. - N.Y.: Vintage Books,
1972. - P. 198-208. (P. 200).
576. Turner F.M. Between Science and Religion: The Reaction to Scientific
Naturalism in Late Victorian England. - New Haven: Yale University Press, 1974.
577. Uhlhorn G. Christian Charity in the Ancient Church. Translated from the
German. - New York: Charles Scribner's Sons, 1883. - 500 p.
578. Underwood
E.A. ed. Science, Medicine, and History: Essays on the
Evolution o f Scientific Thought and Medical Practice Written in Honour of Charles
Singer. 2 vols. - London: Oxford University Press, 1953.
579. Van Dam R. Saints and Their Miracles in Late Antique Gaul. - Princeton,
N.J.: Princeton University Press, 1993. - 349 p.
439
580. van der Eijk Ph. J. Medicine and Philosophy in Classical Antiquity:
Doctors and Philosophers on Nature, Soul, Health and Disease. - New York:
Cambridge University Press, 2005. - 396 p.
581. van der Eijk Ph. J., Horstmanshoff H.F.J., Schrijvers P.H., eds. Ancient
Medicine in Its Socio-Cultural Context. Clio Medica 27. 2 vols. - Amsterdam: Rodopi,
1995. - 637 p.
582. Vlastos G. Religion and Medicine in the Cult o f Asclepius: A Review
Article // Review o f Religion. - 1949. - № 13. - P. 269-290.
583. von Rad G. Old Testament Theology. Vol. I. Translated by D.M.G. Stalker.
- New York: Harper and Row, 1962. - 483 p.
584. Von Staden H. In a Pure and Holy Way: Personal and Professional Conduct
in the Hippocratic Oath // Journal of The History o f Medicine and Allied Science. 1996. - № 51. - P. 404-437.
585. Von Staden H. Science As Text, Science As History: Galen on Metaphor //
Ancient Medicine in its Socio-Cultural context. Amsterdam, 1995.II. - P. 499-518.
586. Wallace A.F.C. Revitalization Movements // American Anthropologist
1956. - № 58. - P. 264-281.
587. Wallace W.A. Aristotle in the Middle Ages. In Dictionary o f the Middle
Ages. Vol. 1. Ed.by Strayer J. R. - New York: Charles Scribner's Sons, 1982. - P. 456­
469.
588. Wallace-Hadrill D. The Greek Patristic View o f Nature. - Manchester:
Manchester University Press, 1968. - 158 p.
589. Walsh J.J. Medieval Medicine. A & C Black, Ltd. 1920. - 221 p.
590. Walzer R. Galen on Jews and Christians. - Oxford, 1949. - 101 p.
591. Walzer R. New Light on Galen's Moral Philosophy (from a Recently
Discovered Arabic Source) // Classical Quarterly. - 1949. - № 43. - P. 82.
592. Ward B. Miracles and the Medieval Mind: Theory, Record, and Event,
1000-1215. - Aldershot, England: Scolar Press, 1987. - 229 p.
440
593. Ward-Perkins B. The Fall o f Rome and the End o f Civilization. - Oxford:
Oxford University Press; 2005. - 239 p.
594. Wayne P. Bread and Circuses: Historical Sociology and Political Pluralism.
Translated by Brian Pearce. - London: Penguin, 1990.
595. Wear A. Galen in the Renaissance // Galen: Problems and prospects ed. by
V. Nutton. - London, 1981. - P. 229-262.
596. Western Medical Thought from Antiquity to the Middle Ages. Ed. by
Grmek M.D. - Cambridge, 1999. - 478 p.
597. Westfall Richard S. Science and Religion in Seventeenth-Century England.
1958. - Reprint. New Haven, 1973. - 235 p.
598. Whewell W. Astronomy and General Physics Considered with Reference
to Natural Theology. - London: Pickering, 1833. - 381 p.
599. Whewell W. History of the Inductive Sciences, from the Earliest to the
Present Times. 2 vols. Volume 1. - NY, 1875. - 586 p.
600. Whewell W. The Elements o f Morality, including polity. 2 vols. Volume 1.
London. - 374 p.
601. White A.D. History o f Warfare o f Science with Theology. - NY, 1896. 378 p.
602. White L.M. Adolf Harnack and the Expansion o f Early Christianity //
Second Century. - 1985/86. - № 5. - P. 97-127.
603. Whitehead A.N. Science and the Modern World. (1925) NY.: Free Press.
1997. - 224 p.
604. Wiles M. F. Miracles in the Early Church // In Moule - 1965. - P. 219­
234.
605. Wilken R. L. The Christians As the Romans Saw Them. - New Haven:
Yale University Press, 1984. - 38 p.
441
606. Wilson B. The historiography o f science and religion / The history of
Science and religion in the Western Tradition: an encyclopedia Ed. by Ferngren G.B. 416 p.
607. Wilson D.B. Galileo’s Religion Versus the Church’s Science? Rethinking
the History o f Science and Religion. Physics in Perspective. 1. 1999. - P. 65-84.
608. Wilson D.B. On the Importance of Eliminating Science and Religion from
the History of Science and Religion. In Facets of Faith and Science. Ed. by Jitse M. van
der Meer. Vol. 1: Historiography and Modes of Interaction. - Lanham. University Press
of America, 1996. - P. 27-47.
609. Wilson D. Kelvin and Stokes: A Comparative Study in Victorian Physics. Taylor & Francis, 1987. - 272 p.
610. Wilson D.B. The Historiography o f Science and Religion // Ferngren G.B.
The history o f Science and religion in the Western Tradition: an encyclopedia. - P. 3­
11.
611. Winslow D.F. Gregory of Nazianzus and Love for the Poor // Anglican
Theological Review. - 1965. - № 47. - P. 348-359.
612. W olff H.W. Anthropology of the Old Testament. Translated by Margaret
Kohl. - Philadelphia: Fortress Press, 1974. - 293 p.
613. Wright N.T. The New Testament and the People of God. Vol. 1 of
Christian Origins and the Question o f God. - Minneapolis: Fortress Press, 1992. - 535
p.
614. Young R. M. The Historiography and Ideological Contexts of the
Nineteenth- Century Debate on Man's Place in Nature // Changing Perspectives in the
History of Science: Essays in Honour of Joseph Needham. Ed. by Teich M. and Young
R.M. - London, 1973. - P. 344-438.
615. Zeller Е. Die Philosophie der Griechen (3 vols. in 6; Leipzig: O. R.
Reisland, 1903-22), III, Part 1. - № 3. - P. 389.
442
616. Zinsser H. Rats, Lice and History. (1935). Transaction Publishers. 2007. 332 p.
617. Zur Tradition der arztlichen Deontologie im Islam. Uberlegungen zum
Verhaltnis arabischer Arztespiegel zum antiken Erbe. Medicina nei Secoli, N. S. 9.
1997. - P. 403-433.
443
ПРИЛОЖЕНИЕ А
(обязательное)
Перевод работы Г алена «Способ распознавания и лечения страстей любой, в
том числе и своей собственной, души»1
ГАЛНЫОТ
ПЕР1 A IA rN O ZEO Z KAI 0ЕРЛПЕ1АЕ
TON EN <THI> EKAZTOY W X H I IAIQN n A 0 Q N
’EnsiS^ Ssfl ка! Si' uno^vn^ax®v
s%siv,
a
прос
x^v
После того как я уже ответил на
sp®xnciv заданный
мне
ansKpiva^nv, ^v svscx^c® прос ^цас Антония
ш ер
хои урафёухос
’Avx®vi®
вопрос
о трактате
Эпикурейца
хф сдерживании
’EniKoupsi® РфМои nsp! х^с хоТс iSfoic страстей»2,вы
«О
собственных
просите
истолковать
naGsciv 89 sSpsiac, ^Sn npa^® хоихо
для
ка! x^vSs xiGs^ai x^v apxqv.
Полагаю, мне следует приступить к
вас
его
сочинение.
Что
ж!
1 Древнегреческий текст приводится по изданию: De propriorum animi cuiuslibet affectuum dignotione et curatione, ed.
W. de Boer, Galeni de propriorum animi cuiuslibet affectuum dignotione et curatione [Corpus medicorum Graecorum, vol.
5.4.1.1. Leipzig: Teubner, 1937]: 3-37.
Текст первоначального протографа значительно поврежден, вот что говорит об этом публикатор текста: «The
Greek text is defective. Several emendations seem necessary, but those which have been tried have not been successful. We
have not attempted to restore the text but to supply the sense o f the lacuna by means o f the words in angular».
Перевод текста источника с древнегреческого осуществлен профессором кафедры истории медицины, истории
Отечества и культурологии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова доктором философских наук Щегловым А. П.
Впервые опубликован в совместных статьях: Балалыкин Д.А., Щеглов А.П., Шок Н.П. Соотношение духовного и
физического в понимании Галеном здоровья и болезни. Часть I (на примере работы «Способ распознавания и
лечения страстей любой, в том числе и своей собственной души») // Теория и практика общественного развития.
2013; Балалыкин Д.А., Щеглов А.П., Шок Н.П. Соотношение духовного и физического в понимании Галеном
здоровья и болезни. Часть II (на примере работы «Способ распознавания и лечения страстей любой, в том числе и
своей собственной души») // Теория и практика общественного развития. 2014; Балалыкин Д.А., Щеглов А.П., Шок
Н.П. Соотношение духовного и физического в понимании Галеном здоровья и болезни. Часть III (на примере
работы «Способ распознавания и лечения страстей любой, в том числе и своей собственной души») // Теория и
практика общественного развития. 2014.
2 См. Zeller Е., Die Philosophie der Griechen (3 vols. in 6; Leipzig: O. R. Reisland, 1903-22), III, Part 1, P. 389, n. 3.
444
этому делу.
apicxov
^sv
auxov
xov
Конечно, было бы лучше для
’AvxAviov sip^Kevai сафюс, xt noxs самого Антония ясно сказать нам,
PotiXexai
cn^atvsiv
xou
sk
xfc какое значение он хочет передать
sфsSpstаc ovo^axoc, юс S' av xic ££, ®v понятием
«сдерживание»,
но
Xsysi каха xo | pipxtov skacsisv, fxoi насколько можно было догадаться о
xfv л;аpафuXакfv f xfv Siayv®civ Soksi том, что он говорит в своей книге, я
^ oi SnXouv f ка! npoc xouxoic xfv думаю, он имел в виду бдительность,
snavop0®civ. sфаtvsxo S', ®c oicGa, способ
<cuyKsxu^sv®c>
ка!
sp^nvsu®v,
та
s!pn^sv®v
<®cxs>
s!кacаl
^аф о^
распознавания
или
исправление страстей. Но, как вы
noXXa x®v знаете, он был явно неразборчив и
^aM ov
s^vаl f
неотчетлив в своих определениях.
vo fcаl cафюc. svtoxs ^sv yap So^si Следовательно, мы не можем понять
npoxpsnsiv f^ a c svvosiv, oxi ка! а ^ !
noXXa
лаpалXnctюc
xoic
многие вещи, которые он сказал, а в
aXXoic лучшем
случае
можем
только
a^аpxavo^sv, svtoxs S' on®c av xic предполагать их значение. В этой
sracxov ®v a^аpxavsl S ^ i v ^ c ^ i , ка! связи, может быть, он обратит наше
npoc xouxoic аи0ю, on®c av xic sаux6v внимание на то, что и мы совершаем
anayoi x®v a^аpxаvo^svюv, o Soksi ^oi много ошибок, как и все остальные.
xou Xoyou mvxoc s ^ i cKonoc- Sкаcxov Но человек может признать каждую
yap x®v nposipn^sv®v axpncxov scxi из своих ошибок и исправить их, вот
ка!
nspixxov,
s!
npoc
xouxo это последнее, как мне кажется, и
avафspolxo.
является основой его суждений. Ведь
в том, что он написал ранее, нет
ничего такого, что не соотносилось
бы с этими соображениями.
Siop0ouv S' sxpfv аux6v <xa
В
этой
связи
он
должен
445
Ypафsvта SloptZovxа> sv xoTc ^йХюта пересмотреть то, что он написал, в
<xa> na0n x®v a^аpxn^axюv. svtoxs особенности
различая
^sv yap ®c nsp! ^ov®v x®v m 0 6 v нравственные
страсти
проступки.
и
Его
аuxou o Xoyoc у ^ т а ^ noXXaKic S' ®c суждения иногда касаются только
nsp! x®v a^аpxn^axюv, scxi S' oxs nsp! одних страстей или только одних
a^o x sp ® v SlаXsysc0аt coi So^si. sy® S' проступков,
но
лишь
время
от
аux6 xouxo npAxov, ®c o^c0а, Slюplcа, времени он обсуждает их вместе. Но
xo ^sv a^apтn^а кат& ysuSf S o ^ v как вы знаете, я, различая страсти и
s!n®v ytyvec0аl, xo Ss na0oc катй xiv' проступки,
утверждаю,
aXoyov | Sv f^Tv Suvа-^lv aпsl0oucаv проступок
является
тф X6y®- Koivf S' a^ф6тepа катй <xo> ложного
что
если
результатом
мнения,
то
страсть
ysviK®xspov c n ^ w o ^ 'o v a^аpxf^аxа происходит от бессознательного в
кsкXfc0аl. Xsyo^sv ouv a ^ p x ^ ™ ка! нас,
которое
xov aкo-Xаcxаtvovxа ка! xov 0и^ф xi повиноваться
л:paxxovxа ка! xov S ^P o ^f л:lcxsuovxа.
страсти
и
отказывается
разуму.
Обычно
проступки
называют
прегрешениями
в
более
общем
смысле. Поэтому мы утверждаем, что
распущенный,
гневающийся
и
верящий клевете человек совершает
нравственные проступки.
ysypапxаl
Xpuctnn®
^sv
ouv
ка!
Хрисипп1
ка! aXXoic noXXoTc x®v философов
много
написали
фlXoc6фюv 0spал:suxlкa y p ^ ^ n x®v исцелению
xfc yuxfc ла0Ау, s^pnxаl Ss ка! npoc Аристотель
и
книги
страстей
и
его
других
по
души.
последователи
’ApicxoxsXouc <nsp! xoux®v> ка! x®v обсуждали этот вопрос, также как и
1 Хрисипп из Сол (Xpuotnno^ o EoXsw;, 281/278 до н. э., Солы (или Тарс) в Киликии - 208/205 до Р. Х.) древнегреческий философ. Возглавлял стоическую школу, а также считался ее вторым основателем. В этике
Хрисипп утверждал единство души и, в отличие от Зенона Китийского, видел в страстях не следствия ошибочных
суждений, а сами ошибочные суждения.
2 Стоит упомянуть аристотелевские «Никомахову этику» и «Политику».
446
sxaip®v айтой ка! про тoйтюv ш о
nAOiravoc-
ка! ^v
^sv
ps^ov
перед ними это обсуждал Платон.
s£, Для вас было бы лучше узнать об
sKsiv®v ^ v G ^ s™ айта, юстер кйую. этом от мужей, на которых я только
ха S' ouv гефаХаю Sia той прю-тои что указал. Но, спросив моего мнения
Хоуои т о ^
Sia
cm ro^ou,
s ^ iS ^
о книге, написанной Антонием, вы
^ ^ su sic , S i^® со1 п ^ т а , каG' ^v ^Sn предлагаете мне, в первую очередь,
xa^iv ^коисас, от' s^G ou тер! той кратко обсудить все эти основные
вопросы.
ysypаццёvou тф ’Avwvi® РфХюи.
"От1
^sv
siк6c
В действительности, допуская
sc™
а ц а р т ^ ™ , si ка! цц Soroin^sv айто! нравственный проступок, мы часто
cфaХХscGаi
т1 ,
пapscтlv
ёк
ravSs полагаем, что не совершаем ничего
ХoyicаcGаl• п ^ т а с avGpюпouc 6 р ю ^
ёаитойс
шoAацPavovтаc
^а^арт^то^
sKm
6Муа ка!
фж :ра
cфaХХscGаl,
ка!
пsпovG6таc,
Его
последствия
мы
ys понимаем намного позже. Все люди
ц считают,
паvтa-паclv
ка!
что
они
не
совершают
Sia поХХой прегрешений, а если и совершают, то
|
цй-Аюта незначительные и не так часто по
aXXoi
пШ ста времени. Обычно так думают в том
тойто
ойс
^ to i
дурного.
vo^iZouciv а ц а р т ^ ™ . sy® yow , si каi случае,
тlvoc ётёрои, ка! тoйSs п а ^ ^ Х Х ^
когда
совершаются
ёсхлка теТрау- ocoi ^sv ra v avGpюпюv проступки.
[£п’] aXXoic ёпёGsvтo rnqv пsp! а й т ^
на
самые
Для
самом
деле
большие
подобного
утверждения я обладаю серьезными
й ^ ф а ^ ^ с ™ , 6пoТoi тlvёc siciv, 6Муа доказательствами. Я полагаю, что те
тойтоис ёGsаcaцnv ацаpтavovтаc, ocoi люди,
которые
S' ёаитойс й те^ ф ас™ йрютоис sim i подобное,
не
утверждают
совершают
Х®р!с той ^qv кpiclv ётёpolc ёпlтpёyаl, незначительные проступки, те же, кто
цёуюта ка! пШ ста тойтоис ёюрака считает себя самыми лучшими и не
л л
Г
сф а^^о^ои^
Г \\
V
W
®cG' oпsp ®^nv, oтs подсудны другому мнению, впадают
447
^sipaKiov ^v, SnaivsTc0ai ^axnv (xouxo в самые тяжкие грехи. Когда я был
S' ^v xo nu0iov yvAvai KsXsuov saux6v- молодым человеком, я думал, что
ou yap sivai ^sya xo np6cxay^a), xou0' изречение Пифии «Познай самого
supov ucxspov SiKatoc Snaivou^svov. себя» являлось простой похвалой без
r
9\
e
\
~
r
c* t
xaxoc ^6voc av sauxov yvotn, x®v S' всякого серьезного основания, так
aXX®v anavx®v aKpip®c ^sv ouSstc, как
оно
не
вело
ни
значительным
nxxov Ss ка! ^aXXov sxspoc sxspou.
к
каким
человеческим
усилиям. В будущем я обнаружил,
что
это
изречение
справедливо
хвалили, потому что только самый
мудрый
человек
точностью
другой
себя
человек
может
знать
самого.
не
с
Всякий
может
этого
достигнуть, кроме как иметь более
менее отчетливое представление о
себе
по
сравнению
с
другим
человеком
ouSstc, nxxov Ss ка!
Во
^aXXov
всей
своей
жизни
и
в
sxspoc sxspou. Ka0ansp yap Sv oX® тф отдельных искусствах любой человек
pt® ка! Kaxa nacac xac xsxvac xac ^sv старается признать свое выдающееся
^syaXac unspoxac xs ка! S ^ o p a c x®v превосходство
npay^ax®v
anavxoc
avSp6c
в
профессии.
Но
Scxi только лишь благоразумные люди и
yvAvai, xac Ss ^iKpac x®v фpovt^юv xs искусные мастера могут в некоторой
ка!
xsxvix6v,
oux®
Kan!
x®v степени признать свое превосходство
a^apxn^ax®v sxsi ка! na06v. ocxic ^sv в мастерстве. То же самое относится
Sn! ^iKpoTc opyiZ6^svoc | cфoSpюc и
к
определению
нравственных
SaKvsi xs ка! XaKxt^si xouc oksxac, проступков и страстей. Всякий раз,
448
оитос ^sv coi S^X6c ёcтlv sv пaGsl когда человек из-за сущей мелочи
каGscтn-кюc, 6^oi®c Ss ка! остю sv приходит в ярость, кусает и пинает
^аю
ётаipаlc
тs
ка!
кюцок; своих слуг, вы можете быть уверены,
катаyivs-таl. то S' sm ^syaA^ pXaPfl что этот человек одержим страстью.
Xpnцaтюv ц a n ^ ia ^ т р ш с таpа%G^vаl То же самое относится и к тем, кто
^ v yu%nv oU^G' 6^oi®c ёcт! фаvsp6v, проводит
свое
время
в
пьяных
si той ysvouc ra v паGюv йпap%sl, кутежах с непотребными девками. Но
юстер
ouSs
то
пХакошта
фаysТv когда человеческая душа опечалена
aкupютspov, aXXa ка! тайта к а ^ п Х а
большими денежными убытками или
yivsтаl тф пpoцsXsт^cаvтl ^ v yuxqv переживает из-за позора, то совсем не
ё^oSla-cаvтi
<тs>
ёпаvopGюcsюc
^av^v
Ss6цsvа•
паGюv очевидно,
<si>
что
это
относится
к
ка! страстям. Также не бесспорно, что
^ [ t ^ v у' sXAmsc <то ^q> aпoфUYsТv человек, жадно поедающий сладкие
пироги,
айтй, Sl6тl цжрй.
действует
под
влиянием
страсти. Человек, воспитавший свою
душу, ясно понимает свое [душевное]
положение и знает, как исправить
свои несчастья. Но даже если он не
сможет
избежать
их,
то
это
не
является большой трудностью из-за
незначительности этих прегрешений.
0 ст1с
ouv
PoйXsтаl
каХос
Поэтому, кто бы ни хотел стать
кaYаG6c YSvёcGаl, тойто sw o ^ a c ® , юс прекрасным
и
благородным,
он
avаYкаТ6v scdv айт6v aYvostv поХХа должен признать многие собственные
ra v iSi®v ацаpтnцaтюv• опюс <S'> av нравственные проступки. Я бы мог
ё^sйpol по^та, Suva^svoc sy® XSysiv, помочь ему выявить их все, как
[оп]юс sйpюv айт6с, оипю XSy®, Sl6тl обнаружил их я. Но так как это
449
xo pipxtov xouxo Suvaxat noxs ка! s!c сочинение может попасть в руки
aXX®v
aфlкSc0al xsTpac,
on®c
av других, то я промолчу и не буду пока
KaKsTvoi yu^vac06ci np6xspov oSov раскрывать свои способы достижения
supsTv
xfc
yv®cs®c
x®v
!St®v цели.
Я
хочу
чтобы
люди
сами
a^apxn^ax®v. Scnsp <ouv> ка! cs ^oi проявили себя и могли обнаружить
Xsysiv f^ to c a Kat, ^sxpi xo cauxф собственные
Sokouv a n ^ fv ® , SisciAnnca, ка! vuv | своих
oux®
npa^®,
o^iXouvxa
napaKaXscac
xФSs
тф
способы
нравственных
выявления
проступков,
xov прежде чем я скажу им. Поэтому я
y p a ^ a x i попросил, чтобы вы беседовали со
Kaxa0s^svov auxo Znxfcai, on®c av xic мной, а я в это время молчал, пока вы
sauxov
Suvaixo
[xo]
yv®ptZsiv не определились, что лучше для вас.
a^apxavovxa.
Я и сейчас буду придерживаться
этого
поведения,
призвал
вас
к
после
того
чтению
как
этого
сочинения, где вы должны найти и
определить
главный
смысл,
заключающийся в том, что человек
должен признать, что он совершил
нравственный проступок.
Suo yapy ю Ai®no sXsysy n fp a
S £ f^ s 0 a
xou
xpaxfXouy x®v
Как говорит Эзоп, у нас есть
^sv два мешка, повешенные на наши шеи,
aXXoxpt®v xfv np6®y x®v !St®v Ss xfv тот, что впереди, наполнен ошибками
ont®y ка! Sia xouxo xa ^sv aXX6xpia других,
а
тот,
который
позади,
PXsno^sv asty x®v S' okst®v a0saxoi заполнен нашими собственными. И
Ka0s xfKa^sv. ка! xoux6v ys xov X6yov это причина, по которой мы видим
ю aXn0f npolsvxai navxs. o Ss nXax®v ошибки других, но остаемся слепыми
ка! xfv a!xtav anoStS®i xou yiyvo^svou к тому, что нам нравится. Все люди
450
ти ф Х ю ^ ^ Yap фп1 то фlХoйv тер! то знают эту правду, кроме того, Платон
фlХoйцsvov. s^пsp ouv ёкато ^ ® v
ёаuт6v
^av^v
приводит
причину,
ф ^ Т у происходит1.
цйХгта
Он
почему
так
говорит,
что
тофХЮга™ avаYкаТ6v sdv айт6v ёф' любящий всегда ослеплен предметом
ёаитой. п® ouv 6ysтаl та iSra какй; ка! своей любви. Поэтому если каждый
пю ацаpтavюv Yvюsтаl; поХХф Yap из нас любит себя больше всего, то
ёolкsv о тs той A i^ o u ^ G o ка! 6 той он слеп в отношении себя. Как тогда
nX aravo X6yo avsХпlтoтёpаv ^ v ^ v
ra v iSi®v ^ а р ^ ц ^ ^
он сможет увидеть зло, сотворенное
sйpslv йпо им? И как он будет знать, что он
фаivslv• si Yap цц той ф ^ ™ т1 ёаuт6v совершил нравственный проступок?
йпот^
Sйvатаly
avаYкаТ6v
sd
то
^фХАт
фlХoйv
пsp!
тslv Думается, и басня Эзопа и учение
то Платона
показывают
выявление
фlХoйцsvov.
прегрешений
нам,
наших
что
собственных
далеко
от
наших
ожиданий. Поскольку, если человек
не
может
отделить
себя
от
безграничной любви к себе, то, как
любящий,
он
ослеплен
тем
предметом, который он любит.
ой
^qv
oUS'
sy®
т6v
Даже
avаYlvюкovта т6Ss то pipxiov ^ io u v av силами
ёпlкё^аGаl raG' айт6v пsp! т^ ra v
если
захочет
человек
исследовать
собственные
iSi®v й ^ р ^ ц о т ' sйpё s®y si цц прегрешения,
своими
свои
нравственные
то
он
с
трудом
XаХsп6v vjv то ^& Y ^y rav т1 ю ёп! обнаружит их. Поэтому я не ожидаю
пХsТтov ёкsц цё¥о f\ raG' айт6v. ка! от того, кто читает это сочинение, что
TOivuv sy®
^v
s^qv
aпoфаivoцаl он смог бы сам выявить собственные
1 Платон. Законы 731е. Платон. Собр. соч. в 4 Т. М., 1990-1994. Т. 4.
451
yvA^nvy w'y s! ^sv xiva ка! auxo sKaxo проступки. Кроме того, я объясняю
sxspav oSov supoiy npoXaP®v ка! xfv свой
способ
достижения
истины,
S^fv ^ s X n 0 f nXsov axs SinXfv av0' имея в виду две цели: если кто-то
anXf sup®v oSov ®xn pta- s! Ss ^fy
aXX'
auxf
ys xf
f^sxspa
собственными усилиями найдет иной
SiaxsXf путь,
беря
мой
xpA^svoy axpi nsp av sxspav supn дополнительно
к
способ
своему,
познания
то
тем
PsXxtova^ xt ouv f S^fy Xsysiv av fSn самым он обретет не один, а два
Kaip6y
apxfv
тф
X6y®
xfvSs способа спасти себя, если же у него
не будет своего пути исследования,
noina^svov.
то он может воспользоваться моими
способами, до тех пор, пока он не
найдет другой, лучший, путь. После
этого объяснения наступило время
для меня, чтобы объяснить, каков
мой метод.
Поскольку
’EnsiSf xa ^sv a^apxf^axa Sia
нравственные
[xfv] ysuSf S6^av ytyvovxaiy xa Ss прегрешения происходят из ложного
na0n Sia xiv' aXoyov op^fvy sSo^s ^oi мнения,
np6xspov
na06v
sauxov
s!ko
а
страсти
возникают
от
SXsu 0sp6ai x®v бессознательного устремления, то я
yap n® ка! Sia xauxa считаю, что вначале надо освободить
ysuS® f ^ a So ^aZsiv. sxi Ss na0n yuxfy
человека от его страстей, поскольку
ansp anavxs yiv®Kouiy 0u^o ка! opyf эти
страсти,
вероятно,
являются
ка! ф6po ка! Xunn ка! ф06vo ка! причиной ложного мнения. Как мы
Sni0u^ta фoSpa. Kaxa Ss xfv S^fv знаем, есть страсти души, такие как
yvA^nv ка! xo ф0aal navu ф6Spa фlXsTv гнев, страх, горе, зависть, сильное
f ^isTv oxiouv npay^a na0o Sxtv. op0® влечение,
но
по
моему
мнению,
yap soiKsv s!pf0ai xo ^sxpov apixovy ю чрезмерная страстность в любви или
452
ненависти
oйSsv6 aцётpou каХю YlYvoцёvou.
к
чему-либо
также
является страстью. Поэтому я думаю,
что выражение «должная мера всегда
лучшее»1
правильно,
ибо
любое
неумеренное действие отрицательно.
Каким образом человек может
пю ouv av т1 ёкк6ysls тайта цц
\
Г
V
9
Л
С* Г
~
Yvou пp6тspov sx®v айтa; Yvюvаl S у ю избавиться от страстей, если он даже
ёХёYOцsVy
aSйvатoVy
ф6Spа не знает, есть ли они у него? Мы уже
s ^ iS ^
фlХoйцsv ^ца. aXXa rav цц аuт6v 6 сказали
по
этому
поводу,
что
X6yo оито ёлlтpёлfl oi кpivslVy aXXov ys невозможно познать свои страсти, так
UYX®psТ SйvаGаl
кpТvаl
фlХoйцsvov йпо ой ц ^
т6v
ц ^
как мы слишком любим себя. Но
цюй цsvov. даже если вам не дано судить самого
Oтаv ouv aкoй^ ^ v a ra v катй ^ v
себя,
п6Хlv [ov ц ^ фгХф™ oiSs ц ^ ^^siv]
других людей, к которым вы не
ёпаlvoйцsvov
йпо
^XXSv
ёп!
то
вы
можете
испытывать
тф чувствуете ни любви, ни ненависти.
цnSёvа коХа кsйslVy ёкsivф профои^а Всякий раз, когда вы слышите, что
т^ аuтoй пsipa кpТvoVy si тоюйт6 srn'y многие люди хвалят некого человека
oio s ^ i ХёYSтаly ка! ^m oV y sav iSfl в городе, который якобы никому не
айт6v sm т& ra v пХou i®v тs ка! поХи льстит,
то
вначале
испытайте,
S m ^sv ® v ц ка! т& ra v цovapxюv является ли этот человек на самом
oiкiа ёпl6vта uv sx®y YiYVwra цaтnv деле тем, кем его представляют. Если
aкnкoёvаl
т6v
avGpюпov
тoйтov вы
увидите,
aХnGsйslv aпаvта (таТ Yap тolайтаl проводит
в
что
он
домах
все
богатых
кoХакsiаl ёпsтаl ка! то ysйSsGаl)y могущественных людей,
Ssйтspov
ц
про
аYopsйovта
время
и
а иногда
ц даже и у царей, то имейте в виду: все,
1 Скорее всего фраза принадлежит Клеобулу. Клеобул (KХs6pouХo<;)(около 540 - 460 гг. до н.э.) - в VI веке до н.э.,
один из «семи греческих мудрецов», был правителем (тираном, то есть правителем управляющим по неписанным
законам) родосского города Линдоса.
453
napans^novxa
xou
xoiouxou
op6v что вы услышали о нем, неправда,
auxov f ка! uv Ssinvouvxa. xoiouxov ведь только лесть могла привести его
yap xi sX6^svo ptov ou ^6vov ouk туда. Кроме того, если вы видите его,
aXn0susiy aXXa ка! KaKtav oXnv S£, приветствующего
avayKn sxsiy фlXoxpn^axo ®v f ф^Xapxo имени, когда
с
этих
людей
по
он посещает их и
f ф ^ т ^ f фlX6So^Oy n xiva xoux®v f
обедает
ними,
navxa.
создавшееся общее мнение о его
достоинствах
то
знайте,
ложно.
что
Всякий,
выбирающий подобную жизнь, не
только не говорит правду, но кроме
того, он предстает как совершенно
порочный
человек,
любящий
сильных мира сего и все, что этому
миру
соответствует:
богатство,
власть, почести, высокое положение
в обществе.
xov Ss ^ f npo ayopsuovxa ^fxs
Только в том случае, когда
napans^novxa ^fxs uvSsinvouvxa xoT человек не называет могущественных
noXu
Suva
^svoi f
nXouxoui ка! и сильных людей по имени, когда он
KsKoXa^svn xf Siatxn xp®^svov SXnta не посещает их и не вкушает пищу
aXn 0susiv s! Pa0uxspav aфlкs0al nsip® вместе с ними, а живет умеренной
yvAivy onoT6 xt Sxiv (Sv uvoutai S' auxn жизнью, то знайте, что этот человек
noXuxpovi®xspai ytyvsxai)y Kav supn говорит правду. Но и в этом случае
xoiouxovy !Sta noxs ^6v® SiaXsx0nxi попытайтесь
составить
более
napaKaXsay o xi av Sv o! pXsnn x®v глубокое представление о нем как о
s!pn^sv®v na06vy su0s® SnXouvy ю человеке,
благодаря
xapiv s^ovxi xouxou ^sytxnv fyno^sv® наблюдению
за
ним.
длительному
Если
вы
454
тs ют^ра ^XXov ц si vooйvта то юца встретили
такого
человека,
то
Sis®s. rav йп6%птаl SnXSsiVy Oтаv iSfl постарайтесь говорить с ним
без
т1 ra v sipnцёvюv пaxovтa sy кйгана свидетелей и попросите его дать вам
^ s^ v fflv ^ s p ® v ц£та£и YiYV^sv®v совет
^S sv
sm^
^ц^1
т6v
паpакaХsov
uvSlатpip®v
^Gpf^oVy
Sd
относительно
тех
страстей,
SnХov6тly которые он может увидеть в вас.
агМ
Хlпаpётspov
тs Скажите
ц
ему,
что
вы
будете
ю благодарны ему за советы и что вы
пp6GsVy о т1 av йпо ой рХёп^ катй пaGo будете
считать
его
своим
освободителем от страстей в большей
пpатт6цsvoVy sUGS® цnvйslv.
степени, чем если бы он спас вас от
телесной
болезни.
Попытайтесь,
чтобы он всякий раз указывал вам на
те страсти, которые я упомянул.
sav S' sm^ oiy Sia то ^ S s v
ё®pакёvаl пsp! s
TOiowov
Если по истечении нескольких
sv тф дней, которые он провел с вами, он
^ т а ^ Sia тойто ^ S ' айто sipnкёvаly ничего не говорит вам, попытайтесь
цц теШг| sUGS® цnS' oinGrj avацapтnтo снова, более искренне, чем прежде,
ё^аiфvn
YSYOvёvаly
aXXa SuoТv Ga убедить его сказать вам, что он
тspoVy ц Sia paGuцiаv ой пpos%nкёvаl думает о ваших страстях (дословно: о
oi т6v паpакХnGёvта ф^Хov ц sXsYxsiv ваших
поступках
как
результатах
аiSoйцsvov ш п ^ ц ка! ^ n G f ^ i цц страстей), ничего не скрывая от вас.
PouХ6цsvov Sia то Yiv^s™ апа™ ю Если же он объяснит свое молчание
ёпо s k s ^ avGpюпol SGo sKm цlsТv тои тем, что он не видит в вас страстных
тaХnGf ХёYOVтаy ц si цц Sia тайтаy i® поступков, не верьте ему и не при
цц PouХ6цsvov айт6v ^ s X s w s Sia каких условиях не
считайте,
тойто ш п ^ ц ка! Si' aXXnv тlva [i®] избавились от прегрешений.
аiтiаVy
^v
ойк
ёпаlvoйцsv
что
Дело
ц^Т. здесь может быть вот в чем! Может
455
aSuvaxov yap sivai xo ^nSsv f^ ap x f0 at быть,
ваш
наставник
небрежно
oiy nixsua S^o! xouxo vuv Snaivssi ^ ' относится к вам или не говорит вам,
uxspovy 0s®^svo anav xa av0pAnou так как боится обидеть вас. Кроме
ка0'
sKaxnv
f^sp av
^upta
^sv того, я считаю, что говорящий правду
a^apxavovxa ка! Kaxa na0o npaxxovxay вызывает ненависть у людей, а ваш
ou ^fv auxou ys napaKoXou0ouvxa.
наставник
не
хочет,
чтобы
его
ненавидели. Возможно причина его
молчания просто в том, что он не
желает
помочь
происходит
по
вам,
или
это
какой-либо
иной
причине, которой мы не знаем.
Sxs ^nSs u v6^iZs auxov aXXo xi
Если же вы поверите моим
ка! ^ f av0p®nov sivai. vo^t^si S' aXXo словам, что для вас не возможно не
xi ^aXXov f av0p®no unapxsivy Sav совершить прегрешение, то вы будете
avanstn
auxov
anavxa
KaX®
oi благодарить [меня] в дальнейшем,
nsnpax0ai ^ f oxi ^nvo sv6y aXXa ^ia когда
увидите,
f^sp a. i® ouv SpsTy fv avxiXoyiKo f\j совершают
nxoi Kaxa npoatpsiv f sk ^ox0npou xivo нравственные
S0ou
ysyov®
xoiouxo
f
ка!
ф^ 1 прегрешения,
что
все
люди
бесчисленные
проступки
и
обуреваемые
фlX6vslкo 6vy oov Sn! тф vuv un' S^ou страстями, при этом не понимая, что
npoKsxsipi^sv® X6y®y xou oфou avSpa они делают. Не считайте себя выше
aXXo xi ^aXXov f av0p®nou sivai.
людей, все человеческое вам также
присуще. Поэтому вы впадаете в
заблуждение,
утверждая,
что
на
протяжении некоторого времени вы
совершали только хорошие поступки.
Причина этого заблуждения в том,
456
что
вы
полагаете
себя
чем-то
большим, чем остальные люди.
тойтю
S^
ou
тф
Если
X6y® т6v
же
ццётspov avтiGs Slтт6v 6vтаy т6v цsv направление
ваше
собственное
воли
привело
sтspoVy 0 т1 ^ v o 6 офо avацapтnт6 s d неправильному (дословно то пaцпаVy sтspov S' ёп' айтф тф выбору,
то
это
к
злому)
делает
вас
пpo^sцёv®y srnsp avацapтnт6 sdv 6 несговорчивыми. Именно из-за этого
оф6 у oUS'
avGp®пov йпap%slv айт6v вы
oov ёп! тФSs.
i
паХаloтaт®v
ка! Sia тойто ra v
фlХo6ф®v
aкoйц
готовы
ссориться
со
мной,
отвергая сказанное мной о мудрецах,
Xs которые являются кем-то большим,
Y6vт®v 6 ^ i® iv sKm Gsф ^qv oфiаv. чем простые люди. Но сравните ваше
aXXa й ys Gsф парапХцю ё^аiфvn ойк утверждение с моим, которое имеет
av пoтs Ysvoio. o ^ u Yap oi Si' OXou двойной смысл. Во-первых, только
той piou ^qv aпa Gslаv aкцаvтs ой мудрец
полностью
свободен
от
пlтsйovтаl тsХё® а й т ^ ё%nкёvаly поХи изъяна. Во-вторых, в дополнение к
S ^ o u ^XXov 6 ц ^ ё п о т ' a r ^ й цц вышесказанному добавим, что если
тoivuv
пп^йц
ё®pакёvаl
пpатт6цsvoVy
тф
катa
XsYovd
пaGo
йпо
^S sv
мудрец избавлен от всякого греха, то
ой он уже не просто человек. Как можно
услышать
от древних
философов:
«мудрый подобен Богу»1. Но просто
так вы никогда не приблизитесь к
Богу. Даже те, кто посвятили всю
свою
жизнь
ограничению
и
подавлению чувственных влечений,
полагают, что они не достигли цели.
1 Платон. Теэтет, 176 b. Платон. Собр. соч. в 4 Т. М., 1990-1994. Т. 2. С. 232. «Уподобиться богу - значит стать
разумно справедливым и разумно благочестивым».
457
Тем
более
быть
убедительным
для
вас
должно
ваше
наличное
страстное состояние, потому что вы
не знаете, как его преодолеть.
Поэтому
aXX' nxoi ^ f PouX6^svov ^sXsTv
s
v6^iZs
Xsysiv
oux®y
f
^ f человеку,
не
доверяйте
убеждающему
верить
в
л:apaфuXa^al nponpn^svovy a npaxxsi отсутствие у вас страстей. Знайте, что
KaKffly
f
фuXaxx6^svov
uno
ou он
говорит
это
из-за
нежелания
^in0fvar xaxa Ss ка! siSs s noxs помочь вам или потому что он не
Suxspavavxa npo xov Snixi^favxa xoT oT обращает
внимание
a^ap x f^at xs ка! na0siy ют' s!k6 x® несправедливость,
на
совершенную
i®n&y ^ f nixsu®v aXn0susiv s Xsyovxa вами. А может, он хочет увериться,
PouXs0ai sKaxov s!Ssvaiy ®v a^apxavsi.
что вы пришли к нему не со злым
умыслом, так как вы ненавидели его
в прошлом, когда он осуждал вас за
совершенные
проступки
и
прегрешения. Поэтому он молчит, так
как думает, что вы подразумеваете
какое-то коварство, спрашивая его о
своих неправедных проступках.
Sav Ss xo npAxov x®v uno ou
Kaxa
na0o
npaxxo^sv®v
Но если вы с самого начала
anaXXays! окажетесь терпеливыми и не будете
i®nfny supfsi noXXou oXtyov uxspov осуждать
того,
кто
поможет
aXn0® Snavop0ou^svou sy ка! n6Xu ys избавиться и освободиться от ваших
^aXXovy Sav xapiv ^ ф тф ^s^ya^sv® плотских
страстей,
то
через
x®pi0stn ou xf pXapn xouxou y' Svsksv. небольшой промежуток времени вы
S£, auxou Ss xou SiaKsya0aiy n6xspov найдете
много
мужей,
которые
458
aXnG® ц ysuS® ёпsтiцnё oiy цsYaХn помогут
вам
юфsХsiа аiGцЦy Kav uvs%® пpaттц айто исправлении.
в
Тем
истинном
с
большей
6vт®
si YSvёGаl каХо вероятностью это произойдет, если
кaYаG6y ёц тоюйто.
вы проявите признательность своему
пpoцpnцёvo
наставнику, благодаря которому вы
избавились от пагубных страстей.
Только в этом случае вы сможете
судить, прав он был или не прав,
порицая вас. Если вы действительно
приняли решение стать хорошим и
благородным
человеком,
то
вы
станете им, при условии постоянного
упражнения
в
ограничении
своих
страстей.
Если в самом начале вашего
sv цsv SЦ тф прютю xp6v® цnS'
sav
кsпт 6 цsvo
ка!
ёпnpsатlкю
тs
ёYKsкХnк6та
oi
aKpip®
ка!
ysuS®
тефю
sйpц испытания,
ваш
[ю] высокомерно
и
наставник
несправедливо
аuт 6v обвинит вас, то не пытайтесь убедить
пsiGslVy ю oUSsv ццаpтSy aXXa oi тойто себя в том, что вы невиновны, но
^m ov
фlХo6 фnца
ёпnpsаZ6 цsvov.
то
w spov
каpтspsТv пусть
Ss
это
будет
вашим
первым
пoтs проявлением терпения, а не дерзости.
катsтаХцёv®v irav® ra v аuтoй паGюv Когда-нибудь позже вы научитесь
аiG6 цsvo ёпl%slpцsl aпoХoYsТGаl тоТ ёпn сдерживать свои страсти и тем самым
psaZoui цnSёпoтs ткрю цnS' ёХsYKтlкю сможете защититься от клевещущего
цnSё то1 фlХ6vslк® ёц фаiv®v [^ S s ] на вас. Поэтому не будьте сварливым
катаpaХХslv
sGsXsiv
ёкsТvoVy
aXX' и
едким,
отвечая наставнику, но
юфsХsiа evsra т f fy '^ а т1 ка! про ^qv терпите, для того чтобы стать лучше.
459
avxiXoytav avxsin 6vxo auxou ni0avov Он станет лучше понимать вас, если
nxoi nsi0f sksTvov a^sivov yiyv®Ksiv f
после этого серьезного испытания вы
^sxa nXstovo S^sxas® supn auxov s<^® признаете, что он убедил вас в своей
правоте, хотя это и противоречит
xAv SyKXn^ax®v ovxa.
вашему [мнению].
oux® youv
navxa
ка! Zfv®v
npaxxsiv
anoXoyna^svou
f^ a
oXiyov
f^tou
Во всяком случае, Зенон 1 также
aфaXAy
ю считал, что мы должны тщательно
uxspov
xoT относиться к своим поступкам, чтобы
naiSay®yoT. Av6 ^aZs yap oux® sksTvo o достойно выглядеть перед нашими
avfp
xou
noXXou
xAv
av0pAn®v учителями. Поскольку, согласно тому
sxot^ou ovxa xoT nsXa Snixi^avy Kav же
^nSs! auxou naparaX f.
Зенону,
готово
большинство
порицать
своих
людей
ближних
(дословно - соседей), даже когда их
об этом не просят.
xpf
nXouiov
Ss
sivai
xov
aKouovxa
^fxs
^fxs
Человек,
sxsiv наставника
a!Sou
который
[для
ищет
собственного
noXixiKfy ffly av ys xauxnv sxny Sia совершенствования], не может быть
ф6 pov ouSs! аш ф
xaXn0f Xs ^siy государственным
деятелем
и
не
Ka0ansp ouSs xoT nXouxoui Sia KspSo oi должен стремиться к богатству, так
K6 XaKs^ aXXa Kav si xi aXn0su®v как в первом случае страх будет
л:apaфavfy Siavtxaxai npo auxAv. Sav препятствовать говорить правду из-за
ка! боязни потерять свою службу, во
ouv xi nxoi noXXa Suva^svo f
nXouio S0sXfn ysvs0ai KaXo Kaya06y втором случае страх потерять свои
ano0s0ai np 6xspov auxov Ssfsi xauxay доходы
\
г
л
г*
tr
ка! ^aXixa vuvy onou у
Aioysvn
Suva^svov
r
9
e
r
oux supfsi правду
sksTv
будет
мешать
богатым,
и
говорить
человек
xoux® превратиться в льстеца. Даже если
1 Зеш н Элейский (Z^vrav o EXsaxn? ок. 490 до н. э. - ок. 430 до н.э.), древнегреческий философ, ученик
Парменида.
460
тaХnGfy
Kav
пХотютато
Kav некто
Цу
станет
говорить
правду
ц 6vаpxo. ёкsТvol цsv ouv йтер ёаuтюv [богатому], льстецы всегда стараются
отойти от такого человека в сторону.
PouХsйovтаr
Поэтому если кто, имея власть и
богатство,
захочет
настоящему
стать
хорошим
по
и
благородным, он для начала должен
отказаться от власти и богатства.
Особенно это необходимо в наши
времена, когда мы уже не найдем
Диогена1,
который
не
боялся
говорить правду богатому или даже
царю.
U S' 6 цц пХойю ^ S s Suvат6 sv
^X si
па
цsv
ёпiтpsпs
Богатые
и
могущественные
a сами в себе видят идеал, но вы не
XsYSiVy
катаYlvюкoui ouy про ц ^ ё ¥ а S' айто принадлежите к их обществу. В то же
9
r
\
(Г
ЧГ
r
*
Г
Л
Л
aYаvaктsly ка! ойт® sxs пavтаy ю 5.14 время позвольте всем обвинить вас,
Z^v®v
SXsYSy паlSаY®Yoй.
ой
^v
не гневайтесь ни на кого. Поступайте
6 цoi® s п а тер! ®v av srn®™ a^i® как советовал Зенон - воспитывайте
пpoёxslVy
aXXa тоТ йргта PsPi®K6 i себя и не обращайте внимания на
пpspйтаl.
6 поТо1
S'
si!v
oi
йргта неприятные вещи, которые говорят
1 Диоген Синопский (Aioyevn? 6 Е^гатаи;, ок. 412 до н. э., Синоп - 10 июня 323 до н. э., Коринф) - древнегреческий
философ, ученик Антисфена, основателя школы киников. Скорее всего Гален имеет ввиду знаменитый диалог
Диогена и Александра Македонского: Когда Александр Македонский пришел в Аттику, то захотел познакомиться
с прославленным Диогеном. Плутарх рассказывает, что Александр долго ждал, пока сам Диоген придет к нему
выразить свое почтение, но философ преспокойно проводил время у себя. Тогда Александр сам решил навестить
его. Он нашел Диогена в Крании (в гимнасии неподалеку от Коринфа), когда тот грелся на солнце. Александр
подошел к нему и сказал: «Я - великий царь Александр». «А я, - ответил Диоген, - собака Диоген». «И за что тебя
зовут собакой?» «Кто бросит кусок - тому виляю, кто не бросит - облаиваю, кто злой человек - кусаю». «А меня
ты боишься?» - спросил Александр. «А что ты такое, - спросил Диоген, - зло или добро?» «Добро», - сказал тот.
«А кто же боится добра?» Наконец, Александр сказал: «Проси у меня чего хочешь». «Отойди, ты заслоняешь мне
солнце», - сказал Диоген и продолжил греться. На обратном пути, в ответ на шутки своих приятелей, которые
потешались над философом, Александр заметил: «Если бы я не был Александром, то хотел бы стать Диогеном».
Цит. по: Антология кинизма. М., 1984. С. 139.
461
PloйvтSy oXiYov ёцпpoGsv srnov. sv Ss вам.
Учитесь
у
мудрых
старцев,
тф xp6v® пpo^6vтl ка! x®p! sKsiv®v проживших благородную жизнь. Кто
айто паpакoХouGцsl ка! yv®^ пnХiка эти мужи, я уже сказал ранее. Со
пp6 Gsv [^Vy av] ццаpтSy ц а к а цaХlта временем
вы
и
без
их
помощи
sy® oi фаvoйцаl XSy®v тaХnGfy цnSёvа поймете, насколько значительными
фaк®v ё^® паGюv ц aцаpтnцaт®v были ваши прошлые нравственные
T
С* A
9\
Г
9
slvаly цnS av sйфusтатo
Г* Г
Т
9\
9
цnS av sv проступки.
Для
вас тогда
станет
SGsi каХХiтol тsGpаццёvOy aXXa пav т® ясной правота моих слов, что никто
тlva фaХХsGаl ка! ^XXoVy Oтаv ёп vso не избежит страстей и прегрешений,
даже если он обладает прекрасным
fi.
нравом. В особенности же страсти
обуревают человека, когда он молод.
Каждый из нас, чтобы стать
A s ^ i Yap aK^s® ёкато ^ ® v
XsS6v Si' OXou той piou про то YSvёGаl прекрасным
человеком,
обучается
тёХslo av^p. ой ^ v aфiтаGаl хрц той этому всю жизнь. Человек не должен
PsXri®
ёаuт 6Vy
пolsТv
ка! отказываться от попыток улучшить
si
пsvтnкovтoйтn т1 ®v аЮогто ^ v y u x ^
Xs
Х®Pnцёvo
ойк
себя,
даже
С*
9\
9 f С»
~
9" Г
Г
С* Г
av sS®ks тц ка x s ^ y пavт® S
av ёпslpaGn pёХтlov айто катакsuaаly
каiтol
^v
'HpaKXsiov
поняв
падшее
своей
души,
имеет
sU s^v
возможность
исправить.
той
ёpYaZsGаly
Kav
SuvюцsGа
xs^y
PsXn®
^v
m^v той
aXXa
yux^
офой
цaХlта
это
Если
состояние
человек
этого
ой возраста найдет свое тело в плохом
S m ^ s v o xsТv. цц тoivuv ц ^ ' ц ^ Т aфl физическом
тюцsGа
достиг
человек,
юца какю S iS k s ^ пsvтnкovтoйтn ®Vy состояние
ЧГ
он
oUS' пятидесятилетнего возраста. И в этом
aviатov
avsпаv 6 pG®тov X®Pnv. oUSs Yap si то возрасте
skSotov
если
предпримет
состоянии,
все
усилия,
то
он
чтобы
цц исправить свое слабое здоровье и
цsv стать более сильным, даже если у
462
SXntZ®^sv
s^siv
KaKstvnvy
av
sk
него нет огромной силы Геркулеса.
^ sipaKtou npovoA^s0a xf yu x f f^Avy Поэтому
давайте
продолжать
s! Ss ^fy aXXa xou ys ^ f navaixpov стремиться сделать наши души более
auxfv ysvs0aiy Ka0ansp o ©sptxn xo прекрасными, даже если у нас не
~
a ^
v
r <s
r
T
9
r
e
~
T
фpovxtZ®^sv. si у ouv Sф f^tv fv может быть души мудреца. Пусть от
yivo^svoi SvxuxsTv тф npovoou^sv® xf юности нашей мы лелеем мысль и
Ysvs s® f^A v Sso^svoi xs xou XaPsTv высокую надежду, что однажды у нас
A^a Ysvvai6 xaxovy o S' [f] fpvfaxoy
navx®
av
Sфs^f
SSsf0n^sv
появится высота души мудреца. Но
auxou если мы потерпим в этом неудачу, то
Ssuxspov youv f xptxov f xsxapxov auxo давайте сделаем все, чтобы душа не
xsTv ano xou npAxou кат' sus^tav. скатилась к полному злу, как Терсит1.
aYannxov
Yap
s! ка!
^f
xo
xou Предположим, перед появлением на
'HpaKXsou aXXa x6 ys xou AxiXXs® свет мы могли бы попросить у того,
xsTvy f s! ^nSs xouxouy x6 ys xou Aiavxo кто
f
Aio^fSou
f
AYa^s^vovo
f
определяет
наше
рождение,
здоровое тело, а он отказал в этой
n ax p 6 KXouy s! Ss ^ f xoux®vy aXX®v ys просьбе. Были бы мы сами собой,
xiv®v aYaxAv fpA®v.
если бы вновь не просили бы у него
другое тело, обладающее здоровьем
во второй, третьей или четвертой
степени? Если мы не может обладать
идеальным
телом
Геркулеса,
то
1 Терсит (0spc^xn^ «дерзкий») - персонаж древнегреческой мифологии. Сын Агрия (или потомок Агрия), из рода
этолийских царей. Сверг Ойнея, затем изгнан Диомедом и убил Ойнея в Аркадии. Согласно Гомеру, самый
уродливый, злоречивый и дерзкий из греков, бывших под Троей, неугомонный крикун, которого Одиссей при
всеобщем одобрении ударил жезлом за оскорбление, нанесенное на словах Агамемнону. Гомер характеризует
Терсита в следующих стихах:
Только Терсит меж безмолвными каркал один, празднословный.
В мыслях имея всегда непристойные многие речи
Вечно искал он царей оскорблять, презирая пристойность
Все позволяя себе, что казалось смешно для народа.
Муж безобразнейший он меж Данаев пришел к Илиону:
Был косоглаз, хромоног; совершенно горбатый сзади
Плечи на персях сходились; глава у него подымалась
Вверх острием и была лишь редким усеяна пухом. (Пер. Н.И. Гнедича). Цит. по: Гомер. Илиада, СПб., 1829, С. 79.
463
подойдет менее совершенное тело
Ахилеса1. Если же мы не можем
обладать здоровьем Ахиллеса, то не
плохо было обладать здоровьем на
уровне
Аякса ,
Диомида,
Агамемнона 3 или Патрокла4.
ойт® ouVy si ка! цц т ^ тsХsiаv
Но
если
нет
возможности
sUs^iav т1 oi6 т' ёт! тf yu x f ёxslVy обладать ни одним из этих тел, то, по
С4 Г
Ss^a^;
Г
9\
Т
С*
Г
9\
Л
9\
v_*
v_*
av olцаl Ssйтspo ц тpiтo ц крайней
мере,
неплохо
было
'
бы
тётарто YSvёGal ^ ! a т6v aKpov. ойк приобрести тело какого-либо другого
aSйvaтov
Ss
тойто
тф
PouXnGsvd героя,
которым
мы
восхищаемся.
кaтspYaaGal xp6v® пХsiovl uvsx® т f Подобным
образом
нравственное
aK^s® Ysv0 цёvn.
состояние
души
различные
степени
совершенства.
[вершины
совершенства
Достичь
может
иметь
души] возможно для человека, если
он упражняется в добродетели долгое
время.
sy® Ss цslpaкlov ®v ёи тайт'
Когда я
aK^ay smS&v avGp®пov av o ^ ai Gйpav человеком
и
был
только
еще
молодым
учился,
мне
пsйSovтay цц пpox®poйn si то Ssov удалось наблюдать мужа, который с
айтф тf ^ a ^ s ® Saкvovтa ^ v кХsТv ка! нетерпением пытался открыть дверь.
Х аклута
тЦv
Gйpav
ка! Когда это ему не удалось, он укусил
1 Ахилл (AxiXXsu;) - в героических сказаниях древних греков является храбрейшим из героев, предпринявших под
предводительством Агамемнона поход против Трои.
2Аякс - в мифах древних греков имя двух участников Троянской войны, воевавших под Троей как соискатели руки
похищенной Елены.
3Агамемнон (Aya^e^vrav) - в древнегреческой мифологии микенский царь, сын микенского царя Атрея и Аэропы
(или Плисфена и Клеоллы, или Плисфена и Аэропы) и брат Менелая, муж Клитемнестры, один из главнейших
героев древнегреческого национального эпоса - «Илиады» Гомера.
4Патрокл Менетад (ПатрокХ^) - в древнегреческой мифологии сын Менетия и Сфенелы (либо Периопиды; либо,
по Филократу, Полимеды; либо Филомелы, родственник Ахилла.
464
XoiSopou^svov xoT 0soT fYpi®^svov xs ключ,
пнул
xou 6 ф0aX^ou Snsp oi ^aiv 6 ^svoi ка! сумашедший
дверь
ногой,
поносил
весь
как
белый
^iKpou SsTv auxov aфpOv ю oi Kanpoi свет и злобой уподобился кабану.
npois^svov sk xou x6 ^axo S^tpa xov Увидев это, я возненавидел гнев и
0u^ov oux®y Sxs ^nKsx' 6ф0fval Si' никогда не позволял себе оказаться в
auxov axn^ovouvxa ^s. apKssi Ss ка! непристойной ситуации из-за него.
xouxo xfv ys npAxnvy ю ^fxs 0soT Описанная мной картина действий
XoiSopsT0at s
^fxs
XaKxt^siv
^fxs обезумевшего
человека
с дикими
SaKvsiv xou Xt0ou ка! xa £ 6Xay [ка!] глазами будет достаточным поводом
^ fx ' aYpiov S^pXsnsivy aXX' Sv аш ф для вас, чтобы спрятать свой гнев и
Kaxsxsiv xs ка! Kpunxsiv xfv opYfv. владеть собой. Человек не может до
a 6 pYnxo
Yap
su 0s®
a^a
тф конца избавить себя от привычки к
PouXn0fvai Ysvs0ai xi ou Su vaxaiy гневу, но он может управлять собой,
KaxaxsTv Ss xo xou na0ou axn^ov чтобы не выглядеть непристойно.
Suvaxai. xouxo S' av noXXaKi n o if n
Если он будет часто сдерживать свой
Yv®pisT noxs ка! auxo sauxov ^xxov vuv гнев, то вскоре он обнаружит, что
f np 6 0sv 6 pYiZ6 ^svovy ю ^ fx ' Sn! стал менее склонен к гневливости,
^iKpoT ^ fx ' Sn! ^soi 0u^ou0ai aXX' Sn! чем прежде. Вещи более или менее
^ 6voi xoT ^sYaXoi ^iKp6v. oux® Yap важные уже не будут пробуждать его
e
Г
r\ Г V
9 \
\ 9 \
«"w
unap^si no 0 uxs pov auxov ка! sn! xot гнев,
а
если
он
действительно
^ y tx o i 6 pYtZs0ai ^iKp6vy fv xi onsp рассердится по важному поводу, то
sy® npoxa^a аш ф ^sipaKiov Sv sxi Sia его
гнев
будет
незначительным.
navxo SфUXa^a xou ptouy фuXa^n xo Человек достигнет этого результата
^nSsnoxs xunxfai xf xsipt ^ou ^nSsva через некоторое время, если будет
xAv oksxAvy
следовать
моим
советам.
Будучи
молодым человеком, я запретил себе
бить
и
оскорблять
любого
465
принадлежавшего мне слугу и этому
запрету я следовал всю дальнейшую
жизнь.
Мой отец был также сдержан.
Отер цклт 6 цou ка! тф патрг ка!
поХХоТ ёпsтiцns ra v ф^Х®v пsplGХааl Многих своих друзей, когда они в
vsйpov
sv
тф
пaтa^al
ra v порыве страсти избивали своих слуг,
кaтa
6 S6vт®v oiкётay a^iou sivai XSy®v ёп! ударяя их в челюсть, он лечил слуг от
тц YSVoцёvц фХsYЦ0vЦ ка! пaGfval ка! растяжения
'
Г \
-W
?/•
aпoGavslVy oпou y
vapGnKi ка!
/ - 9 0 . ^
^avd
,
^
сухожилия,
бывшего
\
sqfv айто 1 ка! результатом этого избиения, при этом
цlкp 6v
йтspov порицая избивших за гнев. Но они,
ёцфopfal пХnYay Oai цPoйХovтo тц как он рассказывал, ждали после
этого
PouXfl то TOiowov Spyov ёпlтsХsТv.
некоторое
время
и
использовали для избиения уже кнут
или палку, чтобы достичь лучшего
результата.
aXXoi S' ой ^ v o v пи^ пaioulVy
Иные мужи не только бьют
aXXa ка! Х акт^о т ка! тои 6 фGaХцoU кулаками своих слуг, но и выбивают
s^opwTOm ка! Ypaфsiф кsvтoйlVy Oтav глаза
писчим
пером,
которое
тойто tox®iv ёxovтs. siSov Ss d v a ка! находится у них в руках. Я видел, как
кaХaцф Si' ou Ypaфoцsv йп' opYf si некий
человек,
гневаясь,
ударил
т6v 6 фGaХц6v пaтa^avтa т6v oiкётnv. слугу в глаз тростниковой палкой.
ASplav6
S'
aйтoкpaт®Py
ю
фaly Г оворят,
что
император
Андриан
Ypaфsiф пaтa^a si т6v 6 фGaХц6v sva ударил одного из своих слуг в глаз
ra v йпnpsтюVy ёпslSЦ Sia тЦv пХnYЦv писчим пером. Затем, когда он узнал,
тaйтnv Syv® YSv6 цsvov ётsp6 фGaХцoVy что этот человек потерял глаз из-за
sKaXss тs ка! uvsx®pnsv avт! той пaGou этой раны, он его вызвал и позволил
aiтslv
пар
айтой
S®pov.
s^!
Ss ему просить подарок, цена которого
466
SisiAnnsv o nsnov 0Ay au 0i f^t®sv o была равна боли и потере глаза.
ASpiavo
a!xsTvy
oxi
Xoixoy Когда
Pou
же
0appouvxa^ xov S' aXX®v ^sv ouSsYy промолчал,
изувеченный
Андриан
слуга
снова
его
6ф0aX^Ov S' a!xfai. xt Yap av ка! спросил, что он желает получить.
Ysvoixo
SApov
avxa^iov
an®Xsta Тогда слуга попросил новый глаз.
Поскольку,
6 ф0aX^oU;
какой
подарок
может
заменить ценность глаза, который
был выбит?
Я все же хочу напомнить вам о
PouXo^ai Ss s ка! xAv S^ot noxs
u^pavx®v svo av a^v fai Katxoi y' fSn случае, который когда-то произошел
noXXaKi unsp auxou s ! p n w anovoxfa со мной, хотя я уже часто о нем
Yap sk PA^n uv®Soin6 pna xivi фtXф рассказывал. Когда я возвращался
xAv sk r 6 pxuvo xf Kpfxn avSpty o xa домой из Рима, то вместе с моим
^sv aXXa X6you xivo a^io (ка! Yap другом мы отправились из Гортины
anXou
fv
SXsu0spi6
ка!
xs
ф ^га
nsp!
xa
ка!
xpnxo на Крите в [Элладу]. Мой друг был во
Sф'
f^ s p a всех
отношениях
почтенным
Sanava)y fv S' 6 pYtXo oux®y ю xaT человеком, простым, дружелюбным,
sauxou xsp! xpf0ai Kaxa xAv oksxAvy хорошим и не жадным. Но он был
sxi S' oxs ка! xoT KsXsiy noXu Ss ^aXXov столь склонен к гневу, что избивал
i^avxi ка! £ 6X® тф napaxux 6vxi.
своих слуг руками и ногами, но чаще
всего использовал кнут или любой
кусок дерева, попавшийся ему под
руку.
Ysvo^svoi ouv f^Tv Sv Koptv0®
navxa
Когда мы уже были в Коринфе,
sSo^s xa Ksun ка! xou oksxa то мы решили послать весь наш
ano KsYxpsAv s! A 0fva SKns^yai Kaxa багаж и всех слуг, кроме двух, от
nXouv skxo SusTvy auxov S' oxn^a Кенхреона до Афин судном, в то
467
^i0®a^svov
nsZf
Sia
MsYap®v время как мой друг нанял повозку,
nopsus0ai. ка! Sf SisX06vx®v f^Av чтобы на ней достигнуть Афин по
’EXsuTva ка! Kaxa xo ©piaiov ovx®v суше через Мегарон. Когда же мы
npsxo xou sno^svou o k sx a аш ф nspt миновали
xivo Ksuou
oi S'
ouk
sixov
Элевсин
ano Тесарийскую
Kptva0ai. 0u^®0s! ouvy Sns! ^nSsv aXXo спросил
0fKn nspisxo^svnv ^axaipav ^ a X n v
багажа,
об
но
avsX6 ^svoy a ^ a xf 0fKn кaxaфspsl xf ответить.
кsфaXf
a^oxsp®vy
ou
вступили
долину,
слуг,
sixsy Si' ou naxa^sis xou vsavtKouy Sv повозкой,
и
друг
следовавших
оставшийся
они
Из-за
мой
не
он
за
части
смогли
этого
в
ему
сильно
nXaxsTav разгневался. Так как у него ничего не
SnsvsYKAv (ouSsv Yap av oux® sipYaxo было в руках, чем он мог бы ударить
Ssiv6v)y aXXa Kaxa xo xs^vov xou <^ou. этих молодых людей, то он схватил
ц x' ouv 0fKn S isx ^ ^ n napaxpf^a ка! длинный меч в ножнах и ударил их
xpau^a ^sYixov Sn! xf кsфaXf Sixxov по голове. При этом он бил не
a ^ o x s p o i s!pYaaxo^ S! Yap sKaxspov плашмя, подобный удар составил бы
auxAv Snaxa^sv. ю Ss nXsTxov ка! меньший
ущерб,
но
острием
a^sxpov ai^ a xs6 ^svov S0saaxoy ката (дословно - передним краем меча). К
Xin®v f ^ a s! A 0fva a n fsi PaSt^®v несчастью,
лезвие
меча
пробило
®ks® evsKa xou ^ f Sia ф0apfvat xiva ножны и нанесло по две сильнейшие
xAv o!ksxAv sxi nap 6vxo auxou. SKstvou раны на головах каждого из молодых
^sv ouv f^sT SAa^sv s! xa A0fva.
людей, которых он ударил по два
раза. Когда же он увидел кровь,
льющуюся потоком из их глав, то
оставил нас и быстро ушел пешком в
Афины из опасения, что один из
раненых слуг может умереть в его
присутствии. Несмотря на это, мы
468
благополучно
доставили
раненых
мужей в Афины.
Там
6 Ss фiХo 6 Крц ёашой катаYVoU
мой
цsYaХ® siaYSi цs Хap6 цsvo т f xslp 6 si искренне
критский
обвинял
друг
себя
в
oik 6v dvay ка! пpoSoU ^цavтa ка! случившимся. Он взял меня за руку и
aпoSuaцsvo sksXsus цaтlYoйv aйт 6v привел в дом, там он передал мне
ёф' oi ёпра<^ йпо той кaтapaтou свой кнут, снял одежду и предложил,
Guцoй PiaGsr айто Yap ойт® ®v6 ^ s v .
ёцoй
S'
ю
siк 6
чтобы я порол его за содеянное им в
ёSsТтo состоянии, как он сказал, проклятого
YsXSvTO
пpoпiпт®v тоТ Y6vaiy цц aXX® по 1 sТv. гнева.
Услышав
его,
я
не
мог
suSnXov ouVy 0т1 цaХХov s ^ f e i цs удержаться от смеха, он же упал на
YsXaVy Оф ^XXov ёvёкslтo цaтlY®Gfval колени и просил, чтобы я исполнил
Ss6 цsvo. ёпslSЦ Ss тайта пoloйvт®v его просьбу. Чем больше он докучал
ц ц ^ ^кav6 ётpipsтo xp6vOy йпsx6 цnv мне своими просьбами выпороть его,
айтф S®siv пХnYay si цо 1 пapaxol ка! тем
сильнее
айто sVy o av a i r n ^ цlкp 6v пavu. ю S' потратили
я
смеялся.
Так
достаточно
мы
много
йпёxsт0 y пapsкaХouv пapaxsТv цо 1 rna времени: он умолял меня пороть его,
юта X6yov d v a Slspxoцёvфy ка! тойт' а я не мог успокоиться от смеха.
ёфnv
sivai
то
аи^ца.
той
S' Немного
стихнувши,
я
обещал
йпoxoцёvou ^ a ^ i v ow®y пХёov айтф выпороть его, но при этом попросил
SisXsxGnv
йпoтlGёцsv0 y
Оп®
xpЦ оказать
мне
небольшую
услугу.
пalSaY®Yfal то sv ц ц ^ GuцoslSёy [т]ф Когда он обещал выполнить мою
Х6YФ SfXov 0т1 ка! SlaцaтlYЮV aXX' просьбу, я убедил его выслушать
ётёрф тр6 пФу пalSaY®YЛa aпfХGov.
меня, потому что это и было моей
просьбой.
Я
говорил
с
ним
достаточно долго и посоветовал ему
некие упражнения по сдерживанию
469
гнева. Не порка, а мои слова были
для него наказанием. После того как
я
предоставил
ему
правила
поведения, я ушел.
skswo
цsv
ouv
sv
ёvlauтф
Мой друг выполнил то, о чем я
пpovonaцsvo ёauтoй пoХU PsX тi®v его просил и через год он стал
sySvsto. U S' si ка! цц пoХU Ysvoio намного лучшим человеком, чем был.
PsX^Vy apKsG^ ys ка! ц крф тlvl Поэтому вы, даже если не смогли
кaтa т6v пpютov ёvlauт6v ёпlSoйval продвинуться за год в деле владения
про то кpsТттov. sav Yap s m ^ ^ тф своими страстями, то можете быть
пaGsl т' avтёx®v ка! пpaйv®v т6v удовлетворены хотя бы той, пусть
Gu^Vy a^loХoYЮтspov smSSsi кaтa то самой малой, мерой собственного
Sswspov ёто. s k ' sav ё™ S i a ^ ^
улучшения.
Если
ёauтoй пpovooйцsvo ка! ^XXov sv тф продолжите
тргтф ка! цsт'
ай<^ф®
и
после
противостоять
своей
aйт 6v sv тф 5.21 страсти и будете смягчать свой гнев,
тsтapтф ка! пёцптф ка! тоТ ё ^ a iG ^
цsYaХn
вы
si
piou
то вы значительно улучшитесь на
sцv 6тnтa. второй год. На третьем, четвертом и
aixp 6v Yapy iva цё¥ d iaтp 6 aYaG6 ц пятом году, если вы будете следовать
рцт®р
ц
YPaццaтlк6
ц
YS®цётpn этому пути, ваша жизнь приобретет
Yёvnтaly поХХоТ ётslv ёфs£f пavтa ki большее
vsWy
s S'
достоинство.
avGp®пov aYaG6v ^rns свойственно
YSvsGai тф ^ k s i той xp6vou кaцvslv.
достигать
Человеку
всего
в
постепенной последовательности, не
сразу он становится хорошим врачом,
оратором,
литератором
или
землемером. Неужели для вас может
быть позором то, что в течение
долгого времени вы стараетесь стать
470
хорошим человеком?
Каким образом каждый должен
Tt ouv Sxiv f xf aKfs® apxf;
naXiv
avaXaP®^sv
(unsp
Yap
xAv начать
свое
обучение?
Давайте
avaYKaioxax®v ouSsv xsTp6v Sxi ка! S! скажем об этом снова, поскольку нет
ка! xp! Xsysiv xa auxa) xo ^nSsnoxs никакого вреда в повторении два или
^nSsva xAv o!ksxAv a^apxavovxa Sia три раза одних и тех же вещей,
xAv sauxou xsipAv vou0sxsTv aXX' которые
являются
Snsp syA noxs nu06^svo a!SsT0ai nXa необходимыми.
x®va np 6 xiva xAv unnpsxAv a^apx 6vxa поднимайте
Sia
navxo
oux®
snp a^
Итак,
никогда
самыми
сначала
не
собственную
KaXov руку на слугу, сделавшего что-либо
fYna^svo sivai xo spYovy oux® ка! u неправильно. Я когда-то слышал, что
napaYYsiXov Sauxф ^ fx ' auxo Sia xAv Платон простил одному из его слуг,
auxou xsipAv oksxnv nXf^ai ^ fx ' aXX® который сделал нечто неправильно. Я
npoxa ^aiy nap' ov av 6 pYi0f xp6vovy оценил его благородный поступок и
aXX'
s!
Kaxaxavxo
xfv
avaPaXs0ai. поступал
uxspatav
Yap
xoi
xou
таким
0u^ou протяжении
же
всей
образом
моей
на
жизни.
®Фpovsxspov SniKs^ny n 6 a xpf nXnYa Поэтому и вы должны призвать себя
SvxsTvai тф xf KoXas® a^t®.
никогда не бить
слуг не только
своими собственными руками, но и
не поручать кому бы то ни было это
делать.
Если
отложите
вы
гневаетесь,
то
решение
до
ваше
следующего дня. После того как ваш
гнев
угас,
вы
уже
с
большим
благоразумием сможете определить
наказание тому, кто его заслужил.
f ^nSs xfv apxfv a^siv 6v Sxi uv
Не лучше ли
быть
сначала
471
YV®^ п р а ^ ойт® аiтцаvта ^avrna ка! разумным и отложить исполнение
aпslХцavтa наказания, даже если вы призывали к
®Фpoviavтa
Х6YФ
цnкётl той
Хошой uYx®p^siVy
ка!
sav нему и обещали никогда снова не
6 ^ i® а ^ р т ^ ; поХХф Yap a ^ i v 6v s u
прощать
виноватого
цnкётl ZSovto той Guцoй пpaттslVy a проступках?
пpaттsly
ё^®
тц
aХoYiтou
в
подобных
Намного
лучше
цavia исполнить наказание, когда вы уже
Ysv6 цsv0vy 6п6 тs к а ^ ф Xoyi цф то избавлены
и не кипите
страстью
пolnтёov sйpцsl. 0т1 Yap 6 Guц6 oUSsv неблагородного гнева, в этом только
aпoSsТ цaviay s£, aw®v ®v пoloйlv oi случае вы найдете лучший способ
Guцoйцsvol цaGsТv ёп. пaiovтs Yap ка! [наказания]. Вы видите, что гнев ХaктiZovтs ка! кaтaxiZovтs iцaтla ка! самая
безумная
из
всех
вещей,
GopuP®Ss ёцpХёпovтs еката пpaттoulVy которые совершают люди! Когда они
axpi тoйy KaGa^p ёфnVy ка! Gйpal ка! находятся во власти гнева, то они
XiGoi ка! kXsi!v 6 pYiZsGai ка! rna цsv бьют и пинают кого-либо, разрывают
кaтapaslVy
тa
Ss
SaKvsiVy
тa
Ss свою одежду, вопят на весь белый
свет. Это все продолжается до тех
Хактй^™.
пор,
пока
их
ярость
не
перекидывается на [неодушевленные
предметы] - двери, камни, ключи.
Они пытаются разбить одну вещь,
укусить другую и пинать третью.
aXX' ’i® ф Ф 1 U тайта ra v ov!®
цalvoцёv®v
sivaiy
тa
S'
йпо
Возможно,
ой подобные
вы
скажете,
поступки
YlYv6 цsva ®фpovoйvт®v• sy® S' Od цsv людям,
которые
ёХaттov aцapтavoul ra v тoU XiGou ка! безумны,
в
то
что
свойственны
действительно
время
как
вещи,
тa Gйpa ка! тa кХsТ Saкv 6vт®v rns ка! которые вы делаете, характерны для
XaKd Z6vт®v oi toU oiкётa таТ ёauтюv умеренного человека. Я признаю, что
472
natovxs xsp!v o^oXoYAy ns nsi^ai Ss ка! те, кто собственными руками бьет
xo npo av0p®nov avtax 6v xi noisTv f
своих
слуг,
не
являются
столь
^iKpa ^avta spYov unapxsiv f t^ o u xivo великими грешниками, как те, кто
aX6You xs ка! aYptou onou Yap ^ 6vo кусает и пинает камни, двери и
av0p®no S^atpsxov sxsi napa xa aXXa ключи, но я убежден, что нанесение
xo XoYtZs0aiy xoux' Sav anopptya тф человеку
неизлечимых
0 u ^ xaptZnxaiy t ^ o u ouk av0pAnou повреждений
безумного
pto.
и
является
телесных
действием
неразумного
дикого
животного. Только у одного человека
есть великий дар - разум, но если он
отвергает его и потворствует гневу,
то живет и действует, как дикое
животное, а не человек.
^f
xotvuv
v 6 ^iZs
При этом не считайте мудрецом
фp6vl^ov
av 0 p®nov unapxsivy o av auxo xouxo человека, который только отказался
^ 6vov SкфUYn xo XaKxtZsiv ка! SaKvsiv от того, чтобы бить, пинать и колоть
ка! KsvxsTv xou nsXa o Yap xoiouxo того, кто рядом с ним. Совершенно
ouksxi ^sv Sxi 0nptovy ou ^fv fSn Ys верно, такой человек уже больше не
Фp6vl^o av0p®no aXX' Sv тф ^sxa^u является диким животным, но он
xoux®v ка! xAv 0npt®v. ap ' ouv apKsT пока еще не мудрец, а находится гдеoi ^nKsx' sivai 0npt®y xou S' av0p®no то между двумя этими состояниями.
Ysvs0ai KaXo KaYa0o ou n ^ p 6v xiKa; f
Но удовлетворены вы тем, что вы
PsXxiovy Snsp ouksxi 0nptovy oux® ^nS' уже не дикое животное? Неужели вы
v
r
c* r
’ Л r
v
c
4
r
aфpova s ^nS aX6Yixov sxi Sia^svsiv; не
обеспокоены
sn Ss xoiouxoy Sav ^nSsnoxs 0u^> Sou превращением
в
дальнейшим
хорошего
и
Xsu®vy aXX' as! [Sia]XoYiZ6 ^svo anavxa благородного человека? Или лучше
npaxxn a [navxa] oi x®p! xou na 0ou для вас пребывать в том положении,
473
когда вы уже ведете себя не как
кsптoцёvф фaivsтal кpaтlтa.
дикое животное и перестали быть
безумным? Гораздо лучше для вас,
что вы уже никогда не будете рабом
гнева, будете продумывать все свои
поступки
и
делать
беспристрастных
все
после
рассуждений.
И
только после этого вы сможете стать
хорошим и благородным человеком.
пю ouv ётal тойто; тlццavт6 ou
Каким еще образом это может
т1цц sauт 6v цsYiтny Ц oUS' smvo^ai произойти? Это произойдет, если вы
Suvaт6v s d ^i^o v a. то Yap aпavт®v достигнете наибольшей из мыслимой
aйт 6v чести.
6 pYiZ^sv®v
avGpюп®v
Если вы
единственный из
a 6 pYnтov sivaiy тi aXXo ёт!v ц ёauт 6v людей, который не склонен к гневу,
s ^ S s ^ i пavт®v avGpюп®v PsXriova; U разве это не доказывает, что вы
S' i® [тi aXXo sdv ёauт 6v a ^ S s ^ ^ i]
лучше, чем все остальные люди? Но
vo^^sGai цsv sivai PsXd®v sGsXsiy возможно,
вы
хотите
считаться
sivai Ss бvт® PsХтi®v ой PoйХsly лучше, чем вы есть, но к этому
кaGaпsp si d ёпsGйцns vo^^sGai цsv совершенно
йYlaivslv
то
® ^y
vosТv
Ss
не
готовы,
как
тот
кат' человек, который телесно болен, но
aX^Gsiav. ц oUx ^ Т v 6n ^ ^uxn sivai думает о себе как о здоровом? Разве
т6v Guц6v; ц цaтnv йпо ra v па Xai®v вы не считаете, что гнев - это болезнь
6vo^ZsG ai v o ^ ^ si пaGn yuxn пavтa души? Или вы думаете, что мудрецы
тaйтay Хйпnv 6 pYЦv Guц6v smGu^av были неправы, когда говорили о горе,
ф6 pov;
гневе, жажде, страхе и всех страстях
как о болезнях души?
aXX' ёцolYS SoкsТ pSXdov sivai
Если
человек
хочет
быть
474
[SoksT] ^ а ^ ф xov PouX6 ^svov ю Sn! свободным от страстей, которые я
noXu sxsiv avsu xAv s!pn^sv®v na0Av упомянул, то это самый лучший путь.
npAxov ^sv S^ava xavxa xf Kotxn Каждый день, как только человек
SniKonsT0ai npo
navx®v
ка0' поднимается с постели, он стоит
xAv
f^sp av spY®vy apa PsXxi6v Sxi na0si перед выбором быть рабом страстей
SouXsuovxa Zfv f X o y i^ xpf0ai npo или бороться с ними. Кто хочет стать
anavxa- Ssuxspov S'y oxi тф PouXo^sv® хорошим и благородным человеком,
YtYvs0ai кaXф кaYa0ф napa KXnxsov тому
необходим
[S'] Sx! xov SnXAovxa xAv Uф' sauxou показывающий
наставник,
всякое
его
npaxxo^sv®v ouk 6p0A SKaxov si0' oxi неправильное действие. Он должен
xpf к а 0 ' sKaxnv f^sp av xs ка! Spav мыслить таким образом каждый день
sxsiv Sv npoxstp® xfv S6 ^av xauxay S и час, только тогда он будет уважать
a^sivov ^sv Sxiv sauxov xi^fai xAv себя, как благородного человека. Но
KaXAv KaYa0Avy xouxo S' avsu xou xsTv ни один из нас в этом не преуспеет,
xov
SnXAavxa
xAv
a^apxavo^sv®v если у него нет того, кто мог бы
указать на каждую его ошибку. И
SKaxov aSuvax6v Sxiv f^Tv nspiYsvs0aiy
этого
человека,
указывающего
на
каждую нашу ошибку, мы должны
рассматривать
освободителя
как
и
самого
нашего
великого
друга.
ка!
sksTvov
^svxoi
ка!
[xov]
Кроме
®xfpa
ка! ф^Xov ^sYixov fYsT0ai xov иногда
того,
считаете,
даже
что
если
вы
обвинения,
^nvuavxa xAv nXn^sXou^sv®v ёката^ которые ваш наставник предъявляет
¥Г\ '
9'
с* "
г
г
si0 oxiy Kav ysuSA oi фatvnxat nox
г
вам, ложны, то вы должны смирить
SYKaXsay a 6 pYnxov npofKsi фatvs0aly свой
гнев.
Почему?
Во-первых,
npAxov ^sv oxi Suvax6v Sxiv sksTvov ou возможно, он видит лучше ваши
475
pSXdov 6 pav sraTOv ®v aцapтav®v проступки, которые вы совершаете,
TOYxavsiy S ^ p Kai s тSv sKsivou dy также как, возможно, вы видите со
Ssйтspov Od Kav ёпnpsaц пoтs ysuSSy стороны лучше, что кто-то совершает
aXX' ouv s^YSips s про aкplPsтёpav нравственный проступок. Во-вторых,
sm ^^V y ®v пpaттsl. o S' ёт! ^yvtov sv даже если время от времени он
тoйтфy as! фйХaттSy пpoцpnцёvo ys неправ в том, что бранит вас, то вы
т ^ ^ sauт 6v. ётl Ss тойто Sia ^ ц ц п
все равно должны более тщательно
Sxsiv ^ 6 xsipa т6 тs тSv 6 pYiZ^sv®v исследовать
ваши
действия.
Но
тц ^uxn aixo т6 тs ra v aopY^®v наиболее важно то, что если вы
решили
KaXXo.
считать
благородным
себя хорошим
человеком,
то
и
вы
должны представлять в уме уродство
души тех, кто гневается, и тех, кто не
является склонным к гневу.
Yap ^aprnavsiv sGiGs! xp6vф Человек,
o
поХХф Suёкvlптov Sxs тЦv кnХТSa тSv течение
совершавший
долгого
в
времени
пaGюVy тойтф ка! тSv SoYцaт®Vy oi нравственные проступки, знает, что
пslG6 цsvo avЦp y s v ^ каХо KaYaG6 y sv очень трудно очистить свою душу от
поХХф xp6vф п р о ц т цsХsтаv sraTOv. бесчестных
ёпlХavGav6 цsGa
Yap
айтой
paSi® течение
ёкпiптovтo тц ^ux^ ^ S v Sia то фGaal должен
пsпХn
pSGai
тоТ
пaGslv
айтц'.
страстей.
длительного
Поэтому
периода
совершенствовать
себя
в
он
в
соответствии с изложенным учением,
тolYapoйv пapaкoХouGnтёov ёт!v ёгатф чтобы стать хорошим и благородным
тSv
® G ^ai
PouХoцёv®Vy
цnSsцiav
Spav
тpsптёov
тs п а
ю
aпoppaGuцsТVy
SsТ человеком.
Поскольку
душа
sm наполнена страстями, то мы уже не
кaтnYopsТv ^SV y
замечаем, как они исходят из души
пapaкouтёov тs пpa® aйтSv ка! xapiv без
большого
усилия
с
нашей
476
!xsov ou xoT KoXaKsuouivy aXXa xoT стороны. Поэтому каждый из нас, кто
хочет спастись, должен не ослаблять
SninXfxxouiv.
[душевную]
единый
бдительность
момент.
Мы
ни
на
должны
позволить всем людям обвинять нас
и, со своей стороны, с терпением
слушать их и благодарить не тех, кто
льстит нам, а тех, кто порицает нас.
avsфx0® ou f 0upa Sia navxo xf
Если вы достигли совершенства
o k fs® ка! S^sx® xoT uvf0siv s!isvai и уверены, что никто из близких не
navxa
Kaip6vy
napsKsua^svoy
fv
oux®
f\ найдет вас в страстном состоянии и
ю 0appsTv uno xAv подверженного
s!i6vx®v supks0ai ^nSsv! xAv ^YaX®v держите
двери
a^apxn ^ax®v !xupA KaxsiXn^svov. sxi открытыми
S'
Snsp
тф
SuKoXovy
aKovxi
oux®
PouXn0svxi
paxov.
xa
xf
nav
власти
и
греха,
то
своего
дома
позвольте
вашим
SKK6y a i близким друзьям войти в него в
^aX a
тф любое время. Исправление любого из
0upa
ouv своих прегрешений всегда трудно для
avs®Y^svn ou Sia navx6 y ю sinovy тех, кто не желает этого делать. Но
S^outa xoT uvf0siv sx® Kaxa navxa если человек решается встать на путь
Kaipov susvai. ю S' oi aXXoi navxs исправления,
он
очень
легко
av0p®noi npo sX06vxs s! xo Sn^ 6 iov избавится от главных нравственных
anavxa nsipAvxai npaxxsiv Ko^t®y oux® проступков.
Как
я
уже
сказал,
u Kaxa xfv !Stav o!Ktav npaxxs. aXX' открытая дверь вашего дома позволит
sksTvoi
^sv
a!Sou^svoi xou
aXXou вашим друзьям прийти к вам в любое
a^apx 6vxs xi ф®pa0fv a l ^ 6vou sauxou время. В стенах вашего дома вам
ouk a!Souvxaiy u Ss auxov a!Sou ^aXixa необходимо
сделать
такую
же
nsi06^svo тф фб^тт navx®v Ss ^aXix' умеренность,
каковая
свойственна
477
мужам в общественной жизни. Есть
aixйvso auт 6v.
люди,
которые,
неправильные
совершая
некие
проступки,
не
стыдятся, когда другие узнают об
этом.
Но
вы
в
первую
очередь
должны стыдиться себя и особенно
прислушиться к тому, кто сказал: «Из
всех
вещей
надо
более
всего
стыдиться себя».
Если
ойт® Yap пpaтт®v S u v ^ пoтs
вы
будете
поступать
тЦv той GuцoslSoй sv о! S w a ^ v aXoYOv таким образом, то однажды вы будете
ютер т1 Gnpiov ^ s p S a i тs ка! п р а ^ а г
в состоянии получить власть над
ц Sslv6v av sin TOU цsv iппlкoU avSpa собственной страстью, находящейся
axpsiou toU t^ o u
пapaХap 6vтa sv внутри
6ХiYф xp6vф x sip o ^ s i spYa^sGaiy s S'
вас,
которая
также
бессознательна, как какое-то дикое
ойк S^®GSv т1 Хap6vтa ZpoVy aXX' sv тц животное. Дикие лошади бесполезны,
auтoй ^uxЦ S w a ^ v aXoYOVy ц Sia но всадники могут в скором времени
пavт 6
6
Xoy^ 6
ou
uvolкsТy
цц сделать
их
покорными
и
SuvnG^ai ^ a ^ v a i тaйтnVy si ка! цц управляемыми. Так неужели вы не
тaxё®y aXX' sv цакротёрф xp6vф.
можете
приручить
которая не
эту
является как
[страсть],
опасное
животное перед вами, а всего лишь
бессознательная
власть,
живущая
вместе с разумом в вашей душе? Если
вы
не
смогли
быстро
укротить
страсть, то почему вам это не сделать
за
более
длительный
промежуток
478
времени? Было бы ужасно, если бы
вы не смогли вообще этого сделать.
В
ЛёХsктal S' sm пХёov sv тоТ n sp !
моем
сочинении
«О
^GSv й п о ^ ц ц а ^ Оп® av apiтnv т1 нравственности» [сочинение утеряно
aйтЦv spYaaiTO ка! ю тЦv цsv ixUv ой -
авт.] я рассказал подробно, как
XpЦ кaтaPaХsТv ай тц ютер oUSs тSv душе возможно достигнуть полного
^пп®v тs ка! KuvSVy oi xp® цsGay тЦv S' совершенства.
Подчинить гнев не
sйпsiGslav ю sKsiv®v ойт® ка! тaйтn более сложно, чем заставить нам
aкsТv. sm SsSsiKrnai Ss oi [ка!] Si' повиноваться лошадей и собак. Если
sKsiv®v тSv йпoцvnцaт®v oUx ц к т а мы заставляем наших лошадей и
ка! Оп® айтц пaХlv тц той GuцoslSoй собак
подчиняться,
то
что
нам
Suvaцsl uццaxф x p ^ Karna тц ётёpay ^v мешает выращивать повиновение на
s^ G u ^ d ra^
sKaXouv
oi
паХаю! нашей
душе?
В
том
же
самом
ф1Х6 офо1 у фs poцёvn aХoYiт® ёп! тa Sia сочинении я довольно ясно изложил,
той юцато ^ o v a .
как
можно
использовать
страсть
раздражения, чтобы вам можно было
бороться
против
другой
страсти,
которую древние философы называли
сладострастием, несущую нас
без
оглядки к телесным удовольствиям.
Позорно
ютер ouv aixp 6v Gёaцa Sia Guц6v
avGp®пo axn^vSVy ойт® ка! Si' ёр®та человека
видеть,
делает
его
как
гнев
поведение
ка! YaтplцapYiaVy oivoфХuYiav тs ка! непристойным. Столь же позорно,
Xixvsiavy а тц s ^ G u ^ d x ^ s d Suva^®
когда
бесстыдное
поведение
ёpYa тs ка! пaGny ^osoiK uia oUx 1ппф происходит из-за блудного влечения
ка! Kuviy KaGa^p siKaa тЦv прют^у и ненастности в пьянстве и тяги к
479
aXX' tiPpixfj Kanp® Kai xpaY® Kat xivi роскошным пирам. Все это является
xSv aYpt®v Ц^sp®Gfval
Suva^sv®v. греховными
страстями,
Sio xauxn ^ev otiSs^ta natSsui xoiauxn принадлежащими
сладострастной
sxiv oia xf sxspa ц stinstGsiay o S' части душ и. Мне представляется, что,
sKaXouv oi naXaioi KoXa^siv avaXoYtav в отличие от гнева, эта страсть не
xiva sxsi npo x^vSs.
подходит даже для лошадей и собак,
но прилична лишь кабану, [горному]
козлу
или
любому
из
диких
животных, которые не могут быть
одомашнены. Поэтому сладострастие
не
может
быть
воспитанию,
часть
как
души,
приведена
но
к
говорили
подвергнуто
раздражительная
может
быть
повиновению,
древние,
как
только
ограничением.
YtYvsxai S' ц KoXai xf Suva^s®
Ограничение
xauxn sv тф ^q napsxsiv atixf xqv xSv состоит
sniGu^ou^sv®v anoXauiv
в
сладострастия
лишении
человека
ixupa ^ev удовольствия, получаемого от тех
Yap out® Kai ^ a X n YtYvsxaiy KoXaGsTa вещей, которые он желает. Если он
Ss ^iKpa xs Kai aGsv^ ю snsGai тф находится
Xoyi^
во
власти
этого
Si' aGsvsiavy oti Si' stinstGsiav. удовольствия, то оно укрепляется,
out® youv
Kai atixSv xSv avGpSn®v если же человек исправляется, то
opS^sv sno^svou xoT PsX xtoi xou желание
xstpouy ц aKovxa Pia^o^svou Snsp xa Гаснет
к удовольствию
желание,
слабеет.
слабеет
и
naiSta Kai xou o k sx a ц nsiGsvxa sKovxa сладострастие. Мы видим, что среди
Snsp xou aYaGou q>usi. Kai xotvuv Kai самих людей или худшие следуют
480
KoXa0svT®v auro Sq лучшим, или те, кто находится в
npopn^a тйу
toT
touto
naXaioT uvn0s
sTivy ю самом низу общества, вынуждены
aKoXaro oSe ti av0p®no sTivy Sф' ou следовать [лучшему] против своей
SnXovori rqv sni0u^nTiKqv Suva^iv ouk воли, как происходит с детьми или
рабами, или же, наконец, в силу
sKoXaev ц XoyiTiK'q.
своей хорошей природы, некоторые
люди
сами
охотно
следуют
[лучшему]. И кроме того, в древности
тот, кто всегда следовал порядку,
уважался более того, кто находился
под влиянием сладострастия.
В наших душах существуют
Suo yap sxo^sv sv raT yuxaT
Suva^ei
aXoyouy ^lav
^svy ^
to
две бессознательные силы. Одна из
0u^oU0al ts napaxpf^a Kai OpylZe0ai них раздражается и обращается в
toT
So^al ti nXn^^eXeTv si ц ^ spyov гнев на того, кто плохо обошелся с
srl. Tf S' a u rf raurn Kai to ^nviav axpi нами. И чем больше взращивается
nXelovoy o toout® nXeTov sti 0u^oU гнев, тем сильнее он становится с
na0oy o® Kai xpoviArepov. aXXn S' sriv течением
времени.
Другая
sv Ц^ту Suva^i aXoyo sni to фalv0^svov бессознательная сила [сладострастие]
ЦSu
nponer®
фepo
^ sv n
npiv появляется, когда мы стремимся к
SiaKsya0aiy norepov ^ sX i^ o v sti Kai тому,
что
доставляет
нам
удовольствие, не рассмотрев заранее,
KaXoVy ц pXaPepov ts Kai KaKov.
хорошо это или плохо для нас.
raurn
фoSpOтnтay
ouv snsxeiv neip® rqv
npiv
au^n
0sTav
Поэтому
ixuv сдерживать
SuvlK^rov KT^a0ai. rnviKaura yap ouS' прежде,
av 0eX^^ sti KaraxeTv aurqv S u v ^
стремитесь
порывы
чем
она
этой
страсти
вырастет
и
приобретет непобедимую силу над
481
onsp ^Koua xivo spSvxoy вами. Тогда даже если вы и захотите
Kansixa
sGsXsiv ^ev nauaGaiy
SuvaGai Ssy сдержать ее, то уже не сможете. Я
napaKaXssi xs ^axnv ц ^а 6 aux® sKstv® слышал, как некто, находясь под
тф Sso^sv® PonGfat xs Kai xo naGo влиянием сладострастия, сказал, что,
sKKo^ai. Kai Yap xSv xou S^axo naGSv даже
V
С*
'
г
Г\
'
'
9
г
\
С* г
9A
’ C* '
при
большом
svia Sia ^ sysGo sxiv avtaxa. u S i® otiS
остановиться,
svsvona noxs xouxo.
сделать.
желании
невозможно
В
этом
случае
это
будет
напрасным ваше обращение к нам с
просьбой
избавить
страсти.
Ведь
вас
от
имеются
этой
такие
заболевания тела, которые вылечить
невозможно.
PsXxiov ouv oi Kav vuv svvof at ys
Kai
SiaKsyaGaiy
noxspov
Возможно,
aXnGsu® думали об этом.
Xsy®v ati^avo^svnv xqv sniGu^nxiKqv лучше
Suva^iv
si avtaxov
вы
для
никогда
не
Тогда было бы
вас
подумать
и
sp®xa noXXaKi рассмотреть, говорю ли я правду,
s^PaXsTvy oti ®^ax®v ^ovov 6 pat®v когда утверждаю, что сладострастие,
otiS' aфpoSlt®Vy aXXa Kai Xixvsta Kai как натирание воском, делает нас
Yaxpi^apYta olvoфXuYta xs Kai xf napa скользкими,
и
фUlv aixpoupYtay ц ysuSo^ai Kai xauxa удовольствия,
Kai
aXXa
sipn^sv®v.
noXXa
xSv
мы
от
скользим
которых
в
нет
s^npoGsv спасения. Это не только любование
a Yap nspi xou Gu^ou красивыми
телами
XsXsKxai ^sxpi xou Ssupoy xauxa Kai удовольствия,
или
это
блудные
также
nspi xSv aXX®v naGSv ^ o u XsXsxGai/ приверженность к изысканной еде,
npSxov ^svy ю sxspoi sxi xqv SiaYv®iv чревоугодие, что все вместе ведет к
atixSv snixpsnxsovy otix ц ^ atixor siG' непристойному или неестественному
oxi ^q xou xuxovxa xouxoi snixaxsovy поведению.
Или же
я
ошибался,
482
aXXa npepura o^oXoyou^svou ^sv eivai когда говорил об этом прежде. Ведь
KaXou Kaya0ouy s^nTa^svou Ss Kai npo то, что я сказал прежде о гневе, было
Ц^йу aurSv sni nXsov sv sKelvoi toT также сказано о других болезнях
KaipoT sveKa tou s^® na0®v eivar ei0' души. Во-первых, мы не должны
oti
фa^ve0al xpq toT roiouroiy orav оставлять
распознавание
этих
ein®l ti T®v Ц^eтsp®v a^aprn ^ar®Vy страстей только нам, но и поручить
это
ouk ayavaKTouvray
другим.
Во-вторых,
мы
не
должны оставлять это распознавание
никому вообще, кроме благородных
умудренных
всяческих
всячески
старцев,
страстей.
Мы
показать,
благодарны
гневаемся
лишенных
этим
на
должны
что
мужам
них,
мы
и
когда
не
они
указывают на наши прегрешения.
Человек
aXXa xapiv eiSoray eira rau ra
Ka0'
sKarnv
Ц ^^у
должен
напоминать
atirov себе об этих вещах каждый день.
ava^i^v^KeiVy a^eivov ^sv si noXXaKiy Будет лучше, если он будет делать
si Ss ^
aXXa navr® ye Kara rqv s®y это
часто,
но
по
возможности
npiv apxe0ai T®v npa^e®Vy si snspav позвольте ему исполнять это так, как
Ssy npiv avanaue0ai ^sXXeiv. sy® S^nou он сможет, - на рассвете, прежде чем
Kai rau ra Sq ra фepo^sva ю nu0ayopou он начнет свои дневные дела, или
napaivsei ei0i^ai Si Tf ц ^ ^
ava вечером,
когда
он
соберется
yivAKeiv ^sv ra npSray Xsyeiv S' ano отдохнуть. Смею вас уверить, что я
ro^aro urepov.
обдумываю два раза в день заветы,
предписанные Пифагором. Вначале я
просто читаю их, а затем повторяю
483
вслух.
Для
oti Yap apKsT ^ovov aopYntav
нас
aKsTvy aXXa Kai Xixvsta Kai XaYvsta стремиться
только
olvoфXuYta xs Kai nspispYta Kai фG0vou самообладания,
KaGapsusiv. sxspo ouv ц ^а snixnpstx®y отказаться
^
недостаточно
достижению
мы
от
xt nouy KaGansp oi Kuvsy anX^x® вкусных
к
должны
изысканной
напитков,
еды,
опьянения,
^ G n ^sv s^>opou^svoi ixt®v ц ю oi чрезмерного любопытства и зависти.
SiaKaio^svoi nupsxф uvsxsT yuxpov Надо
попросить
snsnaa^sGa xo no^a XaPpoxspov ц внимательно
кого-либо
наблюдать за
нашей
avSpi s ^ r a npsnsi. ouxs Yap Sia nsTvav жизнью, чтобы вовремя остановить
s^opsTGai npo^Ksi фoSpS Kai anX^x®y нас,
когда
мы
придаемся
ouxs Sia Styo oXnv xqv KuXiKa xavSov чревоугодию, как псы, или, сгорая в
sKntvsivy sxi Ss ^aXXov otiSs Sia Xi лихорадочном огне, теряем всяческое
xvstav anavx®v xSv napovx®v nXsov человеческое достоинство, припадая
^xoi nXaKouvxo ц xivo aXXou xSv к опьяняющему напитку. Ведь голод
Xtxv®v oy®v anoXausivy aXX' sv anaiv -
неподходящая
причина,
чтобы
xouxoi apxo^svoi ^ev sxi napaKXnxsov предаваться чревоугодию, а жажда не
sxiv sxspou o xi av a^apx®^sv snixnpsTv оправдывает иссушение целой части
xs Kai Xsysiv ц ^ у uxspov Ss Kai x®pi [вина] за один глоток. Ненасытное
naiSaY®YSv ц ^
atixoi
Kai
atixou sni xnpS^sv чревоугодие
пapaфuXaтт®^sVy
on® меньше
доставляет
наслаждения,
чем
намного
малая
anavx®v xs xSv uvSsi nvouvx®v sXaxxov часть пирога или другого изящного
oyou nposvsYKS^sGa Kai xSv Xtxv®v лакомства. Так как мы неопытны в
sSs^ax®v anoxS^sGay
uYisivSv npoapa^svoi.
u ^sxpa
xSv этих вопросах, то должны попросить,
чтобы другие следили за нами и
сообщали
о
каждом
нашем
прегрешении, в которое мы впадаем.
484
Позже мы можем уже обходиться без
наших
наставников,
но
сейчас
просим их внимательно наблюдать за
нами. При этом будьте настороже,
возьмите
меньше
еды,
чем
необходимо, и гораздо меньше, чем
те, кто обедает с нами. Гораздо
лучше
медленно
продукты,
есть
здоровые
избегая
всяческой
изысканности в еде.
tou xpovou Ss npotovro oukst'
И я уже больше не прошу вас,
ouSs npo tou uvSeinvouvra anopXsneiv чтобы
вы
смотрели
a^iAai^' av e^ ^sya yap ouSsv sksIv®v сотрапезниками,
за
поскольку
своими
задача
s0leiv ts Kai nlveiv syKpaTsTepov. si Ss более умеренно есть и пить, чем они,
nep 6vt® atirov syv®Ka Ti^aVy sni не столь трудна. Главное для вас
Ksnrouy
norepov
^aXXov
[nore] заключено
в
рассмотрении
своих
syKpar® Si^rnai x0s ц T ^ e p o v sav yap поступков и определении того, жили
touto noi^y ai0^fl Ka0' sKarnv Ц^spav ли вы сегодня более упорядоченной
euKoXArepoVy ®v einoVy anexo^evoy жизнь, чем вчера. Если это так, то
ai 0^fl ts ^eyaXa eUфpav0nO^evo rqv день за днем вы будете чувствовать,
yuxnVy sav ye ®фpoUvn 6vt® sparq что
становитесь
лучше,
и
это
tinapxn. otou yap av ti spa 0fly xalpei позволяет вам держаться подальше от
npoKonr®v sv aur®. Kai Sia touto tou тех вещей, которые я упомянул. Вы
^sv oivOфXuya iSeTv sriv ЦSo^svoUy увидите, как возрадуется ваша душа,
orav nlvovre tinepPaX®VTai tou u^noray если
вы
полюбите
умеренность.
ooi Ss yarpl^apyoiy Kai toutou t® Поскольку любой человек стремится
nX^0ei T®v sSe^aT®v eUфpalvo^svoUy достичь успеха в том, что любит. Мы
485
ooi Ss Xtxvoiy nXaKoui Kai xaY^voi Kai видим,
Xonai Kai K®puKtoi. svtou Ss ^ a
как
пьяницы
стараются
опередить в пьянстве тех, с кем они
ФpovoUvxa syv®v sni тф nX^Gsi xSv пьют.
Чревоугодники
пытаются
превзойти тех, кто любит поесть.
aфpoSlt®v.
Любитель сладостей радуется, когда
он может превзойти тех, кто только и
думает об изысканной пище и о
прекрасной посуде. Знал я также и
некоторых
мужей,
гордившихся
множеством своих блудных дел.
Так как людям
ю ouv sksTvoi xqv aKpoxnxa xSv
nouSaZo^sv®v
^sxaSiSKouWy
aKout
oux®
Kai
xs
Kai пытаться достигнуть вершины своих
ц^
xpq деяний, так и мы должны стремиться
®ФpoUvn aKpoxnxa nou Sa^siv. ^
Ss к вершине умеренности. Достигнув
xouxo npa^®^svy oti xoT aKoXaxoi ц ^
napaPaXou^sv
sKstv®v
otiS'
sxsiv
®ФpoUvny
xa
этого, мы не будем сравнивать себя с
nXsov неупорядоченными и несдержанными
apKssi
sYKpaxsta
xs
Kai людьми, потому что это не повод
npSxov
^ev
xou считать себя лучше, чем они. Прежде
aXXa
nouSaZovxa
свойственно
atixa
фdovslK'пo^sv всего,
необходимо
unspPaXsGai (KaXXtxn Yap ц xoiauxn превзойти
фlXovslкta)y ^sx' sKstvou auGi S' ц ^
тех,
искренне
кто,
желают
стремиться
как
и
мы,
достижения
atixou ю s£, sGou noXuxpovtou xouxoi умеренности,
поскольку
такое
uYisivoxaxoi xs [a^a] Kai npoGsTvai соревнование
благородно.
Только
paxoi
ЦSs®
a^a
xpoфf
xpfGaiy после воспитания умеренности мы
^s^vn^svou ю xSv KaXS sipn^sv®v sv могли бы принимать пищу самую
Kai tout' sxtv sXou xov ptov apixovy здоровую
ЦSUv S' atixov ц uv^Gsia noi^si.
напомнить,
и
легкую.
что
говорит
Стоит
одна
из
486
пословиц: «Выберите жизнь, которая
является для вас лучшей и тогда она
станет для вас приятной»1.
Я попросил вас сдерживать в
Snep ouVy onore npo tov 0u^ov
aKeTv ^ lo u v ey yvApi^a Tf ^ e X e la вас гневную страсть, и, преуспев в
eixe opav aurov ouksti 0u^ou^evovy этом, вы видите, какова выгода от
ЮaUт® sni Tf ®фpoUvn st® oi yvApi^a этого. Вы уже больше не гневаетесь.
^nS' sni0u^eTv sti t®v ЦSlт®v. oSo S' Таким же образом, ограничив себя,
sn' aur^v s ti Sia Tf syKparela. tout® вы уже более не тоскуете по вещам,
yap aur® nXeoveKTeT Aфp®v aKparoUy бывшими приятными для вас. Дорога
t® ^nS' sni0u^eTv s ti Xlxv®v sSe^aT®v к
умеренности
ведет
через
ц Sia noXuxpoviov s0o ц Si' syKpareiaVy упорядочивание самого себя. Именно
Ka0anep
Kai
auro
rouvo^a
a u rf умеренный
человек
svSelKvuTaiy onep sriv sk tou KpareTv преимущество
Kai viKav ra sni0u^la yeyovo. snlnovo обладает
над
имеет
тем,
возможностью
кто
не
управлять
S' sri Kai rpaxeTa to ye KaT' apxay Snep собой. Он больше не тоскует по
Kai
ai
aXXai
naai
T®v
KaXSv изысканной
sniTnSeu^aT®v aK^ei.
привычки
пище
из-за
давней
к самообладанию, само
имя которой говорит об управлении
желаниями. Достигнуть его трудно,
по
крайне мере вначале, но это
достигнутое свойство благородно.
si
ouv ^ toi rqv apeTqv avri Tf
Поэтому если вы желаете иметь
KaKla sxeiv s0sXei ц rqv yaX^vnv Tf достоинство вместо малодушия, мир
yu x f avri T®v tou A^aro yapyaXi^®Vy в своей душе вместо услады тела, то
aK^Tsov srl oi tov eipn^svov rpo nov стремитесь
к
умеренности
1 См. Carmen aureum, ed. E. Diehl, in Anthologia Lyrica (Leipzig: Teubner, 1923), XII, ii. 186.
через
487
sni ®фpoUvnv PaStZovxi Si' sYKpaxsta^ самообладание.
si S
Но
если
вы
fxoi xqv apsxqv axi^aZsiv ц малодушны и достоинство для вас
YapYaXtZsGai
PouXsi
Si'
oXou
xou ничего
не
значит,
а
услаждение
S^axoy fSn Kaxa Xsinxsov xov Xoyov похотей тела является главным, то
xouxov. oti Yap sxi npoxpsnxiKo sn' отложите это сочинение в сторону.
Оно написано для тех, кто хочет
apsx^vy
найти
путь,
чтобы
приобрести
благородное достоинство.
aXXa
xoT
npoxsxpa^svoi
Хотя мое сочинение вначале
^nYnxiKo xf oSouy KaG' fv av xi atixqv излагает способность познать себя, а
Kxfaixo.
Siaipou^svou Ss [Kai] xou затем говорит о том, как исправить
Xoyou npo xs xo SiaYv®xiKov sKaxov свои прегрешения, познав их, я не
Ц^Sv unapxsiv sauxou Kai npo xqv sni предлагаю говорить об исправлении
xf
SiaYvSsi
a^apxn^ax®v - а скорее, о признании собственных
xSv
snavopG®iv oti nspi xauxn npoKsixai грехов. Но так как для начинающих
XsYsivy aXXa nspi SiaYvSs® xSv iSt®v [исправляться] сложно признать свои
a^apxn^ax®v.
snsi
Ss
xoT
[^ev] собственные ошибки, то мы советуем
apxo^svoi atixoT oti SiaYvSvai Suvaxovy поставить над ними других, более
sxspou ^ev xoT apxo^svoi snixfo^sv опытных
[наставников],
snonxay atixou S' sauxoT xou aKouvxay ю следить
за
av fSn Suva^svoi YvSvaiy not®v ^ev наставники
чтобы
новичками.
способны
Эти
распознать
annXXaYnav a^apxn^ax®v Kai naGSvy o нравственные проступки и страсти,
xi S' atixoT svSsT npo xo xsXo.
от которых они свободны, и видеть
то,
что
еще
необходимо
для
совершенства.
onsp S' si®Ga Xsysiv sKaxoxsy Kai
vuv spS-
KaG'
Я
имею
sxspov ^ev xponov относительно
привычку
каждого
говорить
случая:
в
488
anavT®v sri SuKoXArarov sau
tov
одном случае для человека является
yvSvaiy Ka0' srepov Ss parov. sav ^sv самым
трудным
познать
себя,
в
yap 6vt® 0sXfl ti Ti^n0fv a i .... auroy другом это представляется самым
легким. [Если человек хочет познать
xaXenArarov sriv.
свое
внутреннее
я,
он
должен
длительное время работать над собой,
если
же
он
желает
только
поверхностного знания о себе, то для
этого не требуется никаких усилий].
’Ey®
^sv
ouv
anavra
ra
t'
Итак, в ответ на ваше желание
eipn^sva Kai ra ^sXXovra Xex0^ e0ai узнать, я обобщил итоги изложенного
toTPouXn0sTiv
tinorl0s^ai. raxa ^sv ouv и хочу сказать следующее. Может
oun Kai aXXn Tivo oSou npo to KaXov быть, что существует иной путь,
yiyvAK®v S' etipeTv следуя по которому человек может
Kaya0ov yevs0aiy
auro sxpna^nv ts Si' OXou tou plou стать хорошим и благородным, но я
Taurfl Kai toT aXXoi aф0O v® sS^Xouv не знаю, где он. Всю свою жизнь я
napaKaXSv
Г
9
avTiSiSovai
\
9
С*
Kai следовал своей дорогой и мне не
ts
C* '
V
avrovivavai ti Kai avri SiSaKeiv j si Tiv
srspav
[aXXnv]
auroi
Г
жалко было рассказать о ней другим.
yiyvAKoui Повествуя им о моем пути, я убеждал
KaXoKaya0la oSoVy aXX' axpi nep av их поменяться со мной местами и
sniTux®^ev aXXn sv TrjSe SiaTplp®^eVy советовать уже мне, в том случае,
ц
Koivq navT®v SiayvAeA
ts
Kai если они лучше меня знали, как стать
0epanela. Kai yap ц фlXovelкla Kai ц благородным и хорошим. Но пока мы
фlXoSo^la Kai ц ф dapxla na0n r f yuxf не ведаем другого пути, позвольте
eii. tout®v S' sXarrov ^sv ц anXnrlay нам следовать обычному для нас
aXX' o^® Kai aurq na0o. nepi Ss tou способу лечения всех болезней душ и.
ф0Ovou rl SeT Kai Xsyeiv; sxarov t®v Эти болезни - любовь к славе, жажда
489
KaKSv sxiv ovo^aZ® Ss фG0voVy oxav xi власти.
Жадность
тоже
болезнь,
sn ' aXXoxptoi aYaGoT Xunfxai. naGo ^sv правда менее вредная, чем только что
sxi Kai Xunn naay xsiptxn Ss o фG0vo приведенные.
А
что
сказать
по
sxtvy s’ixs sv xSv naGSv sixs Xunn sxiv поводу зависти? Худшее из зол я
называю
siSo nXniaZov Ss n® a tix f
некто
завистью,
огорчается
это
то,
успеху
когда
других.
Всякое несчастье - болезнь, а зависть
есть худшее несчастье и поэтому мы
называем ее страстью.
Способ излечения, который я
Koivq S' Sф' anavx®v oSo xf ias®
ц nposipn^svn. xpq Yapy oxi ^ev aixpov упомянул,
Kai
фsuкxOVy
KaxavosTv
sni
можно
назвать
самым
xSv главным. Путь наблюдения за тем,
svsxo^sv®v atixoT фoSpS• svapYS Yap что
является
sn ' sKstv®v фatvsтal xo aixo^ oxi S' oti позволяет
позорным
избавиться
в
людях,
тем,
кто
PXsno^sv Sф' Ц^Sv atixSvy ^nS' sivai находится в сильной привязанности
vo^tZsiv oti npo^Ksr тuфXSттsl xs Yap пороку,
что
очень
заметно
со
xo фтАюш [sixs] nspi xo фlXoU^svoVy стороны. М ы не должны думать, что
svia xs XavGavsi Sia ^iKpoxnxa Kai в нас нет ничего позорного, только
napopaxaiy
Suva^sva napo фGfval потому, что мы его в себе не видим.
Sia xo ^ sysGo sv aXXoi.
«Ибо любящий слеп по отношению к
лю бимому»1. Те
наши
небольшие
пороки, которые мы не замечаем изза нашей слепоты, мы не пропустим в
1 «В душах большинства людей есть вроденное зло, величайшее из всех зол, каждый извиняет его в себе и вовсе не
думает го избегать. Зло это заключается вот в чем: говорят, что всякий человек по природе любит самого себя и
что таким он и должен быть. Но поистине в каждом отдельно случае виновником всех проступков человека
выступает как его чрезмерное себялюбие. Ибо любящийй слеп по отношению к любимому, так что плохо может
судить, что справедливо, хорошо и прекрасно, и всегда склонен отдавать предпочтение перед истинной тому. что
ему присуще. Кто намерен стать выдающимся человеком, тот должен любить не себя и свои качества, а
справедливость, осуществлеяемую им самим любо кем-то другим». Платон. Законы. 723 d-e. Платон. Соч. в 4 Т. Т.
4, С. 183.
490
других, так как они кажутся нам
значительными.
Поэтому
npePurnv ouv Tiva pXsneiv a u ra
Suva^evov
npo^Kei умудренного
etiplKeiv
napaKaXouvra an av ra ^era nappnla видит
SnXouVy
sit '
мы
дожны
человека,
эти
наши
найти
который
недостатки,
и
einovTo Tiy npSrov aur® убедить его со всей откровенностью
xapiv ^sv yvSvai napaurlKay x®pi0svTa показать нам наши ошибки. Кроме
Ss
SiaKsnTs0ai
sniTi^Svra
na0oy
ouk
vлл
Kara
skko
nreiv
axpi
tou
f
aXXoi ^ovovy
’ ЛЛ '
aXX
ts
neip®^svou
to
фa^ve0al
toT
v
C4 '
novnpla.
Sia
u^Avt®v
touto
нашем
проступке, то мы должны
быть благодарны ему за это. После
* ' Ъ*
®ts ^nSs plQav этого давайте посмотрим на себя со
syKaTaXineTv aurou тг yu% r
avaфUeтal Trj T®v
sauroT того, когда он говорит нам о неком
^ova
yap стороны,
sti
осудим
себя
apSo^evov попытаемся
сами
и
уничтожить
npoeKTsov Ц^ту [нравственную] болезнь, даже когда
auroT sriv Sф' ёгатф T®v na0®Vy Oa она не очевидна для других, при этом
nepi
rqv
tou
nsXa sni Konou^eVy si
Ц^eтspav
sri
yux^v
ti
Kara постараемся вырвать все ее корни из
toioutov.
нашей
душ и. Большинство
людей
sKKonrsov yap auro фu0^evov s n npiv относится с презрением к болезням
au^n0sv
avlarov
yevs0ai.
^sv души и поэтому они не видят их, а
T®v
aXX®v anavT®v na0®v Tf y u x f
oi также иных людей, подверженных
noXXoi кaтaфpo vouiy Kalroi yey Orav им. Никто, в таком случае, ясно не
srspou
a u ra
naxovra
iS®iy представляет себе, что грех - зло для
KarayivAKovTey ц Xunn S' a n a i фa^veтal души, так же, как боль - зло для тела.
KaKoVy Snep o novo sv t® A^ari.
Kal
ti
T®v
uvn0sTaT®v
s^oi
Когда-то
veavlK®v sni ^iKpoT aviA^evoy s snspav знакомых
мне
nors K aravo^a rouTOy napayevo^evo обеспокоился
один
из
молодых
хорошо
людей
собственным
491
npo ^s Kaxa Pa Guv opGpov oXn Sфn xf небольшим
нравственным
aYpunvSv sni xФSs тф npaY^axi прегрешением, которое он совершил
vukto
^sxa^u n® si ava^vniv aфlкsGal ^ou вечером. Из-за этого он пришел ко
С* r
\
9
^nS sni
~
tot
r
tr
r
9
e
^sYtxoi oux® avi®^8vouy ю мне
на
рассвете
и
сказал,
что
S' ouv бодрствовал всю ночь из-за того, что
sni xoT ^iKpoT atixo. f^tou
^aGslVy on® ^oi xouxo nspisYsvsxoy
не понимал, как я не озадачиваюсь
noxspov s£, aKfs® ц xiv®v SoY^ax®v ц более
важными
вопросами,
в
то
фUvxl xoioux®. ansKpiva^nv ouv [x'] время как он переживает по даже
atixф xaXnGf. Kai Yap Kai xqv фUlv sv незначительным поводам. Он хотел
anaiv Sфnv [si] SuvaGai ^ a sv xf xSv узнать, в чем мое превосходство naiSt®v
ЦXlкta Kai xqv
xoT uZSiv было
ли
оно
результатом
моих
и
принципов
или
o^ot®iVy siG' uxspov xa xs SoY^axa Kai действий
объяснялось
xqv aK^iv.
моими
качествами?
Я
следующую
истину.
природными
сказал
В
ему
молодости
[телесная] природа оказывает очень
большое влияние на нас, во взрослом
же
возрасте
приобретают
важное
наши
влияние
руководящие
законы и действия.
oxi
^ev
ouv
na^noXu S ^ s p o u iy
ai
фUsl
Ц^Sv
О том, что наши особенности
^aGsTv sv apYS полностью отличаются друг от друга,
sxiv sni xSv napaфspo^8V®v naiSt®v. мы можем увидеть на примере детей,
svia
^ev
Yap
atixSv
a si
фalSpay
которых мы наблюдаем перед собой.
KuGp®na S' aXXa GsS^sGay Kai xa ^ev Некоторые из них всегда веселы и
sxoi^a YsXav sni naiy xa Ss KXatsiv sni улыбчивы, другие весьма угрюмы и
^iKpaT npoфaslv. oux® Se Kai xa ^ev грустны, отдельные из них готовы
492
tr
Г
9Г
гы
\
г* ,
^
Г
<S
\
\
sni
xSv любому поводу. Некоторые раздают
anavx sxsi Koivfy xa S apnaZsi. Kai xa смеяться, а некоторые плакать по
^ev
Gu^ouxai
фoSpS
^iKpoxax®Vy ю SaKvsiv xs Kai XaKxtZsiv все,
что
имеют,
другие
очень
Kai XtGoi Kai £6Xoi a^uvaGai xou nsXay бережливы. Одни впадают в гнев по
oxav
aSiKsTGai
So^
xa
S'
sxiv всяким пустякам таким образом, что
avs^tKaKa Kai npaay ^ fx ' opYiZo^sva готовы отомстить обидившим их с
^ fx s KXatovxay npiv aSiKnGfvat xi ^ a .
помощью палок и камней, когда они
xaux' ap a Kai o EunoXi sp®xS^svov считают,
что
ApixstSnv xov AtKaiov uno xou fxov xt несправедливо,
naGSv sysvou StKaio oux® SianpsnS; воздержаны
и
их
обманули
другие,
наоборот
умерены
-
не
anoKpivo^svov snotnsv ц ^ev фUl xo гневаются, не кричат, пока их не
^syitov ц у snsixa Se KaY® npoGu^® xf постигнет
ф^ 1 uvsXa^Pavov.
большая
несправедливость.
представлял
следующее:
Евполит1,
А ристида ,
«Благодаря
когда
спросил
чему
вы
стали столь влиятельны?». И тот ему
ответил:
«Природа
тогда
имеет
важное значение, когда мы можем ее
поддержать
своей
готовностью
(дословно - предоставить ей руку)».
oti ^ovov ouv sxoi^oi xSv vs®v ai
Но
не только
сама природа
фUsl npo xo XunsTGai paSt®y aXXa Kai молодых людей предрасположена к
npo xo Gu^ouGai Kai XixvsusiVy unsp ®v прегрешениям, на них действуют и
axpi
Ssupo
xov
nXsTxov
Xoyov другие страсти, о которых я подробно
snoina^nv. sxi Ss npo xoT sipn^svoi sxiv упомянул, например, изысканная еда.
1 Эвполид - комедиограф, представитель староаттической комедии, ок. 446-411 гг. до Р. Х.
2 Аристид (Aplcxs^Sn^, ок. 530 - 467 до н. э.) - афинский государственный деятель, полководец периода греко­
персидских войн (500-449 годов до н. э.).
493
iSeTv svia ^sv avalxuvra T®v naiSl®Vy Помимо тех образов молодых людей,
svia S' aiSou^eva Kai r a
^sv ^vn о которых я сказал, существуют и
^oviKay
Tiva
ra
S'
a^v^ovay
S' иные. Например, можно увидеть, что
sn iX ^ o v a Kai r a ^sv ф ^ л т ^ nepi ra
одни
SiSaKo^evay r a S' a^eXf Kai pa0u^ay
почтительны,
Kai T®v фlXoпOv®v svia ^sv [sni
внимательны,
t®]
бесстыдны,
другие
некоторые
другие
нет,
одни
xalpeiv snaivou^eva npo0u^ay svia Ss упорно трудятся, другие небрежны и
sni
t®
Kara
yivAKs0ai
npo
T®v ленивы. Среди тех, кто трудолюбив,
SiSaKaX®v aiS ^ o v ay Tiva Ss Kai sni t® одни радуются, когда их похвалят, а
SeSisvai
nXnya.
out®
Ss
Kai
T®v другие, наоборот, краснеют, когда их
pa0u^®v sni raT svavrlai a irla i SKarov наставники
sti
Еще
pa0u^ouv.
делают
другие
им
замечания.
стыдятся,
когда
их
наказывают. Кроме того, у каждого
есть своя причина для лености.
Все, кто наблюдает за детьми,
s£, ®v ouv av 0e®VTai nepi ra
naiSla
navre
aixuvrnXa
av0p®noiy
KaXouiv
avalxuvra. Kara Ss
ra
aurSVy
tov
ra
^sv могут назвать их или скромными или
S' бесстыдными.
Таким
же
образом
aurov Xoyov одних можно назвать стремящимися
^ toi ф ^ ю т ^ Kai фdOкaXa ц aфdO тl^a к красоте и совершенству, а других
Kai
aфlXOкaXay
кaтaфpovnтlкa
Kai
^qv
nXny®Vy
SeiXa
srsp a
ц абсолютно безразличными к этому.
ts
Далее
говорится,
что
существуют
ro iau ra sn ' aurS v Tl0evrai nponyopla среди них трусы или смелые дети.
Kara r a фUel aurSv.
out®
ouv Kai ra
Поэтому стараются дать детям имена
^sv фlXo^euSfy r a Ss фlXaX^0n T®v сообразно их особенностям. Поэтому
naiSl®v opS^ev 6vra фUel Kai noX Xa мы видим, что некоторые дети по
aXXa sxovra Slaфopa ^0®Vy tinsp ®v природе правдивы или лживы и при
ouk
avayraTov
sti
vuv Xsyeiv ekoT®^ этом все дети различаются своими
494
svia ^ev Yap
aYaGqv
9
Г
ovtvaxai.
sk
xou paxou Ssxsxai xqv особенностями, о которых теперь нет
naiSstaVy
9
\
oti ^ fv
svia
otiSev смысла говорить. Некоторые из детей
S'
f
xouxou
Г
y
V
svsksv
легко поддаются обучению, другие
a^sXnxsov sxi xSv naiSt®Vy aXX' sv нет.
aptxoi sGsi Gpsnxsov. ^
atixSv Ss^nxai xqv
sk
Потому
мы
не
^ev ц фUl пренебрегать
должны
природными
xf sni^sXsta особенностями молодых людей, но
^sX siaV y aYaGoi YsvnGsTsv av avSps. si должны улучшать их нравы. Если на
Ss
Ss^aixo nouy xo ^ev Ц^sxspov av их
особенности
наложится
наше
воспитание, то они станут хорошими
a^s^nxov sin.
людьми, если же они отринут наше
воспитание, то в этом не будет нашей
вины.
Воспитание детей в каком-то
napanXnta Yap nS sxiv ц xSv
natS®v
SiaY®Yq
xf
xSv
sni^sXsta. Kax' sKstvnv Youv o
фuтSv смысле
ys®pyo
очень
садоводство.
otiK av noxs Suvfaixo n o ifa i xov Paxov желании
близко
При
напоминает
всем
своем
не
может
земледелец
s ^ s p s i v Poxpuv oti Yap sniSsxsxai ц заставить куст ежевики произрости
фUl atixou xqv apxqv xoiauxnv xsXst®iv. гроздьями винограда, так как природа
a^nsXou S' au naXiv sxot^a oua oov Sф' ежевики
иная,
чем
sauxSv Kapnov s^spsiV y sav a^sX fa Кроме
того,
если
у
винограда.
земледелец
snixpsy'n ^ovfl xf фUsly ^oxGnpov ц пренебрег выращиванием винограда
otiS' oX® oiouiv atixov. oux® Ss Kani и оставил его самому себе, то его
xSv ZФ®v innov ^ev naiSsua si noXXa плоды
будут
несладкими,
если
xpfi^ov s^siy apKxo Ssy Kav Ц^spa noxs вообще будут. То же самое верно и в
So^^y ^ovi^ov otiK sxsi xqv s^iVy sxiSva отношении
Ss Kai Kopnto otiS' axpi xou So
Ц^spoUGal npospxsxai.
ksTv
животных.
Если
вы
будете дрессировать лошадь, то у вас
будет
животное,
способное
495
совершать многие полезные вещи.
Время
от
времени
делается
даже
ручным,
медведь
хотя
часто
перестает им быть, но гадюка или
скорпион
не
поддаются
никакому
воспитанию.
Не могу точно сказать, какими
’Ey® rolvuvy On® ^sv rqv фUlv
T
eixoVy
9
9A
f
/
\
\
t
\
sx® фaval (to yap saurov я обладал природными свойствами,
ouk
yvSvai xaXenov
avSpaiy ^
sti
rl ye Sq
Kai
reXeloi поскольку
toT
toT nailv)y
естество
мальчика
уже
euruxna трудно понятно для взрослого мужа.
Ss ^eyaXnv euruxlaVy aopynroTaTov ^sv Что касается меня, то я наслаждался
Kai SiKaioTarov Kai xpnroraTov Kai выпавшей мне удачей иметь самого
фlXav0p®л:Oтaтov sx®v narspay ^n rsp a лучшего, самого понимающего, не
S' opyiX®TaTnVy ю SaKveiv ^sv svlore гневливого,
r a 0spanalvay aei Ss KeKpaysvai
^axs0ai
t®
Kai человеколюбивого
n arp i ^aXXov ц Sav0lnnn мать,
S3®KpaTei. napaXXnXa
KaXa T®v
ts
tou
ts
opSvrl ^oi ra
narpo spy®v
toT
справедливого
напротив,
ts
была
отцов.
Моя
настолько
склонна к гневу, что порой кусала
aixpoT своих
na0ei Tf ^nrpo sn^ei r a ^sv anaZe0al
из
и
служанок.
Она
постоянно
кричала и корила моего отца, более
Kai фтА^ТУу r a Ss фeUyelv Kai ^ieTv. чем даже Ксантиппа1 нападала на
Snep S' sv
toutoi
sAp®v na^noXXnv Сократа. Я любил благородные дела
S ^ o p a v T®v yovs®Vy
фa^ve0al
tov
Kav
t®
^sv sni ^nSs^ia Z n W
Xunou^evovy
avi®^svnv
^iKporaroi rqv
S^nou Kai u
out®
tou
^nrspa.
S'
моего отца и когда сравнивал его
поступки со страстями моей матери,
sni то
мне
хотелось
бежать
от
ее
yivAKei Ss позорных наклонностей. Мне было
naTSay oi ^sv av Ц0Й1у видно особое отличие между своими
1 Ксантиппа (SavBrnnn) - жена философа Сократа, известная своим плохим характером. Ее имя стало
нарицательным для сварливых и дурных жен.
496
xauxa ^i^ou^svouy a S' av anSS opSi родителями,
например,
мой
отец
никогда не огорчался при любом
фsUYOVxa.
несчастье, в то время как мать всегда
раздражалась по пустякам. А дети,
как вы знаете, подражают вещам, от
которых они получают удовольствие,
и всегда избегают то, что вызывает
отвращение.
ц ^ev ouv uno тф naxpi naiSsta
xoiauxn
xi
цу
unonXnpSa
xsxxapsKaiSsKaxov
sxo
Таково
тогда
было
мое
Se воспитание, которое я получил при
fKouov своем отце. После того, как мне
фlXoOф®v noXixSVy sni nXsTxov ^ev исполнился
четырнадцатый
год,
я
Sx®tKouy фlXonaxopo ^aGnxouy Ppaxuv прошел обучение у философов моего
Ss
xiva
xpovov
Kai
nXax®viKouy родного города1, главным образом у
^aGnxou ratouy Sia xo
xoXaZsiv Стоика,
бывшего
учеником
atixov si noXixiKa axoXta sXKo^svov uno
Филопатра, краткое время я изучал
xSv noXixSVy oxi ^ovo atixoT Sфatvsтo
философию у последователя Платона
StKaio xs Kai xpn^ax®v sivai Kpstxx®Vy - Гайа. У него не было достаточно
stinpoixo xs Kai npao. sv xoux® Ss xi Kai времени
aXXo ^ ks noXtxn Ц^sxspo s£, anoSn ^ta
^aKpay
A natou
xou
^aGnxfy
Kai ^sxa xouxov ano
уделять
обучению
философии, так как его сограждане
nspinaxnxiKou вынудили
xSv государственные
его
должности.
занять
Они
AGnvSv aXXo ’EniKoupsioy ®v anavx®v полагали, что он один выше соблазна
o n a xqp Si' s^ s xou xs ptou Kai xSv богатства, а также приветлив и добр
SoY^ax®v s^sxaiv snoisTxo uv s^oi npo ко всем. Поэтому я учился у другого
atixou aфlкvoU^svo. sYsYu^vaxo S' sni философа из моего родного города -
1 Родным городом Г алена бы Пергам в Малой Азии.
497
nXeTrov sv ye®^eTpla Kai api0^nTiKfj Аспасия, продолжателя [философии]
Kai
apxireKTovla
Kai
arpovo^la.
Аристотеля, после его возвращения
PouXo^evo ouv O^oia raT ypa^iK aT из длительного путешествия. Затем у
anoSel^ei
Xsyeiv
x p f0 ai
...
tov
меня был иной учитель из Афин,
SiSa^avra. Sia raurnv S' sxpfv rqv последователь
Эпикура.
Для моей
airlav ^nSs Slaф®vlav Tiva yeyovsvai пользы отец тщательно исследовал
npo aXX^Xou
toT ano
T®v ou SfXov
oti
жизнь и учения этих мужей и дал
^ a0n^ar® v KaX®Vy Ka0anep oi apxaToi согласие на мое обучение у них. Но
Kara r a
npoeipn^sva rsxvay
n p S ra i ye®^erpla
ts
®v ai изучение,
Kai api0^nTiK^y
u ^ ® v o m v aXX^Xoi.
касалось
по
в
воле
моего
основном
арфиметики
и
отца1,
геометрии,
астрономии.
Он
полагал, что способ геометрических
представлений должен определять и
преподавание других наук. Поэтому
он не видел никакой потребности в
том, чтобы учителя преподавали мне
свободные
так
как
[гумманитарные] науки,
они,
противоречили
по
друг
его
мнению,
другу.
Отец
основывался на той точке зрения, что
древние
философы
не
имели
разногласий только в тех науках, где
геометрия и арифметика стоят на
первом месте.
Ka0anep
ouVy
Sфny
SeT
Отец
предложил
мне
не
nponer® ano ^ia aipse® avayopeueiv спешить стать приверженцем какого-
1 Отец Галена, Никон, был известным и знатным архитектором.
498
sauxoVy
aXX'
sv
xpov®
na^noXX® либо
одного
учения.
Он
полагал
^avGavsiv xs Kai Kptvsiv atixay oux® a необходимость исследовать, изучить
npo anavx®v ^ev avGpSn®v snaivsTxaiy и
определить
uvo^oXoYsTxai Se Kai xoT ф ^ 0фOl sivai мнение обо
ZnX®xsay xauxa Kai vuv fS n Kai Sia течение
мое
собственное
всех этих учениях в
длительного
промежутка
navxo xou ptou ZnX®xsov aKslVy Kai времени. Он также утверждал, что я
^avGavsiv
Kai
ati^avsiv
a^iS
s должен в своей жизни сражаться за те
SiKaiouvn avxinoiou^svov Kai ®фpoUvn способы
постижения
avSpsta xs Kai фpovfs®. sn ai voui Yap которые
были
истины,
одобрены
и
anavxs xa apsxa xauxay Kav atixoi согласованы всеми философами. Он
uvsiSSiv sau xoT otiSs^tav atixSv sxouiy считал, что обучение сделает меня
Kai фatvsGat
ys
nsipSvxai xoT aXXoi справедливым,
умеренным,
avSpsToi Kai Sфpovs Kai фpOvl^ol Kai имеющим силу духа и благоразумия.
StKaioiy aXunoi ^svxoi Kax' aXfGsiav Все мужи стремятся обладать этими
sivaiy Kav
фatv®vxal xoT nsXa^ ®xs достоинствами,
xouxo ^sv oi npSxov anavx®v aKnxsov обладают
но
ничем
даже
из
если
этого,
не
то
sxi xo nouSaZo^svov anaiv avGpSnoi стараются хотя бы внешне, в глазах
других
^aXXov xSv apsxSv.
людей,
выглядеть
как
храбрые, умелые и благоразумные.
Если же просходит с ними несчастье,
они всячески пытаются скрыть его от
окружающих. Поэтому, как сказал
мне
отец,
я
безмятежности,
предпочитают
должен
достигнуть
которую
больше,
чем
люди
даже
достоинство.
xauxay SфnVy
sy®
n apa xou naxpo
Эти заповеди, полученные от
499
Xap®v
ra
svroXa
S ^uX arc® y
s^aurov
^
t'
aф '
avayopeuay
Sempo моего
axpi
aipseA
ra
Kara
®v nouSrj na^
tov
u^nlnrovra Sia^sv®Vy ®nep sAp®v
narspa.
out'
Xunfal ^
ra
ts
себя
соблюдаю
приверженцем
до
tov
ни
одного
учения, но в то же время тщательно
on^spai исследовал
plov
я
Tivo настоящего времени. Я не объявил
aKpiPf rqv s^sTaiv sx®y avsKnXnKTo
npo
отца,
оставался
их
положения.
неустрашимым
Я
день
за
ouv anAXeia Tivo iKavq днем перед лицом несчастий, так же,
nXqv si navTeX® ano Xsai^i как и мой отец. Никакая потеря не
KT^^ara
(touto
nenelpa^ai)y So^n
ts
Kai
ouSsn® могла
yap
меня
огорчить.
Не
знаю,
^ f o narqp переживал бы я, если бы потерял все
ti
ei0is ^e кaтaфpoveTv aX^0eiav ^ovnv свое имущество, но поскольку это не
Ti^Svra.
Xunou ^svou
S'
op®
tou
произошло, то не знаю. М ой отец
noXXouy Orav ^Ti^a0ai Sok®iv tino Tivoy приучил меня смотреть с презрением
ц xpn^ar®v an®Xela. Kara
tout'
ouVy на славу и почести и уважать только
SфnVy ouSs Xunou^evov eiSs ^s norey si правду. Но я вижу, что многие люди
ye ^
ts
xpn^ar®v anAXeia uvsnes ^oi горюют, когда они думают, что их
^sxpi Sempo TnXiKaurn
^ к £ т ' sxeiv
0ai
tou
ю op®
sk t®v
to
опозорил
tinoXoln®v sni^eXeT потерпели
A ^aro tiyieiv®y ^
tou tou
^sye0oy ю кто-то
t'
a ri^ la Tiy никогда
или,
убытки.
не
что
они
Думаю,
вы
увидели
uveSplou Tf Ti^f [PouXf ] переживающего
бы
потерять
меня,
деньги,
aфalpe0svтa. si Ss Tiva aKouai^i ysyeiv даже столь большие, что я уже не
^
tou
^ ' snaivomvTa auroT avTiTl0n^i смог
Kai vo^lZ®
to
nav
ra
бы
av0pAnou выживании.
snaivomvTa sni0u^eTv sxeiv soiKsvai t® позор
r a n av ra sxeiv s0sXeiv K T ^ ara.
заботиться
Не
лишиться
Государственном
огорчил
своего
о
своем
бы
меня
места
Совете,
в
как
огорчает это тех, кто лишен этой
чести. К тем, кто порицает меня, я
500
прислушиваюсь,
но,
напротив,
опасаюсь хвалящих меня, так как
жажда всеобщей похвалы похожа на
желание обладать всеми вещами.
SokS xotvuvy SфnVy S^auxфy xaxa
Но
думается
Ss Kai oi So^® Sia xo ^nSev axpi Ssupo считаете
мои
^ a nsnovGsvai Sia xsXou aXuno. ouxs потому
что
мне,
слова
я
сам
что
вы
неправдой,
не
испытал
Yap aфflpsGnv anavx®v xSv xpn^ax®v никакого значительного страдания, а
oux' fxi^SGnv. si Ss Pou ц inno ц был совершенно избавлен от всякого
oiKsxn ansGavsVy
otix iKavov xouxo горя и боли. Верно, я не был лишен
X unfat ^s ^s^vn^svov ®v o naxqp своего
unsGsxoy
имущества
и
никогда
не
npoxspov sni xpn^ax®v перенес позора. Но если мой вол,
an® Xsta XunnGfvai u^PouXsu®Vy axpi лошадь или раб умирали, то этого не
av
xa Xsino^sva npo xqv xou было достаточно огорчить меня, так
S^axo sni^sXsiav atixapKn. xouxov Yap как я помнил совет, данный моим
sxtGsxo npSxov opov
ю
sksTvo
Kxn^ax®Vy отцом
-
не
nsivfvy ^q piYouVy ^q Siyfv. si Ss погибшим
стоит
плакать
добром.
над
Самого
nXst® xf si xauxa xpsta s’iny Kai npo xa имущества должно быть достаточно,
KaXa npa^siy Sфny xpnxsov atixoT. s^oi чтобы
лишь
заботиться
о
своих
xotvuv axpi Ssupo xoauxn xpn^ax®v природных потребностях. А именно:
Kxft sxiVy ю Kai npo xa xoiauxa npa^si не голодать, не испытывать жажды,
s^apKsTv. oiSa Ssy SфnVy Kai
s
Si nXaia жить в тепле. Если же у вас есть
x' s^ou KsKxn^svoVy sntxi^ov xs Kaxa больше, чем вам необходимо, то отец
xqv noXiv Ц^Sv ovG'y ®y xt av sin oi советовал использовать этот излишек
Xunn aixta nXqv anXnxtay otix opS. npo для добрых дел. Все, чем я обладал, я
xau xnv ouv aKnov xov XoYoVy ov sinov использовал для блага. Я знаю, что у
sYSy Sia ^ v f^ n sx®v Kai ^sXsxSv asi вас есть вдвое больше моего и, кроме
501
Kai Konou^svoy si aXnGsu®y ^sxpi nsp того, вы обладаете всеми правами и
av xoux® nsi Gf ю тф xa Si Suo xsxxapa привилегиями
в
нашем
городе,
поэтому я не вижу причины для
sivai.
вашего
огорчения,
кроме
вашей
жадности. Хочу напомнить вам о
начале нашей беседы, где я говорил,
что надо рассматривать и изучать
даже то, говорю я правду или нет,
пока вы не убедитесь в истинности
моих слов (дословно - как дважды
два четыре).
© sacS^sGa
cxoXfc,
Yap,
onoTov
xi
Sфnv,
naGoc
Теперь
sni
scxiv
давайте
тщательно
ц исследуем упомянутую мною страсть
anXncxta. xqv S' apxqv xfc cKsys®c ц к чревоугодию. Именно чревоугодие
nspi xac тpoфac anXncxta naps^si. xo послужит
Youv
snsKsiva
npocфspscGal
xou
cu^sxpou
причиной
исследования.
нашего
Люди
называют
anXncxtav чревоугодием все то, что превышает
cixt®v
ovo^aZouci, xo c u ^ s x p o v Ss atixSv достаточность пищи и необходимую
Kptvouci xf xpsta xfc тpoфfc• xpsta S' потребность в питании. Потребность
atixfc
scxi <xo> Gpsyai xo cS^a-
в пище определена мерой насыщения
Gpsysi Ss nsфGsTca KaXSc, nsфGfcsxal тела.
S',
si
еда
была
хорошо
xqv Yap noXXqv переварена, то она услаждает тело, но
cu ^ sx p o c-
хорошее
ansnxou^svnv
ic^sv. si S' ana^ xouxo Ysvoixo, лишь
SlaфGstpscGal
xqv
avaYKaTov. si Ss
ys
ansnxnGsvx®v
Если
xpstav
переваривание
когда
оно
возможно,
происходит
atixfc постепенно. И мы знаем, что излишек
uno xfc Sf^s®c xSv еды остается неусвоенным. В этом
cixt®v
ц
Yacxqp случае
полезность
еды
502
обесценивается, так как желудок не
avia0sTca nav sKKplveie, | Siappoia
ovo^aZeTai
I
f
Г
cu^nr® ^a, S ^ 0 s l p s r a i может
to
~
9
~
9
\
I
усвоить
лишнее
T
5' Ц xpela Tfc тpoфfc. ou yap sф' ®ts соотвествующим
Sie^eX0sTv
ra
toTc
^oploic
tou
avaSo0eln
npocTs0fvai naci на низ (дословно cA^aroc.
tou
его
Xa^Pavo^ev выделяет, что и называется позывами
svrepa
aur^v, aXX' sveKa
образом
и
KaX®c
si
диареей). Мы
S' принимаем пищу для того чтобы она
n^0eT ca
была усвоена всеми частями тела, а
не
KaKoxu^lav sv raTc фXeyiv spyaZeTai.
только
чтобы
она
выделялась
через кишечник. Пища, которая не
была
хорошо
переварена,
распределяясь в организме, создает в
венах нездоровые соки.
snei rolvuv sni
s^a0ec,
onoiov
toTc
ti
После того, как вы поняли, к
cA^aciv Ц^йу
npay^a
sctiv
ц каким последствиям для тела может
anXncrla, ^erap ac sni rqv yux^v ^Sn привести алчность, то обратитесь к
0sacai KavTaU0a rqv фUclv a u rfc Sф' своей
sKacrnc
душе,
npay^ar® v природу
uXnc
snicKonou^evoc
ano
T®v
ap^a^evoc. sv
toutoic
\
и
найдете
ненасытности.
KTn^ar®v необходимо
Для
исследовать,
саму
этого
что
ouv svia ^sv является данной причиной. Начнем с
< ouk> op0®c scnouSacrai, Ka0anep oi владения
~
где
e
c* '
v
^apyapirai Kai oi capSovuxsc a i
I
t'
некоторые
богатством:
например,
ревностно
стремятся
aXXai Xl0oi nacai, Koc^ov, Scnep ai приобрести различные [драгоценные]
yuvaTKec
oiovrai,
s^aprnca^svaic
ysvouc
фspoucal
aurac-
scri Kai r a
toutou
xpuco^f
raTc камни, такие как жемчуг и оникс.
tou
Они,
как женщины, считают, что
T®v украшение [драгоценными камнями]
i^arl®v ^ toi neplepyov spyov sxovra ц приносит им красоту. К богатству
uXnc Seo^eva nopp®0ev Ko^iZo^svnc, принадлежат и роскошные одежды, в
503
9
(Г
®cnsp si
~
tsv
~
9
С
*
Г
DnpiKSv ovo^aZo^sv®v. которые
вплетены
золотые
нити,
svia Ss xSv Kxn^ax®v <®c> sic xqv xou пошитые с большим искусством, а
cS^axoc
S ^ s p o v x a также ткани, привозимые из далеких
uYtsiav
npocnKovx®c cnouSaZsxai, npSxa ^ev земель, например, так называемый
s£, ®v xpsф0^sGa Kai a ^ isv v u ^ sG a Kai китайский шелк. Полезно не всякое,
unoSou^sGa,
oiKncic.
sv
oic
scxi
<Kai>
sKstvou
Ss
xou
|
ц ревностное приобретение имущества,
Ysvouc а только то, что необходимо для
фatvsтal Kai xa xoTc vocouciv snixfSsia. жизни,
в
первую
одежда
и
обувь,
xiva S' Scnsp
xouXaiov a ^ o x s p o ic
unapxsi x p fci^a xoTc uYiatvouci Kai жилье.
К
napsxo^sva
xoTc
xSv
не
все,
пища,
исключая
необходимым
xoTc vocouciv, svia Ss xoiauxa, <xa> ^ev относится
^stZ®, xa S' sXaxx® xqv ^ s X s ia v
очередь
что
и
вещам
требуется
больным. Но некоторые вещи, такие
avGpSn®v как оливковое масло, выгодны и для
здорового и для больного. Все эти
cS^aciv.
необходимые
вещи
существуют
в
большей или меньшей соразмерности
для потребностей человеческого тела.
Kai xotvuv fS n xou nXfGouc xov
Поэтому
opov xfc Kxfcs®c atixSv svapY®c oi^at сейчас
уже
я
думаю,
что
представляете
вы
меру
cs xsGsacGai. Scnsp Yap xo nnxuaTov обладания имуществом. Для нашей
unoSn^a xsXst®c scxiv axpncxov, oux® пользы не нужны высокие, в один
Kai xo s' Kai i' sxsiv unoS f^axa nXqv локоть сапоги, а также совершенно
SuoTv, oic xpS^sGa, nspixxov xs Kai излишне
обладание
пятнадцатью
axpncxov. xt S' oti SuoTv a ^ a napovx®v парами обуви, ведь достоточно и
navx®c atixapKnc ц xpsta; oux® Ss Kai двух. Почему же нам не хватает двух
xqv
scGfxa
SinXfv
sxsiv
auxapKsc, предметов для употребления? Вполне
oiKsxac xs Kai cKsun <Kax'> icov. ц^™ достаточно обладать двумя видами
504
<S'>, Sфnv, ou ^ovov sc0qc tinapxei одежды,
двумя
рабами
и
двумя
nepiTTorspa r f c S irrfc, aXXa Kai [oi] наборами домашнего оборудования.
oiKsrai Kai cKeun Kai nav0' anX®c ra Но вы владеете, по моему мнению,
KT^^ara noXu nXel® T®v Sitt®v scrivС*
Г
'
v
9 I
npocoSov
yap
sxo^ev,
KeKT^e0a,
noXXanXaclav ц
гораздо
большим
T
®v перечисленного
aф'
количеством
имущества,
от
Юc sic которого вы получаете значительно
tiyleiav ^ovnv s£, aurS v tinnpereTc0ai t® больше прибыли, чем необходимо
cA^ari.
Tivac
ouv,
Sфnv,
op®
tov
для поддержания хорошего телесного
anoXaucriKov ovo^aZo^evov sXo^svouc здоровья. В этой связи видится мне,
Plov ou SinXacia ^ovov ц rpinXacia что те, кто выбрал так называемую
SanavSvrac
nevTanXacia
Ц^йу ,
Kai
aXXa
SeKanXacia
Kai жизнь для наслажденья, тратят на нее
Kai в два-три раза больше, чем расходуем
TpiaKovranXacia. cs S' ЮcaUт®c o^otoc мы, но в пять, десять и в тридцать раз
s^oi | SiaiTA^evov 0e®^ai, Xunou^evov больше. Таким образом, я вижу, что
S' avo^ol®c s^ol, Kalroi r f c ouclac cou вы поступаете так же, как и я, с той
<Ka0'> SKacrov sroc au^avo^svnc, snei лишь разницей, что вы огорчаетесь
T®v s£, a u rfc npocoS®v avaXlcKerai ^sv по любому поводу, в то время как
coi
to
SsKarov ic®c ^spoc, a i Xoinai S' ваше
svvsa
^oTpai
toTc
богатство
увеличивается
tinapxouci каждый год. Ведь вы тратите только
npocTl0svTai. pXsn® yap ce ^
t'
sic r a
одну десятую часть вашего дохода, в
KaXa T®v spy®v S an av fcai roX^Svra, то время как девять десятых частей
^
t'
sic Pi PXI®v ®vqv Kai KaracKeuqv прибавляете к вашему богатству. Но
Kai T®v ypaфOvт®v acK^civ ^ toi y' sic вам не хватает смелости потратить
raxoc Sia cn^stov ц sic KaXXoc <Kai> ваше богатство на благородное дело:
aKplpeiav,
Scnep
ye
ouSs
T®v покупку
и
написание
книг,
avayiv®cKovT®v op0®c. ou ^qv ouSs подготовку искусных писцов, чем вы
KoivomvTa ce 0e®^ai Ka0anep s^ s cu препятствуете
образованию.
Вы
505
PXsnsic sKacxoxs xoTc ^ev i^axia <xSv> никогда не поступите так же, как я,
okst® v,
xoTc
Ss
sic
тpoфac
ц разделив свою одежду с некоторыми
vocnXstav- xivSv S' sGsac® ^s Kai xa из моих слуг и предоставив другим
все
xpsa SiaXuca^svov.
необходимое
для
питания
и
жизни. Кроме того, вы могли также
видеть,
как я заплатил
долги
за
некоторых людей.
sy®
^ev ouv KaxavaXtcK® nacav
Я же трачу все богатство моего
f v o naxqp KaxsXins ^oi npocoSov, отца, оставленное мне, ничего не
otiSev s£, atixfc nspixxov anoxiGs^svoc откладываю и не запасаю впрок. Вы
otiSe GncauptZ®v, cu Se noXXanXacia копите больше, чем тратите, и от того
xSv avaXicKo^sv®v anoxiGs^svoc o^®c всегда беспокойны. Тем не менее, вы
aviS^svoc
KaGansp
фatv^
atixoc
s^s никогда
noXXaKic,
не
otiSsnoxs расстроенным.
o^ oXoysTc
увидите
М ожет,
меня
вы
не
Xunou^svov opSv. ap' ouv fS n Suvacai чувствуете причину своих несчастий
KaGopav xfc Xunnc cou xqv aixtav ц и хотите, чтобы я ее обозначил? Я ее
I
I
9
~
\
9A
9
^
-
9
^
nap' | s^ou Kai xouvo^a atixfc aKoucai назову, и будьте уверены, что эта
noGsTc; si Ss coi Kai xouxo PouXsi единственная причина для вашего
YsvscGai, ^tav icGi nacSv XunSv aixtav,
e\
г <**
9
e
Л
’
r
беспокойства. Эллины называют ее
'
fv ovo^aZouciv oi EXXnvsc svtoxs ^ev ненасытимым
9
Л
f
anXncxtav,
9Г
scxi
C»l
S'
oxs
Л
r
nXsovs^tav-
противоестественным
anXncxtav ^ev ano xou xac sniGu^tac Я
же
называю
anXnpSxouc sxsiv, <nXsovs^tav Ss Sioxi происходящей
nXsovsKxsTv>
a si
s^npocGsv
anXncxoi,
oi
SinXacia
npocKxfcacGai
noGouci
<sx®ci,
Scxs
желанием
от
к
излишествам.
ее
алчностью,
корысти,
ведь
xSv жадные всегда стремятся получить
Kav больше, чем находится перед ними.
xpinXacia> И х алчность настолько больше, что
cnsuSouci,
Kav даже если они и имеют вдвое больше,
506
sx®ci,
TerpanXactov то стремятся приобрести в три раза
out®c
Sф[olc]op®cl rouc больше; достигнув этого уровня, они
rpinXacia
Sфlevтal. Kai
nXsova KeKTn^svouc aurSv, ou rouc стремятся получить в четыре раза
sXarrova, Kai rourouc tinspPaXXec0ai больше. Эти люди смотрят только на
Znromci
Kai
tout®v
sni0u^ouci. cu yomv
out®c,
cKon^c anavrac Ц^йу
etip^ceic
nXsov
Sфnv, sav них, а не на тех, у кого меньше.
touc
noXlrac, Поэтому они стремятся превзойти
rpiaKovra тех, кто превосходит их и имеет
ouSs
nXouci®Tspouc
sxeiv тех, у кого больше [богатства], чем у
atirom,
S cre
T®v больше, чем они. Если вы посмотрите
tinoXoln®v anavT®v si nXouciArepoc, на своих сограждан, то не увидете и
euSnXov
oti
Kai T®v SouX®v aurS v Kai тридцати, кто был бы более богат,
npocsri Kai yuvaiK®v
ouv
Ц^ту
oi
rerpaKic^uplouc
tocout®v .
einep чем вы.
Следовательно, вы более
noXTrai
npoc
rouc богаты, чем остальные граждане, и
eiciv
o^om,
sav уж тем более богаты, чем рабы и
npoc0^c auroTc rac yuvaTrac Kai rouc женщины.
SouXouc,
etip^ceic
^upiaS®v av0pAn®v
caurov
ouk
Если
же
число
SASeKa сограждан
наш их
составляет
apKou^evov приблизительно сорок тысяч и вы
eivai nXouciArepov, aXXa Kai rourouc добавите к этому женщин и рабов, то
PouXo^evov
na^np®rov
Kai
| все равно не найдете удовлетворения
yevsc0ai
ce в том, что вы богаче ста двадцати
tinspPaXsc0ai
sv
nXour®
cneuSovra- Kalroi noXX® 'criv a^eivov тысяч
sv aurapKela np®rov tinapxeiv, Onep захотите
scriv sni col.
ouk
to
жителей.
Вы
превзойти
все
те
равно
тридцать
S' sv nXour® np®Teueiv мужей, которые более богаты, чем
a p e rfc aXXa ruxnc spyov, ^Tic Kai вы.
Вы
стремитесь
быть
самым
SouXouc Kai aneXeu0spouc spyaZeTai богатым, при том, что в вашей власти
nXouci®Tspouc
Ц^йу
ovo^aZo^sv®v euyevSv.
T®V намного
лучше
самодостаточным
и
быть
бережливым.
507
Превосходство
в
богатстве
приносит
не
достоинства,
вольноотпущенники и рабы бывают
гораздо
более богатыми, чем мы,
люди благородного происхождения.
aXXa
cuys,
nXsTov xSv
На самом деле, если бы вы
Kav cxfc, ®c suxn,
noXixSv
otiK только молились, то были бы гораздо
anavx®v,
apKscGfc^, nspicKs^^ S' atixtKa, ^ f xic богаче, чем все ваши сограждане. Вы
sv aXXfl noXsi nXouciSxspoc < fl> six' же
никогда
av unnpsxoucav coi cxfc Kai npoc удовлетворены
не
и
всегда
бываете
опасливо
xouxo xqv xuxnv, sni xaXXa ^sxapac озираетесь по сторонам, думая, что в
sGvn Kai xSv sv sKstvoic nXouct®v ином месте некто может стать более
sGsXfcsic YsvscGai nXouciSxspoc. ®cx' богатым, чем вы. Если вы будете
oti
navx®v
nXouciSxspoc,
asi стремиться к богатству ради самого
aXX'
nsvnc sc^ Sia xac aoptcxouc sniGu^tac.
богатства, то вы будете бесконечно
si Ss ys xf xpsta xSv Kxn^ax®v s^sxpsic переходить из страны в страну, чтобы
cauтф xo cu ^ sx p o v ,
sk
xSv nXouct®v стать
самым
богатым
во
всех
av fS n cauxov fpiG^fKsic, ц navx®c
ys
народах. Но вы не можете стать более
xSv stinop®v.
sk
богатым, чем все люди, и поэтому
sy®
Youv s^auxov
xoux®v apiG^S, Katxoi
KsKxn^svoc.
sav
9
Г
cauxov,
Г
I
otiKsx'
ouv
9
sXaxx® cou неполноценны из-за своих неуемных
y'
nstc^c желаний. Вы должны понять, какое
xouxo
Г
aviacsi
~
xsv имущество
cs
является
для
вас
anoXXu^8v®v otiSsv, sc^ xs ^ arap io c, достаточным. Считаете ли вы себя
ocov sni тф
XunsTcGai Sia xpf ^axa.
богатым или самодостаточным? Если
xqv S' atixqv xauxnv [xqv] anXncxtav | выберете последнее, то и я буду
av s^sX^c xou xi^acGai PouXscGai, Kai среди вас, хотя имею
\
Kaxa
^
I
tout'
9Г Г\
9Г
\
С4 1
9
Г
[богатства]
aXunoc sc^. coi S' oti ^ovov меньше, чем вы. Сделав свой выбор,
508
< ouk>
apKeT
Ti^ac0ai
T®v вы
npoc
не
будете
cuv^0®v, aXXa Kai navrac s0sXeic rouc разочарования,
чувствовать
лишившись
чего-
Kara rqv noXiv snaiveTv ce, Kalroi либо. Вот тогда-то вы и станете поnocrov
touto
^spoc scri T®v Ka0' OXnv настоящему счастливыми, поскольку
yiyvAcKoucl ce rqv больше не заботитесь о деньгах. Вы
rqv ’Aclav, oi ye
apxnv; lc®c ouv PouX^c^ nporepov освободитесь
auroTc
yv®c0fvai,
Ti^ac0ai.
touto
naciv
s0sXeiv
spyov scrlv,
Ss
Seurepov
sni
aypunveTc,
ф тА т^ш у
друзьями, будет недостаточно, и вы
T
sni0u^lav, вообще
rqv
^eiZov®c
9
все
в
городе
sav sic фlXoSo^lav ц знают ли живущие в Малой Азии
sni
Г
9
9
Г
о
вашем
существовании?
Даже если вы желаете стать первым и
toTc
yivAcKoucl ce Kai Ti^®ci, noXXoTc ouciv.
V
чтобы
KT^cei vmv воздавали вам хвалу, то помните -
xpn^ar®v
sKTelvflc
avia0^cec0ai
это
фdoSo^lac оказываемой вам вашими близкими
Ss Ti^ac0ai ^ a ralac
out®c
и
Ss составит вам честь, предоставив вам
фlXoтl^lac. avayraTov ouv scrai coi, захотите,
Ka0anep
алчности,
^sv yv®c0fvai свободу от несчастий. Но если чести,
to
anX^crou
to
от
о
вас
все
будут
знать,
то
вам
1
einep ouv spp®^sv®c acK^co^ev sn' необходимо добиться их почитания.
auro Sia navroc Ц^ac aurouc, aXunoi Но
желание
всеобщего
почитания
yevnco^e0a. n®c ouv acK'qco^ev <^q является лишь стремлением к славе и
avane>neic^svoi
eipfc0ai
na0oc
op0®c по сути очень глупо. Если вы хотите
nporepov
eivai
y u x fc
славы, то не будете спать ночами,
^ox0nporaTov anXncrlav; Kpnnic yap обеспокоенные тем, что многие не
Tic
aurn
фdoSo^lac
фlXoxpn^aтlac
Kai
scri
фlXoтl^lac
фlXapxlac Kai фdovelкlac.
Kai почитают вас. Но если вы будете
Kai слушать, что мы говорим вам, то
избавитесь
от
всяких
горестных
мыслей. Но как мы можем помочь
вам, если вы не считаете жадность
509
самой злой страстью души? Ведь она
основа для алчности, любви к славе,
честолюбию, жажды власти и любви
ко всякой вражде.
npSxov
^ev
<ouv>
Прежде всего, вам необходимо
asi
npoxsipov sxsiv SsT xo nspi xfc atixap- понять,
что
ваша
независимость
Kstac SoY^a c u v n ^ sv o v SfXov oxi тф зависит от степени приверженности к
nspi xfc anXncxtac. o Yap ^icfcac xqv алчности.
anXncxtav
SфtXncs
sinsp ouv sv
v
л
xqv
~
C*t
ненавидящий
лю бит
свободу
корысть,
^ov® KsTxai xo самостоятельность.
tout®
T
atixapKsiav.
Человек,
’
t
?
~
C*
'"w
aXunov sivai, xouxo S' sф' ц^™, цSn nav возможность
и
Поэтому
избавления
от
Sф' ц^™ aXunoic YsvscGai, npoxsipov страданий находится в наших силах.
^ev sxouci xo nspi xfc anXncxtac xs Все
зависит
от
того,
что
мы
<Kai> atixapKstac SoY^a, xqv S' sni xSv принимаем каждый день как решение
Kaxa ^spoc spY®v acK^civ sKacxnc для
Ц^spac noiou^svoic
С* Г
I
SoY^aciv, iv', onsp
себя
sni xoTcSs xoTc независимость
9
~
sk
xfc
sKstvnc
алчность
ucxspov
Г
посвящаем
Некоторые
noG' богатства
в
или
[от богатства] -
npSxnc соответственно
naiSstac sxspoic unfp^s, xouxo xoTc этому.
axuxfcaciv
-
силу
и,
себя
независимы
своего
от
раннего
unap^n, Si' ^c sinov oSou. xtc Yap otiK воспитания, поэтому давайте сделаем
av sGsXfcsisv aXunoc sivai nap' oXov так, что предоставим возможность
auxou xov ptov; ц xtc otiK av xouxo достичь
этого
упомянутым
мною
nposXoixo xou nXouxsTv Kivupou xs Kai способом и в более позднее время.
MtSou ^aXXov;
Потому,
хочет
ли
кто
быть
избавленным от несчастий в течение
его
жизни?
предпочтение
Или
к
же
он
выберет
богатству,
как
510
1
2
Кинир и Мидас ?
Я подробно обсудил до конца
’E y® ^ev ouv Kai xauxa Kai
aXXa noXXa SifXGov sKstv® xs Kai все [касаемое страстей] с одним из
aXXoic ucxspov noXXoTc Kai navxac вас, а позднее и с другими, но, к
snsica xo
ys
napauxtKa, xqv S'
sk
xSv сожалению,
увидел,
что
немногие
pnGsvx®v ®фsXslav OXiyocxouc siSov извлекли пользу из того, что я сказал.
ucxspov sxovxac. xnXiKauxa Yap fS n xa В душ ах большинства людей страсти
naGn xfc y u x fc nti^fKaciv oi noXXoi вышли из-под их власти и стали
xSv avGpSn®v ®c avtaxa unapxsiv. sav неизлечимыми болезнями. Но тот,
Ss xic sxi ^sxptoic SouXsufl naGsci кто в состоянии обладать собой и
YvSvat
t'
[av] oux®c Suvnxat xi xSv может понять то, о чем я ранее
npoxspov sipn^sv®v, snicxfcac
во^ ф ,
говорил,
должен
KaGansp s^npocGsv sinov, snonxnv xiva наставника
и
найти
учителя,
себе
который
Kai naiSaY®Yov, ocxic eracxoxs xa ^ev постоянно убеждал бы его, в том
ava^i^vfcK®v atixov, xa S' sninXfxx®v, числе
и
своим
xa Ss npoxpsn®v xs Kai napop^Sv примером,
sxscGai xSv
Kpsixxov®v, sauxov
xs совершать
в
xs
Kai
npoxpsnsi,
необходимости
благородные
napaSsiy^a napsx®v sv anaciv, ®v одновременно
Xsysi
собственным
упрекал
дела
и
его
за
Suvfcsxai нравственные проступки. Только в
KaxacKsuacai Xoyoic sXsuGspav xs Kai том
случае,
KaXqv xqv yuxfv. aicxpov Yap xqv ^ev следовать
если
человек
наставлениям
будет
своего
Kaxa vo^ouc avGp®ntvouc sXsuGsptav учителя, он в состоянии создать свою
avxi noXXSv noisTcGai, xqv S' ovx®c Kai душ у свободной и благородной. Но
фUcsl
cnouSaZsiv, aXX' aicxpaTc Kai было бы позором для человека только
acsXYsci Kai xupavviKaTc Sscnotvaic на словах высоко оценивать свободу,
1 Кинир (Kivopa;) мифический первый царь Кипра, отец Адониса, славившийся своими богатствами.
2 Мидас (M^Sott;) - имя мифического фригийского царя. С именем его связаны рассказы о даре, благодаря которому,
к чему он прикасался, все обращалось в золото.
511
SouXeueiv
Kai доставляющую
ф doxpn^aтla
человеку
чувство
c^iKpoXoyla Kai фlXoSo^la Kai фlXapxla справедливости, а на деле быть рабом
Kai ф ^ т ^ ш . Kalroi
ouk
av
oKv^cai^i
tout®v
фaval
anac®v таких
бесстыдных
KpnnTSa страстей,
и
как жадность,
властных
подлость,
nXeove^lav. rlc ouv sx®v raurnv sv Trj честолюбие и жажда власти. Безо
yuxfj Suvarai KaXoc Kaya0oc ysvsc0ai; всякого сомнения я утверждаю, что
av sin 0avar®v a^ioc ^upl®v, жадность основа всех пороков. Как
rlc S'
ouk
si
^ic^ceie
to toioutov
noXu Sq ^aXXov
фeuктsov
sti
auro
aicxoc
touto;
человек, сохраняя в душе алчность,
^icnrsov scri Kai может
< toTc>
быть
c® 0fvai благородным?
хорошим
и
Заслуживает
ли
PouXo^svoic vsoic, Юc, sav ф0ac®clv человек тысячу раз умереть, если не
Sктpaфsvтec
anX^cr®c
sni0u^eTv, Suvarov |
oukst'
xpn^ar®v возненавидит
auroTc scri страсть,
как
такую
позорную
жадность?
Молодые
^ era reccapaKocrov sroc ^ e X n 0 fv a i.
люди, бережно относящиеся к себе,
Tl0ei S' si PouXei nevTnKocrov, iva ^
должны возненавидить алчность и
Tic ц ^
anav0pAnouc фГ, Ka0anep избегать этой порочной страсти, если
^Kouca Tivoc Xsyovroc ^rcovoc ^sv же
жажда
обладания
деньгами
av0pAnou Kai Xixvelac Kai aфpoSlcl®v разовьется, то после сорокового года
Kai So^nc Kai Ti^fc,
ouk
sxovroc Ss их жизни им вряд ли чем возможно
nXomrov, sir' avi®^svou, Siori ^nSevoc помочь.
sTuyxavev ®v Sфleтo.
Главное,
чтобы
при
наступлении пятидесяти лет никто не
мог
назвать
вас
человеконенавистниками, как назвал
меня один человек, долгое время
бывший рабом своего чрева, похоти,
алчности, стремившейся к славе и
почестям, и огорчавшийся оттого, что
512
не стал богатым, а также ничего не
получил из того, что всегда страстно
желал.
В
Kai yap ouv Kai ouroc, sneiSq
течение
значительного
<Sia> noXXom xpovou Ka0' sKacrnv промежутка времени изо дня в день
Ц ^ ^ у sApa <^e> фalSpOv, aic0o^evoc этот человек видел меня радостным,
saurom
KaKoSai<^ovomvToc>,
sSeTro в то время как он сам был постоянно
avi®To. недоволен своей жизнью, поэтому он
SiSacKeiv, On®c av auroc
фavтoc S' s^oU Kai noXX®v st®v SeTc0ai попросил меня быть его учителем и
npoc
snavop0®civ
nuance
na0®v,
®v
^sxpi
avaKpay®v
Sempo избавить его от несчастий. Когда я
einev-
сказал ему, что потребуется много
“ouSsv anav0p®noTspov com”, Scnep лет
для
избавления
от
страстей,
s^oU cnouSaZeiv Suvn0svToc ^sv av, si которые в его душе от времени были
<y'>
spouX^0nv,
aXunov
aurov словно
воском
отполированы
его
spyacac0ai raxicra, ф0ov^cavтoc Ss нечестивой жизнью, он вскрикнул:
Tfc euepyeclac- Kalroi ^ovou toutou
t®v
^a0n^ar® v
ouSeic
t®
«Нет
большего
nsXac человеконенавистника, чем вы!». Он
Suvarai ф0ovfcal. c u ^ s p e i yap Ц^Ту считал, что я не захотел
anavrac
av0pAnouc
oic
быстро
cuvSia- освободить его от страстей и не
Tplpo^ev s^® T®v ^uxiK®v na0®v eivai доброжелательно к нему отношусь.
^ t s фlXoSo^lav ^ t ' aXXo < ti> toiouto
Но
никто
из
наших
близких
не
rqv ^uxqv XeX®Pn^svouc- Oc® yap av должен считать таким образом. Для
®ci PeXrlovec oiSe, tocout® Kai | Ц^Ту нас главное, чтобы люди, которых мы
^ e X i^ A re p o i ф^ 1 yev^covrai. naXiv наставляем, избавились от болезней
ouv sni tov aXn0®c avSpa yevsc0ai души, чтобы ни честолюбие, ни какая
PouXo^evov snaveX0®v tino0^co^ai rqv иная подобная страсть не загрязнила
Koivqv oSov sic an av ra r a Kara rqv и не опозорила их душ и. И чем
513
yux^v f^ S v KaXa. xpq Yap аш ф xiv' быстрее наши друзья избавятся от
9
9
Г
~
1
Г
snonxnv snicxfcai xo
9
tr
I
ocxic sф'
e
r
eracx®
9
Г
кат' apxac, пороков, тем ближе они станут нам.
ys
~
r
xsv
npaxxo^8v®v Обращаясь к тем, кто действительно
a v a^ v fcsi xo napopS^svov. scxi Yap хочет стать благородным человеком,
svtoxs SucSiopicxoxaxov sv xaTc npa^sci я
предложу
главный
путь,
xo Kaxa c^iKpoXoYtav npaxxo-^svov облагораживающий наши души. В
<"w
1
9
I
f
9
C 4 /■
f
9
xou кат' oiKovo^tav. ®cx' aSuvaxov scxi первую
vuv optcai xouxo тф npSxov apxo^sv®
очередь,
наставник,
xo xfc ф doxpn^aтtac sKKonxsiv naGoc. каждое
Scnsp S' sv xouxoic f apsxq Ysixvia xf
который
действие
Самому
фlXoxl^tac sKKonxo^svnc avaicxuvxta нелегко
отличить
kokS c
nsфuкutac бережливости.
невозможно
yuxac.
определяет
ученика
и
напоминает ему, чего именно надо
KaKta, Kaxa xov atixov xponov xfc избегать.
Ytvsxai Kaxa xac
необходим
алчную
ученику
скупость
Также
страсть
причине
того,
достоинство
в
или
Это
от
почти
определить
честолюбия.
подчас
себе
порок
проиходит
что
часто
в
по
людях
соседствует
с
пороком, ведь только в полностью
подлых
душ ах
возникает
полное
бесстыдство.
sxspouc ouv sivai <xpq> xouc
Oyo^svouc
xa
<PouXo^sv®v>
xSv
vs®v
Следовательно,
c®Gfvai людей,
хотящих
у
молодых
избавления
от
a^ap x f^ ax a, пороков, должны быть умудренные
npscpuxac ^ev xqv fXiKtav, sv oX® Se годами наставники, наблюдающие за
тф
pt®
nsTpav
iKavqv
SsS®Koxac их нравственными проступками, но
sXsuGspac YvS^nc, oic snixi^Sciv otiK эти
мужи
должны
своей
жизнью
514
avxixstvsiv otiS' ansxGavscGai npocfKsi, доказать, что они достойны учить
aXXa xapiv siSsvai Kai napoKaXsTv asi других
Xsysiv
xaXnGf
Kai
xou
^ sysGouc
atixo наставники
Yvovxac
людей.
порицают
молодых
youv
xSv
anoKonxsiv xi и
naGSv,
испытывать
Kai наоборот,
si
к
ним
они
ненависть,
должны
xaXsnov sv ap x f xouxo Kai ^sxa noXXfc благодарны им за это
xaXain®ptac
Когда
Kaxa ^sYaXa людей, те не должны им противиться
nsi|pacGai, Kav si
^opia, Kaxa c^iKpa
свободных
быть
и просить
YiYvo^svov, наставников всегда говорить правду о
фatvolxo
svvoouvxac, otix o^ot®c atixo xaXsnov них. Тем самым, услышав о себе
scscGai xou xpovou npotovxoc. oc® Yap правду, у молодых людей появляется
av au^nxai f^ S v xo Xoyictikov sv xaTc возможность,
вначале
xoiauxaic acKfcsci, KaG' acnsp fxxaxai незначительно,
пусть
избавиться
от
Kai ^siouxai xa naGn, xocoux® paov некоторой части своих страстей. Как
ucxspov f navxsXqc unoxaYf. onou Yap бы
sxi
^sYtcx®v
ovx®v
sKpaxncsv
нелегко
было
в
начале,
со
o временем это задача не покажется
XoYic^oc aYu^vacxoc ®v, suSnXov, ®c трудной. Позже полное подчинение
^aXXov Kpaxfcsi Sixxfc unspoxfc sv тф страстей будет достигаться с большей
xpov® npocYsvo^svnc atixф. Kai Yap легкостью в зависимости от нашего
atixoc
s£,
®v
Ysvvaioxspoc
SianaXatcsi
sYu^vacaxo
noXu правильного
рассуждения,
KaKstvoic достигаемого
scxai
c^iKpoxspoic
Yivo^svoic. упражнениями,
долгими
призванными
fpKsi Ss Kai Gaxspov atixSv ^ovov sic ослабить и уменьшить наши страсти.
xqv xou ^sXXovxoc sXntSa. Sionsp sv Власть
ap x f
xfc
aGu^sTv
acKfcs®c
OXtYnv
oti
sntSociv
^aX n
сама
по
себе
npocfKsv преодолевает значительные страсти,
sauxф
но она более действенна во времени,
YiYvo^svnv aicGavo^svov sv xf xSv если
naGSv iacsi.
разума
будет
Yap scxai xou упражнениями,
подкреплена
ослабляющими
515
xpovou npotovroc, sav ^ovov tino^elvr| страсти.
Поэтому
в
будущем
мы
Tic aKoueiv ®v a^apravei, rqv aXn0ivqv можем сказать с уверенностью, что
фlXlav saurov ф d ^cac Kai PouXn0eic избавимся от них. Пусть человек,
yevsc0ai KaXoc Kaya0oc, | ou фalvec0al приступивший к этим упражнениям,
^ovov. ц ^sv Sq T®v na0®v r f c y u x fc не
yv®clc
ts
Kai
0epanela
Kara
огорчается
rqv первоначальным
eipn^svnv oSov ylverai, nepi Ss T®v временем
a^aprn^aT®v Sфe£fc eip^ceTai.
своим
он
небольшим
успехом.
достигнет
Со
большего,
если только подчинится наставнику,
напоминающему
о
его
ошибках.
Именно потому, что человек любит
себя более всего, он и хочет стать
хорошим и благородным человеком,
а не просто им казаться. Лечение же
от страстей должно соотвествовать
тому
способу
достижения
бесстрастного состояния, которое я
вам предложил.
А
теперь
душевных пороках.
поговорим
об
516
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
(обязательное)
Перевод работы Г алена «О распознавании и лечении заблуждений каждой
души»1
TAAHNOY
ПЕР1 AIATNQXEQD KAI ©ЕРАПЕ1АХ
TQN EN THI EKASTOY ¥ Y X H I AM APTHM ATQN
'H
sKacrou
^sv
yuxfj
Sq
T®v na0®v
Siayv®clc
ts
sv
От том, как распознать страсти
Kai и излечить от них душу, было сказано
0epanela Kara rqv eipn^svnv oSov sv выше,
t®
npo
toutou
теперь
же
пришло
время
y p a ^ a r i XsXeKTai, nepi рассказать о заблуждениях разума.
Ss T®v a^aprn^aT® v Sфe£fc av sin Начну, пожалуй, с того, что может
pnrsov. apxo^ai ouv Kai vmv apxqv служить
aplcrnv, ®c anavrec o^oXoyomciv, si беседы,
лучшим
когда
началом
те,
чьи
нашей
мысли
и
Kai
Sia T®v spy®v sniSelKvuvTai, tI поступки разнятся друг с другом,
nore
Xsyouciv
“a ^ a p rn ^ a ”
Xoy® соглашаются
в
одном,
объясняя
SieX0Av, On®c Ц^ту a ^ iP o X la ^nSe^la понятие «заблуждения». Это нужно
Kara
tov
s^ fc Xoyov tinoXelnoiro, | для того, чтобы в моем последующем
1 Текст дан по изданию: De animi cuiuslibet peccatorum dignotione et curatione (= De animi cuiuslibet peccatorum
dignotione et medela), ed. W. de Boer, Galeni de animi cuiuslibet peccatorum dignotione et curatione [Corpus medicorum
Graecorum, vol. 5.4.1.1. Leipzig: Teubner, 1937]: 41-68.
Перевод текста источника с древнегреческого осуществлен профессором кафедры истории медицины, истории
Отечества и культурологии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова доктором философских наук Щегловым А. П.
Впервые опубликован в совместных статьях: Балалыкин Д.А., Шок Н.П., Щеглов А.П. Синтез натурфилософских
оснований рационального знания в анатомо-физиологической системе Галена. Часть I // Человеческий капитал. 2014. № 2 (60); Балалыкин Д.А., Шок Н.П., Щеглов А.П. Синтез натурфилософских оснований рационального
знания в анатомо-физиологической системе Галена. Часть II // Человеческий капитал. 2014; Балалыкин Д.А., Шок
Н.П., Щеглов А.П. Синтез натурфилософских оснований рационального знания в анатомо-физиологической
системе Галена. Часть III // Человеческий капитал. 2014.
517
SsiKvuc Sc
y'
siSGaci xpfcGai xf ф®vf изложении
мы
могли
избежать
xauxfl navxsc "EXXnvsc svtoxs ^ev iSt®c двусмысленности, показывая, каким
sni
xSv
Kaxa
Kptciv
otiK
OpGqv образом
эллины
используют
это
Yiyvo^sv®v, ®c sivai xou Xoyictikou понятие. Иногда они употребляют его
^ ovou xfc y u x fc, svtoxs Ss KoivSc, в
<®c>
Kai
xfc
aXoYou
значении
отклонения
Suva^s®c причиной
чего
разумной
части
anxscGai ....
истины,
является
души,
в
выбор
других
случаях они используют его в более
общем
смысле,
нравственный
определяя
проступок
и
как
действие бессознательной силы.
Все согласны с тем, что ложное
<oxi ^ev ouv ц xs ysuSqc Kai f
nponsxfc
sc>xi
cuYKaxaGscic и необдуманное утверждение ведет к
a^apxn^a, cuv®^oXoYnxai naci, oxi Ss ошибке.
Это
же
касается
и
Kai f acGsvfc, otiKsxi. ^sxa^u Yap SoksT вероятностных суждений. Некоторые
xiciv a^sivov sivai xtGscGai xqv acGsvf полагают, что эти правдоподобные
cuYKaxaGsciv apsxfc xs Kai KaKtac. суждения лучше поместить между
acGsvf Ss Xsyouci cuYKaxaGsciv, oxav добродетелью [истиной] и пороком
^nSsn® nsnsiKoxsc ®^sv f ^ a c atixouc
oux®c
aXnGf
xfvSs
xiva
[ложью].
Они
же
употребляют
So^av термин «вероятностное суждение» в
unapxsiv, ®c xo nsvxs SaKxuXouc sxsiv, том случае, когда мы еще не убедили
si xuxoi, KaG' sKaxspav xsTpa Kai <xo>-
себя в истинности таких однозначных
xa Sic Suo xsxxapa sivai. ic®c ^ev суждений, как например - человек
<Yap> sni npscpuxou Si' oXou xou ptou имеет на руке пять пальцев, а дважды
cxoXacavxoc <sv> supscsi xSv aXnGSv два
четыре.
Возможно,
было
бы
a^apxn^' av sin cuYKaxaGscGai xivi xSv ошибкой для некого мудрого старца
anoSsi^iv
snicxn^oviKqv
sxovx®v утверждать,
что
знание
только
518
вероятностно
ac0ev®c.
и
не
может
быть
доказано научным путем.
s n ic r^ n
ye®^eTpiKou
yomv
scri
roiaurn
SeSiSay^sva
Sia
Во
tou
nepi
ra
всяком
croixel®v, onola T®v noXXSv scri
tou
знания
геометра, основанные на «Началах
EuKXel-Sou Эвклида»,
T®v
случае,
степенью
обладают
такой
достоверности,
же
как
и
r a Sic Suo rsTTapa eivai. rqv S' aurqv знания большинства людей о том, что
snicr^^nv sxei Kai nepi T®v Sфe£fc дважды два четыре. Г еометр обладает
|
toutoic
cфalplкюv также
SiSacKo^sv®v
подлинным
знанием
о
0e®pn^ar®v, Scnep ye Kai T®v гат' положении сфер, которые изучаются
a u ra avaXuo^sv®v anavr®v,
k®vik®v
вслед
за
началами
Эвклида,
о
Kai T®v yv®^oviK®v. sav ouv конических сечениях и устройстве
PePalav солнечных
a ^ iP a X n ra i Ppaxu Kai
<sv>
sti ts t®v
auroTc
sxn
часов.
^v сомневается
cuyKaTa0sciv,
в
Если
этих
же
он
[идеальных]
KaraXnyiv ovo^aZoucl Tivec, a ^ a p rn ^ a утверждениях, которые называются
eivai
touto
cuyx®p^csisv av Tic ®c пониманием,
ошибкой,
ye®^eTpiKou SnXovori Tav0pAnou.
то
так
это
как
будет
его
несомненным
является то, что у геометра знание
несомненно и достоверно.
tou
^svroi
a^apravovroc sv
toTc
Kai KaK®v yvAceAc
ф ^ф
Kai
Kara
tov
plov
nepi aya0®v
ts
Kai
kt^ cs®c
ts
Если
своей жизни
Kai утверждал,
a i ^ox0npai So^ai cuvlcravrai ошибочно
<ц>
yeuSqc
cuyKaTa0scic
некто
течение
постоянно
что
и
в
что
всей
ошибочно
всякое
знание
также
неверны
ц представления о добре и зле, то это
nponerqc ц ac0ev^c. svTaU0a ouv ^Sn происходит
из-за
того,
что
его
KlvSuvoc ®c ^iKpov [a^a] a ^ a p rn ^ a утверждения неверны или обладают
^syicrov
<pXanTei>,
sav
yeuSSc
большой долей вероятности. Если же
519
cuYKaxaGS^sGa xf nspi xSv aYaGSv xs мы
Kai
kokSv
So^fl.
Kaxa
^ev
даем
даже
cuYx®pouvxac ®v Znxou^sv anoSsi^iv может
sxsiv
f^ a c ,
утверждение
xouc относительно добра и зла, то в этом
’AKaSn^atKouc xs Kai nupp® vstouc oti случае
sni-cxn^oviKqv
ложное
небольшая
значительно
ошибка
повредить.
an aca Последователи академической школы
cuYKaxaGscic s£, avaYKnc ^sv scxi n p o - и Пиррона не признают возможности
nsxfc, svSsxsxai Se atixqv sivai Kai научного исследования вещей и тем
ysu S f, Kai <xac> xSv an 0 фalv 0- ^ 8v®v самым
утверждают,
что
всякое
фlXocOф®v unep aYaGSv xs Kai kokSv доказательство недостоверно. Кроме
aXXfXaic
^axo^svac
So^ac
otiK того,
они
sYx®psTv фaclv ana|cac aXnGsTc sivai, мнения
заявляют,
что
философов
так
как
относительно
SuvacGat ys ^qv ic®c sivai ysuSsTc добра и зла противоречат друг другу,
anacac, ®c ^fG' fSovqv xo aYaGov sivai то все они ложны. Истина - это, по их
^fx' aoxXnctav ^fx' apsxqv ц xqv кат' мнению,
не
удовольствие,
не
atixqv svspYsiav ц oX®c oxiouv aXXo безмятежность, не добродетель, не
власть над собой, то есть все не то,
xSv sipn^sv®v xoTc фlXoc0фOlc.
что
философы
относят
к
этой
категории.
npSxov ouv snicKsyacGai SsT
Во-первых,
xov ava^apxnxov sivai PouXo^svov, si желает
scxiv
anoSsi^ic
aSfXou
быть
npaY^axoc, ошибочных
<siG'> oxav sup^, Znxfcai ^q Kaxa xo должен
если
человек
свободным
представлений,
рассмотреть
от
то
он
возможность
napspYov atixov ^ovov, aXX' sv [тф] открытия непосредственной истины.
xpov® cuxvф ^sxa xSv aXnGscxax®v После этого он должен исследовать в
avSpSv
Kai
фUcsl
cuvsxSv
Kai течение
долгого
времени
YsYu^vac^8v®v sv Gs®ptaic XoyikoTc, помощью
правдивых
onota xtc scxiv f anoSsiKxiKq ^sGoSoc, благоразумных
по
своей
и
с
и
природе
520
ei0', Orav neic0rj Tic aurqv etipnKsvai, мужей, обладающих способностью к
^ era
xpov®
touto
acKn0fvai, npiv sni rqv
isvai Z^rnciv, ц Sia
Kai
rsXoc
tou
tS v
чтобы
^eylcr®v определить
способ
aya0om, Onep Sq истины.
ovo^aZouci
KTn0svroc
naXiv умозрению,
noXX®
самым
распознавания
достижения
этого
plou, способа, он должен долгое время
tou
euSal^ovac
После
тем
Ц^ac
ц совершенствовать свою способность,
^arap lo u c ц On®c av aXX®c ovo^aZeiv прежде чем он может исследовать
£0sXfl Tic spyaZeTai.
более
важные
поиску добра,
вещи.
Благодаря
которое увенчивает
жизнь, мы делаемся счастливыми и
блаженными,
даже
если
кто-то
захочет представить это иначе.
Ap' ouv, ю npoc 0eSv, oi x®pic
tou
neTcai nporepov saurouc,
anoSeiKTiKqv
^s0oSov
snixeipouvTec
oti
icaciv,
Итак, не безрассудны ли те, кто
rqv пытается
открыть
сути
npay^ar® v ou фavepюc eici nponereTc; доказательств? Я
s^oi
^sv
Kai
napanX^ciov yap
tou
ti
ti
думаю, что они
Sokouci- довольно безумны, ведь они ведут
noiomci
toTc
ysyu^vac0ai
aл:oфalvec0al
научных
navu
npo себя так же, как и те, кто смело
neTcai cфac aurouc kav® c sni tS v делает
api0^®v
важные
| вещи, не убедив перед этим себя в
^eylcr®v понимании
etipscei
самые
заявления
ToX^Sciv положений
по
поводу
практической
nepi XoyicTiK®v ц теоретической
арифметики,
и
не
api0^nTiK®v 0e®pn^ar®v. Scnep ouv убедив себя позаниматься перед этим
rourouc
avayraTov
noXXaxo0i, Kara
npo
tou
anoSeiKTiKqv
tov
scri
cфaXXec0al в искусстве счета. Подобные люди
aurov rponov, Ocoi обречены совершать многие ошибки.
yu^vacac0ai
^s0oSov
Kara
rqv Таким
же
образом
люди,
snixeipouciv пытающиеся что-то доказать, но не
521
anoSsiKvusiv,
aSuvaxov
обладая
atixoTc
при
этом
навыками
cфaXfval. oxi ^ev Yap svioi xSv ysuSSv искусства диалектики, определенно
Xoy®v nstGouct xivac, suSnXov
xou попадут в заблуждение. Большинство
sk
nXfGouc xSv aipscs®v, oxi S' otiK av
[философских]
школ
знают,
что
snsiGov ®c aXnGsTc, si ^ f xic ^v atixoTc некоторые из вводящих других в
e
r
’ C* \
~
t
v
С*
Л
'
’
o^oioxnc, otiSs xoux' aSnXov. Kai oti заблуждение пользуются успехом, но
c^iKpav
ys
o^oioxnxaxocoux®
xpq vo^tZsiv
sivai xqv также ясно, что ни один из них не
pacxa Yap av
Sф®paGn убедил бы людей в правильности
xpov®
npoc своих учений, если бы эти учения не
PacaviZo^svn
были
avSpSv a^ioXoY®v xs Kai noXXSv.
хоть
немного
похожи
на
правду. И уж тем более не стоит
думать, что схожесть этих учений с
правдой
минимальна.
Если
бы
сходство между правдой и ложью
было минимальным, это уже давно
было бы замечено за тот долгий
отрезок времени, в течение которого
оно изучалось знающими мужами и
обычными людьми.
T
tr
(Т
onsp ouv
1
r
~
\
InnoKpaxnc sni xsv
Слова, сказанные Гиппократом
Kaxa xqv iaxpiKqv npaY^axstav sins, о медицине, очевидно, применимы и
xouxo фatvsxal Kai Kaxa фlXocoфtav к философии. Гиппократ говорил, что
unapxsiv.
'InnoKpaxnc
o^oioxnxac
nXavac
S'
Kai
xac сходства ведут к заблуждениям и
sins
anoptac
| сложностям даже у хороших врачей.
spYaZscGai Kai xoTc aYaGoTc iaxpoTc. Значит, если не только простой врач,
V
I
9
Г
~
9
Г
9
~
®cx' oti ^ovov xsv snixuxovx®v iaxpsv
но и самый лучший может совершить
sv xaTc o^oioxnci cфaXXo^8V®v, aXXa ошибку
вследствие
подобия
522
Kai
toTc
aplcr®v
tsv
aneiKoc scri Kai признаков,
ouk
aya0oTc фdoc0фOlc sv
фlXocoфlav
anoplac
toTc
всего
Kai nXavac для хороших философов в вопросах
ts
философии.
<®c>nep <yap> rac o^oiornrac
Люди,
хорошо
SiSu^®v oi cuv^0eic ^sv srol^®c близнецами,
SiayiyvAcKouciv,
Suvavrai, Kara
rac sv
скорее
Kara вероятность ошибки существует и
ylyvsc0ai.
tsv
то
toTc
oi
tov
S'
ou несмотря
a^0eic
на
легко
то,
знакомые
различают
что
они
с
их,
столь
aurov Xoyov ouSs похожи, в то время как те, кто с ними
не знаком, не может их различить.
Xoyoic o^oiornrac Ocoi
navu rplp®vec Xoy®v tinapxouci ^nS' Так что те, кого ежедневная практика
sKacrnc Ццёpac, Scnep oi
tsv
aSeXфol,
Kai s0aSec, не могут различить подобия -
o^oSlairol
ts
SiSu^®v не сделала знатоками в диалектике,
отличие
iKavoi SiayiyvAcKeiv eiclv.
от
близнецами,
тех,
кто
хорошо
их
в
живет
с
знает
и
может их легко различить.
ev ^sv Sq npSrov
<Kai>
^syicrov
aпoфnva^sv®v
scri
ti
a ^ a p rn ^ a
tsv
nponerSc и с уверенностью заявлял о том, что
nepi
tsv
av0pAnivov plov aya0Sv
sk
фlXauтlac
So^ocoфlac
ц
ts
Kara
tov
является
хорошим
или
плохим
в
Kai KaKSv человеческой жизни, то это было их
aXaZovelac
ц первой и самой главной ошибкой,
ф doтlцlac исходящей из самолюбия, пустого
ц
фuOцevov•Svlouc
Относительно тех, кто беспечно
toU0'
^sv
yap хвастовства,
убежденности
в
avaneneiKoTac saurouc <opS^ev>, ®c собственной правоте и честолюбия.
op0Sc
So^aZouciv,
svlouc
Ss Ti^fc М ы видим, как одни обманывают
eveKev ц npoc xpn^aric^ov rouc nsXac себя, думая, что судят справедливо,
^sv avansl0ovrac, aurouc S' tinonr®c другие
sxovrac tinsp ®v Xsyouciv. a^apravouci ближних
же
намеренно
в
целях
обманули
собственной
523
<S'> sraxspoi SfXov oxi,
yiyvS ckovtsc
выгоды, сами при этом оставаясь
^ ev oi Ssuxspoi, Kai sin av atixSv неуверенными в своих суждениях.
s^naGsc | xo
kokov,
aYvoouvxsc S' oi Ясно, что все эти люди пребывают в
npoxspoi, Kai sin av au Kai xoux®v xo заблуждении, но вторые сознательно
cфaX^a
Kaxa xo KaXou^svov
iSt®c утверждают заблуждение, зная что
a^apxn^a.
делают плохое. Первые же сделали
это
по
незнанию,
заблуждения
поэтому
справедливо
их
могут
называться ошибкой.
KaXSc ouv noifcouciv
xSv A icSnou
nnpSv
Следовательно, успех ждет тех,
ouxoi
ava^vncGsvxsc кто помнит притчу Эзопа о мешках и
snixpsyavxsc KpTvai xac sauxSv So^ac кто предоставил оценить свое мнение
sxspoic, oti ^ a Ata xoiouxoic, oiot nsp другим. Но, клянусь Зевсом, точно не
atixoi xuYxavouciv ovxsc, oti ^ovov тем,
aYu^vacxoi
^sGoS®v
кто
неискушен
в
способах
anoSsiKxiKSv, научного исследования, а также в
aXXa Kai xSv aXX®v ^aGn^ax®v, sv oic других науках, делающих острым ум,
f
yuxq
GfYsxai,
Ys®^sxptac, таких
как
геометрия,
apiG^nxiKfc, XoYicxiKfc, apxixsKxovtac, вычисления,
acxpovo^tac,
svioi
S'
atixSv
otiSs астрономия.
арифметика,
архитектура,
Пусть
они
даже
pfxopoc otiSs (xo npoxsipoxaxov Sq обучались у ораторов и грамматиков,
xouxo)
Ypa^^axiKou
SiSacKaXtac но если они не понимают, что я
xuxovxsc, aXX' oux®c aYu^vacxoi nspi говорю, то они ничему не научились.
Xoyouc ovxsc, ®c
9 /-
? I ?'■'*'
napaKoXouGsTv oic Я
Л
Г
V
aKououciv иф' f ^ s v XsYo^svoic. ansp
sy®
стараюсь поступать следующим
образом: когда я что-то рассказываю,
Kaxavofcac, oxav sin® xiva Xoyov, всегда прошу людей повторить, что я
a^iS nap' atixSv aKoucai xa pnGsvxa-
сказал, при этом я заметил, что с
фatvovxal Yap ovx®c, KaGansp oi ovoi ними происходит то же самое, как и с
524
xfc Xupac, oux®c Kai atixoi ^nS' oX®c глупцами, слушающими лиру, они
oic sinov ^KoXouGnKoxsc- aXX' o^®c ничего не понимают из сказанного
Kai
atixoi
xocouxov
Gpacouc
ц
fKouciv,
sic мной. Тем не менее, они настолько
xoX^nc
^nSS смелы, что не стыдятся, когда другие
®c
KaxaYsXS^svoi npoc xSv
[npoc] xa насмехаются над их неспособностью
повторить сказанное. При этом они
Y p a ^ a x a ^s^aGnKox®v sni | тф
SuvacGai SisXGsTv a fKoucav aiSsTcGai, думают, что знают истину, а те, кто
vo^tZsiv Ss xqv ^ev aXfGsiav sauxoTc ее ищет, понапрасну тратят время.
sYvScGai, xouc <S s> nsnaiSsu^svouc
^axnv anoX®XsK8vai xov xpovov.
aXX'
oti
xouxouc
Но я говорю это не для того,
sXntZ®v
^ s X f c s iv sni xovSs xov Xoyov ^kov-
чтобы
помочь
этим
людям.
otiSs Yap, si PouXnGslsv, oi ys nXstouc Большинству из них, даже если они
atixSv ^ s X n G fv a i [av] xi Suvfcovxai, захотят, уже нельзя помочь - они уже
^nSs xqv fXiKtav snixfSsiov sxi npoc не в том возрасте, чтобы принимать
natSsuciv
sxovxsc.
ocxic
Se
фUcsl наставления.
Но
если
человек по
cuvsxoc scxi Kai ^sxpi xouxou youv натуре своей способен развиваться и
sYu^vacaxo Kaxa xqv npSxnv naiSstav, в
прошлом
®c, ansp av aKoucfl, ^aXicxa ^ev ano чтобы
достаточно
хотя
бы
образован,
повторить
или
cxo^axoc atixtKa SuvacGai Xsysiv, si Se записать только что услышанное - он
^ f , Y payai ys SuvacGai, PofGsiav s^si извлечет пользу из моих слов, но это
xovSs xov Xoyov, f v y' ovx®c aXnGstac в том случае если он стремится к
OpsxGf. xouxo Yap sn' sKstv® cu^nav
истине. Все в его руках. При этом он
scxt, Kai xpq nsфuк8val ^ev npSxov должен возрастать в истине и иметь
<npoc aXfGsiav>, sixa SsT Kai naiSstav хорошее
образование.
тsGpaфGal xpncxfv. тф Se ^fx s ф ш т 1 возрастания,
npoc
aXfGsiav
sv
snixnSsu^act
xs смутные,
с
Без
этого
вовлеченностью
распущенные
дела,
в
он
525
^ox0npoTc
Kai
тpaфsvтl никогда не достигнет истины, даже
aceXysci
navranaciv aSuvarov scriv opex0fval побуждая к этому самого себя или
nor' aXn0elac ц s£, atirom Xapovri rqv кого-то
roiaurnv
op^qv
ц
другого.
Я
никогда
не
aXXou обещал, что помогу такому человеку,
tin'
nporpansvTi. oukouv ouS' syA nor' | но, как я и говорил, попытаюсь изо
snnyyeiXa^nv ^ e X ^ c e iv tov toioutov, всех сил показать ищущим истины
aXX', ®c Sфnv, oc av aXn0elac f\ фlXoc, свой путь, который я искал всю свою
sKelv® rqv oSov sniSeT^ai, Ka0' Ocov жизнь и в верности которого я убедил
oioc t' ei^l, neipaco^ai, Z n ^ c a c ^sv себя. Вот об этом пути я и буду
aurqv sv OX® t® pl®, neneiK®c S' говорить.
s^aurov Цу spS vmv eivai ^ovnv.
’A ^iS yap, Sфnv, sK^a0ovrac
Как я уже отмечал, я считаю,
Oca nepi r f c
anoSeiKTiKfc ^e0oSou что те, кто понял все написанное
ysypanrai
npo Ццйу sn' aXX®v прежде
toTc
npay^ar® v
neTpav,
si
nporepov
ovt®c
npay^ar® v
<rqv>
^ a p ru p fc a i
toTc
Ka0anep sni
t®
auTfcXaPeTv исследования,
etiplcKei
Znrou^sv®v, eivai Ss
нас
tsv
ti
tsv
toiout®v
фUclv
etipomciv
k av q v
способе
должны
научного
в
первую
очередь испытать этот способ при
разных
условиях,
чтобы
узнать,
открывает ли он нужные предметы. Я
aura, полагаю, что природа вещей может
rqv So0eTcav eu0eTav предоставить
sic r a sniTax0svTa ^spn SieXeTv.
о
свидетельства
их
ic®c открывателям. Так происходит в том
S' ou voomciv oi navranaciv a^a0eTc O ti случае, когда кто-то разделяет линию
nors Xsyerai. sy® Ss Ka0anep ovoic на части. Возможно, те, кто вообще
auroTc snixeip^c® caфscтepov eineTv. не искушен, ничего не понимают из
eu0eTav ^sv So0eTcav o Xoyoc Xsyei rqv того, что я сказал. Но я постараюсь
npore0eTcav snl Tivoc aKpipSc o^aXom говорить более ясно для них, как если
sninsSou, r a S' sniTax0svTa ^spn < ra>
я говорил бы с ослами. В этой связи я
526
Kaxa xqv PouXqv xou npoPaXovxoc, six' полагаю,
что
sic nsvxs SisXsTv ica xqv npoxsGsTcav расположена
9
~
V
I
9
e
\
Л
r
V
1
на
9
stiGsiav six' sic snxa KsXsucsisv six' sic горизонтальной
siKociv
ц
^sGoSov
sKaxov.
iStav
sav
ц
линия
идеально
ровной
плоскости,
и
я
sup®v считаю, что если кто-то предложит
Yap
nap'
прямая
| нам разделить прямую на пять, или
sxspou
SiSaxGstc^ xpS^svoc sic ocansp av семь, или двадцать, или сто равных
sGsX^c ^spn xqv npoxsGsTcav stiGsiav частей, то он знает, как это сделать.
Sioptc^c,
atixo
^apxupfcsi
coi
xo Если
кто
пренебрегает
npaY^a, фavsTтat xs anavxa xa ^spn xfc способом,
oux®
SiaipsGstcnc
то
пусть
ica, собственный
aKpipSc
фavsTтal Se Kai xa <Xoina> xoiauxa линии,
Si' atixSv xSv svapY®c ф а ^ ^ ^ ,
oiov
oxav
nspiYpayai
xsxpaYSv®
xatixa
Kai
nspiYpayai
разделения
либо
использует
Итак,
если
вы
сколько
хотели,
то
само
это
snixaxGS^sv, Kaxa условие будет свидетельствовать о
kukXov
Ss
свой
разделите прямую на столько частей,
SoGsvxi на
тф
найдет
метод
navxa npopX f^axa PsPat®c supn^sva предложенный.
данным
тф
i
SoGsvxi
xsxpaY®vov
ц
kukX®
i
равенстве всех частей линии. Таким
sYYpayai образом,
и
все
иные
подобные
<Kai> naXiv nspi xo SoGev nsvxaY®vov трудности могут быть обнаружены и
iconXsupov xs Kai icoYSviov
kukXov
разрешены с помощью тех средств,
nspiYpayai- sav Yap xic sKacxov xSv которые отчетливо проявили себя.
xoioux®v
Si'
^c
s^aGsv
^sGoSou Например, давайте предположим, что
nspiYpayai n a p a x p f^ a SuvnGf, npoc нам поручили нарисовать круг вокруг
atixou xou npaY^axoc ^apxupfcsxai xo квадрата,
ysyovsv
ц aYsvvnxoc o нарисовать
Koc^oc scxt, Suvaxai xo npaY^a atixo пятиугольника,
^apxupfcai,
KaGansp
нарисовать
квадрат
вокруг или внутри круга и, опять же,
Znxou^svov supnKSc.
oti ^qv si
или
otiSs
круг
который
вокруг
имеет
si равные стороны и углы. Если кто-то
527
nenepac^svov ц aneipov
o
tsv
to
nav ц nococ имеет возможность сразу же вписать
tsv
или описать эти фигуры в другие или
tou
вокруг других, этим он докажет, что
npay^aroc
он обнаружил предмет своего поиска.
Ku^ar®v api0^oc- ouSsv yap
toiout®v
Znrn^ar®v tin' aurom
Sokouvtoc
etiplcKec0ai
sniKplverai, Ka0anep, sav snvcax0fic t® Но
kukX®
S®Seray®vov iconXeupov
Kai невозможно
ts
icoyAviov <nepiypayai | ц syypayai,>
eu0s®c
touto
SyypaфOцevOv
ts
noi^cei-
ts
исследования
определить
случае,
или нет, никто не может
Kai пeplypaфOцevov свидетельствовать,
kukXoc
в
когда пытаются понять, имеет ли мир
yap начало
Kai
svapySc oparai, Scnep ye Kai o
SyypaфOцevOc
предмет
Вселенная
является
конечной
ли
или
Kai л:eplypaфOцevoc бесконечной, или как велико число
волн. Ни один вопрос подобного рода
t® toiout® noXuyAv®.
не решается с помощью научного
исследования.
Однако,
поручили
если
вам
(нарисовать)
многоугольник из двенадцати равных
сторон и углов (вокруг или внутри)
круга, вы быстро с этим справитесь.
Ведь, в самом деле, многоугольник
четко
вписывается
в
круг
и
очерчивается вокруг н