Об актуальности синергетических системных

Об актуальности синергетических системных исследований в сфере
гражданского и военного права1
Федосюк А.П. соискатель Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный университет», admin.udap@rambler.ru
В данной статье автор рассматривает необходимость и актуальность
проведения синергетических системных исследований в сфере защиты гражданских прав военных организаций и иных субъектов права вследствие отсутствия в современном российском военном и гражданском праве соответствующих синергетических систем и утраты предлагавшимися ранее в советском гражданском праве системами предсказательной (синергетической)
ценности.
Ключевые слова: военное право, синергетика, способы защиты гражданских прав, государственный режим, военные организации.
The relevance of synergetic system researches in the sphere of civil and
military law
Fedosyuk Alexander Pavlovich, the adviser of justice 3 classes, the licence of
the Federal state of military educational institution of higher professional education
«the Military University», admin.udap@rambler.ru
In this article the author considers the necessity, urgency and the relevance of
the synergetic system researches in the sphere of protection of civil rights of the
military organizations and other subjects of the law due to the lack of the modern
Russian military and the civil law of the appropriate synergistic systems and loss of
offered earlier in the Soviet civil law systems of predictive (synergetic) values.
Key words: military law, synergetics, means of protection of civil rights, the
state regime, the military organization.
Актуальность синергетических системных исследований, в первую
очередь, обусловлена текущими процессами формирования «нового облика»
Вооруженных Сил Российской Федерации. Наряду с этим, существуют объективные причины, не позволяющие субъектам гражданского права – военным организациям эффективно защищать свои имущественные (гражданские) права. Наиболее значимые среди них обусловлены тем, что:
1
Рецензент – Туганов Ю.Н., доктор юридических наук, доцент.
1. В России «огромное число уже принятых декларативных норм, их
противоречивость дают возможность для произвола и произвольного выбора,
недопустимого в такой сфере, как закон» и «наряду с «теневой экономикой»
у нас сформировалась «теневая юстиция»2.
2. Военное право и, соответственно, правовое положение военных организаций в современном российском государстве не относится к приоритетным направлениям развития юридической науки3. Отсутствует интерес к
данной проблеме со стороны современных военных юристов-практиков4 (военные юристы в основном акцентируют свое внимание на защите личных
прав военнослужащих). При этом, «изучение основ военного права и практики его применения органами военного управления и военной юстиции представляет значительный интерес в современных условиях построения правового государства, дальнейшего проведения реформы государственной службы, военной и судебно-правовой реформ»5.
3. В российском юридическом научном сообществе господствуют парадигмы, выстроенные в ХХ в. на основе экономических и политических
теорий марксизма–ленинизма (основанных на базе вторичных непосредственно для юридической науки понятий, категорий, приоритетов). Системно-структурный анализ отношений субъектов гражданского права (в
Послание Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию РФ. 3 апреля 2001 г.
Сайт В. Путина. http://www.putin2004.ru/putin/press.
3
По мнению А.В. Кудашкина «…в качестве аргумента указывается на отсутствие кодифицированного акта (кодекса), регулирующего ту или иную совокупность общественных
отношений». См.: Военное право: Учебник. Серия «Право в Вооруженных Силах – консультант». – М.: «За права военнослужащих», 2004. – Вып. 45. С. 21.
4
Так, напр., «…из анкетированного опроса, проведенного …, среди офицеров военной
прокуратуры, установлено, что органы военной прокуратуры без особого желания соглашаются на подачу исков в защиту имущественных интересов воинских частей, т.к. считают, что это отвлекает их от основной работы по обеспечению функций надзора и уголовного преследования. Более 40 процентов, от общего числа опрошенных, считают, что для
выполнения служебных обязанностей и дальнейшего профессионального роста им достаточно разбираться в уголовном законодательстве, и поэтому они не следят за изменениями в гражданском законодательстве и практике его применения». См.: Манов В.В. Воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации как участник гражданских правоотношений: дис. …канд. юрид. наук. - М., 2000.
5
Военное право: Учебник. Серия «Право в Вооруженных Силах - консультант». – М.: «За
права военнослужащих», 2004. – Вып. 45. С. 9.
2
частности способов защиты гражданских прав субъектов) проводится на
базе принятого в ХХ в. в советской правовой науке и завуалировано применяемого в настоящее время разделения социалистического и буржуазного
способов построения экономики6 (ввиду отсутствия научно-юридических
альтернатив и авторитарности устоявшихся парадигм7), несмотря на очевидную в настоящее время невозможность научного прогнозирования
направлений8 развития системы права с использованием указанных утративших смысл категорий9.
4. Как правило, не принимаются во внимание требования современной
философии науки о необходимости проведения научных исследований в
направлении создания альтернативных10 синергетических, саморазвивающихся систем11. В результате, практически отсутствуют исследования в сфере защиты имущественных (гражданских) прав субъектов с точки зрения
объединения способов защиты гражданских прав в целостную систему (тем
более, создания синергетической системы). В силу доминирования в исслеПо мнению В.П. Грибанова «Только этим и можно объяснить тот факт, что в основу регулирования однотипных общественных отношений в различных странах с одинаковым
экономическим строем и даже в одной стране, но в различные периоды ее существования,
могут быть положены различные правовые принципы». См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. - М.: «Статут», 2001. С.131.
7
Еще Ф. Бэкон говорил «…о четырех «идолах», связанных с особенностями познающего
субъекта, … «помехах» познанию», среди которых выделял идолов «рынка (привычка некритически воспринимать чужое мнение)» и идолов «театра (слепая вера в авторитеты)». См.: Гаранина О.Д. История и философия науки. Часть II.: Учебное пособие. – М.:
МГТУГА, 2008. С. 9.
8
«Выбор альтернативного пути развития системы определяется не только ее прошлым и
настоящим состоянием, но и будущим». См.: Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика
как новое мировидение // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 3-20.
9
Гаранина О.Д. по этому поводу отмечает, что, по мнению И. Лакатоса, «Если наука
предсказывает факты до их появления, она прогрессирует. Если же исследовательская
программа не может предсказать факты, и объясняет их после появления, она регрессирует и сменяется новой программой. Новая программа должна объяснить то, что не могла
старая». См.: Гаранина О.Д. История и философия науки. Часть I.: Учебное пособие. – М.:
МГТУГА, 2008. С. 29.
10
Так, Лакатос характеризуя научно-исследовательские программы, указывает такие их
особенности: «…а) соперничество; б) универсальность; в) предсказательная функция…».
«Философские принципы в качестве селекторов, «работают», разумеется, только тогда,
когда встает сама проблема выбора и есть из чего выбирать». См.: Гаранина О.Д. История
и философия науки. Часть II.: Учебное пособие. – М.: МГТУГА, 2008. С. 29, 59.
11
Только «синергетика открывает новые границы построения сложных развивающихся
структур из простых». См.: Гаранина О.Д. Указ. соч. С 98.
6
дуемой области безусловно фундаментальной, но, практически единственной
в настоящее время теории12 Грибанова В.П.13 подавляющее большинство авторов теоретических работ, посвященных защите имущественных (гражданских) прав, рассматривают лишь отдельные аспекты проблемы.
Они обращаются к изучению правоприменительной деятельности, обусловливающей решение частных вопросов защиты, таких как: признание недействительности и применение ее последствий; оспаривание нормативных
актов; возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда;
самозащита права; защита прав физических лиц и т.д.
В результате, системное, синергетическое исследование принципов
правового регулирования и эффективного применения способов защиты
имущественных прав военных организаций в условиях существующего государственного режима приобретает особое значение и своевременность.
Таким образом, на современном этапе развития правовой науки возникает вопрос о фрагментарности, неупорядоченности и разобщенности научных и нормативных положений в сфере защиты и восстановления гражданских прав субъектов и военных организаций, что в частности существенно
уменьшает эффективность их хозяйственно-экономической деятельности.
При проведении исследований в данной области следует учесть:
1. Уникальность неразрывной взаимосвязи имущественного положения военных организаций с параметрами государственных режимов и соответствующую неразрывность используемых ими практически–эффективных
способов защиты имущественных прав с присущими тому или иному государственному режиму юридически–значимыми принципами построения законодательства и системы управления.
2. Необходимость адекватного анализа характеристик государственных режимов с точки зрения критериев, существенных для юридической
По выражению А. Эйнштейна «лучший удел» какой-либо теории состоит в том, чтобы
указывать путь создания новой, более общей теории, в рамках которой она сама остается
предельным случаем. См.: Эйнштейн А. Физика и реальность. – М.,1965. С. 139-143, 204.
13
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / под ред. Е.А. Суханова.
Изд. 2-е, стереотип. – М.: «Статут», 2001. - 411 с.
12
науки (не истории, социологии, экономики и т.д.) и юрисдикционных способов защиты имущественных прав военных организаций.
3. Своевременность и насущную потребность синергетической систематизации способов защиты гражданских прав субъектов, альтернативных
системе, созданной В.П. Грибановым (утратившей в настоящее время свою
синергетическую ценность в результате неактуальности значимой, а
именно – синергетической части указанной теории в силу, в частности, исторически сложившихся обстоятельств).
4. Необходимость скорейшего развития теоретической и методической базы, необходимой для унификации и систематизации юрисдикционных
действий, направленных на защиту гражданских прав субъектов, имущественных прав военных организаций, возникновении «насущной необходимости изучения и теоретико-правового исследования существенно обновленной нормативной правовой базы»14 в условиях «систематизации законодательства, позволяющей не только учесть новые экономические реалии, но и
сохранить традиционные отрасли права, опасно размытые в последние годы»15. Соответственно, принять во внимание необходимость:
― систематизации изложенных в законодательстве способов защиты
гражданских прав субъектов по критерию разделения прав и обязанностей
субъектов;
― выведения существенных для исследуемой темы гражданскоправовых дефиниций.
5. Потребность восполнения теоретического пробела в военном праве
в части создания обоснованной научной базы для прогнозирования (в зависимости от параметров государственного режима и направлений его эволюции) направлений развития:
― военного права в качестве самостоятельной отрасли права;
См.: Землин А.И. Правовое регулирование финансовой деятельности в Вооруженных
Силах Российской Федерации: дис. …д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 2.
15
Послание Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию РФ. 3 апреля 2001
г. Сайт В. Путина. http://www.putin2004.ru/putin/press.
14
― нормативно-правовой базы военного законодательства, в частности,
законодательства касающегося защиты гражданских прав военных организаций;
― системы органов военного управления;
― юридических служб в составе Вооруженных Сил и их деятельности
по предотвращению нарушений субъектами военного права гражданского и
военного законодательства в сфере защиты имущественных прав военных
организаций
Изучение исторических источников позволяет неопровержимо утверждать, что единственной организацией, структурой неизбежно сопровождавшей любое государство на протяжении всей его истории была и остается
военная организация, в отличие, например, от полиции (в определенные исторические периоды заменяемой армией), суда (обязанности которого часто исполняли военачальники, воеводы), финансового ведомства (функции
которого казначей часто осуществлял единолично) или налоговой организации (обязанности которой в отдельные периоды истории любого государства отдавались на откуп частным лицам) и т.д., не говоря уже о коммерческих независимых организациях.
Соответственно, именно анализ взаимосвязи принципов защиты имущественных прав военных организаций, с параметрами государственного
режима необходим для определения исторически–выработанных подлинно
эффективных способов защиты имущественных прав организаций применительно к тому или иному государственному режиму.
Анализ исследуемого правового явления на основе источников права,
выбранных по критериям наибольшей:
― структурной простоты, определенности требований законодательства и основных ценностных предпосылок его построения;
― изученности историками;
― приближенности к идеальным юридически–значимым и при этом
диаметрально–противоположным
принципам
юрисдикционной
защиты
гражданских (имущественных) прав (по принципу преобладания в законодательстве всеобщего права или субъективных привилегий)
позволяет установить критерии разделения государственных режимов не по
исторически, политически, социологически или экономически значимым
критериям, а с точки зрения установленных в государстве принципов построения законодательства и реализации судебной власти.
В советском гражданско-правовом научном пространстве фактически
была создана единственная синергетическая система способов защиты гражданских прав. В «целостную концепцию данного направления»16 в качестве
неотъемлемой синергетической составляющей (определяющей перспективы
развития права) профессор В.П. Грибанов включил способы производства –
буржуазный и социалистический («основанный на общественной социалистической собственности и плановой социалистической системе хозяйства»).
В настоящее время с исчезновением социалистического общества это, к сожалению, лишает данную систему синергетической, предсказательной ценности.
Иные присутствовавшие в советской юридической науке попытки систематизации способов защиты гражданских прав не обладали свойствами
единой синергетической системы и (исходя из результатов и направлений
исследований в целом) ставили своей целью либо классификацию действий,
используемых при защите гражданских прав либо создание ограниченной
эпистимиологической матрицы для подтверждения существенности того или
иного способа (признания недействительности сделки, признания недействительности актов государственных или муниципальных органов, компенсации морального вреда и т.д.).
Федеральным законом «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации а
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав: изд-е 2-е, стереотип. – М.:
«Статут», 2001. С. 8.
16
также отдельные законодательные акты Российской Федерации»17 в статью
12 Гражданского кодекса Российской Федерации включено добавление сугубо частного характера – «признание недействительным решения собрания»
(почему не признание недействительной бухгалтерской ведомости или приказа директора предприятия об увольнении и т.д.? – прим. автора) в рамках
данной статьи, имеющей общеправовое значение (в рамках Гражданского
кодекса) служит еще одним подтверждением отсутствия достаточной научной базы в данном вопросе.
«Способы защиты гражданских прав» вынесены в одну из основополагающих, структурно определяющих последующее содержание гражданского
законодательства статей Гражданского кодекса Российской Федерации. При
этом хаотичность и неоднозначность правовых положений в части регламентации указанных в статье «способов» снижает значение их практического
использования и сводит содержание статьи к неупорядоченному перечислению.
Неструктурированность представленных в статье положений подтверждается неоднократным взаимным, полным или частичным дублированием
обозначенных действий, антиконституционным выделением из общего числа
юридически значимых фактов актов государственных органов или органов
местного самоуправления, а главное – смешением воедино прав субъектов,
чьи пава нарушены, их обязанностей и обязанностей суда принимать решения («присуждение к исполнению обязанности в натуре»).
В настоящее время в гражданском и военном праве недостает собственно юридической классификации государственных режимов. В результате образовался существенный теоретический пробел в части научного обоснования перспектив развития правовой науки. Отсутствие соответствующей
нормативно–правовой базы не позволяет устранить или минимизировать административно–субъективные коррупционные факторы при принятии управРос. газета. 2012. 12 февр. // Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/02/07/gk-site-dok.html
(Дата обращения: 16.06.2012).
17
ленческих решений представителями исполнительной власти. Наличие подобного глобального научного пробела в правовой науке придает развернувшейся борьбе с коррупцией местечковый характер «затыкания прорех» в донельзя изношенном кафтане, соответственно не дает и не может дать необходимого результата.
Подобное положение неизбежно приводит к активизации субъективных факторов, необъективности судебных разбирательств. К тому же огромное, иногда решающее влияние на стабильность любой системы оказывает
несоответствие ее внешних проявлений внутренней сущности.
Политика,
проводимая
Правительством
Российской
Федерации,
направлена на укрепление центральной власти и унификацию действующего
законодательства. При этом общая направленность действий органов военного управления нацелена на сокращение сферы гражданско-правового обучения в Вооруженных Силах и гражданского персонала и, тем самым, ведет к
отделению армии от государства. Подобное явное внутригосударственное
разногласие требует внесения существенных изменений в концепцию военного строительства, структуру органов военного управления и нормативно–
правовые акты органов военного управления. Кафтан прошлого тысячелетия
для растущего государственного организма надо не перелицовывать или
подшивать, а кроить сызнова – с учетом современного «покроя» и «материала» (предлагаемых Правительством Российской Федерации «столыпинских»
тенденций развития государства).
Проведение самостоятельных исследований существующего в России
государственного режима и приведение в соответствие с его реальными параметрами нормативно-правовой базы военного и гражданского законодательства, правового положения аппарата управления позволит минимизировать критическую внутреннюю нестабильность как государства в целом, так
и самой военной организации18. Ярким примером результатов подобной неПрим автора: Нестабильность военной организации характеризуется как явными общепризнанными примерами: уклонение призывников от призыва и значительное влияние
18
стабильности в истории России, критической для государства, служит исторический период, последовавший за столыпинскими реформами.
Необходимость построения и внедрения в Вооруженных Силах оптимальных конструкций (основанных на принципе систематизации) подтверждается не только динамикой развития российской юриспруденции, но и
успешной практикой военного законодательства иных (традиционно экономически и политически стабильных) государств.
Так, законодатели Великобритании19, Австралии20, Канады в большинстве актов, связанных с распределением социальных льгот военнослужащим,
военным пенсионерам и членам их семей и реализацией указанными лицами
права на жилье (одна из наиболее коррупционно-опасных сфер в Российской
Федерации) предусматривают порядок действий должностных лиц военных
организаций:
― сходный во всех указанных государствах,
― максимально подробный и определенный.
Системно-синергетический подход к требуемой Правительством Российской Федерации унификации21 действий, направленных на защиту прав
граждан, и оптимизации критериев, влияющих на практический выбор способов защиты гражданских прав, позволит увеличить эффективность защиты
«дедовщины» на прохождение службы военнослужащими срочной службы, так и неафишируемым отделением армии от государства – наличие ведомственных судов и ведомственной же военной прокуратуры.
19
См., напр.: Queen’s Regulations, Paragraphs 5.204 to 5.206. The Manual of Military Law,
Army Act 1955, Section 180. AGAI Volume 2, Chapter 70 - Management and Resolution of
Complaints. CGS’s EO Directive for the Army. Publication CP(A)202 - Harassment, How to
Complain About It.
20
См., напр.: Military Rehabilitation and Compensation Act 2004, Veterans Entitlement Act of
1986, Safety, Rehabilitation and Compensation Act of 1988, Defence Determination on Conditions of Service 2003/21.
21
Так, напр.: п. 6 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 г. №
38-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы) предусматривает, что «будет продолжена работа по системной корректировке законодательства … унифицированию типовых управленческих процессов и соответствующих полномочий должностных лиц» // СЗ РФ. 2005.
№ 12, ст. 1041.
имущественных прав военных организаций, укрепить оборонную мощь России и экономическую основу государственного суверенитета.
Соответствие принципов правового регулирования защиты имущественных прав военных организаций методам и способам осуществления
государственной власти в значительной степени определяет эффективность
взаимодействия военной организации и государственного аппарата в гражданско-правовой сфере, следовательно, влияет на боеготовность и боеспособность Вооруженных Сил.
Библиографический список:
1. Брагинский М.И. Юридические лица // Хозяйство и право. 1998. №
3;
2. Гаранина О.Д. История и философия науки: Учебное пособие. – М.:
МГТУГА, 2008;
3. Военное право: Учебник. Серия «Право в Вооруженных Силах консультант» / под ред. В.Г. Стрекозова и А.В. Кудашкина. – М.: «За права
военнослужащих», 2004. – Вып. 45;
4. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав: изд-е.
2-е, стереотип / под ред. Е.А. Суханова. – М.: «Статут», 2001. – 411 с.;
5. Землин А.И. Правовое регулирование финансовой деятельности в
Вооруженных Силах Российской Федерации: дис. …д-ра юрид. наук. М.,
2005;
6. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение
// Вопросы философии. 1992. № 12;
7. Манов В.В. Воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации как участник гражданских правоотношений: дис. …канд. юрид. наук. М., 2000;
8. Эйнштейн А. Физика и реальность. - М.,1965;
9. Military Rehabilitation and Compensation Act 2004, Veterans Entitlement Act of 1986, Safety, Rehabilitation and Compensation Act of 1988, Defence
Determination on Conditions of Service 2003/21;
10.The Manual of Military Law, Army Act 1955, Section 180. AGAI Volume 2, Chapter 70 - Management and Resolution of Complaints. CGS’s EO Directive for the Army. Publication CP(A)202 - Harassment, How to Complain
About It.