РОМАНОВА - Высшая школа экономики

Правительство Российской Федерации
Государственное образовательное бюджетное учреждение высшего
профессионального образования
«Государственный университет Высшая школа экономики»
Программа дисциплины
«Европейский союз: теория и практика управления
(Институты и учреждения Европейского союза)»
для специальности Европейские исследования
подготовки магистра
Автор к.п.н., доцент Романова Т.А.
(romanova@mail.sir.edu)
Рекомендована секцией УМС
_____________________________
Председатель Кудров В.М.
_____________________________
« 17 » июня 2009 г.
Одобрена на заседании кафедры
_______________________________
Зав. кафедрой Зуев В.Н.
______________________________
« 01 » сентября 2008 г.
Утверждена УС факультета
_________________________________
Ученый секретарь Шарикова Г.В.
_________________________________
« 23 » июня 2009 г.
Москва, 2009 г.
I. Информация о программе
1.
Автор: Романова Т.А.
2.
Цель курса: изучить процесс управления Европейским союзом через анализ институтов и
учреждений Европейского союза, формальных и неформальных аспектов их
функционирования, а также процесса выработки и принятия решений в Европейском
союзе.
3.
Новизна курса заключается в разностороннем подходе к институтам и учреждениям
Европейского союза при их анализе. В фокус внимания попадают не только формальные
аспекты их функционирования (как в случае исследования институтов и учреждений в
рамках курса права Европейского союза), но и неформальные практики, а также основные
модальности функционирования, которые наиболее полно исследуются в рамках
неоинституциональных теорий. Кроме того, новаторство курса обусловлено обращением к
базовым документам, регулирующим деятельность институтов (юридически обязательным
и рекомендательным) и к исследованиям парадигм и моделей дальнейшего
реформирования структур Евросоюза. Наконец, новизна курса заключается в ориентации
на практическую работу с институтами и учреждениями Европейского союза (как в рамках
государственных структур, так и в контексте бизнес-структур через лоббистские
организации). Совокупность этих факторов позволит по-новому подойти к исследованию
процесса управления Европейским союзом.
Предлагаемый курс – один из немногих в России, обращающихся к проблеме институтов и
учреждений Евросоюза в таком ключе.
Сходным является преподавание предмета
европейской интеграции в нескольких учебных заведениях в Европейском союзе,
считающимися элитными в подготовке специалистов по Европейскому союзу (например,
Лондонская школа экономики или Колледж Европы в Брюгге). Частично опыт такого
преподавания курса также реализован на факультете международных отношений СанктПетербургского государственного университета.
4.
Учебные задачи курса:
Познакомить студентов с основными институтами и учреждениями Европейского союза,
их структурой и модальностями функционирования;
Рассмотреть процесс принятия решения в Евросоюзе, варианты представительства
интересов и оказания влияния на процесс принятия решений;
Проанализировать документы, связанные с функционированием институтов и учреждений
Европейского союза и процессом принятия решений;
Применять
неоинституциональные
теоретические
перспективы
к
анализу
функционирования различных институтов и учреждений Европейского союза и процедур
принятия решений, в т.ч. их формальных и неформальных аспектов;
Создать базу для самостоятельной практической работы студентов с институтами и
учреждениями Евросоюза, сформировать навыки решения практических и теоретических
проблем, связанных с взаимодействием с институтами и учреждениями Евросоюза.
5.
Методическая новизна курса заключается в синтезе теоретических знаний и
практических навыков работы с институтами и учреждениями Европейского союза, а
также в оказании влияния на процесс принятия решения. Этот синтез осуществляется,
прежде всего, за счет активной работы студентов на семинарских занятиях (ролевых игр,
дебатов, решения задач по лоббированию и т.д.).
Место курса в системе формируемых инновационных квалификаций: базовый курс для
магистерской программы «Европейские исследования», читается на 2-ом курсе
магистратуры «Европейские исследования».
Требования к уровню освоения содержания курса: студентам необходимо иметь
базовые знания по новой и новейшей истории, читать обязательные источники и
литературу к каждому занятию, владеть основными понятиями и теориями политологии и
права, а также английским языком для ознакомления с литературой.
6.
II. Содержание курса
Тематический план учебной дисциплины
№
п/п
Наименование тем
и разделов
ВСЕГО
часов
(трудоёмкость)
Аудиторные занятия
(час.)
Самостоя-
в том числе
работа
Лекции
тельная
Семинар
ы
Теоретические аспекты изучения институтов и учреждений
1.
Введение. Значение институтов.
Неоинституционализм и его виды
8
2
6
Основные структуры Евросоюза
2.
Европейский совет
6
2
4
3.
Европейская комиссия
16
6
10
4.
Европейский парламент
16
6
10
5.
Совет Европейского союза (Совет
министров)
16
6
10
6.
Европейский суд и Суд Первой
инстанции
6
2
4
7.
Счетная палата и ОЛАФ
4
2
2
8.
Европейский инвестиционный банк
4
2
2
9.
Экономический и социальный
комитет. Комитет регионов
3
1
2
10.
Омбудсман
3
1
2
11.
Агентства Европейского союза
6
2
4
Основные процедуры принятия решения в Евросоюзе
12.
Процедуры принятия
законодательных актов
Европейского союза
16
6
10
13.
Бюджетная процедура и
финансовые перспективы.
Межинституциональные
соглашения
9
4
5
14.
Проблема исполнения,
комитология и процедура
привлечения к ответственности
государств-членов
9
4
5
15.
Институты и принятие решений в
Экономическом и валютном союзе.
8
4
4
16.
Принятие решений в области
внешних связей Европейского
союза
12
4
8
17.
Принятие решений в области
построения Пространства свободы,
безопасности и правосудия.
12
4
8
18.
Будущий институциональный
баланс Евросоюза
8
2
6
ИТОГО
162
60
0
102
Базовый учебник
Романова Т.А. Институты и учреждения Европейского союза. СПб: Издательство СанктПетербургского университета, 2009.
Формы контроля
1. Форма текущего и промежуточного и итогового контроля
В течение курса студенты:
1. Активно участвуют в обсуждении предложенных тем, дебатах, ролевых играх.
Прочтение литературы, обозначенной для конкретных семинаров, является
обязательным.
2. Делают один доклад. За 3 дня до даты доклада должны быть сданы тезисы доклада
и список использованных источников и литературы. Продолжительность доклада
– 15 минут. Затем следует дискуссия, которая должна базироваться на
обязательной для всех студентов литературе и на докладе. Докладчик выступает
как модератор дискуссии, им также должны быть подготовлены вопросы для
дискуссии. Доклады начинаются с третьего семинара. Все доклады должны быть
сделаны в соответствии с графиком, поэтому студентам следует заранее
планировать свое время.
3. Пишут три теста (в начале, середине и конце курса). Тесты являются формой
промежуточного контроля успеваемости студентов и освоения ими материала. Их
написание обязательно.
Итоговый контроль осуществляется в форме теста, состоящего из трех частей.
Первая ориентирована на выявление знаний фактического материала у студентов. Она
состоит из вопросов multiple-choice, а также открытых вопросов. Вторая часть направлена
на проверку знания обязательной и дополнительной литературы. Наконец, третья часть
экзамена ориентирована на непосредственное взаимодействие с институтами и
предполагает разработку стратегии решения какой-либо практической задачи (в форме
эссе).
2. Время выполнения работ.
Текущие работы и задания должны выполняться к каждому семинарскому занятию,
согласно графику занятий, докладов и дебатов, с которым студенты знакомятся на первом
занятии курса.
На написание итогового экзамена выделяется 3,5 часа (с двумя перерывами между
частями экзамена).
3. Итоговая оценка складывается из следующих элементов:
1. работа на семинарах – 50%
Работа на семинарах контролируется на каждом семинаре и оценивается, исходя из
пятибалльной системы оценки. Студент, получивший неудовлетворительную оценку за
работу на семинарах или пропустивший более 30% семинарских занятий, для получения
положительной оценки обязан сдать устный экзамен по всем обязательным текстам.
Доклады студентов (в т.ч. тезисы доклада и умение модерировать дискуссию) также
оцениваются по пятибалльной системе.
В результате выставляется средняя
арифметическая оценка за всю работу на семинарских занятиях.
2. оценка за итоговый письменный экзамен – 50%.
Оценка за итоговый экзамен складывается из суммы баллов, набранных за все три
части теста. При этом для получения положительной оценки за тест необходимо набрать
более 50% баллов в каждой из частей. Первая часть оценивается следующим образом: за
25 вопросов multiple-choice студенты получают по одному баллу, за 15 открытых вопросов
– по три за каждый (итого – 25 и 45 баллов при проходном балле соответственно 13 и 23).
За каждый из 15 вопросов второй части студенты получают по 3 балла (итого 45 баллов
при проходном балле 23). За третью часть – 45 баллов при проходном балле 23.
Максимум возможных баллов – 160. Оценка за весь экзамен выставляется следующим
образом:
Оценка «неудовлетворительно» - менее 80 баллов
Оценка «удовлетворительно» - от 81 до 106 баллов
Оценка «хорошо» - от 107 до 135 баллов
Оценка «отлично» от 136 до 160 баллов
В случае неудовлетворительной оценки по любому из элементов выставляется
итоговая оценка «неудовлетворительно». В этом случае происходит пересдача экзамена в
соответствии с принятой процедурой, однако студент обязан пересдавать лишь те
элементы, по которым им получена неудовлетворительная оценка.
III. Содержание программы
Теоретические аспекты изучения институтов и учреждений
1. Значение институтов. Неоинституционализм и его виды.
Объяснение требований к освоению курса. Ознакомление с планом обучения.
Определение тем докладов. Тестирование.
Управление и институты. Важность институциональных аспектов. Институты
Европейского объединения угля и стали, Европейского экономического сообщества и
Евроатома: единство и различия. Объединение институтов в 1967 г. при сохранении
различий в компетенциях. Трансформации институтов в ходе формальных решений
(Единый Европейский акт, Маастрихтский договор, Амстердамский договор, Ниццкий
договор, Конституционный договор), неформальных изменений (Люксембургский
компромисс). Эволюция процедур. Система опор: формирование и эволюция. Евросоюз
как политическая система.
Теоретический подход к институтам.
Институционализм.
Становление и
эволюция теории. Неоинституциональные теории: специфика и отличие от классического
институционализма.
Классификация неоинституциональных теорий: рационального
выбора, социологический, исторический. Специфика каждого из подходов.
Институты-учреждения и институты-процедуры.
Процесс институционализации Европейского союза.
Основная литература:
 Романова Т.А. Институты и учреждения Европейского союза. СПб: Издательство
Санкт-Петербургского университета, 2009. Сс. 38-49.
 ASPINWALL, M.D., SCHNEIDER, G. Same Menu, Separate Tables.
The
Institutionalist Turn in Political Science and the Study of European Integration.
DurhamDurham, Konstanz, 2000.
 HALL, P.A., TAYLOR R.C. The Three New Institutionalisms // MPIFG Discussion
Paper. 1996. No. 6.
 The Institutionalisation of Europe. Stone Sweet, A., Sandholz, W., Fligstein, N. Oxford,
New York, 2001. Pp. 29-56.
 Understanding European Union Institutions. Ed. by Warleigh A. London, New York,
2002. Pp. 3-22.
Дополнительная литература:
 Право Европейского союза. Учебник. С.Ю. Кашкина (ред.). М., 2003. Сс. 227-32.
 JUPILLE, J., CAPORASO, J.A., CHECKEL, J.T. Integrating Institutions: Theory,
Method, and the Study of the European Union // ARENA Working Papers. 2002. No.
27.
 MARCH, J.G., OLSEN, J.P. Elaborating the “New Institutionalism” // ARENA Working
Paper. 2005. No.11.
Основные структуры Евросоюза
2. Европейский совет
Европейский совет, саммит или Совет министров? Определение понятийного
аппарата.
Роль Европейского совета в управлении Евросоюзом: теория и практика. История
и причины учреждения. Правовая база деятельности. Компетенции и процедурные
аспекты Европейского совета.
Неформальные Европейские советы. Попытка организовать постоянные контакты
глав государств и правительств стран-членов Евросоюза.
Проблема правового статуса решений Европейского совета.
Проблема постоянной перегрузки повестки дня в связи с тенденцией вмещать все
основные решения наверх.
Изменение статуса Европейского совета в Лиссабонском договоре.
Роль председателя в управлении Европейским союзом, изменение его функций в
ходе развития европейской интеграции.
Проблема ротации страны-председателя
Евросоюза: преимущества и недостатки. Порядок председательства.
Основные источники и литература:
 Treaty on European Union (consolidated text, as amended by the Treaty of Amsterdam
and the Treaty of Nice). Art. 4, 13, 17, 23, 40a
 Treaty Establishing the European Community (consolidated text, as amended by the
Treaty of Amsterdam and the Treaty of Nice). Art. 11, 99, 113, 128
 Романова Т.А. Институты и учреждения Европейского союза. СПб: Издательство
Санкт-Петербургского университета, 2009. Сс. 49-60.
 DE SHOUTHEETE, P. The European Council // PETERSON, J., SHACKLETON, M.
(eds.) The Institutions of the European Union. Oxford: Oxford University Press, 2006.
Pp. 37-59.
 FERNÁNDEZ PASARÍN, A.-M. Change and stability of the EU institutional system and
their impact on the Member States: The case of the EU Council Presidency. Oslo: Paper
prepared for the Connex Meeting (Research Group 1 Team B) University of Oslo, 27th 28th May 2005.
 HIERLEMANN, D. Presidential Poker // Spotlight Europe. 2008. No. 3. March
 TALLBERG, J. Bargaining Power in the European Council.
Institute for European Policy Studies, 2007. No. 1.
Stockholm: Swedish
Дополнительная литература:
 Meeting of the Heads of State or Government (Summit), Paris, 9-10 December 1974.
 Право Европейского союза. Кашкин С. Ю. (ред.) М.: Юрист, 2003. Сс. 348-356.
 KOLLMAN, K. The Rotating Presidency of the European Council as a Search for Good
Policies // European Union Politics. 2003. No.1.
 QUAGLIA, L., MOXON-BROWNE, E. What Makes a Good EU Presidency? Italy and
Ireland Compared // Journal of Common Market Studies. 2006. Vol. 44. No. 2.
 TALLBERG, J., JOHANSSON, K.M. Party politics in the European Council // Journal of
European Public Policy. 2008. December 2008. Vol. 15. No. 8.
3. Европейская комиссия.
Особая система разделения властей при управлении Европейским союзом.
Европейская Комиссия. Состав и порядок формирование Европейской Комиссии.
Проблемы формирования коллегии Европейской Комиссии на примере Комиссии
Боррозу. Насколько эффективен сегодняшний размер Европейской Комиссии. Варианты
отставки Европейской Комиссии. Возможность отставки комиссаров (на примере падения
комиссии Сантера).
Принципы деятельности Европейской комиссии. Разделение обязанностей между
комиссарами и организация работы коллегии Комиссии. Ответственность Европейской
комиссии.
Европейская Комиссия и Европейская публичная служба. Ж. Монне как автор
идеи о европейской публичной службе. Возникновение и развитие. Основные принципы
функционирования еврократии. Ранги. Значение публичной службы для оформления ЕС
как нового образования.
Основные функции Европейской комиссии. Правотворческая. Распорядительная.
Хранитель
договоров.
Контрольная.
Подготовка
и
исполнение
бюджета.
Информационная. Представительская. Разрешающая. Поиск компромисса. Обеспечение
последовательности развития Евросоюза. Расширение и сужение полномочий КЕС.
Процедура подготовки решения Европейской комиссии.
Концепция добропорядочного управления (good governance) Комиссии Р. Проди.
Преобразования
договором.
Европейской
Комиссии
в
соответствии
с
Лиссабонским
Основные источники и литература:
 Treaty on European Union (consolidated text, as amended by the Treaty of Amsterdam
and the Treaty of Nice). Art. 3.
 Treaty Establishing the European Community (consolidated text, as amended by the
Treaty of Amsterdam and the Treaty of Nice). Arts. 211-219.
 Staff Regulations of Officials of the European Communities
 Романова Т.А. Институты и учреждения Европейского союза. СПб: Издательство
Санкт-Петербургского университета, 2009. Сс. 61-76.
 Challenge Europe. The next Commission: doing more and better. Brussels: the EPC,
June 2009.
 EGEBERG, M., HESKESTAD, A. The Denationalisation of the Cabinets in the
European Commission. A Research Note // ARENA Working Paper. 2008. No. 25.
 HOOGHE, L., NUGENT, N. The Commission’s Services // PETERSON, J.,
SHACKLETON, M. (eds.) The Institutions of the European Union. Oxford: Oxford
University Press, 2006. Pp. 81-103.
 PETERSON, J. Enlargement, reform and the European Commission. Weathering a
perfect storm? // Journal of European Public Policy. 2008. Vol. 15. No. 5.
 PETERSON, J. The College of Commissioners // PETERSON, J., SHACKLETON, M.
(eds.) The Institutions of the European Union. Oxford: Oxford University Press, 2006.
Pp. 81-103.
 Understanding European Union Institutions. Ed. by Warleigh A. London, New York,
2002. Pp. 41-60.
Дополнительная литература:
 Право Европейского союза. Кашкин С. Ю. (ред.) М.: Юрист, 2003. Сс. 277-304,
 Careers @ the European Commission. Information for Applicants.
 BALINT, T., BAUER, M..W., KNILL, C. Bureaucratic change in the European
administrative space: The case of the European commission // West European Politics.
2008. Vol. 31. No. 4. July.
 BROSCHEID, A., COEN, D. Insider and Outsider Lobbying of the European
Commission. An Informational Model of Forum Politics // European Union Politics.
2003. No.2.
 BUNSE, S., MAGNETTE, P., NICOLAÏDIS, K. Is the Commission the Small Member
States’ Best Friend? Swedish Institute for European Policy Studies Report. 2005.
November. No. 9.
 GORNITZKA, E., SVERDRUP, U. Who Consults? Expert Groups in the European
Union // ARENA Working Paper. 2007. No.12.
 KACZYŃSKI, P. M. ET AL Commission 2004-09: A politically weakened institution?
Views from the National Capitals // EPIN Working Paper. May 2009. No. 23.
 KASSIM, H., MENNON, A. European Integration since the 1990s: Member States and
the European Commission // ARENA Working Papers. 2004. No. 6.
 SMITH, A. Why European Commissioners Matter // Journal of Common Market Studies.
2003. Vol. 41. No. 1
 SUVARIEROL, S. Networking in Brussels: Nationality over a Glass of Wine // Journal
of Common MARKET Studies. 2009. Vol. 47. No. 2.
 TOPAN, A. The Resignation of the Santer Commission; the Impact of Trust and
Reputation // European Integration Papers online. 2002. Vol. 6. No. 14.
 TRONDAL, J. Contending Decision-Making Dynamics within the European
Commission // Comparative European Politics. 2007. Vol . 5. No. 2.
 WONKA, A. Delegation and Abdication. The Appointment of European Commissioners
and Its Policy Implications. Mannheimer Zentrum fur Europaische Sozialforschung,
2004. No.84.
4. Европейский парламент
От Ассамблеи к Европейскому парламенту: эволюция представительного
института Евросоюза. Выборы в Европейский парламент: эволюция к прямым выборам и
ее значение. Многообразие избирательных систем стран-членов. Проблема разнообразия
статусов европейских парламентариев и длительные попытки гармонизации статусов.
Политические группы в Европейском парламенте и перспективы европейских
политических партий. Возможен ли единый европейский список с единой предвыборной
программой?
Функции Европейского парламента. Законотворчество. Бюджетные полномочия.
Контроль (каналы контроля Европейской комиссии, также слабый контроль Совета и
Европейского совета).
Право одобрения расширения. Постоянное расширение
полномочий Европейского парламента.
Организация внутренней работы Европейского парламента.
Президент
(председатель) Европейского парламента: значение, функции, сменяемость. Роль вицепрезидентов и квесторов Европейского парламента. Бюро: состав, функции. Важность
работы комитетов и их функции. Роль рапортера (докладчика).
Конференция
председателей комитетов: состав и функции.
функции. Квесторы.
Конференция председателей: состав и
Преобразования Европейского Парламента в соответствии с Лиссабонским
договором.
Основные источники и литература:
 Treaty Establishing the European Community (consolidated text, as amended by the
Treaty of Amsterdam and the Treaty of Nice). Art. 189-201.
 Protocol on the Enlargement of the European Union.
 Regulation (EC) No 2004/2003 of the European Parliament and of the Council of 4
November 2003 on the Regulations Governing Political Parties at European Level and
the Rules Regarding their Funding.
 Rules of Procedure of the European Parliament.
 Романова Т.А. Институты и учреждения Европейского союза. СПб: Издательство
Санкт-Петербургского университета, 2009. Сс. 76-95.
 HIX, S. What to Expect in the 2009-14 European Parliament: Return of the Grand
Coalition? Stokholm: SIEP, 2009. European Policy Analysis. Issue 8.
 KAEDING, M. Rapporteurship Allocation in the European Parliament Information or
Distribution? // European Union Politics. 2004. No. 3.
 LINDBERG, B. Are political parties controlling legislative decision-making in the
European Parliament? The case of the services directive // Journal of European Public
Policy. 2008. Vol. 15. No. 8.
 RAUNIO, T. Political Interests // PETERSON, J., SHACKLETON, M. (eds.) The
Institutions of the European Union. Oxford: Oxford University Press, 2006. Pp. 293313.
 SETTEMBRI, P., NEUHOLD, C. Achieving Consensus Through Committees: Does the
European Parliament Manage? // Journal of Common Market Studies. 2009. Vol. 47.
No.1.
 SHACKLETON, M. the European Parliament // PETERSON, J., SHACKLETON, M.
(eds.) The Institutions of the European Union. Oxford: Oxford University Press, 2006.
Pp.104-124.
 Understanding European Union Institutions. Ed. by Warleigh A. London, New York,
2002. Pp. 61-80.
Дополнительная литература:
 Право Европейского союза / Ред. Кашкин С. Ю. М.: Юрист, 2003. Сс. 253-77.
 BENEDETTO, G. Rapporteurs as legislative entrepreneurs: the dynamics of the
codecision procedure in Europe’s Parliament // Journal of European Public Policy. 2005.
No. 1.
 BOUWEN, P. The Logic of Access to the European Parliament: Business Lobbying in
the Committee on Economic and Monetary Affairs // Journal of Common Market
Studies. 2004. No. 3.
 CARAMANI, D. The Formation of a European Electorate. Evidence from Electorate
Volatility Measures, 1970-2000s. Mannheim, 2004. Working Paper No. 83.
 DE CLERCK-SACHSSE, J. The New European Parliament: All change or business as
usual? Brussels: CEPS. CEPS Special Report. 2009. August.
 FARRELL, D., SCULLY, R. Electing the European Parliament: How Uniform are
‘Uniform’ Electoral Systems? // Journal of Common Market Studies. 2005. No. 5.
 HIX, S. Possibilities for European Parties: 2004 and beyond. Brussels: the EPC, 2004.
 KÖNIG, T. Why do member states empower the European Parliament? // Journal of
European Public Policy. 2008. Vol. 15. No. 2.
 KREPPEL, A. Moving Beyond Procedure. An Empirical Analysis of European
Parliament Legislative Influence // Comparative Political Studies. 2002. No. 7.
 KREPPEL, A. Necessary but Not Sufficient: Understanding the Impact of Treaty
Reform on the Internal Development of the European Parliament // Journal of European
Public Policy. 2003. No. 6.
 MAURER, A., PARKES, R., WAGNER, M. Explaining Group Membership in the
European Parliament. 2007 Biennial Conference of the European Union Studies
Association. Montreal, 2007.
 NEUHOLD, C. "We are the employment team" Socialisation in European Parliament
committees and possible effects on policy-making. 2007 Biennial Conference of the
European Union Studies Association. Montreal, 2007.
 NEUNREITHER, K. Elected Legislators and their Unelected Assistants in the European
Parliament // Journal of Legislative Studies. 2002. Vol. 8, No 4.
 SCHMITT, H. The European Parliament Elections of June 2004: Still Second-Order? //
West European Politics. 2005. No. 3.
5. Совет Европейского союза (Совет министров)
Совет министров.
Формирование и эволюция института.
Принцип
многосоставности единого Совета. Достоинства и недостатки. Реформы 1999 и 2002 гг. и
их значение для эффективности деятельности Совета. Дилемма координация или
социализация. Проблема перегруженности Совета по общим вопросам и перспективы его
разделения.
Процедуры голосования в Совете министров: единогласие, простое большинство,
квалифицированное большинство. Значение процедур голосования для эффективности
Совета министров. Изменение понятия «квалифицированное большинство».
Компетенции Совета министров. Основной законодательный форум. Влияние
Европейской комиссии на законодательный процесс в Совете. Бюджетные полномочия.
Полномочия по назначению на должности в Евросоюзе. Совет министров как форум для
развития взаимопонимания между странами. Ответственность Совета министров.
Структура принятия решения в Совете: рабочие группы, КОРЕПЕР, Совет.
Разделение ответственности.
Специфика рабочих групп и КОРЕПЕРа.
Специализированные комитеты (ст. 133, по науке и технологическим разработкам,
бюджету и т.д.).
Генеральный секретариат Совета: роль в поддержке и координации деятельности
Совета. Оформление поста генерального секретаря – Высокого представителя по внешней
и оборонной политике.
Перспективы изменения Совета по Лиссабонскому договору.
Основные источники и литература:

Treaty Establishing the European Community (consolidated text, as amended by the
Treaty of Amsterdam and the Treaty of Nice). Arts.202-210.

Council Decision of 22 July 2002 Adopting the Council's Rules of Procedure.
2002/682/EC, Euratom.

Романова Т.А. Институты и учреждения Европейского союза. СПб: Издательство
Санкт-Петербургского университета, 2009. Сс. 96-111.

ARREGUI, J., THOMSON, R. States' bargaining success in the European Union //
Journal of European Public Policy. 2009. Vol. 16. No. 5.

BALDWIN, R., WIDGREN, M. Council Voting in the Constitutional Treaty. Devil in
the Details. Brussels, 2004. CEPS Policy Brief. No 53.

CHRISTIANSEN, T., VANHOONACKER, S. At a critical juncture? Change and
Continuity in the Institutional Development of the Council Secretariat // West European
Politics. 2008. July. Vol. 31. No. 4.

HÄGE, F.M. Who Decides in the Council of the European Union? // Journal of
Common Market Studies. 2008. Vol. 46. No. 3.

HAYES-RENSHAW, F. The Council of Ministers // PETERSON, J., SHACKLETON,
M. (eds.) The Institutions of the European Union. Oxford: Oxford University Press,
2006. Pp. 60-80

LEWIS, J. National Interests: COREPER // PETERSON, J., SHACKLETON, M. (eds.)
The Institutions of the European Union. Oxford: Oxford University Press, 2006. Pp.
272-292.

Understanding European Union Institutions. Ed. by Warleigh A. London, New York,
2002. Pp. 25-40.
Дополнительная литература:

Право Европейского союза / Ред. Кашкин С. Ю. М.: Юрист, 2003. Cc. 232-253.

BEACH, D. The Unseen Hand in Treaty Reform Negotiations: The Role and Influence
of the Council Secretariat // Journal of European Public Policy. 2004. No.3.

BEYERS, J., DIERICKX, G. The Working Groups of the Council of the European
Union: Supranational or Intergovernmental Negotiations? // Journal of Common
Market Studies. 1998. Vol. 36. No. 3.

BOSTOCK, D. Coreper Revisited // Journal of Common Market Studies. 2002. Vol.
40. No. 2.

FOUILLEUX, E., MAILLARD, J., SMITH, A. Technical or political? The working
groups of the EU Council of Ministers // Journal of European Public Policy. 2005.
No.4.

HAGEMANN, S., HOYLAND, B. Parties in the Council? // Journal of European
Public Policy. 2008. Vol. 15. No. 8.

HAYES-RENSHAW, F., VAN AKEN, W., WALLACE, H. When and Why the EU
Council of Ministers Votes Explicitly // Journal of Common Market Studies. 2006.
No. 1.

LEMPPA, J., ALTENSCHMIDT, J. The Prevention of Deadlock through Informal
Processes of 'Supranationalization': The Case of Coreper // European Integration. 2008.
Vol. 30. No. 4. September.

LEWIS, J. Informal integration and the supranational construction of the Council //
Journal of European Public Policy. 2003. Vol. 10. No. 6.

MAZZUCELLI, C. Leadership in the European Union: Assessing the Significance of
the Trio Council Presidency // Jean Monnet/Robert Schuman Paper Series. 2008. Vol.
8 No. 17. August.

NAURIN, D. Safe Enough To Argue? Giving Reasons in the Council of the EU //
ARENA Working Paper. 2007. No. 11.

TALLBERG, J. The agenda-shaping powers of the EU Council Presidency // Journal of
European Public Policy. 2003. Vol. 10. No. 1.

WARNTJEN, A. The Council Presidency. Power Broker or Burden? An Empirical
Analysis // European Union Politics. 2008. Vol. 9. No. 3.
6. Европейский суд и Суд Первой инстанции
История формирования и развития Европейского суда.
Состав Европейского суда, структура и метод деятельности.
Генеральные
адвокаты. Состав Суда Первой инстанции и метод его деятельности. Формирование палат
после Ниццкой межправительственной конференции: причины, основные этапы,
современное положение дел и возможные последствия.
Разделение полномочий между Европейским судом и Судом первой инстанции.
Гарантии независимости судей. Принцип тайны совещательной комнаты.
Взаимоотношения государств и Европейского суда.
Возникновение Трибунала по гражданским делам
Столкновение деятельности Европейского суда и Суда по правам человека,
созданного в соответствии с Европейской Конвенции по защите прав человека.
Основные источники и литература:
 Treaty Establishing the European Community (consolidated text, as amended by the
Treaty of Amsterdam and the Treaty of Nice). Arts. 220-256.
 Право Европейского союза / Ред. Кашкин С. Ю. М.: Юрист, 2003. Сс. 304-347.
 Романова Т.А. Институты и учреждения Европейского союза. СПб: Издательство
Санкт-Петербургского университета, 2009. Сс. 111-120.
 COSTA, O. The European Court of Justice and Democratic Control in the European
Union // Journal of European Public Policy. 2003. Vol. 10. No. 5.
 KENNEDY, T. The European Court of Justice // PETERSEN, J., SHACKLETON, M.
(eds.) The Institutions of the European Union. Oxford: Oxford University Press, 2006.
Pp. 125-143.
 SLEPCEVIC, R. The Judicial Enforcement of EU Law through National Courts:
Possibilities and Limits // Journal of European Public Policy. 2009. Vol. 16. No. 3.
 Understanding European Union Institutions. Ed. by Warleigh A. London, New York,
2002. Pp. 101-120.
Дополнительная литература:
 BURLEY, A.-M., MATTLI, W. Europe Before the Court: A Political Theory of Legal
Integration // International Organization. 1993. Winter. Vol 47. No.1.
 GROUSSOT, X. The Role of the National Courts in the European Union: A Future
Perspective. Swedish Institute for European Policy Studies Report. 2005. No. 10.
 SHAPIRO, M. The European Court of Justice.
 TALLBERG, J. The Autonomy of Autonomy: an Institutional Account of Variation in
Supranational Influence// Journal of Common Market Studies. 2000. Vol. 38. No.5.
7. Счетная палата. ОЛАФ
Возникновение Счетной палаты (Аудиторского суда). Эволюция. Основные
функции. Механизмы расследования. Порядок формирования. Внутрення организация.
Создание Службы предотвращения мошенничества (ОЛАФ).
финансовом контроле.
Роль ОЛАФ в
Основные источники и литература:
 Treaty Establishing the European Community (consolidated text, as amended by the
Treaty of Amsterdam and the Treaty of Nice). Art. 246-248.
 Романова Т.А. Институты и учреждения Европейского союза. СПб: Издательство
Санкт-Петербургского университета, 2009. Сс. 120-124.
 LAFFAN, B. Auditing and Accountability in the European Union // Journal of European
Public Policy. 2003. Vol. 10. No. 5.
 LAFFAN, B. Financial Control: The Court of Auditors and OLAF // PETERSON, J.,
SHACKLETON, M. (eds.) The Institutions of the European Union. Oxford: Oxford
University Press, 2006. Pp. 210-227.
 PUJAS, V. The European Anti-Fraud Office (OLAF): a European policy to fight against
economic and financial fraud? // Journal of European Public Policy. 2003. No. 5.
 Understanding European Union Institutions. Ed. by Warleigh A. London, New York,
2002. Pp. 101-120.
8. Европейский инвестиционный банк
Причины создания Европейского инвестиционного банка.
основные функции сегодня.
Организация и
Возможность привлечения средств ЕИБ для стран-членов и третьих стран. Ресурсы
ЕИБ и Россия.
Двойственный характер ЕИБ: банк и агентство развития одновременно. Условия
получения займов ЕИБ. Преимущества сотрудничества с ЕИБ.
Основные источники и литература:
 Treaty Establishing the European Community (consolidated text, as amended by the
Treaty of Amsterdam and the Treaty of Nice). Arts. 266-7.
 Романова Т.А. Институты и учреждения Европейского союза.
Издательство Санкт-Петербургского университета, 2009. Сс. 125-127.
СПб:
 Role and organisation of the EIB // http://www.eib.europa.eu/about/
 ROBINSON, N. The European Investment Bank: The EU’s Neglected Institution //
Journal of Common Market Studies. 2009. Vol. 47. No. 3.
9. Экономический и социальный комитет. Комитет регионов
Происхождение Экономического и социального комитета. Причины создания и
дальнейшая эволюция. Характер представительства. Принципы функционирования.
Основные обязанности. Значение деятельности комитета в формировании общего рынка.
Причины недостаточного влияния Экономического и социального комитета.
Происхождение Комитета регионов и его эволюция. Комитет регионов как
индикатор роста активности субнациональных общностей и многоуровневого управления.
Характер представительства. Принципы функционирования. Основные обязанности.
Значение деятельности комитета в формировании общего рынка и развитии регионов.
Сравнение Экономического и социального комитета и Комитета регионов.
Основные источники и литература:
 Treaty Establishing the European Community (consolidated text, as amended by the
Treaty of Amsterdam and the Treaty of Nice). Arts. 257-65.
 Романова Т.А. Институты и учреждения Европейского союза. СПб: Издательство
Санкт-Петербургского университета, 2009. Сс. 128-136.
 CHRISTIANSEN, T., LINTNER, P. The Committee of the Region after 10 Years^
Lessons from the Past and Challenges to the Future // EIPASCOPE. 2005. No. 1.
 PETERSON, J., SHACKLETON, M. (eds.) The Institutions of the European Union.
Oxford: Oxford University Press, 2006. Pp.312-330.
 Understanding European Union Institutions. Ed. by Warleigh A. London, New York,
2002. Pp. 161-194.
Дополнительная литература:
 MOORE, C. A Europe of the Regions vs. the Regions in Europe: reflections on regional
engagement in Brussels. European Union Studies Association (EUSA) Annual
Conference. Montreal, 17-19 May 2007.
10. Омбудсман
Омбудсмен: причины учреждения поста, основные функции и процедура
назначения. Значение поста омбудсмана для роста легитимности ЕС. Процедура подачи и
рассмотрения жалобы. Примеры самостоятельных инициатив омбудсмана. Сочетание
черт законодательной и судебной ветвей власти в посте омбудсмана.
Основные источники и литература:
 Treaty Establishing the European Community (consolidated text, as amended by the
Treaty of Amsterdam and the Treaty of Nice). Art. 195
 Романова Т.А. Институты и учреждения Европейского союза. СПб: Издательство
Санкт-Петербургского университета, 2009. Сс. 137-141.
 MAGNETTE, P. Between Parliamentary Control and the Rule of Law: the Political Role
of the Ombudsman in the European Union // Journal of European Public Policy. 2003.
Vol. 10. No. 5.
 Understanding European Union Institutions. Ed. by Warleigh A. London, New York,
2002. Pp. 139-160.
 What can the European Ombudsman Do for You? The European Ombudsman. A guide
for Citizens. Luxembourg: European Communities, 2002.
Дополнительная литература:
 TSADIRAS, S. Unravelling Ariadne’s Thread: the European Ombudsman’s Investigative
Powers // Common Market Law Review. 2005. Vol. 45: 757-770.
11. Агентства Европейского союза
Причины появления независимых агентств в мире. История появления агентств в
Евросоюзе. Типология агентств и причина их относительной слабости в Евросоюзе.
Общие черты агентств. Важность сетевых структур для агентств.
Агентства Евросоюза в контексте регулятивного государства.
Евросоюза и новая концепция совместного администрирования в Евросоюзе.
Агентства
Тестирование.
Основная литература:
 Романова Т.А. Институты и учреждения Европейского союза. СПб: Издательство
Санкт-Петербургского университета, 2009. Сс. 141-148.
 ANDOURA, S., TIMMERMAN, P. Governance of the EU: the Reform Debate on
European Agencies Reignited // EPIN Working Paper. 2008. No. 19.
 BERGSTRÖM, C.F., ROTKIRCH, M. Decentralized Agencies and the IGC: a Question
of Accountability. Stockholm: Publisher: Swedish Institute for European Policy Studies,
2003. Report No. 14.
 MARTENS, M. Administrative Integration through the Back Door? The Role and
Influence of the European Commission in Transgovernmental Networks within the
Environmental Policy Field // European Integration. 2008. Vol. 30. No. 5. December.
 MAJONE, G. Functional Interests: European Agencies // PETERSON, J.,
SHACKLETON, M. (eds.) The Institutions of the European Union. Oxford: Oxford
University Press, 2006. Pp. 299-325.
 TRONDAL, J., JEPPESEN, L. Images of Agency Governance in the European Union //
West European Politics. 2008. Vol. 31. No. 3.
Дополнительная литература:
 KRAPOHL, S. Thalomide, BSE and the Single Market. A Historical Institutionalist
Approach to Regulatory Regimes in the European Union. Florence: EUI, 2005. EUI
Working Paper. LAW No. 3.
 TARRANT, A. KELEMEN, R. D. Building the Eurocracy: The Politics of EU Agencies
and Networks. Montréal, Canada, 16-19 May 2007.
 THATCHER, M. Regulation After Delegation: Independent Regulatory Agencies In
Europe // Journal of European Public Policy. 2002. No.6.
Основные процедуры принятия решения в Евросоюзе
12. Процедуры принятия законодательных актов Европейского союза.
Виды законодательных актов. Директивы, регламенты, решения, рекомендации.
Специфика каждого и порядок применения.
Принципы субсидиарности и
пропорциональности. Роль договоров и Европейского суда в прояснении параметров
процедур.
Эволюция процедур: от консультации через процедуру сотрудничества к процедуре
совместного принятия решений. Специфика Каждой из процедур и относительный вес
институтов в них. Влияние на процесс принятия решения КЕС, ЕП, Совета министров.
Важность неформальных встреч для эффективности процедур. Реакция стран-членов,
Европейского парламента на трансформацию процедур.
Разнообразие
интересов
(промышленных,
общественных,
экспертных),
затрагиваемых законодательными актами Европейских сообществ. Попытки влиять на
процесс принятия решений. Основные принципы лоббирования институтов Европейского
союза. Важность временного фактора. Заинтересованность институтов в лоббистах и
попытка регулировать их деятельность.
Основные источники и литература:
 Treaty Establishing the European Community (consolidated text, as amended by the
Treaty of Amsterdam and the Treaty of Nice). Art. 249-256.
 Романова Т.А. Институты и учреждения Европейского союза. СПб: Издательство
Санкт-Петербургского университета, 2009. Сс. 149-165.
 .EISING, R. Institutional Context, Organizational Resources and Strategic Choices.
Explaining Interest Group Access in the European Union // European Union Politics.
2007. Vol. 8. No.3.
 MAZEY, S., RICHARDSON, J. Interest Groups and EU Policy-Making: Organisational
Logic and Venue Shopping. // European Union Power and Policy-Making. J. Richardson
(ed.). New York: Routledge, 2006. 3rd edition.
 MEERTS, P. European Union Negotiation. Chapter from a Book.
 SCHMIDT, S. Only an Agenda Setter? The European Commission’s Power over the
Council of Ministers // European Union Politics. 2001. Vol. 1. No.1.
 TSEBELIS, G., JENSEN, C., KALANDRAKIS, A., KREPPEL, A. Legislative
Procedures in the European Union: An Empirical Analysis // British Journal of Political
Science. 2003. No. 3.
 VERDUN, A. The Role of the Delors Committee in the Creation of EMU: an Epistemic
Community? // Journal of European Public Policy. 1999. Vol. 6. No. 2.
Дополнительная литература:
 Право Европейского союза / Ред. Кашкин С. Ю. М.: Юрист, 2003. Сс. 370-7.
 Регулирование корпоративного лоббизма в Евросоюзе. Хроники компромиссов по
поддержанию
полупрозрачности.
Информационно-аналитическое
издание
«Советник Президента». 2008.
 Alliance for Lobbying Transparency and Ethics Regulation (ALTER-EU) The
Commission’s Lobby Register One Year On: Success or Failure? Brussels, June 2009.
 FARRELL, H., HÉRITIER, A. Inter-organizational Negotiation and Intra-organizational
Power in Shared Decision-making. Early Agreements under Codecision and their Impact
on the European Parliament and the Council of Ministers. Vienna, 2004. Political
Science Series. No. 94.
 PA Memberships. Presentation to the SEAP General Assembly. 6th April 2009.
EurActiv.com, March 2009.
 PETERSON J., Policy Networks and EU Policy-Making // West European Politics,
Vol.18, 1995.
 SHACKLETON, M., RAUNIO, T. Codecision Since Amsterdam: A Laboratory for
Institutional Innovation and Change // Journal of European Public Policy. 2003. No. 2.
 STACEY, J. Displacement of the Council via Informal Dynamics? Comparing the
Commission and Parliament // Journal of European Public Policy. 2003. Vol. 10. No. 6.
 TSEBELIS, G., YATAGANAS, X. Veto Players and Decision-Making in the EU After
Nice: Policy Stability and Bureaucratic/ Judicial Discretion // Journal of Common Market
Studies. 2002. Vol. 40. No. 2.
13. Бюджетная процедура и финансовые перспективы.
соглашения
Межинституциональные
Эволюция бюджетной перспективы Европейских сообществ / Евросоюза:
институциональные аспекты, межгосударственность или коммунитарность?
Финансовая перспектива: порядок. Причины появления и порядок одобрения.
Пакет Делор 1 и 2. Повестка дня 2000. Действующая финансовая перспектива: основные
направления расходования средств.
Собственные средства ЕС: понятие, появление и классификация. Иные источники
средств Евросоюза.
Бюджетная процедура. Принципы формирования бюджета, порядок одобрения и
ответственность Комиссии за исполнение.
Причины разделения расходов на
обязательные и необязательные.
Межинституциональное соглашение как ответ на «пробелы» в договорах. Понятие
и основные принципы. Порядок урегулирования «серых зон» и юридическая природа
межинституциональных соглашений.
Основные источники и литература:
 Treaty on European Union (consolidated text, as amended by the Treaty of Amsterdam
and the Treaty of Nice). Art. 268-280.
 EUROPEAN COMMISSION. Reforming the Budget, Changing Europe. A Public
Consultation Paper In View of the 2008/2009 Budget Review. Communication from the
Commission. Brussels, 12.9.2007. SEC(2007) 1188 final.
 Романова Т.А. Институты и учреждения Европейского союза. СПб: Издательство
Санкт-Петербургского университета, 2009. Сс. 165-176.
 BEGG, I. The EU Budget: Common Future or Stuck in the Past? London: Centre for
European Reform, 2005.
 HUMMER, W. From ‘Interinstitutional Agreements’ to
Agencies/Offices’? // European Law Journal. 2007. Vol. 13. No. 1.
‘Interinstitutional
 EISELT, E., SLOMINSKI, P. Sub-Constitutional Engineering: Negotiation, Content, and
Legal Value of Interinstitutional Agreements in the EU // European Law Journal. 2006.
Vol. 12. No. 2.
 LE CACHEUX, J. European Budget. The Poisonous Budget Rebate Debate. Brussels:
Notre Europe, 2006. Studies & Research No 41.
 SANTOS, I., NEHEIDER, S. Reframing the EU Budget Decision-Making Process.
Brugge: Bruegel Working Paper. 2009. No. 03.
Дополнительная литература:
 ACKRILL, R., KAY, A. Historical-Institutionalist Perspectives on the Development of
the EU Budget System // Journal of European Public Policy. 2006. No.1.
 EISELT, I., SLOMINSKI, P., POLLAK, J., PUNTSCHER RIEKMANN, S. Fabric,
Framework or Maze? Interinstitutional agreements in the EU. Paper presented at Connex
Network RG1 Conference, ARENA, University of Oslo 27-28 May 2005.
 GELAUFF, G., STOLWIJK, H., VEENENEDAAL, P. Europe’s Financial Perspectives
in Perspective. European Network of Economic Policy Research Institutes Working
Paper. 2006. No. 46.
 SZEMLÉR, T., ERIKSSON, J. The EU Budget Review: Mapping the Positions of
Member States. Stockholm: SIEP, 2008. No. 2
14. Проблема исполнения, комитология и процедура привлечения к ответственности
государств-членов
Исполнение: материальное и регулятивное.
Материальное исполнение:
обязательства государств-членов, контроль Европейской комиссии и Европейского суда.
Стадии имплементации. Переговоры между Европейской комиссией и странами-членами
относительно имплементации.
Европейский суд и его роль в выстраивании единой правовой системы.
Активность Европейского суда в 1970-е гг. и замедление динамики в кон. 1980х гг.
Причины и последствия. Сегодняшняя практика.
Комиссия – институт, ответственный за регулятивное исполнение. Причины
появления и развития процедуры комитологии. Виды комитетов, их роль и влияние на
деятельность Комиссии. Проблема контроля и процедура комитологии как элемент
сохранения национального влияния. Значение решений 1999 и 2006 гг. для дальнейшего
развития процедуры комитологии.
Проблемы процедуры комитологии.
Проблема демократического дефицита.
Попытки ЕП повысить свое влияние.
Комитология как часть нового процесса управления в Евросоюзе.
Основные источники и литература:
 Treaty Establishing the European Community (consolidated text, as amended by the
Treaty of Amsterdam and the Treaty of Nice). Art. 202, 211.
 Романова Т.А. Институты и учреждения Европейского союза. СПб: Издательство
Санкт-Петербургского университета, 2009. Сс. 177-188.
 ALTER, K. The European Union's Legal System and Domestic Policy: Spillover or
Backlash? // International Organization. 2000. Vol. 54. No. 3.
 BRADLEY, K. Halfway house: The 2006 comitology reforms and the European
parliament // West European Politics. 2008. Vol. 31. No.4.
 CHRISTIANSEN, T., VACCARI, B. The 2006 Reform of Comitology: Problem Solved
or Dispute Postponed? Maastricht: EIPA, 2006. EIPASCOPE No. 3.
 EGEBERG, M., SCHAEFER, G., TRONDAL, J. The Many Faces of EU Committee
Governance // West European Politics. 2003. No. 3.
 PANKE, D. The European Court of Justice as an agent of Europeanization? Restoring
compliance with EU Law // Journal of European Public Policy. 2007. Vol. 14. No. 6.
 TALLBERG, J., JÖNSSON, C. Compliance Bargaining in the European Union. Paper
prepared for presentation at ECSA’s 2001 International Conference, May 31 - June 2
2001, Madison, Wisconsin.
 THOMSON, R. Same Effects In Different Worlds: The Transposition of EU Directives //
Journal of European Public Policy. 2009. Vol. 16. No. 1.
Дополнительная литература:
 ALFÉ, M., CHRISTIANSEN, T., PIEDRAFITA, S. Comitology Committees in the
Enlarged European Union // ARENA Working Paper. 2008. No. 18.
 ALTER, K. Who are the ‘Masters of the Treaty’?: European Governments and the
European Court of Justice // International Organization. 1998. Vol. 52. No.1.
 BALLMANN, A., EPSTEIN, D., O’HALLORAN, S. Delegation, Comitology, and the
Separation of Powers in the European Union // International Organization. 2002. Vol.
56. No. 3.
 DEHOUSSE, R. Comitology: Who Watches The Watchmen? // Journal of European
Public Policy. 2003. No. 5.
 LYON, C. a Door into the Dark; Doing Justice to History in the Courts of the European
Union. Florence: EUI, 2008. EUI Working Paper. LAW. No.11.
 NEUHOLD, C. Taming the ‘Trojan Horse’ of Comitology? Accountability issues of
Comitology and the Role of the European Parliament // European Integration online
Papers (EIoP). 2008. Vol. 12. No. 1.
 QUAGLIA, L., DE FRANCESCO, F., RADAELLI, C. M. Committee Governance and
Socialization in the European Union // Journal of European Public Policy. 2008. Vol.
15. No. 1.
15. Институты и принятие решений в Экономическом и валютном союзе.
Европейская система центральных банков: Европейский центральный банк,
национальные банки стран, участвующих в зоне евро и стран, остающихся за ее
пределами. Критерии присоединения к зоне евро и динамика расширения зоны евро.
Цели и задачи Европейской системы центральных банков, инструменты
Европейской системы центральных банков. Система ТАРГЕТ.
Исполнительный комитет, Управляющий совет и Общий совет: состав и функции.
Потенциальная эволюция Управляющего совета.
Европейская валютная система – 2.
Принцип независимости Европейского центрального банка и национальных
центральных банков. Гарантии независимости ЕЦБ. Споры об эффективности и
демократичности принципа независимости центрального банка от политического
руководства.
Господин евро, Совет по экономическим и финансовым вопросам (Экофин),
Комитет по экономическим и финансовым вопросам, Совет зоны евро.
Необходимость координации экономической политики. Широкие направления
экономического развития (ст. 99): причины возникновения, суть и основные этапы
процедуры. Лиссабонский процесс и формирование открытого метода координации. Пакт
стабильности и роста: причины возникновения, эволюция и современная процедура.
Основные источники и литература:
 Treaty Establishing the European Community (consolidated text, as amended by the
Treaty of Amsterdam and the Treaty of Nice). Atr. 105-111.
 Романова Т.А. Институты и учреждения Европейского союза. СПб: Издательство
Санкт-Петербургского университета, 2009. Сс. 189-197.
 BARANI, L. Hard and Soft Law in the European Union: The Case of Social Policy and
the Open Method of Coordination // Constitutionalism Web-Papers. 2006. No. 2.
 DE RUITER, R. Developing Multilateral Surveillance Tools in the EU // West European
Politics. 2008. Vol. 31. No. 5.
 DONAHUEA, K., WARIN. T. The Stability and Growth Pact: A European Answer to
the Political Budget Cycle? // Comparative European Politics. 2007. Vol. 5: 423–440.
 HATZOPOULOS, V. Why the Open Method of Coordination Is Bad For You: A Letter
to the EU // European Law Journal. 2007. Vol. 13. No. 3.
 MCNAMARA, K. Managing the Euro: the European Central Bank // PETERSON, J.,
SHACKLETON, M. (eds.) The Institutions of the European Union. Oxford: Oxford
University Press, 2006. Pp. 169-189.
 POCHET, P. The Open Method of Co-ordination // Perspectives on European Politics
and Society. 2006. Vol. 7. No.1.
 VEHRKAMP, R.B. One Voice for the Euro // Spotlight Europe 2008. No. 09.
Дополнительная литература:
 Буторина О.В. Экономический и валютный союз ЕС в мире. Теория и практика.
Доклады Института Европы РАН. М., 2001. № 85.
 Шатров Е. Анализ поведения ЕСЦБ как коалиции // Мировая экономика и
международные отношения. 2008. № 8. Август.
 ARMSTRONG, K., BEGG, I., ZEITLIN, J. JCMS Symposium: EU Governance After
Lisbon // Journal of Common Market Studies. 2008. Vol. 46. No. 2
 BLAVOUKOS, S., PAGOULATOS, G. Negotiating in stages: National positions and the
reform of the Stability and Growth Pact // European Journal of Political Research. 2008.
Vol. 47: 247–267.
 BÜCHS, M. How Legitimate is the Open Method of Co-ordination? // Journal of
Common Market Studies. 2008. Vol. 46. No. 4.
 CHANG, M. Creating Legitimacy in EMU. Bruges: College of Europe.
 LOIS, J.-V. The Economic and Monetary Union: Law and Institutions // Common
Market Law Review. 2004. Vol. 41.
16. Принятие решений в области внешних отношений Европейского союза
Сложность, «двухопорность» структуры внешних связей Европейского союза.
Традиционные связи (торговля, экономическое сотрудничество, развитие, ассоциация,
экономическая помощь): институциональный баланс и процедуры принятия решения.
Новые связи (внешняя политика и политика безопасности): институциональный баланс и
процедуры принятия решения.
Проблема двухопорности: разделение сфер влияния и координация. Проблема
правосубъектности и смешанных договоров. Перспективы введения поста министра
иностранных дел. Перспективы создания общей службы внешних связей. Перспективы
введения единой правосубъектности ЕС.
Институты военного сотрудничества: создание и развитие.
гражданский потенциал урегулирования кризисов.
Военный и
Основные источники и литература:
 Treaty Establishing the European Community (consolidated text, as amended by the
Treaty of Amsterdam and the Treaty of Nice). Art. 133, 177-188, 300-307.
 Treaty on European Union (consolidated text, as amended by the Treaty of Amsterdam
and the Treaty of Nice). Art. 49. Title V.
 Романова Т.А. Институты и учреждения Европейского союза. СПб: Издательство
Санкт-Петербургского университета, 2009. Сс. 197-209.
 DUKE, S. The Lisbon Treaty and External Relations. EIPASCOPE, 2008. No. 1.
 KEUKELEIRE, S.,MACNAUGHTAN, J. The Foreign Policy of the European Union.
Palgrave Macmillan Publishers, 2008. Chapters 3,4,6,7.
 MAHNCKE, D., AMBOS, A., REYNOLDS, C. (eds.) European Foreign Policy. From
Rhetoric to Reality? Peter Lang Publishing Group, 2006. Chapter 3.
 SMITH, M., CROWE, B., PETERSON, J. International Interests: the Common Foreign
and Security Policy // PETERSON, J., SHACKLETON, M. (eds.) The Institutions of the
European Union. Oxford: Oxford University Press, 2006. Pp. 252-271.
 SMITH M. Institutionalization, Policy Adaptation and European Foreign Policy
Cooperation // European Journal of International Law. 2004. Vol. 10. No.1.
Дополнительная литература:
 Право Европейского союза / Ред. Кашкин С. Ю. М.: Юрист, 2003. Сс. 375-78.
 CAMERON, F. An Introduction to European Foreign Policy. Routledge, 2007. Chapter
3
 HILL, C., SMITH, M. International Relations and the European Union. Oxford: OUP,
2005. Chapters 4, 8.
 HIX, S. The Political System of the European Union. Houndmills, 2005. Chapter 12.
 LEAEL-ARCAS, R. The EC in CATT/WTO Negotiations: from Rome to Nice – Have
EC Trade Policy Reforms Been Good Enough for a Coherent EC Trade Policy in the
WTO? European Integration Online Papers. 2004. Vol. 6. No. 1.
 STETTER, S. Cross-Pillar Politics: Functional Unity and Institutional Fragmentation of
EU Foreign Policies // Journal of European Public Policy. 2004. No. 4.
17. Принятие решений в области Пространства свободы, безопасности и правосудия.
Возникновение сотрудничества в области юстиции и внутренних дел и его
введение в текст договора о Европейском союзе в Маастрихте.
Специфика
сотрудничества.
Частичная коммунитаризация в Амстердаме.
Разделенность между первой и третьей опорами сотрудничества в области
построения пространства свободы, безопасности и правосудия и различия в процедурах
принятия решения. Разделенность положений Шенгенских соглашений между опорами.
Основные институты: функции и взаимодействие Совета министров (в т.ч. всех
пяти его уровней), Европейской комиссии, Европейского парламента, Европейского суда.
Роль агентств Евросоюза в выстраивании сотрудничества в области правосудия и
внутренних дел.
Тампере и процедура «Табло счета Тампере». Роль Гаагского плана действий.
Проблема взаимного признания и сближения законодательства в области
построения Пространства свободы, безопасности и правосудия.
Институциональные положения в Конституционном договоре и Договоре о
реформе.
Основные источники и литература:
 Романова Т.А. Институты и учреждения Европейского союза. СПб: Издательство
Санкт-Петербургского университета, 2009. Сс. 209-217.
 DONNELLY, B. Justice and Home Affairs in the Lisbon Treaty: A Constitutionalising
Clarification. EIPASCOPE, 2008. No. 1.
 GUILD, E., CARRERA, S. No Constitutional Treaty? Implications for the Area of
Freedom, Security and Justice // CEPS Working Document. 2005. No. 231.
 KOSTAKOPOULOU, T. Security Interests: Police and Judicial Cooperation //
PETERSON, J., SHACKLETON, M. (eds.) The Institutions of the European Union.
Oxford: Oxford University Press, 2006. Pp. 231-251.
 MONAR, J. The Dynamics of Justice and Home Affairs: Laboratories, Driving Forces
and Costs // Journal of Common Market Studies. 2001. Vol.39. No.4.
 The Institutionalisation of Europe. Stone Sweet, A., Sandholz, W., Fligstein, N. Oxford,
New York, 2001. Pp. 194-220.
Дополнительная литература:
 KAUNERT, C. Justice and Home Affairs (JHA) – The Construction of a New Single
Market? Paper presented at the 2004 Pan-European Conference Standing Group of
International Relations (SGIR). The Hague, 9-11 September 2004.
 THYM, D. The Area of Freedom, Security and Justice in the Draft Treaty Establishing a
Constitution for Europe. Walter Hallstein Institut Paper. 2004. No. 4.
Тема 18. Будущий институциональный баланс Евросоюза
Основные положения Лиссабонского договора: исчезновение опор, изменения в
Европейской комиссии, Европейском парламенте, Совете министров, Европейском суде.
Ратификационный кризис. Подготовка договора о реформе.
Проблема демократического дефицита и варианты ее решения: усиление
Европейского парламента, признание Евросоюза регулятивным государством,
формирование демоса, усиление национальных парламентов.
Проблема гибкого сотрудничества для организации многообразия. Возникновение
и развитие концепции. Типология гибкого сотрудничества. Проблемы и перспективы
применения гибкого сотрудничества.
Основная литература:
 Романова Т.А. Институты и учреждения Европейского союза. СПб: Издательство
Санкт-Петербургского университета, 2009. Сс. 218-227.
 ANDERSEN, S., SITTER, N. Differentiated Integration: What is it and How Much Can
the EU Accommodate? // European Integration. 2006. Vol. 28. No. 4.
 BEST, E. The Lisbon Treaty: A Qualified Advance for EU Decision-Making and
Governance // EIPASCOPE, 2008. No. 1.
 CRISTIANSEN, T. The EU Treaty Reform Process Since 2000: the Highs ad Lows of
Constitutionalising the European Union // EIPASCOPE, 2008. No. 1.
 EHIN, P. Competing Models of EU Legitimacy: the Test of Popular Expectations //
Journal of Common Market Studies. 2008. Vol. 46. No 3.
 HIERLEMANN, D., SEEGER, S. Who wants what and why? FAQs about the EU
Constitutional Summit. Bertelsmann Stiftung, June 2007 Spotlight Europe. No 3.
 LEINEN, J. The Winners of the New Treaty. International Policy Analysis, April 2008.
 POLLAK, J., SLOMINSKI, P. The Representative Quality of EU Treaty Reform: a
Comparison Between the IGC and the Convention // European Integration. 2004. Vol.
26. No. 3.
 TEKIN, F., WESSELS, W. Flexibility Within the Lisbon Treaty: Trademark or Empty
Promise? // EIPASCOPE, 2008. No. 1.
Дополнительная литература:
 BALDWIN, R. Trail to Failure: History of the Constitutional Treaty’s Rejection and
Implications for the Future // CEPS Policy Brief. 2006. No. 104.
 BEST, E. From Rome to Lisbon: Really the End of the Road // EIPASCOPE, 2008. No.
1.
 CRUM, B. Legislative–Executive Relations in the EU // Journal of Common Market
Studies. 2003. Vol. 41. No.3.
 DE BÚRCA, G., The EU on the Road from the Constitutional Treaty to the Lisbon
Treaty. Jean Monnet Working Paper. 2008. No 03.
 FOSSUM, J.E., MENÉNDEZ, A.J. The Draft Constitutional Treaty: Between ProblemSolving Treaty and Rights-Based Constitution. Maastricht: European Institute of Public
Administration, 2005. Working Paper 2005/W/04.
 HAGEMANN, S. The EU Reform Treaty: easier signed than ratified? // EPC Policy
Brief. July 2007.
 HOFMANN, H. Legislation, Delegation and Implementation under the Treaty of Lisbon:
Typology Meets Reality // European Law Journa. 2009. Vol. 15. No. 4. July.
 HÖRETH, M., SONNICKSEN, J. Making and Breaking Promises. The European Union
under the Treaty of Lisbon // Zentrum für Europäische Integrationsforschung, 2008.
Discussion Paper C181.
 KACZYŃSKI, P.M., KURPAS, S., BROIN, P. Ratification of the Lisbon Treaty Ireland
is not the only problem. EPIN Working Paper. 2008. No. 18.
 KURPAS, S. Should ratification proceed? An Assessment of Different Options after the
Failed Referenda. Brussels, 2005. СEPS Policy Brief. No 75.
 KURPAS, S. The Treaty of Lisbon – How much ‘Constitution’ is left? An Overview of
the Main Changes. Brussels: CEPS, 2007. CEPS Policy Brief No. 148.
 RITTBERGER, B. Removing Conceptual Blinders: Under What Conditions Does the
‘Democratic Deficit’ Affect Institutional Design Decisions? Constitutionalism WebPapers. 2003. ConWEB No. 5.
 STUBB, A. A Categorisation of Differentiated Integration // Journal of Common Market
Studies. 1996. Vol. 34. No. 2.
Темы эссе
1. Проанализируйте институциональный
политике Евросоюза
баланс
в
научно-исследовательской
2. Проанализируйте институциональный баланс в экологической политике Евросоюза
3. Проанализируйте институциональный баланс в сельскохозяйственной политике
Евросоюза
4. Проанализируйте институциональный баланс в торговой политике Евросоюза
5. Проанализируйте институциональный баланс в конкурентной политике Евросоюза
6. Проанализируйте институциональный
формированию валютного союза
баланс
в
политике
Евросоюза
по
7. Проанализируйте институциональный баланс в процессе макроэкономической
координации Евросоюза (Широкие направления экономической политики)
8. Проанализируйте институциональный баланс в
иммиграции в Евросоюзе
сотрудничестве в области
9. Проанализируйте институциональный баланс в политике внешней безопасности
Евросоюза
10. Проанализируйте институциональный баланс в транспортной политике Евросоюза
11. Проанализируйте институциональный баланс в политике выравнивания Евросоюза
12. Проанализируйте институциональный баланс в политике расширения Евросоюза
13. Проанализируйте институциональный баланс в сотрудничестве по вопросам
гражданского права в Евросоюзе
14. Проанализируйте институциональный баланс в сотрудничестве по вопросам
уголовного права в Евросоюзе
15. Проанализируйте институциональный баланс в Пакте стабильности и роста.
IV.
Перечень примерных
самостоятельной работы
1. Опишите основные
институционализма/
контрольных
отличия
вопросов
неоинституционализма
и
заданий
от
для
классического
2. В чем основные отличия неоинституциональных перспектив (социологической,
исторической, рационального выбора)?
3. Почему три основные вида неоинституционализма надо не противопоставлять друг
другу, а интегрировать для понимания различных аспектов функционирования
институтов?
4. В чем единство и различия институтов, сформировавшихся в рамках Европейского
объединения угля и стали, Евроатом и Европейского экономического сообщества?
5. Как проявляется институциализация Европейских сообществ / Европейского
союза?
6. Объясните причины появления Европейского совета и его роль сегодня.
7. Какова роль председателя Европейского совета, с точки зрения права Евросоюза, а
также политического процесс в ЕС?
8. Почему значение Европейского совета и количество принимаемых им решений
постоянно повышалось?
9. Как с течением времени эволюционировал процесс формирования коллегии
Европейской Комиссии?
10. Какова процедура принятия решения в рамках Европейской комиссии?
11. Каковы основные функции Европейской комиссии?
12. Что такое европейская публичная служба?
13. Почему в 1999 г. произошел кризис Комиссии Сантера?
14. Какова роль кабинетов в деятельности Европейской комиссии?
15. Каковы основные предложения
Конституционном договоре?
по
преобразованию
Еврокомиссии
в
16. Что такое экспертные группы?
17. Каковы основные направления эволюции Европейского парламента?
18. Как формируется состав Европейского парламента?
19. Что такое политические группы? Каково их значение в деятельности Европейского
парламента?
20. Каковы основные функции Европейского парламента?
21. Как Европейский парламент может контролировать Европейскую комиссию /
Совет министров?
22. Как вырабатывается позиция Европейского парламента по законодательным
проектам? Какова роль рапортеров, политических групп, комитетов?
23. Как эволюционировал Совет министров в ходе процесса европейской интеграции?
24. В чем заключались реформы Совета министров в 1999 и 2002 гг.?
25. Что такое принцип многосоставности единого Совета?
26. Каковы основные компетенции Совета?
27. Какова роль Совета по общим вопросам?
28. В чем значение Генерального секретариата Совета?
29. Каковы процедура принятия решения внутри Совета?
рабочих групп?
В чем роль КОРЕПЕР,
30. Почему возникли специализированные комитеты в структуре принятия решения в
Совете?
31. В чем суть реформы Совета Европейского союза, предлагаемой Конституционным
договором?
32. Как формируется Европейский суд?
33. Кто может обращаться в Европейский суд?
34. Какова роль генеральных адвокатов?
35. Как разделяют компетенции Европейский суд и Суд первой инстанции?
36. Почему понадобилось формирование специализированных палат?
37. Какие категории дел рассматривает Европейский суд?
38. Почему возникает Счетная палата (Аудиторский суд)?
39. Какие основные функции выполняет Счетная палата?
40. В чем заключаются основные претензии Счетной палаты к деятельности
Европейской комиссии и других институтов?
41. Какова роль структуры ОЛАФ в финансовом контроле деятельности институтов
Евросоюза?
42. Какие функции выполняет Европейский инвестиционный банк?
43. Какие условия необходимо выполнить для привлечения займа Европейского
инвестиционного банка?
44. В чем причины создания Экономического и социального комитета?
45. В чем причины создания Комитета регионов?
46. Как Экономический и социальный комитет и Комитет регионов оказывают влияние
на процесс европейской интеграции?
47. В чем причин появления поста омбудсмана?
48. Каковы основные результаты деятельности омбудсмана за 12 лет существования
поста?
49. Какие вопросы подпадают в компетенцию омбудсмана?
50. Какова процедура рассмотрения жалобы омбудсманом?
51. В чем значение самостоятельных инициатив омудсмана?
52. Что такое агентство Евросоюза и на какие типы они подразделяются?
53. Чем обусловлено появление агентств?
54. Почему агентства Евросоюза по своим полномочиям слабее агентств США, а также
некоторых стран Европы?
55. В чем отличие регламента от директивы и от решения?
56. Опишите консультативную процедуру и вес
Европейской комиссии, Совета министров в ней.
Европейского
парламента,
57. Опишите процедуру совместного принятия решения и вес Европейского
парламента, Европейской комиссии, Совета министров в ней.
58. Почему возникает процесс лоббирования европейских институтов и каково его
значение для процесса европейской интеграции?
59. Какие типы лоббистов существуют? В чем их основное отличие?
60. Что такое финансовая перспектива, как она принимается?
61. Как бюджет зависит от финансовой перспективы?
62. Из каких средств формируется бюджет Евросоюза? Каковы основные расходные
статьи?
63. Какие конфликты обычно возникают между государствами при одобрении
бюджета?
64. Что такое межинституциональное соглашение? Какова его роль в политическом
процессе и управлении в Евросоюзе?
65. Каково правовое положение межинституциональных соглашений?
66. В чем отличия материального и процессуального исполнения?
67. Как Европейская комиссия и Европейский суд способствуют материальному
выполнению государствами-членами их обязательств?
68. В чем суть процедуры комитология?
69. Какие виды процедуры комитологии Вы знаете?
70. В чем состояли инновации реформ комитологии 1999 и 2006 гг.?
71. Почему процедуру комитологии часто упрекают в демократическом дефиците?
72. Какова структура Европейской системы центральных банков?
73. Каковы цели и задачи Европейской системы центральных банков, как они
осуществляются?
74. Как взаимодействуют Экономический и финансовый совет и Совет зоны евро, на
чем основано разделение полномочий между ними?
75. В чем суть и механизм Пакта стабильности и роста?
76. Что такое мягкие методы экономической интеграции?
77. В чем суть и какова институциональная структура Широких направлений
экономического развития?
78. Что такое Лиссабонский процесс? В чем значение открытого метода координации,
использованного в этом процессе?
79. Что такое традиционные внешние связи Европейского сообщества, и как они
регулируются?
80. Что такое внешние связи Европейского союза?
81. Какая процедура применяется для заключения торгового соглашения / соглашения
об ассоциации / соглашения об экономическом сотрудничестве?
82. В чем заключается подготовка государств-кандидатов к вступлению в Евросоюз?
83. Какие институты доминируют при принятии решения по Общей внешней политике
и политике безопасности?
84. Какие типы документов могут приниматься в рамках Общей внешней политики и
политики безопасности?
85. Какие структуры Европейской политики обороны и безопасности были созданы в
1999-2000 гг.?
86. Какие институциональные преобразования регулирования внешней деятельности
Евросоюза были заложены в Конституционном договоре и сохранились в Договоре
о реформе?
87. Как институциализировалось сотрудничество в области правосудия и внутренних
дел?
88. Как и какие акты могут быть одобрены для построения Пространства свободы,
безопасности и правосудия в рамках первой / третьей опор?
89. Как были инкорпорированы в учредительные документы Шенгенские соглашения?
90. В чем значение «Вех Тампере» и их реализации?
91. Как агентства Евросоюза способствуют построению Пространства свободы,
безопасности и правосудия?
92. Как предлагал реформировать сотрудничество в области правосудия и внутренних
дел Конституционный договор? Какие положения были сохранены в Договоре о
реформе?
93. Каковы основные положения Конституционного договора?
94. Сравните метод межправительственной конференции и метод конвента для
изменения текста учредительных документов Евросоюза.
95. В чем причины ратификационного кризиса?
96. В чем отличие Договора о реформе от Конституционного договора?
97. Что такое демократический дефицит, каковы основные направления его
преодоления?
98. Что такое разноскоростная интеграция?
99. Какие виды разноскоростной интеграции Вы знаете?
100.
V.
Как развивалась концепция разноскоростной интеграции в Евросоюзе?
Примерный перечень
дисциплины.
вопросов
для
оценки
качества
освоения
1. Какова взаимосвязь управления и институтов?
2. В чем специфика каждого из трех видов неоинституционализма?
3. Как различные виды неоинституционализма могут объяснить институциональную
эволюцию и изменения в управлении Европейскими сообществами / Европейским
союзом?
4. Почему неоинституциональная перспектива помогает лучшему пониманию
процесса управления Европейскими сообществами / Европейским союзом?
5. Почему европейскую
институционализации?
интеграцию
определяют
как
процесс
постоянной
6. Насколько эффективна, на Ваш взгляд, процедура принятия решения консенсусом
в Европейском совете?
7. Оцените создание и эволюцию Европейского совета в контексте социологического
неоинституционализма / неоинституционализма рационального выбора?
8. Как можно повысить эффективность Европейского совета в процессе управления
Европейским союзом?
9. Как Председатель Европейского совета может повлиять на повестку дня и развитие
Европейского союза?
10. Каково значение национальности комиссара?
11. Как проявляется принцип коллегиальности, с точки зрения институционального
взаимодействия?
12. Как Европейская комиссия реализует свою функцию хранителя договоров?
13. Увеличилось или уменьшилось значение Европейской комиссии в управлении
Евросоюзом с течением времени?
14. Почему процесс подготовки решений в Европейской
анализировать, с точки зрения сетевого взаимодействия?
комиссии
можно
15. Каково значение кризиса Комиссии Сантера для развития институтов Евросоюза?
16. В чем основные преимущества большой и малой коллегии Еврокомиссии?
17. Почему принято считать, что Европейский парламент за время своего
существования серьезно увеличил свое влияние на процесс принятия решения?
18. В чем значение политическое значение докладчика (рапортера) в Европейском
парламенте? Какова роль партий / национальности в его назначении? Кто и как
оказывают ему помощь?
19. Как разделяются полномочия между бюро Европарламента и конференцией
председателей?
20. Каково значение оформления европейских политических партий для Евросоюза?
21. Как Европейский парламент взаимодействует с национальными парламентами?
22. Почему в Совете возникает дилемма между процессом социализации различных
министров и поиском эффективности взаимодействия?
23. Каково политическое значение роли председателя Совета?
эволюционировал с течением времени?
Как этот пост
24. Почему о КОРЕПЕРЕ говорят как о двуликом Янусе?
25. Почему деятельность рабочих групп и КОРЕПЕР ставят под вопрос легитимность
Совета министров?
26. Каково политическое значение голосования квалифицированным большинством?
27. В чем значение эволюции определения квалифицированного большинства в Совете
Европейского союза?
28. Почему Генеральный секретариат оказывается важным игроком в процессе
принятия решения в Совете министров?
29. Как деятельность Европейского суда способствовала европейской интеграции?
30. В чем сложность отношений Европейского суда и стран-членов?
31. Как принцип тайны совещательной комнаты влияет на независимость Суда?
32. Какие факторы влияют на использование европейских судебных инстанций?
33. Как взаимодействуют Счетная палата и ОЛАФ в процессе финансового контроля?
34. Как создание Счетной палаты изменило институциональный баланс между
Европейским парламентом, Советом министров и Европейской комиссией?
35. Как эволюционировали функции Счетной палаты?
36. Какова роль Европейского инвестиционного банка в процессе интеграции?
37. В чем противоречивость деятельности Европейского инвестиционного банка?
38. Сравните условия привлечения займов Европейского инвестиционного банка на
территории Евросоюза и стран-кандидатов и на территории других государств.
39. Какова роль консультативных структур (Экономического и социального комитета
и Комитета регионов) в процессе принятия решений?
40. Сравните Экономический и социальный комитет и Комитет регионов.
41. Почему пост омбудсмана – это нечто промежуточное между парламентским и
судебным контролем?
42. Как введение поста омбудсмана изменило институциональный баланс в
Евросоюзе?
43. Почему основные иски, которые рассматривает омбудсман, касаются Европейской
комиссии?
44. Как агентства связаны с концепцией регулятивного государства?
45. Почему агентства изменяют традиционное разделение полномочий между
Сообществом и странами-членами?
46. Каков вес различных институтов в процедуру совместного принятия решения и в
консультативной процедуре: проведите сравнительный анализ?
47. Сравните процедуру согласия с другими процедурами.
48. Почему с развитием новых процедур Европейская комиссия постепенно теряет
свое влияние?
49. В чем специфика лоббирования Европейской комиссии, Совета министров,
Европейского парламента?
50. Сравните эпистемные сообщества и коалиции давления.
51. Какое лоббирование является наиболее эффективным?
52. Как изменялся институциональный баланс в бюджетной перспективе в ходе
развития европейской интеграции?
53. Что является причиной изменения структуры поступлений в бюджет Евросоюза?
54. Какие варианты изменения доходной части бюджета Евросоюза предлагаются?
55. В чем проблемы расходной части бюджета Евросоюза?
56. Почему межинституциональное соглашение играет такую важную роль в
бюджетной процедуре?
57. Оцените политико-правовой статус межинституциональных соглашений и их
влияние на управление в Евросоюзе.
58. Почему преюдициальная процедура имела большое значение для негативной
интеграции в Евросоюзе?
59. Как взаимодействуют Еврокомиссия и Суд в принуждении государств к
материальной имплементации?
60. Каков баланс формальных и неформальных методов принуждения государствчленов к исполнению своих обязательств?
61. В чем преимущества процедуры комитологии по сравнению с традиционной
процедурой принятия решения?
62. Как изменялся институциональный баланс в процедуре комитологии с момента
возникновения и до настоящего времени?
63. Каковы варианты
комитологии?
преодоления
демократического
дефицита
в
процедуре
64. Какие институциональные преобразования должны осуществить государства для
участия в зоне евро?
65. Оцените демократичность и эффективность принципа независимости центральных
банков.
66. Почему в управлении зоной евро участвуют все страны-члены Евросоюза?
67. В чем значение учреждения поста господин Евро, каковы возможные направления
расширения его компетенций?
68. Оцените демократичность и эффективность мягких методов координации
экономической политики (разработки Широких направлений экономического
развития, открытого метода координации при Лиссабонском процессе).
69. Проанализируйте реформу Пакта стабильности и роста 2005 г.
70. Сравните процедуры принятия решения по заключению торгового соглашения,
соглашения об ассоциации и соглашения об экономическом сотрудничестве.
71. Каков «вес» различных институтов в принятии решения о расширении?
72. Как проявляется социологический и рационального выбора неоинституционализм в
формировании Европейского политического сотрудничества?
73. Оцените эффективность и демократичность принятия решения по Общей внешней
политике и политике безопасности.
74. Почему военное сотрудничество в Евросоюзе сосредоточено на урегулировании
кризисных ситуаций?
75. Как институты Евросоюза сотрудничают в координации военных и гражданских
аспектов урегулирования кризисов?
76. Что служило лабораториями для выработки принципов и норм сотрудничества в
области правосудия и внутренних дел?
77. В чем причина фрагментарности сотрудничества в области правосудия и
внутренних дел? Каковы перспективы ее преодоления?
78. Как изменялась институциональная структура управления Евросоюзом в ходе
эволюции сотрудничества в области правосудия и внутренних дел?
79. Как осуществляется парламентский и судебный контроль над Пространством
свободы, безопасности и правосудия сегодня? Каковы возможности его усиления?
80. Почему в последнее время оперативное сотрудничество в рамках Пространства
свободы, безопасности и правосудия доминирует над правовым?
81. Как изменило бы процесс управления Евросоюзом принятие Конституционного
договора?
82. Как изменит бы процесс управления Евросоюзом принятие Договора о реформе?
83. Каковы потенциальные сложности ратификации Договора о реформе?
84. Как проявляется федеративная и межгосударственная модели европейского
развития в Конституционном договоре / Договоре о реформе?
85. Сравните концепции преодоления демократического дефицита в Евросоюзе.
86. Насколько демократична / эффективна модель гибкого сотрудничества?
Автор программы
Романова Т.А.