аннотированое содержание номера в PDF

ISSN 1812-7126
СРАВНИТЕЛЬНОЕ
КОНСТИТУЦИОННОЕ
ОБОЗРЕНИЕ
№1 (110) 2016
Конституция: много функций, полезных и разных
Великобритания: между Вестминстером и Даунинг-стрит
Конституционализм без границ
Толкование конституции или поправка: где критическая грань?
Партийное строительство: отказать нельзя зарегистрировать
Ливия: на обломках самовластья
ИЗДАЕТСЯ ИНСТИТУТОМ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ
http://www.ilpp.ru
ISSN 1812-7126
СРАВНИТЕЛЬНОЕ
КОНСТИТУЦИОННОЕ
ОБОЗРЕНИЕ
МОНИТОРИНГ КОНСТИТУЦИОННЫХ НОВОСТЕЙ
НОЯБРЬ • 2015 – ЯНВАРЬ • 2016
4
Армения, Замбия, Израиль, Индия, Косово, Мексика, Польша, Португалия,
Россия, Турция, Украина, Центральноафриканская Республика
ЭТАЖИ ДЕМОКРАТИИ
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННОЙ АРХИТЕКТУРЫ ЛИВИИ
13
ПАРЛАМЕНТ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И ЕГО ВЗАИМОСВЯЗЬ С ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ
24
Игорь Ирхин
No 1 (110) 2016
Учредитель и издатель
Институт права и публичной политики
http://www.ilpp.ru
Редакционный совет
А. С. АВТОНОМОВ, д.ю.н., профессор
А. БЛАНКЕНАГЕЛЬ, Dr. jur. habil., профессор
Н. А. БОГДАНОВА, д.ю.н., доцент
А. Е. ВАШКЕВИЧ, к.ю.н., доцент
Г. А. ГАДЖИЕВ, д.ю.н., профессор (председатель)
Л. ГАРЛИЦКИЙ, Ph.D. in Law, профессор
А. В. ДОЛЖИКОВ, к.ю.н., доцент
Л. О. ИВАНОВ, к.ю.н.
И. П. КЕНЕНОВА, к.ю.н., доцент
А. И. КОВЛЕР, д.ю.н., профессор
М. А. КРАСНОВ, д.ю.н., профессор
А. Н. МЕДУШЕВСКИЙ, д.ф.н., профессор
Р. УИТЦ, LL.M, S.J.D., профессор
С. ХОЛМС, Ph.D. in Law, профессор
А. ШАЙО, Ph.D. in Law, профессор, академик
Редакционная коллегия
Е. В. ГРИЦЕНКО, д.ю.н., профессор
А. А. ДЖАГАРЯН, д.ю.н.
Г. В. ДИКОВ
С. С. ЗАИКИН, к.ю.н.
О. Н. КРЯЖКОВА, к.ю.н., доцент
Т. М. ХРАМОВА, LL.M., к.ю.н.
Д. Г. ШУСТРОВ, к.ю.н.
Главный редактор
Выпускающий редактор
О. Б. СИДОРОВИЧ, MBA(in P.S.)
Р. В. Золотарёв
Заместители главного редактора
Ответственный секретарь
А. Г. РУМЯНЦЕВ, LL.M., Dr. jur.
О. А. Гаврилова
А. А. ТРОИЦКАЯ, к.ю.н., доцент
Корректор
Компьютерная верстка
Т. Ю. Лобкова
В. Б. Сидорович
Издается при спонсорской поддержке
Юридической компании
Алексей Бруслик
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПОРЯДКА:
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД
ВВЕДЕНИЕ
39
КОНТУРЫ КОНСТИТУЦИОННОЙ СОЦИОЛОГИИ: ПРЕОДОЛЕНИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ
ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
41
Андрей Медушевский
Гюнтер Тойбнер
ТЕОРИЯ КОНСТИТУЦИИ
ФУНКЦИИ КОНСТИТУЦИИ
56
ТОЛКОВАНИЯ КОНСТИТУЦИИ КАК ЕЕ ФАКТИЧЕСКИЕ ПОПРАВКИ
77
Отто Депенхойер
Михаил Краснов
ИСТОРИЧЕСКИЙ РАКУРС
ПРОИСХОЖДЕНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОГО РЕЖИМА: ОТ «СОВЕТСКОЙ ДЕМОКРАТИИ» К ОДНОПАРТИЙНОЙ ДИКТАТУРЕ
92
ЧАСТЬ 2
Андрей Медушевский
ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУТА КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ В РОССИИ: ОТ НАДЗОРА К ПРАВОСУДИЮ
106
ЧАСТЬ 1
Борис Страшун
SCHOLA: ПАРЛАМЕНТСКАЯ МОЗАИКА
ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ 121
И ИХ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОТДЕЛЕНИЙ: АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Гульшат Аминова
РАЗРАБОТКА КАЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНА: ТРЕБОВАНИЯ К ПРОЕКТУ
138
Тимофей Виноградов
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
ПИ № ФС77-62147 от 19 июня 2015 года
выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций.
Тираж 500 экз. Периодичность – 6 номеров в год.
ISSN 1812-7126. Цена свободная.
Подписано в печать 20 февраля 2016 года.
Адрес редакции: 129090 Москва, ул. Щепкина, д. 8.
Для корреспонденции: 129090 Москва, а/я 140.
Тел.: +7 (495) 608-69-59; 608-66-35. Факс: +7 (495) 608-69-15.
Отпечатано: ООО «Буки Веди»
119049, г. Москва, Ленинский проспект, д. 4, стр. 1А
Позиции авторов статей могут не совпадать с мнением редакции.
При цитировании материалов ссылка на журнал и правообладателя обязательна.
Перепечатка разрешена только с письменного согласия правообладателя.
© Институт права и публичной политики, 2016
РЕЦЕНЗИЯ
«ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ» БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО ВОСТОКА ПО-АМЕРИКАНСКИ: СДЕЛАТЬ СЛОЖНОЕ НЕВОЗМОЖНЫМ
ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ИХ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОТДЕЛЕНИЙ:
АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
151
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ
LÜDERS M. WER DEN WIND SÄT: WAS WESTLICHE POLITIK
IM ORIENT ANRICHTET. MÜNCHEN : C. H. BECK, 2015
Андрей Румянцев
В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИИ
ОБЗОР ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВЫНЕСЕННЫХ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДЕКАБРЬ • 2015
157
РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ПОДПИСКА
НА 2016 ГОД
В редакции подписка на журнал осуществляется с любого номера,
возможна онлайн-оплата. За дополнительной информацией обращаться:
Тел.: (495) 608-69-59, 608-66-35 • Факс: (495) 608-69-15
e-mail: ilpp-ccr@mail.ru • http://www.ilpp.ru.
Россия
Подписка на журнал производится:
•во всех отделениях почтовой связи по каталогу агентства «Роспечать»
«Газеты. Журналы» – индекс 80643.
Через агентства альтернативной подписки:
•ООО «Информнаука» Тел.: (495) 787-38-73 • http://informnauka.com
•ООО «Агентство “Урал-Пресс”» Тел.: (495) 789-86-36 • http://ural-press.ru
Страны СНГ
Оформить подписку на журнал можно:
•по каталогам агентства «Роспечать» «Газеты. Журналы»
и «Russian Newspapers & Magazines» – индекс 80643
в отделениях почтовой связи или на сайте агентства в сети Интернет:
http://www.rosp.ru
•через ООО «Информнаука» Тел.: (495) 787-38-73 • http://informnauka.com
Страны дальнего зарубежья
Для стран дальнего зарубежья подписка на журнал оформляется:
•через партнеров фирмы ЗАО «МК-Периодика»
или непосредственно в ЗАО «МК-Периодика» по адресу:
Россия, 111524 Москва, ул. Электродная, д. 10.
Тел.: +7 (495) 672-70-12 • Факс: +7 (495) 306-37-57
e-mail: info@periodicals.ru • http://www.periodicals.ru
•через ООО «Информнаука» Тел.: (495) 787-38-73 • http://informnauka.com
Электронная версия
Приобрести электронную версию любого выпуска или статьи журнала можно:
•через редакцию журнала на сайте: http://ilpp.ru/journal/sko
•через Российскую универсальную научную электронную библиотеку
elibrary.ru. Страница журнала в электронном каталоге:
http://elibrary.ru/title_items.asp?id=9477
ПРИГЛАШЕНИЕ К ПУБЛИКАЦИИ
Приглашаем российских и зарубежных авторов к публикации
на страницах журнала статей, а также рецензий, обзоров, комментариев,
соответствующих профилю и тематике издания.
В журнале предусмотрена процедура обязательного рецензирования.
Полный перечень требований и порядок рецензирования размещены
на сайте: http://ilpp.ru/journal/sko
Система платного размещения статей
в журнале не используется!
Материалы направлять в электронном виде (желательно
в формате Word) по электронной почте: ilpp-ccr@mail.ru
Решением ВАК журнал включен
в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий,
в которых должны быть опубликованы основные научные результаты
диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук»
PARTNER PUBLICATION
International Journal of Constitutional Law
The journal Sravnitelnoe Konstitutsionnoe Obozrenie (CCR) contains
selected items originally published in English from International
Journal of Constitutional Law (ICON) and is published by arrangement
with its publishers Oxford University Press and New York University
School of Law.
This work is subject to copyright. All rights are reserved, whether the
whole or part of the material is concerned, specifically the rights for
translation, reprinting, reuse of illustrations, broadcasting, reproduction
on microfilm or in any other way, and storage in data banks.
The use of registered names, trademarks etc. in this publication does
not imply, even in the absence of a specific statement, that such names
are exempt from the relevant laws and regulations and therefore free
for general use.
For any references/citations from this selection of items, the source
must be given as the original English article with full bibliographic
details as given at the top of the first page of each article.
ПАРТНЕРСКОЕ ИЗДАНИЕ
International Journal of Constitutional Law
Журнал «Сравнительное конституционное обозрение» содержит
статьи, ранее опубликованные на английском языке в журнале
International Journal of Constitutional Law (ICON), и публикуется
с согласия его издателей Oxford University Press и New York
University School of Law.
Данная работа является объектом авторских прав. Все права
защищены, и в частности права на перевод, переиздание,
воспроизведение иллюстраций, передачу в эфир, копирование
намикрофильмы или любым другим способом, хранение в базах
данных, причем как в отношении всего материала,
использованного в издании, так и его части.
Использование зарегистрированных наименований,
торговых марок и т. д. в этом издании не подразумевает, даже при
отсутствии особых указаний на этот счет, что такие наименования
не охраняются соответствующими законами и иными
нормативными правовыми актами и поэтому подлежат
свободному использованию.
При цитировании каждая цитата должна сопровождаться
дополнительно ссылкой на англоязычный источник,
который должен быть приведен в соответствии с полным
библиографическим описанием, содержащемся на первой
странице статьи.
2016  № 1 (110)
В НОМЕРЕ
МОНИТОРИНГ КОНСТИТУЦИОННЫХ НОВОСТЕЙ
НОЯБРЬ • 2015 – ЯНВАРЬ • 2016
Армения, Замбия, Израиль, Индия, Косово, Мексика, Польша,
Португалия, Россия, Турция, Украина, Центральноафриканская
Республика
ЭТАЖИ ДЕМОКРАТИИ
Игорь Ирхин
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ
КОНСТИТУЦИОННОЙ АРХИТЕКТУРЫ ЛИВИИ
В статье проанализированы проблемы моделирования конституционной архитектуры Ливии сквозь призму актов конституционного
значения в условиях непрерывной трансформации ливийской государственности с момента приобретения независимости в 1951 году и по
настоящее время. Автором исследованы предпосылки и условия формирования подходов конституционного регулирования организации
государства и народностей Ливии, содержание и специфика текущей
конституционной регламентации государственности, изучены проблемы реализации инструменталистской функции актов конституционного
значения, а также учета и квалификации проблем регуляции племенных
отношений в аспекте применения конституционно-правовых средств.
Сформулирован вывод о том, что революционные события, произошедшие в Ливии в 2011 году, в связи с неликвидированными внутренними противоречиями и активной многолетней поддержкой отдельными зарубежными акторами идеи свержения режима усилили и обострили социальные, экономические и политические проблемы, спровоцировали взрыв сепаратизма, социальный и политический раскол.
Ключевые слова:Ливия; конституция; государство; племена; Муамар
Каддафи; права и свободы; революция; деформации;
право.
Ирхин Игорь Валерьевич – кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права Кубанского государственного университета.
dissertacia@yandex.ru
Алексей Бруслик
ПАРЛАМЕНТ ВЕЛИКОБРИТАНИИ
И ЕГО ВЗАИМОСВЯЗЬ С ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ
В настоящей статье рассматривается британская модель соотношения
законодательной и исполнительной ветвей власти. При этом понятие
«парламент» исследуется в статье не только как обозначение центрального института представительной и законодательной власти, но как
специфический концепт британской конституционно-правовой доктрины. Статья касается особенностей британской модели разделения
властей, а также элементов их слияния. В этом контексте детально исследуются элементы системы сдержек и противовесов, а среди способов влияния парламента на исполнительную власть автором выделяются такие, как реализация контрольной функции парламента, принцип министерской ответственности (индивидуальная и коллективная),
деятельность официальной оппозиции и палаты лордов как сдерживающих институций в отношении правительства. Автор обращает внимание
и на степень вовлеченности исполнительной власти в законодательную
функцию парламента, и на механизмы ограничения правительством
влияния парламента на власть исполнительную. Автор, однако, сосредоточивает свое внимание на тенденции выравнивания баланса во
взаимоотношениях между рассматриваемыми ветвями власти. Принцип разделения властей остается важнейшим принципом британской
конституции, и парламент с помощью конституционных законов смог
восстановить свой статус центрального элемента вестминстерской модели государственного управления.
Ключевые слова: Великобритания; парламент; исполнительная власть;
принцип разделения властей; слияние властей; система сдержек и противовесов; министерская ответственность; оппозиция; парламентские организаторы;
лидер палаты общин.
Бруслик Алексей Юрьевич – аспирант кафедры государственного
строительства Национального юридического университета имени
Ярослава Мудрого (г. Харьков, Украина).
bruslex@yandex.ru
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПОРЯДКА:
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД
Андрей Медушевский
ВВЕДЕНИЕ
Медушевский Андрей Николаевич – ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»,
доктор философских наук.
amedushevsky@mail.ru
Гюнтер Тойбнер
КОНТУРЫ КОНСТИТУЦИОННОЙ СОЦИОЛОГИИ:
ПРЕОДОЛЕНИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ
ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
В социальной сфере вне границ суверенного государства можно обнаружить определенные тенденции к конституционализации. Они следуют в двух разных направлениях. Вне пределов суверенного государства
конституции возникают в рамках институтов международной политики,
а одновременно они возникают и вне сферы политики – в «частных»
секторах глобального общества. Транснационализация ставит перед конституционной социологией три проблемы: 1) необходимость проанализировать текущие процессы конституционализации за рамками суверенных государств с эмпирической точки зрения; 2) разработать теорию
надгосударственного конституционализма, описывающую и объясняющую все глобальное общество во всей его целокупности (то есть на
социетальном уровне); 3) сформулировать социологические предпосылки для определения нормативных перспектив в политике и праве.
Ключевые слова:новый конституционализм; надгосударственные и
транснациональные системы; правовые режимы
транснациональных образований; социетальная конституционализация; проникающий конституционализм.
Гюнтер Тойбнер – профессор в отставке Университета имени Иоганна
Вольфганга Гёте, Франкфурт-на- Майне.
g.teubner@jur.uni-frankfurt.de
ТЕОРИЯ КОНСТИТУЦИИ
Отто Депенхойер
ФУНКЦИИ КОНСТИТУЦИИ
Системная теория функций конституции проводит фундаментальное
различие между рациональной функцией правового устройства и функциями, трансцендентными по отношению к праву. Эти метаюридические функции могут придавать конституции социально-психологическое, символическое, а временами даже мифологическое значение. На
ранних этапах развития конституционной мысли ее символическая сила
опережала нормативное воздействие. В результате более чем двух-
С равнительное К онституционное О бозрение
сотлетней истории конституционного государства функции конституции значительно разнообразились: поддержание правового порядка
дополнилось задачами политической интеграции, идея конституционализации выходит за пределы конституции государства и все больше
охватывает и пронизывает всю общественную жизнь, функция обеспечения правовых и конституционных гарантий превратилась в подобный
мифу мощный конституционный абсолютизм. Базовые функции конституции анализируются по следующим параметрам: конституция как символ свободы и разделения властей, как рациональный общественный
порядок в государстве, как порядок, обеспеченный с помощью позитивного конституционного права, как порядок, при котором народ принимает и налагает на себя определенные обязательства. Функции рационального регулирования конституции дополняются за счет функции
социальной интеграции, которая в последнее время в результате светской легитимизации государственности и в качестве компенсации за
снижение религиозных факторов дополнилась стремлением к Абсолюту.
Ключевые слова:конституция; свобода; разделение властей; государство; Германия; конституционные функции; конституционная история; легитимизация власти.
Отто Депенхойер – заведующий кафедрой политологии, публичного
права и философии права в Университете Кёльна; руководитель семинара факультета политической философии и правовой политики в этом
университете.
ilpp-ccr@mail.ru
Михаил Краснов
ТОЛКОВАНИЯ КОНСТИТУЦИИ
КАК ЕЕ ФАКТИЧЕСКИЕ ПОПРАВКИ
В статье поставлен вопрос о том, не скрывается ли за необходимостью
конкретизации конституционных норм органом конституционной
юстиции в действительности их изменение и дополнение. Выяснение
данного вопроса диктуется, по мнению автора, тем, что если решения
такого органа содержат фактические конституционные поправки, то это
следует оценивать отрицательно. Не только потому, что это далеко выходит за рамки компетенции органа конституционной юстиции, но и
потому, что тем самым орган, который призван стоять на страже конституции, на самом деле вторгается в прерогативы учредительной
власти. При этом, если конституционность поправок к конституции,
внесенных парламентом, вправе проверить орган конституционной
юстиции, то его собственные толкования, представляющие собой фактические конституционные поправки, проверять некому. Поставленный в статье вопрос исследуется на основе изучения решений Конституционного Суда Российской Федерации по делам о толковании Конституции. В этих целях для анализа взяты все его тринадцать постановлений по делам о толковании российской Конституции, начиная с самого
первого – от 23 марта 1995 года. Кроме того, проанализированы восемь определений Конституционного Суда, которые, хотя и называются
по-разному, содержат в себе аргументированные отказы в рассмотрении запросов о толковании Конституции – либо из-за ненадлежащего
субъекта запроса, либо из-за того, что Суд не обнаружил неопределенности, которую необходимо устранить. Перед анализом этих решений в
статье рассматривается вопрос о том, какие ограничения для принятия
решений о толковании Конституции содержатся в законодательстве и
правовых позициях Конституционного Суда. Автор предоставляет читателю возможность самому оценить, содержатся ли в постановлениях
Конституционного Суда фактические поправки, чему служит составленная им таблица, включающая краткое содержание решений. По мнению автора, среди таких решений можно обнаружить три, которые являются фактическими конституционными поправками, из которых
одна не соответствует некоторым основам конституционного строя.
Ключевые слова: орган конституционной юстиции; Конституционный Суд
Российской Федерации; толкование Конституции; устранение неопределенности; конституционные поправки; ограничения для толкования; судейский активизм.
Краснов Михаил Александрович – ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор юридических наук.
mkrasnov@hse.ru
ИСТОРИЧЕСКИЙ РАКУРС
Андрей Медушевский
ПРОИСХОЖДЕНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОГО РЕЖИМА:
ОТ «СОВЕТСКОЙ ДЕМОКРАТИИ» К ОДНОПАРТИЙНОЙ ДИКТАТУРЕ
ЧАСТЬ 2
Происхождение коммунистического режима было и остается темой
острых дебатов не только среди историков, но политиков и юристов в
контексте советской правовой традиции и формирования посткоммунистического переходного режима. Широко распространенный миф о
Советах как интегральных институтах непосредственной демократии
до сих пор вдохновляет левые идеологические проекты и даже поправки к действующему Основному закону. Автор анализирует место советов как традиционно-мотивированных институтов в политической
структуре большевистского режима, их вклад в радикальную трансформацию политической культуры, избирательной системы и организации местного самоуправления. Он раскрывает фундаментальное
противоречие между новыми конституционными положениями и процессом принятия решений в формирующейся однопартийной диктатуре. Специальный предмет этого исследования состоит в реконструкции
различных позиций внутри партийной элиты по вопросу о конституционной дисфункции и перспектив правовых и административных реформ. Альтернативные концепции советской системы, представленные
в политических дебатах раннего постсоветского периода информативны для понимания длительных тенденций его эволюции и общих причин исторического провала. Демистификация советской легенды возможна лишь путем основательного исследования генезиса, структурного места и реальной роли Советов в революционном управлении. На
основе архивных документов Конституционной комиссии 1918 года
автор, реконструируя процесс формирования советского феномена, показывает его историческое место и доказывает, что «демократический»
потенциал Советов был далек от приписываемого ему идеала.
Ключевые слова:коммунизм; большевизм; демократия; Конституция
РСФСР 1918 года; избирательная система; местное самоуправление; однопартийная диктатура.
Медушевский Андрей Николаевич – ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор философских наук.
amedushevsky@mail.ru
Борис Страшун
ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУТА КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ
В РОССИИ: ОТ НАДЗОРА К ПРАВОСУДИЮ
ЧАСТЬ 1
Статья посвящена истории института конституционного контроля в России. Автор начинает с предыстории этого вопроса – с ранних этапов
конституционного развития СССР. Компетенция Верховного Суда СССР
по конституционному надзору, предусмотренная Конституцией СССР
1924 года, вскоре практически была отменена. Лишь через шесть десятков лет после этого, в конце 1980-х годов, идея конституционного
надзора возродилась вновь, и 1 декабря 1988 года она воплотилась в
Комитете конституционного надзора СССР в ходе реформирования советской Конституции. А затем свое развитие эта идея уже получила на
уровне Российской Федерации, особенно после распада Союза, двинувшись от чисто надзорной формы, каковой она была в СССР, по пути к
судебному конституционному контролю и конституционному правосудию. Этапом на этом пути стало создание Конституционного Суда РСФСР,
который после политических конфликтов 1993 года и конституционной
реформы, после короткой при­остановки своей деятельности и приня-
2016  № 1 (110)
тия в 1994 году нового закона о Конституционном Суде в конце концов
трансформировался в Конституционный Суд Российской Федерации,
статус и содержание деятельности которого были определены новой
Конституцией, а компетенция и процедура – названным законом. Во
второй части статьи будет приведена подробная характеристика содержания Федерального конституционного закона о Конституционном
Суде 1994 года и всех его изменений, внесенных федеральными конституционными законами.
Ключевые слова: конституция; конституционный надзор; конституционный контроль; Комитет конституционного надзора
СССР; Конституционный Суд РСФСР; Конституционный
Суд РФ; Федеральный конституционный закон; компетенция Конституционного Суда.
Страшун Борис Александрович – доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и муниципального права Московского
государственного юридического университета (МГЮА) имени О. Е. Кутафина, заслуженный деятель науки Российской Федерации, государственный советник юстиции 2 класса.
29-29@mail.ru
SCHOLA: ПАРЛАМЕНТСКАЯ МОЗАИКА
Гульшат Аминова
ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ
ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ИХ РЕГИОНАЛЬНЫХ
ОТДЕЛЕНИЙ: АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Государственная регистрация политических партий и их региональных
отделений является одной из важнейших стадий институционализации
политических партий в политико-правовом пространстве. Политические партии получают право на участие в выборах только после государственной регистрации в Министерстве юстиции России. В статье, с
учетом последних изменений законодательства о политических партиях, рассмотрены вопросы применения положений Закона о политических партиях в практике Конституционного Суда, Верховного Суда, региональных верховных судов и судов общей юрисдикции, положений о
минимальной численности членов и региональных отделений политических партий. Статья затрагивает и вопрос о запрете на создание политических партий по признакам национальной или религиозной принадлежности, на создание региональных партий. На основе анализа
практики разрешения судами дел о приостановлении деятельности и
ликвидации политических партий и региональных отделений показан
противоречивый характер деятельности судов. Практически все дела
по приостановлению и ликвидации партий возникали лишь по поводу
несоблюдения формальных требований (недостаточная численность
членов партий и региональных отделений, недостаточное количество
зарегистрированных региональных отделений партии, непредставление сведений об изменении юридических данных и др.).
Ключевые слова: Политические партии; региональные отделения политических партий; региональные партии; государственная регистрация политических партий; Конституционный Суд Российской Федерации; суды; судебная практика.
Аминова Гульшат Галимьяновна – соискатель кафедры конституционного и административного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
gulshatkarimova@gmail.com
Тимофей Виноградов
РАЗРАБОТКА КАЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНА:
ТРЕБОВАНИЯ К ПРОЕКТУ
Очевидно, что в Государственную Думу необходимо представлять качественный законопроект, который смог бы успешно пройти все стадии
законотворческого процесса и в итоге эффективно регулировать общественные отношения на практике. Одним из важнейших способов повышения качества законопроектов является соблюдение определенных
требований при их разработке. В юридической литературе и судебной
практике можно найти ценные правовые конструкции, призванные
существенно повысить качество принимаемых законов. Основной проблемой в данной области является применение имеющегося правового
материала – требования, как правило, находятся в разных источниках,
что затрудняет их использование. На наш взгляд, только системный
подход к проблеме позволит разработать качественный законопроект,
который в дальнейшем не потребует внесения многочисленных поправок. Для более эффективного применения требования к законопроектам можно разделить на технические (в частности, определенность
законодательного регулирования, системность, соблюдение стилистических требований, законов формальной логики, грамматических правил и требований оформления) и содержательные (целесообразность,
эффективность, оптимальность, реальность, обоснованность и соответствие актам высшей юридической силы). В статье определяются признаки каждого требования, а также его возможные пределы. Кроме того,
предложен алгоритм проверки законопроектов на соответствие рассмотренным требованиям.
Ключевые слова: разработка законопроектов; требования к законопроектам; Конституционный Суд Российской Федерации;
Европейский Суд по правам человека; проверка законопроекта на соответствие требованиям.
Виноградов Тимофей Петрович – аспирант кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета Московского
государственного университета имени М. В. Ломоносова.
timofey-vinogradov@mail.ru
РЕЦЕНЗИЯ
Андрей Румянцев
ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО ВОСТОКА
ПО-АМЕРИКАНСКИ: СДЕЛАТЬ СЛОЖНОЕ НЕВОЗМОЖНЫМ
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ:
LÜDERS M. WER DEN WIND SÄT: WAS WESTLICHE POLITIK
IM ORIENT ANRICHTET. MÜNCHEN : C. H. BECK, 2015.
В рецензии кратко изложены и прокомментированы ряд наиболее удавшихся тезисов работы немецкого востоковеда и публициста Михаэля
Людерса, посвященной влиянию стран Запада на политическое, социальное и экономическое развитие Ближнего и Среднего Востока. Немецкий автор выстраивает цепь событий в ряде стран региона, в которых
политика и действия Запада привели к отрицательным результатам, а
попытки имплантировать демократию завершились заменой одной
диктатуры другой, установлением фундаменталистских режимов либо
развалом государства. Автор рецензии показывает роль книг подобного
жанра в механизме формирования общественного мнения в Германии.
При этом автор предлагает свою оценку круга научных задач, которые
можно решить, обратившись к этой книге.
Ключевые слова: Ближний и Средний Восток; демократизация; политическое развитие; революция; переворот; общественное мнение.
Румянцев Андрей Георгиевич – доктор права (Dr. jur.).
post@law.net.ru
В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИИ
ОБЗОР ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВЫНЕСЕННЫХ
КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДЕКАБРЬ • 2015