О возмещении убытков и отказе от исполнения договора купли

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
Ракитина Любовь Николаевна
кандидат юридических наук,
доцент кафедры гражданского права и процесса
Ульяновского государственного университета
Кондратьева Анна Борисовна
студент 5 курса очного отделения юридического
факультета Ульяновского государственного университета
(e-mail:sience_jurfak_ulsu@rambler.ru)
О возмещении убытков и отказе
от исполнения договора куплипродажи в потребительских
правоотношениях
Аннотация
Законодательство о защите прав потребителей представляет на сегодняшний день один из весьма
успешных сегментов российского законодательства. Вместе с тем правовое регулирование некоторых
вопросов, в частности, возмещения убытков и отказа потребителя от исполнения (расторжения) договора
купли-продажи, страдает некоторой неопределенностью и размытостью, которая, к сожалению, не
преодолевается ни в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ, ни судебной практикой.
Авторы, отталкиваясь от конкретных судебных решений, предлагают свой вариант преодоления имеющихся
неясностей в законодательстве, основанный на анализе норм действующего гражданского законодательства.
Annotation
Legislation on the protection of the consumers' rights is currently one of the quite successful segments of the
Russian legislation. Along with that, legal regulation of some issues, e.g. compensation of damages and refusal
of consumer to execute (terminate) sales contract, is to some extent uncertain and vague, which is not, regrettably,
overcome neither by the relevant act of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, nor by judicial
practice. Authors, touching upon the particular judicial decisions, suggest their variant of overcoming the existing
uncertainties in legislation based on the analysis of norms of the acting civil legislation.
Ключевые слова: защита, права, потребитель, товар, возмещение, убытки, отказ, исполнение,
расторжение, недостаток.
Key words: protection, rights, consumer, goods, compensation, damages, refusal, execution, termination,
defect.
судебной правоприменительной
практике особое место занимает
Закон РФ "О защите прав
потребителей" от 07.02.1992г.
№ 2300-1 (в ред. от 23.11.2009г.
№ 261-ФЗ, далее - закон о защите прав
потребителей)[1], являющийся в настоящее
время одним из наиболее эффективных и
динамично развивающихся законодательных
актов. Конечно, правовое регулирование
потребительских отношений осуществляется не
только законом о защите прав потребителей, но
и другими федеральными законами и иными
право-выми актами, в том числе подзаконного
В
характера, однако, решающая роль, несомненно,
принадлежит именно закону о защите прав
потребителей
и
кодифицированному
федеральному закону, каковым является
Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ) [2].
Несмотря на систематическое обновление
закона о защите прав потребителей и ГК РФ,
анализ судебной практики применения
законодательства о защите прав потребителей
позволяет обнаружить некоторые моменты, вызывающие определенные затруднения у
правоприменителей в силу недостаточно четкого
урегулирования отдельных положений
непосредственно в законе о защите прав
88
ОБЩЕСТВО И ПРАВО
2011
№ 2 (34)
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
Мировой судья требования удовлетворил.
потребителей. Следует признать, что и
постановление Пленума Верховного Суда РФ Районный суд при рассмотрении дела в
"О практике рассмотрения судами дел о защите апелляционном порядке отменил решение
прав потребителей" № 7 от 29.09.1994г. (в ред. мирового судьи в части взыскания расходов на
от 29.06.2010г. № 9) [3], не даёт в ряде случаев повторную установку кондиционера, посчитав, что
в качестве убытков истцу дважды взыскана сумма
полной ясности в понимании этих вопросов.
Прежде всего, это вопрос, касающийся за установку кондиционера: возвращена сумма
по договору и взысканы расходы по переделке
возмещения убытков.
Пунктом 10 названного постановления Пленума работы, т.е. по повторной установке
Верховного Суда РФ разъяснено, что под кондиционера.
При этом районный суд, отменяя решение
убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует
по-нимать расходы, которые потребитель, чье мирового судьи, указал, что, удовлетворяя
право нарушено, произвел или должен будет требование о возврате уплаченной за работу
произвести для восстановления нарушенного суммы, мировой судья не мог одновременно
права, утрату или повреждение его имущества удовлетворить требование об оплате стоимости
(реальный ущерб), а также неполученные дохо- переделки работы. Данные требования являются
ды, которые потребитель получил бы при обычных взаимоисключащими [4].
Приведенный пример наглядно показывает, что
условиях гражданского оборота, если бы его
подходы к определению размера убытков по
право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст.394 ГК РФ предусмотрено общее спорам, вытекающим из потребительских
правило о том, что если за неисполнение или правоотношений, должны быть разумными,
ненадлежащее исполнение обязательств учитывающими и характер заявленных
установлена неустойка, то убытки взыскиваются требований, и их реальность.
Не менее важным представляется вопрос об
в части, не покрытой неустойкой. Законом или
договором могут быть предусмотрены случаи: имущественной ответственности за причинение
когда допускается взыскание только неустойки, вреда имуществу потребителя вследствие
но не убытков; когда убытки могут быть взысканы недостатков товаров (работы, услуги).
Согласно Толковому словарю русского языка
в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору
кредитора могут быть взысканы либо неустойка, С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой под недостатком
либо убытки. Закон о защите прав потребителей понимается изъян, несовершенство, неправилькак раз и представляет собой такой закон. Пунктом ность [5]. Именно из такого толкования недостатка
2 ст.13 закона о защите прав потребителей исходил, очевидно, законодатель, определяя в
предусмотрено, что убытки, причиненные потреби- преамбуле закона о защите прав потребителей
телю в связи с нарушением его прав, подлежат понятие недостатка товара (работы, услуги) как
возмещению в полной сумме сверх неустойки несоответствие товара (работы, услуги)
(пени), установленной данным законом или обязательным требованиям, предусмотренным
договором. Именно этой нормой и должны законом либо в установленном им порядке, либо
руководствоваться судьи. Вместе с тем необ- условиям договора (или обычно предъявляемым
ходимо обратить внимание на недопустимость требованиям), или целям, для которых товар
злоупотребления гражданскими правами, о чем предназначен, или образцу или описанию при
продаже товара по образцу или описанию.
идет речь в ст.10 ГК РФ.
Согласно ст.14 закона о защите прав
В качестве примера разумного сочетания этих
подходов при разрешении вопроса о возмещении потребителей вред, причиненный вследствие
недостатков товара (работы, услуги) возмещается
убытков можно сослаться на следующее дело.
Ш. обратился в суд с иском к ООО "Оберхофф" в полном объеме независимо от наличия
о защите прав потребителя. Из материалов дела договорных отношений с потерпевшим. Правовыусматривается, что истец заключил с ответчиком ми нормами также предусмотрено, что
договор на установку кондиционера. потерпевший имеет право выбрать по своему
Некачественно выполненные работы привели к усмотрению, к кому обратиться с требованием о
повреждению кондиционера, поэтому истец возмещении вреда, - к продавцу или
просил возместить ему убытки в виде изготовителю.
Поскольку чаще всего встречаются
возмещения расходов, понесенных на ремонт
кондиционера, на его повторную установку, договорные отношения, имущественный вред
возвратить ему оплату услуг по договору, (убытки) потерпевшего может быть возмещен
взыскать неустойку и компенсацию морального путем отказа потребителя от исполнения договора
купли-продажи и предъявления им требования о
вреда.
89
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
возврате уплаченной за товар денежной суммы.
Имущественный вред (убыток), понесенный
потребителем в таком случае, выражается в потере им определенной денежной суммы,
уплаченной им за, как оказалось, недоброкачественный товар. При этом следует
обратить внимание, что существенность
недостатков товара имеет значение, прежде
всего, для удовлетворения требования о замене
товара, отказ же потребителя от исполнения
догово-ра купли-продажи возможен даже в
отношении товаров технически сложных,
независимо от того, насколько существенными
были нарушения требований к его качеству.
Данный вывод следует из анализа содержания
абз. 8 п. 1 ст. 18 закона о защите прав
потребителей, который предусматривает, что
требование о замене технически сложных товаров
по истечении пятнадцатидневного "льготного"
срока (в течение которого любой технически
сложный товар с недостатками может быть
возвращен потребителем для замены на другой
либо в качестве отказа от исполнения договора
купли-продажи и сопровождаться требованием о
возврате уплаченных денег) подлежит
удовлетворению только в случае обнаружения
существенных недостатков товара. Критерий
"дорогостоимости" в настоящее время из текста
закона исключен, и это надо признать
правильным, поскольку его наличие лишь
порождало разнобой в подходах при разрешении
дел.
Постановлением Правительства РФ от
13.05.1997г. № 575, к которому отсылает ч.1 ст.18
закона о защите потребителей, утвержден
Перечень технически сложных товаров, в
отношении которых требования потребителя об их
замене подлежит удовлетворению в случае
обнаружения в товарах существенных
недостатков [6]. В Перечень включены
автотранспортные средства и номерные агрегаты
к ним, мотоциклы, мотороллеры, снегоходы,
катера, яхты, лодочные моторы, холодильники и
морозильники,
стиральные
машины,
автоматические персональные компьютеры с
основными периферийными устройствами,
тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки,
мотокультиваторы.
Однако
данное
постановление, не адаптированное к новому
положению, включенному теперь в ст.18 закона
о защите прав потребителей, получается, вошло
в противоречие с законом, где имеется правило,
согласно которому при наличии любого, а не
только существенного недостатка, потребитель
вправе в течение 15 дней возвратить технически
сложный товар с недостатком и потребовать его
замены на другой.
Таким образом, существенность недостатка
технически сложного товара служит теперь
основанием для реализации права потребителя
на замену товара только по истечении 15-дневного
срока со дня передачи товара потребителю. В то
же время в отношении других требований
потребителя ему принадлежит полная свобода
выбора как до, так и после истечения 15-дневного
срока.
В качестве примера рассмотрения подобных
требований можно привести следующее дело из
практики одного из судов г.Ульяновска.
Г. предъявил в Л. районный суд г. Ульяновска
иск к ООО "Элекс-Полюс-Центр" о расторжении
договора купли-продажи автомобиля ВАЗ,
взыскании денежных средств по договору,
убытков, неустойки, морального вреда, ссылаясь
на то, что после покупки автомобиля в нем
выявились многочисленные недостатки: стук в
передней правой стойке подвески, стук в
амортизаторе, вибрация в рулевой колонке,
нарушения в режиме холостого хода и
неисправность в сцеплении. Несмотря на
устранение ответчиком недостатков, они
появились вновь.
Районный суд отказал в удовлетворении иска,
ссылаясь на то, что в отношении технически
сложных и дорогостоящих товаров иск о
расторжении договора подлежит удовлетворению
только в случае обнаружения существенных
недостатков товара, а таких в автомобиле истца
не обнаружено.
Судебная коллегия по гражданским делам
областного суда решение отменила и возвратила
дело в суд первой инстанции на новое
рассмотрение, указав суду, что при рассмотрении
требований о расторжении договора куплипродажи наличие существенных недостатков
даже в отношении технически сложных товаров
не обязательно [7].
На первый взгляд, данный вывод областного
суда входит в противоречие со сложившейся
судебной практикой, поддержанной Верховным
Судом РФ в определении от 5 октября 2005г. по
делу № 5-В05-144, где решением суда первой
инстанции было отказано потребителю в его иске
о расторжении договора купли-продажи
автомобиля и возврате уплаченных за него
денежных средств в связи с тем, что выявленный
недостаток автомобиля не являлся
существенным [8].
Однако вывод Ульяновского областного суда
вполне согласуется с положениями закона о
защите прав потребителей, где в п.1 ст.18
указывается, что при обнаружении в товаре
90
ОБЩЕСТВО И ПРАВО
2011
№ 2 (34)
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
недостатков, не оговоренных продавцом при потребителю уплаченных им денежных средств
продаже товара, потребитель вправе отказаться независимо от вида приобретенного товара и
от исполнения договора купли-продажи и характера недостатка.
потребовать возврата уплаченной за товар
Таким образом, законодательство о защите
суммы. Здесь важно понять, что "отказ от прав потребителей ориентировано, прежде всего,
исполнения договора", о котором идет речь в на поддержку потребителя, который пострадал от
законе, и "расторжение договора", упоминаемое недобросовестного продавца (изготовителя,
в ГК РФ, когда оба требования включают в себя исполнителя). Оно предусматривает полное
и возврат уплаченных за товар денег, обозначают возмещение возникших у потребителя убытков,
одно и то же правовое явление и по сути являются допуская, в том числе, и его односторонний отказ
синонимами.
от договора с возвратом уплаченных за товар
Односторонний отказ от исполнения денег, независимо от вида товара (технически
обязательств, по общему правилу, закрепленному сложный или простой) и характера недостатка
в ст.307 ГК РФ, не допускается, кроме случаев, товара (существенный или несущественный), не
указанных в законе. Именно закон о защите прав оговоренного продавцом при продаже. Мировым
потребителей допускает односторонний отказ и районным судьям судов общей юрисдикции,
потребителя,
которому
продан рассматривающим споры, вытекающие из
недоброкачественный товар, от исполнения такого потребительских правоотношений, необходимо
договора. Вместе с тем согласно ч.3 ст.450 ГК в тщательно изучать обстоятельства каждого
случае одностороннего отказа от исполнения конкретного дела, а также верно подбирать
договора полностью или частично, когда такой нормативно-правовую базу, которой следует
отказ допускается законом, договор считается руководствоваться при рассмотрении дела. Ведь
соответственно расторгнутым или измененным. именно в ходе правоприменительной практики как
Следовательно, отказ от исполнения договора, раз и выявляются пробелы, имеющиеся в
упо-минаемый в ст.18 закона о защите прав законодательстве, что может служить
потребителей, есть не что иное, как расторжение основанием для его дальнейшего содоговора, и требование о расторжении любого вершенствования.
потребительского договора - это неотъемлемое
право потребителя в отношении любой покупки,
в том числе технически сложного товара.
1.Ведомости Съезда народных депутатов и
Разумеется, если бы законодатель Верховного Совета РФ. 1992. № 15.ст.766;
использовал одни и те же термины в ГК РФ и Российская газета. 2009. 27 ноября.
законе о защите прав потребителей, многое бы
2.Гражданский кодекс Российской Федерации.
упрощалось в понимании смысла правовых норм Часть первая. от 30.12.1994г. № 51-ФЗ (ред.
и не порождало бы ненужных никому расхож- от 27.07.2010г. № 194-ФЗ) // Российская газета.
дений в их применении. О том, что такие 1994. 8 декабря; 2010г.30 июля.
расхождения все же имеются, свидетельствуют
3.Российская газета. 1994. 26 ноября;
не только приведенные ранее, но и другие Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 9.
примеры из судебной практики [9].Не добавляет
4.Сайт Ульяновского областного суда:
ясности и изложенная крайне неудачно редакция www.uloblsud.ru. Дата обращения 29.11.2010.
п.17 уже упоминавшегося постановления
5.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый
Пленума, в первой части второго предложения словарь русского языка,4-е изд., доп., М.: ООО
которого Верховный Суд РФ утверждает, что "ИТИ Технологии", 2006, c. 404.
потребитель вправе отказаться от договора купли6.Российская газета. 1997.23 мая.
продажи независимо от того, насколько были
7.Сайт Ульяновского областного суда:
существенными были отступления от требований www.uloblsud.ru. Дата обращения 15.11.2010г.
к качеству товара, в том числе технически
8.Определение Верховного Суда РФ от
сложного, а во второй части обозначает условия, 05.10.2005г. № 5-ВО5-144 // Документ
при которых это можно сделать в отношении опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
технически сложного товара, распространяя их Дата обращения 12.03.2011г.
фактически на все товары, чем совершенно
9.См., например, постановление Президиума
запутывает правоприменителей. Требуется более Верховного Суда РФ от 23.05.2001г. по делу
четкое обозначение позиции Верховного Суда РФ № 25пв-01//Документ не опубликован. СПС
с целью формирования единого подхода к КонсультантПлюс.Дата
обращения
разрешению вопроса о возможности возмещения 12.03.2011г.
убытков путем расторжения договора и возврата
91
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)