Абдыбеков Д. Т., магистрант АГУ при Президенте РК,

Абдыбеков Д. Т., магистрант
АГУ при Президенте РК,
Теоретические аспекты социальной инфраструктуры
В тезисах статьи рассматриваются теоретические аспекты
социальной инфраструктуры и ее многоаспектная структура. От уровня и
темпов развития социальной инфраструктуры зависят создание оптимальных
условий быта, труда и отдыха, укрепление здоровья, повышение культурнообразовательного и профессионально-квалификационного уровня населения,
влияние на
эффективности действующей хозяйственной структуры,
зависимость эффективной модернизации национальной экономики от
состояния инфраструктуры.
Ключевые слова: теория социальной инфраструктуры, виды и
структура социальной инфраструктуры.
Аңдатпа
Мақалада әлеуметтік инфрақұрылымның теориялық көрінісі және оның
көпқырлы құрылымы қаралады. Әлеуметтік инфрақұрылымның даму деңгейі
мен қарқынынан қажетті тұрмыс, еңбек пен демалыс жағдайын жасау,
денсаулықты жақсарту, халықтың мәдени-білімдік және кәсіби біліктілік
деңгейін арттыру, қазіргі шаруашылық құрылымдардың тиімділігіне әсер
ету, инфрақұрылым жағдайының ұлттық экономиканың тиімді жаңғыртуына
әсер етуі секілді мәселелер тәуелді болып табылады.
Тірек сөздер:
әлеуметтік инфрақұрылымның теориясы,
әлеуметтік инфрақұрылымның түрлері және құрылымы.
Abstract
In this article is considered theoretical aspects of sociable infrastructure and
its multifold structure. From extension and movement of development sociable
infrastructure is depend a creating definitive living standards, work and vacation,
health promotion, increase cultural and educational, occupational skill level of
population, the influence of effectiveness on functional domestic structure,
dependence effective modernization of national economy from infrastructure’s
condition.
Key words: sociable infrastructure, figure and structure of sociable infrastructure.
В
Стратегии «Казахстан – 2050» особо подчеркивается, что
принципиально новым должен стать подход к развитию инфраструктуры;
инфраструктура должна расширять возможности экономического роста;
развивать инфраструктуру необходимо в двух направлениях интегрирования национальной экономику в глобальную среду и движения в
регионы внутри страны [1]. Стратегическая установка на развитие
инфраструктуры становится решающим фактором модернизации экономики
Казахстана.
Сложность и многоаспектность социальной инфраструктуры вызывают
необходимость изучения теоретических ее аспектов и использование
международного опыта стран с развитой рыночной экономикой в ее
модернизации.
Экономические теории, рассматривающие сущность инфраструктуры,
берут начало из исследований социального капитала, под которым понимали
разницу между расходами капиталистов и значительно высшими
общественными затратами на производство товаров. Присвоение
социального капитала, или внешняя экономия достигается в производстве за
счет полезного эффекта от деятельности других учреждений (образования,
здравоохранения,
науки),
то
есть
социальной
инфраструктуры.
Утверждалось, что социальный капитал (или социальная инфраструктура)
охватывает мощности, без которых невозможно функционирование
производственных сфер хозяйства, и предоставление всех общественных
услуг, в частности, охрана общественного порядка, воспитание,
здравоохранение, транспорт, связь и т.д. [2].
Термин «инфраструктура» в экономической литературе стал объектом
исследования в конце 40-х годов XX века и первоначально означал
«комплекс вспомогательных сооружений, обеспечивающих успешное
взаимодействие различных родов войск». Но уже в 50-х годах ученые
обратились к этому понятию для объяснения процессов экономической
жизни. Одним из первых американский экономист П. Розенштейн-Родан
определил инфраструктуру «как совокупность условий, способствующих
благоприятному развитию частного предпринимательства в основных
отраслях экономики и удовлетворяющих потребности населения»[3].
Постепенно термин инфраструктура стал широко использоваться при
изучении экономической, а затем социальной жизни. Важным моментом в ее
трактовке стало не просто материально-техническое ее воплощение, но и
оценка людьми, населением ее качества, степени удовлетворения их
потребностей.
В ходе познания закономерностей общественного развития в научный
оборот были введены понятия производственной и бытовой инфраструктуры,
употребление которых было связано с необходимостью создания условий для
функционирования производственной и непроизводственной сфер. Такое
деление инфраструктуры, получившее закрепление на практике, имело не
только положительные, но и негативные последствия. Дело в том, что в силу
объективных и субъективных причин производственная сфера выдвигалась
на первое, ведущее место.
Однако социальные факторы предъявляли постепенно возрастающие
требования к непроизводственным аспектам деятельности людей. В
результате получилось так, что условия, обеспечивающие их развитие, были
отнесены к бытовой инфраструктуре. Произошло механическое соединение
понятий «социальные факторы» и «бытовая инфраструктура», при этом
последняя стала восприниматься как часть непроизводственной сферы. Такая
трактовка условий для социальных аспектов деятельности человека вряд ли
оправдана.
Во-первых, потому, что в понятие «бытовая инфраструктура» включаются
далеко не все проблемы социального развития.
Во-вторых, условия социальной деятельности связывают воедино как
производственные,
так
и
непроизводственные
проблемы,
не
противопоставляя их, а, наоборот, органически соединяя в единое целое.
В-третьих, следует учитывать все виды деятельности, ибо только на этой
основе можно дать научно обоснованную классификацию элементов
социальной инфраструктуры.
Анализ генезиса идей о социальной инфраструктуре дает возможность
утверждать, что этому аспекту жизнедеятельности людей и общества было
уделено внимание задолго до обозначения самого явления в виде строгого
понятия. Говоря о предпосылках становления и функционирования
национального хозяйства, А. Смит постоянно выделял материальные
условия, которые создавали возможность рациональной организации
производства.
О создании условий для жизнедеятельности ратовали
утописты А. Сен-Симон, Ш. Фурье, а Р.Оуэн даже пытался воплотить в
действительность идею об обеспечении культурно-бытовых потребностей
людей[4].
Однако в течение XIX века теоретические аспекты роли социальной
инфраструктуры
в
повышении
эффективности
производственных
организаций не рассматривались. Производство стихийно развивалось и
направлялось господствующими общественными отношениями. В этот
период условия, обеспечивающие его развитие, рассматривались как нечто
заданное, с чем не особенно следует считаться, или считаться только в той
мере, в которой это влияло на конкурентоспособность (близость к
транспортным путям, дешевая энергия и некоторые другие).
Проблема условий эффективной производственной деятельности
выдвинулась самой логикой исторического развития. По мере усложнения
хозяйственных связей предприниматели вынуждены были заняться
вопросами организации инфраструктуры в рамках национального хозяйства.
С этого времени инфраструктура (осознанно, а чаще неосознанно) стала
восприниматься в качестве компонента промышленного, а затем и
сельскохозяйственного производства.
Тесное переплетение объективных закономерностей и экономических
интересов проявилось в постепенном формировании элементов
инфраструктуры, прежде всего, обеспечивающих трудовую деятельность
человека, т.е. выполняющих некоторые социальные функции.
Дальнейшее развитие инфраструктуры было связано с растущей
потребностью в создании необходимых условий для жизнедеятельности не
только самого работника, но и его семьи. Представление о социальных
аспектах инфраструктуры еще более расширилось, отразив новую ступень в
развитии производства. Так, при строительстве поселка Томпсон в Канаде на
базе никелевого месторождения сразу был сделан расчет, что соотношение
между занятыми на производстве и жителями составит 1:3,5. В соответствии
с этим и формировалась социальная инфраструктура.
Бум образования, начавшийся почти во всех странах в 50– 60-х годах,
остро поставил вопрос об инфраструктуре образования, особенно среднего и
профессионального. Сложилась ситуация, когда при сокращении рабочего
времени возникла возможность более рациональной организации свободного
времени, более полного удовлетворения материальных и духовных
потребностей, что можно было достичь при наличии условий, которые уже
прямо влияли на эффективность производства и имели относительно
самостоятельное значение. Одновременно ученые предприняли усилия по
осмыслению роли социальной инфраструктуры.
Начиная с середины XX века, в странах с развитой рыночной
экономикой резко ускорился процесс развития социальной инфраструктуры.
Развертывание научно-технической революции потребовало: во-первых,
резкого повышения качества рабочей силы за счет развития интеллекта,
укрепления здоровья, изменения трудовых мотиваций, что стимулировало
развитие различных сфер социальной инфраструктуры; во-вторых, была
создана качественно новая в технико-технологическом плане материальнотехническая база в отраслях и сферах социальной инфраструктуры, что
обеспечивало высокую эффективность ее функционирования; в-третьих,
развертывание научно-технической революции в отраслях материального
производства сопровождалось значительным сокращением численности
занятых, что создало возможность существенного перераспределения
рабочей силы в сферу услуг, в том числе в отрасли социальной
инфраструктуры[5].
Зарубежный опыт свидетельствует, что опережающее развитие социальной
инфраструктуры является результатом активно проводимой государством
социальной политики на различных уровнях управления с участием частного
капитала.
Так, значительное количество исследований по теории социальной
инфраструктуры в зарубежной науке появились в конце 60-х – начале 70-х
годов прошлого столетия. Общим в толковании социальной инфраструктуры
является подход к ней как к элементу капитала и богатства. К социальной
инфраструктуре относят сферы человеческой деятельности, которые
являются предпосылкой развития хозяйства страны или региона, поэтому
инфраструктурные инвестиции должны опережать производственные.
Необходимое требование к созданию и функционированию социальной
инфраструктуры – установление определенных минимальных сроков службы
и проектной величины объектов (небольшие сооружения довольно часто
неэффективны), а также минимальной концентрации инфраструктурных
сооружений. Степень развитости социальной инфраструктуры – показатель
особенностей конкретного хозяйства и важный фактор размещения
промышленности.
По мнению зарубежных исследователей, региональная экономическая
политика должна концентрироваться вокруг финансовой помощи социальной
инфраструктуре. Значительная часть таких мероприятий является
чрезвычайно капиталоемкой, обеспечивает окупаемость средств в течение
длительного времени, поэтому доля государственного участия в
инфраструктурных программах развитых стран мира традиционно высока.
Например, развитие социальной инфраструктуры было определенно
важнейшей целью основного плана экономического и социального развития
Японии на 1973-1977 годы. Вопросы состояния и развития социальной
инфраструктуры периодически рассматриваются на заседаниях Конгресса
США. По данным слушаний 99-го Конгресса США (1986 г.) в состав
социальной инфраструктуры относят дороги, мосты, транспорт,
искусственные
водоемы
и
водные
рекреационные
системы,
природоохранные объекты, парки, рекреационные объекты, школы, тюрьмы,
объекты здравоохранения и психиатрической помощи, здания общественного
назначения и правительственных учреждений [5].
Значительное количество трудов по теории социальной инфраструктуры в
зарубежной науке появилась в конце 60-х – начале 70-х гг. Общим в
толковании социальной инфраструктуры является подход к ней как к
элементу капитала и богатства. К социальной инфраструктуре относят сферы
человеческой деятельности, которые являются предпосылкой развития
хозяйства страны или региона, поэтому инфраструктурные инвестиции
должны опережать производственные.
По мнению зарубежных исследователей, региональная экономическая
политика должна концентрироваться вокруг финансовой помощи социальной
инфраструктуре. Значительная часть таких мероприятий является
чрезвычайно капиталоемкой, обеспечивает окупаемость средств в течении
длительного времени, поэтому доля государственного участия в
инфраструктурных программах развитых стран мира традиционно высока.
Уровень развития социальной инфраструктуры региона или страны,
который характеризует материально-техническую базу, потенциал и
внутренние резервы соответствующих отраслей, отражают в виде
обобщенного показателя через применение определенной процедуры
агрегации относительных величин. Его составляющими являются
материально-техническое состояние, уровень обеспечения и использования
населением объектов социальной инфраструктуры.
Необходимо подчеркнуть, что в отечественной науке по данной теме
появились свои разработки. В 20–30-е годы прошлого столетия большую
роль в развитии концепции социальной инфраструктуры сыграла дискуссия о
социалистическом городе (участники Л. Сабсович, А. Луначарский, Н.
Милютин), под влиянием которой велась реконструкция Москвы,
создавались новые города – при ДнепроГЭСе, на Урале, в Сибири[3]. В
противовес реальному появлению мегаполисов разрабатывались концепции
идеальной микроячейки города, города-спутника, научных центров и т.д.
Отечественный опыт убедительно свидетельствует, что социальную
инфраструктуру нельзя рассматривать в отрыве от установок, ценностных
ориентации населения, отдельных его групп, и объединений. Наличие
ценностных регулятивов составляет одну из самых принципиальных
особенностей социальных систем.
Состояние
социальной
инфраструктуры
определяет
бытовую
привлекательность поселений. Необоснованные различия в жизненном
уровне населения уменьшают социально-экономическую эффективность
территориального разделения труда, замедляют развитие производительных
сил регионов и страны в целом.
По форме социальная инфраструктура предстает как совокупность
предприятий различных форм собственности и различных отраслей,
объединенных функцией производства услуг населению.
По содержанию социальная инфраструктура является сложной,
многоуровневой, иерархической мегасистемой, включающей элементы
различной степени развитости, масштабности, функционального назначения.
Как явление социальная инфраструктура представляет собой
определенный способ удовлетворения потребностей населения в услугах.
Сущность социальной инфраструктуры, есть отношения по поводу
удовлетворения потребностей населения в особом социально-экономическом
продукте – услугах.
Таким образом, общим для всех элементов социальной
инфраструктуры, всех отраслей, предприятий, объектов является критерий
«удовлетворение потребностей в услугах».
В научной литературе существует неоднозначные определения понятия
«социальная инфраструктура[2]:
- группа обслуживающих отраслей и видов деятельности, призванных:
удовлетворять потребности людей; гарантировать необходимый уровень и
качество жизни; обеспечивать воспроизводство человеческих ресурсов и
профессионально подготовленных кадров для всех сфер национальной
экономики;
– комплекс объектов (предприятий, учреждений, организаций и
сооружений),
которые
обеспечивают
условия
функционирования
общественного производства и жизнедеятельности населения, формирование
физически и интеллектуально развитого, общественно активного индивида;
– структурный элемент хозяйственного комплекса, составная его
функциональной и территориальной структур;
- совокупность единиц национальной экономики, функционирование
которых связано с обеспечением нормальной жизнедеятельности населения и
человека;
- совокупность отраслей и предприятий, функционально обеспечивающих
нормальную жизнедеятельность населения. Сюда относятся: жилье, его
строительство, объекты социально-культурного назначения, вся сфера
жилищно-коммунального хозяйства, предприятия и организации систем
здравоохранения, образования, дошкольного воспитания; предприятия и
организации, связанные с отдыхом и досугом; розничная торговля,
общественное
питание,
сфера
услуг,
спортивно-оздоровительные
учреждения; пассажирский транспорт и связь по обслуживанию населения;
система учреждений, оказывающих услуги правового и финансовокредитного характера (юридические консультации, нотариальные конторы,
сберегательные кассы, банки) и др.;
- это совокупность отраслей и видов деятельности, способствующих
комплексному воспроизводству человека в процессе реализации его личных
и общественных потребностей посредством предоставления различного рода
услуг.
Таким образом, обобщая теоретические представления, можно сделать
вывод, что социальная инфраструктура характеризует связи (прямые и
обратные) материально-вещественной среды и социального субъекта
(личности, группы, класса, общества).
Список использованных источников
1 Послание Президента Республики Казахстан - Лидера Нации
Н.А.Назарбаева народу Казахстана «Стратегия «Казахстан-2050»: Новый
политический курс состоявшегося государства» .- Астана, 14декабря 2012
года.
2. Социальная
инфраструктура.
http://www.glossary.ru/cgibin/gl_sch2.cgi?RRu.ogr;tg9!ot(wgxywzqyzwg
3.
Тенденции
развития
социальной
инфраструктуры.
http://bibliofond.ru/view.aspx?id=475493
4. Инфраструктура экономики: виды и значение для национальной
экономики. www.Grandars.ru
5.
Социальная инфраструктура региона: сущность, особенности
функционирования
и
регулирования.
http://bibliofond.ru/view.aspx?id=488844#1