Открыть PDF - Орловская региональная академия
advertisement
1 Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» На правах рукописи ТХОРИКОВ БОРИС АЛЕКСАНДРОВИЧ ИНДИКАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ОРГАНИЗАЦИЙ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора экономических наук научный консультант: доктор экономических наук, профессор ЛОМОВЦЕВА ОЛЬГА АЛЕКСЕЕВНА Белгород – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................. 4 ГЛАВА 1. СИСТЕМА ОТНОШЕНИЙ ИНДИКАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМ РАЗВИТИИ ОРГАНИЗАЦИЙ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ..................................................... 19 1.1. Институциональный подход к развитию социальной сферы как общественного сектора............................................................................................ 19 1.2. Теоретические предпосылки подходов индикативного управления организациями социальной сферы......................................................................... 33 1.3. Сущность индикативного управления организациями в современных условиях ................................................................................................................... 49 Выводы по главе....................................................................................................... 64 ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЦЕССА ИНДИКАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ................................................................ 68 2.1. Логика реализации и структура индикативного управления........................ 68 2.2. Формулировка и оценка целей управления.................................................... 77 2.3. Критерии эффективности функционирования организации и экспертиза индикаторов........................................................................................... 88 2.4. Социально-экономические методы индикативного управления.................. 98 Выводы по главе....................................................................................................... 105 ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ОБЪЕКТОВ ИНДИКАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ....................................................................................................... 107 3.1. Институциональные связи организаций социальной сферы........................ 107 3.2. Особенности организации социальной сферы как объекта индикативного управления..................................................................................... 124 3 3.3. Современный опыт индикативного управления............................................ 148 Выводы по главе....................................................................................................... 164 ГЛАВА 4. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ИНДИКАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ОРГАНИЗАЦИЙ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ .................................................................................................................... 166 4.1. Сущность методики и система интегральных параметров деятельности организаций социальной сферы ............................................................................. 166 4.2. Формирование системы индикаторов оценки работы организаций............ 178 4.3. Расчет индикаторов и разработка управленческих методов-регуляторов... 185 4.4. Разработка программы оптимизации деятельности организаций социальной сферы.................................................................................................... 199 Выводы по главе....................................................................................................... 205 ГЛАВА 5. ИНДИКАТИВНАЯ ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ ................................................................................. 207 5.1. Реализация индикативной оценки и программы оптимизации деятельности на микроуровне ................................................................................ 207 5.2. Реализация индикативной оценки и программы оптимизации деятельности на макроуровне ................................................................................ 238 5.4. Информационные системы индикативного управления и мониторинга деятельности............................................................................................................. 255 Выводы по главе....................................................................................................... 289 ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................................... 293 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ................................................................................... 297 ПРИЛОЖЕНИЯ...................................................................................................... 342 4 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы диссертационного исследования определяется существенными изменениями системы общественных ценностей и потребностей в условиях новой экономики, предполагающей вовлечение в общественное воспроизводство развивающегося спектра нематериальных активов, в том числе социальных услуг. При этом, дополняя инвестиции в материальный капитал, социальные услуги выступают стратегическим ресурсом социально-экономического прогресса и повышения качества жизни людей, но усиливают нагрузку на экономику любого социально ориентированного государства. В этой связи актуализируется новая роль организаций социальной сферы (ОСС) в экономической системе, которая определяется, с одной стороны, их интеграцией в рыночную среду в качестве полноправных ее участников, а с другой – рамками целевых ориентиров развития, детерминируемыми государством. Этот дуализм сущности ОСС обуславливает сложность методологии и необходимость научного осмысления новой парадигмы управления, основанной на индикативном подходе. Преимущества перехода к индикативному управлению организациями любой отрасли производства общественных благ обусловлены их глубокой интеграцией с другими видами экономической деятельности в обществе, вариативным влиянием множества факторов на качество социальных услуг, что существенно повышает риски как рыночных, так и государственных регуляторов, неизбежно асимметриям, росту приводящим неэффективных к различным затрат, снижению социальным мотивации конкретных субъектов хозяйствования. Для эффективного управления ОСС, ориентированному на развитие, необходима гибкая система индикаторов, одновременно определяющих цели деятельности, границы самостоятельности, условия получения ресурсной поддержки и позволяющая проводить мониторинг текущего функционирования и прогнозирование 5 перспектив развития ОСС как в рамках непосредственно социальной сферы, так и на уровне региональной (национальной) экономики. Однако управление ОСС все еще недостаточно ориентировано на использование индикативных подходов, отвечающих современным условиям хозяйствования, обладающих достаточным уровнем адаптивности и призванных заменить ставшее инертным децентрализованное по отраслям экономики макроэкономическое планирование. Не обеспечивается в полной мере эффективное решение текущих и стратегических задач развития как отдельных организаций, так и целых отраслей. Эти проблемы имеют особую актуальность для организаций сферы здравоохранения (ОСЗ) как составной части социальной сферы, являющейся одним из приоритетных направлений социальной политики российского государства в настоящее время. В настоящее время попытки решать проблемы достижения баланса интересов государства, социальных и коммерческих целей отдельных экономических субъектов в национальной системе здравоохранения с использованием индикативного подхода уже предпринимаются1, однако существует значительное число нерешенных задач. Так, в частности, организации сферы здравоохранения, вынужденные подчиняться общим целевым ориентирам федерального уровня, действуют в условиях несопоставимых региональных систем охраны здоровья, что сказывается прежде всего на различиях в ресурсной обеспеченности. Процессы предоставления социальных услуг, в том числе медицинских, в нашей стране основаны на ситуационном комбинировании рыночных и директивных методов управления, современной являющихся институциональной институциональными «ловушками», недостаточно среде, эффективными в характеризующейся сохранившимися от планово- централизованной экономики и дополненными экономическими реформами последних 20 лет: несформированность приоритетов потребностей общества, дезинтеграция хозяйствующих субъектов, коммерциализация деятельности и 1 Указы Президент Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №№ 596, 597, 600. 6 прочее. Так, в частности, дискоординация рыночных контрагентов в России периода 2000-х гг. привела к тому, что при ежегодном увеличении расходов федерального бюджета, например, на здравоохранение до уровня 2,5 трлн. рублей в 2014 г. (3,5% от ВВП) и развитие рынка платных медицинских услуг до 500 млрд. рублей, заболеваемость населения выросла, а удовлетворенность медицинской помощью осталась неизменной – на уровне 30-35%, что свидетельствует о неэффективности вложений. Аналогичная ситуация складывается и в других секторах социальной сферы. Таким образом, возникла объективная необходимость поиска и формирования нового содержания концепции индикативного управления развитием ОСС, использование которой позволит снизить степень участия государства в реализации национальных целей социального развития, что устранит общую инертность централизованного управления и усилит ответственность самостоятельных экономических агентов. Вместе с тем в настоящее время не существует общепринятой точки зрения на сущность и специфику методологии индикативного управления организациями социальной сферы. Методологические подходы отличаются значительным многообразием, не учитывают условий сложившегося и перспективного технико- технологического, организационно-экономического и институционального развития социальной сферы. В России теория, методология и практика реализации системы индикативного управления находятся в стадии становления и требуют дальнейшего обоснования и развития, что определяет актуальность настоящего исследования. Степень разработанности проблемы. Для формирования авторских представлений об общеметодологических основах функционирования организаций в диссертации использованы труды классиков организационной науки, таких как Г. Гант, Ф. Гилберт, Р. Лайкерт, К. Ландауэра, Д. Макфарланд, А. Маслоу, Э. Мейо, Б. Мильнер, Д. Муии, Г. Мюнстерберг, Г. Саймон, Ф. Тейлор, Л. Урвик, А. Файоль, М. Фоллет, Г. Форд, Г. Эмерсон и других ученых. 7 При монографическом планирования и управления анализе в общетеоретических организациях вопросов использованы работы А. Карлика, Э. Короткова, О. Ломовцевой, И. Митрофановой, Л. Никитиной, И. Роздольской, И. Рисина, В. Садкова, Ю. Трещевского, Н. Яшина и других авторов. Обоснование возможности индикативного управления с позиций институциональной теории проводилось на основании результатов исследований В. Автономова, С. Авдашевой, О. Иншакова, Н. Ингошина, Р. Капелюшникова, В. Кокорева, Н. Кондратьева, Г. Клейнера, Я. Кузьминова, Н. Лебедевой, В. Маевского, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Полтеровича, В. Радаева, Н. Розановой, В. Тамбовцева, В. Шапкина, А. Шаститко и других. Сущность процессов формирования и развития систем индикативного планирования и управления определены в диссертации на основе работ А. Бабкова, Н. Бакова, Ю. Вертаковой, З. Гергова, Д. Голубева, В. Дудкина, А. Евграшева, В. Ерохина, Н. Жаровой, В. Засканова, И. Зубовой, Е. Иванова, Р. Ильиной, Т. Ладыковой С. Когогина, В. Кругляковой, Э. Кузьбожева, В. Кульковой, И. Кушнаревой А. Лапина, А. Липчиу, Т. Миролюбовой, Л. Муратова, К. Новиковой, Е. Никитской, Р. Нуждина, А. Пароняна, Н. Панченко, А. Петрова, А. Полозовой, Н. Сироткиной, Н. Смирнова, С. Соханевич, Е. Сысоевой, Л. Талиповой, И. Унгаевой, А. Федорова, Ю. Харинкина, Т. Храмковой, А. Цветкова, М. Шаккум, Б. Шогенова и ряда других отечественных и зарубежных специалистов. Особенности функционирования организаций социальной сферы раскрыты автором с использованием трудов отечественных и зарубежных специалистов, таких как В. Алексеев, Б. Андерсон, А. Ветитнев, П. Воробьев, А. Вялков, Н. Джумиго, Е. Дубынина, С. Ефименко, М. Колосницына, А. Линденбратен, Н. Найговзин, А. Пиддэ, А. Решетников, М. Робсон, А. Саркисян, В. Семенов, В. Стародубов, Р. Сунгатов, А. Тихомиров, В. Флек, М. Хаммер, И. Шейман, С. Шишкин, О. Щепин и др. 8 Широкий спектр проблем управления организациями сферы здравоохранения, решаемых на практике, рассмотрен в работах В. Акишкина, А. Антоновой, В. Батиевской, Т. Быковской, Л. Васильцовой, Ю. Комарова, В. Кораблева, Н. Махиновой, С. Никифорова, О. Пушкарева, А. Тихомирова, Л. Федоровича, Д. Филатова, В. Чернец, А. Яковлева. Заметный вклад в разработку прикладного обеспечения управленческого процесса, положенного в основу авторских инструментов индикативного управления развитием организаций, внесли Н. Абросимова, М. Армстронг, Д. Атаманов, П. Бергер, Е. Берсенева, А. Бондаренко, Е. Борисова, С. Виноградов, В. Гасников, С. Гаспарян, З. Гольдфельд, Р. Джеймс, С. Дибб, В. Елиферов, М. Ерижев, О. Замятина, Г. Илюшин, А. Калашян, С. Катасонов, П. Кузнецов, М. Лукашов, Н. Махинова, Ю. Михайлова, Г. Назаренко, В. Одинцов, Н. Петрусевич, Г. Пич, В. Полтерович, Д. Попов, М. Робсон, Т. Сацук, Р. Сунгатов, А. Тихомиров, И. Тогунов, М. Томилова, И. Фазуллин, Е. Финченко, В. Шкардун, Е. Шульман, С. Юсупова, Н. Якупова и другие исследователи. Основываясь на анализе научной литературы, можно сказать, что методология индикативного управления в ОСС сводится только к процедурам определения набора индикаторов и актуализации данного управленческого подхода. Кроме того, в исследованных работах мало отражены проблемы, связанные с методологией и организацией индикативного управления в организациях системы здравоохранения. Фактически, до настоящего времени комплексные исследования теории, методологии, организации индикативного управления в ОСЗ в полном объеме практически не проводились. При этом разработка форм и методов реализации концепции индикативного управления приобретает в современных условиях не только важное теоретико-методологическое, но и важное практическое значение. Управление устойчивым развитием ОСЗ на практике требует системного подхода с учетом единства и целостности триады «национальная экономика – система здравоохранения – конкретная 9 услуга», реализация которого обеспечивается с помощью координированного взаимодействия в рамках индикативного управления, что свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования, направленного на разработку принципиально нового направления в теории и практике менеджмента – методологии индикативного управления организациями системы здравоохранения. Несмотря на выявленный интерес исследователей к обозначенной предметной области, методология и адекватный российским условиям инструментарий индикативного управления только начинают складываться, что и актуализирует проблему исследования, определяет выбор темы, постановку цели и задач работы. Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических управления методическим оптимизации положений и организациями социальной обеспечением результатов методологических процессов деятельности сферы, основ индикативного конкретизированных динамичного применительно развития к и системе здравоохранения. В рамках сформулированной цели в диссертационной работе выделены соответствующие задачи, обеспечивающие раскрытие ее содержания: – определить теоретические предпосылки возникновения индикативного управления как результата институционализации социальной сферы; – сформировать научные представления о сущности и различиях теоретических подходов индикативного планирования и индикативного управления; – разработать комплекс методологических положений, принципов и задач индикативного управления как концептуального механизма экономики общественного сектора; 10 – выявить институциональную сущность и дать содержательную характеристику организаций социальной сферы как объекта индикативного управления; – создать методологию целеполагания, мониторинга и оценки эффективности деятельности организаций социальной сферы в системе индикативного управления; – предложить и обосновать комплекс социально-экономических методов индикативного управления развитием организаций социальной сферы; – выработать методический подход к индикативному управлению развитием организаций социальной сферы, провести его апробацию на примере организаций сферы здравоохранения; – сформулировать методические рекомендации по разработке программы оптимизации деятельности организации социальной сферы в системе индикативного управления, оценить ее эффективность в сфере здравоохранения; – определить направления и инструменты информационной поддержки деятельности организаций социальной сферы, построить алгоритм информационной системы индикативного управления и мониторинга деятельности. Область исследования соответствует содержанию раздела 10 «Менеджмент» пп. 10.1. «Разработка проблем науки управления и методов ее познания. Теоретические взгляды на природу, сущность и развитие управления. Современные направления теоретико-методологических разработок в области управления», 10.9. «Организация как объект управления. Теоретико-методические основы управления организацией. Функциональное содержание управления. Структуры управления организацией», 10.10. «Проектирование систем управления организациями. Новые формы функционирования и развития систем управления организациями. Информационные системы в управлении организациями. 11 Качество управления организацией. Методология развития бизнес- процессов», 10.12. «Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами. Критерии оценки эффективности управления. Методы и показатели оценки результативности управления», специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент) паспорта научных специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Объектом исследования является система и процессы управления организациями социальной сферы с применением индикативных инструментов и методов. Предмет исследования – теоретико-методологические положения, научно-методические и практические вопросы индикативного управления, опосредующие организационные и социально-экономические отношения, возникающие в процессе его реализации. Теоретической и методологической основой исследования являются конкретные теории научного познания применительно к предмету исследования. Теоретической основой послужили общенаучные методы познания: диалектический и историко-логический; экономико- статистические (вариационная статистика, ранжирование, корреляционный, факторный, структурный анализы, информационного массива, социологические (анкетирование, статистическая контроллинг, экспертный метод опрос); обработка нормативов); стратегического управления (SWOT-анализ, проектное управление, управление имиджем); методы эмпирического обобщения и структурно-функционального анализа. Системный подход позволил уточнить сущность и значение индикативного управления и предложить концепцию индикативного управления развитием ОСС в современных условиях. Комплексный подход к проблеме обусловил проведение исследований в области управления деятельностью ОСС на индикативной основе. Авторская гипотеза базируется на глубоком изучении научной литературы по российской, зарубежной теории и практике 12 управления организаций социальной сферы. В работе использовались нормативные документы Министерства финансов Правительства Российской Российской Федерации, Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации. Информационную основу диссертации составили данные Федеральной службы государственной статистики, материалы научнопрактических конференций, включая международные, публикуемые научные статьи в отечественных и зарубежных изданиях, монографии по изучаемой проблеме, внутренняя первичная и статистическая отчетности исследуемых организаций социальной сферы за период 2008-2014 гг., материалы сети Интернет, результаты авторских мониторинговых исследований. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке комплекса теоретико-методологических и научно-прикладных положений по формированию системы индикативного управления организациями, обеспечивающей баланс интересов государства в социальной сфере, общественных и коммерческих интересов отдельных экономических субъектов на основе соответствующих индикаторов деятельности и мониторинга их реализации, направленной на повышение эффективности расходов, улучшение процессов оказания социальных услуг и, в конечном итоге, рост качества жизни населения. Наиболее существенные результаты, представляющие научную новизну, выносимые на защиту, заключаются в следующем: 1. Определено, что противоречия между проблемами функционирования общественного сектора (несправедливое распределение ресурсов, несовершенство рыночной конкуренции, возрастающая доля социальной сферы в структуре экономики, невозможность обеспечения населения общественными благами рыночными способами и др.), описываемые институциональным подходом экономической теории как институциональные возникновения «ловушки», индикативного создают управления концептуальную организациями основу социальной 13 сферы, направленного на преодоление «провалов» рынка, связанных с экономической природой общественных благ (п. 10.1 паспорта специальности 08.00.05). 2. Доказано основное отличие концепций индикативного планирования и индикативного управления, заключающееся в интеграции процессов постановки и свойственных согласования целей планированию, в субъектов целостную различных систему уровней, отношений, возникающих в условиях рыночной экономики между государственными институтами макро– и мезоуровня и хозяйствующими субъектами, основанную на применении социально-экономических индикаторов для постановки целей развития, координации способов их достижения и выделяемых ресурсов, мониторинга и оценки эффективности деятельности заинтересованных сторон, что позволяет осуществлять комплексное воздействие на организации, которые через совокупность индикаторов представляются в качестве единой системы мезо- и макроуровней (п. 10.1 паспорта специальности 08.00.05). 3. Выявлены и доказаны с позиции теоретических положений индикативного управления организациями его характеристики (применяется в условиях нелинейной взаимосвязи между объемом, структурой, качеством, доступностью потребляемых обществом благ и затратами на их производство, детерминирующей роль государства; согласует различия представлений о качестве предоставляемых благ, формируемых государством и признаваемых социальным большинством; отождествляет производителей и потребителей благ в рамках совокупности организаций, являющихся одновременно и «центрами ответственности» за эффективность развития отрасли в целом; состоит из подсистем второго уровня – индикаторов и инструментов), принципы (непрерывность, синергичность, равноправие иерархически соподчиненных подсистем, сбалансированность решений, измеримость показателей, первичность идентификации системы и ее элементов) и задачи (синхронизация приоритетов участников, создание 14 условий для достижения индикаторов, обеспечение устойчивого развития, рост объемов и качества производимых благ) (п. 10.1 паспорта специальности 08.00.05). 4. Детерминированы и содержательно раскрыты особенности организации социальной сферы как объекта индикативного управления: диверсификация оказываемых услуг; многофакторность социально- экономического планирования; сложность стандартизации, алгоритмизации и координации внутренних социальных процессов; асимметрия информационного обеспечения процессов управления; коммерциализация и клиентоориентированность; генерирование экстернальной эффективности; субъективность в определении качества (измерения результатов) работы (п.10.9 паспорта специальности 08.00.05). 5. Сформирована методология индикативного управления применительно к организациям социальной сферы (алгоритм целеполагания; требования к целям микроуровня; область интеграции оценки эффективности деятельности на разных этапах цикла индикативного управления; принципы преодоления условности процедуры оценки; рекомендации по разработке и измерению критериев оценки работы ОСС), отличающаяся иерархичностью и многоуровневым характером изучения предмета управления, что позволяет нивелировать субъективность понятий, критериев, оценок различных контрагентов и стейкхолдеров (потребители, персонал, деловые партнеры, государственные структуры, общественность, конкуренты) (п.10.9 паспорта специальности 08.00.05). 6. Доказан и содержательно раскрыт в контексте условий ОСС комплекс приоритетных методов обеспечивающих возможность индикативного управления, дифференциации бизнес-процессов по основным контрагентам и стейкхолдерам, определены их состав и специфика: во внешней среде – управление имиджем, позволяющее осуществлять эффективный трансфер потребительской ценности социальных услуг клиентам, контактным группам, экономическим партнерам, 15 государственным органам; во внутренней среде – контроллинг экономической деятельности, Business Process Management System (BPMS) и проектное управление, позволяющие менеджменту и персоналу ОСС оптимизировать общественную стоимость производства социальных благ (п.10.9 паспорта специальности 08.00.05). 7. Предложена авторская методика индикативного управления развитием ОСС, включающая: этапы (определение основных целей и параметров деятельности ОСС, формирование системы индикаторов оценки, расчет величины индикаторов и применение управленческих методоврегуляторов, разработка программы оптимизации); иерархически сгруппированные параметры работы, влияющие на реализацию ключевых целей организации; индикаторы количественной оценки параметров (п.10.9 паспорта специальности 08.00.05). 8. Разработаны методические рекомендации по составлению программы оптимизации деятельности ОСС в системе индикативного управления, включающие специальный понятийный аппарат, порядок составления программы и описание ее основных разделов; определены критерии эффективности реализации программы оптимизации, имеющие весовые коэффициенты и балльную оценку для унификации и сравнения результатов различных комплексов мероприятий (п.10.12 паспорта специальности 08.00.05) 9. Конкретизированы основные программные направления решения типичных проблем ОСС, выявлены экстернальные социально-экономические эффекты их реализации применительно к условиям и ресурсам ОСЗ: гармонизация видов и объемов оказываемых услуг с учетом потребностей пациентов; рост удовлетворенности пациентов медицинским обслуживанием; сокращение затрат на оказание услуг за счет оптимизации основных фондов и внедрения аутсорсинга внутриорганизационных деятельности; при их процессов повышение использовании; административной эффективности упорядочивание и лечебной бюджетных расходов 16 региональной системы здравоохранения в целом (п.10.12 паспорта специальности 08.00.05). 10. Создана информационная система, обеспечивающая субъектов индикативного управления в организации и в ее внешней среде актуальными, достоверными и релевантными данными для осуществления процессов целеполагания, мониторинга, оценки и коррекции результатов деятельности, содержащая авторский алгоритм, позволяющий перепроектировать текущую деятельность и сконцентрировать управленческое воздействие не на формальных задачах и клиентоориентированных функциях процессах, самой организации, обеспечивающих а на сокращение временных и материальных затрат на обслуживание пациентов и повышение их удовлетворенности качеством работы ОСЗ (п.10.10 паспорта специальности 08.00.05). Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке методолого-методических основ индикативного управления организациями социальной сферы, совокупность которых можно квалифицировать как новое научное достижение. Теоретические результаты диссертации, связанные с определением сущности, характеристик, принципов и задач индикативного управления, позволяют осуществить научные исследования по проблемам внедрения сформированной методологии в деятельность организаций социальной сферы. Результаты исследования могут быть широко использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях при преподавании дисциплин по экономике и менеджменту организаций, планированию и прогнозированию, информационным технологиям принятия управленческих решений, экономике отраслей социальной сферы и здравоохранения. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные менеджменту организаций социальной сферы, государственным органам законодательной и исполнительной власти, отраслевым департаментам могут 17 быть использованы в комплексном механизме управления развитием социальной сферы России. В рамках авторских предложений выработаны новые формы функционирования и методы развития организаций социальной сферы, сделаны предложения по внедрению информационных систем в процессы индикативного управления ОСС. Теоретические и методические положения работы, раскрывающие содержание индикативного управления, могут быть востребованы: – федеральным и региональными органами власти с целью мониторинга функционирования организаций социальной сферы, выявления проблемных зон в их деятельности, формирования стратегических направлений развития, осуществления оперативного планирования с учетом имеющихся возможностей внешней и внутренней среды данных организаций; – органами местного самоуправления, территориальными внебюджетными фондами (обязательного медицинского, пенсионного и социального страхования), страховыми организациями, хозяйствующими субъектами, общественными организациями – при формировании контрактных отношений с ОСС; – собственно ОСС с целью совершенствования экономической, социальной и управленческой деятельности, повышения удовлетворенности потребителей социально значимых услуг. Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы диссертационного исследования докладывались на научно- практических конференциях различного уровня в гг. Белгород, Воронеж, Грозный, Екатеринбург, Красноярск, Курск, Москва, Мурманск, Пермь, Санкт-Петербург, Челябинск в период 2003-2014 годов. Результаты исследований, связанные с разработкой теоретических положений и практических рекомендаций в области индикативного управления развитием организаций социальной сферы: 18 – использованы в учебном процессе ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный создании национальный методического предприятия», исследовательский обеспечения «Управленческий авторских учет», университет» курсов «Экономика и при «Экономика управление здравоохранения»; – внедрены в системе здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской, Воронежской, Липецкой и Орловской областях в качестве методики управления организациями сферы здравоохранения; – использованы в государственных программах Белгородской области «Развитие здравоохранения Белгородской области на 2014-2020 годы», «Социальная поддержка граждан в Белгородской области на 2014-2020 годы» и концепции развития Белгородской области до 2017 года; – использованы при разработке Плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отрасли социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения в Белгородской области»; – запатентованы собственности, Федеральной патентам и службой товарным по знакам интеллектуальной (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2011612892 от 11.04.2011 г.). Результаты внедрения подтверждены соответствующими документами. 19 ГЛАВА 1. СИСТЕМА ОТНОШЕНИЙ ИНДИКАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМ РАЗВИТИИ ОРГАНИЗАЦИЙ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ 1.1. Институциональный подход к развитию социальной сферы как общественного сектора Одной из современных тенденций общественного развития конца ХХ – начала ХХI века является все большая тертиаризация экономики и неуклонный рост на фоне общего роста доходов населения потребления услуг, что сопряжено с соответствующим увеличением производства услуг и принципиальных изменениях производительных сил в целом. Так, по расчетам Б. Босуорта и Дж. Триплетта [373], среднегодовой индекс производительности труда в 22 крупных отраслях услуг повысился с 1,0% за 1977-1987 годы до 1,4% в 1987-1995 годы и до 2,4% в 1995-2000 годы. В то же время изменение системы общественных ценностей обуславливает развитие спектра социальных услуг, представляющих собой общественные блага, к объему и качеству которых предъявляются более высокие и сложные требования. Дополняя инвестиции в материальный капитал, социальные услуги выступают в настоящее время стратегическим ресурсом социальноэкономического прогресса и роста качества жизни людей. Действие описанных тенденций вызвало в ХХ веке изменение пропорций распределения ресурсов и результатов производства между основными секторами экономики: в США в 50-х годах (в других западных странах – в 60-х) структура занятости и производства стала меняться в пользу сферы услуг за счет перетока работников из сельского хозяйства и индустриального сектора. В результате к концу ХХ века доля услуг в мировом ВВП достигла 68% и насчитывала более 160 видов (по классификации ВТО) - от научных исследований до ремонтных услуг, от образования до социальной защиты и обеспечения (рис. 1.1). 20 Рис. 1.1. Динамика развития сферы услуг развитых стран (1960-2012 гг.), % (сост. автором) Выраженная тенденция увеличения доли сферы услуг в структуре ВВП характерна и для России. Несмотря на то, что отечественный сектор услуг длительное время развивался изолированно, а в экономике СССР он не играл ведущую роль при очевидных достижениях в области образования, здравоохранения, культуры и прочего, после начала активной интеграции России в мировую экономку произошло его стремительное развитие. Это стало возможным благодаря воздействию целого ряда факторов: приватизация, устранение монополии государства на некоторые виды услуг, создание законодательно-правовой базы предпринимательской деятельности, либерализация ценообразования и формированию конкурентной среды, демонополизация внешнеэкономической деятельности. В 2007 г. доля доходов от сферы услуг в ВВП России составляла уже 57%, тогда как в 1991 г. – всего 38%, и в настоящее время она находится на уровне 60%, а число занятых в этой сфере экономики составляет 62%. В целом, состояние сферы услуг в России может характеризоваться как противоречивое. Так, в России доля услуг в ВВП значительно увеличилась, рост происходит, с одной стороны, как реакция на искусственное занижение ее в прошлом, с другой стороны, в ответ на запросы укрепляющего свои 21 позиции частного сектора, требующего все новые и новые виды обслуживания. Тем не менее, по уровню развития рассматриваемой сферы Россия еще значительно отстает от ведущих стран мира. Кроме того, сфера услуг России формируется в значительной мере за счет работы государственных организаций социальной сферы. В таблице 1.1 приведена структура организационно-правовых форм собственности организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации. Удельный вес государственных и муниципальных организаций сокращается на протяжении последних десяти лет, однако, объем финансирования, приходящийся на их долю, неизменно увеличивается за счет того, что услуги, оказываемые данными организациями, относятся к социальному сектору, традиционно экстенсивно поддерживаемому в нашей стране (рис. 1.2). Таблица 1.1 Распределение организаций по формам собственности (по данным Росстата) В процентах к итогу Наименование показателя Годы Число предприятий и организаций всего в том числе по формам собственности: государственная муниципальная частная собственность общественных и религиозных организаций (объединений) прочие формы собственности Эволюцию общественного 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 100 100 100 100 100 100 100 100 4,5 3,4 3,3 3,0 2,8 2,6 2,5 2,4 6,5 5,3 5,9 5,6 5,4 5,2 5,1 4,9 75,0 80,5 80,7 82,5 83,3 84,1 85,1 85,6 6,7 7,4 5,3 5,6 5,3 4,8 производства 4,6 4,3 4,1 4,4 отражают 3,8 4,3 3,3 4,1 3,1 4,1 изменения концептуальных подходов экономической теории, определяющие научную основу функционирования хозяйства - от классических и неоклассических в начале и середине ХХ века до институциональных в настоящее время. 22 100% 11,1 9,9 10,3 9,1 8,1 8,3 8,2 7,3 7,4 7,5 7,4 8,5 80% 8,6 11,2 60% 8,5 7,6 7,7 7,9 11,3 13,7 16 17,6 6,9 7,5 11,8 12,4 9,7 11,8 8,1 6,3 11,8 11,2 40% 11,7 11,5 12,1 10,9 7,7 28,2 25,1 26,6 6,4 7,6 8,8 7,6 7,7 13,4 14,0 6,2 6,0 10,9 11,2 9,9 10,5 12,4 Общегосударственные вопросы Национальная оборона Национальная безопасность и правоохранительная деятельность Национальная экономика 3,7 Охрана окруж ающей среды 11,8 Жилищно-коммунальное хозяйство 10,6 Образование 10,4 Культура, кинематография и средства массовой информации 20% 27,7 6,8 28,7 33,9 32,6 34,5 Здравоохранение и спорт Социальная политика Обслуж ивание гос. и муницип. долга 0% 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 8 мес. 2012 г. Рис. 1.2. Структура расходов консолидированного бюджета РФ по разделам в 2005-2012 гг., % (Е. Горина, 2013 г.) В работах по экономической теории Ж.-Б. Сэя, А. Маршалла, Л. Вальраса, Дж. Хикса, Й. Шумпетера, Дж. Робинсона, Э. Чемберлина, П. Самуэльсона, А. Фишера, Б. Кларка [133,190,254,262,331,338] и многих других делается акцент на достаточности рыночных институтов для достижения и поддержания долгосрочного равновесия в экономике (при временных и незначительных от него отклонениях). Однако ускорение динамики и усложнение факторов развития общественного производства [34], особенно в условиях переходных экономик, делает сохранение рыночного равновесия в неоклассической форме невозможным, учитывая, что она рассматривает координацию и взаимодействие рыночных субъектов в виде материальных и денежных потоков, игнорируя коммуникативные взаимодействия, являющиеся приоритетными для растущей сферы услуг. В частности, в отношении эффективного функционирования организаций 23 социальной сферы можно выделить следующие ограничения неоклассической модели. 1) Восприятие организации как продукта технологического прогресса, как непременного условия для обеспечения роста производительности труда и благосостояния членов общества. Причем, рост рынков способствует и, более того, стимулирует рост фирмы. Поведение экономических субъектов направлено на максимизацию полезности, которая сводится к максимизации прибыли. Объем горизонтальных взаимодействий определяется положительным эффектом масштаба, то есть субаддитивностью издержек [75]. Издержки являются субаддитивными, если при выпуске товара в границах одной фирмы они меньше, чем при его производстве в границах многих фирм. Объем вертикальных взаимодействий также определяется с помощью субаддитивности издержек. Выбор в пользу собственного производства в процессе последовательных стадий переработки вместо покупки товара на рынке будет положительным, если издержки совокупного производства этих товаров меньше, чем при их покупке. В результате за счет вертикальных взаимодействий растут вертикальные размеры фирмы. Таким образом, объем горизонтальных неоклассической экономической и вертикальных теории взаимодействий определяется в величиной субаддитивных издержек. Важно также отметить, что издержки на производство и оказание услуг организациями социальной сферы не будут являться субаддитивными. Так, широкий спектр социальных услуг, необходимый потребителям в России, требует на макроуровне системы обеспечения функционирования организаций социальной сферы различных типов, на микроуровне – организацию оказания различных социальных услуг соответственно профилю. То есть в рамках одной организации невозможно сформировать полный цикл оказания услуги, множество сопутствующих работ будут выполняться смежными ОСС. 24 На рисунке 1.3 в схематичном виде представлено взаимодействие организаций при производстве социальных услуг. В сегменте «а» за счет непрямого государственного регулирования происходит кооперация экономических субъектов, занимающихся производством социальных услуг, в результате величина трансакционных издержек для них снижается, то есть достигается равновесие по Нэшу, при этом основное финансовое бремя по поддержанию приемлемой для целей общества структуры внутреннего рынка берет на себя государство. Без подобного государственного регулирования (сегмент «в») рыночные контрагенты не видят экономической целесообразности в начале производства из-за высокой стоимости конечного а) Регулирование продукта. б) Рыночная экономика Плановая экономика в) г) Конкурирование Рис. 1.3. Трансакционные издержки производства социальных услуг (сост. автором) Другой крайностью является плановая экономика (сегмент «б»). В этом случае государство директивными методами выстраивает производство 25 социальных услуг, но отсутствие экономических стимулов к рациональной деятельности, характерное для данного типа экономики, формирует скрытые расходы, негативно влияющие на качество оказываемых услуг. При этом даже в плановой экономике существует конкуренция – конкуренция за ресурсы, способная снизить трансакционные расходы за счет предложения более рационального выстраивания системы производства (сегмент «г»), однако переход к практическому внедрению альтернативных предложений зависит от большого числа политических факторов. 2) В неоклассической модели нет места макропланированию. Если в ней еще можно учесть налоги или монетарные регуляторы, то координация действий экономических субъектов посредством составления и исполнения плана развития национальной экономики в ситуации равновесия совершенно излишня. Если же трактовать план как процедуру поиска такого равновесия, то она не может не деформировать процессы принятия решений на микро- и макроуровне. Экономические субъекты, участвуя в плановом процессе, вынуждены обмениваться информацией, учитывая, что их партнеры по обмену и третьи лица могут воспользоваться ею в своих целях и вопреки интересам вышеуказанных участников. В подобной ситуации плановая информация рассматривается всеми участниками как управляющее воздействие и искажается в их собственных интересах, возникает проблема ее достоверности и стимулирования выполнения планов. 3) Согласно ключевому посылу неоклассической теории, в экономической системе существует такая траектория развития, на которой все хозяйственные субъекты достигают максимальной степени реализации своих интересов при данных действиях других субъектов. Понятно, что каждый субъект при разных равновесиях удовлетворяет свои потребности в различной мере или получает неодинаковую прибыль; возникает, следовательно, проблема выбора равновесий. На практике субъекты могут пытаться выбирать стратегии поведения без учета интересов других субъектов, и в результате благосостояние всех может ухудшиться по 26 сравнению с любым из равновесий. Попросту говоря, если нет механизма согласования действий субъектов, отсутствуют и гарантии достижения хотя бы одной из равновесных траекторий. Этих гарантий тем более нет, коль скоро определенные обстоятельства генерируют в экономике периодические колебания и случайные флуктуации. В общем, даже если рыночное равновесие и существует, вероятность его крайне мала; более того, в связи с цикличностью развития рыночной экономики существуют силы, выводящие ее из равновесия и порождающие колебательные процессы. 4) Игнорирование производства «общественных благ» или социальных услуг, потребляемых всеми гражданами. К таким общественным благам относятся информация и технологии, которые можно неограниченно тиражировать с низкими затратами, а также обеспечение конституционных прав граждан на бесплатное образование и лечение, безопасность и жизнь и другие. Согласно теории больших групп, агенты контрактных отношений в социальной сфере стремятся к получению общественного блага, которое будет выгодно всем членам группы, что является фундаментальной причиной возникновения и обособления данного сектора экономики. Поскольку агенты контрактных отношений в социальной сфере как участники большой группы рациональным образом пытаются максимизировать индивидуальное благосостояние, они не прилагают усилий для достижения общегрупповых целей до тех пор, пока на них не будет оказано давление в форме институционального регулирования или каждому из них не будет предложен индивидуальный мотив к подобному действию, совпадающий с общим интересом группы и реализуемый при условии, что члены группы возьмут на себя часть издержек по достижению общей цели. Обобщая описанные ограничения, считаем, что «…парадигма, которая ассоциируется с неоклассикой и маржинализмом, несмотря на ее очевидные достижения, близка к исчерпанию своего потенциала, проявляется в активизации методологических дискуссий, формирующих ожидание того, что должны появиться принципиально новые идеи и подходы, которые и 27 определят развитие экономической науки в ХXI веке» [363]. Необходима теоретическая концепция, отражающая институциональные взаимодействия в социальной сфере, одновременно отвечающая требованиям рыночной экономики, и учитывающая ограничения, налагаемые государством. Таковой является институциональная теория – направление экономической мысли, сосредоточенное на анализе институтов, принципов их возникновения и эволюции, правилах поведения субъектов рыночной среды, изучающее процессы установления различными институтами границ деятельности для отдельных домохозяйств или групп экономических агентов. Как любая экономическая школа, институционализм не является однородным, напротив, для него характерно наличие различий (таблица 1.2). Основные отличия институционального подхода от положений классической теории заключаются в следующем: 1) институционалисты подчеркивают значение общественных установок для ведения хозяйственной деятельности в отличие от неоклассиков, которые делают акцент на изолированности поведения экономических субъектов; 2) институционалисты рассматривают экономическое поведение субъекта как результат сформированных правил деятельности; неоклассики, напротив, относятся к экономическому субъекту, основывающемуся исключительно на собственных предельных выгодах и издержках; 3) в качестве основного объекта анализа институциональная теория рассматривает не домохозяйства или фирмы, как это делают неоклассики, а институты; 4) институциональная теория отрицает одно из важнейших положений неоклассической теории о том, что экономика тяготеет к состоянию равновесия, поскольку рассматривает экономику как открытую систему, постоянно развивающуюся неконтролируемых объективных факторов. под влиянием 28 Таблица 1.2 Сравнительная характеристика научных школ институционализма (сост. автором) Научные школы 1 1.Американск ий институционализм Основные представители и научные работы 2 Торстейн Веблен «The Theory of the Leisure Class» (1899), «The Theory of Business Enterprise» (1904) Общая характеристика, основные концепции, теории, принципы 3 Концепция человеческого поведения Человек не является «калькулятором, мгновенно вычисляющим удовольствие и боль», связанные с приобретением благ, т.е. выгоды и издержки их получения. Поведение хозяйствующего субъекта определяется не оптимизирующими расчетами, а инстинктами, определяющими цели деятельности, и институтами, определяющими средства достижения этих целей Концепция развития рыночного хозяйства Эпоха рыночного (денежного) хозяйства охватывает две стадии. На первой стадии собственность и управление находятся в руках предпринимателей. Вторая стадия характеризуется появлением дихотомии между «бизнесом» и «индустрией» Уэсли Клэйр Митчелл Концепция ограниченной рациональности «Business Cycles» Рациональность является продуктом возникновения и развития денежной системы. Именно (1913), «Business всеобщее использование денег в экономике заставляет хозяйствующих субъектов быть Cycles. The Problem рациональными. При этом не все сферы экономической жизни в равной степени охвачены and its Setting» (1927) стандартами рационального поведения. Сфера услуг представляет собой область господства привычек и различных социальных норм; тогда как в сфере бизнеса рациональность и денежные факторы играют большую роль Концепция издержек принятия решений. Джон Морис Кларк «The Economics of Для принятия оптимального решения приходится понести издержки, связанные со сбором и Overhead Costs» (1923) обработкой информации. Эти издержки создают непреодолимые препятствия для оптимизирующего поведения и служат основой для формирования людьми привычек Концепция встроенных стабилизаторов Для преодоления негативных последствий циклических колебаний экономической активности необходимо использовать государственное регулирование циклов 29 1 2 Джон Коммонс «Institutional Economics» (1934) 2. Неоинсти- Рональд Коуз «The nature of firm» туонализм (1937) Оливер Уильямсон «The Economic Institutions of Capitalism. Firms, Markets, Relational Contracting» (1985), Дуглас Норт «Institutions, Institutional Change and Economic Performance» (1990) 3 Теория транзакций Вследствие редкости ресурсов у хозяйствующих субъектов возникает конфликт по поводу их использования. Этот конфликт разрешается путем совершения трансакций, представляющие собой базовые институты общества. Без таких институтов конфликт интересов выродился бы во всеобщее насилие людей друг над другом, которое привело бы к громадному экономическому и социальному ущербу Концепция трансакционных издержек При экономическом анализе необходимо учитывать и издержки взаимодействия людей между собой, включающие затраты всех видов ресурсов для планирования, адаптации и контроля за реализацией права собственности, то есть за приобретением или продажей ресурсов Концепция внутренних трансакционных издержек В традиционных оценках экономии от масштаба деятельности очень сильно занижаются «издержки ведения дел», под которыми понимаются затраты, связанные с обменом информацией, координацией и принятием решений. Поскольку требуется координировать множество факторов, издержки координации обычно поглощают технологически обусловленную экономию от масштаба. Если издержки ведения дел указывают на то, что какая-то функция может быть более эффективно выполнена на коммерческих началах, чем иерархически организованными административными системами, то ее выполнение следует передать Концепция институциональной среды Существует принципиальное отличие между институтами и организациями. Институты уменьшают неопределенность, создавая некие рамки, организуют взаимодействие людей, определяют «правила игры», а организации выступают подобно игрокам, взаимодействие которых определяется установленными правилами и нормами Принцип «конгруэнтности институтов» Институциональные изменения могут возникать спонтанно, из-за стихийного взаимодействия отдельных хозяйствующих субъектов, влекущего изменение неформальных правил игры, и сознательно, под влиянием государства, изменяющего те или иные формальные правила игры. При этом формальные и неформальные правила и изменения должны соответствовать друг другу 30 1 2 3. Эволюцион- Ричард Нельсон, ный институ- Сидней Уинтер «An Evolutionary ционализм Theory of Economic Change» (1982) 4. Новый французский институционализм Лоран Тевено, Люк Болтянски «Les economies de la grandeur» (1987) 3 Теория эволюционной экономики Трактуют хозяйственные изменения в значительной мере по аналогии с биологическими, Поведение организаций управляется не оптимизационными расчетами, а рутинами. В случае изменений окружающей среды организации далеко не всегда будут менять свое поведение. Организации соглашаются на замену старых рутин новыми лишь при чрезвычайных обстоятельствах, при этом сам процесс изменения рутин, называемый поиском, управляется соответствующими рутинами. Причины устойчивости рутин заключаются в следующем: 1) рутины являются своеобразными активами, на приобретение которых были произведены определенные расходы, то есть рутины связаны с безвозвратными издержками. Поэтому замена старых рутин новыми требует больших затрат; 2) смена рутин может привести к ухудшениям отношений данной организации с ее партнерами или отношений внутри; 3) рутины прочны также вследствие их бессознательности Концепция экономики соглашений Рыночная экономика рассматривается не как отдельно взятый объект исследования, а как подсистема общества, включающая ряд «институциональных подсистем», каждая из которых характеризуется особыми способами координации между людьми – «соглашений», и особыми требованиями к действиям людей – «норм поведения»: 1) рыночная подсистема – включает в себя «рынок», анализируемый в неоклассической теории; 2) индустриальная подсистема – состоит из промышленных предприятий; 3) традиционная подсистема – включает персонифицированные связи и традиции; 4) гражданская подсистема – базируется на принципе подчинения частных интересов общим; 5) подсистема общественного мнения – координация деятельности строится на основе наиболее известных и привлекающих всеобщее внимание событий; 6) подсистема творческой деятельности – основной нормой поведения является стремление к достижению неповторимого и уникального результата; 7) экологическая подсистема – координация действий осуществляется в соответствии с природными циклами и направлена на поддержание «баланса окружающей среды» 31 В целом методологическая основа представленных научных школ позволяет отойти от восприятия организации как инструмента распределения ресурсов в экономике между альтернативными возможностями их использования и сосредоточится на итерационных процессах партнерского взаимодействия организаций с иными хозяйствующими субъектами. При этом основным производственным ресурсом становится информация, определяющая не только технологическое и рыночное преимущество, но и позволяющая организации оценить в перспективную макросреде, без функциональную которой невозможно полезность выживание и дальнейшее развитие. Все это хорошо сочетается со стратегическими целями создания и функционирования предполагающих организаций исключительной социальной ориентации на сферы, не извлечение и максимизацию прибыли. В российской науке интерес к институциональной теории вообще и к ее неоинституциональному направлению, в частности, за последние десятилетия усилился. Появились многочисленные специальные работы таких авторов, как В. Автономов, С. Авдашева, О. Иншаков, Н. Ингошин, Р. Капелюшников, В. Кокорев, Г. Клейнер, Я. Кузьминов, Н. Лебедева, В. Маевский, А. Нестеренко, Р. Нуреев, А. Олейник, В. Полтерович, В. Радаев, Н. Розанова, В. Тамбовцев, Д. Фролов, В. Шапкин, А. Шаститко и других [28,372,123,118,132,149,143,399,167,175,184,212,217,121,237,251,256,285,343, 345], отражающие вклад отечественных экономических школ в мировую науку. В частности, подтверждено, что стремление ограничить экономическую роль государства выполнением вспомогательных функций при главенстве «невидимой руки» рынка является ошибочным, так как в современной экономике без функционального вмешательства государства неизбежны «провалы рынка». В социально ориентированных рыночных экономиках функционирует «уравновешивающий» институциональный механизм, согласовывающий разнонаправленные требования институтов общественного регулирования и 32 свободного частного предпринимательства посредством норм и правил, отражающих потребности развития общества. С его помощью возможно решение следующих задач: обеспечение согласованного взаимодействия институтов общественного предпринимательства; регулирования координация и свободного многообразных частного потребностей и разнонаправленных интересов институциональных субъектов и агентов; формирование и выражение общих экономических предпочтений хозяйствующих субъектов. На современном модифицируются функции этапе развития субъектов в российской рамках экономики институционального механизма. Актуальными функциями государства становятся формирование условий, способствующих обеспечению институционализации социальной сферы [257,258,358]. Такую методологическую позицию необходимо применять для определения возможности и необходимости планирования в рыночной экономике. Западные авторы подчеркивают, что с рынком несовместимо лишь директивно-централизованное планирование, но никак не индикативное планирование или программирование экономики [90]. Между тем некоторые отечественные экономисты, в принципе не отвергая этого тезиса, отрицают возможность использования индикативных планов в нынешних условиях [327]. Мы считаем, что индикативное планирование имманентно присуще неоклассической теории, а институциональные формы экономики требуют вариативностью. методов, обладающих большей гибкостью и 33 1.2. Теоретические предпосылки подходов управления организациями социальной сферы Главной теоретической предпосылкой индикативного возникновения подходов индикативного планирования и управления является институциональная экономическая теория и описанные в ней институциональные «ловушки», представляющие собой «неэффективную устойчивую норму (неэффективный институт», имеющую самоподдерживающий характер» [237]. В контексте данного исследования институциональные «ловушки» представляют собой «провалы» рынка, образующиеся в различных секторах экономики ввиду неэффективности рыночных регуляторов. Непрерывные реформы экономик мира в конце ХХ века генерировали поток институциональных преобразований, часть которых укоренилась, другая – реализовалась или реализуется в виде, мало похожем на первоначальный проект, третья – просто погибла. В конечном итоге каждая из них обозначала и постепенно выкристаллизовывала неэффективные институты, обусловленные, главным образом, ограничениями самого неоклассического подхода: 1) ориентация на самоорганизацию экономических субъектов в рамках рыночной экономики; 2) отрицание государственного планирования и управления как инструмента рыночного регулирования; 3) концентрация основного внимания на производственной функции организации и др. Это способствовало появлению в научном менеджменте ХХ века разнообразных концепций организационного управления, допускающих регулятивные (рекомендательные) воздействия, в частности, ситуационные подходы Ф. Фидлера и Р. Хауса, гуманистический подход Д. Барбаша, синергический подход Ч. Барнарда, подход налаживания общественных отношений С. Блэка, а также школ, основывающихся на первоочередности согласованности деятельности различных субъектов, в том числе школы гуманистического менеджмента Э. Мэйо и М. Фоллет, школы поведенческого менеджмента К. Халла, школы количественного 34 менеджмента Р. Акоффа, школы рационального менеджмента Ф. Ротлисбергера, школы психологического менеджмента Г. Мюнстерберга, школы управления трудом служащих Ф. и Л. Гилбертов. Динамичное совершенствование научного знания об институционализме за непродолжительное время позволило сформировать новое представление об организации [198], которой для достижения успеха необходимо ориентироваться не только на экономические, но и на общественные критерии эффективности. Обобщение работ Е. Попова [239,240,241], Л. Сааковой [260], С. Полонского [236] и других наглядно демонстрирует подобную динамику (таблица 1.3). Можно утверждать, что в современной теории фирмы нет разногласий относительно необходимости учета общественных интересов или контактных аудиторий для успешной работы в условиях динамики и нарастающей сложности внутренней и окружающей сред. Важно отметить усиление интегративной функции организации, которая включает в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и ролей. Интеграция людей в институте сопровождается упорядочением системы взаимодействий, увеличением объема и частоты контактов. Все это приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры, в особенности социальных организаций. Всякая интеграция в институте состоит из трех основных элементов или необходимых требований: 1) консолидация или совмещение усилий; 2) мобилизация, когда каждый член группы вкладывает свои ресурсы в достижение целей; 3) конформность личных целей Интегративные индивидов процессы, с целями других осуществляемые с или целями помощью группы. институтов, необходимы для скоординированной деятельности людей, реализации власти, создания сложных организаций. Интеграция – это одно из условий выживания организаций, а также один из способов соотнесения целей ее 35 участников. Поэтому интегративная функция проявляется как во внутренней, так и во внешней среде. Во внешней среде организация выглядит как организационно-правовой институт – совокупность формально учрежденных предприятий, имеющих контракты с рыночными субъектами. Во внутренней среде организации существуют формальные, а также неформальные правила и нормы поведения, которые соблюдают сотрудники, и это гарантирует создание стандартизированных продуктов и услуг. Таблица 1.3 Эволюция подходов к определению сущности фирмы (сост. автором) Теория Неоклассическая Бихевиористская Предпринимательская сущность Система преобразования сырья в промежуточные или конечные товары Группа индивидов, имеющих различные мотивы Фирма ключевая функция Производственная Социальнопроизводственная цели создания Максимизация прибыли Удовлетворение потребностей индивидов Максимизация прибыли Определяются собственником фирмы Инновационная Институциональная Совпадение целей фирмы и целей ее персонала Совокупность контрактов Эволюционная Органическая система Сетевая Совокупность взаимосвязанных субъектов рынка Производственная Социальная Интегративная (институциональная) Интегративная (институциональная) Интегративная (институциональная) Снижение трансакционных издержек Количественный рост Устойчивое развитие и управление рисками Научный и эмпирический опыт, объединенный в теории фирм, позволил трансформировать концептуальное представление об организации, отвечающее современным требованиям институциональной экономики. На микроэкономическом уровне это позитивно сказалось на деятельности отдельных организаций, которые сумели ориентированные подходы к ведению бизнеса. внедрить социально- 36 В масштабах национальной экономики преодоление институциональных «ошибок» возможно не столь быстрыми темпами. Основным способом является формирование многочисленных институтов и инструментов общественного контроля за функционированием рыночной экономики в национальных масштабах. Вероятно, ни в одной относительно развитой стране мира не может существовать экономика абсолютно свободной конкуренции при отсутствии какого-либо контроля над ней со стороны общества. Общественный контроль над рыночной экономикой производится как со стороны государственных институтов, осуществляющих весь комплекс мер экономической и социальной политики, так и в не меньшей мере со стороны институтов гражданского общества. Рост социальных расходов в основных развитых странах, создание систем социального страхования и социальной защиты населения вызвали появление в 1950-1980-х гг. концепций «государства всеобщего благосостояния», «социального» либо «социально ориентированного» государства, признающего за своими гражданами право на некоторый достойный уровень существования вне зависимости от конкретных результатов рыночной конкуренции. При этом эффективному построению «социально ориентированного» государства препятствует ряд институциональных «ошибок». Применительно к социальной сфере они проявляются в определенных «провалах» рынка, так как рыночными способами обеспечить население общественными благами невозможно. Перечислим некоторые из них. 1) «Экономическая природа общественных благ». Общественные блага – это такие блага, потребление которых не является исключительным и которые не служат объектом соперничества. Как правило, к категории общественных благ относят: национальную оборону, поддержание правопорядка, обеспечение прав собственности, конкурентную среду на рынках, общественные сооружения и объекты инфраструктуры, большую часть услуг здравоохранения и образования и прочее. В отсутствие 37 корректировки рынка со стороны государства и институтов гражданского общества подобные блага просто не будут производиться. В национальных экономиках проблема общественных благ была осознана давно, и государство обеспечивает своим гражданам подобные блага, организуя их производство и распределение на нерыночных принципах либо с ограниченным использованием последних. 2) «Распределение ресурсов». Невозможность обеспечить оптимальное для общества использование общих ресурсов (это те блага, которые являются объектом соперничества, но не характеризуются принципом исключительности в их потреблении), а также наличие негативных внешних эффектов (экстерналии) хозяйственной деятельности. Задача государства в этом случае состоит в том, чтобы внешние издержки (издержки для общества) интернализировать – превратить во внутренние издержки организации. На национальном уровне существуют и функционируют с большим или меньшим успехом институты общественного и государственного контроля над рыночной экономикой, нейтрализующие данные «провалы» рынка. 3) «Несовершенство рыночной конкуренции». Современная рыночная экономика ни на национальном, ни на глобальном уровне не является, за исключением, возможно, конкуренции. На олигопольные ряда современном структуры, секторов, рынке, экономикой как функционируют правило, совершенной доминируют монопольно-конкурентные фирмы. Это создает возможность для изыскания ими дополнительной прибыли за счет потребителей, если правительства не будут ограничивать их попытки установить власть над рынком, проводя антимонопольную экономическую политику. На национальном уровне во многих странах накоплен богатый опыт осуществления «Роль социальной подобной антимонопольной политики. 4) макроэкономических сферы переменных в в экономике». социальной Реакции сфере на 38 макроэкономические воздействия не только зависят от действующих институтов и часто являются инвариантными по отношению к ним, но в ряде случае способны существенно изменить институциональную структуру всей экономики. Общественным ответом на вышеуказанные «провалы» рынка в социальной сфере стало появление концепции глобальных общественных благ – таких благ, обеспечение населения которыми уже в масштабах всего мирового сообщества не может быть реализовано на рыночных принципах. Это, прежде всего, свободная от загрязнений окружающая среда, базовый комплекс услуг здравоохранения, образования для всего населения планеты, поддержание мира, безопасности и правопорядка в мировом масштабе, глобальные информационные сети, стабильность в глобальной финансовой сфере и многое другое, связанное со сферой услуг и социальной сферой, в частности. Если бы «провалы» рынка отсутствовали, то все ресурсы в экономике перемещались в те сферы экономической активности, где их использование было бы наиболее эффективным с общественной точки зрения. Однако из-за объективной невозможности осуществления подобного рационального подхода, во многих странах мира для преодоления «провалов» рынка активно начали применяться подходы индикативного планирования, сочетающие комбинированное использование государственного вмешательства, институционализма и рыночных механизмов. На рисунке 1.4 представлена концептуальная схема образования равновесия на рынке социальных услуг, на котором под воздействием рассмотренных «провалов» рынка изначально не может быть достигнуто согласие производителей (кривая предложения S1S2) и потребителей (кривая спроса D1D2) социальных услуг. Используя индикативные подходы, сочетающие интегративную функцию организаций, задачи общественного развития и институциональную среду, государство обеспечивает динамику рыночной активности (кривые S2S3 и D2D3), приводящую к 39 «искусственному» рыночному равновесию, характеризующемуся отсутствием сверхприбылей производителей, частичным субсидированием со стороны государства расходов на производство общественных благ, искажением реальной потребности населения в объемах, типах и видах социальных благ, нестабильностью достигнутого равновесия в Цена, P среднесрочной перспективе. S2 Сфера государственного регулирования S3 S1 S5 S4 Рыночное равновесие Провалы рынка D3 D1 D4 D2 D5 Объем, Q Рис. 4. Модель рыночного равновесия в условиях индикативного планирования (сост. автором) Основы западного планирования были заложены еще в 30-е годы ХХ века, когда во многих капиталистических странах (прежде всего, в Германии, Великобритании, Нидерландах, Норвегии, США) появились теоретические исследования и практические плановые проекты. Наиболее авторитетными учеными того периода были Р. Фриш, Я. Тинберген, У. Митчелл, Н. Кондратьев и К. Ландауэр. К. Ландауэр впервые предложил определение планирования, которое в дальнейшем «планирование стало можно известно как определить «индикативное как руководство планирование»: экономической деятельностью, осуществляемое организациями общества на основе схем, описывающих как на качественном, так и на количественном уровне 40 производственные процессы, которые должны протекать в соответствующий период будущего. Для достижения основной цели планов эти процессы должны быть выбраны и определены таким образом, чтобы обеспечивалось полное использование имеющихся ресурсов и исключались противоречивые требования. Выполнение этих условий создает возможность поддержания устойчивых темпов роста» [125]. К. Ландауэр также начал противопоставлять план, «реализуемый принудительно», и план, «принятый в результате всеобщего и свободного обсуждения», подчеркивая, что правительство должно воздействовать на экономическое развитие путем координации и обеспечения информацией, а не путем прямых директив и распоряжений. Основным средством реализации этого вида планирования должен быть обмен планами и информацией между правительством и предпринимателями. В результате такого обмена должна выявиться «схема экономического роста, включающая в себя те проекты, которые, по мнению правительственных организаций, являются взаимно совместимыми и которым отдается предпочтение перед всеми прочими альтернативами» [125]. Эти отличия в более поздней научной литературе облекутся в форму «директивного» и распространенной станет макроэкономического «индикативного» точка зрения, планирования будет планирования. согласно зависеть Наиболее которой от форма системы хозяйствования. Так, по мнению Б. Даллаго, в социалистической оно принимает формы директивного (командно-административного) или более мягкого, индирективного (с применением для реализации параметров народнохозяйственного плана преимущественно экономических регуляторов деятельности огосударствленных микроединиц) планирования; в рыночной системе, сохраняющей государственный сектор, – форму индикативного планирования. В условиях последнего составляемые плановые документы содержат лишь общие контуры прогноза относительно желательного развития экономики в целом, а также фиксируют решения о государственных 41 расходах и инвестициях, о текущих расходах госпредприятий [205]. Прямой задачей плана здесь выступает координация использования государственных ресурсов, не претендующих на прямое определение решений хозяйствующих субъектов частного сектора [90]. В классической форме индикативное планирование сложилось во Франции в рамках политики модернизации 40-х гг., когда была разработана и начала реализовываться планирования» или уникальная система «демократическая «дирижизма», позволяющая система органам государственного управления регулировать хозяйственные процессы без подмены эффективного функционирования рыночных субъектов. Вместо построения обычной иерархической системы «сверху вниз» утверждалось планирование «снизу», базирующееся на принципах консультирования и согласования представителей и включающее различных участие на «групповых равноправных интересов». началах Согласно рассматриваемой системе, план рождается в результате многоступенчатых итераций, и в консенсусе относительно его реализации заинтересованы все участники. Вместе с тем плановые показатели не являются обязательными (директивными), а выступают, прежде всего, в качестве экономических индикаторов – носителей информации об ожидаемой экономической конъюнктуре. В период 1946-1958 гг. во Франции были реализованы два плана модернизации и оснащения на основе принципов индикативного управления. В Германии в тот же период также активно поддерживалась идея саморегулирующегося «рыночного хозяйства» (В. Ойкен, Л. Эрхард). Лишь со второй половины 60-х гг. ХХ века, когда неустойчивость немецкой экономики возросла, от этой линии стали отходить, и с 1967 года получила развитие такая форма, как активное регулирование экономики с целью предотвращения или ослабления экономических кризисов и недопущения инфляции. 42 Кроме центрально-европейских стран, индикативное управление нашло поддержку и в дальневосточном регионе. Так, в частности, Япония, начиная с 1950 г., строила национальную экономическую систему на основе принятия трех- и пятилетних индикативно-отраслевых планов развития. Среди первых попыток были «Проект плана восстановления экономики, 1948–1952 гг.», «План экономического восстановления, 1949–1953 гг.», «План достижения экономической самостоятельности, 1951–1953 гг.», оставшиеся проектами. В 1955 г. Пятилетний план достижения экономической самостоятельности, рассчитанный на 1956–1960 гг., был одобрен правительством. Первая долгосрочная программа, известная как «план Икеда» («План удвоения национального дохода»), была принята на 1961–1971 гг. [205]. Планы разрабатывались с целью стимулирования экономического роста хозяйств, неспособных развиваться без государственной поддержки, и создания условий для привлечения частных инвестиций в решение общегосударственных проектов. Особенностями данных планов являлись низкая степень конкретизации, формулировка общей концепции социальноэкономического развития страны, определение механизмов участия и поддержки различных хозяйствующих субъектов, задействованных в укреплении государственного сектора. Главным достижением применения индикативных подходов в японской модели стало то, что все планы, рассчитанные на период с 1950 до середины 1970-х гг., были перевыполнены, а национальная экономика стала одной из самых быстроразвивающихся в мире. Индикативное управление со схожим содержанием существовало до середины 80-х гг. прошлого столетия в Южной Корее, Китае и на Тайване, показавших стремительный экономический рост в послевоенный период [228,332,335]. Наиболее дискуссионным остается опыт США, где национальное планирование основано на сочетании частного и государственного секторов экономики при доминировании первого. Тем самым планирование там 43 можно назвать индикативным, предприятиям предоставляется самостоятельность в производственной и коммерческой деятельности. Задачей плана выступает координация использования государственных ресурсов, а не прямое определение решений субъектов частного сектора. Однако официально объявленные макропараметры (например, темпы экономического роста) не относятся к законодательно определенным индикативным планам. План как таковой вообще не формируется, но каждая задача социально-экономического развития страны, которая принимается к исполнению федеральным правительством, закрепляется специальным федеральным бюджетным законом. Срок его действия может составлять 1020 лет (до конца реализации программы). Именно федеральные бюджетные законы Соединенных Штатов первичны в качестве элементов индикативного плана. Государство в США обеспечивает юридические нормы, в пределах которых происходят экономические операции: регулирование и субсидирование частного производства; перераспределение дохода через трансфертные платежи [98]. Несмотря на то, что индикативное планирование формировалось как отклик на конкретные проблемы, возникающие в конкретных национальных экономиках, и обладало уникальностью и своеобразием моделей, тем не менее можно говорить о всеобщности основных теоретических постулатов. В частности, оно выполняет ряд функций: 1) конъюнктурная – поддержание экономической конъюнктуры и обеспечение относительно сбалансированного развития экономики путем комплексного использования бюджетно-финансовых, денежно-кредитных и прочих макрорегуляторов; 2) структурная – проекция и планирование на мезо- и микроуровни национальной экономики. Акцент делается на обеспечение реализации государственной структурной политики в отношении отдельных регионов, отраслей и секторов экономики путем соответствующего согласования 44 планов и интересов организаций и государства в виде контрактных отношений; 3) стратегическая – значительное расширение временного горизонта индикативных планов и их максимальная интеграция с долгосрочной общенациональной социально-экономической политикой; 4) глобализационная – транснациональное планирование развития отдельных регионов в среднесрочной и долгосрочной перспективе, напрямую не связанное с внутренней экономической системой. Широкий спектр проблем, охватываемых индикативным планированием, сформировал понятийный аппарат данного научного направления. Так, само определение индикативного планирования в литературе описано с разных точек зрения. По мнению В. Безрукова, индикативное планирование содержит обязательные задания для государственных предприятий в форме государственного заказа, лимитов и прочее, а частные предприятия вынуждены подстраиваться под действия государства [51]. А. Евграшин, Р. Ильина и Ю. Калмыков сходятся во мнении, предлагая воспринимать индикативный план как механизм равноправного взаимодействия государственных институтов и хозяйствующих субъектов [101,119,129]. В работах Е. Иванова и В. Шумейко индикативное планирование представлено просто как государственное планирование при сохранении самостоятельности предприятий [116,357]. Г. Холл считает, что индикативное планирование это – разновидность макроэкономического планирования, сознательная деятельность государственного управления, цель которого - привести по истечении определенного срока к желаемому состоянию национальной экономики в целом [393]. При этом считается, что составляемые плановые документы содержат лишь общие контуры прогноза относительно желаемого развития 45 экономики, а также фиксируют решения о государственных расходах, инвестициях и текущих расходах предприятий. Л. Цзиньвэнь видит в индикативном планировании информационное ориентирование частных предприятий и стимулирование их к выполнению задач, формулируемых государством [335]. Работы Н. планирования с Панченко позиции посвящены процессного изучению подхода, индикативного направленного на формирование системы показателей, характеризующих состояние и развитие экономики организаций и установление мер государственного регулирования для достижения поставленных задач [223]. Т. Морозова планирование и как А. Пикулькин процесс также формирования изучают индикативное системы параметров (индикаторов), характеризующих состояние и развитие страны в целом, ее территориальных и отраслевых подсистем, предприятий и организаций в соответствии с процедурами, утвержденными законодательством Российской Федерации [231]. Процессную основу индикативного планирования отмечают И. Усманов и В. Пахомов [227], по их мнению – это «процесс формирования системы параметров (индикаторов), характеризующих состояние и развитие экономики страны, соответствующее государственной социально- экономической политике и установление мер государственного воздействия на социальные и экономические процессы с целью достижения указанных индикаторов». Л. Басовский представляет индикативное планирование несколько шире и вводит элемент саморегулирования. По его мнению, индикативное планирование является механизмом координации интересов и деятельности государства и самостоятельно хозяйствующих субъектов, сочетающий государственное регулирование с рыночным саморегулированием, механизм, который основан на разработке системы индикаторов социально- экономического развития и включает определение его общенациональных 46 приоритетов, целеполагание, программирование, контрактацию прогнозирование, и другие бюджетирование, процедуры согласования решений на макро- и микроуровне [49]. Схожее понимание индикативного планирования можно встретить в работе Б. Шогенова: индикативное планирование – это подсистема планирования, представляющая программы (прогноза) государственное итерационный деятельности регулирование с процесс организации, рыночным разработки сочетающая саморегулированием, основанная на системе индикаторов, характеризующих экономическое развитие предприятия для достижения поставленных задач, вытекающих из общенациональных приоритетов [353]. Анализируя эти определения, можно говорить об индикативном планировании в широком или узком смысле слова. Мы использовали дескриптивный лингвистический анализ для выявления сходных по содержанию элементов, встречающихся в определениях, предлагаемых различными авторами (табл. 1.4). Таблица 1.4 Результаты дескриптивного лингвистического анализа Смысловые элементы научного определения Частота включения в научное определение 1 2 Сохранение самостоятельности предприятий Меры государственного регулирования (планирования) Системы показателей (индикаторов) Задачи, формулируемые государством Общенациональные приоритеты Рабочий инструмент по реализации целей Координация интересов 60% 50% 30% 20% 20% 20% 20% Обработка данных анализа показывает, что можно интерпретировать индикативное регулирования, предприятий, планирование не как совокупность затрагивающих направленных на мер хозяйственную формирование государственного самостоятельность системы показателей, 47 отражающих государственные задачи и общественные интересы, и обеспечивающих их достижение, в том числе за счет координации интересов. Однако для уяснения сущности индикативного планирования такого формального анализа различных определений недостаточно. Необходимо использовать комплексный подход и понимать, что на базе индикативного планирования создается механизм обеспечения согласия в обществе относительно целей и ориентиров социально-экономического развития страны, правительства на экономику скорее посредством координации и обеспечения информацией, чем путем прямых вмешательств и директив. В результате согласования планов и обмена информацией между правительством и частными предпринимателями выстраивается приемлемая траектория развития. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что определение, предложенное Б. Шогеновым, наиболее полно отражает сущность индикативного планирования. В то же время этот монографический анализ показывает, что индикативное планирование имеет существенные ограничения, связанные с фокусированием на процессах выработки и согласования целей деятельности между государством и представителями частного сектора, а также контроле (оценка достигнутых показателей по итогам выбранного отчетного периода) [52,187,193,200,203,206,224,310,342]. При этом выпадают другие управленческие функции – организация деятельности по достижению выбранных целей, мотивирование субъектов к сотрудничеству. Они – вне сферы полномочий государственного координирования, экономические субъекты, в том числе организации социальной сферы предоставлены сами себе в части поставленных выработки задач, или управленческих необходимые решений по достижению управленческие решения принимаются под влиянием иных факторов, не связанных с циклом индикативного планирования. Для национальных характеризующихся экономик предсказуемой начала-середины социальной средой, ХХ века, незрелостью 48 финансовых рынков этого было вполне достаточно, так как индикативное планирование позволяло определять целевые ориентиры и ресурсные возможности сбалансированного развития. Однако с началом усложнения и динамичности макроэкономических параметров произошло снижение эффективности работы госпредприятий, а крах попыток государства подавить стагфляцию породили на Западе и в СССР [154,155,156] нигилизм в отношении административного госрегулирования (в том числе макропланирования), распространившийся в 80-е годы ХХ века и ставший питательной почвой для доминирования экономического либерализма. С этого времени на смену индикативным планам стало приходить долгосрочное стратегическое управление с более свободными рамками и гибкими методами. Центральное место в государственном планировании заняло программное регулирование: общие и специальные государственные программы и проекты, намечающие ориентиры в какой-либо области и реализуемые посредством госзаказов и контрактной системы, то есть предполагающие налаживание коммуникационных каналов в рамках функций организации и мотивации. На основании вышеизложенного мы может заключить, что речь идет не только о разработке индикативных планов, а о специфических приемах управления в новых условиях хозяйствования, о целостном воздействии управляющей подсистемы на управляемую. Поэтому закономерно говорить о переходе к системе индикативного управления как перспективному механизму [273], отвечающему современным социально-экономическим условиям хозяйствования [268], обладающему достаточным уровнем адаптивности и пришедшему на смену инертному централизованному планированию [71,294]. Концептуальное развитие в экономической литературе сущности индикативного планирования позволило таким ученым, как А. Баков, Ю. Вертакова, Э. Кузьбожев, А. Паронян, Н. Сироткина и др., ввести в научный оборот термин «индикативное управление», в основе которого также лежит 49 расчет индикаторов процесс целеполагания, однако исследователи подчеркивают, что индикативное планирование является одной из его составляющих. По нашему мнению, индикативное управление многоаспектно. Это и механизм координации интересов и деятельности государственных и негосударственных хозяйствующих субъектов, сочетающий государственное регулирование экономики с ее саморегулированием, основанный на формировании системы индикаторов социально-экономического развития предприятий региона и установление мер государственного воздействия для их достижения; это и процесс согласования управленческих решений на макро-, мезо- и микро уровнях путем определения национальных приоритетов, целеполагания, прогнозирования, бюджетирования и других процедур; это и установление налоговых и иных мер государственной поддержки хозяйствующих субъектов, соглашающихся выполнять индикативные ориентиры. Индикативное управление является способом регулирования экономических процессов с помощью выдвижения определенных целей развития производства и создания государством финансовых и других стимулов для тех коммерческих предприятий, которые соглашаются действовать в соответствии с государственными рекомендациями. 1.3. Сущность индикативного управления в современных условиях Термин «индикативное управление» в отечественной литературе начал активно употребляться в начале XXI века. Основные исследовательские усилия сосредоточены на реализации подходов индикативного управления в региональной экономике (Ю. Вертакова [64], Э. Кузьбожев [168], З. Гергова [79], В. Круглякова, Е. Сысоева, Ю. Трещевский [165], Л. Талипова, Ю. Харинкин [284], Т. Ладыкова, А. Ладыкова, Н. Жарова [171], Г. Бабков, И. Кушнарева [47]), в социальной сфере (Л. Муратова [208], Д. Голубев, А. 50 Цветков [84], К. Новикова [215], В. Кулькова, Т. Храмкова [169], Е. Никитская [213], И. Зубова [113]) и промышленности (Н. Сироткина, А. Паронян [225], А. Полозова, Р. Нуждин [235]). Интерес к индикативному управлению связан, главным образом, с возможностью реализации системного подхода в решении задач управления, то есть индикативные методы позволяют оперировать множеством альтернатив развития управляемой системы и использовать итерационные процедуры при обратной связи с объектом управления. Очевидно, что если приоритеты, обозначаемые в индикативных подходах, не будут учитывать мотивы экономического поведения субъектов хозяйствования, то движение в указанном направлении, в общем, будет невозможно. В свою очередь, противоречие траектории развития отдельных предприятий, организаций общему направлению развития экономики негативно скажется на их хозяйственной деятельности. Таким образом, возможно говорить о том, что на макро- и мезоуровнях индикативное управление направлено на регулирование социально-экономического развития путем установления мер воздействия на экономические процессы с целью достижения индикаторами значений, соответствующих стратегическим целям развития хозяйствующего субъекта. При этом воздействие на экономические процессы основывается на таких функциях, как планирование, организация, мотивация и контроль, а базой индикативного управления является система индикаторов, значения которых организация должна достичь. На микроуровне индикативное управление позволяет отслеживать изменение динамики важнейших для организации социально-экономических показателей, с учетом их предельных значений оценивать ситуацию и обеспечивать запас времени на принятие управленческого решения в зависимости от организационной ситуации. Исходя из уровневых характеристик индикативного управления, можно определить его основное предназначение: 51 1) синхронизация приоритетов деятельности участников какой-либо социально-экономической подсистемы с заданной траекторией развития системы в целом; 2) достижение соответствия между поставленными задачами и ресурсной обеспеченностью; 3) создание условий для принятия эффективных управленческих решений на основе ориентиров системы индикаторов; 4) обеспечение устойчивого, поступательного развития организации; 5) рост объемов и качества производства продуктов (услуг). Авторское понятие индикативного управления представляет его как целостную систему отношений, возникающих в условиях рыночной экономики между государственными институтами макро– и мезоуровня и хозяйствующими субъектами, основанную на применении социальноэкономических индикаторов для постановки целей развития, координации способов их достижения и выделяемых ресурсов, мониторинга и оценки эффективности деятельности заинтересованных сторон, что позволяет осуществлять комплексное воздействие на организации, которые через совокупность индикаторов представляются в качестве единой системы мезои макроуровней. В схематическом виде данная система отношений представлена на рисунке 1.5. Исходя из данного определения логическим путем мы можем установить ограничения индикативного управления: 1) рекомендательный характер разрабатываемых индикативных программ, проектов или планов; 2) обязательным условием является выявление и обоснование индикаторов – укрупненных, значимых экономических характеристик, указывающих на условия развития, возможные трансформации и зависимости; 3) индикативное управление осуществляются чаще всего приоритетным направлениям развития или «центрам ответственности». по 52 Графическое представление авторского определения индикативного управления, основанное на системном подходе, позволяет описать его сущность через четыре взаимосвязанные характеристики: 1) индикативное управление представляет собой систему, состоящую из двух подсистем второго уровня – индикаторов и инструментов; 2) индикативное управление позволяет осуществлять комплексное воздействие на организации, которые через совокупность индикаторов представляются в качестве единой системы; 3) индикативное управление основывается на иерархичности познания и предполагает многоуровневое изучение предмета: изучение самого предмета – макроуровень; изучение этого же предмета как элемента более широкой системы – мезоуровень; изучение этого предмета в соотношении с составляющими индикативное данный управление предмет элементами нацелено на – микроуровень; получение 4) количественных характеристик, создание методов, сужающих неоднозначность понятий, определений, оценок. Индикативное управление позволяет рассматривать проблему не изолировано, а в единстве связей с окружающей средой, постигать сущность каждой связи и отдельного элемента, проводить ассоциации между общими и частными целями. 53 Использование индикативных методов-регуляторов Макроуровень Государственные институты Оценка эффективности Индикаторы развития Мезоуровень Отрасль экономики Индикаторы развития Микроуровень Организация Индикаторы развития Оценка эффективност и Определение индикаторов социальноэкономического развития Сочетание государственных и отраслевых (региональных) целей Оценка эффективност и Определение целей государственного развития Использование социальноэкономических методов управления Адаптация отраслевых целей к деятельности организации Государственный мониторинг Отраслевой мониторинг Рис. 1.5. Структурно-логическая схема индикативного управления развитием ОСС (сост. автором) 54 Мы также согласны с трактовкой сущности индикативного управления социально-экономическими системами, предложенной А. Баковым. С согласно его точке зрения, сущность заключается в формировании функциональной совокупности анализа и оценки, прогнозирования и планирования, организации и регулирования, мониторинга и мотивации по основным указателям развития (размерам, структуре и координации, ресурсам и издержкам, инструментария результатам нормирования, и эффективности) контрактации, с учетом бюджетирования, инжиниринга и проектирования с целью повышения эффективности деятельности хозяйствующих субъектов. Описанные два подхода позволяют установить логическую последовательность реализации индикативного управления: 1) анализ внешней среды и установление социально-экономических координат субъекта системы (при необходимости); 2) определение и формулировка целей деятельности социально- экономической системы и субъекта системы, оценка степени согласованности данных целей; 3) формирование системы индикаторов для оценки достижения поставленных целей, выбора областей ресурсного приложения и альтернатив развития, мониторинга изменений в состоянии субъекта системы; 4) поиск путей и методов достижения поставленных целей; 5) оценка полученных результатов. Внесение корректировок в работу. Исходя из сущности индикативного управления и логики его внедрения, возможно определить ряд условий, соблюдение которых повысит эффективность управления: 1) непрерывность – эффективность индикативного управления зависит от полноты, точности и оперативности получения информации о состоянии внешней среды и объекта управления; 55 2) синергичность – приоритетные стратегические задачи развития объекта управления должны коррелироваться с основными тенденциями развития внешней среды функционирования; 3) равноправие иерархических соподчиненных систем управления – объекты управления находящиеся на различных уровнях управления должны иметь одинаковый доступ к ресурсам и не иметь преференций в очередности развития; 4) принятие единых сбалансированных решений – управленческие решения должны приниматься с учетом предварительного прогноза последствий данных решений для всех субъектов социально-экономической системы; 5) измеримость – количественные значения универсальных признаков данных систем, мониторинг эффективности управленческой деятельности целесообразно универсальных показателей, экономические процессы организовывать количественно единые для с использованием описывающих всех социально- соподчиненных систем управления; 6) первичности идентификации системы и ее элементов. Такая идентификация должна проводиться на уровне объяснения поведения и свойств целого. Так как подсистемные элементы связаны различными причинно-следственными связями, то существующие в них проблемы могут в той или иной степени порождаться системой и влиять на состояние системы в целом. Индикативное управление базируется на выборе целей, выявлении и обосновании индикаторов развития, их анализе с помощью системы разнообразных методов и приёмов. Иными словами, индикативному планированию предшествует индикативный анализ как обязательная функция системы индикативного управления. В результате анализа осуществляется взаимопроникновение и взаимовлияние прогнозных и плановых процедур, призванное обеспечить содержательные характеристики 56 желаемых состояний объекта управления в реперных точках (индикаторах) и способов достижения этих состояний (регуляторов). Конкретность формулировки целей во многом зависит от знаний исследователя и имеющейся информации. Особенность выделения объекта как системы из окружающей среды в том, что необходимо выбрать такие элементы, процессы или свойства, которые проявляются в области исследования данного объекта. Сложные объекты управления, как организации социальной сферы, целесообразно исследовать на моделях. Цель моделирования заключается определение реакций системы на воздействия, границы функционирования системы, эффективность алгоритмов управления. Модель должна допускать возможность вариаций изменения количества элементов и связей между ними с целью исследования различных вариантов построения системы. Процесс исследования сложных систем носит итеративный характер, и число возможных приближений зависит от априорных знаний о системе и жесткости требований к точности получаемых результатов. Методы макроэкономического долгосрочного индикативного управления и формируемая система индикаторов имеют свои особенности, обусловленные природой индикативного подхода на разных уровнях иерархии, заключающейся в определении основных ориентиров, относящихся к региональным и отраслевым различиям, масштабам, пропорциям и конечным целям развития той или иной экономической системы. Следует отметить, что целостная система общегосударственного индикативного управления должна органично складываться из отдельных региональных и отраслевых подсистем, каждая из которых отличается собственной совокупностью индикаторов и методическим инструментарием. Индикаторами являются основные характеристики формирования, функционирования и развития любой экономической системы: на макроуровне (народнохозяйственной), мезоуровнях (региональных и отраслевых), 57 микроуровнях (конкретных субъектов хозяйствования). Их архитектоника определяется спецификой различных систем с учётом целей развития и взаимосвязей между ними. В свою очередь, каждый из индикаторов характеризуется системой конкретных показателей, например, труд – численностью и структурой экономически активного населения, в том числе занятых и безработных. При этом индикаторы и показатели социально-экономического положения отражают статику данного явления в разрезе отдельных субъектов федерации за тот или иной год, тогда как развитие региональных экономических систем иллюстрируется динамическими изменениями конкретного набора характеристик, во многом специфичных для того или иного региона. Так, отраслевая специфика требует анализа ряда показателей, позволяющих оценить реальный и потенциальный размеры и значимость отрасли; перспективы развития отрасли и стадии ее жизненного цикла; конкурентную среду; структуру издержек; систему сбыта продукции; тенденции и ключевые факторы развития. Указанные показатели создают информационную базу, на основе которой строится система отраслевого индикативного управления. Например, определение существующих размеров отрасли, ее состояния, потенциала роста и степени ее влияния на экономическую систему позволяют выяснить необходимость, масштаб и характер регулирующего воздействия на отрасль с целью стимулирования ее развития. Информация о структуре и масштабах конкуренции, в свою очередь, демонстрирует концентрацию различных экономических субъектов в отрасли, эффективность существующей системы регламентации отношений между субъектами отраслевого рынка, необходимость и достаточность барьеров входа в отрасль и прочее. Это дает возможность определить в перспективных программах и индикативных планах необходимые механизмы регулирования отношений на отраслевом рынке (повышение/понижение тех барьеров, которые создаются институтами государственного управления: через 58 требования лицензирования, ограничения доступа к источникам сырья, установления пределов колебаний цен и прочее). Структура отраслевых информационной базы издержек является индикативного важнейшим управления. блоком Возможность уменьшения или, напротив, необходимость увеличения отдельных элементов затрат диктуется спецификой развития отрасли. Государственными инструментами воздействия здесь, прежде всего, являются стандарты, нормы и нормативы (в том числе нормативы затрат на единицу продукции, работ, услуг, технико-технологические нормативы и прочее) как обязательного, так и рекомендательного характера, учет которых при разработке планов позволяет обоснованно установить ряд плановых показателей, в том числе показатели отраслевых затрат. Тенденции развития отрасли – это исследования логики развития отрасли, предполагающие комплексный анализ разнообразных факторов макро - и микросреды с целью выявления возможных изменений в отрасли. Ключевые факторы успеха выявляются в итоговом отраслевом анализе для прогнозирования линии стратегического поведения субъектов, действующих в данной отрасли. Центральным понятием системы индикативного управления является индикатор. Индикаторы определяются как параметры границ, в пределах которых система, включающая организационные механизмы, технологические связи, материальные и финансовые потоки, может устойчиво функционировать и развиваться в направлении реализации общенациональной цели. Индикатор представляет собой качественно-количественную характеристику исследуемого процесса или явления, отражающую его изменение в динамике или отклонение от нормативного значения. Качественная вызванных сторона различными индикатора отражает явлениями или сущность процессами последствий, социально- экономического развития организации в определенный период времени, количественная – приращение численного значения индикатора, 59 произошедшее в течение исследуемого промежутка времени вследствие изменения различных процессов или явлений, определяющих характер поведения предприятия. Индикатор в системе индикативного управления имеет существенные отличия от вектора и показателя. Так, вектор определяет направление развития различных социально-экономических процессов или явлений, а показатель – это величина, позволяющая судить о текущем состоянии изучаемого процесса или явления. Разработка системы индикаторов производственно-хозяйственной необходимостью оценки деятельности мониторинга различных предприятия эффективности и сторон связана надежности с его функционирования с целью выявления имеющихся нарушений и разработки рекомендаций по их устранению. Индикаторы могут иметь пороговые и предельные (минимальные и максимальные) уровни. При этом особое место занимает определение и использование пороговых значений, призванных сигнализировать о приближении критического состояния объекта управления и необходимости изменения стратегии его развития [135,267,270]. Разработанная система индикаторов должна отвечать следующим требованиям: 1) единство и обязательность индикаторов для данного уровня управления и регулирования социально-экономических процессов; 2) агрегация и дезагрегация, сопоставимость; 3) определимость и измеряемость; 4) обеспечение комплексной характеристики всех аспектов функционирования организации; 5) гибкость, адаптивность, способность отражать все изменения, происходящих на каждом уровне управления; 6) адресность и корреспондирование с функциональной деятельностью органов управления структурных подразделений организации; 7) ограниченность численности индикаторов по каждому направлению. 60 Индикаторы обобщают группы показателей, являющихся наиболее важными характеристиками развития тех или иных экономических систем – региональных, отраслевых, производственных. Применительно к организациям реального сектора экономики можно выделить в качестве базовых индикаторы производственных ресурсов, в том числе основных фондов, рабочей силы и оборотных средств, интенсивности, включая издержки и инвестиции, результатов и эффективности. Для организаций социальной сферы характерны следующие индикаторы: контекстые индикаторы - доход домохозяйств, фертильность, миграция, семья, поддержка пожилых людей; индикаторы самообеспеченности занятость населения, безработица, качество трудовой жизни, количество лет, прожитых после достижения пенсионного возраста, затраты на образование; индикаторы равенства - неравенство доходов, бедность, возможность прожить на имеющийся доход, затраты на социальное обеспечение; индикаторы здравоохранения - продолжительность жизни, младенческая смертность, затраты на здравоохранение; индикаторы социальной сплоченности - доверие, вера в социальные институты, про- и антисоциальное поведение, толерантность. В отличие от них, система продуктовых индикаторов, то есть измерителей воспроизводственного процесса с позиций производства конкретных видов продукции, начинается с характеристик затрат, включающих трудовые, материальные и другие, аккумулирующихся в показателях полной себестоимости. На данном уровне, наряду с характеристиками производства и продаж продукции по конкретным видам, выделяются удельные характеристики в разрезе производимого ассортимента товаров, включающие индивидуальную себестоимость, цену, материало- и энергоемкость. В качестве обобщения индикаторов как на уровне организаций, так и отдельных экономических систем, изучаются конкретные характеристики 61 выручки, прибыли, валового дохода (синтезирующего прибыль и заработную плату), маржинального дохода. Индикатор эффективности характеризует производительность живого, прошлого и совокупного труда с учетом качества производимой продукции, выполнения плановых и договорных сроков. На уровне организаций реального сектора экономики, наряду с характеристиками производительности ресурсов и затрат, применяется система показателей, отражающих стабильность, устойчивость и надежность функционирования экономической системы с позиций финансового состояния (коэффициенты собственности, капиталоотдачи, соотношения основных и заемных средств, маневренности, уровней обеспеченности материалами и запасами), ликвидности и платежеспособности (размер собственных оборотных средств, коэффициенты текущей, быстрой и абсолютной ликвидности, обеспеченность собственными оборотными средствами), доходности (удельная операционная и чистая прибыли, рентабельность совокупного и собственного капитала, коэффициенты финансовой зависимости и независимости капитализированных источников). Воздействие на объект управления для соответствия выбранным индикаторам осуществляется при помощи регуляторов – особых способов поддержания оптимального функционирования процессов. Регулятор является реакцией на значение индикатора. Процесс управления строится на мониторинге факторных показателей (регуляторов), их анализе с учетом влияния на целевой показатель (индикатор), прогнозе возможных изменений регуляторов и условий развития объекта управления, оценке альтернативных решений при выборе наиболее эффективных вариантов. Необходимо отметить, что индикаторы и регуляторы должны быть связаны между собой, в том числе на основе математической зависимости. На рисунке 1.6 представлена связь индикаторов и регуляторов социальноэкономической системы. 62 Регуляторы Индикаторы ∆1 ∆ И = И F (P1) … ∆n … И F (Pn) Рис. 1.6. Взаимосвязь управленческих индикаторов и регуляторов (сост. автором) После оценки составленной системы индикаторов и адекватных частных показателей обосновываются лимитирующие факторы и «точки роста». На основе индикативного анализа проводится разработка и формирование совокупности необходимых социально-экономических нормативов. Всё это позволяет разработать индикативный план конкретной организации с позиций приоритетных направлений развития. В процессе реализации разработанного плана и соответствующей программы действий необходимо по этапам внедрения непрерывно сопоставлять поставленные цели и ожидаемые параметры с фактическими результатами, что осуществляется на основе индикативного мониторинга (наблюдения, учета и контроля). В отраслях с непрерывным характером производства индикативное планирование и соответствующий мониторинг могут осуществляться помесячно. В этих случаях по результатам каждого месяца целесообразно на основе сравнения плана и факта (с помощью специальных приёмов индексной оценки) выявлять отклонения и формирующие их факторы для принятия управленческих решений и мотивации персонала. Такие расчёты также являются основанием скользящей корректировки (при необходимости) индикативных планов и программ. В отраслях с сезонным характером производства планирование осуществляется на один или ряд лет вперёд. 63 Индикативное планирование приоритетных программ развития предполагает длительный период реализации. В этих случаях применяется ежегодный или поквартальный мониторинг развития с возможной скользящей корректировкой. В рамках индикативной системы управления (по приоритетам развития и укрупнённым показателям) поэтапно реализуется стратегия функционирования предприятия с простой или сложной итерацией, то есть повторением или возвратом к тому или иному этапу. С учетом изложенного, индикативное управление представляет собой подход к управлению организациями как к сложным системам, результаты функционирования которых идентифицируются с помощью специальных индикаторов. Анализ соответствующих литературных источников помог сформулировать базовые позиции относительно сущности и эволюции индикативного управления, его соотношения с государственным регулированием и рыночным саморегулированием смешанной экономики. Однако для обоснования конкретных атрибутов (методологического инструментария, процедур, институций, законодательного обеспечения) для организаций социальной сферы эти концептуальные положения необходимо раскрыть с особым акцентом на рассмотрении тех проблем экономического регулирования, которые в принципе не решаются путем использования сугубо рыночных и чисто государственных институтов, разработать прикладные методики и инструменты управления, отвечающих специфике и учитывающих ограничения данного метода. 64 Выводы по главе На основании результатов исследований, проведенных в первой главе, можно сделать следующие выводы: 1) В период становления и развития постиндустриальной экономики, основным фактором роста которой становится сфера услуг, сохранение неоклассической теории организаций является неоправданным. На основании ряда несовершенств неоклассической модели, в том числе восприятие организации человечества, как отрицание неизменных траекторий продукта технологического макропланирования, развития, прогресса признания игнорирование наличия производства «общественных благ», и теоретического анализа неоинституциональной экономической теории, позволившего определить основные отличия институционального подхода от положений классической теории, в частности, первоочередное значение общественных установок для ведения хозяйственной деятельности, рассмотрение экономического поведения субъекта как результат сформированных правил деятельности, выбор в качестве основного объекта анализа не домохозяйства или фирмы, а институты, восприятие экономики как открытой системы, постоянно развивающейся под влиянием неконтролируемых объективных факторов и не имеющей тяготения к состоянию равновесия, установлено, что для успешного развитий организаций требуются методы управления, обладающих большей гибкостью и вариативностью, чем индикативное планирование, используемое в неоклассической теории. 2) Установлено, что одной из предпосылок возникновения подходов индикативного планирования и управления является институциональная экономическая теория и описанные в ней институциональные «ловушки». Применительно к социальной сфере они проявляются в определенных «провалах» рынка, так как рыночными способами обеспечить население общественными благами невозможно, к числу таких «провалов» мы отнесли: 65 экономическую природу общественных благ, проблемы распределения ресурсов, несовершенство рыночной конкуренции, возрастающую роль социальной сферы в экономике. Составлена концептуальная схема образования равновесия на рынке социальных услуг, на котором под воздействием рассмотренных «провалов» рынка изначально не может быть достигнуто согласие производителей и потребителей. Показаны направления государственного воздействия с помощью индикативных подходов, сочетающие интегративную функцию организаций, задачи общественного развития и институциональную среду, обеспечивающие динамику рыночной активности, приводящую к «искусственному» рыночному равновесию, характеризующемуся: частичным отсутствием субсидированием со сверхприбылей стороны производителей, государства расходов на производство общественных благ, искажением реальной потребности населения в объемах, типах и видах социальных благ, нестабильностью достигнутого равновесия в среднесрочной перспективе. 3) Изучены исторические аспекты возникновения индикативного планирования и становой опыт его применения, на основании которых сформулированы функции индикативного планирования: конъюнктурная; структурная; стратегическая; глобализационная. Проведен комплексный и дескриптивно лингвистический индикативного планирования, анализы различных позволившие установить, определений что понятие «индикативное планирование» не в полной мере отражает его содержание, так как речь в нем уже не идет только о разработке индикативных планов, а включает специфических приемы управления в новых условиях хозяйствования: воздействия управляющей подсистемы на управляемую систему. Поэтому закономерно говорить о необходимости системы индикативного управления как перспективного механизма, отвечающего современным социально-экономическим условиям хозяйствования, обладающего достаточным уровнем адаптивности и призванного заменить ставшее инертным централизованное планирование. 66 4) Определены характеристики индикативного управления на макро-, мезо- и микроуровнях. Выявлено его основное предназначение: синхронизация приоритетов деятельности участников какой-либо социальноэкономической подсистемы с заданной траекторией развития системы в целом; достижение соответствия между поставленными задачами и ресурсной обеспеченностью; создание условий для принятия эффективных управленческих решений на основе ориентиров системы индикаторов; обеспечение устойчивого, поступательного развития организации; рост объемов и качества производства продуктов (услуг). Дано авторское определение индикативного управления – это система отношений, возникающих в условиях рыночной экономики между государственными институтами макро– и мезоуровне и хозяйствующими субъектами для согласования целей, координации способов их достижения и выработки критериев оценки эффективности деятельности заинтересованных сторон на основе определения индикаторов социально-экономического развития. На основании схематического представления данного определения, основанного на системном подходе, описана сущность индикативного управления через четыре взаимосвязанные характеристики: оно представляет собой систему, состоящую из инструментов; двух подсистем позволяет второго осуществлять уровня – комплексное индикаторов воздействие и на организации, которые через совокупность индикаторов представляются в качестве единой системы; основывается на иерархичности познания и предполагает многоуровневое изучение предмета: изучение самого предмета – макроуровень; изучение этого же предмета как элемента более широкой системы – мезоуровень; изучение этого предмета в соотношении с составляющими данный предмет элементами – микроуровень; нацелено на получение количественных характеристик, создание методов, сужающих неоднозначность понятий, определений, оценок. 5) Установлены ограничения индикативного управления: рекомендательный характер; необходимость выявления и обоснования 67 индикаторов; осуществление управления по приоритетным направлениям развития или «центрам ответственности». Выстроена логическая последовательность реализации индикативного управления: анализ внешней среды и установление социально-экономических координат субъекта системы (при необходимости); определение и формулировка целей деятельности социально-экономической системы и субъекта системы, оценка степени согласованности данных целей; формирование системы индикаторов для оценки достижения поставленных целей, выбора областей ресурсного приложения и альтернатив развития, мониторинга изменений в состоянии субъекта системы; поиск путей и методов достижения поставленных целей; оценка полученных Определены результатов; условия, внесение повышающие корректировок эффективность в работу. индикативного управления: непрерывность; синергичность; равноправие иерархических соподчиненных систем управления; принятие единых сбалансированных решений; элементов. измеримость; первичности идентификации системы и ее 68 ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЦЕССА ИНДИКАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ 2.1. Логика реализации и структура индикативного управления Большинство индикативного теоретических подхода остаются и методических дискуссионными и положений недостаточно разработанными, кроме того, они охватывают, в основном, мкроуровень управления, не рассматриваются применительно к управляемым объектам других масштабов и детализации. Механистический перенос, экстраполяция существующих наработок на регулирование организаций (хозяйствующих субъектов) без предварительной адаптации невозможен, особенно это касается необходимости учета специфики выбранной социальной сферы. Существующая теоретико-методологическая концепция требует развития и дополнения в контексте настоящего исследования. Методология индикативного управления представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных методов, методик, процедур, алгоритмов, являющихся базой принятия управленческих решений, направленных на эффективное функционирование организаций социальной сферы. Методология индикативного управления является частью экономического знания и в соответствии с этим выполняет следующие функции: 1) детерминирует общие исследовательские положения и принципы для изучения сложных экономических систем, которыми являются организации социальной сферы; 2) обеспечивает возможность синтеза инструментов; 3) позволяет решить проблемы развития организаций социальной сферы, установить направления совершенствования их деятельности, определить методы достижения поставленных целей; 4) обосновывает способы реализации бизнес-процессов; 5) конструирует аналитические схемы для принятия перспективных решений о развитии отдельных организаций и отрасли в целом. 69 В общем виде процесс индикативного управления включает четыре этапа: 1) целеполагание; 2) определение индикаторов; 3) выбор социальноэкономических методов управления и оценки результатов; 4) мониторинг. Научно-методическая база менеджмента располагает обширными материалами по содержанию каждого из них, что позволяет рассмотреть их комбинацию применительно к теме нашего исследования. Общая схема процесса индикативного управления может быть представлена следующим образом (рис. 2.1). Целеполагание – деятельность, определяющая параметры оптимального функционирования объекта в будущем. Развитие целеполагания позволяет реализовать в полной мере системный подход, в том числе не только определить цели, но и осуществить их проверку, корректировку, согласование и прогнозирование. С учетом целеполагания осуществляется стратегическое и тактическое планирование. При этом тактические этапы последовательно реализуют принятую стратегию. В рамках стратегического управления важным является индикативное, направляющее, регулирующее воздействие, в механизм которого встраивается процесс скользящего планирования. Различают два основных представления о целеполагании как о процессе: 1) механистическое, при котором главным является достижение определенного уровня значений по ряду параметров системы (прибыль, рентабельность, доля рынка и прочее); данный подход предполагает, что все хозяйствующие субъекты действуют только рациональным, заранее известным способом (неоклассическая теория); 2) социальное представление учитывает множественность целей, неупорядоченность определения целей экономических систем с социальных позиций; в основе выбора цели в данном случае лежит множество факторов (привычки, мнения, отношения, стереотипы и прочее), (институционализм). определяющих процесс целеполагания Системаиндикативного социально-индикативного Система управления 70 управления Формулировка и оценка целей Разработка целей деятельности организации Нормативный (эмпирический) расчет количественных значений целей Экспертная оценка согласованности и достижимости целей II этап Разработка и экспертиза индикаторов Разработка системы индикаторов Разработка показателей для расчета индикаторов Оценка степени охвата деятельности организации системой индикаторов IV этап Социально-экономические методы управления подсистемами Стратегическое планирование Оперативное управление Организация и проведение мониторинга III этап Разработка алгоритма сбора информации по системе индикаторов Установление «центров ответственности» Построение карты внутренних процессов Автоматизация формирования баз данных Рис. 2.1. Структурно-логическая схема процесса индикативного управления 71 Целеполагание на базе социальных представлений значительно усложняет математическую формализацию критериев развития социальноэкономических систем. В общем виде цель выступает интегративным, системообразующим элементом, который дополнительно опосредован целями субъектов управления [201,202,380]. По этой причине для эффективного применения подходов индикативного управления требуется корректная стратификация целей деятельности организации. Для каждой выбранной цели развития формируется в пространстве подзадач дерево подцелей, связанных с ее достижением. При этом определенная группа подцелей более низкого уровня иерархии управления определяет цель или подцель деятельности более высокого иерархического уровня [112,348,349]. Дифференциацию целей функционирования на подцели необходимо проводить таким образом, чтобы на самом нижнем уровне цели производственной и хозяйственной деятельности позволяли с очевидностью выявлять и выбирать наиболее эффективные пути их достижения [29,33,43]. Система позволяющий индикаторов получить – расчетный информацию о инструмент некоторых менеджмента, качественных и количественных состояниях объекта управления [311], достаточную для принятия предсказуемых в рамках определенной социально-экономической системы управленческих решений. На рисунке 2.2 представлена система индикаторов, соответствующая задачам индикативного управления. Важным условием для индикативного управления является возможность сопоставления полученных характеристик, вне зависимости от иерархической позиции системы управления в пределах одной сферы деятельности. 72 Индикатор А Б Область оценки объекта управления n Объект управления Рис. 2.2. Структура системы индикаторов оценки социально-экономической системы Качественная сторона индикатора отражает сущность явлений или процессов социально-экономического развития в определенный момент времени, а количественная – его размер, абсолютную или относительную величину. Выраженные в форме количественных показателей уровни той или иной качественно определенной стороны социального и экономического развития, индикаторы служат точным и объективным измерителем для соотнесения планируемых мероприятий с целями развития [135,199,202]. При разработке системы индикаторов необходимо придерживаться следующих требований: 1) единство индикаторов для данного уровня управления и регулирования; 2) индикаторы должны обладать способностью агрегироваться и дезагрегироваться, быть сопоставимыми; 3) индикаторы должны быть определенными и измеряемыми; 4) система индикаторов должна обеспечивать комплексную характеристику всех аспектов функционирования социальной сферы; 5) система индикаторов должна быть гибкой, адаптивной, способной отражать все изменения, происходящие на каждом уровне управления; 6) для каждого уровня управления количество индикаторов должно быть ограниченным; 73 7) небольшое количество индикаторов должно охватывать максимально возможное количество процессов и явлений, происходящих с объектом управления. Система социально-экономических методов управления и оценки – совокупность формализованных способов и приемов воздействия на управляемый объект для достижения поставленной цели и оценки результативности подобного воздействия. С позиций эффективного менеджмента в рамках индикативного подхода нами сформулированы следующие требования к методам управления и оценки: 1) синтез общего алгоритма управления должен проводиться в рамках разработанной системы индикаторов; 2) цикл управленческих воздействий должен начинаться с реализации подцелей самого низкого иерархического уровня; 3) необходимо стремиться последовательной оценке к координированному социальной и развитию экономической и сфер деятельности объекта управления; 4) внутренние организационные процессы необходимо формализовать с помощью методов управления бизнес-процессами (например, BPMS). 5) ресурсы должны быть сосредоточены в проблемной области, включающей улучшение наибольшего числа индикаторов; 6) в системе управления ответственности», должны «привязанные» быть к выделены «центры определенному набору индикаторов. Система мониторинга – деятельность, отвечающая за наблюдение, контроль, сбор, обработку и систематизацию значений индикаторов. Функция мониторинга не дискретна, сопряжена со всеми другими функциями менеджмента (планирование, организация, мотивация, контроль), которые невыполнимы без непрерывного наблюдения, оценки, сравнения и корректировки, при необходимости – прогнозирования. 74 Особое значение для предприятий и организаций всех типов и форм собственности имеет управление затратами по отклонениям. Система мониторинга здесь функционирует в рамках специфической технологии. Помесячные (недельные, декадные) и с накоплением затраты по элементам (с выделением условно-постоянных и условно-переменных) сравниваются с нормативными по периодам года и плановыми в целом за год. Полученные отклонения, особенно перерасходы, анализируются и разделяются по факторам, причинам. В частности, при изменении объемов выручки от продажи продуктов/услуг осуществляется расчет прогнозных показателей – при фактических объемах реализации и нормативных, удельных (в расчете на единицу конкретной продукции или 1 тыс. руб. выручки) издержках. Сопоставление таких расчетных величин с фактическими позволяет определить отклонения затрат за счет других факторов, исключая объем продаж. Система мониторинга при индикативном управлении реализуется следующим образом. 1) Организация сбора и регистрации информации о внешних и внутренних факторах среды объекта управления. Лучшие результаты получаются при централизованном сборе информации с помощью электронных носителей от структурных подразделений и единиц, что позволяет, во-первых, автоматизировать данный процесс; во-вторых, учесть и при необходимости ликвидировать или исправить некорректные данные; в-третьих, осуществлять необходимый оперативный контроль за поступлением и сводом информации. 2) Анализ полученной информации с помощью определенных программных продуктов. Такой подход позволяет осуществить необходимую типизацию или классификацию собранной информации, выявить проблемные звенья (или точки роста) управляемой системы. 3) Сопоставление фактических результатов с плановыми (нормативными). В системе мониторинга реализуется управление по 75 отклонениям, то есть происходит непрерывное сравнение фактических данных с плановыми (нормативными) значениями, позволяющее выявить отрицательные факторы в деятельности организации. 4) Разработка прогнозов развития. На основании полученной информации менеджер может определить различные сценарии развития управляемой системы и выбрать из набора альтернатив адекватное сложившейся ситуации и даваемым прогнозам управленческое решение. Безусловно, деятельность по мониторингу в связи с чрезвычайно большим набором данных и их постоянным изменением [405] должна быть обеспечена соответствующими организаций, особенно IT-технологиями. Однако для бюджетных учреждений социальной многих сферы, характерно отставание в информатизации управленческой деятельности, в том числе по оперативному сбору и оценке больших массивов информации. Отсутствие автоматизированного мониторирования различных направлений деятельности в режиме реального времени вынуждает ОСС проводить преимущественно ретроспективный анализ социально-экономической деятельности и устранять проблемы по мере их возникновения без возможности осуществления превентивных мер. Сбор требуемой информации из первичной документации для оперативного принятия решений или прогнозирования является трудоемким, и при осуществлении вручную сопровождается различными ошибками, вызванными действием человеческого фактора. Это снижает точность учета, достоверность выводов, снижает эффективность использования ограниченных ресурсов и ослабляет конкурентоспособность хозяйствующего субъекта [148]. И, напротив, автоматизация управления, в том числе мониторинга, позволяет: - разграничить функциональные обязанности и зоны ответственности персонала. Стандартизация основных процессов по обслуживанию клиентов предупредит искажения организационной структуры, дублирования видов работ и прочее за счет исключения распределения социальных ролей в коллективе и объема функций работников на основе личностно- 76 эмоциональных факторов. Кроме того, каждый работник сможет идентифицировать свое место и важность в сложном производственном процессе [313]; - оптимизировать подразделениями. движение Регламентация клиентов и между структурными автоматизированная поддержка управления потоками клиентов поспособствует рациональной загрузке производственных мощностей организации и корректирует интенсивность работы персонала; - упорядочить документооборот и ведение электронной документации. Например, использование единого учетного элемента (например, лицевой карточки клиента) позволит оперативно заполнять первичную документацию и облегчит доступ к ней авторизированным специалистам, упростит проведение экспертизы и контроля качества оказанной услуги, предупредит «потерю» фактически оказанных услуг, но не поданных на оплату, обеспечит безопасность хранения информации, в том числе персональных данных клиентов; - создать инструмент предметного контроля за объемными показателями работы структурных подразделений или отдельных специалистов. Автоматическое обобщение в режиме реального времени большого массива данных о функционировании структурной единицы позволит вести учет произведенных расходов и сопоставлять их с достигнутыми результатами, вычленять затраты отдельных подразделений; - проводить оперативный социально-экономический анализ работы по выбранным объектам, выявлять отклонения или несоответствия в работе, максимально приблизить формируемые управленческие отчеты к фактическим данным без погрешностей, связанных с переносом информации из первичных и вторичных источников; - увеличивать выручку за счет информации о спросе на разные услуги, рентабельности, ценовой эластичности, необходимой для совершенствования спектра предоставляемых услуг; 77 - оптимизировать информационную и товарную логистику, связать фазы входа, преобразования и выхода в процессе функционирования организации – от складирования запасов в организации до доставки в место потребления [93,99]. Рассмотрим подробнее процедуру целеполагания, определяющую дальнейший ход процесса индикативного управления. 2.2. Формулировка и оценка целей управления Исследование современных проблем целеполагания в индикативном управлении показывает, что в основном они включают в себя цели макроуровня и не анализируются их связи с целями экономических подсистем, формирующих данную систему. Признавая первичность макроэкономических целей, мы считаем что при рассмотрении целей организационного уровня необходимо оперировать методологией, сохраняющей в управляемой системе контекст диалектики общего и единичного, целого и частичного. Совокупная цель отрасли – это результат, задающий образ (или его часть) будущего состояния социально-экономической системы окружающей (внешней) среде и, отчасти, путь его достижения. в Каждая отрасль народного хозяйства должна выбрать свой путь развития на основе доступных и специфичных факторов производства, инвестиций, инноваций и прочее [37,38,142,191,293,333]. здравоохранения заключается Например, в совокупная осуществлении цель отрасли комплекса мер, направленных на создание возможностей реализации прав граждан на получение доступной, качественной и безопасной медицинской помощи. Совокупная цель характеризуется (в отличие от текущей цели) следующими особенностями: 1) направленностью в будущее и неопределенностью выбора; 2) ориентацией на положение во внешней российской и зарубежной среде; 3) проактивным (упреждающим) 78 поведением всех элементов – носителей целей; 4) взаимосвязью со способом достижения (стратегией) и средствами достижения (тактикой, ресурсами); 5) возможностью альтернатив, изменений и прочее. В целом целеполаганием социально-экономического развития сложной системы называется комплексный процесс разработки, согласования и выбора целей по их содержанию, измерителям и количественным значениям. Оно осуществляется после анализа внешней и внутренней среды управляемой системы [179,180,181,221,247,291], но по сути действует как контур обратной связи и внесения корректив непрерывно. В методологическом аспекте такое понимание целеполагания на отраслевом уровне сочетается с подходами индикативного управления (рис. 2.3) (см. п.1.1, глава 1). Подсистема национальной экономики Цели функциониро вания отрасли Подсистема функциональных связей с прочими отраслями наполнение отрасли ВМакроурове нь АМезоуровень Подсистема отраслевой экономики Микроуровень Цели деятельности организации Пирамида целей в разрезе отрасли народного хозяйства Пирамида целей индикативного управления Рис. 2.3. Взаимосвязи уровней целей в индикативном управлении На макроуровне определяются цели отрасли как подсистемы национальной экономики и социально-экономические координаты отрасли хозяйства в системе национального развития. Выбранная позиция определяет на мезоуровне качество и направления взаимодействия с иными сферами национальной экономики. Завершающим элементом выступает микроуровень, ответственный за выработку целей отдельных хозяйствующих субъектов отрасли. Аналогичным образом осуществляется формирование набора индикаторов и показателей. 79 Выбор целей связан с «упрощением» действительности, отказом от других целей, других формулировок (семантических, временных и численных). Следовательно, одновременная постановка целей и разработка соответствующих индикаторов способствует повышению качества управленческого процесса за счет сохранения понимания о том, какие элементы объекта управления должны подвергаться административному воздействию и последующему мониторингу. Используя разработанную структурно-логическую схему процесса индикативного управления, мы синтезировали многоуровневый характер целеполагания в индикативном управлении в виде следующей последовательности действий: 1) формирование общих (типовых) перспективных направлений развития отрасли на макроуровне; 2) выбор целей развития отрасли и их согласование с интересами субъектов мезоуровня; 3) декомпозиция (иерархия) целей, их оценка и детализация во времени и пространстве на микроуровне; 4) моделирование и выбор количественных значений целей в виде целевых индикаторов; 5) окончательное согласование целей микроуровня с представителями носителей целей на макро- и мезоуровнях. Данная динамичный и изменяющийся во времени и пространстве процесс допускает изменение последовательности действий и состав этапов (структура процесса). Например, от выбора конкретных целей можно перейти сразу к процессу моделирования и выбора количественных значений целей; согласование целей можно объединить в один этап и проводить его после выбора количественных значений целей. Выбор целей осуществляется в несколько итераций (сверху вниз и обратно). Рассмотрим содержание каждого этапа. 80 1. Формирование общих (типовых) направлений развития отрасли на макроуровне. Целеполагание предусматривает обязательный учет возможностей исследуемой системы, так как в противном случае цели будут нереальными и в большей степени недостижимыми. Именно благодаря сопоставлению желаемых целей системы с ее возможностями субъекту управления удается принимать реалистичные цели. В процессе целеполагания экономическим системам свойственны консервативность и инерционность поведения. В результате, как правило, цели устанавливаются с большой оглядкой на весь комплекс окружающих условий и прошлый опыт. Цель выражает желаемую конечную точку движения не столько с позиции объекта, сколько субъекта управления, определяющего постановку задачи. При этом очень часто совершается ошибка – цель стараются определить абстрактно как конечное состояние изменения изучаемого экономического объекта или процесса. В данной ситуации подразумевают нейтральность субъекта по отношению к изучаемой системе. К сожалению, проблемную ситуацию нельзя представить вне специфики изучаемого экономического объекта и субъективного отношения к ней экономического субъекта, отвечающего за её разрешение. В этой связи актуальным является вопрос, что является целью, а что альтернативами достижения цели. С позиций разных субъектов цель и альтернативы могут меняться местами. Например, одно и то же явление субъектом управления может оцениваться в одном случае как цель, в другом - как альтернатива действия. Системы целей и средств их достижения сходны по структуре и взаимно детерминированы, так как цели первого уровня являются альтернативами достижения главной цели, но относительно целей второго уровня они выступают в качестве целей. Практическая реализации данного подхода применительно к организациям социальной сферы будет осуществлена в 3 главе диссертационного исследования. 81 Цели макроэкономического уровня формируются для обобщения, формализации, типизации индивидуальных и групповых целей вследствие невозможности полного учета бесконечного разнообразия индивидов, организаций, особенностей взаимосвязей и других аспектов. Они обеспечивают стабильность организации, устойчивость ее развития и являются типовыми стратегическими целями системы, такими как обеспечение постоянного и сбалансированного экономического роста, повышение уровня и качества жизни населения, содействие формированию высокого уровня занятости конкурентоспособности, населения, сохранение повышение здоровья, уровня снижение общей заболеваемости и прочее. В современных российских условиях таковой является неуклонное повышение уровня и качества жизни населения в аспекте, связанном с общественно полезным продуктом (услугой), производимым социальной сферой. 2. Выбор совокупных целей отрасли и их согласование с интересами субъектов мезоуровня. Конкретные совокупные цели социально-экономического развития отрасли формируются скалярно, исходя из миссии и стратегических направлений макроуровня. Они должны опираться на модели регионального развития и поведение региональной власти, учитывать международные факторы, законы, интересы основных целеносителей (населения, делового сообщества, органов управления). Можно использовать три основных методических подхода: 1) от будущего, желаемого состояния отрасли, ее миссии во внешней среде; 2) от стратегических проблем отрасли, которые необходимо решить; 3) комбинированный. Конкретные цели экономической системы могут формироваться на основе типовых (общих, канонических) и специфических целей. Типовые цели могут конкретизироваться по взаимосвязанным отраслям путем выбора состава индикаторов, определения их количественных значений, путем 82 выбора нескольких приоритетных целей из набора типовых путем перемещения типовых целей по уровням иерархии. Специфические цели формируются, исходя из особенностей конкретной сферы экономики. Для сферы здравоохранения специфическими, например, являются: снижение смертности трудоспособного населения, охват диспансерным наблюдением и прочее. Некоторые цели системы могут быть несовместимыми, носить противоречивый характер. При качественной постановке целеполагания противоречивость в ряде случаев может быть ликвидирована путем составления целей более высокого порядка, объединяющих цели более низкого уровня. В общем виде все цели социальной сферы должны быть направлены на удовлетворение потребностей общества в нематериальных благах. Кроме того, рыночные условия создают дополнительные требования: отрасли должны быть рентабельными и финансово устойчивыми. Для отраслей производственной сферы главный критерий – конкурентоспособность (P) (рис. 2.2 а), для социальных – социальная эффективность (P1) (рис. 2.3 b). Достижение целей рентабельности и стабильности производится путем выбора из множества комбинаций распределения ограниченных ресурсов. Социальный эффект Конкурентоспособность P P1 Финансовая стабильность Рентабельность R а Рентабельность Финансовая стабильность b Рис. 2.3. Связь доминирующих целей в социальной и производственной сферах 83 3. Декомпозиция (иерархия) целей, их оценка и детализация во времени и пространстве на микроуровне. Наиболее распространенным способом представления целей в организационных системах организационного является «дерево целей». Анализ существующих методик структуризации целей показывает, что они, в основном, охватывают или уровень организации или уровень отрасли в целом. Иерархия целей может разрабатываться на основе одной главной цели (моноиерархия) или нескольких целей (полииерархия, набор иерархий). Для декомпозиции целей одного уровня применяются два подхода: альтернативный (по принципу логического соотношения «или – или») и дополняющий (по принципу «и – и»). При использовании второго подхода декомпозиция совокупной цели возможна различными способами по принципу «целое – часть» (семантический поход), «род – вид» (таксономический подход), «система – подсистема» (системный подход). Декомпозиция может осуществляться как сквозной процесс на всех уровнях (макро-, мезо- и микроуровни). Формулировки целей могут задаваться в двух формах: семантической (смысловой) и управленческой (когда к смысловой форме добавляются императив, количественные измерители и временные характеристики). На данном этапе и первых итерациях целеполагания определение целей осуществляется в основном в семантической форме. При разработке сложных многоуровневых иерархий целесообразно стратификационный использовать подход, приоритетно-уровневый позволяющий выполнить или декомпозицию приоритетных целей макроуровня до требуемой глубины детализации в следующей последовательности действий. Сначала на макроуровне выбираются приоритетные цели социальноэкономической системы. Далее эти приоритетные цели макроуровня становятся главными целями мезоуровня. Например, цель «содействовать постоянному и сбалансированному росту» может быть достигнута путем 84 реализации одной из двух альтернативных целей мезоуровня: «создать условия для быстрого роста за счет «зрелых» отраслей («дойных коров» по терминологии портфельного анализа), «создать условия для более медленного, но устойчивого роста за счет балансирования отраслей с разным жизненным циклом – быстрорастущих и зрелых («звезд», «диких кошек», «дойных коров»). При выборе второго из указанных вариантов цели мезоуровня могут быть построены как дополняющие друг друга, например: «обеспечить условия высокотехнологичных перспективных приоритетного отраслей»; существующих развития в «обеспечить условия отраслей»; «обеспечить регионе модернизации условия реструктуризации и ликвидации проблемных отраслей»; «обеспечить реформирование социально значимых отраслей жизнеобеспечения региона». Далее следует детализация по конкретным способам достижения этих целей. Например, «способствовать интеграции воспроизводственных циклов в отрасли хозяйства». На нижних уровнях иерархии можно подключать «встроенные» цели: инфраструктурные, институциональные, экологические и другие. В случае большого значения для решения проблемы эти цели могут выноситься и на более высокий уровень. Цели активных субъектов социально-экономической системы (населения, делового сообщества, органов управления) могут служить в качестве критерия выбора и оценки дерева целей региона. В процессе создания иерархии выбирается единый подход к выбору целей и способов их реализации (например, программно-целевой, проектноцелевой, бюджетно-целевой и прочее) или их комбинация. После декомпозиции целей необходимо выполнить оценку и корректировку структуры иерархии с использованием сформулированных индикаторов и соответствующих им критериям. Важным критерием оценки корректности построенного дерева целей является возможность разработки для него соответствующей многоуровневой системы индикаторов с требуемым уровнем детализации. В совокупности логическая структура 85 дерева целей и системы индикаторов позволяют создать эмпирическую базу для последующего построения эконометрических моделей оценки влияния реализации отдельных подцелей на общее достижение поставленных целей. 4. Моделирование и выбор количественных значений целей в виде целевых индикаторов. Моделирование стратегических целей развития может осуществляться на различных уровнях целеполагания: макро-, мезо- и микроуровне. Этот процесс предполагает наличие модели целей, устанавливающей вид целевой функции и ограничений. Разрабатываемая на предыдущих этапах иерархия целей представляет собой основу такой модели. Законченный вид ей придает определение на данном этапе состава измерителей и ограничений, то есть качественно-количественное значение индикаторов, которые могут быть разделены на две группы: 1) показатели, имеющие установленную методику исчисления и отражающиеся в статистической отчетности; 2) показатели, не имеющие установленной методики определения, формирующиеся экспертами и использующие статистические и экспертные измерители. Примером первой группы измерителей является ВРП, который может моделироваться на основе балансовых моделей и системы национальных счетов (СНС). Вторая группа измерителей целей может быть представлена оценкой конкурентоспособности отрасли, которая может исследоваться на основе аддитивной и степенной функций, разрабатываемых экспертами. В результате моделирования формулируются условия, обеспечивающие достижение тех или иных значений измерителей целей. Взаимосвязь значений измерителей целей, сроков их достижения и ресурсов отображается на основе треугольника проектной динамики. 5. Окончательное согласование целей микроуровня с представителями целеносителей на макро- и мезоуровнях. Выбор и согласование общесистемных целей осуществляются на основе социального партнерства. Целевые ориентиры и показатели согласуются между представителями целей по содержанию, составу 86 измерителей и количественным значениям. Согласование целей может осуществляться в несколько этапов как итерационный, повторяющийся процесс. Это связано с необходимостью согласования не только содержания целей, но и их количественного моделирования, а также дифференциации. Реализация целей и стратегий должна осуществляться в единой системе стратегических, тактических и оперативных решений и быть тесно связанной с социально-экономической динамикой отрасли [341]. Рассмотренный процесс может быть представлен в схематичном виде (рис. 2.4). Совокупная цель сферы А Подсистема А2 ИНДИКАТОРЫ Подсистема А1 Согласов ание целей Цель организации № 1 ... Цель организации № n Рис. 2.4. Целеполагание в системе индикативного управления Изучение процесса целеполагания в системе индикативного управления позволяет сформулировать ряд требований к целям микроуровня: 1) сочетание со приоритетными направлениями развития соответствующей отрасли народного хозяйства и интересами субъектов мезоуровня; 2) количественное описание с помощь системы индикаторов; 3) иерархическая декомпозиция на подцели более низких порядков; 4) соответствие внутренней организационной структуре и субъектам влияния; 87 5) совместимость и синергетическая взаимодополняемость; 6) неизменность и устойчивость необходимости реализации в среднесрочной перспективе. Параллельно с процессом целеполагания или сразу после него целесообразно использовать методы оценки (проверки) сформулированных целей для предупреждения эффекта GIGO (garbage in – garbage out). По нашему мнению, наиболее корректной, сочетающейся с основами индикативного управления, является технология SMART, которая задает критерии качества цели. В схематическом виде специфика SMART-технологии в системе индикативного управления для проверки целей микроуровня представлена на рисунке 2.5. S Существующие цели отрасли (Y) M Текущее социальноэкономическое состояние отрасли Факторы влияния мезоуровня (B) A R T Текущее состояние Х0=F(Y,B) Прогнозируемое состояние отрасли Х1=F(Y, Ip,С) Х=F(Y1,B,Z,Im) Индикативное планирование (Ip) Индикативное управление (Im) Изменение существующих целей (Y1) Желаемое состояние отрасли Неуправляемые экзогенные факторы (Z) Рис. 2.5. Технология SMART в системе индикативного управления Таким образом, выбор методических подходов для целеполагания в индикативном управлении не является жестко детерминированным, достаточно выбрать общую логику, например, «от субъектов микроуровня» или «от субъектов макроуровня». Данная свобода в планировании позволяет получить актуальную информацию о желаемом состояния объекта 88 управления в будущем и выработать в дальнейшем адекватные инструменты для достижения поставленной цели. 2.3. Критерии эффективности функционирования организации и экспертиза индикаторов Развитие понимания системного мышления альтернативности решения в отношении организации организационных проблем и в зависимости от разных объективных условий привело к осознанию важности более углубленного изучения проблем организационной эффективности. Ч. Барнард сформулировал «главную дилемму» оценки эффективности организаций, разделив два понятия – «внешняя эффективности» и «внутренняя эффективности». Р. Трондайк отметил в начале 50-х годов растущую в исследованиях тенденцию к формированию точно измеримых критериев эффективности. В последующем почти каждый крупный теоретик организационной науки формулировал свое понимание эффективности, характеристик и стратегического критериев ее планирования достижения, и особенно а развитие функций моделирования и оптимизационного программирования перешло к более формализованым критериям и показателям оценки эффективности различного рода решений. Многообразие концепций и показателей эффективности организационных систем отмечали в 70-х годах в своих обзорных исследованиях Д. Прайс, Р. Стирз, Д. Кемпбел. Проблема оценки эффективности деятельности организаций до сих пор остается одной из самых дискуссионных и сложных. В современной литературе выделяют множество методов: структурный подход Куросавы, подход Лоулора, способ экспресс-оценки эффективности, семейство показателей оценки результатов работы организации, способ межфирменных сравнений, бенчмаркинг и пр. Однако все исследователи сходятся во мнении, что успешное развитие экономической системы зависит от реализации последовательных взвешенных управленческих решений, которые в 89 совокупности призваны обеспечить достижение запланированных или интуитивно угадываемых значений показателей, по которым можно оценить эффективность субъекта управления. Влияние на объекта управления внешней среды характеризуется высоким уровнем сложности, динамизма и неопределенности, что приводит к снижению эффективности принятых, ранее оптимальных решений и усложнению принятия новых управленческих решений. Преодолению данной проблемы способствует качественная и своевременная диагностика и оценка эффективности внутренних и внешних процессов организации. Традиционная система оценки эффективности деятельности основывается на измерении объемов расхода ресурсов, себестоимости продукции и показателей прибыльности, применима для краткосрочного периода и ограничивается условием статичной структуры контрагентов, исключая возможность асимметрии информации и проявления рефлексии [58,124]. В связи с этим возникает необходимость измерений показателей результативности и сопоставление с критериями эффективности [369,370]. Эффективность должна получить количественное выражение, только тогда она может быть объектом управляющих воздействий со стороны менеджеров [141]. Основной целью оценки эффективности деятельности является разработка заключения о жизнеспособности управляемой системы и возможности ее дальнейшего развития на основе всестороннего анализа, который необходимо проводить при помощи системы показателей, отображающих состояние и развитие субъекта оценки. Экономическая суть эффективности состоит в том, чтобы на каждую единицу затрат добиться существенного увеличения результата. В общем виде она измеряется сопоставлением двух величин – полученного в процессе операционной деятельности результата и затрат живого и овеществленного труда на его достижение. Результаты анализа и оценки экономической 90 деятельности используются как база для выработки плановых решений о последующем развитии. При индикативном управлении деятельность организации оценивается множеством систематизированных целевых индикаторов, и объединение определенных критериев в систему комплексной оценки эффективности деятельности зависит от специфики экономической системы или миссии отдельного хозяйствующего субъекта. Оценка не может быть абсолютно точной, так как процедура оценки зависит от различных, в том числе субъективных факторов. Эффективность неизбежно является оценочной категорией, связанной с соотношением ценности результата к ценности затрат. Из этого следует, что «эффективность» может меняться с изменением оценок, а поскольку все зависит от всего, любое изменение в любом субъективном предпочтении в принципе может изменить эффективность любого процесса, и качество оценки будет меняться [329]. Так, например, низкий уровень эффективности работы предпринимателя может быть определен не только нерациональными решениями и действиями, но и нечеткой постановкой целей [131,183,276,350]. По нашему мнению, для нивелирования определенной условности процедуры оценки эффективности деятельности организаций целесообразно опираться на следующие принципы: 1) системная и непрерывная работа по оценки эффективности; 2) логическое соответствие критериев эффективности основным целям деятельности анализируемого объекта; 3) количественная измеримость показателей эффективности; 4) соответствие показателей оценки эффективности уровню автоматизации информационного пространства объекта управления. Теория и практика диагностики в последнее время интенсивно развиваются за счет исследования проблемных ситуаций на основе технологий обработки данных, процедур распознавания образов, системы сбалансированных показателей и интегральных показателей конкурентоспособности, гибкости и других с применением широкого спектра 91 математического инструментария – нечетких множеств, анализа временных рядов, прогнозирования, нейронных сетей и прочее [176,177,397]. В то же время применение на практике технологии диагностики в виде отдельной компоненты в системе управления, которая инициируется при поступлении запроса или по истечении нормативного периода времени, вызывает ряд управленческих проблем, прежде всего, рост управленческой нагрузки, связанной со сложностью сложившейся ситуации, и увеличение временного лага между моментами начала корректировки целей, диагностирования и принятия окончательных решений. Для поддержания оперативности и качества принимаемых решений цикл реализации технологии диагностики должен быть совмещен с общим управленческим циклом в организации [128]. Теоретические аспекты синтеза системы индикаторов и ключевых показателей деятельности организаций изложены в научных трудах множества ученых [134,249,250,389]. Тем не менее разнообразие управленческих категорий и методологий обусловливает необходимость дальнейшей систематизации показателей и разработки методов их согласования и интеграции в общий управленческий цикл. Мы сгруппировали наиболее распространенные методы оценки эффективности деятельности для коммерческих (табл. 2.1) и некоммерческих организаций (табл. 2.2), определили их достоинства и недостатки [36,59,388]. Таблица 2.1 Сравнение подходов к оценке эффективности деятельности коммерческих организаций Название Характеристика подхода подхода 1 2 Экономический Дает возможность выявлять тенденции эффективности потребленных ресурсов и давать качественную ее характеристику через выявление количественной оценки факторов, оказывающих на нее влияние Достоинства 3 Ориентирован на количественную характеристику коммерческой деятельности организации Недостатки 4 Не раскрывает качественную характеристику коммерческой деятельности организации, отсутствует социальная 92 Финансовый Для целей анализа эффективности коммерческой деятельности важной является характеристика и структура формирования активов и их оценка, характеризующие финансовое состояние организации Позволяет определять качество использованных ресурсов Комплексный Анализ экономических, финансовых и социальных характеристик деятельности организации Оценка эффективности включает экономическую, финансовую и социальную составляющие составляющая Не раскрывает количественную характеристику коммерческой деятельности организации, отсутствует социальная составляющая Многоуровневый подход с использованием различных методик анализа Таблица 2.2 Сравнение подходов к оценке эффективности деятельности некоммерческих организаций Название подхода 1 Статистический Динамический Характеристика подхода 2 Группировка, сопоставление, определение удельного веса однородных результатов и затрат; агрегирование по ценностям; нахождение темпов изменения показателей эффективности Определение критериев анализа; определение (в том числе денежное) издержек и выгод по критериям; определение дисконтированного потока выгод Корреляционно- Нахождение связей регрессионный между показателями; получение эмпирических подтверждений Достоинства Недостатки 3 Относительная простота. Соответствие полученных показателей аспектам эффективности 4 Использование средних. Сложности интерпретации. Субъективизм. Сложность определения нормы и плана Учет фактора времени. Возможность автоматизации. Соответствие полученных показателей аспектам эффективности Субъективизм. Сложность планирования издержек и выгод. Сложность определения ставки дисконтирования. Сложность определения горизонта планирования Получение средних оценок. Необходимость формирования достаточно большой Учет стохастичности в выборке. Отсутствие необходимости дополнительного 93 Оптимизации эффективности (неэффективности) деятельности тестирования значимости и адекватности оценки параметров модели. Независимость оценок эффективности одной НКО от другой. Учет возможности случайных ошибок Выбор показателей результатов и затрат в пределах одной области (раздела) деятельности; определение границ производственных возможностей; построение целевой функции Определение влияния каждого фактора на эффективность. Включение в оценку широкого круга факторов. Возможность получения множества эффективных значений. Соответствие полученных показателей аспектам эффективности Совместив разработанную нами выборки. Невозможность применения на микроуровне. Влияние факторов внешней среды на измеряемые параметры. Необходимость выбора однородных объектов. Сложность прогнозирования показателей. Отсутствие соответствия полученных показателей аспектам эффективности Наличие ошибок измерения и статистического шума. Зависимость оценок от условий и факторов внешней среды. Несовпадение полученных весовых значений с ценностями НКО. Зависимость оценок от числа НКО структурно-логическую схему процесса индикативного управления с циклом PDCA, мы можем с помощью графического метода представить области применения оценки эффективности деятельности в общем цикле индикативного управления [238] (рис. 2.6). Метка «D» означает, что соответствующая задача (функция) относится к задачам диагностики и оценки эффективности деятельности объекта управления. 94 Разработка концептуальных моделей и планирование Диаграммы процессов. Диаграммы причинноследственных связей. Паретодиаграмма Модели и методы принятия решений Выполнение Разработка планов Реализация планов Пробные действия, тесты, пилотные проекты Определение целей Имитационные модели Мониторинг процессов по индикаторам Анализ требований, событий, отклонений, ситуаций D Требования потребителей. Выявление отклонений Система индикаторов D + D Сбор информации D Оценка надежности элементов Оценка эффективности деятельности по ключевым показателям D Выявление и анализ отклонений D Решение об инициации организационных изменений и корректировки моделей управления D Оперативное принятие мер по стабилизации процессов Идентификация причин отклонений D Координация и контроль Оценка и регулирование управления Рис. 2.6. Схема диагностики эффективности деятельности организации в цикле индикативного управления В управлении деятельностью организации важную роль играют индикаторы и агрегированные в пространственно-временном континууме показатели эффективности, которые должны быть синтезированы в единую систему индикаторов и показателей для диагностики и оценки эффективности в рамках системы управления высшего уровня – системы контроллинга [264]. Анализ процессов в организации позволяет установить ранжированную систему индикаторов и характеристик оценки эффективности деятельности, которые сигнализируют о необходимости 95 принятия определенных решений. Если известно, на какой из стадий процесса выявлены отклонения, дефекты и ошибки, то принимаются соответствующие меры по исправлению положения. Агрегированные показатели деятельности организации позволяют получить обобщенную оценку изменений и достигнутые ей производственные, маркетинговые и финансовые результаты. Результаты мониторинга и оценки эффективности деятельности организации на основе системы индикаторов и ключевых показателей эффективности используются для выработки контролирующих сигналов в управляемую систему, координации процессов и взаимодействия с контрагентами, определения и корректировки целей. Диаграммы причинноследственных связей позволяют определить цепочку действий, необходимых для достижения целей организации и удовлетворенности потребителей [385]. Следуя общей количественного логике измерения исследования, индикаторов проанализируем для методы возможности стандартизированного описания и универсальной интерпретации результатов оценки эффективности деятельности управляемых систем. Для измерения значений критериев применяют наиболее совершенный класс шкал – количественные. Такой тип шкал признан современной наукой наиболее безупречным [72,142,162]. Подклассами количественных шкал выступают интервальная шкала, шкала отношений и абсолютная шкала. Абсолютная шкала допускает только тождественные преобразования над ее значениями. Промежуточное положение между качественными и количественными шкалами занимает числовая, балльная шкала. Что касается свойств балльных шкал, то чем меньше у них градаций (например, 3-5 числовых градаций) и чем проще правила начисления баллов, тем ближе такие шкалы к качественным, ранговым. И наоборот, чем число градаций больше и чем сложнее правила начисления баллов, тем балльная шкала ближе по своим свойствам и возможностям к количественной, интервальной. Порядковые (или ранговые) шкалы используют для формального описания и измерения упорядочивания объектов в отношении какого-то 96 общего для них свойства или требования (цели). Такие шкалы путем сравнения значений приписываемых объектам чисел позволяют установить, что один объект лучше, важнее, предпочтительнее другого или равноценен ему. В то же время порядковая шкала отражает лишь порядок следования объектов друг за другом в отношении рассматриваемого свойства и не дает возможности ответить на вопрос, на сколько или во сколько раз один объект «предрасположеннее» другого в отношении этого свойства. Иными словами, в этой шкале нельзя определить степень упорядоченности. Шкала интервалов (интервальная) применяется для отображения величины различия между характеристиками объектов. Она позволяет указать, насколько один объект отличается от другого в принятых единицах измерения. Интервальная шкала может иметь произвольные начало отсчета и масштаб. Множество допустимых преобразований данной шкалы составляют все линейные преобразования. Основным свойством шкалы интервалов является сохранение отношения длин интервалов. Частными случаями шкалы интервалов являются шкала отношений (нулевое начало отсчета) и шкала разностей (произвольное начало отсчета и единичный масштаб), а также абсолютная шкала (нулевое начало отсчета и единичный масштаб измерения). Кроме шкалирования часто используют интеграцию показателей эффективности в виде «взвешивающих» критериев, представляющих собой эвристически построенные важности», присваиваемые экспертами и «веса» – «коэффициенты различным позволяющие важнейшим рассчитывать «индексы» относительной характеристикам сравнительной значимости вариантов решения. Метод рейтинговой оценки можно использовать, интегрируя показатели одной группы, например, финансовые. Однако при комплексной оценке эффективности деятельности важно не потерять многокритериальности. Одним из таких методов является балльный, предложенный на основе метода Феликса-Риггса, суть которого состоит в 97 следующем: для отслеживания направления развития организация должна держать под контролем ряд разнонаправленных показателей эффективности. Степень приближения к планируемому состоянию по каждому показателю и будет степенью достижения той или иной цели. Рассматриваемый подход позволяет получить суммарный итоговый индекс путем взвешивания отдельных показателей при помощи экспертных оценок. Состав таких показателей определяется тоже экспертно, исходя из условий конкретной организации. Поскольку результат деятельности всегда связан с ее целью, то стремление экономического объекта достигнуть предпочтительного для него состояния определяет ее целенаправленное поведение. Так как внутриорганизационные процессы в любой отрасли народного хозяйства, по нашему мнению, относятся к слабоструктурированным системам, которые невозможно однозначно описать и формализованно исследовать [274,286], целесообразно при анализе такого рода систем прибегать к экспертной оценке или экспертному опросу. Обобщение мнений специалистов (экспертов) позволяет получить эмпирическую информацию, адекватную цели и задачам исследования при условии соблюдения методологических основ организации и проведения экспертизы.. Для отбора экспертов необходимо сформулировать специальные критерии и процедуры. В научной литературе предлагается использовать методы взаимооценки и самооценки компетентности экспертов. Однако мы считаем, что при исследовании сложных социальных процессов медицинских учреждений данные методы не могут быть применены корректно. При самооценке компетентности скорее оценивается степень самоуверенности эксперта, чем его реальная компетентность. Тем более что само понятие «компетентность в области организации здравоохранения» строго не определено. Можно его уточнять, выделяя составляющие, но при этом усложняется предварительная часть деятельности экспертной комиссии. 98 При использовании метода взаимооценки, помимо возможности проявления личностных и групповых симпатий и антипатий, играет роль неосведомленность экспертов о возможностях друг друга. В современных условиях достаточно хорошее знакомство с работами и возможностями друг друга может быть лишь у специалистов, много лет работающих совместно. Но привлечение таких пар специалистов нецелесообразно, поскольку они слишком похожи друг на друга. Использование формальных показателей (должность, ученые степень и звание, стаж, число публикаций) может носить вспомогательный характер. Успешность участия в предыдущих экспертизах – хороший критерий для экспертов, которые участвуют в длинных сериях однотипных экспертиз. Однако исследования в области оценки на основе интегральных показателей медицинских учреждений не имеют аналогов. На основании вышеизложенного мы считаем, что отбор экспертов целесообразно проводить из числа работников сферы здравоохранения, которые зарекомендовали себя в практической деятельности как профессиональные и высококвалифицированные специалисты. И количество таких экспертов может быть в пределах 10-30 человек [219,323]. 2.4. Социально-экономические методы индикативного управления Индикативное управление предполагает сочетание интересов субъектов различных уровней иерархии одной системы и сопряженных с ней отраслей. Поэтому наиболее адекватными методами менеджмента из числа социально-экономических будут выступать такие, которые позволяют в процессе управленческого воздействия комбинировать интересы [55,80,87] и цели внешнего и внутреннего окружения [96,271] управляемой системы [70]. Выдвинутая гипотеза значительно упрощает выбор корректных управленческих инструментов. По нашему мнению, из числа социологических методик управления наиболее подходящими являются 99 методы, основанные на социальном партнерстве, в том числе управление имиджем, а из экономических – метод нормативов, проектного управления и различные методы контроллинга (рис. 14). Область деятельности субъекта Контроллинг Управление имиджем Индикатор BMPS Социальное управление Проектное управление Экономическое управление Рис. 14. Структурно-логическая схема социально-экономических методов индикативного управления Синтез выбранных методов позволяет реализовать в цикле управления возможности координации целей множества функционально соподчиненных субъектов и сопоставления результатов эффективности деятельности различных по масштабу и иерархическому положению подсистем одной социально-экономической макросистемы. Проектное управление и управление по нормативам подробно изучены и успешно апробированы, в связи с этим их адаптированное к социальной сфере практическое применение будет изложено в главе 3 диссертационного исследования. В настоящем разделе мы подробно остановимся на управлении имиджем и контроллинге, как ранее не используемых в индикативном управлении методах менеджмента. 100 Контроллинг интегрирует учет, контроль, планирование и анализ в единую самоуправляемую систему, в которой четко определяются цели организации, принципы управления и способы их реализации. В рамках системы контроллинга информация аккумулируется и анализируется не по организации в целом, а по центрам ответственности [244]. Центр ответственности – это условный сегмент внутри организации (центры затрат, центры прибылей, центры выручки, центры инвестиций и прочее) [42,54,140]. Оптимизируя модель управления организацией с учетом специфики ее сферы функционирования, контроллинг позволяет четко соблюдать принцип целеполагания и принцип соответствия полномочий видам управленческих воздействий, являющегося важными условиями индикативного управления. Служба контроллинга обеспечивает системный сбор, обработку и анализ информации по всем подразделениям компании, определяет ее соответствие принятой стратегии развития, подготавливает конструктивные предложения для руководства по эффективному решению возникших проблем [66]. На этой основе существенно улучшается качество управления [68,105]. В отечественном бизнесе интерес к контроллингу начал проявляться только в конце девяностых годов двадцатого столетия и на сегодняшний день известны лишь единичные случаи его использования в практике [160,245,340]. Контроллинг рассматривается в основном для крупных бизнесорганизаций, методологическая база ограничивается вопросами концептуального характера, анализируется роль контроллинга в принятии управленческих решений, но остается без внимания сам процесс формирования системы контроллинга [366,368]. На современном этапе исследований до сих пор не сформировано единое представление о контроллинге, существует множество значительно отличающихся друг от друга концепций контроллинга. Отечественные и зарубежные ученые и практики по-прежнему ведут острые дискуссии о сущности, месте и роли системы контроллинга в организации, а также о 101 разграничении задач и функций службы контроллинга с другими подразделениями организациями. Большое внимание в настоящее время уделяется вопросам построения и внедрения контроллинга как структурной составляющей процесса управления – эффективность контроллинга, главным образом, зависит от того, насколько продуманы содержание и процедура его организации [230,234,242,243]. В социальной сфере применение методов контроллинга рассматривается фрагментарно [194,195]. По этой причине, изучив опыт практического использования контроллинга, мы, руководствуясь особенностями организации социальной сферы как объекта индикативного управления, сделали вывод о том, что методы контроллинга применимы только для экономической деятельности ОСС, в прочих сферах – социальной и отраслевой, контроль по нормативам или отклонениям является некорректным из-за отсутствия возможности установить единые требования к конечному результату работы с потребителями. Кроме того, эмпирический анализ научной литературы позволил нам сформировать общий алгоритм, описывающий применение контроллинга в системе индикативного управления ОСС (рис. 15). 1. Расчет бюджетных значений в соответствии со стратегическими целями организации. 2. Выявление отклонений фактических бюджетных значений от плановых. 3. Определение значимости отклонений. При превышении допустимого отклонений, определенного с помощью автоматизированной системы управления, оповещение руководства ОСС. 31. В случае значительных отклонений возврат к п. 2. 4. Определение степени реализации существующей стратегии при достигнутых бюджетных показателях. 102 5. Проведение мероприятий по корректировке бюджета в соответствии с действующей стратегией. 51. Адаптация стратегии к изменившимся условиям. 6. Утверждение скорректированных бюджетных значений. Мониторинг индикаторов (I1, I2, I3, …, In) Существующая стратегия Адаптированная стратегия 51 5 1 Корректировка бюджета Бюджетное значение 6 Фактическое значение 2 Отклонение фактических значений от бюджетных 31 3 Автоматизированная система управления 4 Рис. 15. Общий алгоритм применения контроллинга в системе индикативного управления Таким образом, контроллинг является эффективным инструментом стратегического управления, позволяющим оценивать степень реализации стратегии, а также ее соответствие новым условиям внешней и внутренней среды. По недостаточной перспективности с научной методами разработанности контроллинга может и потенциальной быть соотнесено 103 управление имиджем. Проблема имиджа в западных странах становится актуальной с 60-х годов XX столетия [387,406,411], в Америке и Европе отмечен рост числа социологических, исторических, философских и психологических исследований имиджа [386]. Однако активное решение проблемы формирования имиджа и ее тесного переплетения с такими науками, как социология, экономика, маркетинг, менеджмент, статистика и другие, в зарубежных странах, до настоящего времени особо не влияло на должное отношение российских компаний к собственному имиджу [45,272,325]. В литературе широко представлено понятие имиджа. Однако какойлибо классификации дефиниций мы не обнаружили, поэтому подходы различных авторов к имиджу организации мы дифференцировали на две группы: 1) Имидж – как результат целенаправленной деятельности по его созданию [295,296]; 2) Имидж – как неконтролируемый процесс создания образа в сознании людей [352]. Обобщив множество толкований и точек зрения, можно сделать вывод о том, что имидж мотивирует действия индивидов в отношении какой-либо организации. А создание имиджа – это уникальный процесс, целенаправленное использование которого позволяет изменить социальные установки, мотивирующие поведение любого, на кого этот процесс направлен, путем формирования требуемых установок. В социологии идея возможности изменения поведения индивидов является широко распространенной [288]. На этом подходе основана теория когнитивного диссонанса [145], теория аттитюдов (социальных установок) [157,381,396,398]. Имидж как образ формируется планомерно, целенаправленно, всесторонне и закладывает в сознании целевых аудиторий требуемую систему представлений и оценок. Из этого можно сделать вывод о том, что если имидж представляет собой специальную систему ценностей, через которую возможно оказывать влияние на мотивацию к социальным 104 действиям индивида, то он может выступать в качестве инструмента индикативного управления, и с его помощью можно управлять социосистемой на всех уровнях [226]. Как и любая система, имидж зависит от факторов внешней среды, в которой функционирует организация [62,67]. Так как внешняя среда не является статичной и ее субъекты по-разному воспринимают одну и ту же организацию [89,97,150], образованный ими (совокупный) имидж деформируется, а в определенных ситуациях и полностью изменяется. Поэтому в имидже организации необходимо выделить соответствующие отдельные блоки для каждого из участников внешнего окружения, от которых зависит или с которыми связана деятельность организации [32,41,377]. Это связано, во-первых, с тем, что формирование имиджа предполагает решение конкретных задач [85] и нередко ведется для каждого субъекта различными средствами [57,138]. И, во-вторых, синтез представлений об организации различных групп общественности создает общее и емкое представление об организации [27,44,144]. Единого алгоритма для формирования имиджа не существует [232,275,287], и практика свидетельствует, что этапность создания имиджа не является строго регламентированной, все зависит от специфики организации, ее целей и возможностей. Однако мы считаем, что можно выделить две теоретические логические последовательности действий экспертов при построении имиджа: 1) Создание радикально новых социальных установок и построение на их основе совершенно нового имиджа. Однако ее применение может привести к непредсказуемым результатам из-за нежелания контактной аудитории изменить свое поведение; 2) Формирование имиджа с учетом уже имеющихся социальных установок. 105 Практических же приемов исследования и формирования имиджа в научной литературе описано немного [107,139,316,378]. Таким образом, имидж позволяет осуществлять индикативное управление путем соблюдения баланса между интересами организации системы здравоохранения и ее контрагентами [407,410], зафиксированными в виде плановых значений индикаторов, и обеспечивать синергичность работы участников одной социально-экономической системы. Выводы по главе На основании результатов исследований, проведенных во второй главе, можно сделать следующие выводы: 1) Количество инструментов менеджмента для реализации индикативного управления в организации является ограниченным и недостаточным. Установлено, что расширение их числа возможно за счет экстраполяции управления существующих макроуровня наработок на в работу области индикативного хозяйствующих субъектов, предварительно адаптированных с учетом требований специфики выбранной отрасли народного хозяйства. На основе изучения специфики системообразующих элементов комплекса индикативного управления на микроуровне, нами построена структурно-логическая схема данного процесса, включающая четыре основных последовательных этапа: 1) формулировка и оценка целей деятельности организации; 2) разработка и экспертиза индикаторов; 3) организация и проведение мониторинга; 4) управление социально-экономическими подсистемами. 2) Система одновременную индикаторов, индикативного постановку целей способствующую управления и позволяет разработку повышению качества проводить соответствующих управленческого процесса за счет возможности предварительного выбора элементов объекта управления, которые должны подвергаться административному воздействию 106 и мониторингу. Для обеспечения практической реализации связи целей и индикаторов разработаны алгоритм целеполагания и адаптирована SMARTтехнология для индикативного управления. 3) Оценка эффективности деятельности организаций подвержена значительному влиянию различных ограничений несовершенных методик. Подходы индикативного управления позволяют нивелировать определенную условность оценки и достичь значимого уровня объективности дальнейших решений на основании агрегации в пространственно-временном континууме множества различных показателей эффективности, синтезированных в единую систему индикаторов, соответствующую целям организации и внутренним специфическим процессам. 4) Доказано, что из числа социологических методик управления наиболее подходящими являются методы, основанные на социальном партнерстве, в том числе управление имиджем, а из экономических – метод нормативов, проектного управления и различные методы контроллинга. Синтез выбранных методов позволяет реализовать в цикле управления возможности координации целей множества функционально соподчиненных субъектов и сопоставления эффективности деятельности различных по масштабу и иерархическому положению подсистем одной экономической системы. Определена специфика применения организаций системы здравоохранения. данных методов для 107 ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ОБЪЕКТОВ ИНДИКАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ 3.1. Институциональные связи организаций социальной сферы Развитие современной цивилизации характеризуется расширением части экономического пространства, определяемого как социальный сектор, в рамках которого рыночные механизмы не функционируют или функционируют неэффективно. Особенностью данного сектора является производство, распределение, обмен и потребление общественных благ, а также широкое использование методов государственного регулирования в целях достижения экономического равновесия между спросом и предложением данных благ. По этим причинам, а также в силу высокой значимости сектора проблемы представители эффективного различных функционирования экономических школ социального и течений предлагают разнообразные подходы к пониманию сущности, форм и методов государственного воздействия на процессы воспроизводства общественных благ. Рассмотрим наиболее известные из них и на основании выявленных характеристик определим основные институциональные связи ОСС и роль государственного управления данным сектором. В рамках классической школы политической экономии рассматривались проблемы финансирования силовых структур государства, судебной системы, дорог и прочее. Дальнейшее развитие данного направления получило в трудах Дж. С. Милля, который отмечал, что природа некоторых благ требует общественного наблюдения. Рассматривая в качестве важнейшей функции государства защиту интересов личности и собственности [197]. Дж. С. Милль обосновал необходимость расширения сферы влияния государства в рыночной экономике, что связано с его деятельностью по обеспечению общественными принуждением субъектов рынка к их производству. благами или с 108 В работах представителей исторической школы Германии (В. Рошера, Б. Гильдебранда, К. Книса, Г. Шмоллера, А. Гельда), экономика представляется как совокупность двух секторов – общественного и частного. При этом роль первого не только не приуменьшалась, а, наоборот, он приравнивался в своей значимости для экономического развития с рыночным [420]. Следующим важным шагом в разработке теории развития социальной сферы стало обоснование механизма образования цен и тарифов на основе предельных издержек [394]. Правило «приблизительного единодушия» послужило основанием для построения модели Парето-эффективного разрешения проблемы общественных благ. Согласно принципу, сформулированному Э. Линдалем, доля индивида в финансировании общественного блага («налоговая цена» предельной единицы общественного блага) должна соответствовать предельной полезности общественного блага для данного индивида [401]. Дальнейшее развитие научного знания привело к формулировке «парадокса голосования», или «парадокса Кондорсе», который возникает в случае принятия решения о выборе между различными общественными благами [371]. Наряду с моделями предоставления общественных благ в условиях прямой демократии в рамках теории общественного выбора рассматриваются механизмы представительной демократии, позволяющие преодолеть существенные издержки, возникающие при принятии решений в больших группах в процессе выявления предпочтений. В связи с этим особый интерес представляют экономические взгляды Э. Даунсена (теорема о медианномизбирателе), Дж. Бьюкенена (теория конституционного выбора), У. Нордхауза (теория политического делового цикла), Дж. Стиглера и С. Пильзмена (теория эндогенного определения экономической политики) [61]. Эти традиции были продолжены в рамках работ по теории социального выбора К. Эрроу, который рассматривает агрегированные индивидуальные предпочтения в процессе выбора вариантов экономических решений по общественно значимым вопросам. В рамках данной модели особое внимание уделяется 109 анализу таких условий, при которых рыночное равновесие не было бы оптимальным по критерию Парето, и делается попытка определения объема государственного вмешательства в целях оптимизации этих условий [364]. В рамках неконтрактной (технологической) парадигмы, как уже было рассмотрено в первой главе диссертационной работы, организация рассматривается сквозь призму производственных функций и других производственных взаимосвязей, тогда как представители институционализма определяют фирму как сеть контрактов, один из институтов, способствующих минимизации неэффективности рынка. Контрактная парадигма при исследовании спроса и предложения как сторон рыночной сделки отдает предпочтение изучение стоящих за ними отношений собственности, то есть юридических проблем прав и обязанностей. Это, в свою очередь, предполагает столкновение различных интересов, обусловленное редкостью ресурсов, движение которых осуществляется под влиянием ценовых сигналов. Так, Дж. Р. Коммонс сформировавшиеся в ходе исторического развития и освященные юридическим авторитетом коллективные институты, направляют поведение индивидов. Коллективные действия, реализующиеся через юридические процедуры, обычаи, суды, являются единственным способом примирения конфликтующих интересов. Государство наделяется обязанностью обеспечения выполнения людьми ранее взятых на себя обязательств. Таким образом, государство обладает исключительным правом принуждать людей к совместной деятельности, ограничивая свободу их выбора. Система пропорционального представительства должна обеспечить эффективное разрешение проблемы установления контроля над государством (в том числе над судебным элементом государственной власти) со стороны многочисленных групп, ведущих жесткую борьбу между собой. То есть в системе взглядов Дж. Р. Коммонса наметились направления последующего развития институционализма. Одно из них, рассматриваемое О. Уильямсоном как изучение институциональной среды, анализирует процессы формирования 110 «правил игры» в общественном и частном секторах экономики [309]. Примерами таких правил, в частности, являются порядок определения юридической процедуры выборов, имущественное и контрактное законодательства. Таким образом, социальный сектор можно представить как область экономического пространства, в которой: 1) рынок не действует или только частично действует, а, следовательно, преобладает нерыночный способ координации экономической деятельности, нерыночный тип организации обмена деятельности; 2) производятся, распределяются и потребляются не частные, а общественные блага; 3) экономическое равновесие между спросом и предложением общественного (коллективного) блага осуществляется государством, органами местного самоуправления и добровольно- общественными организациями с помощью соответствующих социальных институтов и в первую очередь, с помощью бюджетно-финансовой политики [108]; 4) деятельность непосредственно направлена на формирование (включая развитие и поддержание) человека; 5) деятельность осуществляется в двух формах: услуги, оказываемые конкретным индивидам, или предоставление помощи в денежной и натуральной форме; 6) с точки зрения государства факт совершения данной деятельности порождает экстерналии (вполне определенное влияние результатов деятельности на субъектов, которые не имеют отношения к рассматриваемой деятельности: не принимают в ней участия и не обеспечивают ее ресурсами) в виде положительных социальных эффектов. Структура социального сектора крайне неоднородна, что создает трудности при определении его границ. Особенностью функционирования исследуемого сектора является отсутствие границы между микро- и макроуровнями экономических отношений, в том числе на этом факте мы выдвинули во второй главе диссертации гипотезу о том, что возможно осуществить корректную экстраполяцию существующих наработок в области макроиндикативного управления на работу отдельных хозяйствующих 111 субъектов. Это связано с тем, что в отличие от рыночного сектора, где предпринимательская деятельность строится на принципах самостоятельного финансирования, не связанного с государственным бюджетом, в общественном секторе государственное финансирование от частного неотделимо. Лишь в рамках частных некоммерческих организаций сокращается зависимость от государственного бюджета, однако подобные институциональные образования не образуют большинства в рассматриваемом секторе. В тоже время, разработку механизмов повышения эффективности предоставления социальных услуг целесообразно осуществлять с учетом общей специфики организации предоставления таких услуг. В литературе подобная специфика не описана, однако, разграничение субъектов, заинтересованных в эффектах от оказания социальных услуг, предъявляющих требования к объему их производства и потребительским характеристикам, характеристикам производства, безусловно, способствовало бы построению теоретических основ разработки новых управленческих механизмов, поскольку в силу ориентации социальных услуг на социальные эффекты позиции заказчика, потребителя и плательщика в случае данных услуг определяются не столь очевидно, как в случае услуг, оказываемых с целью извлечения прибыли. По этим причинам для изучения социальной сферы целесообразно использовать системный подход. Системный подход – это совокупность некоторых общих принципов, предопределяющих научную и практическую деятельность при анализе и синтезе сложных систем, которые вытекают из особенностей представления сложных объектов. При исследовании объекта создается его абстрактное представление в виде системы, цель которого – служить инструментом для описания, понимания и изменения рассматриваемого объекта. Термин системный подход используется с целью подчеркнуть необходимость исследования объекта с разных сторон, комплексно, для того, чтобы выявить новые свойства, лучше определить взаимоотношения объекта с внешней средой, другими объектами. 112 Системный подход как метод исходит из того положения, что любая организация рассматривается как сложное целое, как совокупность взаимосвязанных частей – функционирующих элементов, составляющих определенную систему. Система – это совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, образующих: 1) единство – в результате чего появляются новые свойства с соответствующим синергическим эффектом; 2) целесообразность – ориентированность на достижение определенных целей. Важными условиями социально-экономических систем являются: 1) измеримость – способность системы измерять свои характеристики; 2) эффективность – возможность решить проблему с помощью данной системы; 3) открытость – наличие между элементами системы, а также между системой и внешней средой эффективных коммуникаций. Представив социальную сферу в качестве открытой системы, мы построили схему основных институциональных связей (рис. 16). Как любая открытая система она имеет субъектов внешнего окружения, среди них мы выделяем общеэкономических контрагентов – участвующих в работе всех институтов социальной сферы, например, поставщики энергоресурсов, средства массовой информации, органы государственной статистики, и, специфических контрагентов – задействованных в производственных процессах только одной подсистемы, например, для здравоохранения ими являются производители медицинского кислорода, а для культуры и искусства – реставрационные мастерские. 113 Влияние частного сектора Государственное регулирование Специфические контрагенты Влияние потребителей Влияние факторов внешней среды (STEP) Внутреннее производство/потребление социальных услуг Образование Физическая культура и спорт Культура и искусство Наука и инновации Здравоохранение Жилищный фонд Рекреация Коммунальное хозяйство Прочие транзакции Государственное и коммерческое бюджетирование и планирование Потребление социальных услуг Рынок социальных услуг Социальная политика Информация для планирования Внешнеэкономические контрагенты Общество Отрасли реального сектора экономики Социальный сектор Потребительские предпочтения Общие экономические контрагенты Объем Структура Качество Поставка ресурсов Доступность Рис. 16. Схема институционального взаимодействия в социальной сфере 114 Также мы специально выделяем внешнеэкономических контрагентов, так как социальная сфера государства является традиционно привлекательной областью для реализации деструктивных или конструктивных воздействий прочих заинтересованных стран. Однако анализируя удельный вес социальных организаций находящихся в государственной собственности, о чем было сказано в первой главе и будет рассмотрено далее, можно утверждать, что в России влияние представителей бизнес структур неоспоримо меньше, чем государственное. В этой связи можно констатировать, что граждане, являющиеся основными потребителями услуг социальной сферы, оказывают наименьшее влияние на ее функционирование, так как напрямую не участвуют в финансировании и взаимодействуют с социальной сферой по правилам (стандартам), определенным государством. Эти ограничения вызваны отсутствием рыночных механизмов в секторе, и, следовательно, отсутствием у граждан стремления к «рациональному потреблению». Исходя из «диктата» государства, следует проблема объема, структуры, качества и доступность социальных услуг, так как оценка социального эффекта, так же как и его значимость, не может быть определена объективно без учета социально-культурных особенностей государства. Поэтому как в территориальном, так и во временном разрезе существуют различные представления о положительных социальных эффектах и способах их создания, поэтому структура социальной сферы от территории к территории существенно различается. В частности, весьма различные оценки по возможным социальным эффектам имеют некоторые осуществляемые в России шаги по модернизации сферы образования; далее, осуществляемая некоторыми муниципалитетами помощь определенным категориям малообеспеченных граждан в натуральной форме, по мнению некоторых экспертов, не может приводить к положительным социальным эффектам ввиду незначительности этой помощи. Соответственно, в целях отнесения той или иной деятельности к социальной сфере положительный знак порождаемого социального эффекта должен быть институционально 115 признан. Возможными субъектами такого признания могут быть государственные органы, которые формируют данную интегральную оценку социального эффекта, опосредуя и согласовывая индивидуальные оценки граждан и социальных групп определенной территории. Кроме того, схема наглядно иллюстрирует, что услуги социальной сферы характеризуются множеством заказчиков одной и той же услуги, а также несовпадением позиций заказчика и потребителя в одном субъекте. При этом наличие множества заказчиков (иных заказчиков кроме собственно потребителя услуги) на ряд услуг социальной сферы обусловлено вполне объективными обстоятельствами. Множественность заказчиков приводит к существованию обширного объема запросов к производителю соответствующих услуг, при этом данные запросы отражают позиции существенно различных по своей институциональной природе субъектов (физических лиц – потребителей услуги, физических лиц, не являющихся потребителями, государственных и муниципальных органов власти и управления, общественных организаций, частных предприятий и прочее). Это приводит к тому, что запросы данных субъектов зачастую противоречат друг другу. В частности, организациям – производителям услуг необходимо одновременно выполнять заказ государства (выполнять образовательный стандарт, стандарт лечения, стандарт социального обслуживания), оправдать разнообразные ожидания клиентов различных сегментов соответствующего рынка (представленные как потребительские предпочтения), а также удовлетворить требования получателей социальных эффектов. В данной ситуации производителю услуг приходится выполнять сложнейшую работу по согласованию данных запросов, конкретизирующий характеристики оказания В услуги. нынешней трансформации условий, ситуации их процесса и в сферах в заказ, результатов образования, здравоохранения, культуры, массовой физической культуры и спорта, социального обслуживания государственные (муниципальные) органы управления формулируют заказ за потребителей, иных заказчиков и 116 благополучателей. Так, государственные и муниципальные нормативные документы устанавливают государственные гарантии непосредственных потребителей в получении услуг образования, здравоохранения, культуры, массовой физической культуры и спорта, социального обслуживания (предоставление данных услуг бесплатно либо по ценам, не имеющим экономического значения, обеспечивается путем закрепления в нормативных документах правил бюджетного финансирования производства услуг), а также ответственность непосредственных производителей услуг за их качество [117]. На основании вышеизложенного, мы можем сформулировать некоторые особенности социальной сферы: 1. Между количественно-качественными характеристиками социальных услуг и степенью участия государства в их производстве существует прямая связь, а между данными характеристиками и степенью участия потребителей – обратная. 2. Экономические субъекты социальной сферы несущие наибольшие затраты при производстве социальных услуг потребляют наименьшее их количество. 3. Между затрачиваемыми ресурсами и объемом, структурой, качеством, доступность социальных услуг нет статистической зависимости. 4. Одними из основных потребителей социальных услуг являются сами социальные организации. 5. Многосубъектность заказчиков приводит к искажению представлений о качестве предоставляемых социальных услуг, которое формируется государством и признается социальным большинством. 6. Социальная сфера имеет легко выявляемые «центры ответственности» определяющие эффективность ее развития. Определив институциональные связи социальной сферы и ряд особенностей ее организационную функционирования, сущность самих ОСС целесообразно с позиции рассмотреть действующего 117 законодательства отличительных РФ черт для возможности организаций последующего социальной сферы как выделения объектов индикативного управления. Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением2 (в том числе, государственным (муниципальным)) признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Некоммерческий характер деятельности государственных (муниципальных) учреждений всех типов является основной, но не единственной их характеристикой. Федеральным законодательством установлен ряд требований, исходя из которых следует принимать решение об определении типа учреждения. Так, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса (муниципальные) Российской казенные Федерации учреждения создаются государственные для оказания государственных (муниципальных) услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления. В соответствии со статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7ФЗ «О некоммерческих организациях» и статьей 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» государственные (муниципальные) бюджетные и автономные учреждения создаются для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления. В данном разделе термин «организации» мы заменим на «учреждения», полнее соответствующий правоприменительной практике Российской Федерации 2 118 Как следует из вышеуказанных положений, казенные учреждения могут выполнять как государственные (муниципальные) функции, так и оказывать государственные (муниципальные) услуги (выполнять работы) физическим и юридическим лицам. В свою очередь, бюджетные и автономные учреждения могут быть созданы исключительно для оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ). Осуществление государственных (муниципальных) функций – не их задача. Следует отметить, что федеральное законодательство не содержит прямой нормы, позволяющей установить отличие государственной (муниципальной) услуги от государственной (муниципальной) функции. Вместе с тем, исходя из содержания отдельных правовых актов (например, пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»), можно сделать вывод, что главное отличие заключается в том, что исполнение функции связано с властными полномочиями (например, контролем, надзором, лицензированием, выдачей разрешений и прочим). В настоящее время сферы деятельности не ограничены только для бюджетных учреждений. По типу казенных учреждений не могут быть созданы государственные учреждения субъектов Российской учреждения, участвующие в Федерации реализации и муниципальные территориальных программ обязательного медицинского страхования (пункт 19 статьи 31 Федерального закона № 83-Ф3). На федеральные учреждения и некоторые иные данное требование не распространяется. В отношении автономных учреждений федеральным законодательством перечень сфер, в которых они могут осуществлять свою деятельность, еще более ограничен. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 174-ФЗ автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, 119 оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах). Иные сферы, в которых могут быть созданы автономные учреждения, перечислены в статьях 6.1, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 53.8 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статье 22 Кодекса торгового Федерального мореплавания закона от Российской 27.07.2010 № Федерации, 210-ФЗ «Об статье 2 организации предоставления государственных и муниципальных услуг», статье 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статье 6 Федерального закона от 18.07.2011 № 239-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения автономных учреждений», статье 20 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей». В соответствии со статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющей содержание одного из принципов бюджетной системы Российской Федерации – принципа самостоятельности бюджетов, не допускается установление расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. С учетом данного положения законодательством Российской Федерации однозначно обозначен подход к порядку создания государственных (муниципальных) учреждений. Так, в 120 соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона № 7-ФЗ, а также частью 1 статьи 6 Федерального закона № 174-ФЗ: учредителем федеральных государственных учреждений является Российская Федерация; учредителем государственных учреждений субъекта Российской Федерации – субъект Российской Федерации; учредителем муниципальных учреждений – муниципальное образование. Функции и полномочия учредителя ряда федеральных государственных учреждений высшего образования, уставы которых утверждены Федерации, постановлениями разделены между Правительства несколькими Российской федеральными органами государственной власти. Поскольку учреждений целью создания является государственных обеспечение (муниципальных) реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов власти, виды деятельности учреждений должны соответствовать целям, для достижения которых они созданы. Исчерпывающий перечень видов деятельности учреждений в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона № 7-ФЗ, частью 2 статьи 7 Федерального закона № 174-ФЗ должен быть определен в их уставах. Кроме этого, цели создания государственных (муниципальных) учреждений и основные виды их деятельности должны корреспондироваться: с вопросами, решение которых законодательством Российской Федерации отнесено к ведению их учредителя – публично-правового образования; с полномочиями органа власти, осуществляющего функции и полномочия их учредителя. Важно отметить, что правовое регулирование вопроса, связанного с разделением видов деятельности учреждения на услуги и работы недостаточно детально. В связи с этим возможен такой подход: если деятельность учреждения осуществляется в интересах конкретного потребителя – юридического или физического лица, то ее можно именовать услугой (например, предоставление высшего образования, среднего 121 профессионального образования, образования, осуществление общего образования, библиотечного, дошкольного библиографического и информационного обслуживания пользователей библиотек (книговыдача), организация трудоустройства, показ спектакля, санаторно-курортное лечение). Если же получателем услуги является общество в целом (услуга является так называемой «услугой коллективного пользования») либо орган власти, то такую деятельность можно отнести к категории работ (например, выполнение прикладного научного исследования, создание спектакля, организация автотранспортного обслуживания органа власти). Для услуг, как правило, существует стандарт или разработаны унифицированные требования к их оказанию. Для услуг обязательно следует определить единицу измерения объема услуги, в то время как для работ единица измерения объема может быть определена, но не обязательна. Основная задача учреждения – выполнить государственное (муниципальное) задание в заданном объеме в соответствии со стандартом (при его наличии) и с должным качеством (если показатели качества установлены), а не израсходовать средства субсидии на государственное (муниципальное) задание ровно по той формуле, по которой она была рассчитана. В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона № 7-ФЗ некоммерческая организация может осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в ее учредительных документах. Аналогичные Бюджетного положения кодекса закреплены Российской в пункте 3 статьи 161 Федерации, пункте 4 статьи 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ, частях 6, 7 статьи 4 Федерального закона № 174-ФЗ. Приносящей доход деятельностью признается деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) за плату, отвечающих целям создания 122 некоммерческой организации, приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и предусмотренных неимущественных законодательством прав, участие Российской в случаях Федерации в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика. Учитывая изложенное, законодательство Российской Федерации позволяет государственным (муниципальным) учреждениям оказывать (выполнять) платные услуги (работы) при следующих условиях: возможность осуществления приносящей доход деятельности закреплена в уставах учреждений (при этом в уставах должен быть перечислен исчерпывающий перечень этих видов деятельности); осуществление указанной деятельности соответствует целям создания учреждений, также отраженным в их уставах. Закрепление правовым актом перечня платных услуг (работ), которые вправе оказывать (выполнять) государственные (муниципальные) учреждения, не требуется. Как уже было указано оказывать (выполнять) платные услуги (работы) вправе учреждения всех типов. Платные услуги (работы) бюджетных и автономных учреждений можно разделить на две части: услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности учреждения, которые учреждение оказывает сверх государственного (муниципального) задания, а в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации эти услуги (работы) включаются в государственное (муниципальное) задание; услуги (работы), не отнесенные уставом к основным видам деятельности, но которые учреждение вправе оказывать (выполнять) для достижения целей, ради которых это учреждение создано. В соответствии со статьей 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ порядок определения платы за основные платные услуги, оказываемые бюджетными учреждениями, устанавливается соответствующим органом, 123 осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом. Федеральный закон № 174-ФЗ аналогичное положение не содержит. Статьей 4 данного закона установлено, что основные платные услуги автономные учреждения оказывают в порядке, установленном федеральными законами. В соответствии со статьями 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственных (муниципальных) учреждений, можно разделить на три группы: закрепленное за учреждением собственником; приобретенное учреждением за счет средств, выделенных собственником на его приобретение; приобретенное учреждением (за исключением казенных учреждений) за счет средств от приносящей доход деятельности (данное имущество так же как и вышеперечисленное является государственной (муниципальной) собственностью и находиться у учреждений на праве оперативного управления). Кроме этого, имущество делится на недвижимое имущество, особо ценное движимое имущество и движимое имущество, не являющееся особо ценным. В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное или автономное учреждение отвечает по своим обязательствам только тем имуществом, которым учреждение вправе распоряжаться самостоятельно. Собственник имущества бюджетного или автономного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного или автономного учреждения. В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 7-ФЗ казенные, бюджетные и автономные учреждения должны обеспечить открытость и доступность учредительных документов, а также информации о планах и результатах своей деятельности в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Таким образом, организации социальной сферы имеют достаточную экономическую свободу хозяйствования, однако, государство, как 124 учредитель, налагает на них ряд ограничений, преимущественно, необходимых для реализации стратегических задач самого государства. 3.2. Особенности организации социальной сферы как объекта индикативного управления С точки зрения системного подхода [183,209], организация социальной сферы является открытой системой, зависящей от большого числа факторов социальной среды и взаимодействующей с ней через подсистемы «входов», «преобразования» и «выходов». Подсистема «входов» включает в том числе: 1) обратившихся в организацию социальной сферы потребителей услуг, число которых определено на этапе планирования деятельности и отражено в государственном или муниципальном заказе (задании). 2) поступившие на основании данного заказа ресурсы внешней среды: финансовые, трудовые, материальные, технологические и информационные, в том числе законодательные и нормативно-правовые акты, необходимые для удовлетворения установленного объема потребностей потребителей услуг. Подсистема «преобразования» представлена внутренней средой организации социальной сферы и состоит из подсистем: 1) управляющая – ответственна за принятие управленческих решений. 2) управляемая – обеспечивает реализацию управленческих решений. На основании системной декомпозиции ОСС мы выделили некоторые ее особенности как объекта индикативного управления, соответствующие каждой из подсистем (рис. 17), и определили их функциональные взаимосвязи. Данная структура должна быть положена в основу системы индикаторов в последующем. 1) Диверсификация оказываемых услуг. Широкий спектр социальных услуг необходимый потребителям требует на макроуровне системы – обеспечения функционирования организаций социальной сферы различных 125 типов, на микроуровне – организацию оказания различных социальных услуг соответственно профилю (специализации) ОСС. 2) Многофакторность социально-экономического планирования. Широкая интеграция деятельности ОСС в работу различных хозяйствующих субъектов, оказание разнообразных видов услуг (помощи), имеющих собственные источники оплаты, непостоянство половозрастной структуры обслуживаемых потребителей (клиентов) и прочее, снижают точность и качество прогнозирования. 3) Стандартизация и алгоритмизация. Процесс оказания социальной услуги включает комплекс различных мероприятий, связанных с определением проблемы потребителя и ее устранения. И имеет, два, иногда взаимоисключающих, результата: реальные услуги, оказанные потребителю и услуги, зафиксированные в первичной документации и отчетных статистических формах. 4) Сложность координации внутренних социальных процессов. Развитие социальной сферы вовлекает все большее число участников. Отдельные работники, оказывающие частные услуги, не видят общей необходимости своей работы, возрастает время оказания услуги, снижается эффективность контроля за рациональностью использования ресурсов. 5) Асимметрия информационного обеспечения процессов управления. Сложность и разнообразие внутрисистемных процессов, а также постоянный рост стоимости социальных услуг требуют автоматизации управленческого учета, позволяющего объединить и оценивать экономическую и отраслевую деятельности. 126 Кадровая обеспеченность и нормирование труда Работа персонала Техническая оснащенность Удовлетворенность клиентов Материальное обеспечение Стандарты услуги Диверсификация оказываемых услуг Вход Многофакторность социально-экономического планирования Стандартизация и алгоритмизация процессов Сложность координации внутренних социальных процессов Организация социальной сферы Коммерциализация и клиентоориентированность Информационное обеспечение процессов управления Преобразование Множество источников финансирования Сложность определения качества работы Выход Генерирование экстернальной эффективности Экономическая эффективность Сложная внешняя среда Социальная эффективность Вариабельность клиентов Отраслевая эффективность Рис. 17. Функционирование организации социальной сферы 127 6) Коммерциализация и клиентоориентированность. Важность реализации соподчиненных конституциональных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, медицинскую помощь, достойное существование, свободное развитие. 7) Генерирование экстернальной эффективности. Эффективность работы должна оцениваться в совокупности всех позиций основных экономических контрагентов ОСС. 8) Сложность определения качества работы. Различие восприятия достигнутого результата с точки зрения органов управления, работника и потребителя. Рассмотрим выявленные особенности ОСС на примере организаций сферы здравоохранения (ОСЗ) и целесообразность их применения в практическом управлении. Организация системы здравоохранения – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Образуется Правительством РФ, Субъектом РФ или частными лицами, которые возлагают на него функции рабочего инструмента в деятельности по охране здоровья граждан в соответствии со своими полномочиями и задачами. Законодательно в России охрана здоровья определена как система мер политического, экономического, медицинского, в том правового, числе социального, научного, санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и 128 психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи3. Однако, на практике, по нашему мнению, национальная система охраны здоровья полна эвфемизмов, так как сфера здравоохранения является действенным рычагом политического влияния в обществе. Проведя исторический анализ, мы можем констатировать, что коренное преобразование политической системы Советской России, начатое после XXVII съезда ЦК КПСС (1987 г.), инициировало системные трансформации во всех сферах народного хозяйства. Модель здравоохранения, берущая свое начало в декрете 1918 г. «Об учреждении Народного комиссариата здравоохранения», впервые в истории отечественной медицины, принявшая и на протяжении более 70 лет успешно развивавшая принципы профилактической направленности, государственности, общедоступности и бесплатности, единства медицинской науки и практики, широкого вовлечение в дело здравоохранения общественности, начала подвергаться бессистемным и децентрализованным реформам, видоизменяющим ее в угоду краткосрочным экономическим выгодам, приведшим в конечном итоге к масштабному кризису всего социального института здравоохранения. Ликвидация механизмов централизованного внутриведомственного управления, разделение ранее единой системы здравоохранения на отличные по степени автономности сектора – государственный (федеральный и региональный) и частный, потеря многих эффективных, выработанных за долгие годы, межотраслевых связей по осуществлению охраны здоровья граждан, обернулись ухудшением медико-демографической ситуации в стране. С одной здравоохранения стороны, имеет реальный отрицательную сектор государственного тенденцию развития, проявляющуюся в фактической невозможности предоставить пациентам полный объем бесплатных медицинских услуг, предусмотренных законодательством. Существующие государственные обязательства в сфере См.: Федеральный закон Российской Федерации от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» 3 129 здравоохранения носят декларированный характер, их мера не соответствует экономическим возможностям страны. Объем государственных расходов в РФ на здравоохранение примерно равен расходам развивающихся стран (Бразилия, Парагвай, Перу). Причина кроется в хроническом дефиците финансирования территориальных программ обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью (ТПГГ) и сокращении расходов административных образований на муниципальное здравоохранение. С другой стороны, финансируя здравоохранение, как в Латинской Америке, государство обещает за эти деньги западноевропейский набор услуг [39,40] и в индивидуально-приказном порядке требует от ОСЗ исполнения ресурсонеобеспеченных требований. Стратегическое управление системой охраны здоровья осуществляется по общегосударственным проектам. При этом цели данных проектов являются централизованными и обязательными для исполнения, могут дублироваться, как, например, у Национального проекта «Здоровье» [361] и Программы модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации [207], быть не связанными между собой или не соответствовать целями социально-экономического развития общества, определенными Президентом РФ и Правительством РФ. Методическое руководство проявляется в виде концентрации внимания Правительства РФ, Министерства здравоохранения РФ, а также различных страховых медицинских организаций, в основном, на разработке регламентов использования финансовых потоков, направляемых ими в организации системы здравоохранения, которые объединяет единый алгоритм жесткого контроля, максимально ограничение свободы последних [126,344,351]. Сложившаяся тенденция вынуждает ОСЗ, образующие государственный сектор системы охраны здоровья, сконцентрировать административный ресурс на выполнении дискретных директивных предписаний по организации деятельности, не являющихся системными и коррелирующих между собой. 130 Проанализировав достижения национальной системы охраны здоровья в период 2006-2013 гг., с уверенностью можно утверждать следующее. Произошли ощутимые положительные изменения в здравоохранении страны: 1) решается вопрос укомплектованности штатов и повышения оплаты труда медицинских работников; 2) происходит значительное укрепление, по сравнению с предшествующими годами, материально-технической базы амбулаторно-поликлинических учреждений, учреждений скорой медицинской помощи; 3) проводится расширенная иммунизация населения; 4) осуществляются дополнительная диспансеризация работников бюджетной сферы, дополнительные медицинские осмотры работающих с вредными и (или) опасными производственными факторами; 5) идет оказание медицинской помощи женщинам в период беременности и родов в государственных и муниципальных ОСЗ; 6) выполняется государственное задание по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи [60,83,164,173,196,263,289,290]. Но при этом, несмотря на предпринятые беспрецедентные меры, ни одна из поставленных целей не достигнута в полной мере. По данным Федеральной службы государственной статистики численность населения России с 2006 г. по 2012 г. сократилась более чем на 1,0 миллион человек и к 2030 году сократится еще на 11,0 миллионов человек. При этом впервые зафиксированный в 2013 г. естественный прирост населения за счет отдельных субъектов РФ коренным образом не сможет изменить ситуацию, так как в I полугодии 2014 г. смертность вновь превысила рождаемость. Снижение смертности в 2012 г. Отмечалось только в 57 субъектах Российской Федерации, наиболее существенное – в Республике Ингушетия – на 7,5%, Хабаровском крае – на 6,2%, Республике Алтай – на 5,7%, Кабардино-Балкарской Республике – 4,3%. Самые низкие показатели смертности наблюдаются в Республике Ингушетия – 3,7, Ямало-Ненецком автономном округе – 5,4, Чеченской Республике – 5,5, Республике Дагестан – 5,7 на 1000 населения. 131 Несмотря на снижение показателей смертности в целом, наиболее высокие показатели отмечаются в Псковской области – 19,6 на 1 000 населения (рост на 1,0%), Тверской области – 18,3 (снижение на 2,1%), Новгородской области – 17,9 (снижение на 2,7%), в Тульской области показатель смертности не изменился и составил 17,7 на 1 000 населения. В структуре причин смерти первое место, по-прежнему, занимают болезни системы кровообращения – 55,4% или 737,1 на 100 тыс. населения (снижение на 2,1%), на втором – новообразования – 15,3% или 203,1 на 100 тыс. населения (снижение на 0,7%), на третьем – внешние причины – 10,2% или 135,3 на 100 тыс. населения (снижение на 2,9%), в том числе дорожнотранспортные происшествия – 14,4 на 100 тыс. населения (рост на 6,7%). Смертность от туберкулеза снизилась на 12,0% и составила за 2012 г. 12,5 на 100 тыс. населения. Наиболее высокий процент снижения показателя смертности населения по субъектам Российской Федерации отмечается: – от болезней системы кровообращения – в Тамбовской области – 28,3%, Республике Татарстан – 11,1%, Республике Башкортостан – 10,5%, Краснодарском крае – 8,9%; – от новообразований – в Республике Ингушетия – 38,8%, Ненецком автономном округе – 14,7%, Республике Алтай – 12,1%, Камчатском крае – 8,5%; – от внешних причин – в Республике Адыгея – 18,7%, Костромской области – 15,8%, Республике Северная Осетия – Алания – 13,4%, Республике Ингушетия – 13,2%%; – в том числе от транспортных травм (всех видов) – в Чукотском автономном округе – 74,7%, Томской области – 37,8%, КабардиноБалкарской Республике – 37,0%, Ненецком автономном округе – 27,3%, Республике Ингушетия – 22,4%, Еврейской автономной области – 18,1%; – от туберкулеза – в Ненецком автономном округе – 67,6%, Чукотском автономном округе – 44,9%, Ставропольском крае – 38,5%, Республике 132 Алтай – 35,8%, Чеченской Республике – 35,6%, Еврейской автономной области – 34,9%. В условиях суженного воспроизводства поколений решающее значение приобретает продолжительность и качество жизни. Темпы роста ожидаемой продолжительности предстоящей жизни при рождении (ОПЖ) после 2005 г. сопоставимы с отмечавшимися в период антиалкогольной кампании 19851988 гг., когда были достигнуты самые высокие за всю российскую историю показатели долголетия – 70,1 года. Но теперь это уровень отстающих стран мира, значительно уступающих России по экономическому развитию и реальным доходам населения, при том, что в течение последнего десятилетия ОПЖ россиян прибавляла от 0,06 до 1,32 пункта – до 69,8 лет в 2011 г. с варьированием от 61,4 в Республике Тыва до 76,3 в Республике Ингушетия. Полярные значения ОПЖ у мужчин регистрировались в тех же субъектах Российской Федерации – 56,3 и 72,4 года соответственно, у женщин по ОПЖ лидировала Москва (79,8 года) при минимуме в Чукотском автономном округе (66,4 года). В 10 субъектах Российской Федерации новорожденные мальчики прогнозируемо не доживут до пенсионного возраста: Республика Тыва, Республика Алтай, Чукотский автономный округ, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Амурская, Иркутская, Кемеровская, Новгородская и Сахалинская области. По оценке Росстата, в 2012 г. ОПЖ сократилась до 69-78 лет. Необходимо отметить, что в России происходит сокращение численности молодежи, что может привести к дефициту рабочей силы, а также контингентов, годных к военной службе и способных к деторождению. предполагающее Увеличивается существенный число рост лиц преклонного бремени болезней, возраста, затрат на медицинскую и социальную помощь. Внутренняя добавленная стоимость (ВДС) отрасли здравоохранения создается за счет оплаты услуг из бюджетных источников и напрямую зависит от объема государственных расходов на здравоохранение. С 2002 по 133 2012 гг. доля ВДС отрасли в ВВП страны выросла. Если в 2002 г. она составляла 2,7% (259 млрд. руб.), то в 2012 г. ВДС по «Здравоохранению и предоставлению социальных услуг» составила 3,3% от ВВП России (в номинальном выражении 2081,9 млрд. руб.). При этом доля расходов консолидированного бюджета по статьям «Здравоохранение» выросла с 297,6 млрд. руб. в 2003 г. до 2470,1 млрд. руб. в 2012 г. Число больничных учреждений за прошедшие 10 лет сократилось на 39,8%. Если на начало 2003 г. насчитывалось 10,3 тыс. больничных учреждений, то на начало 2013 г. их число составило всего 6,3 тыс. При этом число обеспечиваемых ими больничных коек сократилось на 17,7%: с 1619,7 тыс. (113,7 коек на 10 000 чел. населения) до 1332,3 тыс. (92,9 койки на 10 000 чел. населения). Что касается врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений, то их число также сократилось, на 22,9% – с 21,4 тыс. в начале 2003 г. до 16,5 тыс. в начале 2013 г. Мощность поликлиник возросла на 6% – с 3 565,2 до 3 780,4 тыс. посещений в смену (с 250,2 до 263,7 на 10 000 чел. населения). Таким образом, можно констатировать «уплотнение» как больничных коек, так и амбулаторных посетителей при одновременном снижении обеспеченности населения больничными койками и росте интенсивности амбулаторного медицинского обслуживания. В 90-х – начале 2000-х сокращение больничных организаций несколько компенсировалось ростом мощности амбулаторно-поликлинических учреждений (при этом число последних оставалось достаточно стабильным), к тому же коммерческая медицина развивалась довольно бурно. В 2000-х этого уже оказалось не достаточно, поскольку объем амбулаторно-поликлинического обслуживания также сокращался. Что касается российского санаторно-курортного комплекса, то здесь также наблюдается сокращение числа учреждений – на 2,3% при одновременном росте их пропускной способности на 2,6%. Если в 2002 г. число санаториев и пансионатов с лечением составляло 1279 учреждений 134 (рассчитанных на 333 тыс. мест), то в 2012 г. их число составило 1250 (рассчитаны на 341,6 тыс. мест). Сокращение в 2012 г. обусловлено тем, что с 2012 г. Росстат публикует статистику по санаториям без учета микропредприятий. Некоторое представление о масштабах негосударственного сектора услуг здравоохранения дает статистика по числу негосударственных больниц и поликлиник. Их доля в общем числе больничных учреждений выросла с 0,9% в 2002 г. до 3,6% в 2012 г. В сфере амбулаторных учреждений доля негосударственных клиник выросла с 10,3% в 2002 г. до 22,7% в 2012 г. При этом их мощность выросла с 70,2 тыс. посещений в смену в 2002 г. до 270,7 тыс. посещений в смену в 2012 г. Это в несколько раз ниже мощности государственных поликлиник. Доля средств консолидированного бюджета, выделяемых на здравоохранение и физическую культуру, за последние 10 лет выросла и по итогам 2013 г. составила 10,2% всех расходов. Резкий рост расходов в 20062007 гг. связан с реализацией национального проекта «Здоровье». В «Отчете об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов» Федерального казначейства доля расходов на здравоохранение составляет 9,3% всех расходов (2,3 трлн. руб.), а на физическую культуру и спорт – только 0,9% (219,3 млрд. руб.). В структуре расходов на здравоохранение в 2013 г. около половины (1,13 трлн. руб.) составляли расходы федерального Фонда обязательного медицинского страхования. В 2011-2013 гг. бюджет Фонда был стабильно профицитным в связи с тем, что доходов поступало больше, чем планировалось. До этого в отдельные годы возникал дефицит (2,7% доходной части в 2009 г., 7,2% в 2010 г.). После роста тарифов на обязательное медицинское страхование (ОМС) с 1 января 2011 г. бюджет Фонда, естественно, увеличился. В 2011 г. и в 2012 г. исполнение бюджета фонда выросло, соответственно, в 2,8 раза и в 3 раза. 135 Основные фонды в здравоохранении и предоставлении социальных услуг составляют по большей части, поликлиник, социальных учреждений, оборудование. основных Величина во-первых, а во-вторых фондов в здания – больниц, медицинское здравоохранении и предоставлении социальных услуг выросла в номинальном выражении более чем в 3 раза: с 828,8 млрд. руб. на начало 2003 г. до 2 651,4 млрд. руб. на начало 2013 г. При этом доля основных фондов здравоохранения в общем объеме основных фондов российской экономики снизилась с 2,7% на начало 2003 г. до 2,2%. на начало 2013 г. Степень износа основных фондов в здравоохранении и предоставлении социальных услуг выросла и составила 52,7% на начало 2013 г. против 45,2% на конец 2004 г. Инвестиции в основной капитал отрасли выросли с 36,1 млрд. руб. в 2002 г. до 255,5 млрд. руб. в 2012 г. Доля инвестиций в основной капитал в здравоохранении и предоставлении социальных услуг за 10 лет не изменилась, оставшись на относительно невысоком уровне – 2% инвестиций в основной капитал по всей экономике. Интересно, что за этот период поступление иностранных инвестиций возросло с 18,8 млн. долл. США в 2002 г. до 176,6 млн. долл. США в 2012 г. – в 9,4 раза. Иностранных инвесторов в большей степени привлекают российские санаторно-курортные учреждения, а не медицинские учреждения. Однако в последние годы привлекательность российских медицинских учреждений для иностранных инвесторов значительно возросла. Если в 2005 г. доля иностранных инвестиций в санатории составляла 91,2%, то в 2012 г. этим сектором было привлечено всего лишь 59% инвестиций. Численность врачей выросла на 2,9% – с 682,4 тыс. чел. в 2002 г. до 702,3 тыс. чел. в 2012 г. Обеспеченность врачами при этом выросла на 2,5% – с 47,9 врачей на 10000 чел. населения в 2002 г. до 49,1 врачей на 10000 чел. населения в 2012 г. Численность среднего медицинского персонала продолжила снижаться, хотя и не такими быстрыми темпами, как в 90-е – 136 начало 2000-х. Сокращение составило за 10 лет 2,4% – с 1557 тыс. чел. (109,3 на 10 000 чел. населения) в 2002 г. до 1 520,3 тыс. чел. (106,1 на 10000 чел. населения). С 1990 г. численность среднего медицинского персонала сократилась на 17,6%. Сравнительный анализ доли ВДС здравоохранения и предоставления социальных услуг в ВВП свидетельствует о том, что социальным проблемам в России уделяется не так много внимания, как в развитых европейских странах, причем эта проблема с годами не уходит. Например, в 2012 г. доля ВДС здравоохранения и предоставления социальных услуг в ВВП Дании – 11,4%, Швеции – 11,2%, Нидерландов – 10,4%, Финляндии – 10,3%, России – 3,3%, Латвии – 2,6%. Общая стоимостьздравоохранения, физической культуры и социального обеспечения России, по данным Аудиторско-консалтинговой компании ФБК Института стратегического анализа, за последние 10 лет выросла в 1,6 раза и составила 141,9 трлн. руб. При этом специалисты Всемирного банка по вопросам здравоохранения региона Европы и Центральной Азии сравнив уровни эффективности системы здравоохранения в Российской Федерации и других странах (с учетом достигнутых показателей состояния здоровья населения) пришли к выводу, что того же результата можно было бы достичь, затрачивая по крайней мере на 40% меньше средств, чем в настоящий момент. Иными словами, на те средства, которые сегодня выделяются на здравоохранение, Россия получает эффект на 40% меньший, чем можно было бы ожидать, если бы система здравоохранения и охраны здоровья реализовывала стратегии, аналогичные тем, что применяются в развитых странах. На основании вышеизложенного мы можем предположить, что одной из причин низкой эффективности проводимых социально-экономических преобразований отечественного здравоохранения является симбиоз двух взаимосвязанных стратегических ошибок реформирования: во-первых, 137 централизованное внедрение единых механизмов работы без учета специфических особенностей функционирования ОСЗ с бескомпромиссной ориентацией на заданный популистский результат, побудивший администрацию учреждений здравоохранения работать «на отчет» по императивным критериям [354]. И, во-вторых, пренебрежение со стороны Правительства РФ к необходимости разработки инструмента управления, обеспечивающего согласование интересов национального здравоохранения и прочих участников медицинского рынка. Вместе с тем, игнорирование социально-экономических интересов многочисленных субъектов медицинского рынка приводит к краткосрочным успехам системы здравоохранения [114,408]. ВОЗ одной из важнейших задач государственной политики достижения здоровья нации называет мобилизацию социальных партнеров в интересах здравоохранения и считает, что доступность медицинской помощи должна обеспечиваться согласованными и скоординированными действиями всего общества. Более того, в рамках выбранного курса на сверхдецентрализацию4, стимулирующего развитие государственной системы здравоохранение через усиление роли региональной сети организации системы здравоохранения [347], с учетом принятия Федерального закона РФ от 08.05.2010г. N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», создающего предпосылки к выходу организации системы здравоохранения на рынок медицинских услуг в качестве полноправных участников [161,261], которым необходимо самостоятельно найти компромисс между изысканием средств для Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.; Федеральный закон Российской Федерации от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; Федеральный закон Российской Федерации от 06.11.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»; Федеральный закон Российской Федерации от 11.04.1998 г. № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления»; Закон Российской Федерации от 06.06.1991г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации». 4 138 функционирования, поддержанием социально-экономического взаимодействия с прочими субъектами внешней среды и неукоснительным соблюдением собственной социальной миссии. Актуальной становится задача разработки управленческого механизма [50,63], позволяющего совершенствовать гармонизации его эффективность целей с работы ОСЗ тенденциями путем развития достижения внешней среды [229,265,374]. Для этого необходимо, в первую очередь, рассмотреть характер влияния факторов внешней среды на организации системы здравоохранения. 1) Диверсификация оказываемых услуг [151,220] требует на макроуровне обеспечения системного подхода к здравоохранению, на микроуровне – наличия специализированных ОСЗ. Определенная ассортиментная политика закрепляется государственным заданием на предстоящий календарный год в виде плановых объемов услуг, которые являются базой для расчета потребности в кадровых и материальнотехнических ресурсах. Предметно анализируя работу ОСЗ по набору индикаторов, можно решить существующие затруднения формирования ассортимента услуг. Вопервых, сделать число неликвидных услуг минимальным; во-вторых, обеспечить согласованность между прогнозной статистической потребностью в различных видах медицинской помощи и реальной обращаемостью пациентов. Данные мероприятия, помимо прочего, позволят повысить эффективность нормирования труда персонала, материального обеспечения и отдачу основных фондов. 2) Многофакторность социально-экономического планирования. В механизмах управления системой здравоохранения или отдельной организацией системы здравоохранения существуют объективные трудности при социально-экономическом планировании деятельности [238], которые оказывают негативное влияние на поддержание текущей эффективности [315] и достижение перспективных целей, снижают качество решений по 139 оптимизации работы всей системы здравоохранения. Это связно с тем, что широкая интеграция деятельности ОСЗ в работу различных хозяйствующих субъектов, оказание разнообразных видов медицинской помощи (от социально значимых до сервисных), имеющих собственные источники оплаты, изменчивость половозрастной структуры обслуживаемых пациентов и прочее, снижают точность и качество прогнозирования на основе традиционных существуют экономико-математических следующие затруднения: методов. 1) Помимо отсутствие этого достоверных статистических данных; 2) наличие разнородных размерных величин, неприменимых при нормировании процессов; 3) неполнота баз данных, асимметрия информации, параметров; 4) отсутствие интервальный статистического характер данных, учета многих обусловленный неопределенностью условий их получения; 5) большая размерность признакового пространства, вызванная наличием нескольких десятков характеристик. Применение методов индикативного управления позволит не просто констатировать прогнозируемые изменения во внешней среде и проводить стратегические изменения [72,100,280,409], но и тонко настраивать внутриорганизационные микропроцессы, выявлять латентные взаимосвязи между ними. Этому могут служить следующие приемы: 1) построение сводного показателя, используемого для интегральной оценки состояния объекта здравоохранения – качества медицинского обслуживания, построение прогнозных моделей и прочее; 2) снижение размерности характеристик пространства с целью их визуализации, выявления причинноследственных связей, построения обобщенных характеристик для анализа данных и интерпретации полученных результатов; 3) кластеризация данных для выявления их корреляции в условиях трудно формализуемой зависимости между ними для наглядного представления; 4) оценка информативности используемых медицинских показателей для проведения более детального и достоверного обследования больных. 140 3) Стандартизация и алгоритмизация процесса. Лечебный процесс включает комплекс мероприятий, связанных с постановкой диагноза (предварительного, клинического, заключительного, патоморфологического), диагностику и терапию. Он имеет, два, иногда взаимоисключающих, результата: реальные изменения в состоянии пациента и изменения, зафиксированные в первичной медицинской документации и отчетных статистических формах [192,276]. Из-за этого зачастую возникает конфликт по поводу оценки результата предоставления услуги, поскольку пациенты и органы государственной власти, а также отраслевые субъекты управления по-разному трактуют понятие качества [211,359]. Это осложняется и особенностью самого процесса предоставления услуги: 1) пациенты при обращении за медицинской помощью могут самостоятельно выбирать, где получать услугу – у врача-специалиста или в параклиническом подразделении; 2) текущая деятельность врачей-специалистов в рамках сложившейся системы управления скрыта от оперативного контроля со стороны администрации ОСЗ; 3) отсутствует единый алгоритм управления процессом оказания услуг и учета всех затрат, связанных с оказанием медицинской помощи; 4) учет расходов в организации сферы здравоохранения ведется, как правило, «котловым» методом, огульно, без использования управленческого учета; 5) в системе оказания медицинской помощи отсутствуют «центры ответственности», отвечающие за конечное состояние здоровья пациента; 6) общая стоимость лечения пациента зависит, в первую очередь, от назначений врача-специалиста, а не от характера заболевания; 7) в системе перспективного планирования нормативно не закреплены требования к фактически достигнутым результатам ОСЗ; 8) оценка работы ОСЗ не имеет единой критериальной базы, каждый из участников внешнего окружения формирует свою систему требований. В сложившихся условиях, специфичных для сферы здравоохранения, индикативное управление позволяет придать лечебному процессу нужный уровень рутинности с точки зрения оценки эффективности его выполнения и 141 полученных результатов на основании создания внутренних «центров ответственности», логистических потоков [317] движения пациентов, оперативного учета произведенных затрат и прочее. 4) Сложность координации внутренних социальных процессов. В силу усложнения процессов лечения, углубления специализации выполняемых работ во внутренние процессы вовлекается все большее число участников: увеличивается доля узкоспециализированных врачебных консультаций, расширяется спектр диагностических исследований. В подобной ситуации медицинские работники, выполняющие отдельные исследования или манипуляции, разобщены, не видят общей логики и динамики процесса, возрастают затраты времени на постановку диагноза, снижается эффективность контроля за рациональностью использования ресурсов. Кроме того, в большинстве случаев на пациентов перекладывается работа по сбору медицинской документации из различных источников и передаче ее лечащему врачу, возлагается ответственность за самостоятельную логистику между структурными подразделениями для получения медицинских услуг. В результате лечебный процесс становится несогласованным, раздробленным и в целом слабоуправляемым, что в конечном итоге проявляется во множестве негативных последствий для пациентов. Индикативное управление позволит рационализировать менеджмент организации системы здравоохранения за счет радикального перепроектирования рабочих процессов и концентрации управленческого воздействия не на задачах (управление запасами, управление продажами, управление персоналом и т.п.) и функциях (материально-техническое снабжение, производство, маркетинг, учет и т.п.), а на процессах, выстроенных от пациента [95,253,355]. Данная возможность связана с тем, что сущность индикативного подхода позволяет организовать внутреннее управление с учетом реинжиниринга бизнес-процессов (business process management system) (BPMS) [35,390]. 142 5) Асимметрия информационного обеспечения процессов управления. В государственной политике информатизация определена одной из приоритетных задач научно-технического развития экономики, требующей срочных и эффективных решений. Механизмом реализации определен программно-целевой, директивно обозначенный в Федеральной программе «Электронная Россия», подпрограммой в которой является информатизация здравоохранения [73], «Концепции информатизации здравоохранения России» [159], «Концепции развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 г.» и иных нормативных документах. Можно отметить положительные сдвиги в этом направлении деятельности на региональном уровне, в том Ставропольском, числе в Москве, Краснодарском, Санкт-Петербурге, Приморском краях, Алтайском, Кемеровской, Тульской, Свердловской, Новосибирской, Томской, Омской, Архангельской, Воронежской областях [53,76,77,337]. Однако основное внимание разработчиков главным образом сосредоточено на создании отдельных, не связанных между собой, следующие программных узкоспециализированные продуктов задачи (ПО), решающих здравоохранения: 1) методическое обеспечение лечебного процесса и облегчение медицинским работникам принятия решений; 2) формирование в электронном виде первичной медицинской документации и осуществление с созданным массивом данных заданных действий; 3) автоматизация ведения бухгалтерского учета и составления специальных периодических отчетных форм. Автоматизация иных областей работы медицинских учреждений развивается менее интенсивно. По нашему мнению, это связано с целым комплексом системных проблем: 1) низкая компьютерная грамотность большинства медицинских сотрудников и незначительное оснащение рабочих мест средствами вычислительной техники и цифровой связи [109,111]; 2) исключительно компьютеризация для ОСЗ осуществляется информационной поддержки фрагментарно, реализации 143 законодательных актов, связанных с расходованием бюджетных средств [120]; 3) компьютерные технологии не являются действенным рычагом повышения эффективности управления здравоохранением; 4) отсутствие государственного регулирования в областях стандартизации разработок и распространения специализированного программного обеспечения, формирования единого информационного пространства в здравоохранении [130,163]. В том числе и по названным причинам, одна из наиболее специфичных сфер деятельности организаций социально сферы – управленческий учет, основанный на интеграции отраслевых, социальных и экономических процессов, – затронута процессами автоматизации незначительно. По нашему мнению, факт внутриорганизационных инертного процессов в развития ОСС информатизации связан с преобладанием ситуационного подхода к управлению их деятельностью, обусловленного их спецификой как социальных институтов [204]. Большинство ОСС организуют учетную работу интуитивно, исходя из региональных особенностей с присущими им «институциональными ловушками» и собственными традициями, постепенно сформировавшимися с момента начала функционирования организации [214]. В результате внутренняя организационная структура ОСС (будь то школа, вуз, поликлиника, дом культуры и прочее) одного города или области, например, Белгородской, Курской, Липецкой, существенно отличается друг от друга [182,218]. В связи с этим разработчики IT-продуктов не стремятся участвовать в автоматизации процессов управления, так как подобная работа требует проведения детального изучения организационных процессов конкретной ОСС, иначе неудовлетворительных автоматизация результатов или только не будет ускорит обладать получение нужным потенциалом для модификации программного обеспечения в условиях конвенционального подхода к реинжинирингу [166]. 144 На основании вышеизложенного мы можем утверждать, что принципы индикативного управления позволяют реализовать автоматизацию процессов социального менеджмента [259] на основе перспективной технологи BPMS [255]. 6) Коммерциализация и клиентоориентированность. Деятельность всех организаций социальной сферы направлена в целом на обеспечение достойного качества жизни населения страны. Так, Конституция Российской Федерации закрепляет в своих нормах право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41). Правом на медицинскую помощь гарантируется охрана здоровья. В свою очередь, право на охрану здоровья гарантирует два конституционных права более высокого уровня – право на достойное существование и право на свободное развитие, закрепленные в норме пункта 1 статьи 7 Конституции, а эти два права гарантируют конституционное право на жизнь. Достойная жизнь в первую очередь характеризуется наличием минимального набора бесплатных для человека благ, позволяющих ему как приобрести определенный уровень духовного и физического благополучия, так и сохранить этот уровень в условиях разного рода жизненных ситуаций – так называемых социальных рисков. При этом данный уровень защищается, в том числе, путем установления некоторых нормативов получения бесплатных благ. Свободное развитие означает наличие свободного доступа к дополнительным благам, превосходящим минимальный уровень бесплатных для гражданина благ. Это – свободный доступ к дополнительному образованию, дополнительным медицинским услугам, культуре, досугу для развития и самоусовершенствования и тому подобному. Для обеспечения свободного развития личности государством принимаются меры, основанные преимущественно на поощрении частной инициативы. При этом поощряется не только частная инициатива со стороны того, кто нуждается во благах, но и 145 частная инициатива со стороны поставщиков услуг, то есть производителей необходимых обществу благ. Как было сказано ранее, государственные гарантии медицинской помощи для достойной жизни имеют декларативный характер. Неоднозначно воспримется и инициатива ОСЗ реализовать права граждан на свободное развитие путем оказания платных медицинских услуг (ПМУ) на базе государственных медицинских учреждений. Это является объектом острой полемики среди теоретиков и практиков экономики здравоохранения и не может быть разрешено в рамках существующей концепции развития системы охраны здоровья. Однако, по нашему мнению, применение индикативного подхода к управлению позволит внедрить в деятельность ОСЗ сбалансированный механизм предоставления ПМУ населению. Подобная практика позволит: 1) удовлетворить спрос на медицинские услуги, не вошедшие в территориальную программу государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи; 2) разграничить между частными медицинскими и государственными организациями здравоохранения виды и объемы медицинской помощи, предоставляемой населению, соответственно, на платной и бесплатной основе; 3) регулировать стихийное развитие рынка платных медицинских услуг; 4) устранить «теневые трансферты», возникающие между пациентом и медицинскими работниками, внедрением цивилизованных договорных отношений; 5) усилить контроль со стороны администрации ОСЗ за процессом оказания ПМУ; 6) планировать, прогнозировать и вырабатывать стратегические направления развития внебюджетной деятельности; 7) усилить профессиональную конкуренцию между медицинскими работниками; 8) создать дополнительный источник повышения работников; 9) специалистов в прекратить частные «утечку» медицинские доходов медицинских высококвалифицированных организации; 10) повысить ответственность медицинских работников за выполняемую работу за счет обратной связи со стороны пациентов, выступающих в качестве 146 полноправных потребителей услуг; 11) сохранить лучшие медицинские традиции государственной медицины в предпринимательской деятельности; 12) создать преемственность между бесплатной и возмездной медицинской помощью в рамках одной организации системы здравоохранения [300,416]. 7) Генерирование экстернальной эффективности. По данным валеологического анализа, проведенного экспертами Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в 80-х гг. XX в., связь между реальной возможностью отечественной системы здравоохранения оказать положительное влияние на состояние здоровья индивидуума (15%) и ожиданиями пациентов (95%) является обратно пропорциональной. По этой причине эффективность работы может быть определена с позиции любого экономического контрагента ОСЗ, и, по нашему мнению, только интегральная оценка, включающая оценки основных участников контактного окружения организации, может претендовать на приближение к объективности. При этом необходимо учитывать, что оценка эффективности должна производиться по предварительно определенным параметрам и нести информацию для последующей корректировки работы с контактным окружением, направленной на повышение отдачи для внешней среды. Инструментом управления, удовлетворяющим всем перечисленным требованиям, является комплексная технология управления имиджем организации. Феномен имиджа по своему смысловому содержанию совпадает с методологической основной социально-индикативного управления. Имидж представляет собой специальную систему образов [31,378,395], через которую возможно оказывать влияние на мотивацию [186,266,367,391] партнеров и социального окружения [81,115,185,282], то есть имидж может выступать в качестве инструмента социального управления [56,94,246,281,346,392], и с его помощью можно управлять социосистемой на всех уровнях [174,375,412,413], что требуется для комплексного индикативного управления. 147 8) Сложность определения качества (измерения результатов) работы. В научной литературе приведены многочисленные определения качества услуг [86,102], рассматриваются основные методические подходы к его обеспечению [74,153], даются характеристики системы стандартов и методов применительно к медицинским услугам, организационные технологии оценки качества медицинской помощи [158]. Так, в частности, качество социальных услуг – это результат деятельности, направленной на создание таких условий для населения, которые позволяют обеспечить объемы и состав социальных благ, гарантированных государством и описанных установленными критериями и показателями удовлетворенности населения. Для целей социально- экономического управления результаты качества работы, например, ОСЗ могут быть однозначно формализованы через соответствующие показатели, основанные на механистическом восприятии лечебного процесса, при котором в качестве оценочной базы могут использоваться медикоэкономические стандарты, субъективная удовлетворенность пациентов, профессиональная работа персонала ОСЗ и прочее [178,318,322,334,360]. 148 3.3. Современный опыт индикативного управления Здравоохранение функционирует в территориально-отраслевой экономике и как ее структурный элемент (элемент сферы услуг) является одной из наиболее сложных областей общественного хозяйства, которая не только мультипликативно связана со многими другими видами экономической деятельности, но и обусловлена огромным разнообразием факторов развития отрасли, условий жизни и здоровья населения. Исходя из структуры сложно коррелируемых связей регионального здравоохранения качественного Правительство развития сферы Российской охраны Федерации здоровья для целей распоряжением от 28.12.2012 г. № 2599-р (ред. от 30.04.2014) «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения»» определило новый организационно-экономический механизм управления отраслью. Данный механизм является структурным элементом комплексной системы государственного управления (рис. 18), в основе которой лежат Майские указы Президенты экономической РФ: политике»; № 596 № 597 «О «О долгосрочной государственной мероприятиях по реализации государственной социальной политики»; № 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения»; № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки»; № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильём и повышению качества жилищно-коммунальных услуг»; № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления»; № 602 «Об обеспечении межнационального согласия»; № 603 «О реализации планов (программ) строительства и развития Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и модернизации оборонно-промышленного комплекса»; № 604 «О дальнейшем совершенствовании военной службы в 149 Российской Федерации»; № 605 «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации»; № 606 «О мерах по реализации демографической политики в Российской Федерации». Майские указы Президенты РФ Национальная экономика Государственное управление Социальная сфера Национальная безопасность Демографическая политика Внешняя политика Индикативные показатели развития согласование PESTE-факторы Регион Российской Федерации Развитие гражданского общества Дорожная карта «...» Дорожная карта «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения» Дорожная карта «...» Медицинские организации Рис. 18. Концептуальная схема государственного индикативного управления (сост. автором) 150 На основании межотраслевого анализа, являющегося современным аналогом балансового метода в планировании СССР, были определены значения индикаторов, достижение которых возможно только за счет координированного и параллельного преобразования в смежных отраслях народного хозяйства. При этом основными исполнителями выступают регионы РФ, которые на основании предварительного согласования разрабатывают и утверждают «дорожные карты» по осуществлению соответствующих преобразования в социально-экономической сфере. Таким образом, в общем виде выбранная логика национального развития является классическим проявлением государственного индикативного планирования начала ХХ века, рассмотренного в 1 главе диссертационного исследования. Однако на основании работ некоторых отечественных исследователей (В. Батиевской, Н. Лагутовой, А. Поваровой, М. Печенской, С. Смирнова, О. Шестоперова и других) мы можем заключить, что Правительство РФ переоценивает возможность регионов РФ выступить полноправными партнерами в индикативном управлении и их возможность исполнить взятые обязательства. Главным образом, это связано с рядом нерешенных региональных проблем в области бюджетной политики и управления: – недостаточное финансирование федеральных целевых программ; – ежегодное сокращение бюджетных средств на реализацию адресной инвестиционной программы, что сопровождается адекватным уменьшением вводимых в эксплуатацию объектов (с 11,6% подлежащих вводу за 8 месяцев 2012 г. до 1,8% за аналогичный период 2013 г.); – сохранение рисков в обеспечении устойчивости территориальных бюджетов, связанных с растущим объемом долговых обязательств субъектов РФ и ежегодным сокращением межбюджетных трансфертов; – низкое качество макроэкономических прогнозов, что проявляется в существенных расхождениях макроэкономических показателей; динамики прогнозных и отчетных 151 – негативная характеризующих динамика состояние отдельных экономики: целевых показателей, производительность труда, инвестиции в основной капитал; – не обоснованные соответствующими расчетами доходы, составляющие ежегодно более 400 млрд. рублей (3% суммы прогнозируемых доходов), снижающие прозрачность бюджета и превышает показатели предыдущего бюджетного цикла; – отсутствие работы по экстраполяции федеральных индикативных подходов на уровень региона, то есть в субъектах РФ не происходит вовлечение непосредственных исполнителей (организаций и предприятий) в разработку «дорожных карты» и корректное распределения финансовой нагрузки с учетом возможностей каждого отдельного участника той или иной сферы, а также широко не освящается необходимость и важность структурных преобразований. Кроме того, существуют и неразрешенные организационно- управленческие противоречия: – отсутствие необходимой институциональной среды, опирающейся на экономические интересы всех хозяйствующих субъектов при доминирующей роли государства; – административная разрозненность участников программ, отсутствие детально проработанного механизма согласования параметров реализации программ, технологии совместных действий, единого механизма достижения поставленных целей; – разобщенность форм контроля эффективности деятельности организаций, низкий уровень использования автоматизированных систем управления; – отсутствие общепринятой точки зрения на сущность и специфику системы индикативного управления для организаций социальной сферы на региональном уровне. Методологические подходы отличаются значительным многообразием, не учитывают условий сложившегося и перспективного 152 технико-технологического, организационно-экономического и институционального развития социальной сферы. Сложные комбинации перечисленных проблем, дополненные иными положительными или негативными факторами, приводят к тому, что системы здравоохранения на уровне субъекта принимают уникальную форму, редко повторяющуюся в других регионах страны. В рамках принятой модели индикативного управления сложившаяся вариабельность систем охраны здоровья является критической угрозой достижению национальных целей, так как при составлении федеральных «дорожных карт» не учитываются стартовые позиции и возможности субъектов. В настоящее время для преодоления вариабельность при стратегическом планировании и управлении региональными системами здравоохранения показателей, используются кластерный контроль анализ, по различные достижению методы заданных рейтингования, группировки по различным критериям, по результатам которых определяется дополнительная ресурсная поддержка или решается применение методов административного воздействия. По нашему мнению, подобная практика не может считаться эффективной по следующим причинам: – направленность на устранение возникших пробелов в работе, а не на их предотвращение или общее развитие сферы здравоохранения; – недостаточная степень объективности, так как использует вторичную информацию (таблица 7); – отсутствие ранжирование факторов или критериев классификации по степени влияния на конечный результат и корреляции факторов между собой. 153 Таблица 7 Рейтинги региональных систем здравоохранения Рейтинговые места 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Организации, составлявшие рейтинг системы здравоохранения по итогам 2013 года Агентства политических Группа РИА новости Министерство и экономических здравоохранения РФ коммуникаций и Лаборатория региональн ых политических исследований НИУ «Высшая школа экономики» Тюменская область г. Москва г. Москва Самарская область г. Санкт-Петербург Республика Татарстан Московская область Московская область Томская область Ханты-Мансийский АО Воронежская область г. Санкт-Петербург Челябинская область Томская область Краснодарский край г. Санкт-Петербург Краснодарский край Липецкая область г. Москва Ханты-Мансийский Воронежская область автономный округ Югра Белгородская область Калининградская Приморский край область Республика Татарстан Республика Северная Астраханская область Осетия - Алания Псковская область Саратовская область Белгородская область Таблица 7 наглядно иллюстрирует, что практически любое региональное здравоохранение может быть отнесено к числу лучших в зависимости от выбранной методики оценки. Но самое главное, при управлении, игнорирующем региональные особенности систем здравоохранения, невозможно выявить факторы замедляющие развитие и области приложения ресурсов, обладающие максимальной совокупной отдачей. Рассмотрим результаты программы модернизации здравоохранения на 2011-2013 гг., методологическое сопровождение которой проводилось на федеральном уровне в рамочной форме, без единого, универсального для всех субъектов РФ механизма управления. Достаточно объективно низкую эффективность проведенной работы информатизация здравоохранения (таблицы 8,9). 154 Таблица 8 Объемы финансирования по Программе модернизации здравоохранения (задача 2 «Внедрение современных информационных систем в здравоохранение»)1 Всего, тыс. руб. Субъект РФ Белгородская область Брянская область Воронежская область Курская область Липецкая область Тульская область 383 534,5 181 056,9 365 403,9 144 685,4 141 946,1 1 039 040,5 Субсидия Бюджет ФФОМС, субъекта РФ, тыс. руб. тыс. руб. 2011–2013 гг. 160 538,5 222 996,0 163 613,9 17 443,0 265 519,9 99 884,0 133 540,0 32 638,7 118 946,1 19 000,0 215 755,9 823 284,6 Бюджет ТФОМС, тыс. руб. 0,0 0,0 0,0 0,0 4 000,0 0,0 Таблица 9 Белгородская область Брянская область Воронежская область Курская область Липецкая область Тульская область К-во ОСЗ, охваченные системой телемедицинских консультаций, ед. К-во ОСЗ, использ. электронный документооборот при обмене медицинской информацией, ед. К-во пациентов, у которых ведутся ЭМК, чел. К-во ОСЗ, ведущих амбулатор. прием, в которых ведутся ЭМК, ед. К-во ОСЗ, ведущих амбулаторный прием больных, ед. К-во ОСЗ с записью на прием к врачу с использ. Интернет и инфоматов, ед. К-во ОСЗ, имеющих широкополосный доступ в Интернет, ед. Субъект РФ К-во ОСЗ, имеющих локальные вычислительные сети, ед. Количественные показатели реализации задачи 2 «Внедрение современных информационных систем в здравоохранение» Программы модернизации здравоохранения 82 82 68 72 72 1 525 000 69 69 63 63 53 53 53 323 000 64 12 117 117 93 93 25 186 500 82 54 57 57 49 52 52 562 500 56 11 73 73 67 67 67 150 000 73 28 104 104 78 94 94 787 577 104 54 по материалам Департамента информационных технологий и связи Министерства здравоохранения РФ (на 31.12.2013 г.). 1 155 На уровне Минздрава РФ были сделаны следующие установки. Основной целью мероприятий по информатизации системы здравоохранения должно было стать обеспечение эффективной информационной поддержки системы здравоохранения, граждан в рамках процессов управления медицинской помощью и ее непосредственного оказания. Мероприятия по информатизации системы здравоохранения субъекта Российской Федерации включали: – информатизацию деятельности медицинских учреждений, в том числе с целью ведения электронной медицинской карты, – оснащение медицинских учреждений вычислительных сетей и оборудованием; организация каналов внедрение связи, локальных медицинских информационных систем, автоматизирующих ведение листов ожидания и запись на прием к медицинскому работнику, учет и анализ деятельности медицинских учреждений, оформление медицинской документации в электронном виде; – ведение единого регистра медицинских работников, электронного паспорта медицинского учреждения и паспорта системы здравоохранения субъекта Российской Федерации. Результатом производимых мероприятий должно было стать создание регионального сегмента информационной системы, содержащей данные об оказанной медицинской помощи и ресурсном обеспечении здравоохранения, наполнение которого осуществляется медицинскими организациями на основании первичных данных. Однако анализируя таблицы 8,9 сложно оценить степень достижения поставленных целей, между затраченными средствами и полученными результатами отсутствует значимая связь. Так, в Воронежской области при общем финансировании меньшем в 2,8 раза, чем в Тульской области, число организаций системы здравоохранения имеющих оснащенных локальными вычислительными сетями, широкополосным доступом в Интернет и записью на прием к врачу с использованием Интернет и инфоматов выражено больше. 156 Липецкая область, располагающая наименьшим финансированием, по многим позициям сумела достичь результатов, превосходящих итоги работы в соседних областях с сопоставимыми ресурсными затратами – Курская и Брянская области, и приблизиться к показателям Белгородской области, которая изначально имела больший бюджет информатизации. По Российской Федерации на информатизацию здравоохранения было израсходовано более 31 млрд. руб., тем не менее, функционирующая государственная информационная система (ЕГИС) не создана. Из 83 субъектов интеграцию с федеральным сервисом провели Белгородская, Омская области и Хабаровский край, еще десять регионов подключили к федеральному сервису только по несколько организаций, то есть одну из поставленных Минздравом России задач информатизации не выполнили 96,4% субъектов страны. В целом итоги модернизации здравоохранения являются крайне неудовлетворительными. По материалам Счетной палаты РФ, собранным в результате проведения аудита эффективности использования средств бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, направленных в 2011-2013 годах на реализацию программ и мероприятий по модернизации здравоохранения установлено, что на первом этапе необходимая нормативная правовая база для модернизации здравоохранения была создана, региональные программы приняты, соглашения с регионами заключены своевременно. Несмотря на это, в ходе контрольного мероприятия Счетной палатой РФ выявлены существенные нарушения и недоработки при реализации программ модернизации здравоохранения. За три года кассовое исполнение совокупно составило 694 млрд. руб. (98%) средств федерального бюджета и бюджета ФОМС, направленных на модернизацию здравоохранения. При этом модернизация здравоохранения не завершена в 22 регионах. К примеру, в Кабардино-Балкарии не завершен ремонт в 4 медицинских организациях, не закуплено 400 единиц оборудования. Минздравом России не проводился мониторинг исполнения 157 федеральными медицинским учреждениями мероприятий по модернизации здравоохранения. Повышение доступности медпомощи сельским жителям было одним из приоритетов модернизации здравоохранения. Однако в результате неисполнения региональных программ не было открыто 1,7 тыс. офисов врачей общей практики, 2 тыс. ФАПов и 1,5 тыс. фельдшерских пунктов. Только в 18 регионах коечный фонд в межмуниципальных центрах соответствует планируемым значениям На внедрение стандартов медицинской помощи и повышение ее доступности было направлено более 290 млрд. руб. Тем не менее, по состоянию на 2013 г. стандартизовано только 17% всех случаев заболеваний, требующих госпитализации. Минздравом России не разработаны единые принципы расчета тарифов на медицинские услуги в регионах, что делает невозможным оценку достаточности финансовых ресурсов. Так, к примеру, в Костромской области лечение больного с инфарктом миокарда стоит 25,5 тыс. руб., а в Калужской области – более 61 тыс. руб. В Республике Башкортостан тариф на рак бронха и легкого установлен в размере 39,5 тыс. руб., а в Удмуртской Республике – 139,8 тыс. руб. Между тем, от размеров тарифов на медицинские услуги зависит уровень зарплаты медперсонала в регионе, обеспечение медикаментами медицинских учреждений и прочее. Несмотря на рост зарплаты медицинских работников (в среднем по отрасли рост зарплат в 2013 г. составил 40% по сравнению с 2011 г.), ряд регионов не достигли целевых значений по этому показателю. К примеру, в Воронежской области зарплата врача составляет 29 тыс. руб., в Калужской области – 39 тыс. руб. Рост зарплаты обеспечен за счет роста нагрузки на медработника, а не за счет роста оплаты основного времени работы. В 31 регионе Российской Федерации не достигнуты целевые значения по снижению смертности. Высокая смертность в Курской области – 16,3 на 158 1000 населения при целевом значении 15,4, Смоленской области – 16,5 при целевом значении 15,6. В настоящее время существует риск того, что неудачи модернизации здравоохранения могут повториться и при реализации запланированных структурных преобразований, так как подход к управлению на федеральном и региональном уровнях остался прежним. Используя данные Минздрава России на 01.04.2014 г. мы сгруппировали и проранжировали региональные системы здравоохранения по степени достижения значений целевых индикаторов, согласованных с Минздравом, Минтрудом и Минэкономразвития России. Для этого мы соотнесли региональные значения ряда индикаторов с федеральными (таблица 10): смертность от всех причин (на 1000 населения); младенческая смертность (на 1000 родившихся живыми); смертность от болезней системы кровообращения (на 100 тыс. населения); смертность от дорожно- транспортных происшествий (на 100 тыс. населения); смертность от новообразований (в том числе злокачественных) (на 100 тыс. населения); смертность от туберкулёза (на 100 тыс. населения); потребление алкогольной продукции (в перерасчете на абсолютный алкоголь) (на душу населения в год); распространённость потребления табака среди взрослого населения (процент); заболеваемость туберкулёзом (на 100 тыс. населения); обеспеченность врачами (на 10 тыс. населения); количество средних медицинских работников, приходящихся на 1 врача; отношение средней заработной платы врачей и работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, среднего медицинского медицинского персонала (фармацевтического) предоставляющих персонала, младшего медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг) к средней заработной плате по субъекту Российской Федерации продолжительность жизни при рождении (лет). (процент); ожидаемая 159 Таблица 10 Бальная оценка степени достижения федеральных индикаторов на региональном уровне Баллы Прогнозное достижение плановых значений федерального индикатора на региональном уровне 5 ≥ 100% 4 99-90% 3 89-80% 2 79-70% 1 ≤ 69% Суммировав по каждому субъекту полученные баллы (максимальное число баллов – 75) мы построили таблицу 11, которая отражает вероятность успешного выполнения структурных отраслевых преобразований с позиции Миниздрава России. Число групп – 7, определено по формуле Стерджесса. Курская область, отмеченная Счетной палатой РФ как одна из наиболее отстающих в исполнении Майских указов Президента РФ и обладающая наибольшими рисками в реализации отраслевых изменений, занимает 11 позицию, при этом, например, смертность в Курской области от сердечнососудистых заболеваний (ССЗ) в 2012 г. составила 898,1 (на 100 тыс. населения), снизить этот показатель к 2018 г. до 629,8 объективно невозможно. Для этого необходимо выстроить медицинскую инфраструктуру и логистику госпитализации пациентов, как, например, в Республике Татарстан, где в 2012 г. смертность от CCЗ имела наиболее близкое значение и составляла 653,5 (на 100 тыс. населения), но финансовых средств на данные цели не предусматривается. Таким образом, на этапе планирования используются заведомо некорректные данные. Также о формальном подходе может свидетельствовать, например, планирование снижения смертности от ССЗ в Мурманской области, где к отчетному 2018 г. происходит сокращение сразу на 2% до требуемого на федеральном уровне значения, при этом с 2013 г. до 2017 г. динамика выглядит более реалистично, планируется ежегодное сокращение смертности на 0,08%. Схожие параллели можно провести и по другим субъектам РФ. 160 Таблица 11 Рейтинг эффективности региональных систем здравоохранения Группа / № пп 1 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 2.10 2.11 2.12 2.13 2.14 2.15 2.15 2.17 2.18 2.19 2.20 2.21 Субъект Российской Федерации Баллы 2 3 75 74 74 74 74 74 74 74 73 73 73 73 73 72 72 72 72 72 72 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 Мурманская область Забайкальский край Новосибирская область Омская область Пермский край Республика Коми Республика Саха (Якутия) Самарская область Кабардино-Балкарская Республика Карачаево-Черкесская Республика Курская область Республика Адыгея Республика Мордовия Белгородская область Краснодарский край Республика Алтай Республика Калмыкия Сахалинская область Свердловская область Архангельская область Липецкая область Ненецкий а.о. Оренбургская область Республика Башкортостан Республика Бурятия Республика Марий Эл Ставропольский край Челябинская область Чувашская Республика Астраханская область Ивановская область Калининградская область Камчатский край Костромская область Магаданская область Нижегородская область Республика Карелия Республика Татарстан Республика Хакасия Удмуртская Республика 161 1 2.22 2.23 2.24 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 3.9 3.10 3.11 3.12 3.13 3.14 3.15 3.16 3.17 3.18 3.19 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 5.1 5.2 5.3 5.4 5.5 5.6 5.7 6.1 6.2 6.3 6.4 6.5 6.6 6.7 7.1 7.2 2 Хабаровский край Вологодская область Тюменская область Брянская область Волгоградская область Кемеровская область Красноярский край Московская область Пензенская область Республика Дагестан Республика Сев. Осетия - Алания Саратовская область Воронежская область Москва Рязанская область Томская область Ульяновская область Ханты-Мансийский а.о. Ямало-Ненецкий а.о. Курганская область Республика Тыва Смоленская область Калужская область Кировская область Орловская область Республика Ингушетия Санкт-Петербург Иркутская область Псковская область Тверская область Владимирская область Ленинградская область Новгородская область Ярославская область Приморский край Алтайский край Амурская область Ростовская область Тамбовская область Чукотский а.о. Еврейская а.о. Тульская область Чеченская Республика 3 70 69 69 68 68 68 68 68 68 68 68 68 67 67 67 67 67 67 67 66 66 66 65 65 65 65 64 63 63 63 62 62 62 61 60 59 59 59 59 59 58 57 56 162 В целом анализируя наиболее емкий показатель – смертность от всех причин (на 1000 населения), по 19 субъектам, вошедшим в первую группу, можно заключить, что только Мурманская область, Республика Коми, Республика Саха, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Алтай и Республика Калмыкия имеют возможность снизить его до требуемого уровня – 11,8 (на 1000 населения). Так как сложившиеся за длительное время историко-культурные и миграционные факторы уже в текущем периоде позволили зафиксировать смертность на требуемом уровне. Забайкальский край, Новосибирская область, Пермский край, Самарская область, Курская область, Республика Адыгея, Республика Мордовия, Белгородская область, Краснодарский край, Сахалинская область и Свердловская область выполнить взятое на себя обязательство по снижению смертности не смогу. Данный вывод мы делаем на основании сравнения динамики изменения смертности населения период 1980-1989 гг., одном из самых позитивных в демографическом плане в истории Советской России, и планируемой динамики снижения смертности в 2012-2020 гг. (таблица 13). Для этого мы провели усреднение показателей по анализируемым субъектам РФ (таблица 12) Таблица 12 Расчет среднего значения показателя смертность от всех причин (на 1000 населения) по некоторым субъектам РФ Годы Субъект РФ 1 Забайкальский край Новосибирская область Пермский край Самарская область Курская область Республика Адыгея Республика Мордовия 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2 13,1 3 12,6 4 12,1 5 11,8 6 11,6 7 11,2 8 10,8 9 10,5 10 10,2 13,6 13,2 12,8 12,3 11,8 11,4 11,0 10,6 10,3 14,2 13,9 16,6 13,4 14,0 13,8 15,4 13,1 13,5 13,4 14,6 12,6 13,0 13,0 13,9 12,4 12,5 12,6 13,2 12,2 12,2 12,1 12,5 12,0 11,8 11,8 11,8 11,8 11,4 11,5 11,2 11,6 11,1 11,1 10,7 11,3 14,5 14,3 14,1 13,7 13,5 13,0 12,0 11,6 11,3 163 1 Белгородская область Краснодарский край Сахалинская область Свердловская область Среднее значение 2 3 4 5 6 7 8 9 10 14,0 13,0 12,8 12,5 12,3 12,1 11,8 11,6 11,4 13,2 13,9 13,0 14,1 12,8 14,0 12,5 13,8 12,1 13,0 11,7 12,2 11,1 11,8 10,8 11,4 10,5 11,1 14,0 13,6 13,3 13,1 12,8 12,6 12,3 12,1 11,8 14,0 13,6 13,3 12,9 12,5 12,1 11,6 11,3 11,0 Таблица 13 Сравнение динамик сокращения смертность от всех причин (на 1000 населения) Год 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 Умершие на 1000 человек Абсолютное изменение (цепная подстановка) 11,0 10,9 10,7 11,1 11,6 11,3 10,4 10,5 10,7 Сумма изменений Данные из выше Год -0,1 -0,2 0,4 0,5 -0,3 -0,9 0,1 0,2 -0,3 Умершие на 1000 человек 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 приведенной Абсолютное изменение (цепная подстановка) 14,0 13,6 13,3 12,9 12,5 12,1 11,6 11,3 11,0 Сумма изменений таблицы позволяют -0,4 -0,3 -0,4 -0,4 -0,4 -0,5 -0,3 -0,3 -3,0 сделать однозначный вывод о декларативности существующего плана развития сфер здравоохранения регионов. За девятилетний период планируется в десять раз ускорить динамику сокращения общей смертности населения при том, что рост ВВП страны в значительной мере отстает от ВВП советской экономики анализируемого периода. Таким образом, предлагаемая Минздравом России стратегия развития регионального здравоохранения, основанная на усеченном индикативном подходе, не учитывающем региональные особенности субъектов РФ и не подкрепленном унифицированной моделью управления (алгоритмом работы по достижению поставленных целей), позволяющей контролировать в реальном времени работу регионов и уменьшить риски управления за счет стандартизации многих решений, с высокой долей вероятности приведет к очередному провалу реформ в медицине. 164 Выводы по главе 1) В рамках исторического анализа изучены основные экономические школы, изучающие проблемы функционирования социальной сферы и определены основные ее характеристики: 1) рынок не действует или только частично действует, а, следовательно, преобладает нерыночный способ координации экономической деятельности, нерыночный тип организации обмена деятельности; 2) производятся, распределяются и потребляются не частные, а общественные блага; 3) экономическое равновесие между спросом и предложением общественного (коллективного) блага осуществляется государством, органами местного самоуправления и добровольно- общественными организациями с помощью соответствующих социальных институтов и в первую очередь, с помощью бюджетно-финансовой политики; 4) деятельность непосредственно направлена на формирование (включая развитие и поддержание) человека; 5) деятельность осуществляется в двух формах: услуги, оказываемые конкретным индивидам, или предоставление помощи в денежной и натуральной форме; 6) с точки зрения государства факт совершения данной деятельности порождает экстерналии (вполне определенное влияние результатов деятельности на субъектов, которые не имеют отношения к рассматриваемой деятельности: не принимают в ней участия и не обеспечивают ее ресурсами) в виде положительных социальных эффектов. 2) На основании анализ институциональных связей социальной сферы установлены некоторые особенности количественно-качественными ее функционирования: характеристиками социальных между услуг и степенью участия государства в их производстве существует прямая связь, а между данными характеристиками и степенью участия потребителей – обратная; экономические субъекты социальной сферы несущие наибольшие затраты при производстве социальных услуг потребляют наименьшее их количество; между затрачиваемыми ресурсами и объемом, структурой, качеством, доступность социальных услуг нет статистической зависимости; 165 одними из основных потребителей социальных услуг являются сами социальные организации; многосубъектность заказчиков приводит к искажению представлений о качестве предоставляемых социальных услуг, которое формируется государством и признается социальным большинством; социальная сфера имеет легко выявляемые «центры ответственности» определяющие эффективность ее развития. 3) На основании системной декомпозиции процессов оказания услуг выделено восемь особенностей организации социальной сферы как объекта индикативного управления и определили их функциональные взаимосвязи: диверсификация оказываемых услуг; экономического планирования; многофакторность стандартизация и социально- алгоритмизация внутренних процессов; сложность координации внутренних процессов вследствие доминирования обеспечение социальных процессов управления; факторов; информационное коммерциализация и клиентоориентированность; генерирование экстернальной эффективности; сложность определения качества (измерения результатов) работы. В дальнейшем данная структура будет положена в основу системы индикаторов. 4) Рассмотрены современные подходы к индикативному управлению и составлена концептуальная схема государственного индикативного управления в социальной сфере. Установлено, что в рамках принятой модели индикативного управления, сложившаяся вариабельность региональных систем охраны здоровья является критической угрозой достижению национальных целей, так как при составлении федеральных «дорожных карт» не учитываются стартовые позиции и возможности субъектов. Проведен аналитический анализ, подтвердивший, что существующий индикативный план развития сфер здравоохранения регионов является нереализуемым. 166 ГЛАВА 4. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ИНДИКАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ОРГАНИЗАЦИЙ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ 4.1. Сущность методики и система интегральных параметров деятельности организаций социальной сферы Целью нашего исследования является разработка методики индикативного управления развитием организаций социальной сферы. В зависимости от объекта управления данная методика может применяться как для социальной системы в целом, так и в работе отдельной ОСС. В качестве методологической основы использована структурнологическая схема индикативного управления, включающая четыре последовательных этапа (рис. 19). I этап – Определение основных целей и параметров деятельности ОСС. Осуществление процедуры целеполагания с последующим установлением параметров в работе организаций социальной сферы, имеющих значимое влияние на достижение поставленных целей. Для большей наглядности данные параметры целесообразно представить в виде системы, которую можно будет использовать при планировании аспектов диагностики функционирования ОСС [321]. II этап – Формирование системы индикаторов оценки. Разработка системы индикаторов, оценивающих выбранные параметры деятельности организаций социальной сферы по установленным нормативам на основании оперативных данных, полученных из информационной среды организации. III этап – Расчет величины индикаторов и применение управленческих методов-регуляторов. Непосредственный расчет значений индикаторов и составление оценочной социально-экономического карты объекта управления управления. для Выбор устранения методов возможных отклонений, проведение текущего прогнозирования дальнейшего развития. 167 I этап Определение основных целей и параметров деятельности ОСС Проведение целеполагания и согласование целей II этап Выбор параметров деятельности, влияющих на достижение целей Формирование системы индикаторов оценки Формирование системы индикаторов Методика расчета III этап Нормативные значения Формирование системы сбора информации и мониторинга Уровень детализации Центры ответсвенности Расчет величины индикаторов и применение управленческих методов-регуляторов Математический расчет и визуализация результатов IV этап Осуществление оперативного управления и прогнозирования Разработка программы оптимизации Корректировка целей Разработка программы оптимизации деятельности Рис. 19. Методика индикативного управления развитием ОСС IV этап (корректировка) – Разработка программы программы оптимизации оптимизации. деятельности Разработка организации социальной сферы (или социальной системы) на основании произведенных расчетов индикаторов и дополнительно собранной информации. Внесение изменений в поставленные цели. 168 Так, в частности, данная методика позволяет решить ряд актуальных задач отечественного здравоохранения, в том числе: 1) оперативно при незначительных ресурсных затратах оценивать социально-экономическую работу системы здравоохранения или отдельных организаций системы здравоохранения; 2) производить сравнения разнопрофильных организаций системы здравоохранения за счет использования нормированных и универсальных индикаторов; 3) диагностировать частные проблемы, негативно отражающиеся на общей деятельности ОСЗ, в том числе хозяйственной, путем получения трудно коррелируемой с итоговыми показателями информации, обычно размытой на общем фоне огромных массивов данных, характерных для крупных организаций; 4) производить группировку типичных для большинства организаций системы здравоохранения проблем и ранжировать их по степени важности и очередности устранения; 5) устанавливать пути перераспределения материальных и кадровых ресурсов внутри системы здравоохранения; 6) формировать информационную базу для разработки программы оптимизации деятельности системы здравоохранения, в том числе определять степень достижимости и реальности поставленных целей. Рассмотрим теоретический и прикладной инструментарий применения методики для управления развитием организаций сферы здравоохранения. Для реализации I этапа методики «Определение основных целей и параметров деятельности» нами проведено специальное социологическое исследование. В главе 3 диссертационной работы было установлено, что внутриорганизационные процессы в системе здравоохранения являются слабоструктурированными, поэтому для их описания целесообразно использовать экспертные методы. Для участия в опросе нами были приглашены 12 экспертов, рекомендованных департаментом 169 здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, управлением здравоохранения территориальным фондом Администрации обязательного города медицинского Белгорода, страхования Белгородской области, управлением Росздравнадзора по Белгородской области. Экспертный опрос проводился в два этапа: I этап. Проведение опроса по методу Delphi. Экспертам предлагалось назвать не более 20 параметров в работе медицинских учреждений, оказывающих наибольшее влияние на реализацию ОСЗ своих главных социально-экономических функций (целей деятельности), являющихся универсальными в применении для медицинских учреждений разного типа, оценка и анализ которых позволяют получить оперативную информацию для осуществления общего управления ОСЗ (приложение 1). Ограничение экспертов небольшим числом параметров связано с тем, что по своей сути любые аспекты или параметры работы ОСЗ являются взаимосвязанными или предоставляющими информацию сразу в нескольких направлениях. Выбирая параметры деятельности, эксперт должен выделять их как объекты изучения из окружающей среды и осуществлять формальное описание в соответствии с поставленными перед организациями системы здравоохранения целями. Чтобы сформулировать основные цели упростить деятельности здравоохранение было представлено нами задачу ОСЗ, экспертам и региональное в виде динамической и многофакторной системы. Для анализа динамических систем целесообразно использование методов моделирования, в том числе последовательной итерации. Такой подход позволяет в качестве результатов деятельности идеальной модели динамической системы установить социальные явления, возникающие в ходе 170 реализации масштабных внутриорганизационных процессов, вовлекающих множество повторяющихся действий. Проанализировав с выбранной позиции специфику хозяйствования в рамках организационно-правовых форм большинства ОСЗ в России, законодательно возложенных на них к исполнению функций в области охраны здоровья1 и, учитывая основные виды эффективности в здравоохранении [341] (отраслевая, социальная, экономическая) в качестве основных целей деятельности, стоящих перед организациями системы здравоохранения Субъекта РФ нами выбраны следующие: 1) «Выполнение государственного задания» – главная количественная величина, отражающая объем выполняемой работы организацией сферы здравоохранения. 2) «Удовлетворенность пациентов медицинской помощью» – важный раздел в деятельности организации сферы здравоохранения, выражающийся в виде обратной связи с пациентами, характеризующий многокомпонентную субъективную оценку работы ОСЗ пациентами (социальная эффективность). 3) «Исполнение консолидированного бюджета» – интегральная база, обобщающая данные о качестве статистического, медико-экономического планирования, выполнении расчетно-кассовой дисциплины, целесообразности и эффективности произведенных расходов (экономическая эффективность). Таким образом, в динамичной многофакторной системе здравоохранения с множеством результирующих показателей, мы выделили три основных, комплексно отражающих всю социально-экономическую работу системы. Названные экспертами параметры работы, оказывающие наибольшее влияние на достижение целей ОСЗ, перечисленные выше, были См.: ст. 120 Гражданского кодекса РФ; Федеральный закон РФ от 08.05.2010г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»; Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»; Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1). 1 171 сгруппированы по смысловому содержанию. Параметры, встречающиеся в ответах экспертов один или не более чем два раза, были удалены для сокращения вариабельности. Затем экспертам было предложено 27 полученных обобщенных вариантов ответов и поставлена задача – исключить второстепенные, по их мнению, параметры, роль которых в деятельности медицинских учреждений имеет опосредованное влияние на реализацию трех ключевых функций и оставить только пятнадцать параметров (приложение 2). На завершающем этапе проведения метода Delphi экспертам было предложено дифференцировать полученные в ходе предыдущих фаз опроса параметры на два блока по важности и силе влияния на выбранные объекты исследования (приложение 3). На основании результатов I этапа экспертного опроса нами сформирована иерархическая система интегральных параметров оценки социально-экономической деятельности медицинских учреждений (рис. 20), содержащая 15 ключевых параметров, от состояния которых зависит общая эффективность деятельности отдельных ОСЗ. Оценка и анализ данных параметров позволит оперативно собирать наиболее важную информацию для определения причин различных социальных и медико-экономических проблем в работе медицинских учреждений. Параметр оценки «Выполнение функции врачебной должности» (ФВД) – определяет число врачей-специалистов (лечебных отделений, медицинских кабинетов) в ОСЗ, не выполняющих плановый объем работ. Данная информация необходима для: 1) поиска источников повышения финансирования за счет увеличения посещений к врачам-специалистам; 2) повышения доступности медицинской помощи по «отстающим» лечебным профилям; 3) корректировки, при необходимости, государственного заказа ОСЗ или оптимизации ФОТ и штатного расписания в случае объективной невостребованности каких-либо медицинских специалистов. 172 Цели деятельности ОСЗ Выполнение государственного задания Интегральные параметры I уровня Выполнение функции врачебной должности (ФВД) Оплата труда персонала и нормирование труда Техническая оснащенность Квалификация медицинского персонала Выполнение стандартов медицинской помощи Удовлетворенность пациентов мед. помощью Субъективная удовлетворенность пациентов Доступность медицинской помощи Выполнение доходной части ОСЗ Исполнение консолидированного бюджета Интегральные параметры II уровня Выполнение расходной части ОСЗ Обеспеченность физическими лицами Нарушения профессиональной деятельности и трудовой дисциплины Обеспеченность медикаментами и расходными материалами Структуры прикрепленного населения и заболеваемости Выполнение нормативов затрат лечения Имидж ОСЗ Рис. 20. Система интегральных параметров оценки социально-экономической деятельности ОСЗ 173 Параметр оценки «Техническая оснащенность» – характеризует уровень несоответствия вещественных факторов производственных сил (медицинское оборудование, медицинская мебель, медицинский инструментарий и прочее) ОСЗ (лечебного отделения, медицинского кабинета) установленным соответствующими нормативами. Данная информация необходима для: 1) планирования расходов по улучшению материально-технической базы и последовательного совершенствования основных фондов ОСЗ. Сопоставление параметра оценки «Техническая оснащенность» с другими параметрами, позволит составить объективную последовательность укомплектования лечебных отделений и (или) медицинских кабинетов ОСЗ по степени важности их работы для населения и экономической отдачи для организации сферы здравоохранения; 2) определения возможных причин недостаточного уровня качества оказываемой медицинской помощи. Параметр оценки «Выполнение стандартов медицинской помощи» – расчет степени соблюдения стандартов медицинской помощи при лечении пациентов в целом в ОСЗ или по отдельным нозологиям и полученного финансирования за счет применения в практике данных стандартов. Данная информация необходима для: 1) оценки реального объема медицинской помощи, оказанной в соответствии с утвержденными стандартами; 2) своевременного инициирования предметных медикоэкономических экспертиз по установлению причин несоблюдения стандартов лечения; 3) расчета экономического ущерба от неоплаченных (не поданных на оплату) законченных случаев лечения по стандартам. Параметр оценки «Субъективная удовлетворенность пациентов МП» – отражает: общее число жалоб со стороны пациентов на работу медицинских сотрудников и стремление пациентов обращаться за медицинской помощью в данное ОСЗ. Данная информация необходима для: 1) целенаправленной диагностики работы конкретных врачей-специалистов или организации 174 оказания медицинской помощи в лечебных отделениях (медицинских кабинетах), на которые возникают нарекания со стороны пациентов; 2) относительной оценки конкурентных позиций ОСЗ на рынке медицинских услуг обслуживаемой территории (региона). Параметр оценки «Доступность МП» – представляет собой интегрированную информацию о длительности ожидания пациентами плановой госпитализации и консультаций врачей-специалистов (лечебнодиагностических и иных исследований). Данная информация необходима для: 1) оценки неудовлетворенного спроса на медицинские услуги и прогнозирования возможного оттока пациентов; 2) внутриорганизационного перераспределения ресурсов в рамках системы массового обслуживания пациентов [298,299]. Параметр оценки «Выполнение доходной части ОСЗ» и «Выполнение расходной части ОСЗ» – представляют в относительном выражении, скорректированном с учетом уровня прогнозируемого дефицита по региональной системе здравоохранения, доходно-расходную наполняемость организации сферы здравоохранения. Данная информация необходима для: 1) оценки величины компенсации затрат на осуществление текущей деятельности, получения прибыли по всем или отдельным источникам финансирования; 2) управления операционными расходами; 3) прогнозирования оценки качества финансовой экономического стабильности планирования; организации 4) сферы здравоохранения в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Параметр оценки «Оплата труда персонала и нормирование труда» – отображает степень соответствия в ОСЗ заработной платы врачебного медицинского персонала (ВМП), среднего медицинского персонала (СМП), младшего медицинского персонала (ММП), прочего персонала (ПП) сложившемуся в субъекте РФ уровню оплаты труда и основу принятого в организации сферы здравоохранения к исполнению объема оказания медицинской помощи населению. 175 Данная информация необходима для: 1) косвенной оценки материального стимулирования работников ОСЗ; 2) внесения изменений в структуру фонда оплаты труда, то есть сокращение или увеличение удельного веса необязательных (дополнительных) выплат в заработной плате сотрудников в зависимости от их реального дохода и качества выполняемой работы; 3) сохранения дифференциации в оплате труда основного медицинского персонала и вспомогательного немедицинского; 4) обеспечения рационального использования орудий труда; 5) планирования потоков движения пациентов; 6) косвенной оценки доступности медицинской помощи; 7) оценки загруженности врачей-специалистов или лечебных отделений; 8) планирования и корректировки в среднесрочной перспективе спектра оказываемых услуг в ОСЗ. Параметр оценки «Квалификация медицинского персонала» – условная стандартизированная величина компетентности и профессионального опыта медицинских работников. Данная информация необходима для: 1) оценки заинтересованности медицинских работников в повышении собственного профессионального уровня; 2) составления планов-графиков повышения квалификации работников в течение календарного года. Параметр оценки «Обеспеченность физическими лицами» – степень укомплектованности работниками относительно утвержденного штатного расписания организации сферы здравоохранения. Данная информация необходима для: 1) прогнозирования объемов и качества оказываемых услуг; 2) организации работы по кадровому набору; 3) корректировки штатного расписания организации сферы здравоохранения. Параметры оценки «Нарушения профессиональной деятельности и трудовой дисциплины» – специально детализированная информация о соблюдении работниками профессиональных (в том числе по качеству диагностики и лечения) и трудовых обязанностей соответственно и частоте их нарушений. 176 Данная информация необходима для: 1) мониторинга соблюдения трудовой дисциплины в коллективе; 2) диагностики профессионального уровня среди отдельных медицинских работников; 3) планирования работы по совершенствованию внутриучрежденческой культуры. Параметр оценки «Обеспеченность медикаментами и расходными материалами» – комплексная информация о состоянии одного из важнейших элементов лечебного процесса. Данная информация необходима для: 1) анализа потребления медикаментов и расходных материалов в ОСЗ на одного пациента относительно утвержденного плана; 2) оценки фактической обеспеченности организации сферы здравоохранения средствами для приобретения медикаментов и расходных материалов соответственно. Параметр оценки «Выполнение нормативов затрат лечения» – воспроизводит удельный вес объемов медицинской помощи в целом по организации или по отдельным видам (амбулаторно-поликлиническая, стационарная, стационарзамещающая), оказанной пациентам в соответствии с утвержденными нормативами затрат. Данная информация внутриучрежденческих необходима ресурсов на для: оказание 1) перераспределения медицинских услуг «отстающих» от нормативов для сохранения доступности медицинской помощи по данным видам; 2) своевременного предупреждения перерасхода денежных средств по каким-либо видам медицинских услуг; 3) основания, в случае систематического несоответствия плановых нормативов и фактических расходов, обращения в тарифную комиссию субъекта РФ с предложением изменения тарифов на оказание медицинской помощи в рамках ОМС. Параметр оценки «Структуры прикрепленного населения и заболеваемости» – комплексный раздел, характеризующий внешнюю среду функционирования организации сферы здравоохранения в части уровня 177 заболеваемости и инвалидизации населения, проживающего в районе обслуживания ОСЗ и его половозрастную структуру. Данная информация необходима для: 1) прогнозирования возможности повышения сезонных расходов на оказание медицинской помощи, в том числе за счет консультации на дому, дополнительного лекарственного обеспечения и прочее; 2) оценки возможностей увеличения финансирования за счет обслуживания инвалидов и иных льготных категорий пациентов; 3) планирования структуры оказываемой медицинской помощи, в том числе реабилитационной; 4) организации взаимодействия с другими ОСЗ по оказанию высокотехнологичной или специализированной медицинской помощи декретированным категориям пациентов. Параметр оценки непосредственно «Имидж участвующих, ОСЗ» – отношение контролирующих или субъектов, использующих результаты деятельности организации сферы здравоохранения к процессу планирования, организации и выполнения целей и миссии ОСЗ. Данная информация необходима для расчета интегрального экономического эффекта от изменений в имидже ОСЗ, основанного на повышении доходной части организации за счет оптимизации собственной социальной деятельности. 178 4.2. Формирование организаций системы индикаторов оценки работы Для обобщения состояния и оценки, сформированных экспертным методом, ключевых параметров работы организаций социальной сферы в рамках первого этапа методики нами разработаны соответствующие каждому параметру индикаторы, имеющие нормативное значение (таблица 14). При разработке индикаторов мы стремились, чтобы они соответствовали следующим требованиям: 1) быстрый расчет и простота в применении для практических работников здравоохранения, не владеющих, в большинстве своем, основами математического анализа; 2) универсальность и сопоставимость показателей для медицинских учреждений различного типа; 3) легкость сбора информации для осуществления расчетов. Таблица 14 Индикаторы оценки основных параметров деятельности организаций сферы здравоохранения Параметры оценки 1 1. Выполнение ФВД 2. Техническая оснащенность Индикатор 2 Уровень выполнения ФВД по врачебным специальностям Уровень технической оснащенности Принцип расчета 3 Число врачебных специальностей, не выполнивших ФВД / Общее число врачебных специальностей х -1,0 Число лечебных отделений (врачебных кабинетов), не соответствующих табелям оснащенности / Общее число лечебных отделений (врачебных кабинетов) х -1,0 Источники данных 4 1. Данные статистической службы ОСЗ 2. Данные бухгалтерского учета (учет материалов) 179 1 3. Выполнение стандартов медицинской помощи (МП) 2 Уровень выполнения стандартов МП Уровень оплаты за выполнение стандартов МП 4. Субъективная удовлетворенность пациентов 5. Доступность медицинской помощи 6. Выполнение доходной части ОСЗ 7. Выполнение расходной части ОСЗ Уровень жалоб пациентов Уровень расчетов с другими ОСЗ за оказанную помощь прикрепленному населению Длительность ожидания госпитализации Длительность ожидания врачебной консультации (исследований) Уровень выполнения доходной части по ОМС (Бюджетные, Федеральные субвенции, внебюджетная деятельность) Уровень выполнения расходной части по ОМС (Бюджетные, Федеральные субвенции, внебюджетная деятельность) 3 Число фактически выполненных стандартов МП / Плановое число выполнения стандартов МП Оплата выполненных стандартов МП (руб.) / Плановая величина финансирования выполнения стандартов МП (руб.) Число жалоб от пациентов / Число пациентов, обратившихся в ОСЗ в течение отчетного периода х -10,0 Оплата МП, оказанной пациентам, прикрепленным к другим ОСЗ (руб.) / Расходы на оплату МП прикрепленным пациентам в других ОСЗ (руб.) Число пациентов, ожидающих госпитализацию более 3-х суток / Число пациентов госпитализируемых в сутки х -1,0 Число пациентов, ожидающих врачебную консультацию более 7 дней / Число врачебных консультаций в один день х -1,0 4 1. Данные статистической службы ОСЗ 2. Данные экономической службы ОСЗ Фактическое финансирование по ОМС (Бюджетным, Федеральным субвенциям, внебюджетной деятельности) (руб.) / Плановое финансирование по ОМС (Бюджетным, Федеральным субвенциям, внебюджетной деятельности) (руб.) Фактические расходы по ОМС (Бюджетным, Федеральным субвенциям, внебюджетной деятельности) (руб.) / Плановые расходы по ОМС (Бюджетным, Федеральным субвенциям, внебюджетной деятельности) (руб.) 1. Данные бухгалтерского учета 2. Данные экономической службы ОСЗ 1. Данные статистической службы ОСЗ 2. Данные экономической службы ОСЗ 3. Данные общественной приемной ОСЗ 1. Данные статистической службы ОСЗ 1. Данные бухгалтерского учета 2. Данные экономической службы ОСЗ 180 1 8. Оплата труда персонала и нормирование труда 2 Уровень оплаты труда ВМП (СМП, ММП, ПП) Уровень планирования ФВД Уровень динамики выполнения ФВД 9. Квалификация медицинского персонала Уровень квалификации ВМП (СМП) 10. Обеспеченность Уровень обеспеченности ВМП (СМП, ММП, ПП) физическими лицами 11. Нарушения профессиональной деятельности и трудовой дисциплины 12. Обеспеченность медикаментами и расходными материалами Качество профессиональной деятельности ВМП (СМП, ММП, ПП) Уровень соблюдения правил внутреннего распорядка ВМП (СМП, ММП, ПП) Уровень потребления медикаментов Уровень финансового обеспечения медикаментами Уровень динамики расходования медикаментов 3 Средняя фактически начисленная заработная плата ВМП (СМП, ММП, ПП) / Средняя заработная плата в субъекте РФ Величина ФВД по нормативам / Фактическая величина ФВД Фактическое выполнение ФВД в ОСЗ за отчетный период / Фактическое выполнение ФВД в ОСЗ за предшествующий аналогичный период Число ВМП (СМП), имеющего квалификационную категорию / Число ВМП (СМП), имеющего право получить квалификационную категорию по стажу работы Количество физических лиц ВМП (СМП, ММП, ПП) / Количество единиц ВМП (СМП, ММП, ПП), утвержденных в штатном расписании ОСЗ Число нарушений функциональных обязанностей / Численность ВМП (СМП, ММП, ПП) х -0,1 Число нарушений ТК РФ, внутренних локальных актов ОСЗ / Численность ВМП (СМП, ММП, ПП) х -1,0 4 1. Данные региональной службы государственной статистики 2. Данные статистической службы ОСЗ 3. Данные экономической службы ОСЗ Фактическое потребление медикаментов (руб.) / Плановое значение потребления медикаментов (руб.) Утвержденное финансирование на медикаменты (руб.) / Фактическая потребность в медикаментах (руб.) Фактические расходы медикаментов в отчетном периоде (руб.) / Фактические расходы медикаментов за предшествующий аналогичный период (руб.) 1. Данные внутрибольничн ой аптеки 2. Данные бухгалтерского учета (учет материалов) 3. Данные экономической службы ОСЗ 1. Данные отдела кадров ОСЗ 1. Данные отдела кадров ОСЗ 2. Данные экономической службы ОСЗ 1. Протоколы заседаний экспертных советов ОСЗ 2. Данные отдела кадров ОСЗ 181 1 2 Уровень потребления расходных материалов (РМ) Уровень финансового обеспечения РМ Уровень динамики расходования РМ 13. Выполнение нормативов затрат лечения 14. Структуры прикрепленного населения и заболеваемости 3 Фактическое потребление РМ (руб.) / Плановое значение потребления РМ (руб.) Фактическая потребность в РМ (руб.) / Утвержденное финансирование на РМ (руб.) Фактический расход РМ в отчетном периоде (руб.) / Фактический расход РМ за предшествующий аналогичный период (руб.) Уровень соответствия Фактические расходы на фактических расходов лечение одного пациента (руб.) / на лечение пациента Плановые значения расходов на плановым значениям лечение одного пациента (руб.) Уровень пациентов, Коэффициент прикрепленных потребляющих пациентов старше 65 лет + наибольшее Коэффициент прикрепленных количество пациентов до 1 года / Сумма медицинских услуг коэффициентов прикрепленных пациентов иных возрастных групп х -1,0 Уровень пациентов Число инвалидов + Число иных инвалидов и льготников / Численность льготных категорий прикрепленного населения х 1,0 Общая Численность заболеваемость на зарегистрированных 1000 человек заболеваний в отчетном периоде / Среднюю численность прикрепленного населения за отчетный период 4 Данные экономической службы ОСЗ 1. Данные статистической службы ОСЗ 2. Данные экономической службы ОСЗ Оценка параметра деятельности организации сферы здравоохранения (P) рассчитывается как алгебраическая сумма значений, соответствующих n ему индикаторов (ip): P ip i 1 Общая интегральная оценка деятельности организации сферы здравоохранения (IОСЗ) рассчитывается как алгебраическая сумма значений n оценок всех параметров деятельности (P): I ОСЗ Pi i 1 182 Общая интегральная оценка деятельности сферы здравоохранения (IСЗ) рассчитывается как средняя арифметическая общих интегральных оценок деятельности организации сферы здравоохранения (IОСЗ), входящих в структуру системы: I СЗ n I IОСЗ 1 ОСЗ В приложении 6 приведены нормативные (оптимальные) значения для каждого показателя, которые были разработаны на основе эмпирического и теоретического метода, [26] соответствующих путем показателей в расчета и различных анализа величин организациях сферы здравоохранения Белгородской, Воронежской, Курской и Мурманской областей. Основным принципом выбора величины норматива является степень соответствия фактических результатов деятельности организации сферы здравоохранения, по выбранным параметрам, рекомендуемым значениям, регулируемым нормативными документами Минздрава РФ, Росстата и иными ведомствами здравоохранения или определенными самостоятельно в организациями соответствии со сферы спецификой деятельности. Нормативы рекомендательный являются характер, усредненными поэтому значениями аналитическая и носят интерпретация отклонения фактических результатов от нормативов в большую или меньшую сторону для принятия управленческих решений должна согласовываться со стратегическими и оперативными целями ОСЗ. Кроме того, для определения степени влияния параметров деятельности на итоговый результат работы организации сферы здравоохранения можно использовать эконометрическое моделирование [305]. II этап. Сбор информации для эконометрической модели На данном этапе используя авторский подход можно провести прогнозирование социально-экономического состояния организаций сферы здравоохранения. 183 Определив основные цели деятельности региональной системы здравоохранения и установив параметры в работе ОСЗ, непосредственно влияющие на их достижение, мы обобщили результаты экспертноаналитического исследования и построили трехфакторную модель [136,137] функционирования данной системы, позволяющую улучшить структурированность и конкретизацию направлений сбора информации для конфигурирования в дальнейшем оценки развития системы по различным показателям (натуральным, денежным, социальным) (рис. 21), где: плоскость Y0X – проекция на плоскость результатов выполнения государственного задания и влияющих на него параметров деятельности ОСЗ (А1, А2… An); плоскость Y0Z – проекция на плоскость результатов исполнения консолидированного бюджета и влияющих на него параметров деятельности ОСЗ (B1, B2…Bn); плоскость X0Z – проекция на плоскость удовлетворенности пациентов медицинской помощью и влияющих на нее параметров деятельности ОСЗ (С1, С2… Cn). Х Выполнение государственного задания Удовлетворенность пациентов медицинской помощью А1 А2 … Аn C1 C2 … Cn 0 Деятельность ОСЗ Y Исполнение консолидированного бюджета 0 B1 B2 … Bn Z Рис. 21. Трехфакторная модель функционирования ОСЗ 184 Границы трех плоскостей характеризуют ресурсную ограниченность ОЗС, которая может быть точно изображена при введении соответствующей системы координат. Так как материально-техническое обеспечение региональной отрасли здравоохранения лежит вне данной системы и рассматривается в других оценочных системах, таких как анализ деятельности Субъекта РФ и прочее, то в диссертационном исследовании критическую оценку достаточности ресурсного наполнения ОЗС проводить нецелесообразно. Для осуществления периодического наблюдения за деятельностью организации сферы здравоохранения возможно использовать укрупненные исходные данные в расчете показателей оценки основных интегральных параметров деятельности, то есть рассматривать информацию о работе ОСЗ в целом без градации по лечебным отделениям (медицинским кабинетам) или врачам-специалистам. В случае необходимости детального обследования слагаемых организации работы или диагностирования причин возникших проблем функционирования организации сферы здравоохранения возможно применять максимальную детализацию показателей, приведенных в таблице 3, при этом в качестве плановой базы сравнения будут использоваться индивидуальные значения для структурных подразделений или специалистов. Важным разделом данного этапа является определение источников получения информации, необходимой для расчета показателей оценки параметров деятельности ОСЗ, и выбор службы (ответственного лица) за проведение вычислений. В связи с тем, что требуемая информация является, по своему содержанию, неотъемлемой для работы любой организации сферы здравоохранения и непрерывно генерируется в процессе лечебной и хозяйственной деятельностей, она может быть предоставлена экономической, статистической службами и отделом кадром. В результате периодичности их определения проведения и глубины способов детализации получения расчетов, необходимой 185 информации можно органично вписать данный процесс в существующую структуру менеджмента [320] ОСЗ путем частичной подмены действующих механизмов управления без увеличения управленческих расходов. В связи с тем, что решение проблемы сбора информации и организации мониторинга относится к числу актуальных и первоочередных задач современного медицинского менеджмента, то данный раздел методики подробно изложен в 5 главе диссертационного исследования. 4.3. Расчет индикаторов и разработка управленческих методоврегуляторов В рамках третьего этапа методики производится непосредственный расчет величины индикаторов, анализ полученных результатов, их сопоставление с нормативными значениями, выбор направления для последующего детального изучения. Для удобства пользователей нами разработаны формы сводной таблицы итоговых значений (приложение 4) и оценочной карты с использованием спарклайнов (приложение 5), позволяющие повысить наглядность аналитических расчетов, упростить сравнение структурных подразделений организации или ОСЗ между собой. Общая суммарная количественная оценка деятельности организации сферы здравоохранения по всем индикаторам соотносится с одной из интервальных групп таблицы 15 для получения качественной оценки работы. Таблица 15 Соотношение количественно-качественного состояния деятельности ОСЗ Интервал, единицы 28,0 и больше 21,0 – 27,0 14,0 – 20,0 6,9 – 13,0 6,8 и меньше Состояние объекта исследования Отличное Хорошее Удовлетворительное Неудовлетворительное Критическое В качестве основы для определения числа и величины закрытых интервалов мы использовали формулу Стерджесса: n 1 3,322 * lg N . 186 где, n – число групп; N – число единиц совокупности. В нашем исследовании величине N соответствует пятнадцать параметров деятельности организации сферы здравоохранения: h xmax xmiт 1 3,322 * lg N где, h – величина интервала; Хmax – 33,5 единицы; Xmin – 0 единиц. Округление значений в интервалах произведено в соответствии с правилами: если интервал имеет один знак до запятой, то полученное значение округляется до десятых, если два знака до запятой – до целых. Следует отметить, что в аналогичных по целям научных работах отечественных авторов расчет числа и величины интервалов производится на основании аналитических предположений [30]. Установленные количественно-качественные значения величин индикаторов в целом по ОСЗ или отдельным структурным подразделениям организации сферы здравоохранения образуют информационную основу для применения методов-регуляторов, рассмотренных в главе 3. Руководствуясь ключевым принципом эффективности индикативного управления – сочетание интересов субъектов организации сферы здравоохранения, оказывающих прямое влияние на различные процессы в работе ОСЗ, мы можем использовать имиджевую деятельность как инструмент социального управления [301,302], в том числе упрощающий процедуры менеджмента и стандартизирующий принятие рутинных решений. Зная направления влияния и зоны воздействия субъектов имиджевой среды, можно соотнести с ними каждый из 15 параметров деятельности ОСЗ и использовать алгоритмы по оптимизации проблемных блоков в зависимости от контрагента, который также заинтересован в планируемых изменениях, для достижения синергизма в работе. Рассмотрим, что мы будем понимать под субъектами имиджевого окружения, и определим, каким образом они влияют на деятельность организации сферы здравоохранения. 187 Пациенты – физические лица, получающие лечебно-диагностическую, профилактическую, реабилитационную, консультативную и иную помощь в данной организации сферы здравоохранения. В наметившейся тенденции отказа от жесткой территориальной привязанности пациентов к конкретной организации сферы здравоохранения и переходом к подушевому финансированию на рынке медицинских услуг усиливается конкуренция между ОСЗ в борьбе за пациентов, победу в которой одержит та организация, которое наиболее полно сможет удовлетворить разносторонние потребности пациентов. В этой связи пациенты как непосредственные потребители медицинских услуг оказывают влияние на деятельность организации сферы здравоохранения путем формирования спроса на ее услуги, который, в свою очередь, определяет объем финансовых поступлений в организацию за оказанную медицинскую помощь. Персонал организации сферы здравоохранения, будучи непосредственным исполнителем, оказывает прямое влияние на степень выполнения ОСЗ своих целей и миссии, предопределяет качество оказываемых услуг и отношение всех участников контактного окружения к данной организации сферы здравоохранения. Государственные структуры – это представители местной и региональной исполнительной власти, органы, в силу своих должностных обязанностей и полномочий определяющие объем финансирования и контролирующие деятельность организации сферы здравоохранения. Данные участники непосредственно определяют тенденции и направления развития здравоохранения в регионе. Деловые партнеры – это юридические лица, участвующие в финансово-хозяйственной деятельности организации сферы здравоохранения. К данным партнерам, согласно статьям экономической классификации, принятым в бухгалтерском учете бюджетных организаций, можно отнести поставщиков коммунальных услуг, мягкого инвентаря и 188 обмундирования, продуктов питания, горюче-смазочных материалов, оборудования, оказывающих услуги по содержанию помещений, ремонту оборудования и инвентаря, текущему ремонту зданий и помещений, охране помещений и прочих. Влияние деловых партнеров проявляется через информационное обеспечение и благоприятные рыночные условия, предлагаемые наиболее важным для их бизнеса организациям сферы здравоохранения. Общественность – это представители различных общественных организаций, объединений и граждане, проживающие в пределах транспортной доступности от организации сферы здравоохранения. Влияние, которое данная группа оказывает на ОСЗ, проявляется чаще всего через средства массовой информации (газеты, журналы, телевидение, интернет) и неформальное общение. Отношение общественности к конкретной организации сферы здравоохранения – это своеобразный индикатор ее социальной значимости в городе, области или на уровне страны в целом. Конкуренты – это организации сферы здравоохранения, осуществляющие свою деятельность на том же рынке, что и рассматриваемая ОСЗ и оказывающие влияние на ее функционирование через инструменты (ценовые и неценовые) конкурентного рынка. Мы определили основных участников микроуровня имиджевой среды и установили, что у каждого из них формируется собственный имидж: клиенты – имидж у клиентов; персонал – внутренний имидж; деловые партнеры – бизнес-имидж; государственные структуры – имидж у госструктур; общественность – социальный имидж; конкуренты – конкурентный имидж. Используя принцип построения матрицы, мы сгруппировали параметры работы ОСЗ по блокам совокупного имиджа и установили силу связи между ними (S – strong, M – medium, W – weak) (табл. 16) для возможности применения технологии управления имиджем [303]. 189 Таблица 16 Матрица соотношения блоков совокупного имиджа и параметров работы организации сферы здравоохранения Внутренний имидж Выполнение функции врачебной должности Техническая оснащенность Выполнение стандартов медицинской помощи Субъективная удовлетворенность пациентов Доступность медицинской помощи Выполнение доходной части ОСЗ Выполнение расходной части ОСЗ Оплата труда персонала и нормирование труда Квалификация медицинского персонала Обеспеченность физическими лицами Нарушения профессиональной деятельность и трудовой дисциплины Обеспеченность медикаментами и расходными материалами Структуры прикрепленного населения и заболеваемости Выполнение нормативов затрат лечения Имидж у гос. структур S Имидж у пациентов Социальный имидж Конкурентный имидж S M M S W Бизнес-имидж S S S S S S M S S S M S M S M W M S M W S S S S M S W 190 В зависимости от типа организации сферы здравоохранения (региональных особенностей системы здравоохранения) субъект управления может задать качество дальнейшей работы по совершенствованию состояния каждого из параметров деятельности ОСЗ, рассчитывая на поддержку соответствующего имиджевого контрагента. Для корректной работы по данному направлению необходимо выделить в управленческом бухгалтерском учете и автоматизированной системе управления отдельный раздел, ориентированный на экономическую эффективность имиджа организации сферы здравоохранения. Составленный в диссертационном исследовании алгоритм применения контроллинга в системе индикативного управления был положен в основу системы контроллинга Контроллинг для целесообразно организации осуществлять сферы по трем здравоохранения. направлениям в экономической деятельности ОСЗ в зависимости от источников доходов / расходов: 1) бюджеты всех уровней; 2) внебюджетные фонды; 3) коммерческая деятельность. Администратор доходов (органы управления региональной системы здравоохранения или ОСЗ) при управлении бюджетной и внебюджетной деятельностью проводит предварительное прогнозирование поступлений в соответствии с прогнозируемым размером бюджета по отрасли здравоохранение и ТПГГ. В последующем полученное значение денежных поступлений распределяется по статьям КЭС и соотносится с выбранными центрами ответственности здравоохранения наступлении структурными отклонений запланированных соответственно или (отдельными величин изменяются подразделениями фактических проводится организациями значений корректировка количественные сферы ОСЗ). расходов бюджетов показатели При от и итоговой деятельности ОСЗ. В диссертационной работе данная система контроллинга реализована в информационной системе управления организацией сферы здравоохранения и подробно описана в главе 5. 191 Система контроллинга организации сферы здравоохранения Бюджеты всех уровней Расчет планового финансирования Экономический анализ Нормативный метод Составление проекта бюджета Утверждение бюджета Экстраполяция / индексация Бюджет / ТПГГ Целевые программы Национальные проекты Планирование расходов по КЭС по степени важности для ОСЗ Анализ утвержденного бюджета Дифференциация расходов, не обеспеченных финансированием по структурным подразделениям Определение дефицита Оперативная корректировка работы с учетом утвержденного бюджета Текущее экономическое управление Оптимизация расходов Поиск дополнительный источников финансирования Оценка экономической эффективности по объектам наблюдениям Уточнение ФВД Разработка и внесение уточнений в утвержденный бюджет Рис. 22. Система контроллинга в индикативном управлении ОСЗ Оценка исполнения бюджета 192 Продолжение рисунка 22 Внебюджетные гос. фонды Расчет планового финансирования Прогнозирование денежного эквивалента одного балла / одной услуги Анализ тарифов ОМС по структуре расходов Составление сметы доходов / расходов Анализ доходов по видам МП ТПГГ Утверждение сметы доходов / расходов «Внешняя МП» Планирование расходов по КЭС Анализ утвержденной сметы доходов / расходов Фонд оплаты труда Дифференциация расходов, не обеспеченных финансированием Медикаменты Корректировка ПФВД Питание пациентов Определение дефицита Прочие расходы Коммерческая деятельность Текущее экономическое управление Оценка экономической эффективности по объектам наблюдениям Экстенсивное направление Определение перечня оказываемых ОСЗ и НОСЗ Интенсивное направление Двухуровневый АВСанализ Разработка и внесение уточнений в государственное задание Разработка организационного процесса оказания ОСЗ и НОСЗ Проведение маркетингового анализа рынка ОСЗ Расчет и утверждение калькуляции цен Прекращение оказания нерентабельных услуг Оценка исполнения бюджета Определение эффективности деятельности Расширение перечня сопутствующих услуг 193 Контроллинг коммерческой деятельности имеет определенные отличия от бюджетной и внебюджетной. В связи с тем, что коммерческая деятельность во многих организациях сферы здравоохранения имеет хаотический характер или отсутствует вовсе, процесс ее организации необходимо проводить по авторской методике [300,304,417], включающей два последовательных направления (этапа). На первом этапе (экстенсивном) очерчивается общий круг услуг, которые могут быть оказаны на возмездной основе. Главными критериями отбора являются: 1) соответствие оказываемых услуг действующему законодательству, наличие лицензии; 2) наличие исполнителей, в том числе с соответствующими сертификатами; 3) наличие материально-технической базы; 4) существование потенциального спроса, который определяется в данном случае аналитическим методом. Далее необходимо рассчитать стоимость оказываемых услуг, взяв за основу единственные нормативные документы, предложенные законодателем: Инструкцию по расчету стоимости медицинских услуг (утв. Министерством здравоохранения 10.11.1999г. № 01-23/4-10); Методические рекомендации по расчету тарифов на медицинские услуги (письмо Минздрава от 26.11.1992 г. № 19-15/5); Методические рекомендации по расчету тарифа на случай амбулаторно-поликлинического обслуживания в системе ОМС (Приказ ФФОМС от 12.10.1995 года № 72). Уровень рентабельности, заложенный в стоимость платных медицинских услуг, определяется согласно Постановлению Правительства РФ от 07.03.1995г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) и с учетом письма Департамента цен Минэкономики РФ от 03.03.1999г. № 7-225 «О ценах на платные медицинские услуги». Однако на региональном уровне [319] действие данных нормативных документов может быть искажено, и максимальная величина рентабельности будет ограничена законодательными актами Субъекта РФ. 194 После того как будет утвержден прейскурант цен на ПМУ, целесообразно сформировать условные пакеты медицинских услуг, ориентированные на пациентов с различным достатком, и составленные по принципу медико-экономических стандартов лечения той или иной нозологии. В результате можно ожидать: 1) комплексного удовлетворения пациентов от ПМУ; 2) стабилизации объема оказываемых услуг; 3) упреждения «эгоизма функциональных производителя»; действий медицинских 4) исключения работников ненужных по работе с прейскурантом. На завершающем этапе экстенсивного направления проводится анализ финансово-хозяйственной деятельности (АФХД) [330]. Рационально проанализировать следующие разделы: 1) динамика и выполнение плана производства и реализации ПМУ; 2) использование технологического оборудования; 3) эффективность использования материальных ресурсов; 4) себестоимость ПМУ; 5) состав и динамика прибыли; 6) финансовые результаты от реализации ПМУ. Переход ко второму этапу (интенсивному) возможен после нескольких лет работы с момента организации оказания ПМУ в организации сферы здравоохранения. На данном этапе, располагая достоверной статистической информацией, можно определить 20,0 % видов медицинских услуг, которые приносят 80,0 % выручки, и отказаться от дальнейшего развития ПМУ, невостребованных потребителями. Завершающими компонентами интенсивного направления являются маркетинговые исследования рынка медицинских услуг региона, в котором функционирует ОСЗ, направленные на оценку конкурентных позиций и выявления потребности потребителей в новых ПМУ [188,189,339]. Говоря об оказании ПОСЗ, мы оперируем термином «выручка», а не «прибыль». Так как извлечение последней не может являться целью государственного или муниципального учреждения здравоохранения (ст. 120 ГК РФ). Уровень рентабельности в любом случае будет использован на осуществление основной деятельности ОСЗ. 195 К ограниченному индикативном числу управлении эффективных относится методов-регуляторов проектное управление в (project management). Управление проектами – особый вид управленческой деятельности, базирующийся на предварительной коллегиальной разработке комплексно-системной модели действий по достижению оригинальной цели и направленный на реализацию этой модели. В отечественной практике управление проектами используется фрагментарно, но project management имеет достаточный ресурсный потенциал для начала централизованного применения в обозримой перспективе, так как с его помощью можно достичь: 1) единообразия и повышения уровня общей культуры управления; 2) преемственности управленческого процесса от целеполагания до оценки результатов проектами, между федеральными приоритетными целевыми национальными программами и микроэкономическим уровнем отдельной ОСЗ; 3) координации работы различных служб и ведомств, осуществляющих решение общих задач, сокращения инертности управления и налаживания коммуникационных каналов оперативного реагирования на изменения в состоянии объекта управления; 4) предварительного моделирования развития ситуации, прогнозирования ресурсных затрат и создания системы управления рисками; 5) определения полномочий, ответственности границ должностных лиц, и степени персональной сокращения косвенных издержек управления; 6) упреждения коррупциогенности при осуществлении управленческой деятельности; 7) внедрения действенного механизма материального стимулирования, основанного на принципе «результат-поощрение». 196 С помощью проектного управления возможно решение практических задач, находящихся вне области прямого государственного регулирования ввиду их невысокой значимости для системы регионального здравоохранения в целом, но имеющих первоочередное значение для отдельных ОСЗ (рис. 23). Область государственного программного управления Область проектного управления Областные программы Федеральные программы Прямое администрирование Федеральное законодательство Проекты ОСЗ Поле проблем региональной системы здравоохранения Рис. 23. Структура области приложения проектного управления в системе индикативного управления Федеральным законодательством не предусмотрено методическое обеспечение проектного управления, по этой причине каждый Субъект РФ самостоятельно формирует нормативную базу применения изучаемого метода. Так, например, в Белгородской области принято постановление Правительства Белгородской области от 31.05.2010 г. № 202-пп «Об утверждении Положения об управлении проектами в органах исполнительной власти и государственных органах Белгородской области» и распоряжение заместителя губернатора Белгородской области – начальника департамента кадровой политики области от 27.12.2011 г. № 136 «Об утверждении форм документов по управлению проектами». Для обеспечения единого вектора развития Региона РФ реализация проектов осуществляется в рамках Стратегии социально-экономического развития Белгородской области 197 на период до 2025 года, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 25.01.2010 г. № 27-пп. Нами составлена общая структура проекта для отрасли здравоохранения (рис. 24). Паспорт проекта Группа управления проекта Ограничения по проекту Цели и результаты проекта Критерии успешности проекта План управления проектом Рабочая группа проекта Матрица ответственности Календарный план-график работ Перечень контрольных событий Бюджет проекта Риски проекта Итоговый отчет реализации проекта Рис. 24. Структура проекта в системе здравоохранения Паспорт проекта и план управления проектом – документы, описывающие плановые величины длительности, стоимости, объема работ, их качества. Группа управления проектом – информация о заказчике, исполнителе, координирующем органе и их представителях в проекте. Цель и результат проекта – информация о цели, способе ее достижения, результатах и пользователях проекта. 198 Ограничения проекта и допущения – перечень имущественных и неимущественных ограничений и допущений проекта. Критерии успешности проекта – указывает как будет оцениваться успешность проекта. Календарный план-график работ по проекту – перечень основных этапов работ, которые планируется выполнить в рамках проекта. Бюджет проекта – включает план затрат, необходимых для реализации проекта, в стоимостном выражении. Перечень контрольных событий – перечень событий, играющих существенную роль в реализации проекта, планируемые даты их наступления и перечень документов, подтверждающих прохождение контрольного события. Контрольные события – это даты, которые делят проект на его критические части. С помощью данных событий повышается эффективность контроля хода реализации проекта. Каждый проект ориентирован на достижение определенной цели, и обычно достичь ее нельзя, не достигнув нескольких промежуточных целей. Риски проекта – информация для планирования возможных рисков проекта, предполагает анализ чувствительности (уязвимости) проекта. Понятием риска характеризуется неопределенность (событие, причина), связанная с возможностью возникновения в ходе реализации проекта неблагоприятных ситуаций и последствий. Рабочая группа проекта – сведения о рабочей группе, которая будет заниматься реализацией проекта. В рабочую группу входят руководитель проекта, администратор проекта, представители органов власти, местного самоуправления, сотрудники со стороны заказчика и других хозяйствующих субъектов, которые заняты в работах по проекту. Матрица ответственности – одна из форм представления взаимосвязи между ролями команды проекта и возложенными на них обязанностями. 199 Рассмотренные методы-регуляторы позволяют аккумулировать информационную базу и генерировать управленческие решения. Однако практическая реализация принятых решений в системе индикативного управления требует специального изучения. 4.4. Разработка программы организаций социальной сферы оптимизации деятельности На четвертом завершающем этапе технологии производится разработка (корректировка) программы оптимизации деятельности ОСС на основании произведенных расчетов интегральных показателей и дополнительно собранной информации. На рисунке 25 приведена общая концептуальная модель оптимизационной работы в рамках индикативного управления. В А А1 Планирование Вход Выход аа1 а а1 b b1 nn1 n n1 dd1 d d1 Рис. 25. Концептуальная модель оптимизации деятельности ОСС в системе индикативного управления Блок А включает исходные количественные значения различных показателей (a, b, c, d) [172], прогноз влияния состояния которых на работу ОСС осуществляется менеджментом организации (блок В). В зависимости от специфики функционирования ОСС указанные показатели могут быть 200 использованы при оптимизации деятельности (блок A1) или проигнорированы. Так, показатель а, определяющий состояние параметра деятельности ОСС а1, но однозначно не отражающий целостное объективное положение или вступающий в противоречия со значениями других показателей, допускается к учету в планировании будущей работы организации социальной сферы после уточнения или сбора дополнительной информации (аа1). В отношении показателя b подобное уточнение не требуется, поскольку его значение не вызывает сомнений и логично вписывается в общую характеристику состояния организации социальной сферы. Соответственно на его основании можно приступать к разработке конкретных мероприятий по оптимизации деятельности организации. Показатель d не может быть использован в дальнейшей работе, так как не имеет смыслового значения для данной ОСС или его серьезное отклонение от нормативных значений связано с умышленными действиями по реализации иных стратегических целей организации социальной сферы. Для ускорения процесса составления программы оптимизации целесообразно использовать сформулированные нами стандартизированные аналитические направления, изложенные при характеристике интегральных показателей. На основании концептуальной модели мы разработали общий порядок составления программы оптимизации с учетом требований описанного ранее проектного управления. С целью сохранения единообразия в разработке и реализации программ оптимизации деятельности ОСС нами собран специальный понятийный аппарат: 1) Программа оптимизации – комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий на период от 12 до 36 201 месяцев, направленный на устранение выявленных проблем в социальноэкономической деятельности организации социальной сферы. 2) Основные субъекты программы: Заказчик – пользователь результатов программы оптимизации (правительство Субъекта РФ или администрация ОСС). Представитель заказчика – юридическое лицо (орган исполнительной власти), осуществляющее управление программой оптимизации. Руководитель – должностное лицо, которое несет персональную ответственность за реализацию и конечные результаты программы оптимизации, рациональное использование ресурсов. Разработчик – юридическое или физическое лицо, уполномоченное представителем заказчика для разработки проекта программы оптимизации. Исполнитель – орган исполнительной власти, государственный орган, юридическое или физическое лицо, несущее ответственность перед представителем заказчика за своевременную и качественную реализацию всей программы оптимизации, обеспечивающий целевое и эффективное использование средств. Участник программы оптимизации – орган государственной власти, государственный орган, органы местного самоуправления, бюджетные учреждения, иные юридические и физические лица, привлекаемые к реализации программы оптимизации. 3) Целевые показатели – качественно определенные и количественно измеряемые показатели программы оптимизации, характеризующие изменение ситуации и достижение заявленной цели. 4) Показатели эффективности – показатели, отражающие соотношение результатов, достигнутых вследствие реализации программы оптимизации, и финансовых затрат, связанных с ее реализацией. 202 В зависимости от масштабности и сложности запланированных мероприятий, а также необходимости рациональной организации их решения, программа оптимизации может включать в себя несколько подпрограмм. Работа с программами оптимизации включает следующие основные этапы: 1) инициирование; 2) формирование; 3) рассмотрение и утверждение; 4) финансирование и управление; 5) контроль и оценку эффективности; 6) корректировку. Основное содержание программы оптимизации состоит из следующих разделов: 1) Содержание проблемы и обоснование необходимости ее решения программно-целевым методом. Содержит общую оценку ситуации на основе динамики основных показателей за период не менее трех лет и подробный анализ причин возникновения проблемы. 2) Цель, задачи, сроки и этапы реализации. Включает развернутые формулировки цели и задач. При этом цели должны отвечать следующим требования: специфичность (цель должна соответствовать компетенции представителей заказчика); достижимость (цель должна быть потенциально достижима); измеримость (возможность проверки достижения цели); привязка к временному графику. Для достижения цели определяются необходимые задачи, целевые показатели, измеряемые количественно и качественно с учетом специфики социальной сферы. Определяются и обосновываются конкретные сроки реализации программы оптимизации. 3) Система программных мероприятий. Посвящена описанию перечня программных мероприятий, которые предлагается реализовать для решения задач и достижения поставленной цели, а также информацию о сроках и ожидаемых результатах их реализации. 4) Ресурсное обеспечение. Охватывает обоснование ресурсного обеспечения, необходимого для реализации мероприятий, с указанием 203 сроков, объемов и источников финансирования, механизмов привлечения внебюджетных и бюджетных средств. 5) Механизм реализации, контроль за ходом реализации. Содержит механизм реализации программы оптимизации, который определяется как взаимоувязанный комплекс мер и действий ее субъектов в целях обеспечения достижения конкретных результатов. В разделе дается описание организации управления программой оптимизации и контроля за ее выполнением. Принятые к исполнению программы реализуются за счет привлекаемых средств: внебюджетных источников, средств федерального, областного и местных бюджетов. Управление финансированием и реализацией программы оптимизации обеспечивает осуществляется ведение представителем хозяйственной заказчика, деятельности, который направленной на достижение поставленных целей. 6) Оценка эффективности реализации. Включает количественные и качественные целевые показатели и показатели эффективности реализации программы оптимизации. Оценку эффективности реализации программы оптимизации целесообразно осуществлять по критериям, приведенным в таблице 17. Таблица 17 Критерии эффективности программы оптимизации ОСС N Формулировка Весовой Градации п/п критерия коэффициент 1 2 3 4 1 Достижение 0,8 100% или выше - для показателей, целевых рост значений которых показателей свидетельствует о положительной динамике; 100% или ниже - для показателей, снижение значений которых свидетельствует о положительной динамике Балльная оценка 5 10 204 1 2 2 Освоение средств бюджета Данные 3 4 80 – 100% - для показателей, рост значений которых свидетельствует о положительной динамике; 100 – 120% - для показателей, снижение значений которых свидетельствует о положительной динамике 50 – 80% - для показателей, рост значений которых свидетельствует о положительной динамике; 120 – 150% - для показателей, снижение значений которых свидетельствует о положительной динамике Менее 50% - для показателей, рост значений которых свидетельствует о положительной динамике; Более 150% - для показателей, снижение значений которых свидетельствует о положительной динамике Средства освоены на 100% Средства освоены более чем на 75%, но менее чем на 100% Средства освоены от 50 до 75% Средства освоены менее чем на 50% 0,2 критерии и весовые коэффициенты были 5 8 5 0 10 8 5 0 получены экспертным путем. Тем же 12 экспертам, принимавшим участие в формировании системы интегральных параметров оценки социальноэкономической деятельности организаций сферы здравоохранения, было предложено присвоить ранги значимости и интервальные значения для унифицированной оценки достижения поставленных целей программы оптимизации. 205 Выводы по главе На основании результатов исследований, проведенных в четвертой главе, нами достигнуты следующие результаты: 1) Разработана методика индикативного управления развитием организаций социальной сферы. В рамках методического обеспечения реализации методики с помощью экспертных методов определены основные цели деятельности и сформирована система интегральных параметров оценки социально-экономической деятельности организаций сферы здравоохранения, включающая 15 ключевых параметров. Для определения степени влияния параметров деятельности на итоговый результат работы организации сферы здравоохранения предложено использовать подходы эконометрического моделирования. 2) Для оценки состояния параметров работы организаций сферы здравоохранения разработан комплекс соответствующих индикаторов, имеющих нормативное значение и описание процедуры расчета. С целью формализации и определения поля принятия управленческих решений на основании полученных значений показателей, построена трехфакторная модель функционирования системы здравоохранения, имеющая три плоскости Y0X – плоскость результатов выполнения государственного задания и влияющих на него параметров деятельности ОСЗ; Y0Z – плоскость результатов исполнения консолидированного бюджета и влияющих на него параметров деятельности ОСЗ; X0Z – плоскость удовлетворенности пациентов медицинской помощью и влияющих на нее параметров деятельности ОСЗ. 3) Разработаны методические количественно-качественного инструменты состояния для деятельности соотношения ОСЗ, описана реализация управленческих решений по трем основным группам методоврегуляторов: социальное управление и BPMS; контроллинг экономической деятельности; проектное управление. В том числе установлено, что 206 сочетание интересов субъектов организации сферы здравоохранения, оказывающих прямое влияние на различные процессы в работе ОСЗ, позволяет использовать социального имиджевую управления, упрощающий деятельность как процедуры инструмент менеджмента и стандартизирующий принятие рутинных решений. 4) Сформулирована общая концептуальная модель оптимизационной работы в рамках индикативного управления развитием и разработан общий порядок составления программы оптимизации с учетом требований проектного управления, в том числе собран понятийный аппарат и с помощью экспертного опроса определены критерии реализации программы оптимизации деятельности ОСС. эффективности 207 ГЛАВА 5. ИНДИКАТИВНАЯ ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ СФЕРЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ 5.1. Реализация индикативной оценки и программы оптимизации деятельности и на микроуровне Апробация разработанной технологии проводилась на базе фрагмента региональной системы здравоохранения Белгородской области организациях сферы здравоохранения, обслуживающих – на жителей Белгородской агломерации, в течение 2010-2012 гг. В качестве объектов исследования выступили 14 разнопрофильных организаций сферы здравоохранения г. Белгород, имеющих различную организационную структуру и мощность: МБУЗ1 «Городская клиническая больница №1» (ГБ 1). МБУЗ «Городская больница №2» (ГБ 2). МБУЗ «Детская городская больница» (ДГБ). МБУЗ «Центр общей врачебной (семейной) практики» (ВОП). МБУЗ «Городская поликлиника № 2» (ГП 2). МБУЗ «Городская поликлиника №4» (ГП 4). МБУЗ «Городская поликлиника №5» (ГП 5). МБУЗ «Городская поликлиника №6» (ГП 6). МБУЗ «Городская поликлиника №8» (ГП 8). МАУЗ2 «Стоматологическая поликлиника №1» (СТ 1). МБУЗ «Городская детская поликлиника №4» (ГДП 4). МАУЗ «Детская стоматологическая поликлиника» (ДСТ). МКУЗ3 «Станция скорой медицинской помощи» (СП). МБУЗ «Городской родильный дом» (ГРД). МБУЗ – муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения. МАУЗ – муниципальное автономное учреждение здравоохранения. 3 МКУЗ – казенное муниципальное учреждение здравоохранения. 1 2 208 В соответствии с разработанной методикой анализа, основными источниками информации для расчета интегральных показателей были выбраны стандартизированные отчетные формы, заполняемые всеми названными организациями сферы здравоохранения, и специальные аналитические формы, в том числе форма № 12 «Сведения о числе заболеваний, зарегистрированных у больных, проживающих в районе обслуживания лечебного учреждения»; форма № 14-ДС «Сведения о деятельности дневных стационаров лечебно-профилактических учреждений»; форма № 17 «Сведения о медицинских и фармацевтических кадрах»; Форма № 19 «Сведения о детях инвалидах»; форма № 30 «Сведения об учреждении здравоохранения»; форма № 31 «Сведения о медицинской помощи детям и подросткам-школьникам»; форма № 62 «Сведения об оказании и финансировании медицинской помощи населению», сведения о выполнении муниципального заказа и структуре расходов на МП и прочее. Нами не использовались первичные медицинские и бухгалтерские документы, так как данный способ получения информации требует предварительной экспертной оценки наличия документации в полном объеме, правильности заполнения и полноты записей в документе, что в значительной мере затрудняет проведение исследования и может привести к несопоставимости значений некоторых интегральных показателей из-за организационной специфики формирования статистической отчетности в организации сферы здравоохранения. Таким образом, мы приняли допущение о том, что декларируемая достоверность регистрационных данных в отчетных формах, сформированных организациями сферы здравоохранения самостоятельно, является таковой априори. Произведя расчет значений всех интегральных показателей, по каждой названной ОСЗ за три года, нами было выполнено усреднение полученных результатов и составлена общая оценочная карта деятельности системы охраны здоровья в Белгородской агломерации (рис. 26). 209 № п/п 1 Параметры деятельности ОСЗ Выполнение функции врачебной должности 2 Техническая оснащенность 3 Выполнение стандартов медицинской помощи 4 5 0,0 -0,3 0,0 1,4 2,0 и больше Субъективная удовлетворенность пациентов 0,8 3,0 и больше Доступность медицинской помощи -0,3 0,0 6 Выполнение доходной части ОСЗ 7 Выполнение расходной части ОСЗ 8 Оплата труда персонала и нормирование труда 9 Квалификация медицинского персонала 10 Обеспеченность физическими лицами 11 NORM -0,4 3,6 4,0 и больше 3,5 4,0 3,7 1,3 4,8 и больше 2,0 2,9 4,0 Нарушения профессиональной деятельности и трудовой дисциплины -1,5 0,0 12 Обеспеченность медикаментами и расходными материалами 13 Структуры прикрепленного населения и заболеваемости 14 Выполнение нормативов затрат лечения 15 Имидж ОСЗ 2,7 4,0 -1,1 0,7 -0,3 и меньше 1,0 3,2 - система здравоохранения Белгородской агломерации - нормативные значения параметров, оценки социально-экономической деятельности ОСЗ Рис. 26. Оценочная карта системы здравоохранения Белгородской агломерации в 2010-2012 гг. 5,0 210 Общая средняя интегральная оценка системы здравоохранения Белгородской агломерации составляет 19,9 единиц (Коэффициент вариации (Kv) – 22,9 %) из 33,5 возможных, что в качественном выражении свидетельствует об удовлетворительном функционировании системы. На рисунке 27 представлено распределение организаций сферы здравоохранения города Белгорода по величине оценок эффективности деятельности за 2010-2012 гг. 30,0 26,8 26,1 25,0 24,8 23,7 22,5 22,0 21,9 18,4 20,0 17,7 16,3 15,9 15,6 15,0 15,0 12,6 10,0 5,0 0,0 ДСТ СТ 1 ГБ 2 РД ГП 4 ГБ 1 ГДП 4 СП ВОП ГП 2 ГП 6 ДГБ ГП 5 ГП 8 Рис. 27. Распределение оценок эффективности деятельности ОСЗ города Белгорода в 2010-2012 гг. Наиболее эффективной организацией сферы здравоохранения, в соответствии с проведенной оценкой, можно назвать МАУЗ «Детская стоматологическая поликлиника», интегральная оценка – 26,8 ед.; наименее эффективной – МБУЗ «Городская поликлиника № 8», интегральная оценка – 12,6 ед. Наименьшую оценку получил параметр «Субъективная удовлетворенность пациентов медицинской помощью» – 0,80 ед. (Kv – 124,0 %) при рекомендуемей величине 3,00 ед. Однако фактическое значение параметра для корректного отражения состояния системы здравоохранения Белгородской агломерации в целом нуждается в уточнении. Так, в частности, 211 организации сферы здравоохранения МАУЗ «Стоматологическая поликлиника №1», МАУЗ «Детская стоматологическая поликлиника», МКУЗ «Станция скорой медицинской помощи», МБУЗ «Городской родильный дом» не включены в настоящее время в системы межбольничных расчетов и подушевого финансирования в рамках обязательного медицинского страхования, поэтому их индивидуальные оценки по данному параметру равняются 0 и, следовательно, снижают среднюю интегральную оценку эффективности функционирования системы здравоохранения. При этом следует отметить, что названная несопоставимость оценок по некоторым ОСЗ города не является критической, так как основная причина крайне низкой оценки параметра связана с пробелами в работе следующих организаций сферы здравоохранения в части конкурентной борьбы за пациентов: ДГБ (0,7 ед.), ВОП (0,2 ед.), ГП 5 (0,5 ед.), ГП 6 (0,6 ед.), ГП 8 (0,3 ед.). Анализ динамики движения денежных средств названных организаций сферы здравоохранения, направляемых на оплату медицинской помощи, оказанной прикрепленным к ним пациентам в других ОСЗ города, свидетельствует о том, что пациенты из года в год не стремятся обращаться за медицинскими услугами в ОСЗ по территориальному принципу и пользуются услугами иных организаций сферы здравоохранения, например ГБ 1 и ГБ 2 – значения показателя по данным организациям составили 2,00 и 3,40 единицы соответственно. Таким образом, системе здравоохранения Белгородской агломерации требуется упорядочивание движения потока пациентов между организациями сферы здравоохранения для упреждения диспропорций финансовой стабильности ОСЗ. Для этого необходимо провести повторный детальный анализ (IV этап технологии) по «отстающим» организациям и определить причины нежелания пациентов обращаться в них за медицинской помощью, решение которых будет представлено в дальнейшем в программе оптимизации деятельности организации сферы здравоохранения. 212 Следующим параметром работы системы здравоохранения Белгородской агломерации, не соответствующим нормативному значению (4,0 ед.), является «Обеспеченность медикаментами и расходными материалами» – 2,7 ед. (Kv – 23,8 %). Все организации сферы здравоохранения города, за исключением ДСТ (4,0 ед.), не придерживаются нормативов по обеспечению пациентов лекарственными средствами, в том числе по льготному лекарственному обеспечению, и не выполняют в рекомендуемом объеме диагностические исследования и реабилитационные мероприятия из-за недостатка расходных материалов. Главной причиной является хронический дефицит финансирования территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи в Белгородской области. Так, по данным Минздравсоцразвития РФ, в период 2009-2012 гг. дефицит Программы в Белгородской области превышал 35%. Следовательно, названый недостаток в работе системы лежит вне самой системы и может быть отнесен к числу объективных. При этом необходимо отметить, регионального что в здравоохранения условиях общего организации недофинансирования сферы здравоохранения Белгородской агломерации, кроме ДГБ и ГП 8, выдерживают уровень потребления медикаментов и расходных материалов, то есть в рамках поступающего финансирования на данные цели происходит полное освоение выделенных средств. Так, в частности, в организациях стационарного типа фактический уровень потребления медикаментов и расходных материалов в 2012 г. составил 100,42% от среднего значения, сложившегося в Белгородской области (2011 г. – 85,27%), в организациях амбулаторнополиклинического типа – 106,5% (2011 г. – 83,50%), в дневных стационарах всех типов – 117,97% (2011 г. – 86,74%), по скорой медицинской помощи – 89,54% (2011 г. – 70,08%). Улучшение динамики степени соответствия потребления медикаментов и расходных материалов ОСЗ Белгородской агломерации региональным значениям связано с тем, что ОСЗ города начали направлять на покрытие дефицита по ТПГГ внебюджетные средства, 213 полученные от оказания платных медицинских услуг. Таким образом, для улучшения общего функционирования системы здравоохранения Белгородской агломерации необходимо обратить внимание на МБУЗ «Детская городская больница» и МБУЗ «Городская поликлиника №8» и установить причины неполного использования ассигнований на медикаменты и расходные материалы по всем источникам финансирования. Параметр «Выполнение норматива затрат лечения» в здравоохранении Белгородской агломерации имеет среднее значение 0,7 ед. (Kv – 22,4%). В действующей системе на территории Белгородской области возмещение затрат на лечение пациента производится из двух источников, образующих консолидированный бюджет: средства ОМС и средства муниципального образования (городского бюджета). В 2012 г. консолидированный бюджет системы муниципального здравоохранения г. Белгорода составил 2,1 млрд. рублей (2009 г. – 1,5 млрд. рублей, 2010 г. – 1,5 млрд. рублей, 2011 г. – 1,8 млрд. рублей). Из средств ОМС финансируются расходы на оплату труда персонала, питание пациентов, приобретение материальных запасов (медикаментов, расходных материалов) и увеличение стоимости основных средств (медицинское оборудование). Средства городского бюджета направляются на поддержание функционирования и хозяйственно-бытового обслуживания организации сферы здравоохранения (капитальный ремонт, оплата коммунальных услуг, приобретение основных средств, оплата налогов, приобретение горюче-смазочных материалов и прочее). В структуре фактической стоимости ТПГГ соотношение средств ОМС к консолидированному бюджету составляет 55/45. В связи с включением в тариф на оплату медицинской помощи за счет средств ОМС расходов на содержание организаций сферы здравоохранения, в 2012 году соотношение средств ОМС и бюджета было доведено до 60/40. Как отмечено ранее, дефицит ТПГГ в Белгородской области превышает 35%, по этой причине параметр «Выполнение норматива затрат лечения» в 214 среднем ниже нормативного значения на 0,3 ед. и финансовые затраты на единицу объема медицинской помощи утверждены ниже федеральных нормативов. Компенсация дефицита происходит, главным образом, за счет экономии на приобретении медикаментов (расходных материалов) и медицинского оборудования. Однако в Белгородской агломерации выявлен ряд организаций сферы здравоохранения, в том числе ДГБ (0,6 ед.), ВОП (0,5 ед.), ГП 2 (0,5 ед.), ГП 5 (0,5 ед.), ГП 6 (0,5 ед.), ГП 8 (0,4 ед.), в которых невыполнение норматива затрат связано с нерациональным механизмом хозяйствования, в основном, из-за неправильного социально-экономического планирования неверно прогнозируются доходы организации, составляются некорректные планы расходов, и, в результате, неосвоение бюджетных ассигнований, средств ОМС, возникновение кредиторской задолженности и прочее, приводят к тому, что при экономической возможности реальные расходы на одного пациента становятся на 40–60% ниже запланированных. Средняя интегральная оценка параметра «Техническая оснащенность» в 0,3 ед. свидетельствует о том, что в каждой исследуемой организации в среднем 30% лечебных отделений (врачебных кабинетов) не соответствуют законодательно установленным табелям оснащенности. Одна из причин данного пробела в работе была установлена ранее – компенсация дефицита по ТПГГ за счет экономии на медицинском оборудовании. Кроме того, для поддержания на должном уровне лечебного процесса происходит отказ от медицинского оборудования, непосредственно не влияющего на терапевтический процесс и необходимого для повышения комфорта пациентов при получении медицинских услуг, или выбор более дешевых морально устаревших приборов вместо современной дорогостоящей медицинской техники, что, помимо прочего, не способствует повышению удовлетворенности пациентов. Наиболее напряженная ситуация складывается в ДГБ (0,6 ед.), где 60% лечебных отделений (врачебных кабинетов) не укомплектованы 215 медицинским оборудованием, медицинской мебелью, изделиями медицинского назначения и прочее. Единственной ОСЗ исследуемой подсистемы, лечебные отделения (врачебные кабинеты) которой полностью отвечают установленным требования, является СТ 1 (0,00 ед.). В работе системы здравоохранения Белгородской агломерации оценка параметра «Оплата труда персонала и нормирование труда» составляет 3,7 ед. (Kv – 11,6%) при рекомендуемом значении 4,8 ед. Невысокая оценка параметра, характерная для большинства организаций сферы здравоохранения, связана, главным образом, с уровнем оплаты труда младшего медицинского персонала. Если в целом по ОСЗ Белгородской агломерации в 2012 г. средняя заработная плата врачебного персонала составляла 24 400 рублей и превышала средний уровень оплаты труда, сложившейся в городе Белгороде на 42%, то начисленная заработная плата ММП значительного отставала от данного среднего фактического значения по городу и равнялась 9 939 рублей. Обобщив данные управления здравоохранения администрации г. Белгорода, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области, мы проанализировали динамику изменения оплаты труда по категориям персонала (таблица 18). Необходимо отметить, что средний уровень оплаты труда по отдельным врачебным специальностям может значительно варьироваться относительно средней заработной платы по отрасли здравоохранения. Это связано с тем, что существует целый пласт врачебных профилей, незадействованных в национальных проектах, целевых программах и прочее, например врач-эпидемиолог, врач-нефролог, врач-пульмонолог и т.п. В связи с этим, заработная плата медицинского персонала, а также прочего немедицинского, зависит от мощности и профиля организации сферы здравоохранения, так как принцип современного здравоохранения – «Деньги следуют за пациентом» в постоянно совершенствующейся системе финансирования здравоохранения принимает первоочередное значение. 216 Таблица 18 Сравнение оплаты труда в системе здравоохранения Белгородской агломерации по категориям персонала Показатель Годы 2009 2010 2011 2012 Оплата труда по категориям персонала, руб. ВМП СМП 19188,0 10690,0 19396,0 10929,0 22400,0 12654,0 24400,0 14263,0 Кроме того, в рамках ТПГГ структура тарифов на медицинские услуги не отражает реальной стоимости затрат труда работников здравоохранения и, следовательно, предопределяет невысокий уровень заработной платы относительно средней сложившейся в целом по субъекту РФ (муниципальном образованию), что в конечном итоге требует от ОСЗ оптимизации фонда оплаты труда и поиска дополнительных источников его наполнения. Так, в частности, в СТ 1 и ДСТ данный параметр составляет 4,5 ед., так как 60% в фонде оплаты труда составляют доходы от оказания платных медицинских услуг, напротив, в ГП 2 и ГП 8 ПОСЗ не развиты, спектр оказываемых услуг по ТПГГ сильно ограничен и оценки параметра «Оплата труда персонала и нормирование труда» являются самыми низкими по организациям сферы здравоохранения Белгородской агломерации – 1,8 и 2,2 ед. соответственно. Сбор информации и расчет данного параметра позволили установить, что государственные задания четырех организаций сферы здравоохранения составлены с низкой неэффективностью, показатель «Уровень планирования ФВД» в ГБ 1 (1,3 ед.), ГП 2 (1,4 ед.), ГП 5 (1,2 ед.), ГП 8 (1,3 ед.) имеет значение больше единицы, что свидетельствует о заниженной врачебной нагрузке и, как следствие, экономически неадекватной фактической деятельности при подушевом использовании фонда оплаты труда. финансировании и нерациональном 217 Средняя интегральная оценка параметра «Выполнение функции врачебной должности» составляет -0,4 ед. (Kv – 46,2%). Если учесть минимальное значение данного параметра (0,0 ед.), то можно сделать вывод о том, что во многих организациях сферы здравоохранения Белгородской агломерации существуют пробелы в организации оказания и обеспечении доступности медицинской помощи. Однако данный факт не является следствием некорректного планирования на системном уровне, так как в среднем исследуемая система здравоохранения имеет сбалансированную врачебную нагрузку соответствующую (за исключением рекомендуемым отмеченных нормативам и выше ОСЗ), отвечающую востребованости со стороны пациентов. Подтверждением этого является оценка показателя «Уровень планирования ФВД» – 0,9 ед. (нормативное значение – 1,0 ед.). Состояние параметра «Техническая оснащенность» (фактическая оценка 0,3 ед., Kv – 50,9%) системы здравоохранения Белгородской агломерации также не может оказывать существенного влияния на выполнение врачебным персоналом своих функций, так как оно отражает, в первую очередь, качество лечебного, диагностического, реабилитационного и профилактического процессов. Исследование данного параметра не выявило критической нехватки медицинского оборудования, изделий медицинского назначения и прочее, способной парализовать лечебный процесс. Таким образом, мы делаем вывод о том, что неполное выполнение планового задания по оказанию медицинской помощи в ОСЗ Белгородской агломерации, в том числе в ВОП (-0,7 ед.), ДГБ (-0,6 ед.), ГП 2 (-0,6 ед.), ГП 5 (-0,6 ед.), ГП 8 (-0,6 ед.), является прямым следствием внутренних деструктивных процессов предоставления медицинских услуг гражданам, которое негативно отражается на общей доступности медицинской помощи в Белгородской агломерации. 218 Средняя интегральная оценка параметра «Доступность медицинской помощи», анализируемой системы, равная -0,3 ед. (Kv – 93,3%), в соответствии с закладываемой нами в данный параметр смысловой нагрузкой, умеренно отклоняется от рекомендуемого значения (0,0 ед.) и за счет косвенной корреляции с параметром «Выполнение функции врачебной должности» (-0,4 ед.) подтверждает существование проблем в предоставлении пациентам медицинской помощи. Наиболее остро ситуация складывается в ГП 6 (-0,6 ед.), где больше половины пациентов, обратившихся за амбулаторно-поликлинической или нуждающихся в стационарной медицинской помощи, не могут удовлетворить свои потребности в медицинских услугах с приемлемым ожиданием. Однако необходимо отметить, что при острых и неотложных состояниях здоровья пациента госпитализация или консультации врачейспециалистов производятся незамедлительно. Проведя условную укрупненную группировку пациентов по целям визита в организацию сферы здравоохранения (первичное обращение, повторное обращение, профилактический осмотр, диспансерное наблюдение, консультации в рамках целевых проектов), мы проанализировали управление движением данных групп, используя (при наличии в ОСЗ) соответствующие внутренние локальные нормативные акты организации. По нашему мнению, тремя ключевыми организационными проблемами снижения доступности медицинской помощи, и, как следствие, при наличии востребованости со стороны пациентов, невыполнения функции врачебной должности являются: 1) экономическая незаинтересованность большинства врачей-терапевтов (педиатров) участковых в обоснованном направлении прикрепленных к участку пациентов к врачам-специалистам. Пациенты, минуя своих участковых врачей, обращаются на амбулаторный прием к врачам узких специальностей, создавая затруднения для пациентов, имеющих прямые медицинские показания для консультации; 2) разделение рабочего дня (амбулаторного приема) врачей-специалистов для 219 медицинского обслуживания пациентов из различных групп проведено неточно, на интуитивной основе. В результате возникает нерациональное использование рабочего времени, появляются периоды простоя или критической загруженности; 3) неправомерное оказание платных медицинских услуг в часы амбулаторного приема пациентов по полисам ОМС. Проблемы в доступности медицинской помощи усугубляются также медико-демографическими особенностями обслуживаемого населения []. Среднее значение показателя «Структуры прикрепленного населения и заболеваемости» составляет -1,1 ед. (Kv – 35,6%) (норматив -0,3 и меньше). Так, в частности, несмотря на то, что с 2000 по 2010 годы рождаемость в области увеличилась на 8,5% (с 8,2 до 8,9 на 1000 населения) и доля детей в возрастной структуре населения достигает 14,8% (при средней для регионов Центрального федерального округа доле в 13,6%), начиная с 2008 года активное старение привело к формированию структуры населения Белгородской области по типу демографической старости. Кроме того, ежегодно впервые признаются инвалидами более 8 500 человек взрослого населения, число детей инвалидов в среднем по области превышает 5 000 человек. В научной литературе широко представлены результаты исследований здоровья жителей Белгородской области, проведенных региональными авторами, в том числе И. Верзилиной [65], Т. Голивец [82], С. Гонтаревым [88], Т. Дмитриевой [92], Б. Трифоновым [297] и другими, в связи с этим, при анализе состояния описываемого параметра деятельности подсистемы мы использовали вторичные данные. Обобщив результаты авторских исследований, данные органов государственной статистики и Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области за 2000-2010 годы мы определили интересующие нас общие тенденции развития состояния здоровья жителей области в рамках параметра деятельности ОСЗ «Структуры прикрепленного населения и заболеваемости» 220 и получили следующие результаты. За прошедший десятилетний период показатель общей заболеваемости взрослых вырос на 15,2% - с 137666,5 (2000 г.) до 158632,3 (2010г.) на 100000 взрослого населения. Показатель общей заболеваемости у детей подросткового возраста (15-17 лет) увеличился на 18,6% (с 163041,4 (2000 г.) до 193394,6 (2010 г.) на 100000 населения), показатель общей заболеваемости детей в возрасте 0-14 лет также увеличился, темп прироста составил 7,8% (с 196854,1 (2000 г.) до 212314,4 (2010 г.) на 100000 детского населения). Структура общей заболеваемости населения области представлена следующим образом: 1) Среди взрослого населения: 1 место – болезни системы кровообращения (22,7%); 2 место – болезни органов дыхания (12,9%); 3 место – болезни костно-мышечной системы (11,9%). 2) Среди детей подросткового возраста (15-17 лет): 1 место – болезни органов дыхания (33,4%); 2 место – болезни костно-мышечной системы (8,1%); 3 место – болезни глаза и его придаточного аппарата (7,1 %). 3) Среди детей (0-14 лет): 1 место – болезни органов дыхания (44,8%); 2 место – болезни органов пищеварения (6,0%); 3 место – инфекционные и паразитарные болезни (5,7%). Таким образом, контингенты лиц (дети, пенсионеры, инвалиды), потребляющие наибольшее количество медицинских услуг, широко представленные в городе Белгороде и Белгородской области, высокий уровень заболеваемости и, как следствие, увеличивающиеся объемы потребления медицинской помощи, отрицательно отражаются на расходах большинства организаций сферы здравоохранения. Параметр «Выполнение стандартов медицинской помощи» в среднем по Белгородской агломерации имеет значение 1,4 ед. (Kv – 33,4%). При расчете данного параметра мы использовали не только финансирование за счет выполнения федеральных стандартов высокотехнологичной медицинской помощи, но и иные виды выплат, предусматривающие оказание определенного набора медицинских услуг и проводимых за пределами 221 обязательного медицинского страхования, в том числе диспансеризация 14летних детей-подростков, диспансеризация детей сирот прибывающих в стационарных учреждениях и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, медицинские осмотры по родовым сертификатам и прочее. Наименьшее значение данного показателя было зафиксировано в ГП 8 (0,5 ед.), ГП 5 (0,7 ед.), ГП 6 (0,7 ед.), наибольшее – СТ 1 (1,6 ед.), ДСТ (1,7 ед.), ГРД (1,7 ед.). По нашему мнению, основные причины неполного выполнения стандартов связаны несвоевременное и с внутриорганизационными неполное заполнение процессами: первичной 1) медицинской документации; 2) технические ошибки в медицинских документах, поданных на оплату; 3) недостаточный организационный контроль за движением целевых групп пациентов; 4) сложность в применении компьютерных программ по учету выполнения всех видов стандартов; 5) низкая заинтересованность организаций сферы здравоохранения во внедрении и использовании в терапевтическом процессе федеральных стандартов оказания медицинской помощи, так в частности в Белгородской области средний уровень выполнения данных стандартов, представленных к оплате, составляет 50,0% планового значении. Средняя оценка параметра «Обеспеченность физическими лицами» – 2,9 ед. (Kv – 14,6%) иллюстрирует острую кадровую проблему в исследуемом фрагменте системы здравоохранения. Число врачей в ОСЗ г. Белгорода в расчете на 10 000 человек населения (на конец года) в 2010г. составило 33,5 ед. (2009г. – 32,0 ед.), при этом в среднем по Белгородской области обеспеченность врачебным персоналом на 10 000 человек составляла 35,0 ед., по Российской Федерации – 50,1 ед. Число среднего медицинского персонала в расчете на 10 000 человек населения (на конец года) в 2010г. – 71,7 ед. (2009г. – 65,7 ед.), по Белгородской области – 106,8 ед., по Российской Федерации – 106,9 ед. 222 Основываясь на статистических данных и единстве в применении для всех Субъектов РФ штатных нормативах медицинского персонала, мы можем сделать вывод о том, что средний дефицит ВМП в системе здравоохранения Белгородской агломерации составляет 33,1%, СМП – 32,9%. Самыми неукомплектованными являются ГП 5, ГП 6, ГП 8 и ДГБ – оценка параметра 2,4 ед., к числу лучших в СЗС по данному параметру можно отнести СТ 1 и ДСТ – 3,6 ед., ГБ 2 – 3,2 ед. Усугубляет проблемы с персоналом и тот факт, что медицинские работники не стремятся повышать уровень своей профессиональной компетенции. Средняя оценка параметра «Квалификация медицинского персонала» – 1,3 ед. (Kv – 16,3%). Так, в частности, более 50,0% ВМП и СМП в ГП 6 и СП не имеют квалификационных категорий, соответствующих их стажу профессиональной работы. Причины отсутствия квалификационных категорий нами не рассматривались, так как они лежат вне области нашего исследования. Кроме того, определив укомплектованность медицинскими работниками ОСЗ г. Белгорода, обозначив номинальный квалификационный уровень ВМП и СМП, можно выдвинуть гипотезу о том, что пробелы в данных параметрах функционирования изучаемой системы, помимо прочих факторов, отрицательно влияют на уровень профессиональной деятельности врачей-специалистов и медицинских сестер – средняя оценка параметра «Нарушения профессиональной деятельности и трудовой дисциплины» -1,5 ед. (Kv – 43,2%). Отклонения данного параметра от нормативного значения (0,0 ед.), главным образом, связаны с регулярно обнаруживаемыми в ходе проведения внутриорганизационного и внутриведомственного контроля качества работы дефектами, преимущественно, в оформлении медицинской документации, ошибками при постановке диагнозов и назначении терапии пациентам, отражаемыми в протоколах заседаний экспертных советов ОСЗ или актах проверок соответственно. Как было отмечено ранее, оценка степени достоверности заключений экспертных советов медицинских 223 учреждений не проводилась. Кроме того, необходимо отметить, что за анализируемый период в ОСЗ Белгородской агломерации были зафиксированы единичные случаи нарушения трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка – объективность данной информации также не оценивалась. Наибольшее число нарушений зафиксировано в ГП 8 (-2,2 ед.), ДГБ (-2,2 ед.) и ГП 6 (-2,0), наименьшее – РД (-0,2 ед.), СТ 1 (-0,7 ед.), ДСТ (-1,0 ед.). Помимо снижения общей эффективности лечебного процесса в результате того, что каждый медицинский работник исследуемых ОСЗ ежемесячно допускает в среднем 15 ошибок в работе, некачественное выполнение функциональных обязанностей приводит к наложению на организации сферы здравоохранения штрафных санкций со стороны страховой медицинской организации. Проанализировав сводные справки о плановых объемах финансирования и фактических объемах счетов-фактур организации сферы здравоохранения г. Белгорода за 2006-2012гг., мы установили, что ежегодно ОСЗ г. Белгорода выплачивают страховой медицинской организации более 4 000,0 тыс. рублей (в ценах 2012 года) по штрафным санкциям (исключениям из реестров медицинских услуг, поданных в СМО на оплату). Параметры «Выполнение расходной части ОСЗ» и «Выполнение доходной части ОСЗ» имеют среднее значение 3,5 (Kv – 13,4%) и 3,6 (Kv – 17,9%) ед. соответственно. В оценке данных параметров мы видим следствие результатов работы исследуемых ОСЗ по всем направлениям. ДГБ и ГП 8, имеющие наибольшее число нерешенных проблем в организации и соблюдении лечебного процесса получили оценки в части выполнения доходных поступлений 2,8 и 2,6 ед. соответственно. Аналогично ситуация складывается и в расходной части: ДГБ – 2,8 ед., ГП 8 – 2,7 ед. (образование кредиторской задолженности). Лучшие экономические результаты, констатирующие эффективный менеджмент по доходной деятельности, за 2010-2012гг. показали ДСТ – 4,5 224 ед. и ГДП 4 – 4,4 ед. В части сбалансированности расходов лучшим ОСЗ г. Белгорода является ДСТ – 4,1 ед. Параметр «Имидж ОСЗ» также относится к числу значительно несоответствующих нормативному значению (5,0 ед.) – 3,1 ед. (Kv – 19,0%). В рамках реализуемой методики было проведено исследование имиджа организаций сферы здравоохранения Белгородской агломерации. В основу исследования был положена соответствующая технология, описанная во втором и третьем разделе диссертационного исследования. Для решения задач исследования наиболее целесообразной является бесповторная выборка респондентов из генеральной совокупности с доверительной вероятностью не менее 85,0% и доверительным интервалом не более 7,0%. Данные выборки будут являться репрезентативными по отношению к генеральной совокупности. Распределение числа социологических анкет между ОСЗ при исследовании имиджа у пациентов и внутреннего имиджа производилось пропорционально плановому числу обслуживаемых пациентов в смену (мощность ОСЗ) и среднесписочной численности медицинских работников соответственно. При определении выборок для исследования бизнес-имиджа, имиджа у государственных структур и конкурентного имиджа невозможно точно определить размер генеральной совокупности, поэтому количество респондентов было определено аналитическим методом. Для оценки бизнесимиджа мы отобрали деловых партнеров, с которыми организации сферы здравоохранения сотрудничают более 1,5 лет и с которыми был пролонгирован первоначальный договор о совместной работе. К участию в исследовании имиджа у государственных структур мы привлекли руководителей отделов и начальников органов государственной власти муниципального и областного уровней, которые наиболее тесно работают с организациями сферы здравоохранения. 225 Для участия в социологическом исследовании конкурентного имиджа мы обратились к работникам администрации коммерческих организаций сферы здравоохранения, медицинские услуги, в которых и предоставляются медицинским аналогичные работникам, занятым непосредственным оказанием данных услуг. Распределение респондентов представлено в таблице 19. Таблица 19 Исследование имиджа организации сферы здравоохранения Белгородской агломерации Вид совокупного Генеральная имиджа ОСЗ совокупность Имидж у пациентов 4000 Социальный имидж 344 200 Бизнес-имидж Имидж у госструктур Конкурентный имидж Внутренний имидж 4650 Итого Выборочная совокупность 197 207 225 25 30 199 883 Доверительная Доверительный вероятность интервал 85,0 % 5,0 % 85,0 % 5,0 % 85,0 % 5,0 % Ввод и обработка данных осуществлялись с использованием сводных таблиц, разработанных нами в программе Microsoft Excel. Для опроса использовались разработанные нами специальные социологические анкеты [302]. Значениями первичных переменных могут быть текст или числа. В зависимости от этого переменные могут быть текстовыми либо числовыми. Текстовые переменные подразделяются на альтернативные и неальтернативные. Неальтернативные текстовые переменные используются для оперирования списками, допускающими множественный выбор. Проведя нормирование результатов исследования с помощью методов интервалов в программе MathCad 15 мы сопоставили контуры социальноэкономической агломерации деятельности и имиджа здравоохранения (рис. 28). системы здравоохранения составляющих ее Белгородской организаций сферы 226 Имидж у пациентов Имидж у гос. структур Бизнес-имидж Социальный имидж Конкурентный имидж Внутренний имидж Рис. 28. Сопоставление контуров имиджа организаций сферы здравоохранения и результатов оценки системы здравоохранения Белгородской агломерации 227 На основании графического анализа можно утверждать, что сходство контуров свидетельствует о связи между имиджем организаций сферы здравоохранения и результатами его деятельности и управление имиджем может выступить в качестве инструмента управления для совершенствования основных параметров деятельности ОСЗ. Аналогично итогам проведенной индикативной оценки наименьшее значение имиджа зафиксировано у МБУЗ «Городская поликлиника №8» (совокупный имидж – 2,1 балла) и МБУЗ «Городская поликлиника № 5) (2,4 балла). Лучший совокупный имидж по мнению респондентов характерен для МАУЗ «Детская стоматологическая поликлиника» (4,1 балла) и МАУЗ «Стоматологическая поликлиника №1». Располагая достоверными материалами о причинах, препятствующих более эффективной работе организаций сферы здравоохранения Белгородской агломерации, разработана программа, направленная на их устранение по каждому параметру деятельности. Цель программы – совершенствование работы организаций сферы здравоохранения Белгородской агломерации. Основным требованием, предъявляемым к разработке программы, является нацеленность содержащихся в ней мероприятий на решение поставленных задач. Исходя из этого, комплекс мероприятий по реализации программы представлен в виде пятнадцати разделов (соответствующих параметрам деятельности ОСЗ), каждый из которых включает перечень работ, направленных на их улучшение. Практическая польза применяемого способа заключалась в том, что под задачу, которая явилась разделом структуры программы, подбирались конкретные мероприятия. И по объему, содержанию реализации запланированных мероприятий можно судить о степени выполнения задачи. Организационное обеспечение реализации программы, на наш взгляд, является наиболее важным моментом, который включает как организацию исполнения заданий, координацию, регулирование, корректирование, так и 228 оценку их исполнения. Таким образом, разработка программы не замыкается на планировании, а является процессом, направленным на оптимизацию всего управленческого цикла от начала до его завершения. В таблице 20 приведены направления совершенствования деятельности организаций сферы здравоохранения Белгородской агломерации. Используя данные направления был разработан план совершенствования работы одной из наименее эффективных по итогам индикативной оценки ОСЗ – Детской городской больницы (таблица 21). 229 Таблица 20 Направления совершенствования деятельности организации сферы здравоохранения Белгородской агломерации Направления Методы Критерий достижения цели 1 2 3 Выполнение функции врачебной должности Техническая оснащенность Выполнение стандартов медицинской помощи 1) Внедрение в работу ОСЗ единого механизма расчета функции врачебной должности с учетом требований Минздрава РФ 2) Утверждение объема выполняемых работ в качестве главного критерия коэффициента качества работы 1) Утверждение регионального положения по нормированию труда медицинских работников 2) Внесение изменений в отраслевую систему оплаты труда медицинских работников 1) Планирование бюджета по отрасли «Здравоохранение» на 1) Дифференцированное 2013 год с учетом технической оснащенности каждого ОСЗ финансирование по КЭС 310 2) Перераспределение оборудования и медицинской 2) Доукомплектование техники внутри ОСЗ с учетом вклада структурного структурных подразделений подразделения в общий объем финансирования 1) Утверждение выполнения стандартов медицинской 1) Внесение изменений в помощи в качестве критерия коэффициента качества работы отраслевую систему оплаты труда медицинских работников 2) Стимулирование спроса на получение медицинской 2) Распространение в ОСЗ, помощи по стандартам со стороны пациентов путем работающих по стандартам, распространения информационных материалов информационных материалов для пациентов 230 1 Субъективная удовлетворенность пациентов Доступность медицинской помощи 2 1) Включение в систему показателей оценки качества работы медицинского персонал, влияющей на заработную плату, раздела по медицинской этике 2) Внедрение методики повышения информативности посещения пациентом ОСЗ 3 1) Снижение количества ятрогенных заболеваний 2) Внесение изменений в отраслевую систему оплаты труда медицинских работников 3) Корректировка расписания амбулаторных приемов 3) Сокращение количества врачами-специалистами с учетом востребованости пациентов в очереди к врачуспециалисту (на госпитализацию) 4) Расширение спектра оказываемых платных медицинских 4) Повышение доступности услуг медицинской помощи и усиление конкурентных позиций ОСЗ 1) Создание офисов врачей общей практики во всех районах 1) Достижение федерального Белгородской агломерации норматива обеспеченности врачами на 10000 населения 2) Возобновление работы в организациях сферы 2) Организация работы не менее здравоохранения кабинетов доврачебного приема одного кабинета в ОСЗ 3) Внедрение в рамках модернизации здравоохранения 3) Возможность осуществления электронной записи на прием и электронной карты пациента 50% записи на прием через интернет. Создание для каждого пациента электронной карты 231 1 2 Выполнение доходной части ОСЗ 1) Внедрение методики управления коммерческой деятельностью в ОСЗ 2) Перепрофилирование коек круглосуточного пребывания в койки дневного стационара всех видов 3) Внедрение в практику федеральных стандартов лечения пациентов 4) Подготовка инвестиционных проектов для получения целевого финансирования Выполнение расходной 1) Внедрение автоматизированной системы управления части ОСЗ экономической деятельностью 2) Выбор и передача некоторых бизнес-процессов или видов немедицинской деятельности на аутсорсинг 3) Внедрение системы унификации расчета и составления штатного расписания ОСЗ Оплата труда 1) Совершенствование отраслевой системы оплаты труда персонала и 2) Внедрение методики расчета ФВД с учетом методических нормирование труда рекомендаций по массовому обслуживанию и реальной востребованости в определенных видах медицинской помощи Квалификация медицинского персонала 1) Создание экономических и неэкономических стимулов для повышения квалификационного уровня медицинского персонала 3 1) Увеличение объема реализации ПОСЗ 2) Снижение расходов на питание и коммунальные услуги 3) Увеличение удельного веса федерального финансирования в консолидированном бюджете 1) Сокращение непроизводственных расходов и повышении общей экономической эффективности 1) Рост реальной заработной платы работников ОСЗ 2) Повышение финансирования в системе ОМС 3) Сокращения времени ожидания амбулаторного приема или госпитализации 1) Увеличение удельного веса медицинских работников имеющих квалификационную категорию 232 1 2 Обеспеченность физическими лицами 1) Внедрение механизма социального заказа на врачей различных специальностей с учетом реальной потребности для НИУ Белгородский государственный университет Нарушение профессиональной деятельности и трудовой дисциплины 1) Проведение ежемесячных врачебных и сестринских конференций 2) Введение в каждой организации сферы здравоохранения должности заместителя главного врача по персоналу 3) Разработка в каждом ОСЗ кадровой политики Обеспечение медикаментами и расходными материалами 1) Приобретение медикаментов и расходных материалов на основании анализа товарных запасов и динамики потребления ЛС 2) Введение в каждой организации сферы здравоохранения должности провизора 1) Прикрепление инвалидов к ОСЗ пропорционально производственной мощности последних Структуры прикрепленного населения и заболеваемости 2) Корректировка величины подушевого финансирования ОСЗ с учетом количества пациентов страдающих хроническими заболеваниями по социально-значимыми нозологиям (ВИЧ, гепатит, онкология, туберкулез, инфекционные заболевания, психические расстройства) 3) Открытие Центров здоровья в районах Белгородской агломерации подвергающимся воздействию негативным факторам внешней среды 3 1) Утверждение регионального плана подготовки врачейспециалистов на пятилетнюю перспективу 1) Утверждение плана графика 2) Внесение изменений в штатное расписание 3) Утверждение кадровой политики 1) Внесение изменений в положение о работе внутрибольничной аптеки 2) Внесение изменений в штатное расписание 1) Стандартизированный удельный вес числа инвалидов, обслуживаемых в ОСЗ. 2) Введение в структуру подушевого норматива коэффициента регулирования по обслуживаемому населению 3) Охват 95% населения профилактическими осмотрами и реабилитационными мероприятиями 233 1 2 3 Выполнение нормативов затрат лечения 1) Разработка и внедрение методики учета персонифицированного учета расходов на одного пациента 1) Сокращение числа случае необоснованного отказа в назначение ЛС Имидж ОСЗ 1) Внедрение технологии управления имиджем 1) Повышение экономического эффектна основной деятельности 2) Повышение субъективной удовлетворенности пациентов 234 Таблица 21 Совершенствование деятельности МБУЗ «Городская детская больница г. Белгорода» Направления Методы Затраты на реализацию Срок реализации Исполнители Результаты 1 2 3 4 5 6 Ликвидация кредиторской задолженности перед персоналом по оплате труда в размере 7551,3 тыс.рублей Ликвидация кредиторской задолженности перед поставщиками в размере 2 617,3 тыс. рублей Внедрение отраслевой систем оплаты труда медицинского и немедицинского персонала Дополнительных I полугодие затрат не 2012 года требуется. Реализация направления осуществляется за счет внутренних ресурсов Расчет штатной I квартал численности в 2012 год соответствии с действующими нормативноправовыми документами Увеличение Дополнительных II квартал муниципального затрат не 2012 год заказа в части требуется. амбулаторнополиклинической помощи Главный врач. Заместитель главного врача по экономическим вопросам Главный врач. Заместитель главного врача по экономическим вопросам Приведение в соответствие процедуры начисления заработной платы с реальной экономической возможностью ОСЗ и действующим законодательством Сокращение невостребованных вакантных ставок и числа вспомогательного немедицинского персонала Увеличение финансирования по ОМС 235 1 2 Корректировка организационной структуры Проведение внутреннего аудита Увеличение внебюджетных доходов Внедрение технологии управления предпринимательской деятельности Увеличение доходов по ОМС Экономическое обоснование увеличения тарифов в системе ОМС 3 Дополнительных затрат не требуется. Реализация направления осуществляется за счет внутренних ресурсов Дополнительных затрат не требуется. Реализация направления осуществляется за счет внутренних ресурсов Дополнительных затрат не требуется. Реализация направления осуществляется за счет внутренних ресурсов 4 5 6 I полугодие 2012 года Главный врач. Заместитель главного врача по экономическим вопросам. Начальник отдела кадров Повышение эффективности внутренних коммуникаций и улучшение доступности медицинской помощи I полугодие 2012 года Главный врач. Заместитель главного врача по экономическим вопросам. Укрепление финансового положения. Повышение доступности медицинской помощи I полугодие 2012 года Главный врач. Заместитель главного врача по экономическим вопросам Укрепление финансового положения 236 1 2 Ликвидирование нерентабельных подразделений ОСЗ Проведение внутреннего аудита Проведение косметического ремонта здания ОСЗ Разработка и утверждение ПСД Сокращение количества пациентов, ожидающих очереди на прием к врачу-специалисту Внедрение системы массового обслуживания пациентов, электронной записи на прием Повышение персональной ответственности работников Внедрение ИСУ 3 4 5 6 Дополнительных затрат не требуется. Реализация направления осуществляется за счет внутренних ресурсов Финансирование из городского бюджета в размере 60 млн.рублей I квартал 2012 год Главный врач. Заместитель главного врача по экономическим вопросам Сокращение расходной части и укрепление финансового положения ОСЗ 9 месяцев 2012 года Дополнительных затрат не требуется. Реализация направления осуществляется за счет внутренних ресурсов Дополнительных затрат не требуется. III квартал 2012 года Главный врач. Заместитель главного врача по экономическим вопросам Главный врач. Заместитель главного врача по экономическим вопросам. Заведующие структурными подразделениями Повышение комфортности пребывания в ОСЗ. Повышение комплаенса пациентов Повышение доступности медицинской помощи. Укрепление финансового положения ОСЗ Заместитель главного врача по экономическим вопросам Укрепление финансового положения ОСЗ I полугодие 2012 года 237 За 9 месяцев 2012 года удалось достичь следующих результатов: Объемные показатели по стационарной помощи в январе 2012 г. были выполнены на 93%, что повлекло за собой финансовые потери для организации, за период март-сентябрь удалось достичь 100% выполнения плана по согласованным объемам медицинской помощи. Реализуется на практике отраслевая система оплаты труда, позволившая сформировать единые подходы к регулированию заработной платы в зависимости от полученного организацией дохода. Ликвидирована кредиторская задолженность по заработной плате перед работниками. Месячный фонд оплаты труда оптимизирован в среднем на 2 736,8 тыс. рублей. Приведена в соответствие с нормативами и реальной потребностью численность персонала ДГБ, так, в частности, сокращено количество физических лиц занимающих должность медицинских сестер по массажу отделения восстановительной медицины с 16 до 9 человек. Сокращены 5,0 ставок администратора общественной приемной по работе с гражданами, 2,0 ставки провизора-технолога и 2,0 – фармацевта аптечных пунктов, 3,5 ставки прочего персонала, 1,0 ставка медицинской сестры по массажу поликлиники № 3 и 2,0 ставки в дневном стационаре поликлиники № 1. За счет увеличения доходов по ОМС, внебюджетной деятельности, увеличения количества обслуживаемых пациентов, полностью погашена кредиторская задолженность перед поставщиками. На 01.01.2014 г. свободный остаток денежных средств на лицевом и расчетном счетах составил 10,2 млн. рублей. К этому времени, наиболее депрессивная в экономическом плане ОСЗ г. Белгорода полностью выведена из кризисного положения. Реализация вышеперечисленных и иных подобных мероприятий потребовала анализа широкого информационного массива, обработка которого ручным методом сопровождалось значительными затруднениями. 238 По этой причине прикладных представляет подходов к интерес разработка информационному концептуально- обеспечению процессов индикативного управления. 5.2. Реализация индикативной оценки и программы оптимизации деятельности и на макроуровне Результаты успешной апробации технологии на уровне ОСЗ Белгородской агломерации позволили применить ее в 2014 г. для системы здравоохранения Белгородской области в целом10 с учетом необходимости реализации федеральных индикативных показателей (рис. 29). В качестве объектов исследования выступили 83 разнопрофильные организации сферы здравоохранения Белгородской области. Общая средняя интегральная оценка системы здравоохранения Белгородской области по итогам первого полугодия 2014 г. составляет 15,4 единицы (Kv – 27,6%) из 28,2 возможных, что в качественном выражении свидетельствует об удовлетворительном функционировании системы. Общая оценочная карта деятельности системы охраны здоровья в Белгородской области представлена рисунке 30. Наименьшую оценку получил параметр «Обеспеченность медикаментами и расходными материалами» – -2,7 ед. (Kv – 34,4%) при рекомендуемей величине 0,00 ед. С целью выявления основных причин подобного явления мы провели углубленный анализ процессов лекарственного обеспечения и установили следующее. В целом по системе здравоохранения Белгородской области на 2014 г. на приобретение медикаментов и изделий медицинского назначения за счет бюджетных источников и средств ОМС предусмотрены расходы в сумме – 2 687 000 тыс. рублей. 10 Оценка проводилась по 13 параметрам 239 Повышение средней заработной платы врачей до 200% от средней заработной платы в регионе Повышение средней заработной платы ММП и СМП до 100% от средней заработной платы в регионе Оплата труда персонала и нормирование труда Снижение смертности от болезней системы кровообращения до 649,4 случая на 100 тыс. населения Снижение смертности от новообразований до 192,8 случая на 100 тыс. населения Снижение смертности от туберкулеза до 11,8 случая на 100 тыс. населения Снижение смертности от ДТП до 10,6 случая на 100 тыс. населения Снижение младенческой смертности до 7,5 на 1 тыс. родившихся живыми Повышение суммарного коэффициента рождаемости до 1,753 Квалификация медицинского персонала Обеспеченность медикаментами и расходными материалами Обеспеченность физическими лицами Структуры прикрепленного населения и заболеваемости Нарушения профессиональной деятельности и трудовой дисциплины Выполнение нормативов затрат лечения Рис. 29. Соотношение показателей Майских указов Президента РФ и параметров оценки социальноэкономической деятельности ОСЗ (сост. автором) 240 № п/п 1 Параметры деятельности региональной системы здравоохранения Выполнение функции врачебной должности 2 Техническая оснащенность 3 Выполнение стандартов медицинской помощи 4 5 0,0 -0,5 0,0 1,0 2,0 и больше Субъективная удовлетворенность пациентов 0,4 3,0 и больше Доступность медицинской помощи 0,0 0,0 6 Выполнение доходной части ОСЗ 7 Выполнение расходной части ОСЗ 8 Оплата труда персонала и нормирование труда 9 Квалификация медицинского персонала 10 Обеспеченность физическими лицами 11 NORM -0,9 3,0 4,0 и больше 3,3 4,0 4,8 и больше 1,4 2,0 2,9 4,0 Нарушения профессиональной деятельности и трудовой дисциплины -2,7 12 Обеспеченность медикаментами и расходными материалами 13 Выполнение нормативов затрат лечения 0,0 2,0 0,5 - система здравоохранения Белгородской области - нормативные значения параметров, оценки социально-экономической деятельности ОСЗ Рис. 30. Оценочная карта системы здравоохранения Белгородской области в 2013-2014 гг. 4,0 1,0 5,0 241 На 01.05.2014 г. ОСЗ заявлено 3 423 наименования продукции исходя из доведенной квоты расходов на приобретение медикаментов и изделий медицинского назначения на общую сумму – 1 837 831,045 (68,4%) тыс. рублей, что на 849 168,955 тыс. рублей меньше годовых ассигнований, квота по которым до ОСЗ доведена не была. Сумма государственных контрактов, заключенных по результатам торгов составляет 1 060 328,925 тыс. рублей, или 57,7 % от суммы заявок и 39,5% от всей потребности средств на 2014 г. Кроме того, у единственного поставщика закуплено медикаментов, изделий медицинского назначения (самозакуп) и в связи с форс-мажерными обстоятельствами на сумму 98 213,52 тыс. рублей, с учетом этого общий объем закупок составит 43,1%. Основными факторами низкого освоения денежных средств и, как следствия, резкого снижения обеспечения ОСЗ медикаментам послужили: 1) отсутствие взаимодействия между субъектами, осуществляющими закупки; 2) отсутствие регламентов и стандартов при подготовке документации и ведении учета; 3) низкий квалификационный уровень работников, отвечающих за обобщение информации и проведения закупок. Следующими параметрами работы системы здравоохранения Белгородской области, не соответствующим нормативным значениям являются «Выполнение стандартов медицинской помощи» – 1,0 ед. (Kv – 48,2 %) и «Выполнение нормативов затрат лечения» – 0,5 ед. (Kv – 33,9 %). В процессе сбора и обобщения первичной информации мы установили следующую связь – значительный вклад в занижение данных параметров вносит работа хирургических отделений, которые заполняются непрофильными пациентами, недоукомплектованы врачебными кадрами и зачастую не соответствуют табелям оснащенности. Для повышения доступности и качества оказания медицинской помощи, оптимизации ресурсных затрат и выполнения значений индикативных показателей мы разработали следующую маршрутизацию 242 пациентов в медицинских организациях области при хирургических заболеваниях. 1) Взрослое население Борисовского и Грайворонского районов составляет 46 904 человека. Для обслуживания в соответствии с нормативом обеспеченности койками требуется 33 койки. В настоящее время в ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ» развернуто хирургическое отделение на 27 коек. В 2013 в отделении пролечено 866 пациентов, проведено 297 оперативных вмешательств. Оперативная активность в данном отделении составила – 34%, 11,7% жителей района обратились для оказания помощи в другие медицинские организации области. Их 3,5 штатных ставок врачей хирургов 1 физическим лицом занято 2,0 ставки, из 4,25 ставок врачей анестезиологовреаниматологов занято 4,25 ставок 2 физическими лицами. Предлагаем сократить данное отделение и организовать оказание плановой и экстренной медицинской помощи пациентам на базе хирургического отделения ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ», которое имеет в своем составе 39 коек, врачей хирургов – 3 физических лица на 3,25 ставках, врачей анестезиологовреаниматологов – 2 физических лица на 3,25 ставках. Оперативная активность – 68%. Расстояние между ОСЗ – 40 км. При объединении хирургических служб вышеуказанных районов появляется возможность сокращения 27 коек. 2) Взрослое население Новооскольского и Чернянфшх районов составляет 64 012 человек. Для обслуживания в соответствии с нормативом обеспеченности койками требуется 45 коек. В настоящее время в ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» развернуто хирургическое отделение на 38 коек. В 2013 г. в отделении пролечено 1285 пациентов, проведено 517 оперативных вмешательств. Оперативная активность составила – 40%, 15,3% жителей района обратились для оказания помощи в другие медицинские организации области. Их 6,5 штатных ставок врачей хирургов занято 6,5 ставок 3 физическими лицами, из 4,5 ставок врачей анестезиологов-реаниматологов занято 4,5 ставки 2 физическими лицами. Целесообразно сократить данное 243 отделение и организовать оказание плановой и экстренной медицинской помощи пациентам на базе хирургического отделения ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ», учитывая наличие типового здания, возможности расширения отделения до 45 коек, которое в настоящее время имеет в своем составе 27 коек, возможности создания полноценного реанимационного блока, врачей хирургов 3 физических лица на 3,25 ставках, врачей анестезиологовреаниматологов 2 физических лица на 3,25. Расстояние порядка 25 км. При объединении хирургических служб вышеуказанных районов появляется возможность сокращения 20 коек. 3) Взрослое население Ивнянского, Краснояружского и Ракитянского районов составляет 60400 человек. Для обслуживания в соответствии с нормативом обеспеченности койками требуется 43 койки. В настоящее время в ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» развернуто хирургическое отделение на 9 коек. В 2013 г. в отделении пролечено 312 пациентов, проведено 76 оперативных вмешательств. Оперативная активность в данном отделении составила – 34%, 11,7% жителей района обратились для оказания помощи в другие медицинские организации области. Из 2,0 штатных ставок врачей хирургов занята 1,0 ставка 1 физическим лицом, из 2,0 ставок врачей анестезиологовреаниматологов занята 1,0 ставка 1 физическим лицом. В ОГБУЗ «Краснояружская ЦРБ» развернуто хирургическое отделение на 18 коек. В 2013 г. в отделении пролечено 590 пациентов, проведено 119 оперативных вмешательств. Оперативная активность в данном отделении составила – 20%, 13 % жителей района обратились для оказания помощи в другие медицинские организации области. Из 1,25 штатных ставок врачей хирургов занято 1,25 ставки 1 физическим лицом, из 2,0 ставок врачей анестезиологовреаниматологов занято 2,0 ставки 1 физическим лицом. Предлагается сократить данные отделения и организовать оказание плановой и экстренной медицинской помощи пациентам на базе хирургического отделения ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ», увеличив отделение с 23 коек до 45 коек, которое в настоящее время имеет в своем составе врачей хирургов 2 физических лица 244 на 2,0 ставках, врачей анестезиологов-реаниматологов – 1 физическое лицо на 6,0 ставках, 11 % жителей района обратились для оказания помощи в другие медицинские организации области. Оперативная активность – 30 %. Расстояние порядка 25 км от вышеуказанных медицинских учреждений. При объединении хирургических служб вышеуказанных районов появляется возможность сокращения 7 коек. 4) Взрослое население Красненского и Алексеевского районов составляет 66 029 человек. Для обслуживания в соответствии с нормативом обеспеченности койками требуется 39 коек. В настоящее время в ОГБУЗ «Красненская ЦРБ» развернуто хирургическое отделение на 15 коек. В 2013 г. в отделении пролечено 363 пациента, проведено 84 оперативных вмешательств Оперативная активность в данном отделении составила – 23%, 26,4% жителей района обратились для оказания помощи в другие медицинские организации области. Их 3,0 штатных ставок врачей хирургов 1 физическим лицом занято 2,0 ставки; из 1,0 ставок врачей анестезиологовреаниматологов занято 1,0 ставка 1 физическим лицом. Возможно сократить данное отделение и организовать оказание плановой и экстренной медицинской помощи пациентам на базе хирургического отделения ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ», которое имеет в своем составе 37 коек, врачей хирургов - 7 физических лиц на 11,5 ставках, врачей анестезиологов-реаниматологов – 7 физических лица на 15,0 ставках. Оперативная активность – 61%. Расстояние порядка 30 км. При объединении хирургических служб вышеуказанных районов появляется возможность сокращения 13 коек. 5) Взрослое население Ровеньского, Валуйского, Вейделевского и Волоконовского районов составляет 124 483 человека. Для обслуживания в соответствии с нормативом обеспеченности койками требуется 88 коек. В настоящее время в ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» развернуто хирургическое отделение на 27 коек. В 2013 г. в отделении пролечено 678 пациентов, проведено 213 оперативных вмешательств. Оперативная активность в данном отделении составила – 31 %, 14,2% жителей района обратились для оказания 245 помощи в другие медицинские организации области. Из 2,5 штатных ставок врачей хирургов занято 2,0 ставки 2 физическими лицами; из 2,0 ставок врачей анестезиологов-реаниматологов занята 1,0 ставка 1 физическим лицом. В ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» развернуто хирургическое отделение на 16 коек. В 2013 в отделении пролечено 481 пациент, проведено 151 оперативное вмешательство. Оперативная активность в данном отделении составила – 31%, 20 % жителей района обратились для оказания помощи в другие медицинские организации области. Из 1,5 штатных ставок врачей хирургов занято 1,5 ставки 1 физическим лицом; из 5,0 ставок врачей анестезиологов-реаниматологов занято 5,0 ставок 3 физическими лицами. В ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» развернуто хирургическое отделение на 34 койки. В 2013 г. в отделении пролечено 1232 пациента, проведено 405 оперативных вмешательств. Оперативная активность составила – 33%, 13,7 % жителей района обратились для оказания помощи в другие медицинские организации области. Из 5,5 штатных ставок врачей хирургов занято 5,5 ставки 3 физическими лицами; из 6,0 ставок врачей анестезиологовреаниматологов занято 6,0 ставок 3 физическими лицами. Целесообразно сократить данные отделения и организовать оказание плановой и экстренной медицинской помощи пациентам на базе хирургического отделения ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», увеличив отделение с 38 коек до 88 коек, которое в настоящее время имеет в своем составе врачей хирургов – 4 физических лица на 5,75 ставках, врачей анестезиологов-реаниматологов – 7 физических лиц на 7,0 ставках. Оперативная активность – 38 %. Расстояние порядка 30-40 км от вышеуказанных медицинских учреждений. При объединении хирургических служб вышеуказанных районов появляется возможность сокращения 27 коек. Реализация предложенной маршрутизации позволит также улучшить такие параметры работы, как «Выполнение функции врачебной должности», «Субъективная удовлетворенность пациентов», «Доступность медицинской помощи» и «Квалификация медицинского персонала». При дополнительном 246 анализе возможно выявление аналогичных резервов улучшения работы региональной системы здравоохранения без увеличения общего финансирования. Причины невысоких оценок таких параметров работы, как «Выполнение доходной части ОСЗ» – 3,0 ед., «Выполнение расходной части ОСЗ» – 3,3 ед. и «Выполнение нормативов затрат лечения» – 0,5 ед., скрыты по нашему мнению, в ошибках и проблемах, допущенных при формировании Программа государственных гарантий бесплатного оказания жителям Белгородской области медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов утверждена постановлением Правительства Белгородской области от 16 декабря 2013 г. № 525-пп (Программа). Структура территориальной программы в целом соответствует основным положениям постановления Правительства Российской Федерации от 18 октября 2013 г. №932 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» и информационного письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № «О 11-9/10/2-8309 территориальной формировании программы и экономическом государственных обосновании гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов». В территориальной программе соблюдены требования Программы в части определения порядка, условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи. Вместе с тем целевые значения установлены не по всем критериям доступности и качества медицинской помощи, утвержденным Программой. Кроме того, целевые значения показателей обеспеченности населения врачами, установленные в территориальной программе на 2014-2016 годы, не соответствуют значениям индикаторов государственной программы «Развитие здравоохранения». Установленные сроки ожидания оказания медицинской помощи не полностью соответствуют рекомендациям 247 Минздрава России. Способы оплаты медицинской помощи, применяемые при реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, установлены в соответствии с Программой. При оплате медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях, используется способ оплаты за законченный случай лечения заболевания, включенного в соответствующую клинико-статистическую группу заболеваний. Белгородской областью не выполняются в полном объеме расходные обязательства по финансовому обеспечению оказания медицинской помощи (в части медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования). Дефицит утвержденной стоимости территориальной программы за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации в 2014 г. увеличился по сравнению с предыдущим годом и составил 643,4 млн рублей (4,0% общей потребности, рассчитанной в соответствии с установленными на 2014 г. федеральными нормативами, или 12,5% потребности в бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации, рассчитанной в соответствии с установленными на 2014 г. федеральными нормативами для социальнозначимых видов медицинской помощи, оказываемой за счет средств консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации), в 2013 г. дефицит стоимости территориальной программы составлял 207,04 млн. рублей (1,5% общей потребности, или 4,3% потребности в бюджетных ассигнованиях бюджета субъекта Российской Федерации, рассчитанной в соответствии с установленными на 2013 г. федеральными нормативами для социально-значимых видов медицинской помощи, оказываемой за счет средств консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации). С учетом имеющегося дефицита финансового обеспечения территориальной программы имеются высокие риски невыполнения указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 и № 598 в части повышения оплаты труда отдельным категориям медицинских работников и достижения целевых показателей здоровья населения, утвержденных планом 248 мероприятий («дорожной картой») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения», а также значительного снижения доступности медицинской помощи при социально значимых заболеваниях. Утвержденная Программа не сбалансирована по объемам медицинской помощи с учетом условий ее оказания (нормативы объема медицинской помощи в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара – выше средних нормативов, установленных Программой, нормативы объема медицинской помощи в амбулаторных условиях в неотложной форме и паллиативной медицинской помощи – ниже средних нормативов, установленных Программой). Объем паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях включен в объем медицинской помощи в стационарных условиях, что не соответствует Программе. Нормативы на одно застрахованное лицо объемов медицинской помощи, оказываемые в рамках территориальной страхования на 2014 г., программы не обязательного соответствуют средним медицинского нормативам, установленным Программой: нормативы объемов скорой медицинской помощи, неотложной медицинской помощи и медицинской помощи в стационарных условиях – ниже средних нормативов, установленных Программой, норматив объема медицинской реабилитации – значительно выше среднего норматива, установленного Программой. Территориальной программой не установлены дифференцированные нормативы объема медицинской помощи на 1 жителя и нормативы объема медицинской помощи на 1 застрахованное лицо с учетом этапов оказания медицинской помощи в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, а также дифференцированные объемы медицинской помощи с учетом использования передвижных форм предоставления медицинских услуг и телемедицины. Стоимость единиц объема медицинской помощи с учетом условий ее оказания за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на 2014 г. ниже средних нормативов, утвержденных Программой. 249 Нормативы финансовых затрат за счет средств обязательного медицинского страхования на единицу объема медицинской помощи с учетом условий ее оказания на 2014 год в целом соответствуют средним нормативам, установленным Программой, за исключением нормативов финансовых затрат на 1 обращение в связи с заболеванием, 1 койко-день медицинской реабилитации и 1 пациенто-день в условиях дневных стационаров, которые ниже средних нормативов, установленных Программой. В 2013 г. субвенция из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение базовой программы обязательного медицинского страхования Белгородской области составила 8 997,9 млн. рублей с приростом 3 995,2 млн. рублей или на 80% больше субвенции, утвержденной на 2012 г., чистый прирост в 2013 г. с учетом нормированного страхового запаса составил 2 127,6 млн. рублей или 36% к 2012 г. В 2014 году субвенция для Белгородской области составит 10 596,7 млн. рублей с приростом 1 598,7 млн. рублей или на 18% больше субвенции, утвержденной на 2013 г. Указанные средства являются, в том числе, источником повышения заработной платы медицинских работников. В 2013 году в Белгородской области среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в медицинских организациях в сфере обязательного медицинского страхования составила: у врачей – 29,83 тыс. рублей или 132% к средней заработной плате в Белгородской области (план – 117,4%), по сравнению со среднегодовым значением 2012 года увеличение на 16,1%; у среднего медицинского (фармацевтического) персонала – 16,69 тыс. рублей или 73,9% к средней заработной плате в Белгородской области (план – 68,3%), по сравнению со среднегодовым значением 2012 года увеличение на 18%; у младшего медицинского персонала – 10,76 тыс. рублей или 47,6% к средней заработной плате в Белгородской области (план – 46,2%), по сравнению со среднегодовым значением 2012 года увеличение на 23,5%. Целевые показатели по соотношению средней заработной платы врачей, среднего и младшего медицинского персонала в Белгородской области в целом 250 выполнены. Вместе с тем, в 9 медицинских организациях не выполнены целевые показатели по врачам, в 19 медицинских организациях – по среднему медицинскому персоналу, в 32 медицинских организациях – по младшему медицинскому персоналу. Снижение заработной платы медицинских работников по сравнению с уровнем 2012 года наблюдается в 3 медицинских организациях Белгородской области: МБУЗ «Городская поликлиника №5» г. Белгорода (врачи – 20,01 тыс. рублей, снижение на 4,9%); МАУЗ «Стоматологическая поликлиника» (средний медицинский персонал – 13,91 тыс. рублей, снижение на 2,2%); ОГБУЗ «Чернянская центральная районная больница» (младший медицинский персонал –- 8,03 тыс. рублей, снижение на 12,6%). Таким значительно образом, устранение выявленных улучшить функционирования факторов системы позволит здравоохранения Белгородской области без дополнительных финансовых вливаний. В таблице 22 приведены направления совершенствования деятельности организаций сферы здравоохранения Белгородской области. 251 Таблица 22 Направления совершенствования деятельности организации сферы здравоохранения Белгородской области Направления Методы Критерий достижения цели 1 2 3 1) Внедрение системы привлечения врачей-специалистов из соседних регионов 1) Разработка и перевод в стадию реализации соответствующего проекта 2) Составление информационной базы данных и утвержденные нормы времени Выполнение функции врачебной должности Техническая оснащенность Выполнение стандартов медицинской помощи 2) Провести системную работу по нормированию труда медицинских работников с учетом региональных особенностей работы: технической оснащенности, квалификации персонала и прочее; и утверждение корректных и объективных норм времени на оказание медицинских услуг 1) Внедрение системы предварительной оценки закупаемого 1) Утвержденный алгоритм медицинского оборудования принятия решения о приобретение медицинского оборудования 2) Проведение аудита имеющегося в распоряжении ОСЗ 2) Составление медицинского оборудования информационной базы данных 3) Внедрение механизмов приобретения медицинского 3) Утвержденные методические оборудования в лизинг рекомендации для ОСЗ 1) Принять меры по обеспечению сбалансированности 1) Внесение изменений в нормативов объема медицинской помощи на одно территориальную программу застрахованное лицо и нормативов финансовых затрат на обязательного медицинского единицу объема медицинской помощи страхования 252 1 Субъективная удовлетворенность пациентов Доступность медицинской помощи Выполнение доходной части ОСЗ 2 1) Установить дифференцированные нормативы объема медицинской помощи на 1 жителя и нормативы объема медицинской помощи на 1 застрахованное лицо с учетом этапов оказания медицинской помощи в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, а также дифференцированные объемы медицинской помощи с учетом использования передвижных форм предоставления медицинских услуг и телемедицины; 2) Установить целевые значения по всем критериям доступности и качества медицинской помощи 1) Принять меры по обеспечению сбалансированности территориальной программы на 2014–2016 годы по объемам медицинской помощи и стоимости единиц объема медицинской помощи по условиям ее оказания, по развитию паллиативной медицинской помощи и медицинской помощи, оказываемой в неотложной форме, обеспечивая доступность и качество медицинской помощи 2) Принять меры по обеспечению населения высокотехнологичной медицинской помощью в объеме не менее уровня 2013 года, в том числе предусмотреть оказание высокотехнологичной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования 1) Утверждение единой политики по ценообразованию ПМУ 2) Внедрение автоматизированной системы управления в ОСЗ 3 1) Внесение изменений в территориальную программу обязательного медицинского страхования 1) Внесение изменений в территориальную программу обязательного медицинского страхования 1) Утвержденные методические рекомендации по ценообразованию 2) ИСУ 253 1 2 Выполнение расходной 1) Разработать программу структурных преобразований части ОСЗ сети медицинских организаций, включая схему территориального планирования Оплата труда 1) Принять неотложные меры по выполнению в полном персонала и объеме расходных обязательств субъекта Российской нормирование труда Федерации по финансовому обеспечению оказания медицинской помощи и сокращению дефицита финансового обеспечения территориальной программы за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации; 2) Обеспечить переход на «эффективный контракт» Квалификация медицинского персонала 1) Создание механизма централизованного сбора потребностей ОСЗ в повышении квалификации персонала 2) Внедрения системы наставничества в ОСЗ Обеспеченность физическими лицами 1) Внедрение механизма целевого набора в медицинский институт Белгородской области и софинансирования обучения студентов 1) Разработка и внедрение единой корпоративной культуры в ОСЗ Нарушение профессиональной деятельности и трудовой дисциплины 2) Установки системы видеонаблюдения в соответствии с действующим законодательством 3 1) Утвержденный план мероприятий 1) Внесение изменений в законно «О бюджете Белгородской области» 2) Утверждение формы и содержания контракта для ОСЗ 1) Сформированная база данных 2) Утвержденный алгоритм организации наставничества 1) Разработка и перевод в стадию реализации соответствующего проекта 1) Разработка и перевод в стадию реализации соответствующих проектов 254 1 Обеспечение медикаментами и расходными материалами Выполнение нормативов затрат лечения 2 3 1) Автоматизация процессов составления формулярного списка и централизация закупок ЛС 1) Внедренная ИСУ 1) В целях повышения эффективности оказания медицинской помощи в стационарных условиях и обеспечения выполнения нормативов осуществлять структурные преобразования ОСЗ, включая меры по оптимизации и реструктуризации коечного фонда, направленные на достижение к 2016 году следующих параметров: число дней работы койки в году – не менее 331 дня; средняя длительность лечения в стационаре – не более 11,7 дня 1) Внесение изменений в территориальную программу обязательного медицинского страхования 255 5.4. Информационная система индикативного управления Рассмотренные в диссертационной работы методы, соответствующие принципам индикативного управления, предполагают работу с большим объемом информации, который необходимо непрерывно актуализировать для оперативного управления, накапливать и систематизировать для ретроспективного анализа и прогнозирования, в том числе для построения трендовых зависимостей и прочее [312]. Единственным инструментом решения перечисленных задач является информатизация управленческой деятельности. И если целеполагание, оценка эффективности функционирования и непосредственное управленческое воздействие имеют универсальную основу, то автоматизация данных процессов существенно разнится в каждой отрасли народного хозяйства, рассмотрим подробно информатизацию в медицинской сфере. По мнению ряда исследователей, информатизация здравоохранения – процесс создания, развития и массового применения информационных средств и технологий, обеспечивающий достижение и поддержание уровня информированности субъектов здравоохранения [122,210,279,356,365] для достижения главной цели – способствование реализации функций здравоохранения. В зависимости от исторической трансформации функций здравоохранения, претерпевали изменения и задачи, стоящие перед информатизацией медицины. Переосмыслив, в свете проводимой модернизации отраслей народного хозяйства, работы С. Гаспаряна [78], можно выделить в информатизации здравоохранения следующие этапы становления: 1) информационно-технический – 1965-1975 гг.; 2) системноаналитический – 1975-1995 гг.; 3) содержательно-технологический – 19962010 гг.; 4) процессно-ориентированный – 2010 г. – по настоящее время. Первый этап был обусловлен возрастающей необходимостью автоматизации обработки огромного массива статистической информации 256 для облегчения ретроспективного анализа состояния здоровья и здравоохранения, что определило разработку информационных систем обработки информации. Второй этап характеризовался быстрым развитием высоких технологий в медицине как составляющей технической революции XX века, возможностью математического описания и мониторирования деятельности функциональных систем организма в норме и патологии. Третий этап связан с активным реформированием системы здравоохранения, потребовавшей разработку и внедрение компьютерных технологий, прежде всего – для организационного и информационного взаимодействия государственных органов с организациями системы здравоохранения, а также для оперативной обработки все возрастающих массивов финансовой, медицинской и статистической информации [91,170]. Четвертый этап возник в результате необходимости повышения эффективности работы ОСЗ в условиях программно-целевого финансирования и соответствия заданным критериям. Современные ITрешения должны быть направлены на поиск организационных процессов, имеющих минимальные операционные затраты и способствующих кратчайшему достижению заданных значений, а также управление ими. Смена этапов происходила без какой-либо преемственности и сохранения опыта лучших наработок. В связи с этим в четвертый этап развития информатизация здравоохранения вошла с неоднозначными результатами [278]. Наиболее эффективным решение сложившейся ситуации, на наш взгляд, является адаптация к специфическим особенностям сферы здравоохранения методологических подходов по моделированию бизнеспроцессов, успешно зарекомендовавших себя в других хозяйственных отраслях, и разработка автоматизированных систем управления ими. На рисунке 31 представлена функциональная роль информатизации менеджмента в общем алгоритме индикативного управления на микроуровне. Непрерывный сбор и автоматическая обработка информации о 257 количественно-качественном уменьшает временной лаг состоянии «центров прохождения полного ответственности» цикла управления организацией, повышает объективность принимаемых решений и делает возможным актуальную и оперативную корректировку внутриорганизационных бизнес-процессов. Цели деятельности организацииРесурсное Систем целеполагания Индикативное управление развитием Автоматизированный мониторинг I этап Контроллинг Область наблюдения Бизнес-процесс АВ А … B Индикатор Система индикаторов Область наблюдения Индикатор Внутренняя среда организации Рис. 31. Функциональная связь элементов индикативного управления В настоящее время в здравоохранении объективно сформировалась область приложения BPMS, так как требуется фундаментальное переосмысление и радикальная реконструкция бизнес-процессов в целях достижения значительных улучшений в работе [400], а также происходит активное внедрение информационных систем [233]. В связи с отсутствием исследовательского опыта по данному направлению в отечественном специальный понятийный аппарат. здравоохранении, нами разработан 258 Адаптировав определение бизнес-процессов [248], приводимое в стандарте ISO 9001:2000, с помощью профессиональной терминологии научной дисциплины «Организация здравоохранения», мы можем сказать, что бизнес-процесс в работе ОСЗ – это устойчивая, целенаправленная совокупность взаимосвязанных видов лечебно-диагностической, профилактической, реабилитационной и административно-хозяйственной деятельности, которая по определенной технологии преобразует входы в выходы, представляющие ценность для пациентов. Применительно к системе охраны здоровья, моделированием бизнеспроцессов можно назвать детальное описание всех действий медицинских работников от начала оказания медицинской услуги до ее завершения, а также параллельно производимых трудовых операций немедицинскими сотрудниками для обеспечения основной деятельности организации системы здравоохранения. По своей природе бизнес-процессы делятся на четыре группы: основные, обеспечивающие, процессы управления и развития [104]. В связи со значительной свободой медицинских работников в принятии решений, определяющей множество, сложность и тесную интеграцию друг в друга протекающих внутри ОСЗ процессов, проведение их детального описания и моделирования, в том числе по каждой группе, является затруднительным. Поэтому при здравоохранения построении необходимо BPMS-системы воспринимать организации системы бизнес-процессы в здравоохранении как ориентировочную основу деятельности (ООД) 3 типа. ООД-3 представлена системой условий, которая необходима и достаточна для самостоятельного построения субъектом целого ряда новых систем знаний, каждая из которых является адекватной и полной ООД для выполнения того или иного заданного действия. Другими словами, ООД-3 не просто обеспечивает возможность безошибочного выполнения заданных действий, но создает возможность строить ООД для выполнения конкретного задания [269,270]. 259 Таким образом, не имеет смысла стандартизировать огромное множество процессов индуцируемых субъектами (работниками), а достаточно построить общую схему бизнес-процессов организации системы здравоохранения, отражающую главные магистральные направления в работе; точки входов (выходов) из системы или отдельных процессов; зоны соприкосновения различных структурных подразделений (или значительно отличающихся функциональных обязанностей работников) и направлений деятельности (медицинской и экономической); ключевые узлы, в которых сосредоточена существенная процессов. корректной В результате основой альтернатива выбора дальнейшего развития построенная для алгоритма BPMS-система сможет автоматизированной стать системы управления, которая будет предусматривать сбор оперативной информации по четырем элементам «алмазной» модели системы внутриорганизационного управления [328], контролировать наиболее проблемные с точки зрения возникновения сбоев в работе зоны организации системы здравоохранения и не перегружать работников большим числом стандартов по выполнению многочисленных действий. Приняв за аксиому утверждение о том, что при информатизации управленческого учета в ОСЗ целесообразно руководствоваться укрупненными бизнес-процессами, можно значительно упростить выбор методологической основы описания бизнес-процессов. Формальные средства моделирования бизнес-процессов делятся на две основные группы: применяемые для структурного анализа и динамического имитационного моделирования. К методологиям структурного анализа относят: SADT (Structured Analysis and Design Techniques), DFD (Data Flow Diagram), ERD (Entity Relationship Diagram) и ARIS (Architecture of Information System), позволяющие создавать статические модели процессов. Для динамического имитационного моделирования процессов, в том числе и бизнес-процессов, можно использовать различные сетевые методы, такие как: сети Петри, раскрашенные сети Петри (CPN – Coloured PetriNets), GPSS 260 (General Purpose Simulating System) – унифицированный язык имитационного моделирования, язык визуального моделирования SIMAN (SIMulation ANalysis) и другие [110]. С учетом принятой аксиомы и возможных затруднений при моделировании бизнес-процессов организациями системы здравоохранения собственными силами наиболее простыми в применении являются ERD и DFD. ERD-модель является одной из самых простых визуальных моделей данных (графических нотаций). Она позволяет обозначить структуру в концептуальных схемах. информационных систем, Она баз удобна данных, при прототипировании архитектур компьютерных приложений. DFD – методология графического структурного анализа, описывающая логические функции, потоки данных и хранилища данных, к которым осуществляется доступ. Модель DFD является иерархической. Каждый процесс может быть подвергнут декомпозиции, то есть разбиению на структурные составляющие, отношения между которыми в той же нотации могут быть показаны на отдельной диаграмме. Когда достигнута требуемая глубина декомпозиции – процесс нижнего уровня сопровождается миниспецификацией [127]. При составлении BPMS-системы целесообразно руководствоваться следующими принципами детерминированность процесса; [152]: полнота (определенность) нормализованность состава содержания (отсутствие бизнес-процессов; каждого пересечения задач бизнесбизнес- процессов); связанность бизнес-процессов (наличие у бизнес-процесса не менее одной связи с другими бизнес-процессами); автономность (логическая завершенность бизнес-процесса); ресурсоемкость (потребление ресурсов); продуктивность (наличия выходного продукта); динамичность (изменяемость входных ресурсов, внутренних правил, алгоритмов, законов и технологий, следовательно, и выходного продукта во времени). 261 Разработанный проект оценивается по следующим показателям: 1) Число входов и выходов. Идеально иметь один унифицированный вход и два-три выхода, причем один при правильном ходе процесса, а остальные выходы в другие процессы по исключениям. 2) Число процедур (оптимально от 7 до 11). В данном случае процесс можно контролировать, планировать и эффективно управлять им. 3) Число задействованных работников и подразделений. Практическое значение BPMS-системы, положенной информационной системы управления организациями здравоохранения, позволит устранить комплекс в основу сферы взаимосвязанных организационных пробелов, существующих в настоящее время. 4) Индикативное управление сопряжено с непрерывным мониторингом за состоянием множества «центров ответственности» и анализом значительного информационного массива данных. По этим причинам важным условием эффективности применения изучаемого метода в системе здравоохранения является наличие информационных систем управления (ИСУ). ИСУ способна координировать работу множества контрагентов ОСЗ, оперативно сигнализировать об отклонениях в работе, нарушениях внутренних процессов управления и обеспечивать субъектов управления материалами для прогнозирования дальнейшего развития. В настоящее время создание эффективных программных продуктов для ведения оперативного учета и управления организационными процессами в организациях социальной сферы относится к числу нерешенных задач. Уровень оснащения системы здравоохранения современными информационно-коммуникационными технологиями крайне неоднороден, и, в основном, ограничивается разрозненным использованием нескольких компьютеров в качестве автономных автоматизированных рабочих мест, как правило, имеющих узконаправленный характер, ориентированный на обеспечение частных информационную сеть. функций, и, не объединенных в единую По оценкам экспертов Минздрава РФ, на 262 сегодняшний день в организациях сферы здравоохранения существует более 800 различных IT-продуктов, а для нужд вспомогательных немедицинских подразделений (отдел кадров, бухгалтерия и прочее) используются самые разные программные пакеты. Таким образом, особо актуальной в условиях принятия Федерального закона РФ от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», издания Минздравсоцразвития РФ приказа № 848 от 30 сентября 2010 г. «Об утверждении перечня первоочередных мероприятий по созданию информационной системы в здравоохранении, реализуемых в 2010 году» и иного действующего законодательства информатизации сферы информационной системы стимулирующего здравоохранения, управления является развития разработка ускоряющей (ИСУ), и рационализирующей менеджмент организации сферы здравоохранения за счет перепроектирования управленческого воздействия рабочих не на процессов задачах и концентрации (управление запасами, управление продажами, управление персоналом и т.п.) и функциях (материально-техническое снабжение, производство, маркетинг, учет и т.п.), а на процессах, выстроенных от пациента, обеспечивающих сокращение временных и материальных затрат на обслуживание пациентов и повышение их удовлетворения от качества работы ОСЗ, в том числе за счет понимания процессов получения медицинской помощи. Целью исследования является создание ИСУ, легко адаптируемой для нужд различных организаций сферы здравоохранения и являющейся автоматизированной базой, координирующей и контролирующей деятельность подразделений ОСЗ, объединяющей в едином алгоритме медицинскую и экономическую деятельность, структурирующей внутриорганизационные процессы, а также обеспечивающей администрацию 263 организации сферы здравоохранения актуальной и оперативной информаций для осуществления управленческих функций. Разработанная ИСУ должна быть ориентирована на следующих пользователей: научно-исследовательские работники; работники практического здравоохранения (медицинский и немедицинский персонал); специалисты органов управления здравоохранением. К ИСУ предъявляются следующие требования: реализация методического подхода к организации контроллинга; гибкость и настраиваемость; наличие расширенной информационной базы данных с возможностями ее редактирования; несложный и понятный интерфейс; возможности работы в локальной или корпоративной сетях; автоматизированный процесс ввода данных; возможность проведения анализа по нескольким объектам и периодам исследования; вывод результатов на печать; совместимость ИСУ с программными средами; визуализация результатов исследования; расчет статистических показателей. В связи с этим основными задачами разработки ИСУ являются: создание дружелюбного программного и пользовательского интерфейсов, использующих классическую экономическую терминологию; формирование информационных баз данных; автоматизация оперативного учета в сферах поступления немедицинских услуг, классификация контрагентов товаров, реализации оказания производимой организации сферы медицинских ОСЗ и продукции; здравоохранения; дифференциация основных источников финансирования; прогнозирование и планирование расходов в различных временных периодах. В соответствии с вышеперечисленными задачами был разработан алгоритм ИСУ, реализованный на следующих этапах исследования. Разработанная в соответствии с перечисленными требованиями ИСУ «КИПР-ЛПУ» позволяет осуществить оценку и получить актуальную информацию для принятия управленческих решений в любой организации сферы здравоохранения. Алгоритм работы ИСУ «КИПР-ЛПУ» включает 3 модуля: 1) Формирование информационной базы и ввод плановых показателей по экономической и 264 медицинской видам деятельности; 2) Осуществление сбора и обработки учетных данных; 3) Автоматизированный учет и управление (рис. 32, 33). В основу разработанного алгоритма ИСУ положены фундаментальные подходы исследователей в области управления организационными процессами, в том числе цикл Шухарта-Деминга или цикл PDCA (Plan – планируй, Do – делай, Check – проверяй, Act – воздействуй), Концепция AQI Д. Джурана, Система ZD Ф. Кросби. В общем виде области приложения алгоритма простроены в виде BPMS-системы. Условные обозначения, используемые в графической иллюстрации алгоритма ИСУ соответствуют нотации BPMN (Business Process Modeling Notation (version 1.0) и стандартам BPEL (Business Process Execution Language) (version 1.1). 265 СТРУКТУРА ИСУ Блок организационного учета и управления Справочный блок Настройка ИСУ Блок медицинского и социально-экономического учета и управления Информационная база Модули обработки данных Аналитико-учетная база Модуль генерации отчетов Персонал ОСЗ Карточка пациента Эффективность работы ОСЗ Структура ОСЗ Экономические контрагенты Имидж ОСЗ Пациенты Экономика ОСЗ Учет движения ТМЦ Медицинские услуги Экономический анализ Статистический анализ Список объектов исследования Числовые показатели Данные по периодам исследования Расчетные таблицы Рис. 32. Структура ИСУ «КИПР-ЛПУ» 266 I модуль Формирование информационной базы и ввод плановых показателей по экономической и медицинской видам деятельности Выбор объектов управления Описание объектов управления Ввод контрольных показателей Настройка рабочего интерфейса II модуль Осуществление сбора и обработки учетных данных Создание и заполнение индивидуальной лицевой карточки пациента Объединение информации по объемам и видам выполняемых работ Учет расходов и движения ТМЦ Корректировка информационной базы III модуль Автоматизированный учет и управление Выбор объекта учета Социальноэкономический анализ Генерация отчетных форм и показателей Статистический анализ Информация для принятия управленческих решений Рис. 33. Алгоритм работы ИСУ «КИПР-ЛПУ» 267 На начальном этапе первого модуля осуществляется формирование информационных баз данных, которые связаны с рабочими таблицами и расчетными модулями ИСУ (рис. 34). К ним относятся: 1) Реквизиты организации сферы здравоохранения, в том числе ФИО и должности административно-управленческого персонала, которые будут отражаться на отчетных формах при выводе последних на печать. 2) Перечни лечебных и немедицинских подразделений организации сферы здравоохранения и врачебных специальностей, необходимые для формирования организационной структуры и штатного расписания ОСЗ (с возможностью редактирования существующих и добавления новых наименований), ведения кадрового делопроизводства, составленные на основе приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.10 2005г. № 627 «Об утверждении Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения», приказа Минздравсоцразвития России №210н от 23.04.2009г. «О номенклатуре специальностей специалистов с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения Российской Федерации», Унифицированной формы штатного расписания № Т-3 (утв. постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1) и иных нормативных документов, регламентирующих деятельность по различным профилям медицинской помощи. 3) Каталог простых и сложных медицинских услуг, соответствующий приказу Минздрава РФ от 10.04.2001г. № 113 «О введении в действие отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» и приказу Минздрава РФ от 16.07.2001г. № 268 «О введении в действие отраслевого классификатора «Сложные и комплексные медицинские услуги». Расчет себестоимости услуг в ИСУ осуществляется в соответствии с технологией управления предпринимательской деятельности, описанной в 3 главе. 268 ФОРМИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ БАЗЫ ДАННЫХ ИСУ Редактор баз данных Ввод реквизитов организации сферы здравоохранения Штатное расписание Составление организационной структуры организации сферы здравоохранения Персональные данные работников Формирование перечня и себестоимости видов оказываемых медицинских и немедицинских услуг, производимых товаров Структурные подразделения Формирование экономической базы Перечень статей доходов и расходов Составление графиков работы Стоимость балла по ОМС Формирование списка деловых партнеров, контролирующих органов Интеграция прайсов поставщиков лекарственных средств и материальных запасов Разработка индивидуальных пользовательских надстроек в ИСУ Источники финансирования Коэффициент накладных расходов Плановые расходы по КЭС Показатели бухгалтерского учета Рис. 34. Модуль I. Формирование информационной базы и ввод плановых показателей по экономической и медицинской видам деятельности 4) В зависимости от специфики работы ОСЗ вносятся основные используемые статьи расходов и доходов в соответствии с Бюджетным кодексом РФ; наименования источников финансирования, как правило, 269 бюджетное, страховое, внебюджетное, целевое; денежный эквивалент стоимости одного балла в системе ОМС, определяемый в Субъекте РФ на определенный период; коэффициент накладных расходов, рассчитанный методом, принятым в организации; плановые расходы организации на отчетный период (рассчитанные нормативным методом и фактически утвержденные). 5) Составление расписания амбулаторных приемов или консультаций врачей-специалистов. 6) Лицевые карточки деловых партнеров, в том числе физических лиц, и органов власти (с указанием контактной информации, должности и ФИО руководителя, сферы деятельности), ускоряющие документооборот и формирование гражданско-правовой документации (договора купли- продажи, доверенности и прочее). 7) Каталог прайсов поставщиков, в которых для каждого дистрибьютора указывается наименование товара (услуги) и его цена. 8) Редактор индивидуальных пользовательских настроек, позволяющий создать любую комбинацию из вышеперечисленных элементов информационной базы ИСУ или новый рабочий алгоритм программы. Ввести контрольные значения или критические показатели различных объектов учета или наблюдения. Работа второго модуля посвящена сбору, внесению и упорядочиванию огромного массива информации, возникающего при обслуживании пациента, в единую базу (рис. 35). Для наиболее полного отражения организационно-экономических процессов соответствующая (рис. наблюдением BPMS-система ключевые зоны 36), в ИСУ происходящих нами разработана позволяющая управленческого охватить воздействия структурировать информацию для последующего системного анализа. и 270 СБОР УЧЕТНЫХ ДАННЫХ Регистратура Врач-специалист Заполнение персональной лицевой карточки пациента Выбор медицинских услуг Заполнение первичной мед. документации Расчеты с пациентами по ПОСЗ Бухгалтерия Учет движения денежных средств, МЗ и ТМЦ Экономическая служба Обновление баз данных Информационноаналитическое отделение Обновление базы данных пациентов Рис. 35. Модуль II. Осуществление сбора и обработки учетных данных 271 Бухгалтер по материалам Пациент Учет движения ТМЦ и МЗ Кассир Обработка кассовых операций Медицинский администратор Регистратура Обработка обращения Заполнение отчетных форм Консультация Срочное направление на консультацию /госпитализацию Запись к врачуспециалисту Перевод денежных средств на р/счет Сдача наличных денег в кассу Врач-специалист Консультация пациента, проведение исследований, осуществление манипуляций Формирование счета на оплату Прием денежных средств у пациента Стат.учет Выдача пациенту бланка строгой отчетности Направление на иные медицинские исследования Направление к иным врачамспециалистам ИАО Выдача пациенту мед документации АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ «КИПР-ЛПУ» Рис. 36. Расширенная BPMS-система обслуживания пациента в ОСЗ 272 Осуществление сбора учетных данных производится в следующем порядке: 1) В регистратуре ОСЗ для каждого обратившегося пациента создается индивидуальная лицевая карточка – основной аналитико-учетный элемент. Данная карточка служит буфером накопления информации обо всех проведенных медицинских процедурах (манипуляциях), понесенных в связи с этим расходах (расходе медикаментов, расходных и перевязочных материалов, медицинского инструмента и прочее), полученной выручке, прибыли/убытке, а также генерирует эмпирическую информацию для дальнейшего использования при планировании работы (рис. 37). Оперативное заполнение лицевой карточки возможно за счет единого доступа со всех авторизированных компьютеров в интрасети организации. Предупреждение увеличения нерациональной нагрузки на пользователей в виде дублирования заполнения схожих по содержанию электронных форм происходит за счет открытого кода ИСУ, позволяющего осуществить интеграцию с используемыми в ОСЗ программами, например, электронной очереди, ведения электронной медицинской карты. 2) Врачи-специалисты заносят в лицевую карточку пациента все виды оказанных услуг, выбирая их из соответствующей базы данных ИСУ, имеют возможность направить к иным специалистам, назначить параклинические исследования. В случае если услуги являются платными, принимают деньги у пациента и выдают бланк строгой отчетности (форма 10 «Квитанция», утв. Приказом Минфина России от 28.06.2000г. № 59н «Об утверждении бланков строгой отчетности»). В результате выстроенной таким образом работы ИСУ реализуется принцип законченного случая медицинского обслуживания [292], являющегося здравоохранении. универсальной единицей учета в современном 273 База данных пациентов Каталог медицинских услуг Персональная лицевая карточка пациента - Информация о пациенте - Виды оказанных услуг - Специалисты, оказавшие услуги - Медицинское заключение - Расходы, связанные с оказанием услуг - Источник оплаты оказанных услуг - Движение пациента в ОСЗ Международная классификация болезней № 10 Калькуляция стоимости медицинских услуг Персонал ОСЗ Прайсы поставщиков Фактическая стоимость медицинского обслуживания Экономический анализ Учет и планирование расходов Оценка эффективности работы специалиста/подразделения Общая стоимость лечения Структура расходов Статистический учет Нормирование труда медицинского персонала Врачиспециалисты Виды и объемы медицинской помощи Штатное расписание График работы ОСЗ/подразделений Рис. 37. Персональная лицевая карточка пациента: ввод и преобразование информации 3) В бухгалтерии ОСЗ осуществляется обработка бланков строгой отчетности, приходование денежных средств, полученных от врачейспециалистов за оказанные ПОСЗ, учет расходов и движения по структурным подразделениям товарно-материальных ценностей (ТМЦ) и материальных запасов (МЗ). 274 4) Экономическая служба ОСЗ проводит своевременную актуализацию баз данных в рамках своей компетенции, в том числе стоимости медицинских услуг и их видов, экономических контрагентов, структурных подразделений и прочее. 5) Информационно-аналитическое отделение (ИОА) на основе лицевой карточки аккумулирует информацию по видам, профилям и объемам медицинских услуг, а также специалистам их оказывающим. Третей модуль ИСУ является самым обширным по функциональным возможностям, так как предполагает проведение оперативного экономического и статистического учетов по множеству объектов и реализацию различных учетно-отчетных пользовательских запросов (рис. 38). В зависимости от глубины интеграции ИСУ в работу ОСЗ и степени детализации заполнения персональной лицевой карточки пациента, базы данных деловых партнеров (контрагентов) и пользовательских настроек, определяется конечное число автоматизированных операций и формируемых программой отчетов для нужд организации сферы здравоохранения. Архитектура III модуля ОСЗ построена в соответствии с разработанной нами BPMS-системой деятельности экономической и статистической служб организации сферы здравоохранения (рис. 39). В блоке экономического анализа и планирования, работа ИСУ начинается с формирования виртуальной базы данных, обобщающей информационные поля персональных лицевых карточек пролеченных пациентов за выбранный период. 275 АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ УЧЕТ И УПРАВЛЕНИЕ Выбор объекта наблюдения Выбор отчетного периода По видам и наименованиям медицинских услуг По профилям медицинской помощи По половозрастной структуре пациентов По врачам-специалистам По видам расходов на медицинские услуги По источникам оплаты медицинской помощи Статистический анализ Бухгалтерский учет Автоматизированный экономический анализ Общий Оценка имущественного положения Эффективность использования фондов Специальный Работа подразделений / специалистов Структура расходов / доходов Ликвидность Анализ расходов Деловая активность Отраслевая эффективность Рентабельность Социальная эффективность Формирование отчетных форм и учетно-отчетной документации Рис. 38. Модуль III. Автоматизированный учет и управление 276 После установления требуемого периода исследования в зависимости от целей управления ИСУ группирует информацию по следующим объектам наблюдения: 1) По видам и наименованиям медицинских услуг: 1.1. Простая медицинская услуга: неделимая услуга, определяемая по формуле: «пациент» + «специалист» = «один элемент профилактики, диагностики или лечения». 1.2. Сложная медицинская услуга: «пациент» + «комплекс простых услуг» = «этап профилактики, диагностики или лечения». Данная информация необходима в первую очередь для анализа выполнения функции врачебной должности отдельными врачами- специалистами, определения рациональности направлений к ним пациентов, прогнозирования нагрузки в будущих периодах. 2) По профилям медицинской помощи: 2.1. Амбулаторно-поликлиническая. 2.2. Стационарная. 2.3. Стационарзамещающая. 3) По половозрастной структуре пациентов. 4) По врачам-специалистам и (или) структурным подразделениям, оказывающим медицинские услуги. 5) По видам расходов на медицинские услуги: 5.1. Прямые затраты: оплата труда ВМП, СМП, ММП, непосредственно участвующих в процессе предоставления конкретной медицинской услуги; начисления на оплату труда данной категории работников; медикаменты, непосредственно используемые предоставления конкретной медицинской услуги; в процессе 277 ИСУ «КИПР-ЛПУ» ПО по ведению статистического учета в ОСЗ ИАО Планово-экономический отдел Проведение экономического анализа за выбранный период по требуемым объектам Анализ объемных показателей реализации медицинских и немедицинских услуг (товаров) по структурным подразделениям или источникам оплаты Структура и анализ расходов Расчет и анализ специальных показателей Расчет и анализ общеэконономических показателей Определение величины переменных затрат / расхода МЗ Определение потребности в ресурсах Расчет выручки и прибыли (убытка) от реализации услуг (товаров) Оценка прайсов контрагентов Планирование перераспределения прибыли / покрытия убытков Статистический анализ Оценка медицинской эффективности Корректировка работы врачей-специалистов Формирование отчетных форм и учетно-отчетной документации Обновление баз данных ПО по ведению бухгалтерского учета в ОСЗ Рис. 39. Расширенная BPMS-система учета и планирования в ОСЗ 278 расходные материалы и изделия медицинского назначения, используемые в процессе предоставления конкретной медицинской услуги, в том числе инструменты и перевязочный материал; мягкий инвентарь в расчете на пациента и на мягкий инвентарь обмундирование для медицинского персонала, непосредственно участвующего в процессе предоставления конкретной медицинской услуги; питание пациента; текущий ремонт и эксплуатация технологического оборудования, непосредственно применяемого в процессе предоставления конкретной медицинской услуги. 5.2. Косвенные затраты. 6) По источникам оплаты оказанной медицинской услуги с учетом плановых и фактических показателей: 6.1. Средства ОМС. Плановое значение – рекомендуемая структура расходов по видам медицинской помощи (фонд оплаты труда, медикаменты, питание, мягкий инвентарь). Фактическое значение – сумма всех (или некоторых) видов расходов по ОМС. 6.2. Средства Субъекта РФ (муниципального образования). Плановое значение – нормативная стоимость услуг, определенная соответствующим государственным (муниципальным) заказом. Фактическое значение – сумма всех (или некоторых) видов расходов бюджетного финансирования. 6.3. Платная медицинская помощь (добровольное медицинское страхование) Плановое значение – расчетная себестоимость медицинской услуги с учетом требуемой нормой рентабельности. 279 Фактическое значение – сумма всех (или некоторых) видов расходов на госпитализацию пациента или законченный случай поликлинического обслуживания. 7) По себестоимости медицинской услуги: 7.1. Фактически сложившейся. 7.2. Плановой. 8) По экономическим и деловым контрагентам: 8.1. Коммерческие и некоммерческие организации. 8.2. Государственные структуры. 8.3. Индивидуальные предприниматели. Работа пользователя ИСУ с вышеперечисленными группами объектов наблюдения и (или) любой их комбинацией позволяет получить в виде индикаторных значений емкую и актуальную информацию по медицинскому обслуживанию пациентов и связанными с этим материально-трудовыми затратами, которую можно сравнить с аналогичными показателями прошлых периодов. Такой подход является принципиально новым для информатизации деятельности медицинских учреждений, так как направлен на упрощение и сокращение предлагаемой администрации ОСЗ информации для принятия управленческих решений. Кроме систематизирующей функции ИСУ предполагает проведение автоматизированного экономического анализа деятельности ОСЗ на основе дополнительно вводимых данных. Обобщив многолетний опыт наших наблюдений за работой экономических служб медицинских учреждений, мы пришли к выводу, что существующая финансовая составляющая ОСЗ наполнена ненужными усложнениями. Организации сферы здравоохранения законодательно ограниченной в свободе хозяйствования и приоритетно ориентированной на достижения своих социальных целей для эффективного управления экономической деятельностью и финансового прогнозирования достаточно использовать небольшое число емких и информативных расчетов, 280 образующих в результате простую для понимания систему индикативных показателей. По этой причине в базовой версии ИСУ представлены пять групп общеэкономических показателей, охватывающих главные направления анализа финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, и пять специальных аналитических разделов, разработанных нами для ИСУ, отражающих специфические особенности функционирования организаций сферы здравоохранения. I. Общеэкономические показатели 1. Показатели оценки имущественного положения: 1.1. Коэффициент износа основных средств (Кизн) Кизн Иос ПСос где, Иос – износ основных средств – это постепенная утрата основными средствами своей потребительной стоимости. ПСос – первичная стоимость основных средств – сумма фактических затрат организации на их приобретение, сооружение и изготовление за вычетом НДС и иных возмещаемых налогов. Эффективным считается уменьшение данного показателя. 1.2. Коэффициент обновления основных средств (Коб) Коб Пос ПСоск где, Пос – общее поступление основных средств за год, ПСоск – первичная стоимость основных средств на конец года. Эффективным считается увеличение данного показателя. 1.3. Коэффициент выбытия основных средств (Квыб) Квыб ПСосвыб ПСосн где, ПСосвыб – первичная стоимость выбывших основных средств за календарный год, ПСосн – первичная стоимость основных средств на начало года. 281 Эффективным считается, когда данный коэффициент меньше чем коэффициент обновления основных средств. 2. Показатели эффективности использования фондов: 2.1. Коэффициент оборачиваемости товарно-материальных запасов (КобТМЗ) – это количество оборотов, совершаемых товарно-материальными запасами в год. КобТМЗ ВотП ОМЗ где, ВотП – выручка от реализации услуг, ОМЗ – объем материальных запасов. Высокий коэффициент считается признаком финансового благополучия, так как хорошая оборачиваемость способствует получению более высоких доходов. Но значительное превышение норм может означать рост риска, связанного с нехваткой запасов, следствием которого будет снижение объема продаж. Слишком высокая оборачиваемость может являться признаком недостатка свободных денежных средств и сигналом о возможной неплатежеспособности организации. Нормативная величина коэффициента – 4. Расчет показателя в днях осуществляется по формуле: (ОМЗ х 365) / ВотП. 2.2. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (КобДЗ) – показывает, сколько раз в год дебиторская задолженность превращалась в денежные средства. КобДЗ ВотП ДЗ где, ДЗ – дебиторская задолженность. Высокие значения этого показателя положительно сказываются на ликвидности и платежеспособности. Расчет показателя в днях осуществляется по формуле: (ДЗ х 365) / ВотП. 282 2.3. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности (КобКЗ) – количество оборотов, которое требуется организации для оплаты долгов. КобКЗ ВотП КЗ где, КЗ – кредиторская задолженность. Расчет показателя в днях осуществляется по формуле: (КЗ х 365) / ВотП. Сравнение величин оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности в днях позволяет сопоставить условия краткосрочного кредитования ОСЗ своих клиентов с условиями кредитования самой организации ее поставщиками. Если условия кредитования организации лучше, чем те, которые оно предлагает своим клиентам, то возникает дополнительный источник финансирования за счет разницы во времени между платежами. 3. Показатели ликвидности: 3.1. Коэффициент покрытия (Кпокр) возможности организации при условии – показывает платежные погашения краткосрочной дебиторской задолженности и реализации имеющихся запасов. Данный коэффициент должен иметь значение равное или более 1. Кпокр ОбщОА ТекОб где, ОбщОА – общие оборотные активы, ТекОб – текущие обязательства 3.2. Коэффициент абсолютной ликвидности (Кабл) – характеризует способность организации сферы здравоохранения кредиторскую задолженность. Кабл ДС КратФ ТекОб где, ДС – денежные средства, КратФ – краткосрочные финансовые вложения. досрочно погасить 283 Данный коэффициент должен иметь значение больше нуля и иметь тенденцию к увеличению. 3.3. Показатели платежеспособности (финансовой устойчивости): Коэффициент автономии (Кавт) – характеризует долю собственных средств ОСЗ в общей сумме авансированных средств (долю активов, которые обеспечиваются собственными средствами). Кавт Капит ИтогБал где, Капит – собственный капитал, ИтогБал – итог баланса (сумма капитала и резервов, краткосрочных пассивов и долгосрочных обязательств) Чем выше значение коэффициента, тем финансово более устойчиво и независимо от внешних кредиторов ОСЗ. Нормативное значение для данного показателя равно 0,6. 3.4. Коэффициент финансирования (Кфин) – дает общую оценку финансовой устойчивости организации, характеризуя какая часть деятельности финансируется за счет собственных средств, а какая – за счет заемных. Кфин СобС ЗаемС где, СобС – собственные средства, ЗаемС – заемные средства. Данный коэффициент по своей сущности аналогичен коэффициенту автономии, однако, в практической деятельности он применяется чаще, так как дает более наглядное представление о соотношении источников финансирования организации. 4. Показатели деловой активности: 4.1. Коэффициент оборачиваемости активов (КобА) – говорит об эффективности, с которой ОСЗ использует свои ресурсы для оказания медицинских услуг и имеет экономическую интерпретацию, показывая, 284 сколько рублей выручки от реализации приходится на один рубль вложений в основные средства. КобА ВотП ОА где, ВотП – выручка от продаж услуг, ОА – оборотные активы. Фондоотдача 4.2. – основной обобщенный показатель, характеризующий, сколько услуг оказывается на один рубль стоимости основных фондов. ОУ , руб ОФ ФО где, ОУ – объем оказанных услуг, ОФ – среднегодовая стоимость основных фондов (учитываются все фонды ОСЗ кроме резервных, законсервированных и сданных в аренду). 4.3. Фондоемкость – характеризует, какова стоимость основных фондов в одном рубле оказанных услуг. ФЕ ОФ ОУ 4.4. Материалоемкость общего объёма производства – сумма всех материальных затрат или расход конкретного вида материалов на весь объём выпуска продукции. МУ МЗ ОУ где, МЗ – стоимость материальных затрат. 4.5. Коэффициент использования материала (Ким) – показатель соблюдения норм расхода материалов Ким Мфз Мпз где, Мфз – фактические материальные затраты, Мпз – плановые материальные затраты, 285 5. Показатели рентабельности: 5.1. Коэффициент валовой прибыли (Квп) – определяет долю валовой прибыли, валовой маржи, валового покрытия в объеме продаж и является одним из наиболее важных для менеджеров организации. Он позволяет определить величину, которая остается после вычета из себестоимости реализованных услуг переменных издержек на покрытие других видов издержек – операционных, то есть постоянных издержек, налогов, процентов за кредит, и получение прибыли. В ПЗ В Квп где, В – выручка от реализации услуг, ПЗ – переменные затраты связанные с оказанием услуг. 5.2. Коэффициент операционной прибыли (операционной маржи) (Коп) – показывает величину операционных расходов, приходящуюся на одну денежную единицу продаж. Коп ОП П где, ОП – операционная прибыль, П – объем продаж. 5.3. Рентабельность продаж (РП) – величина чистого дохода, полученного организацией на рубль реализованных услуг. РП ЧП П где, ЧП – чистая прибыль Любая рентабельность организации должна, как минимум, быть больше 0 и иметь тенденцию к росту. II. Специальные аналитические разделы 1. Работа подразделения (врача-специалиста) – отражает в качественном и количественном выражении объем работы, выполненный структурным подразделением ОСЗ или отдельным врачом-специалистом и понесенные в связи с этим затраты, сгруппированные по категориям (фонд оплаты труда, медикаменты, расходные средства, затраты на параклинику, 286 накладные расходы). В структуре данного раздела рассчитывается также экономический эффект (ЕЕ) работы объекта наблюдения. ЕЕ = Е – С где, Ey – результаты, которые достигаются по итогам конкретной деятельности; C – затраты на конкретную деятельность, для которой подсчитывается экономический эффект. 2. Структура расходов (доходов) ОСЗ – позволяет рассчитать совокупные затраты по одному или нескольким источникам финансирования, связанные с оказанием различных видов медицинской помощи и определить удельный вес различных категорий затрат в общей структуре расходов. 3. Анализ расходов – производится с целью детализированной оценки по статьям расходов соотношения запланированных и фактических затрат, в том числе по видам медицинской помощи и источникам финансирования; определения остатков денежной массы на расчетных счетах организации сферы здравоохранения. 4. Отраслевая эффективность – аналитический раздел, позволяющий на основании динамического наблюдения и статистических данных предоставить администрации ОСЗ дополнительную информацию для оценки результативности лечебного процесса, в том числе выполнение функции врачебной должности по различным профилям; структура заболеваемости; структура ожидания обращений на к врачам-специалистам; амбулаторном приеме, средняя длительность госпитализации, а также автоматического расчета показателей медицинской статистики (Приложение 7). 5. Социальная эффективность – эффективность деятельности, зависящая от имиджа организации сферы здравоохранения. В связи с тем, что в доступных нам источниках литературы не обнаружено методик оценки экономического эффекта имиджа ОСЗ, мы разработали собственную, суть которой заключается в следующем: эффект 287 рассчитывается как кумулятивная сумма расходов и доходов, напрямую зависящих от отношения имиджевых субъектов организации сферы здравоохранения к ее деятельности, взятых за определенный период времени. На основании логического анализа к таковым мы отнесли очевидные в данном аспекте доходы и расходы организации сферы здравоохранения, а именно: судебные расходы и выплаты по судебным искам (Рс) – данная группа расходов зависит от имиджа у пациентов и внутреннего имиджа, то есть от профессионализма сотрудников ОСЗ и стремления пациентов довести прения сторон до судебного разбирательства; расходы, связанные с текучестью кадров (Ртк) – зависят от внутреннего имиджа ОСЗ, то есть от кадровой политики администрации, престижности работы, трудовых условий и т.п.; выплата штрафов, пени и так далее (Рш) – зависят от различного рода нарушений и невыполнения договорных обязательств и серьезным образом влияют на имидж у государственных структур, бизнес-имидж и внутренний имидж ОСЗ; доход от реализации платных медицинских услуг – находится в непосредственной связи с конкурентным, внутренним имиджами и имиджем у пациентов (Дпму), то есть зависит от конкурентных позиций ОСЗ, ее способности оказывать ПОСЗ должного качества и объема, степени доверия пациентов к работе ОСЗ; дополнительное целевое финансирование – зависит от имиджа у государственных структур, от их удовлетворенности работой ОСЗ (Дцф); льготы поставщиков (Лп) – определяются бизнес-имиджем ОСЗ, желанием контрагентов поддерживать и развивать сотрудничество с организацией как деловым партнером; другие доходы (Ддр) и расходы (Рдр) – любые доходы и расходы, которые, по мнению экспертов или администрации ОСЗ, необходимо учесть в оценке экономического эффекта имиджа. 288 Экономический эффект от изменений в имидже организации сферы здравоохранения (ЭЭим) = (Рс0 – Рс1) + (Ртк0 – Ртк1) + (Рш0 – Рш1) + (Рдр0 – Рдр1) + (Дпму1 –Дпму0) + (Дцф1 – Дцф0) + (Лп1 – Лп0) + (Ддр1 – Ддр0) где, 0 – значение в базисном периоде; 1 – значение в текущем периоде. Также ИСУ имеет технический потенциал для осуществления упорядоченной системы сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии имущества, обязательств организации сферы здравоохранения и их изменениях (движении денежных средств) путем сплошного, непрерывного и документального учёта всех хозяйственных операций. Однако самостоятельный переход бюджетных, автономных или казенных ОСЗ на ведение бухгалтерского учета в ИСУ «КИПР-ЛПУ» является нерациональным по следующим причинам. Во-первых, в Субъектах РФ существуют электронной различные отчетности специфические в государственные требования к органы формату (Управление федеральной налоговой службы, территориальный орган федеральной службы государственной статистики и прочее). Во-вторых, регулярные изменения в законодательстве РФ по ведению бухгалтерского учета потребуют постоянной корректировки и обновления работы ИСУ. В-третьих, рынок программных продуктов бухгалтерского учета широко представлен множеством разработчиков, которые в условиях сильной конкуренции предлагают IT-решения, рассматриваемой ИСУ. значительно Таким образом, превосходящие бухгалтерский возможности раздел ИСУ целесообразно применять в первую очередь для целей управленческого учета, так как экспорт данных о хозяйственных операциях из уже используемых бухгалтерских программ или использование ИСУ в качестве интерфейсной оболочки не сопряжены с аппаратными затруднениями. Основными функциональными возможностями ИСУ в области управленческого учета являются: расчеты с контрагентами; учет продаж; 289 учет взаиморасчетов в разрезе договоров, а также отдельных поставок и оплат; учет заявок на оказание услуг и контроль исполнения; проведение взаимозачетов; автоматическое построение книг покупок и продаж; складской учет; учет складских запасов и движения продукции, материалов и товаров; учет расчетов с подотчетными лицами; учет основных средств и нематериальных активов; учет операций по банку и кассе; формирование оборотно-сальдовой ведомости, главной книги; ведение карточки счета. На завершающем этапе работы III модуля сгенерированные ИСУ учетно-отчетные данные экспортируются в Microsoft Excel, Microsoft Office или OpenOffice.org в обобщенном виде с возможностью детализации образующих их элементов. Подробная инструкция по применению ИСУ «КИПР-ЛПУ» представлена в приложении 8. Выводы по главе В результате исследований, проведенных в четвертой главе, нами достигнуты следующие результаты: 1) Проведена апробация разработанной методики индикативного управления организациями сферы здравоохранения на базе 14 разнопрофильных ОСЗ Белгородской агломерации в период 2010-2012 гг. Общая средняя интегральная оценка системы здравоохранения Белгородской агломерации составляет 19,9 единиц (Kv – 22,9 %) из 33,5 возможных, что в качественном выражении свидетельствует об удовлетворительном функционировании системы. Наиболее эффективной организацией сферы здравоохранения, в соответствии с проведенной оценкой, можно назвать МАУЗ «Детская стоматологическая поликлиника», интегральная оценка – 26,8 ед.; наименее эффективной – МБУЗ «Городская поликлиника № 8», интегральная оценка – 12,6 ед. 290 2) В рамках реализуемой методики проведено исследование имиджа организации сферы здравоохранения Белгородской агломерации. На основании опроса 883 респондентов в течении 2012 года установлено, наименьшее значение имиджа зафиксировано у МБУЗ «Городская поликлиника №8» (совокупный имидж – 2,1 балла) и МБУЗ «Городская поликлиника № 5) (2,4 балла). Лучший совокупный имидж по мнению респондентов характерен для МАУЗ «Детская стоматологическая поликлиника» (4,1 балла) и МАУЗ «Стоматологическая поликлиника №1». Доказана связь между имиджем организации сферы здравоохранения и результатами его деятельности и подтверждена возможность использования имиджа в качестве инструмента управления для совершенствования основных параметров деятельности ОСЗ. 3) С целью нивелирования негативных элементов в работе ОСЗ Белгородской агломерации с помощью программно-целевого подхода разработаны направления совершенствования деятельности организаций сферы здравоохранения, соответствующих которые параметрам включают деятельности ОСЗ. девять Используя разделов, данные направления был составлен план совершенствования работы одной из наименее эффективных по итогам индикативной оценки ОСЗ – МБУЗ «Детская городская больница г. Белгорода». В результате реализации плана удалось ликвидировать кредиторскую задолженность перед поставщиками и персоналом по оплате труда, привести в соответствие с действующими нормативами штатную выполняемые работы по численность видам и работников, оптимизировать объемам, повысить доступность медицинской помощи для пациентов. 4) Апробация разработанной методики индикативного управления на базе региональной системы здравоохранения Белгородской области проводилась в течение 2014гг.. В качестве объектов исследования выступили 85 разнопрофильных ОСЗ. Общая средняя интегральная оценка системы здравоохранения Белгородской области по итогам первого полугодия 2014 г. 291 составляет 15,4 единицы (Kv – 27,6%) из 28,2 возможных, что в качественном выражении свидетельствует об удовлетворительном функционировании системы. Располагая достоверными материалами о причинах, препятствующих более эффективной работе организаций сферы здравоохранения, разработаны программы, направленные на их устранение по каждому параметру деятельности. В целом по итогам проведенной работы удалось достичь следующих положительных результатов для региональной системы здравоохранения: приведена в соответствии с нормативами и востребованностью со стороны пациентов структура коечного фонда хирургического профиля, разработана маршрутизация госпитализации пациентов в межтерриториальные хирургические центры; сбалансирована по видам и объемам медицинской помощи Программа государственных гарантий бесплатного оказания жителям Белгородской области медицинской помощи; внедрены современные способы оплаты медицинской помощи, в том числе по клинико-статистическим группам; реализована системы маршрутизации санитарного транспорта и бригад скорой медицинской помощи; внедрена в практику отраслевая система оплаты труда, позволившая сформировать единые подходы к регулированию заработной платы в зависимости от полученного ОСЗ дохода; ликвидирована кредиторская задолженность по заработной плате перед работниками; приведена в соответствие с нормативами и реальной потребностью численность персонала; за счет увеличения доходов по обязательному медицинскому страхованию, внебюджетной деятельности, увеличения количества обслуживаемых пациентов полностью погашена кредиторская задолженность перед поставщиками. 5) Установлена важность информационной поддержки процессов индикативного управления. Для этого разработана и запатентована информационная система управления «Контроль и прогнозирование работы лечебно-профилактического учреждения» (ИСУ). ИСУ легко адаптируема для нужд различных организации сферы здравоохранения и является 292 автоматизированной базой, координирующей и контролирующей деятельность подразделений ОСЗ, объединяющей в едином алгоритме отраслевую и экономическую деятельность, структурирующей внутриорганизационные процессы, а также обеспечивающей администрацию организации сферы здравоохранения актуальной и оперативной информаций для осуществления управленческих функций. В качестве инструментария обработки данных и предложения альтернативы решений применяются методы-регуляторы, используемые при индикативном управлении. 293 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Современные условия развития, изменение организационных структур, повышение конкурентоспособности отечественной социальной сферы влечет за собой изменение концептуальных подходов к управлению. Одним из важных условий обеспечения эффективности развития социальной сферы является сбалансированное участие различных государственных и рыночных агентов в процессе производства и оказания социальных услуг. Создание эффективной системы индикативного управления позволит в значительной мере повысить качество оказания социальных услуг, сбалансировать их структуру и ассортимент, снизить затраты государства на социальный сектор и обеспечить конкурентоспособность социальной сферы. Развиваемая в диссертации теория взаимосвязи различных областей экономических знаний и практик может быть представлена как принципиально новая концептуальная идея парадигмы индикативного управления и как методологическая основа управления развитием организаций социальной сферы. Учитывая потребность содержания отечественной системы управления в социальной сферы в ее совершенствовании целесообразно применять индикативные подходы как наиболее перспективные и эффективные, а также исследовать вопросы их гармонизации в сферу российского законодательства. Теоретическое значение и прикладная ценность диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом решении комплекса вопросов, связанных формированием системы индикативного управления развитием организаций социальной сферы, учитывающих особенности социальной отрасли и обеспечивающих повышение эффективности их деятельности. 1) Сделан вывод о том, что на уровне отрасли или организации подходы индикативного управления могут быть не менее эффективны, чем в макроэкономическом масштабе. Доказана возможность корректной 294 экстраполяции существующих наработок в области макроиндикативного управления на работу хозяйствующих субъектов. Сформулировано авторское определение, определены основные задачи, процесс, принципы и особенности применения индикативного управления в социальной сфере. Установлены требования к разработке системы индикаторов. Разработана структурно-логическая схема процесса индикативного управления, включающая четыре основных последовательных этапа: 1) формулировка и оценка целей деятельности организации; 2) разработка и экспертиза индикаторов; воздействия 3) на определение объект методов управления; 4) социально-экономического организация и проведение мониторинга. 2) На основании системной декомпозиции выделены восемь особенностей организации социальной сферы как объекта индикативного управления и определили их функциональные взаимосвязи: диверсификация оказываемых услуг; многофакторность социально-экономического планирования; стандартизация и алгоритмизация процессов; сложность координации внутренних социальных процессов; асимметрия информационного обеспечения процессов управления; коммерциализация и клиентоориентированность; генерирование экстернальной эффективности; сложность определения качества (измерения результатов) работы. 3) Разработан многоуровневый, динамичный, процесс целеполагания и индикативного управления в виде алгоритма, в котором последовательность действий и состав этапов (структура процесса) могут изменяться, позволяя проводить одновременную постановку целей и разработку соответствующих оценочных индикаторов. Определены области интеграции оценки эффективности деятельности по достижению целей с помощью целевых индикаторов в общем цикле индикативного управления, сформулированы принципы преодоления условности процедуры оценки. 4) Доказано, что приоритетными являются методы, основанные на социальном партнерстве, в том числе управление имиджем, а из 295 экономических – метод нормативов, проектного управления и различные методы контроллинга. Синтез выбранных методов позволяет реализовать в цикле управления возможности координации целей множества функционально соподчиненных субъектов и сопоставления результатов эффективности деятельности различных по масштабу и иерархическому положению подсистем одной социально-экономической системы. Определена специфика применения данных методов для организаций социальной сферы. 5) Разработана методика индикативного управления развитием организаций социальной сферы, в том числе включающая ключевые параметры оценки социально-экономической деятельности ОСС, имеющие различную силу влияния. Оценка данных параметров производится с помощью комплекса соответствующих индикаторов, имеющих нормативное значение и описание процедуры расчета. 6) Сформулирована в рамках индикативного управления общая концептуальная модель и разработан общий порядок составления программы оптимизации с учетом требований проектного управления, в том числе понятийный аппарат и, с помощью экспертных оценок, критерии эффективности реализации программы оптимизации деятельности ОСС. 7) Проведена апробация разработанной методики индикативного управления на примере 83 разнопрофильных ОСЗ Белгородской области в период 2010-2014 гг. Рассчитана средняя интегральная оценка системы здравоохранения Белгородской удовлетворительном недостатков. области, функционировании Разработаны программы свидетельствующая системы, развития но об имеющая организаций ряд сферы здравоохранения. 8) Установлены направления информационной поддержки процессов индикативного управления. Для этого разработана и запатентована информационная система управления «Контроль и прогнозирование работы лечебно-профилактического учреждения». ИСУ легко адаптируема для нужд 296 различных организаций автоматизированной сферы базой, здравоохранения координирующей и и является контролирующей деятельность подразделений ОСЗ, объединяющей в едином алгоритме медицинскую и экономическую деятельность, структурирующей внутриорганизационные процессы, а также обеспечивающей администрацию ОСЗ актуальной и оперативной информаций для осуществления управленческих функций. В качестве инструментария обработки данных и выработки альтернатив индикативного управления. решений использованы методы-регуляторы 297 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Конституция Российской Федерации. [Электронный ресурс]: [(принята F всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных ФКЗ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6– ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)]. // Российская газета. – 21.01.2009 г. – № 7. – Режим доступа: [Консультант плюс]. – Загл. с экрана. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Справочная правовая система «Консультант плюс» 3. Федеральный закон Российской Федерации от 28 июня 2014 г. № 172ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант плюс» 4. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 г. № 295 Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 – 2020 годы // Справочная правовая система «Консультант плюс» 5. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 г. № 301 Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013 – 2020 годы // Справочная правовая система «Консультант плюс» 6. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 г. № 305 Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности» на 2013 – 2020 годы // Справочная правовая система «Консультант плюс» 7. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 г. № 313 Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011 – 2020 годы) // Справочная правовая система «Консультант плюс» 298 8. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04. 2014 г. № 316 Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» // Справочная правовая система «Консультант плюс» 9. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 г. № 317 Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013 – 2020 годы // Справочная правовая система «Консультант плюс» 10. Федеральный закон Российской Федерации от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» // Справочная правовая система «Консультант плюс» 11. Федеральный закон Российской Федерации от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант плюс» 12. Федеральный закон Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант плюс» 13. Федеральный закон от 27.07.2010 г. 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Справочная правовая система «Консультант плюс» 14. Распоряжение Минэкономразвития России № 26Р-АУ от 14.04. 2014 г. «Об утверждении проектного Методических управления в органах рекомендаций по внедрению исполнительной власти» // Справочная правовая система «Консультант плюс» 15. Концепция открытости федеральных органов исполнительной власти (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 января 2014 г. № 93-р) // Справочная правовая система «Консультант плюс» 299 16. Программа повышения эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами на период до 2018 года (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12. 2013 г. № 2593-р // Справочная правовая система «Консультант плюс» 17. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р) // Справочная правовая система «Консультант плюс» 18. Основные направления деятельности правительства Российской Федерации на период до 2018 года (утв. Председателем Правительства Российской Федерации 31.01. 2013 г.) // Справочная правовая система «Консультант плюс» 19. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.2010 г. № 588 «Об утверждении порядка разработки, реализации и оценки эффективности Государственных программ российской федерации» // Справочная правовая система «Консультант плюс» 20. Указ Президента Российской Федерации от 28.04.2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» // Справочная правовая система «Консультант плюс» 21. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.03.2013 г. № 286 «О формировании независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги» // Справочная правовая система «Консультант плюс» 22. Федеральный закон Российской Федерации от 02.12.2013 г. № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» // Справочная правовая система «Консультант плюс» 300 23. Указ Президента Российской Федерации от 31.08.2012 г. № 1248 «О совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике» // Справочная правовая система «Консультант плюс» 24. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 09.01.1998 г. № 2 «об утверждении унифицированной системы показателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования» // Справочная правовая система «Консультант плюс» 25. Приказ Минэкономразвития России от 19.05. 2014 г. № 279 «О Координационном совете по государственно-частному партнерству при Минэкономразвития России» // Справочная правовая система «Консультант плюс» 26. Абросимова, Н. В. Индикаторы качества лекарственного обеспечения как составляющие управления качеством медицинской помощи / Н. В. Абросимова // Проблемы стандартизации в здравоохранении. – 2010. – № 7. – С. 63-67. 27. Аверин, А. Н. Управление персоналом, кадровая и социальная политика в организации : учеб. пособие / А. Н. Аверин ; Моск. психол.-соц. ин-т. – 3-е изд. – М. : Флинта : Изд-во МПСИ, 2005. – 224 с. 28. Автономов, В., Ананьин, О., Макашева, Н. История экономических учений / В. Автономов, О. Ананьин, Н. Макашева. – М. – 2000. – 784 с. 29. Айламматова, Д. А. Целеполагание в управлении развитием строительного производства / Д. А. Айламматова // Транспортное дело России. – 2009. – № 8. – С. 66-69. 30. Акишкин, В. Г. Модель сравнительной оценки уровня и динамики развития здравоохранения административных территорий / В. Г. Акиньшин // Астраханский медицинский журнал. – 2010. – Т. 5. – № 4. – С. 119-122. 301 31. Алешина, И. В. Корпоративный имидж / И. В. Алешина // Маркетинг. – 1998. – № 1. – С. 50-53. 32. Алешина, И. В. Поведение потребителей : учеб. пособие / И. В. Алешина. – М. : Фаир-Пресс, 2000. – 384 с. 33. Амбрамчук, Е. Ф. Технология системного моделирования / Е. Ф. Амбрамчук, А. А. Вавилов, С. Б. Емильянов и др. – М. : Машиностроение, – Берлин: Техник. – 1988. – 520 с. 34. Американская социологическая мысль / Р. Мертон, Т. Парсонс. – М., 1996. – 560 с. 35. Андерсен, Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования / Б. Андерс / Пер. с англ. С. В. Ариничева / Науч. ред. Ю. П. Адлер. – М. : РИА «Стандарты и качество». – 2003. – 272 с. 36. Анистратенко, Е. А. Социальный аспект в теории экономической эффективности : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.01 / Е. А. Анистратенко. – Владивосток, 1997. – 168 с. 37. Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф. – М. : Экономика, 1989. – 519 с. 38. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. – СПб. : Питер Ком, 1999. – 416 с. 39. Антонова, А. Оказание платных медицинских услуг: управление процессом возможно / А. Антонова // Вестник Росздравнадзора. – 2009. – № 1. – С. 4-7. 40. Антонова, А. Следует разграничить сферы государственного и частного здравоохранения / А. Антонова // Вестник Росздравнадзора. – 2009. – № 1. – С. 15-17. 41. Армстронг, М. Практика управления человеческими ресурсами : пер. с англ. / М. Армстронг ; под ред. С. К. Мордовина. – 8-е изд. – М. и др. : Питер, 2004. – 832 с. 302 42. Атаманов, Д. А. Распределение затрат при калькуляции себестоимости традиционным и операционно-ориентированным методом / Д. А. Атаманов // Маркетинг в России и за рубежом. – 2003. – № 3. – С. 11-14. 43. Атаманчук, Г. В. Управление – фактор развития: размышления об управлен. деятельности / Г. В. Атаманчук. – М. : Экономика, 2002. – 567 с. 44. Афанасьев, В. Т. Человек в системе управления / В. Т. Афанасьев. – М. : Знамя, 1975. – 64 с. 45. Бабич, К. Оценка имиджа промышленного предприятия / К. Бабич, И. Лахно // Бизнес-Информ. – 1997. – № 8. – С. 47-58. 46. Бабков, А. Г. Индикативное управление воспроизводственным развитием региональных экономических систем (на примере Южного федерального округа) : Дис. … доктора эконом. наук : 08.00.05 / А. Г. Бабков. – Нальчик, 2004. – 319 с. 47. Бабков, А. Г., Кушнарева, И. В. Индикативное управление, оценка и использование потенциала в предпринимательском секторе регионально-отраслевой экономики / Г. А. Бабков, И. В. Кушнарева // Управление журнал. – экономическими 2011. – № системами: 36. – электронный научный http://uecs.ru/regionalnaya- ekonomika/item/869-2011-12-20-05-52-07. 48. Баков, Н. Х. Нормативный метод индикативного планирования в сельскохозяйственном производстве (на материалах КабардиноБалкарской Республики) : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Н. Х. Баков. – Нальчик, 2002. – 23 с. 49. Басовский, Л. Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Л. Е. Басовский. – М. : ИНФРА-М. – 2007. – 260 с. 303 50. Батиевская, В. Б. Исследование эффективности функционирования региональных социально-экономических систем на примере здравоохранения Кемеровской области / В. Б. Батиевская // Вестник Челябинского государственного университета. – 2010. – № 3. – С. 42–48. 51. Безруков, В. Организация государственного планирования и регулирования экономики / В. Безруков // Плановое хозяйство. – 1990. – № 3. – С. 69–76. 52. Белкин, В. Д., Стороженко, В. П. Индикативное планирование и наращивание инвестиций – необходимые предпосылки повышения темпов роста / В. Д. Белкин, В. П. Стороженко // Экономическая наука современной России. – 2002. – № 4. – С. 44-56. 53. Берсенева, Е. А. Актуальность создания и внедрения медицинских информационных систем / Е. А. Берсенева // Здравоохранение. – 2003. – № 2. – С. 54–56. 54. Бешорнер, Т. Управление предприятием: еще один взгляд на стоимостную ориентацию / Т. Бешорнер // Проблемы теории и практики управления. –2001. – № 2 – С. 98-102. 55. Блажнов, Е. А. Паблик рилейшнз: приглашение в мир цивилизацион. рыноч. и обществ. отношений : учеб. пособие для деловых людей / Е. А. Блажнов. – М. : ИМА-пресс, 1994. – 157 с. 56. Бове, К. Л. Современная реклама : пер. с англ. / К. Л. Бове, У. Ф. Аренс ; под ред. О. А. Феофанова. – Тольятти : Довгань, 1995. – 677 с. 57. Бодуан, Ж. П. Управление имиджем компании: паблик рилейшнз: предмет и мастерство / Ж. Бодуан ; пер. А. В. Полунина. – М. : Имидж-контакт : ИНФРА-М, 2001. – 232 с. – (Соврем. консалтинговые технологии). 58. Бондаренко, А. В. Стоимостное мышление. Эволюция взглядов на результативность бизнеса / А. В. Бондаренко // Маркетолог. – 2006. – № 8. – С. 9-16. 304 59. Борисова, Е. И., Полищук, Л. И. Анализ эффективности в некоммерческом секторе: проблемы и решения / Е. И. Борисова, Л. И. Полищук // Экономический журнал Высшей школы экономики. – 2009. – № 1. – С. 80-100. 60. Быковская, Т. Ю. Роль национального проекта «Здоровье» в улучшении показателей здоровья работающего населения / Т. Ю. Быковская // Медицина труда и промышленная экология. – 2011. – № 3. – С. 19-23. 61. Бьюкенен, Дж. Границы свободы. Между анархией и левиафаном// Нобелевские лауреаты по экономике / Дж. Бьюкенен. – М.: Парус Альфа, 1997. – С. 245-254. 62. Валовой, Д. В. Социальный менеджмент / Д. В. Валовой. – М., 1999. – 387 с. 63. Васильцова, Л. И. К оценке преобразований в здравоохранении региона / Л. И. Васильцова // Известия Уральского государственного экономического университета. – 2004. – Т. 9. – С. 36-43. 64. Вертакова, Ю. В. Индикативное планирование развития свеклосахарной отрасли : Дис. … канд. эконом. наук : 08.00.05 / Ю. В. Вертакова. – Курск. 2000. – 216 с. 65. Верзилина, И. Н. Анализ динамики и структуры врожденных аномалий развития у новорожденных детей в Белгороде / И. Н. Верзилина, Н. М. Агарков, М. И. Чурносов // Российский вестник перинатологии и педиатрии. – 2007. – № 6. – С. 40-50. 66. Вертянкина, А. В. Стратегический и оперативный контроллинг / А. В. Вертянкина // Труды Дальневосточного государственного технического университета. – 2007. – № 147. – С. 123-124. 67. Ветитнев, А. М. Маркетинг санаторно-курортных услуг : учеб. пособие / А .М. Ветитнев. – М. : Медицина, 2001. – 224 с. 68. Виноградов, С. Л. Контроллинг как технология менеджмента. Заметки практика / С. Л. Виноградов // Контроллинг. – 2002. – №2. – С. 6-9. 305 69. Виханский, О. С., Наумов, А. И. Менеджмент / О. С. Виханский, А. И. Наумов. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономистъ. – 2006. – 670 с. 70. Владыка, М. В. Экономические методы управления организацией: монография / М. В. Владыка. – Белгород, 2005. – 148 с. 71. Волчкова, Л. Т. Планирование социально-экономического развития: теория, методология, организация : учеб. пособие / Л. Т. Волчкова. – СПб. : Знание, 1999. – 258 с. 72. Воробьев, С. Н. Методы моделирования процесса принятия решения в сложных системах / С. Н. Воробьев // Электронное моделирование. – 1994. – № 5. – С. 22-34. 73. Вялков, А. И. Государственная политика в области информатизации здравоохранения в РФ / А. И. Вялков, Р. А. Хальфин, А.Н. Разумов и др. // Главврач. – 2008. – № 4. – С. 19–33. 74. Галанова, Г. И. О необходимости создания Федерального центра по обеспечению качества медицинской помощи / Г. И. Галанова // Качество медицинской помощи. – 1997. – № 3. – с. 49–51. 75. Гальперин, В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика: В 2-х томах / В. М. Гальперин, С. М. Игнатьев, В. И. Моргунов. – СПб.: Экономическая школа, 2002. – 504 с. 76. Гасников, В. К., Савельев, В. Н., Стрелков, Н. С. Многолетний опыт совершенствования аналитического методологического обеспечения и управления информационнорегиональным здравоохранением / В. К. Гасников, В. Н. Савельев, Н. С. Стрелков // Организация здравоохранения и общественное здоровье. – 2008. – № 4. – С. 11-14. 77. Гаспарян, С. А., Пашкина, Е. С. Страницы истории информатизации в России / С. А. Гаспарян, Е. С. Пашкина. – М., 2002. – 304 с. 306 78. Гаспарян, С. А. Итоги деятельности Академии медицинской информациологии за 10 лет (1994–2004) (Москва) // Проблемы информатизации здравоохранения : юбил. сб. науч. статей [посвящ. 10-летию Академии медицинской информациологии и 100-летию Российского государственногомедицинского университета]. М., 2005. – 294 с. 79. Гергова, З. Х. Индикативное управление социально-экономической системой региона / З. Х. Гергова // Вопросы экономики и права. – 2010. – № 29. – С. 90-93. 80. Гилинский, Я. И. Социология девиантного поведения и социального контроля / Я. И. Гилинский // Социология в России. – М. : ИС РАН, 1996. – С. 485-514. 81. Гладышев, А. Г., Иванов, В. Н., Патрушев, В. И. Основы социального управления : учебное пособие / А. Г. Гладышев, В. Н. Иванов, В. И. Патрушев. – М. : Высшая школа, 2001. – 271 с. 82. Голивец, Т. П. заболеваемости Популяционные закономерности злокачественными развития новообразованиями в постчернобыльский период: Дис. … доктора мед. наук: 14.01.12 / Т. П. Голивец. – Ростов-на-Дону. 2012. – 280 с. 83. Голикова, Т. А.: «Итоги реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» в 2006-2010 годах» [электронный ресурс] / Т. А. Голикова. – Режим доступа к изд.: http://www.hivpolicy.ru/publications/?id=1027. – Систем. требования: IBM PC; Internet Explorer. – Загл. с экрана. 84. Голубев, Д. Н., Цветков, А. И. Индикативное управление противотуберкулезной службой крупного промышленного региона / Д. Н. Голубев, А. И. Цветков // Уральский медицинский журнал. – 2013. – № 2. – С. 38-40. 307 85. Голубков, Е. П. Исследование и анализ рыночной ситуации / Е. П. Голубков // Маркетинг в России и за рубежом. – 2001. – № 2. – С. 103-121. 86. Гольдфельд, З. И. Оценка качества медицинской помощи на основе стандартов и моделей конечных результатов / З. И. Гольдфельд // Моделирование в управлении здравоохранением: Респ. сборник науч. Тр. / Под ред. С.А. Гаспаряна. – М., 1990. – с. 184 – 193. 87. Гуляр, Ф. Ж., Келли, Д. Н. Преобразование организации / Ф. Ж. Гуляр, Д. Н. Келли. – М. : Дело, 2000. – 376 с. 88. Гонтарев, С. Н. Диверсификация управления заболеваемостью временных зубов на основе геоинформационного, ситуационного анализа, прогнозирования и лечебных инноваций : Дис. … доктора мед. наук : 05.13.01 / С. Н. Гонтарев. – Тула. 2008. – 303 с. 89. Гуревич, П. С. Объекты и методы формирования имиджа предприятия [Электронный ресурс] / П. С. Гуревич // Факультет информационных технологий РМЦПК ПГТУ / Перм. компьютер. учеб. центр. – Пермь, 2005-. – Режим доступа: http://dit.perm.ru/articles/marketing/data/010809. htm. – Загл. с экрана. 90. Даллаго, Б. Есть ли будущее у макропланирования в Восточной Европе? / Б. Даллаго // Российский экономический журнал. – 1992. – № 4. – С. 84-95 91. Дедков, Е. Д. Состояние и перспективы развития медицинской науки / Е. Д. Дедков // Проблемы управления здравоохранением. – 2002. – № 1. – С. 32–33. 92. Дмитриева, Т. В. Демографическая ситуация в Белгородской области: смертность населения трудоспособного возраста (1990-2006 гг.) / Т. В. Дмитриева, А. А. Дерюшев // Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии. – 2009. – № 4. – С. 34-35. 308 93. Джеймс, Р., Дуглас, М. Стратегическое управление логистикой / Р. Джеймс, М. Дуглас. – М. : 2005. – 797с. 94. Джи, Б. Имидж фирмы: планирование, формирование, продвижение / Б. Джи ; [пер. с англ. А. Вихровой]. – СПб. : Питер, 2000. – 224 с. : ил. – (Теория и практика менеджмента). 95. Джумиго, Н. А. Реинжиринг бизнес-процессов: проблемы и решения / Н. А. Джумиго. – Барнаул : Изд. Алт. ун-та – 2005. – 163 с. 96. Дибб, С. Практическое руководство по сегментированию рынка / С. Дибб, Л. Симксн ; [пер. с англ. С. Жильцова]. – СПб. : Питер, 2002 – 240 с. : ил. 97. Дремова, Н. Б. Маркетинговые исследования потребителей медицинских и фармацевтических товаров и услуг / Н. Б. Дремова. – Курск, 2001. – 94 с. 98. Дудкин, В. Е. Американский и западноевропейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве? / В.Е. Дудкин // Российский экономический журнал. – 1997. – №10. – С. 99-101. 99. Дэниел, О. ERP-системы. Современное планирование и управление ресурсами предприятия / О. Дэниел. – М.: «Вершина». – 2004. – 137 с. 100. Дятченко, Л. Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами / Л. Я. Дятченко. – Белгород, 1993. – 343 с. 101. Евграшев, А. Из практики французского индикативного планирования / А. Евграшев // Российский экономический журнал. – 1998. – № 2. – С. 84–87. 102. Евдокимов, Д. В. Алгоритм оценки качества медицинской помощи / Д. В. Евдокимов // Здравоохранение Российской Федерации. – 1993. – № 8. – с. 6. 309 103. Евсеенко, О. И. Государственное управление демографическим развитием субъектов Российской Федерации / О. И. Евсеенко // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики. – 2010. – № 1. – С. 17-24. 104. Елиферов, В. Г., Репин, В. В. Бизнес-процессы: Регламентация и управление / В. Г. Елиферов, В. В. Репин. – М. : Инфра-М, 2005. – 319 с. 105. Ерижев, М. К. Развитие методов управления затратами, учета и калькуляции себестоимости / М. К. Ерижев // Менеджмент в России и за рубежом. – 2003. – № 26. – С. 113-116. 106. Ерохин, В. Г. Индикативное планирование в системах управления социально-экономическими В.Г. Ерохин процессами – Режим [электронный ресурс] доступа к / изд: http://www.portalus.ru/modules/economics/rus_readme. php?subaction=showfull&id=1172567828&archive=&start_from=&ucat= &. – Систем. требования: IBM PC; Internet Explorer. – Загл. с экрана. 107. Жарикова, Н. [Электронный Л. Индикаторная ресурс] / Н.Л. оценка имиджа Жарикова. – предприятия Режим доступа: http://conf.susu.ru/doc/menedg/garikova.shtml. – Загл. с экрана. 108. Жильцов, E. H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций / Е. Н. Жильцова. – М.: Изд-во МГУ, 1995. 109. Залилов, Р. Ю. К вопросу об ИТ-подготовке будущих специалистов в области общественного здоровья и управления здравоохранением / Р. Ю. Залилов // Вестник Новгородского государственного университета. – 2010. – № 59. – С. 11-12. 110. Замятина, О. М. Метод моделирования и комплексного анализа бизнес-процессов / О. М. Замятина // Известия Томского политехнического университета. – 2005. – № 6. – С. 180-186. 111. Зарубина, Т. В. О перспективах развития ИТ–образования врачей / Т. В. Зарубина // Врач и информационные технологии. – 2008. – № 5. – С. 68-70. 310 112. Засканов, В. В. Вопросы структурного целеполагания деятельности медицинских учреждений / В. В. Засканов // Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета им. академика С.П. Королёва. – 2005. – № 1. – С. 72-76. 113. Зубова, И. А. Индикативное управление как метод регулирования социально-экономической системы / И. А. Зубова // Перспективы развития информационных технологий. – 2012. – № 7. – С. 189-192. 114. Иванов, В. Н., Патрушев, В. И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления / В. Н. Иванов, В. И. Патрушев. – М. : Экономика, 2001. – 328 с. 115. Иванов, В. Н. Социальные технологии в современном мире / В. Н. Иванов. – М. : Славянский диалог, 1996. – 335 с. 116. Иванов, Е. Индикативное планирование развития экономики / Е. Иванов // Экономист. – 1993. – № 9. – С. 13-18. 117. Иванов, М. Ю. Особенности социальных услуг в контексте их предоставления и создания социальных эффектов / М. Ю. Иванов // Вестник Самарского государственного технического университета. – 2013. – № 1. – С. 144-149. 118. Игошин, Н. Институциональные искажения в российском обществе / Н. Игошин. – М. – 2003. – 152 с. 119. Ильина, Р. Об индикативном (рекомендательном) планировании в капиталистических странах / Р. Ильина // Плановое хозяйство. – 1990. – № 11. – С. 108–112. 120. Илюшин, Г. Я. Информационная архитектура региональных проектов здравоохранения на примере проекта «Удаленная регистратура» / Г. Я. Илюшин // Информационное общество. – 2006. – № 1. – С. 31-40. 121. Институциональная экономика: Учебник / Под ред. А.Н. Олейника. – М.: ИНФРА–М, 2005. – 704 с. 311 122. Информационные технологии в системе управления здравоохранением Российской Федерации / Мартыненко В.Ф., Вялкова Г.М., Полесский В.А., Беляев Е.Н., Гройсман В.А., Серегина И.Ф. // Под. ред. А.И. Вялкова. М. : ГЭОТАР-Медиа, 2006. – 128 с. 123. Иншаков, О. В. Место институционализма в экономической науке / О. В. Иншаков // Экономист. – 2005. – № 10. – С. 39-44. 124. Итоги дискуссии по вопросам эффективности производства / от ред. журнала // Вопросы экономики. – 1984. – № 7. – С. 118-123. 125. Йохансен, Л. Очерки макроэкономического планирования. В 2-х томах. Пер. с англ. / Л. Йохансен. – М.: Прогресс, 1982. – 472 с. 126. Кадыров, Ф. Н. Перспективы финансового обеспечения системы обязательного медицинского страхования / Ф. Н. Кадыров // Менеджер здравоохранения. – 2011. – № 9. – 67-75. 127. Калашян, А. Н., Калянов, Г. Н. Структурные модели бизнеса: DFDтехнологии / А. Н. Калашян, Г. Н. Калянов. – М., 2003. – 256 с. 128. Калинич, Н. А. Принципы организационного управления / Н. А. Калинич. – М., 2003. – 272 с. 129. Калмыков, Ю. Регулирование экономики (опыт Франции) / Ю. Калмыков // Плановое хозяйство. – 1990. – № 9. – С. 102–108. 130. Каменщиков, А. А., Олейников, А. Я. Два подхода к построению профиля при создания единого информационного пространства в здравоохранении [Электронный ресурс] / А. А. Каменьщиков, А. Я. Олейников // Журнал радиоэлектроники. – 2007. – № 6. – Режим доступа к изд.: http://jre.cplire.ru/jre/jun07/6/text.html. 131. Карлик, А. Е. Экономика предприятий / А. Е. Карлик. – СПб. : Питер, 2009. – 464 с. 132. Капелюшников, Р. И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). – 1990. – М.: Институт мировой экономики и международных отношений АН СССР. – 87 с. 312 133. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. В.С. Автономова. – М.: Экономика, 1995. – 540 с. 134. Каплан, Р. С. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Р. С. Каплан. – М. : Альбина Бизнес Букс, 2008. – 478 с. 135. Караулов, Н. Н., Миролюбов, А. инструмент А. А. управления Миролюбов // А. Панели компанией / Научно-технические индикаторов Н. М. как Караулов, ведомости Санкт- Петербургского государственного политехнического университета. – 2009. – № 90. – С. 182-187. 136. Катасонов, С. В. Метод трех плоскостей при анализе социальноэкономических систем / С. В. Катасонов // Вестник Челябинского государственного университета. – 2008. – № 1. – С. 83-92. 137. Катасонов, С. В. Применение метода экранов в экономической теории / С. В. Катасонов // Современные проблемы экономического развития и управления: сб. науч. тр. экон. ф-та СурГУ / под ред. Э. Б. Вороновой. Сургут: Изд-во СурГУ, 2005. – С. 83-91 138. Кашницкий, С. Е. Среди людей. Соционика – наука общения / С. Е. Кашницкий. – М. : Армада-пресса : Дрофа, 2002. – 412 с. : ил. 139. Келлер, А. В. Оценка имиджевой позиции некоммерческой организации на основе матричной модели [Электронный ресурс] / А. В. Келлер, И. В. Тримурич // JDC in Israel / Joint Distribution Committee. – Israel, 2006. – Режим доступа к изд.: http://www.jdc.org.il/fsu/icww/db/mc. 140. Керимов, В. Э., Адумукас, С. И. Управленческий учет и проблемы классификации затрат // Менеджмент в России и за рубежом. – № 1. – 2002. – С. 9-12. 141. Кибанов, А. Я. Управление персоналом организации / А. Я. Кибанов. – М : Инфра-М, 2006. – 257 с. 313 142. Кини, Р., Райфа, X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения / Под ред. И. Ф. Шахнова. – М. : Радио и связь. – 1981. – 560 с. 143. Клейнер, Г. управления, Б. Институциональное управление Институциональная институтами экономика: управление, / Г. Б. развитие, институты Клейнер // преподавание, применение. Материалы Третьей Международной конференции. Государственный университет управления. – М.: ГУУ, 2013. – С. 122-127. 144. Князев, Т. В. Факторы влияния на социальную перцепцию организации : автореф. дис. ... канд. социол. наук : 10.00.05 / Т. В. Князев. – М., 2000. – 28 с. : ил. 145. Когнитивная психология : учеб. / [И. В. Блинникова, А. В. Воронин, В. Н. Дружинин и др.] ; под ред. В. Н. Дружинина, Д. В. Ушакова. – М. : ПЕР СЭ, 2002. – 480 с. : ил. 146. Когогин, С. А. Механизм индикативного планирования экономики (На примере Республики Татарстан) : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / С. А. Когогин. – Москва, 2001. – 187 c. 147. Кожанчикова, Н. Ю. Место и роль индикативного планирования в государственном регулировании экономики : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Н. Ю. Кожанчикова. – Орел, 2004. – 20 с. 148. Козлачков, В. В. Отрицательные аспекты компьютеризации лечебнодиагностического процесса в поликлинике / В. В. Козлачков // Главный врач. – 2009. – № 2. – С. 60-63. 149. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек / В. Кокорев // Вопросы экономики. – 1996. – № 12. – С. 61-72. 150. Коленсо, М. Стратегия казней для успешных организационных перемен / М. Коленсо. – М. : Инфра-М, 2002. – 175 с. 314 151. Колосницына, М. Г., Шейман, И. М., Шишкин, С. В. Экономика здравоохранения / М. Г. Колосницына, И. М. Шейман, С. В. Шишкин. – М. : Издательский дом ГУ ВШЭ, 2009. – 479 с. 152. Кольцова, О. В., Меньшикова, В. И. Бизнес-процесс как основа процессного подхода в управлении / О. В. Кольцова, В. И. Меньшикова // Вестник ТГУ. – 2008. – № 5. – С. 113-118. 153. Комаров, Ю. М., Короткова, А. В., Галанова, Г. И. Концептуальные подходы к управлению качеством медицинской помощи / Ю. М. Комаров, А. В. Короткова, Г. И. Галанова // Управление качеством медицинской помощи в Российской Федерации. – М., 1997. – с. 30–53. 154. Кондратьев, Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики / Н. Д. Кондратьев. – М. : Наука, 1991. – 567 с. 155. Кондратьев, Н. Д. Особое мнение. Избранные произведения в 2-х книгах / Н. Д. Кондратьев. – М. : Наука, 1993. – Кн. 1. – 655 с., Кн. 2. – 719 с. 156. Кондратьев, Н. Д. Суздальские письма / Н. Д. Кондратьев. – М. : Экономика, 2004. – 879 с. 157. Кондратьев, С. В. Психология становления социальной сущности человека: вопросы теории / С. В. Кондратьев. – Волгоград : НКФ ВОГС, 1999 – 168 с. 158. Концепция дальнейшего развития здравоохранения и прикладной науки в Российской Федерации / Под ред. Ю.М. Комарова – М. : Медицина, 1994. – 180 с. 159. Концепция информатизации здравоохранения России / Гаспарян С. А., Тимонин В.М., Погорелова Э.И. // Утв. МЗ РФ 29 июня 1992 г. М.: 1992. – 32 с. 160. Коптелов, А. К. Внедрение системы контроллинга бизнес-процессов с использованием ARIS PROCESS PERFOMANCE MANAGER (PPM) / А. К. Коптелов // Менеджмент сегодня. – 2008. – № 3. – С. 146-153. 315 161. Кораблев, В. Н. Инновационный подход к управлению ресурсами здравоохранения : автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / В. Н. Кораблев. – Новосибирск, 2006. – 24 с. 162. Кофман, А. Введение в теорию нечетких множеств / А. Кофман. – М. : Радио и связь. – 1982. – 432 с. 163. Красильников, А. В. Использование информационных технологий в работе современного онкологического стационара / А. В. Красильников // Экология человека. – 2005. – № 3. – С. 52-55. 164. Кривонос, О. В. Основные направления и меры реализации национального проекта «Здоровье» в 2010 году / О. В. Кривонос // Уровень жизни населения регионов России. – 2010. – № 2. – С. 3-4. 165. Круглякова, В. М., Сысоева, Е. Ф., Трещевский Ю. И. Индикативное управление региональным развитием / В. М. Круглякова, Е. Ф. Сысоева, Ю. И. Трещевский // Регион: Системы, Экономика, Управление. – 2012. – № 1. – С. 70-76. 166. Кузнецов, П. П., Столбов, А. П. Современные информационные технологии развития здравоохранения / П. П. Кузнецов, А. П. Столбов // Организация здравоохранения и общественное здоровье. – 2008. – № 3. – С. 8-12. 167. Кузьминов, Я. И. Институциональная экономика : курс лекций / Я.И. Кузьминов, М.М. Юдкевич. – М. : МФТИ, 2002. – 237 с. 168. Кузьбожев, Э. Н. Государственное индикативное планирование (региональный аспект): учебное пособие, Э. Н. Кузьбожев. – Курск: Изд-во КурскГТУ, 1996. – 80 с. 169. Кулькова, В. Ю., Храмкова, Т. П. Индикативное управление трудом, занятостью и социальной защитой: опыт Республики Татарстан / В. Ю. Кулькова, Т. П. Храмкова // Казанский государственный медицинский университет. – 2009. – № 1. – С. 258-262. 316 170. Лаблюк, Ф. П. Медицинская информационная система: комплексное решение / Ф. П. Лаблюк // Здравоохранение. – 2003. – № 8. – С. 179-184. 171. Ладыкова, Т. И, Ладыкова, А. О., Жарова, Н. Г. Индикативное управление в системе текстильного региона / Т. И. Ладыкова, А. О. Ладыкова, Н. Г. Жарова // Известия высших учебных заведений. Технология текстильной промышленности. – 2006. – № 6. – С. 3-6. 172. Лапин, А. Н. Стратегическое управление современной организацией / А. Н. Лапин. – М. : Упр. персоналом, 2004. – 288 с. 173. Лапин, Ю. Е. Научные основы государственной политики в области охраны здоровья детей : Дис. … доктора мед. наук : 14.02.03 / Ю. Е. Лапин. – Москва. 2010. – 304 с. 174. Ларионов, И. К. Стратегия социального управления 2-е издание / И. К. Ларионов. – М. : Дашков и К., 2007. – 496 с. 175. Лебедева, Н. Н. Место и роль институционализма в экономике переходного периода / Лебедева Н.Н. // Экономика. Право. – 1998. – № 3. – С. 12-15. 176. Лепа, Р. Н. Ситуационный механизм поддержки принятия управленческих решений / Р. Н. Лепа. – Донецк: Юго-Восток, 2006. – 360 с. 177. Либерман, И. А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности / И. А. Либерман. – М. : ИНФРА-М, 2005. – 159 с. 178. Линдербратен, А. Л Некоторые организационно-методологические аспекты оценки качества медицинской помощи / А. Л. Линдербратен // Управление качеством медицинской помощи в Рос. Федерации. – М., 1997. – с. 63–67. 179. Липчиу, А. И. Индикативное планирование в системе управления зерновым подкомплексом : Дис. … канд. эконом. наук : 08.00.05 / А. И. Липчиу – Краснодар. – 2008. – 216 с. 317 180. Липчиу, А. И. Об индикативном планировании в управлении финансами организаций / А. И. Липчиу // Экономический анализ: теория и практика. – 2007. – № 17. – С. 26-30. 181. Ломовцева, О. А. Воспроизводство региональной социоприродохозяйственной системы : дис. … д-ра. экон. наук : 08.00.05 / О. А. Ломовцева. – Волгоград, 1999. – 363 c. 182. Лукашов, М. И., Сазонов, С. Ю. Информационная система поддержки управленческого учета медицинского учреждения на базе курского областного кожно-венерологического диспансера / М. И. Лукашов, С. Ю. Сазонов // Фундаментальные исследования. – 2002. – № 5. – С. 40-44. 183. Лукьянова, Л. М., Киприянова, Е. А. Теория систем и системный анализ: закономерности и модели целеполагания и целереализации / Л. М. Лукьянова, Е. А. Киприянова // Ученые записки ИИО РАО. – 2004. – № 13. – С. 216-221. 184. Маевский, В. И. Экономическая эволюция и экономическая генетика / В. И. Маевский // Вопросы экономики. – 1994. – №5. – С. 4 – 21. 185. Майерс, Д. Социальная психология : [пер. с англ.] / Д. Майерс. – 6-е междунар. изд. – СПб. : Питер, 2001. – 752 с. 186. Майерс, Д. Социальная психология : 7-е изд. / Д. Майерс – Спб. : Питер, 2005. – 794 с. 187. Макекадырова, А. С. Индикативное планирование и прогнозирование деятельности туристско-рекреационного комплекса / А. С. Макекадырова // Проблемы прогнозирования. – 2007. – № 3. – С. 68-73. 188. Малхотора, Н. К. Маркетинговые исследования: Практическое руководство : 3-е изд., пер. с англ. / Н. К. Малхотора. – М. : Вильямс, 2002. – 960 с. 318 189. Маркетинговые исследования потребителей медицинских и фармацевтических товаров и услуг : метод. пособие / Н. Б. Дремова, С. В. Соломка, В. Ф. Дзюба, Т. Г. Афанасьева. – Курск : КГМУ, 2001. – 94 с. 190. Маршалл, А. Принципы экономической науки. В 3-х томах: Пер. с англ. / А. Маршал. – Екатеринбург: «Академкника», 2000. – 172 с. 191. Масленникова, Н. П. Управление развитием организации / Н. П. Масленникова. – М. : Центр экономики и маркетинга. – 2002. – 304 с. 192. Материал VI Всероссийского Пироговского съезда врачей // Здравоохранение. – 2006. – № 12. – С. 11 193. Максимова, М. Н. Индикативное планирование как ресурс социальной политики / М. Н. Максимова // Современные наукоемкие технологии. – 2004. – № 4. – С. 101-103. 194. Махинова, Н. В. Совершенствование организационных технологий планирования в здравоохранении : автореф… дисс. кан. экон. наук : 08.00.05 / Н. В. Махинова. – Екатеринбург, 2010. 195. Медведко, К. А. Система управленческого учета и анализа: западная и российская практика; перспективы трансформации зарубежного опыта / К. А. Медведко // Менеджмент в России и за рубежом. – 2003. – № 6. – С. 106-113. 196. Медико-социальный анализ реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» в условиях мегаполиса / М. Р. Мазитов, А. В. Шулаев, Р. Р. Тимершин // Медицинский альманах. – 2011. – № 3. – С. 9-13. 197. Милль, Дж. С. Основы политической экономии / Дж. С. Милль. – М.: Прогресс, 1981. Т. III. 198. Мильнер, Б. З. Теория организации / Б. З. Мильнер. Изд. 8-е перераб. и доп. – М. : Инфра-М, 2012. – 848 с. 319 199. Минаев, Н. Н. Индикативное планирование в системе управления и планирования жилищно-коммунального комплекса / Н. Н. Минаев // Сибирская финансовая школа. – 2007. – № 3. – С. 26-29. 200. Миронченко, С. Долгосрочное прогнозирование и индикативное планирование регионального развития России / С. Миронченко // Микроэкономика. – 2007. – № 4. – С. 76-86. 201. Миролюбова, Т. В. Государственное управление развитием экономики региона: кластерный подход : Дис. ... доктора экон. наук : 08.00.05 / Т. В. Миролюбова. – Пермь. 2008. – 370 с. 202. Миролюбова, Т. В. экономического Индикативное планирование социально- развития на уровне субъекта Федерации / Т. В. Миролюбова // Проблемы теории и практики управления. – 2008. – № 8. – С. 30-39. 203. Миролюбова, Т. В. Теоретико-методологические аспекты индикативного планирования социально-экономического развития на уровне субъекта федерации / Т. В. Миролюбова // Проблемы теории и практики управления. – 2008. – № 8. – С. 30-40. 204. Михайлова, Ю. В., Лебедев, Г. С. Проблемы информатизации здравоохранения и их решения на современном этапе / Развитие информационных технологий и проблемы управления здоровьем и здравоохранением // Научные труды [Под. ред. В.И. Стародубова]. Ижевск, 2006. – С. 12-19. 205. Морозова, Н. И. Индикативное планирование: теоретический и практический опыт развитых стран / Н. И. Морозова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2011. – № 4. – http://www.uecs.ru. 206. Морозова, Н. И. Индикативное планирование: теоретический и практический опыт развитых стран / Н. И. Морозова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2011. – № 4. – http://www.uecs.ru. 320 207. Мунаев, Р. В. Модернизация социального института здравоохранения в условиях современной России : дис ... канд. соц. наук : 22.00.04 / Р. В. Мунаев. – Москва, 2008. – 167 с.: ил. 208. Муратова, Л. В. Индикативное управление в туристско-рекреационной сфере / Л. В. Муратова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2011. – № 33. 209. Надеев, А. Г. Основы системного анализа / А. Г. Надеев. – Нижний Новгород: ВВКЦ, 1993. – 134 с. 210. Назаренко, Г. И., Гулиев, Я. И., Ермаков, Д. Е. Медицинские информационные системы: теория и практика / Г. И. Назаренко, Я. И. Гулиев, Д. Е. Ермаков. – М.: Физматлит, 2005. – 320 с. 211. Найговзина, Н. Б., Ластовецкий А. Г. Качество медицинской помощи и его экспертиза / Н. Б. Найговзина, А. Г. Ластовецкий // Экономика здравоохранения. – 1998. – № 1. – с. 7–14. 212. Нестеренко, А. Н. Экономика и институциональная теория / А. Н. Нестеренко. – М. : Едиториал УРСС, 2002. – 416 с. 213. Никитская, Е. Ф. Индикативное управление инновационным потенциалом России / Е. Ф. Никитская // Транспортное дело России. – 2012. – № 6-1. – С. 53-59. 214. Никифоров, С. А. Проблемы развития муниципального здравоохранения Свердловской области / С. А. Никифоров // Известия Уральского государственного экономического университета. – 2007. – №18. – С. 197-203. 215. Новикова, К. Н. Индикативное управление ресурсосбережением в системе социальной защиты населения / К. Н. Новикова // Ученые записки Российского государственного социального университета. – 2012. – № 1. – С. 71-83. 216. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. – М. : Фонд экономической книги «Начала», 1997. – С. 180. 321 217. Нуреев, Р. М. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики / Р. М. Нуреев // Вопросы экономики. – 2000. – №6. – С. 126–145. 218. Одинцов, В. А. компьютерных Организационные технологий в особенности управлении использования здравоохранением / В. А. Одинцов // Экология человека. – 2009. – № 11. – С. 37-42. 219. Орлов, А. И. Современный этап развития теории экспертных оценок [Электронный ресурс] / А. И. Орлов. – Режим доступа к изд.: http://antorlov.chat.ru/expertoc.htm. – Систем. требования: IBM PC; Internet Explorer. 220. Основы экономики здравоохранения / Под ред. Вишнякова Н.И., Миняева В.А. – М. : МЕДпресс-информ, 2008. – 144 с. 221. Охансен, Л. Очерки макроэкономического планирования : пер. с англ. / Л. Йохансен. – М. : Прогресс, 1982. – 472с. 222. Павлов, К. В., Растворцева С. Н. Менеджмент и управление социально-экономической эффективностью: проблемы и задачи / К. В. Павлов, С. Н. Растворцева // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2008. – № 4. – С. 28-34. 223. Панченко, Н. В. Индикативное планирование продовольственного обеспечения района / Н. В. Панченко // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. – 1999. – №2. – С. 11-14. 224. Панченко, Н. В. Индикативное планирование сельского хозяйства административного района : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Н. В. Панченко. – М., 1999. – 18 с. 225. Паронян, А. Б. Индикативное управление процессом создания стоимости промышленного предприятия [Текст] : автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук : 08.00.05 / А. Б. Паронян. – Тамбов, 2006. – 22 с. 226. Патрушев, В. И. Введение в теорию социальных технологий / В. И. Патрушев. – М., 1998. – 200 с. 322 227. Пахомов В.П., Усманов И.А. Методические аспекты индикативного планирования развития территориально-хозяйственных систем / В. П. Пахомов, И. А. Усманов // Проблемы региональной экономики. – 2002. – №1. – С. 228–240. 228. Петров, А. Н. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования / А. Н. Петров. – СПб : Знание. – 2000. – 96 с. 229. Петрова, Н. Г. Современные проблемы менеджмента в здравоохранении / Н. Г. Петрова // Менеджмент в России и за рубежом. – 2009. – № 4. – С. 57-60. 230. Петрусевич, Н. Учет в системе контроллинга / Н. Петрусевич // Финансовый директор. – 2001. – №3. – С. 6-9. 231. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учеб. пособие для вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 279 с. 232. Пискунова, Т. Н. Условия и факторы формирования позитивного имиджа общеобразовательного учреждения : Дис. ... канд. психол. наук : 19.00.13 / Т. Н. Пискунова. – М., 1998. – 148 с. : ил. 233. Питеркин, С. В., Оладов, Н. А., Исаев, Д. В. Точно вовремя для России. Практика применения ERP-систем. / С. В. Питеркин, Н. А. Оладов, Д. В. Исаев. – М. : Альпина Паблишер. – 2002. – 285 с. 234. Пич, Г., Шерм, Э. Уточнение содержания контроллинга как функции управления и его поддержки / Г. Пич, Э. Шерм // Проблемы теории и практики управления. – 2001. – №3. – С. 102-105. 235. Полозова, А. Н., Нуждин, Р. В. Индикативное управление промышленной безопасностью / А. Н. Полозова, Р. В. Нуждин // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. – 2008. – № 4. – С. 45-50. 236. Полонский, С. Ю. Институциональный подход к теории современной корпорации / С. Ю. Полонский // Проблемы современной экономики. – 2007. – № 2. – С. 100-104. 323 237. Полтерович, В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В. М. Полтерович // Экономика и математические методы. – 1999. – № 2. – С. 1-37. 238. Попов, А. А. Цикл управления предприятием [Электронный ресурс] / А. А. Попов. – Режим доступа http://www.elitarium.ru/2008 /01/16/cikl_upravlenija _predprijatiem.html. – Загл. с экрана. 239. Попов, Е. В. Эволюция миниэкономических институтов / Е. В. Попов // Экономическая наука современной России. – 2006. – № 1. – С. 127-141. 240. Попов, Е. В. Миниэкономические институты / Е. В. Попов // Вопросы экономики. – 2005. – № 12. – С. 96-108. 241. Попов, Е. В. Трансакции: монография / Е. В. Попов / Институт экономики УрО РАН. – Екатеринбург, 2011. – 679 с. 242. Попов, Д. Е. Контроллинг холдинговых структур / Д. Е. Попов // Труды Всероссийского симпозиума по миниэкономике. Екатеринбург: Институт Экономики УрО РАН, 2002. – С. 45-48. 243. Попов, Д. Е. Эволюция показателей стратегического контроллинга / Д. Е. Попов. – Екатеринбург : ИЭ УрО РАН, 2002. – 39 с. 244. Попов, Д. Е. Формирование и развитие корпоративного контроллинга: автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Д. Е. Попов. – Екатеринбург, 2005. – 28 с. 245. Попова, Л. B., Маслова И. А., Маслов Б. Р. Метод «директ-костинг» в управленческом учете / Л. В. Попова, И. А. Маслова, Б. Р. Маслов // Бухгалтерский учет. – 2003. – №19. – С. 48-50. 246. Пратканис, Э. Р. Эпоха пропаганды: механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление : пер. с англ. / Э. Р. Пратканис, Э. Аронсон. – 3-е междунар. изд. – СПб. : ПраймЕврознак, 2003. – 384 с. 324 247. Прокопчук, Л. О., Козырев, А. А. Стратегическое планирование / Л. О. Прокопчук, А. А. Козырев. – СПб. : Изд-во В.А. Михайлова, 2000. – 64 с. 248. Процессный подход в стандартах ИСО серии 9000 и на практике / кол. авт. под общей ред. Герасимовой Г.Е. – М. : ООО «НТК«Трек». – 2006. – 168 с. 249. Пушкарев, О. В. Комплексная оценка эффективности здравоохранения / О. В. Пушкарев // Медицина и образование в Сибири. – 2008. – № 1. – С. 17-25. 250. Пушкарь, А. И. Модели управления развитием производственноэкономических систем / А. И. Пушкарь. – М. : ЭДЭНА, 2003. – 268 с. 251. Радаев, В. В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы / В. В. Радаев // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2001. – № 3. – С. 109-130 252. Райзберг, Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М. : ИНФРА-М, 2006. – 495 с. 253. Решетников, А. В., Ефименко, С. А., Алексеева В. М. Экономика здравоохранения / А. В. Решетников, С. А. Ефименко, В. М. Алексеева и др. – М.: XXI век, 2007. – 272с. 254. Робинсон, Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. Пер. с англ. / Дж. Робинсон. – М.: Прогресс, 1986. – 469 с. 255. Робсон, М. Практическое руководство по реинжирингу бизнеспроцессов / М. Робсон. – М. : Аудит: Юнити, 1997. – 224 с. 256. Розанова, Н. А. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке / Н. А. Розанова // Вопросы экономики. – 2002. – №1. – С. 124 – 146. 257. Рисин, И. Е., Трещевский, Ю. И. Государство и бизнес в регионе / И. Е. Рисин, Ю. И. Трещевский. – Воронеж: ВГУ, 2003. – 156 с. 325 258. Рисин, И. Е. Региональная социально-экономическая политики: содержание и механизмы реализации / И. Е. Рисин. – Воронеж, ВГУ, 2006. – 132 с. 259. Рыжова, О. А. Бизнес-процесс «Лекарственное обеспечение учреждений здравоохранения» / О. А. Рыжова // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. – 2008. – № 2. – С. 112-113. 260. Саакова, Л. В. Сравнительный анализ теорий фирмы и сущность современной корпорации / Л. В. Саакова // Проблемы современной экономики. – 2010. – № 4. – С. 78-83. 261. Сабанов, В. И., Ивашева В. В. Концептуальные подходы к проблеме обеспечения качества медицинской помощи / В. И. Сабанов, В. В. Ивашева // Бюллетень НИИ Социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н.А. Семашко. – М., 1996. – Вып. 3. – с. 17–22. 262. Самуэльсон П. Э. Монополистическая конкуренция революция в теории (Пер. И. В. Попович) / П. Э. Самуэльсон / Вехи экономической мысли. Т. 2. Теория фирмы. Под ред. В.М. Гальперина. – СПб.: Экономическая школа, 2000. – 534 с. 263. Саркисян, А. Г., Пиддэ, А. Л., Злодеева, Е. Б. Приоритетный национальный проект «Здоровье» - важный шаг к реформе здравоохранения / А. Г. Саркисян, А. Л. Пиддэ, Е. Б. Злодеева // Здравоохранение. – 2007. – № 2. – С.15-27. 264. Сацук, Т. П. Контроллинг в управлении организациями торговли. Инструментарий контроллинга управления финансами / Т. П. Сацук. – М. : «Финансы и кредит». – 2008. – 136 с. 265. Семенов, В. Ю. Экономика здравоохранения : Учебное пособие / В. Ю. Семенов. – М. : МЦФЭР, 2004. – 656 с. 266. Синяева, И. М. Паблик рилейшнз в коммерческой деятельности : учеб. / И. М. Синяева ; под ред. Г. А. Васильева. – М. : ЮНИТИ, 1998. – 286 с. 326 267. Сироткина, Н. В., Черникова, А. А., Попов, А. В. Система индикаторов управления / Н. В. Сироткина, А. А. Черникова, А. В. Попов // Инновационный Вестник Регион. – 2008. – № 1. – С. 30-32. 268. Сироткина, Н. В., Карпачев, С. И. Перспективы использования индикативного управления при прогнозировании параметров развития интегрированных формирований / Н. В. Сироткина, С. И. Карпачев // Социальная политика и социология. – 2010. – № 10. – С. 190-196. 269. Сметанин, Ю. М., Сметанина Е. Ю., Мелехов Д. Г. Автоматные модели бизнес-процессов и нормативный подход к BPR / Ю. М. Сметанин, Е. Ю. Сметанина, Д. Г. Мелехов // Вестник Удмурдского университета. – 2007. – № 2. – С 219-238. 270. Смирнова, Н. В. Сбалансированная система оценочных индикаторов (BSC) как инструмент управления бизнесом / Н. В. Смирнова // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. – 2007. – № 1. – С. 42-48. 271. Соколов, А. В. Общая теория социальной коммуникации / А.В. Соколов. – СПб. : Изд-во В.А. Михайлова, 2002. – С. 125. 272. Соломанидина, Т., Резонтов, С., Новик, В. Деловая репутация как одно из важнейших стратегических преимуществ компании / Т. Соломанидина, С. Резонтов, В. Новик // Управление персоналом. – 2005. – № 3. – С. 28-36. 273. Соханевич, С. В. Индикативное управление как метод регулирования процессами социально-экономического развития городов / С. В. Соханевич // Известия Южного федерального университета. Технические науки. – 2008. – № 10. – С. 96-98. 274. Социальный менеджмент = Social management : учеб. / В. С. Афанасьев, М. В. Баглай, А. А. Беляев и др. ; науч. ред.: Д. В. Валовой ; Акад. труда и социал. отношений, Гос. акад. упр. им. С. Орджоникидзе. – М. : Бизнес-шк. «Интел-Синтез», 1999. – 384 с. 327 275. Спивак, В. А. Корпоративная культура: теория и практика / В. А. Спивак. – СПб. и др. : Питер, 2001 – 345 с. 276. Стасюк, В. П. Модели адаптивного управления предприятием / В. П. Стасюк. – Донецк: ДонНУ, 2002. – 24 с. 277. Стратегии комплексного развития регионов России и повышение эффективности регионального менеджмента / В. Г. Садков, В. Е. Кириенко, Т. Б. Брехова [и др. ; общ. ред. В. Г. Садков]. – М. : Прогресс, 2008. - 335 с. 278. Столбов, А. П. Информатизация здравоохранения: новые реформы – старые проблемы / А. П. Столбов // Врач и информационные технологии. 2007. – № 2. – С. 66-72. 279. Сунгатов, Р. Ш. Информационно-аналитическое управление в медицине / Р. Ш. Сунгатов // Российское предпринимательство. – 2008. – № 11. – С. 123-126. 280. Сунгатов, Р. Ш. Экономическая эффективность здравоохранения / Р. Ш. Сунгатов //Российское предпринимательство. – 2008. – № 12. – С. 98-102. 281. Сурмин, Ю. П. Теория социальных технологий / Ю. П. Сумрин. – Киев, 2004. – 608 с. 282. Сухина, О. Ю. Имидж организации как способ воздействия на социальное поведение : дис. ... канд. социол. наук : 22.00.08 / О. Ю. Сухина. – М., 2003. – 143 с. 283. Сысоев, Е. В. Социально-экономические показатели деятельности учреждений культуры / Е. В. Сысоев // Справочник руководителя учреждения культуры. – 2005. – № 4. – С. 18-26. 284. Талипова, Л. Ф., Харинкин, Ю. А. Индикативное управление социально-экономическим развитием региона и отрасли / Л. Ф. Талипова, Ю. А. Харинкин // Российское предпринимательство. – 2011. – № 12-1. – С. 150-154. 328 285. Тамбовцев, В. Л. Институциональные изменения в российской экономике / В. Л. Тамбовцев // Общественные науки и современность. – 1999. – № 4. – С. 44-53. 286. Тарасов, Л. В. Закономерности окружающего мира. Вероятность в современном обществе / Л. В. Тарасов. – М.: ФИЗМАТЛИТ, 2004. – 360 с. 287. Текучева, С. Н. Корпоративный имидж как маркетинговый инструмент повышения конкурентоспособности предприятия на рынке услуг: на примере мобильной связи : дис. … канд. экон. наук : 08.00.05 / С. Н. Текучева. – Ростов н/Д, 2004. – 174 с. : ил. 288. Тернер, Дж. Структура социологической теории : пер. с англ. / Дж. Тернер ; общ. ред. Г. В. Осипова. – М. : Прогресс, 1985. – 471 с. 289. Тихомиров, А. В. Переход к персонализированному фондодержанию средств государственного финансирования здравоохранения / А. В. Тихомиров // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 5. – С. 18-23. 290. Тихомиров, А. В. Прогнозная модель развития процессов в здравоохранении / А. В. Тихомиров // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 4. – С. 2-3. 291. Тищенко, А. Н. Стратегия управления развитием предприятия / А. Н. Тищенко. – М. : ЭДЭНА, 2003. – 198 с. 292. Тогунов, И. А. Автоматизированный расчет тарифа законченного случая поликлинического обслуживания / И. А. Торгунов // Физика и радиоэлектроника в медицине и биотехнологии. Материалы II международной научно-технической конференции. Часть II., 21-23 мая 1996 года, Владимир, – С. 114-119. 293. Тогунов, И. А. Новое в теории организации: фрактально-фасеточные модели / И. А. Торгунов. – Владимир : Собор, 2009. – 136 с. 329 294. Толкаченко, О. Ю. Индикаторы инвестиционной привлекательности. Индикаторы оценки инвестиционной привлекательности фирмы / О. Ю. Толкаченко // Российское предпринимательство. – 2008. – № 122. – С. 49-53. 295. Томилов, В. В. Культура предпринимательства : учеб. пособие / В. В. Томилов. – СПб. и др. : Питер, 2000. – 172 с. 296. Томилова, М. В. Модель имиджа организации / М. В. Томилова // Маркетинг в России и за рубежом. – 1998. – № 1. – С. 51-58. 297. Трифонов, Б. В. Специализированная стоматологическая помощь населению белгородской области (динамика развития и оценка результатов) : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Б. В. Трифонов. – Воронеж, 2005. – 23 с. 298. Тхориков, Б. А. Опыт оценки системы массового обслуживания в амбулаторно-поликлиническом учреждении / Б. А. Тхориков // Всероссийская научно-практическая конференция «Тенденции развития общества: единство самоорганизации и управления». – Белгород: БГТУ им. Шухова, 2011. – С. 289-292. 299. Тхориков, Б. А. Система массового обслуживания в амбулаторнополиклинических учреждениях / Б. А. Тхориков // Электронный журнал «Гуманитарные и социальные науки». – 2011. – № 1. URL http://hses-online.ru/2011/01/22_00_08/22.pdf 14.12.2011) зарегистрировано ФГУП (дата НТЦ обращения: «Информрегистр» 26.04.2011 под номером 0421100081/0022. 300. Тхориков, Б. А., Семененко А. П. Технология управления предпринимательской деятельностью медицинского учреждения на примере детской поликлиники / Б. А. Тхориков, А. П. Семененко // Здравоохранение. – 2009. – № 12. – 51-55 с. 301. Тхориков, Б. А. Влияние имиджа на эффективность работы лечебнопрофилактического учреждения / Б. А. Тхориков // Менеджер здравоохранения. – 2005. – № 10. – С. 52-59. 330 302. Тхориков, Б. А. Технология управления имиджем медицинского учреждения / Б. А. Тхориков. – Белгород.: БелГУ, 2008. – 114 с. 303. Тхориков, Б. А. Управление имиджем медицинского учреждения : дис… канд. соц. наук : 22.00.08 / Б. А. Тхориков. – Белгород, 2008. – 209 с. 304. Тхориков, Б. А., Семененко, А. П. Перспективы развития частногосударственного партнерства в сфере здравоохранения на региональном уровне / Б. А. Тхориков, А. П. Семененко // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Философия Социология Право – 2010. – №. 12 – С. 68-73. 305. Тхориков, Б. А. Эконометрические модели прогнозирования развития муниципальной системы здравоохранения / Б. А. Тхориков // Современные проблемы науки и образования. – 2011. – № 6. URL: http://www.science-education.ru/100-5047 (дата обращения: 14.12.2011) зарегистрировано ФГУП НТЦ «Информрегистр» под номером 0421100037//0625. 306. Тхориков, Б. А. Отраслевые предпосылки применения индикативного управления в сфере здравоохранения / Б. А. Тхориков // Фундаментальные исследования. – 2012. – № 6 (часть 1). – С. 263-267. 307. Тхориков, Б. А. Проектное управление в ЛПУ: опыт Белгородской области / Б. А. Тхориков // Здравоохранение. – 2012. – № 7. – С. 28-34. 308. Тхориков, Б. А. Методика государственного управления развитием регионального рынка платных медицинских услуг / Б. А. Тхориков // Актуальные направления научных исследований ХХI века: теория и практика: сборник научных трудов по материалам международной заочной научно-практической конференции. – Воронеж, 2013. – С. 320-324. 309. Уильямсон, О. Э. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации / О. Э. Уильямсон // Вестник ЛГУ. – Сер. 5. – Экономика. – 1991. – Вып. 3. – С. 50-58. 331 310. Унгаева, И. Ю. Методические аспекты реализации системы индикативного планирования на уровне региона / И. Ю. Унгаева // Экономика и управление. – 2009. – № 7. – С. 31-33. 311. Уоми, К. Ключевые показатели менеджмента / К. Уоми. – М.: Дело, 2001. – 357 с. 312. Управление и организация в сфере услуг: теория и практика / К. Хаксевер, Б. Рендер, Р. С. Рассел, Р. Г. Мердик. – 2-е междунар. изд. – СПб. и др. : Питер, 2002. – 751 с. 313. Управление Комитета людскими экспертов ресурсами ВОЗ. – здравоохранения. Женева: Доктрина Всемирная организация здравоохранения, 1991. – 65 с. 314. Управление и экономика здравоохранения: учеб. пособие / Под ред. А. И. Вялков. – 3-е изд., доп. – М. : ГЭОТАР-Медиа, 2009. – 664 с. 315. Управление эффективность и качеством: Модульная программа / И. Прокопенко, К. Норт: в 2-х ч. – М. : Дело, 2001 – 800 с. 316. Урусова, Т. И. Формирование благоприятного имиджа аптеки / Т. И. Урусова, И. Г. Хмелевская, Н. В. Немычева // Новая аптека. – 2003. – № 4. – С. 21-26. 317. Фазуллин, И. Н. Современные информационные технологии как основа работоспособности логистической системы (МТО) / И. Н. Фазуллин // Вестник СГЭА. – 2007. – № 3. 318. Федоров, А. В., Карпов, О. З., Кривцов, Г. А. Необходимость внедрения индикаторов качества в систему управления медицинской помощью на примере хирургического лечения ЖКБ / А. В. Федоров, О. З. Карпов, Г.А. Кривцов // Эндоскопическая хирургия. – 2006. – № 2. – С. 142. 319. Федорович, Л. А. Совершенствование ценообразования на медицинские услуги / Л. А. Федорович // Вестник филиала Российского государственного социального университета в городе Красноярске. – 2006. 332 320. Федорович, Т. В. Моделирование показателей сегментной отчетности корпорации / Т. В. Федорович // Экономика железных дорог. – 2006. – № 10. – С. 40-49. 321. Филатов, Д. В. Система оценки деятельности учреждений здравоохранения при производстве медицинских услуг : дис… канд. эконом. наук : 08.00.05 / Д. В. Филатов. – Спб., 2008. – 186 с. 322. Филипов, Ю. Н. Соблюдение прав пациента как критерий правовой грамотности медицинского персонала лечебно-профилактических учреждений / Ю. Н. Филипов, Н. С. Эделев, И. П. Краев и др. // Медицинское право. – 2008. – № 2. – С. 39-42. 323. Финченко, Е. А. Информационное обеспечение управления здравоохранением на основе экспертных оценок / Е. А. Финченко // Сибирский Консилиум. – 2004. – № 1. – С. 56-58. 324. Флек, В. О. Инновационные технологии управления ресурсами в здравоохранении / В. О. Флек. – М. : ГЭОТАР-Медиа, 2001 – 144 с. 325. Фомина, Е. В. Повышение делового имиджа фирмы средствами брендинга / Е. В. Фомина // Маркетинг в России и за рубежом. – 2005. – № 1. – С. 97-99. 326. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко [пер. с фр. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой]. – СПб. : A-cad, 1994. – 404 с. 327. Хавина, С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике / С. Хавина // Вопросы экономики. – 1994. – № 11. – С. 80-91. 328. Хаммер, М. Реинжиринг корпорации: Манифест революции в бизнесе / М. : Дело, 1997. – 332 с. 329. Хейне, П. Экономический образ мышления : пер. с англ. 2-е изд / П. Хейне. – М. : Дело. – 1992. – 704 с. 330. Хелферд, Э. Техника финансового анализа. 10-е изд. / Э. Хелферд. – Спб. : Питер. – 2003. – 640 с. 333 331. Хикс, Дж. Р. Стоимость и капитал. Пер. с англ. / Дж. Р. Хикс. – М.: «Прогресс», 1993. – 488 с. 332. Холланд, С. Планирование и смешанная экономика / С. Холланд // Вопросы экономики. – 1993. – № 1. – С. 21-29. 333. Xлынов, В. Общегосударственное планирование рыночной экономики / В. Хлынов // Экономист. – 1994. – № 4. – С. 89–94. 334. Цаликова, Е. М. Обеспечение качества медицинской помощи. Отношения собственности в здравоохранении / Е. М. Цаликова // Материалы науч.-практич. конф. – М.: Медицина, 1993. – с. 36–37. 335. Цзиньвэнь, Л. Роль государственного регулирования в экономике Китая / Л. Цзиньвэнь // Вопросы экономики. – 1997. – № 7. – С. 156– 159. 336. Цодиков, С. Корпоративная автоматизированная информационная система как ресурс бизнеса [электронный ресурс] / С. Цодиков. – Режим доступа к изд.: http://www.aup.ru/articles/management/19.htm. 337. Чернец, В. А., Шишкин, С. В. Организация управления здравоохранением в регионах России / В. А. Чернец, С. В. Шишкин // Здравоохранение. – 2005. – № 2. – С. 39-54. 338. Чемберлин, Э. Х. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. Пер. с англ. / Э. Х. Чемберлин. – М.: Экономика, 1996. – 351 с. 339. Черчилль, Г. А. Маркетинговые исследования. Пер. с англ. Н. Амид и др. / Г. А. Черчилль. – СПб. : Питер Принт, 2002. – 748 с. 340. Чимитова, Д. Д. Контроллинг как инструмент стратегического управления / Д. Д. Чмитова // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2006. – № 4. – С. 61-62. 341. Шадрин, С. Н. Бюджетирование в системе управления сельскохозяйственным предприятием: автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / С. Н. Шадрин. – Вологда, 2004. – 23 с. 334 342. Шаккум, М. Механизм реализации индикативных планов / М. Шаккум // Экономист. – 2000. – № 7. – С. 19–27. 343. Шапкин, В. Методологические основания институционализма // Проблемы современной экономики / В. Шапкин. – 2011. – № 11. – С. 58-62. 344. Шарин, В. И. Особенности контроля реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» / В. И. Шарин // Вестник АКСОР. – 2010. – № 4. – С. 147-151. 345. Шаститко, А. Е. Неоинституциональная экономическая теория / А. Е. Шаститко. – М. : МГУ им. М.В. Ломоносова : ТЕИС, 1998. – 424 с. 346. Шевелев, В. Н. Социология управления / В. Н. Шевелев. – М. : ФЕНИКС ВО Социология управления, 2004. – 347 с. 347. Шеенко, Ю. А. Оптимизация управленческих решений в муниципальном здравоохранении : Дис. ... канд. социол. наук : 22.00.08 / Ю. А. Шеенко. – Белгород, 2001. – 180 с. 348. Шеховцева, Л. С. Методология формирования стратегических целей развития региона / Л. С. Шеховцева // Менеджмент в России и за рубежом. – 2007 – № 3. – С. 67-75. 349. Шеховцева, Л. С. Стратегическое целеполагание развития региона: методологические основы / Л. С. Шеховцева // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2007. – № 2. – С. 247-253. 350. Шило, О. Ю. Стратегическое целеполагание и коммуникативное действие / О. Ю. Шило // Научные проблемы гуманитарных исследований. – 2010. – № 9. – С. 225-229. 351. Шишкин, С. В., Чернец, В. А., Бесстремянная, Е. Организация финансирования и управления здравоохранением в регионах России / С. В. Шишкин, В. А. Чернец, Е. Бесстремянная // Ремедиум. – 2007. – № 1. – С. 35-40. 335 352. Шкардун, В. Д. Оценка и формирование корпоративного имиджа предприятия / В. Д. Шкардун, Т. М. Ахтямов // Маркетинг в России и за рубежом. – 2001. – № 3. – С. 68-77. 353. Шогенов, Б. А. Индикативное планирование как подсистема государственного планирования / Б. А. Шогенов // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. – 2002. – № 10. – С. 20–22. 354. Шорников, Е. И. Обеспечение реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» / Е. И. Шорников // Закон и право. – 2011. – № 6. – С. 44-47. 355. Шульман, Е. И. ИТ-сообщество должно осознать, что работа врача – не «business process», а «brain process» / Е. И. Шульман // Врач и информационные технологии. – 2007. – № 6. – С. 4-11. 356. Шульман, Е. И. Настоящее и будущее клинических информационных систем: функции, свойства и распространение / Е. И. Шульман // Главный врач. – 2010. – № 8. – С. 16-23. 357. Шумейко, В. Государство и экономика в контексте реформационного процесса / В. Шумейко // Российский экономический журнал. – 1995. – № 10. – С. 3–12. 358. Щекина, Е. В., Трещевский, Ю. И. экономической теории и практики Глобализация с позиций Российской экономики / Е. В. Щекина, Ю. И. Трещевский // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2008. – № 12. – С. 39-44. 359. Щепин, О. П., Стародубов, В. И., Линденбратен, А. Л. Методологические основы и механизмы обеспечения качества медицинской помощи / О. П. Щепин, А. Л. Линденбратен. – М., 2002. – 176 с. В. И. Стародубов, 336 360. Щербук, Ю. А., Виталюева, М. А., Андреева, М. Р. Опыт финансового обеспечения качества медицинской помощи в амбулаторно- поликлинических учреждениях / Ю. А. Щербук, М. А. Виталюева, М. Р. Андреева // Менеджмент качества в сфере здравоохранения и социального развития. – 2011. – № 1. – С. 119-122. 361. Эдлинский, И. Б., Рязанцева, А. Г., Капустина, И. Н. Национальный проект «Здоровье» как новый этап развития здравоохранения / И. Б. Эдлинский, А. Г. Рязанцева, И. Н. Капустина // В мире научных открытий. – 2010. – № 4-14. – С. 94-95. 362. Экономика труда: соц.-трудовые отношения : учеб. / К. Х. Абдурахманов, В. Н. Бобков, В. С. Буланов и др. ; под общ. ред. Н. А. Волгина, Ю. Г. Одегова ; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. – М. : Экзамен, 2006. – 736 с. 363. Экономика / Под ред. А. Г. Грязновой, И. П. Николаевой, В. М. Кадыкова. – М., 2001. – 822 с. 364. Эрроу, К. Д. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов / К. Д. Эрроу // THESIS. – Весна 1993. – Т. 1. – Вып. 2. Структуры и институты. – С. 53 - 68. 365. Юсупов, Р. М., Заболотский, В. П. Научно-методологические основы информатизации / Р. М. Юсупов, В. П. Заболотский. – СПб. : Наука, 2000. – 455 с. 366. Юсупова, С. Контроллинг на российских предприятиях / С. Юсупова // Предпринимательство. – 2008. – № 1. – С. 124-126. 367. Яковлев, А. А. Формирование организационно-экономического механизма управления знаниями в организациях здравоохранения : автореф… дисс. кан. экон. наук : 08.00.05 / А. А. Яковлев. – СанктПетербург. – 2009. – 24 с. 368. Якупова, Н. М. Модель контроллинга рисков в системе стратегического управления предприятием / Н. М. Якупова // Экономические науки. – 2008. – № 5. – С. 317- 322. 337 369. Яшин, Н. С. Конкурентоспособность промышленных предприятий: методология, оценка регулирование / Н.С. Яшин. – Саратов: Изд. центр СГЭА, 1994. – 248 с. 370. Яшин, Н. С. Методы государственного регулирования конкурентоспособности промышленных предприятий / Н.С. Яшин. – Саратов: Изд. центр СГЭА, 1996. – 93 с. 371. Arrow, K. J. Social Choice and Individual values / K. J. Arrow – N.Y.:Wiley, 1951. 372. Avdasheva, S. Processing (Tolling) Contracts in Russian Industries: an Institutional Perspective / S. Avdasheva. HSE Working Paper Series WP1/2002/04, 2002. 373. Bosworth, В., Triplet T. Productivity Measurement Issues in Services Industries: Baumol's Disease Has been Cured // B. Bosworth, T. Triplet // The Brookings Institution, 2003. – P. 26. 374. Brown, B. Stock Market Valuation of Reputation for Corporate Social Performance / B. Brown // Journal Corporate Reputation Review, Summer 1997. – P. 76-80. 375. Chen, P. The Entity-Relationship Model - Toward a Unified View of Data / P. Chen // ACM Transactions on Database Systems (TODS). – 1976. – Т.1. – С. 9-36. 376. Connor, D. Brands are not our gods, they just good friends / D. Connor // Advertising Age. – 2001. – № 3. – Р. 40-50. 377. Cohen, B. R. The conditional nature of scientific knowledge // Theoretical Methods in Sociology / B. R. Cohen. – Ed. by L.Freese. – Pittsburg: Univ. of Pittsburg Press, 1980. 378. Cutlip, S. M. Effective Public Relation / S. M. Cutlip, A. N. Center, G. M. Broom. – 8-th ed. – Englewood Cliffs : Prentice Hall, 1999. – 588 p. 379. Cutlip, S. M., Center, A. N., Broom, G. M. Effective Public Relations. 8-th ed / S.M. Cutlip, A.N. Center, G.M. Broom. – Prentice Hall, 1999. – 588 p. 338 380. Daft, R. L. Organization theory and design, The West series in management / R. L. Daft. – West Pub. Co., 1983. 381. Dutton, J. Organizational Images and Member Identification / J. Dutton, J. Dukerich, C. Harquail // Administrative Science Quarterly. – 1994. – Vol. 39, № 2. – Р. 239-263. 382. Feldwick, P. What is Brand Equity Anyway, and How Do You Measure It? / P. Feldwick // Journal of the Market Research Society. – 1996. – Vol. 38, № 2. – Р. 85-104. 383. Fishbein, M. Belief, attitude, intention and behavior: an introduction to theory and research / M. Fishbein, J. Ajzen. – Reading, Mass : AddisonWesley Publishing Company, 1975. – 11 p. 384. Follett, M. P. Dynamic Administration / M. P. Follett. – New York, 1942. 385. Fombrum, C., Shanley, M. What’s in a name? Reputation Building and Corporate Strategy / C. Fombrum, M. Shanley // Academy of Management journal, 1990. – № 2. – Р. 233-258. 386. Ford, H. The Mass Production of Hate by Neil Baldwin / H. Ford – New York, 2001. 387. Gaines-Ross, L. Leveraging Corporate Equity / L. Gaines-Ross // Journal Corporate Reputation Review, Summer 1997. – P. 51-56. 388. Gantt, H. L. Work, Wages, and Profits / H. L. Gantt. – 2-nd edition. – Engineering Magazine Co.: New York, 1916. Reprinted by Hive Publishing Company, Easton, Maryland, 1973. 389. George, C. S. Jr. The History of Management Thought / C. S. George. – Prentice Hall, 1968. 390. Hammer, M., Champy, J. Reengineering the Corporation. A Manifesto for Business Revolutions / M. Hammer, J. Champy // Harper Business, 1993. 391. Hawkins, D. I. Consumer Behavior : Implications for Marketing Strategy / D. I. Hawkins, R. J. Best, K. A. Coney. – 6-th. ed. – New York : IRWIN, 1995. – 649 p. 339 392. Herbert, S. Administrative Behavior / S. Herbert. – 3-rd edition. – New York, 1976. 393. Holl, G. Subjective measure of quality of life in Britain / G. Holl, – N.Y.: // Oxford University Press, 1996. – 72 p. 394. Hotelling, Н. The General Welfare in Relation To Problems of Taxation and of Railway and Utility Rates / H. Hotelling // Econometrica. - 1938. Vol. 6. - № 3. 395. Hunt S.D., Morgan R.M. The Comparative Advantage Theory of Competition / S.D. Hunt, R.M. Morgan // Journal of Marketing, 1995. – № 2. – P. 1-15. 396. Image [Electronic resource] // Webster's Online Dictionar : with Multilingual Thesaurus Translation. – 2008. – Mode of access: http://www.websters-online-dictionary.org/definition/image. 397. James, E. Fifty Shades Freed: Book Three of the Fifty Shades Trilogy / E. James. – New York. – 2012. – 594 p. 398. Jantzen, J. Neurofuzzy Modelling: Tech. report No 98–H–874 / J. Jantzen – Denmark: Technical University of Denmark, 1998. – 30 p. 399. Kleiner, G. Homo economicus and Homo intstitutius in the Russian institutional environment / G. Kleiner // Social Sciences. A Quarterly Journal of Russian Academy of Sciences. – 2004. – № 1. 400. Lebas, M. J. Performance measurement and performance management / M. J. Lebas // Int. J. Production Economics. – 1995. – Vol. 41. – P. 23-35. 401. Lindahl, Е. Die Gerechtigkeit der Beesteuerung / E. Lindahl. Lund: Gleerup und H. Ohlsson, 1919. 402. Likert, R. New patterns of management / R. Likert. – New York, 1970. 403. Mariotti, J.L. Smart Things to Know About Brands & Branding / J.L. Mariotti // Capstone Pub, 2001. – № 6. – Р. 14-29. 404. Masloy, A. H. A Theory of Human Motivation / A. H. Masloy. – New York, 1943. 340 405. Mayo, E. The Social Problems of an Industrial Civilization. / E. Mayo – New York, 1949. 406. McFarland, D. E. Management Principles and Practices / D. E. McFarland. – MacMillan, 1962. 407. McGurie, J., Schneeweis, T., Branch, B. Perceptions of Firm Quality: A Cause or Result of Firm Refomance? / J. McGurie, T. Schneeweis, B. Branch // Journal of Management. – 1990. – № 1. – Р. 167-180. 408. Mooney, J. D. The Principles of Organization (rev. ed) / J. D. Mooney. – New York, 1954. 409. Moore, G., Showstack, J. Primary care medicine in crisis: towards reconstruction and renewal / G. Moore, J. Showstack // Annals of Internal Medicine. – 2003. – № 138. – P. 244-247. 410. Roberts, P.W., Dowling, G.R. The Value of a Firms Corporate Reputation: How Reputation Helps Attain and Sustain Superior Profitability / P.W. Roberts, G.R. Dowling // Corporate Reputation Review, 1997. – № 3. – P. 72-76. 411. Rogerson, W. P. Reputation and Product Quality / W. P. Rogerson // Bell Journal of Economics. – 1983. – Vol. 14, № 2. – P. 508-516. 412. Srivastova, R., McInish, T., Wood, R., Capraro, A. The Value of corporate Reputation: Evidence from the Equily Markets / R. Srivastova, T. McInish, R. Wood, A. Capraro // Journal Corporate Reputation Review, Summer 1997. – P. 62-68. 413. Strategies for Assessing and Managing Organizational Stakeholders / G. Savage, T. Nix, C. Whitehead, J. Blair // Academy of Management Executive. – 1991. – Vol. 5, № 2. – P. 61-75. 414. Street, W. R. A Chronology of Noteworthy Events in American Psychology / W. R. Street. – Washington, DC: American Psychology Association, 1994. 415. Taylor, F. W. The principles of scientific management / F. W. Taylor. – New York, 1923. 341 416. The World Health Report 2008: Primary Health Care Nom More Then Ever. Geneva: WHO, 2008. – 148 P. 417. Tkhorikov, B. The dynamics of development the market of paid medical services Belgorod agglomeration / B. Tkhorikov // Actual problems of economics. – 2012. – № 4. P. 1554-1556. 418. Tkhorikov, B. Institutional relations social organizations / B. Tkhorikov // World Applied Sciences Journal 30 (Management, Economics, Technology & Tourism): 128-133, 2014 419. Tkhorikov, B. Technology assessment of the municipal system of public heath service / B. Tkhorikov // European researcher. – 2011. – № 11. P. 1554-1556 420. Wagner, R. E. To Promote the General Welfare: Market Processes versus Political Transfers / R. E. Wagner. - San Francisco: Pacific Research Institute for Public Policy, 1989. 342 ПРИЛОЖЕНИЯ 343 Приложение 1 Уважаемые эксперты! Белгородский государственный национальный исследовательский университет проводит экспертный опрос с целью формирования системы интегральных показателей оценки деятельности организаций сферы здравоохранения (ОСЗ). Просим Вас принять участие в первой фазе опроса в качестве эксперта и ответить на вопросы данной анкеты. Благодарим Вас за сотрудничество! 1. Назовите не более двадцати параметров в работе ОСЗ, которые, по Вашему мнению, оказывают наибольшее прямое влияние на реализацию организацией сферы здравоохранения следующих функций: 1) «Выполнение муниципального задания» 2) «Удовлетворенность пациентов медицинской помощью» 3) «Исполнение консолидированного бюджета» Данные параметры должны быть универсальными в применении для организаций сферы здравоохранения разного типа, их оценка и анализ должны позволять получить оперативную информацию для осуществления общего управления организацией: 1.1.__________________________________________________________ 1.2.__________________________________________________________ 1.3.__________________________________________________________ 1.4.__________________________________________________________ 1.5.__________________________________________________________ 1.6.__________________________________________________________ 1.7.__________________________________________________________ 1.8.__________________________________________________________ 1.9.__________________________________________________________ 1.10._________________________________________________________ 1.11._________________________________________________________ 1.12._________________________________________________________ 1.13._________________________________________________________ 1.14._________________________________________________________ 1.15._________________________________________________________ 1.16._________________________________________________________ 1.17._________________________________________________________ 1.18._________________________________________________________ 1.19._________________________________________________________ 1.20._________________________________________________________ Благодарим Вас за участие в опросе! 344 Приложение 2 Уважаемые эксперты! Белгородский государственный национальный исследовательский университет проводит экспертный опрос с целью формирования системы интегральных показателей оценки деятельности организаций сферы здравоохранения (ОСЗ). Просим Вас принять участие во второй фазе опроса в качестве эксперта и ответить на вопросы данной анкеты. Благодарим Вас за сотрудничество! 1. Вами и Вашими коллегами были названы параметры в работе ОСЗ которые, оказывают наибольшее прямое влияние на реализацию организацией сферы здравоохранения следующих функций: 1) «Выполнение муниципального задания»; 2) «Удовлетворенность пациентов медицинской помощью»; 3) «Исполнение консолидированного бюджета». Просим Вас ознакомиться с полученными результатами предыдущего опроса и оставить только пятнадцать – двадцать параметров, вычеркнув, на Ваш взгляд, второстепенные. Напоминаем, данные параметры должны быть универсальными в применении для организаций сферы здравоохранения разного типа, их оценка и анализ должны позволять получить оперативную информацию для осуществления общего управления организацией. 1.1.__________________________________________________________ 1.2.__________________________________________________________ 1.3.__________________________________________________________ 1.4.__________________________________________________________ 1.5.__________________________________________________________ 1.6.__________________________________________________________ 1.7.__________________________________________________________ 1.8.__________________________________________________________ 1.9.__________________________________________________________ 1.10._________________________________________________________ 1.11._________________________________________________________ 1.12._________________________________________________________ 1.13._________________________________________________________ 1.14._________________________________________________________ 1.15._________________________________________________________ 1.16._________________________________________________________ 1.17._________________________________________________________ 1.18._________________________________________________________ 1.19._________________________________________________________ 1.20._________________________________________________________ 1.21._________________________________________________________ 1.22._________________________________________________________ 1.23._________________________________________________________ 1.24._________________________________________________________ 1.25._________________________________________________________ 1.26._________________________________________________________ 1.27._________________________________________________________ Благодарим Вас за участие в опросе! 345 Приложение 3 Уважаемые эксперты! Белгородский государственный национальный исследовательский университет проводит экспертный опрос с целью формирования системы интегральных показателей оценки деятельности организаций сферы здравоохранения (ОСЗ). Просим Вас принять участие в третьей фазе опроса в качестве эксперта и ответить на вопросы данной анкеты. Благодарим Вас за сотрудничество! 1. Вами и Вашими коллегами были названы параметры в работе ОСЗ, которые, оказывают наибольшее влияние на реализацию организацией сферы здравоохранения следующих функций: 1) «Выполнение муниципального задания»; 2) «Удовлетворенность пациентов медицинской помощью»; 3) «Исполнение консолидированного бюджета». Просим Вас ознакомиться с полученными результатами предыдущего опроса и сгруппировать параметры в два блока: I блок – прямое влияние на функции ОСЗ, II блок – второстепенное влияние на функции ОСЗ. I блок 1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5. 1.6. 1.7. 1.8. 1.9. 1.10 II блок 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5. 2.6. 2.7. 2.8. 2.9. 2.10 Благодарим Вас за участие в опросе! 346 Приложение 4 Сводная таблица расчета величины интегральных показателей оценки деятельности организации сферы здравоохранения № п/п Параметры и показатели Факт Норматив 1 1 2 3 4 1.1 2 2.1 3 3.1 3.2 4 4.1 4.2 5 5.1 5.2 6 6.1 7 7.1 8 8.1 8.2 9 9.1 10 10.1 Выполнение ФВД Уровень выполнения ФВД по врачебным специальностям Техническая оснащенность Уровень технической оснащенности Выполнение стандартов медицинской помощи (МП) Уровень выполнения стандартов МП Уровень оплаты за выполнение стандартов МП Субъективная удовлетворенность пациентов Уровень жалоб пациентов Уровень расчетов с другими ОСЗ за оказанную помощь прикрепленному населению Доступность медицинской помощи Длительность ожидания госпитализации Длительность ожидания врачебной консультации (исследований) Выполнение доходной части ОСЗ Уровень выполнения доходной части по ОМС (Бюджетные, Федеральные субвенции, внебюджетная деятельность) Выполнение расходной части ОСЗ Уровень выполнения расходной части по ОМС (Бюджетные, Федеральные субвенции, внебюджетная деятельность) Оплата труда персонала и нормирование труда Уровень оплаты труда ВМП (СМП, ММП, ПП) Уровень планирования ФВД Уровень динамики выполнения ФВД Квалификация медицинского персонала Уровень квалификации ВМП (СМП) Обеспеченность физическими лицами Уровень обеспеченности ВМП (СМП, ММП, ПП) Отклонение +/-, % 5 347 1 11 11.1 11.2 12 12.1 12.2 12.3 12.4 13 13.1 14 14.1 14.2 14.3 15 15.1 2 Профессиональная деятельность персонала и трудовая дисциплина Качество профессиональной деятельности ВМП (СМП, ММП, ПП) Уровень соблюдения правил внутреннего распорядка ВМП (СМП, ММП, ПП) Обеспеченность медикаментами и расходными материалами Уровень потребления медикаментов Уровень финансового обеспечения медикаментами Уровень динамики расходования медикаментов Уровень потребления расходных материалов Уровень финансового обеспечения РМ Уровень динамики расходования РМ Выполнение нормативов затрат лечения Уровень соответствия фактических расходов на лечение пациента плановым значениям Структуры прикрепленного населения и заболеваемости Уровень пациентов, потребляющих наибольшее количество медицинских услуг Уровень пациентов инвалидов и льготных категорий Общая заболеваемость на 1000 человек Имидж ОСЗ Экономический эффект от имиджа ОСЗ 3 4 5 348 Приложение 5 Оценочная карта социально-экономической деятельности организации сферы здравоохранения № п/п Параметры деятельности ОСЗ 1 Выполнение функции врачебной должности 2 Техническая оснащенность 3 Выполнение стандартов медицинской помощи 4 Субъективная удовлетворенность пациентов 5 Доступность медицинской помощи 6 Выполнение доходной части ОСЗ 7 Выполнение расходной части ОСЗ 8 Оплата труда персонала и нормирование труда 9 Квалификация медицинского персонала - 0,9 - 0,8 - 0,7 - 0,6 -0,5 -0,4 -0,3 -0,2 0,0 Шкала - 1,0 - 0,9 - 0,8 - 0,7 - 0,6 - 0,5 - 0,4 - 0,3 - 0,2 0,0 Шкала 0,2 и меньше 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 и больше Шкала 0,3 и меньше 0,6 0,9 1,2 1,5 1,8 2,1 2,4 2,7 3,0 и больше Шкала -2,7 и меньше -2,4 -2,1 -1,8 -1,5 -1,2 -0,9 -0,6 -0,3 0,0 Шкала 0,1 и меньше 0,3 0,6 0,9 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 и больше Шкала 1,6 и меньше 2,0 2,4 2,8 3,2 3,6 4,0 4,4 4,8 5,2 и больше Шкала -0,6 и меньше 0,0 0,6 1,2 1,8 2,4 3,0 3,6 4,2 4,8 и больше Шкала 0,2 и меньше 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 Шкала 0,4 и меньше 0,8 1,2 1,6 2,0 2,4 2,8 3,2 3,6 4,0 Шкала -3,6 и меньше -3,2 -2,8 -2,4 -2,0 -1,6 -1,2 -0,8 -0,4 0,0 Шкала 1,0 и меньше 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 и больше Шкала -3,0 и меньше -2,7 -2,4 -2,1 -1,8 -1,5 -1,2 -0,9 -0,6 -0,3 и больше Шкала 0,3 и меньше 0,6 0,9 1,2 1,0 1,8 2,1 2,4 2,7 3,0 и больше Шкала 0,5 и меньше 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 Обеспеченность физическими лицами 11 Нарушения профессиональной деятельности и трудовой дисциплины 12 Обеспеченность медикаментами и расходными материалами 13 Структуры прикрепленного населения и заболеваемости 14 Выполнение нормативов затрат лечения Имидж ОСЗ MAX - 1,0 10 15 единицы измерения MIN Шкала 349 Приложение 6 Нормативы показателей оценки основных параметров социальноэкономической деятельности ОСЗ № п/п 1 1.1 2 2.1 3 3.1 3.2 4 4.1 4.2 5 5.1 5.2 6 6.1 7 7.1 8 8.1 8.2 9 9.1 10 10.1 11 11.1 11.2 12 12.1 12.2 12.3 12.4 13 13.1 14 14.1 14.2 14.3 15 Параметры и показатели Норматив Выполнение ФВД Уровень выполнения ФВД по врачебным специальностям Техническая оснащенность Уровень технической оснащенности Выполнение стандартов медицинской помощи (МП) Уровень выполнения стандартов МП Уровень оплаты за выполнение стандартов МП Субъективная удовлетворенность пациентов Уровень жалоб пациентов Уровень расчетов с другими ОСЗ за оказанную помощь прикрепленному населению Доступность медицинской помощи Длительность ожидания госпитализации Длительность ожидания врачебной консультации (исследований) Выполнение доходной части ОСЗ Уровень выполнения доходной части по ОМС (Бюджетные, Федеральные субвенции, внебюджетная деятельность) Выполнение расходной части ОСЗ Уровень выполнения расходной части по ОМС (Бюджетные, Федеральные субвенции, внебюджетная деятельность) Оплата труда персонала и нормирование труда Уровень оплаты труда ВМП (СМП, ММП, ПП) Уровень планирования ФВД Квалификация медицинского персонала Уровень квалификации ВМП (СМП) Обеспеченность физическими лицами Уровень обеспеченности ВМП (СМП, ММП, ПП) Нарушения профессиональной деятельности и трудовой дисциплины Нарушения профессиональной деятельности ВМП (СМП, ММП, ПП) Уровень соблюдения правил внутреннего распорядка ВМП (СМП, ММП, ПП) Обеспеченность медикаментами и расходными материалами Уровень потребления медикаментов Уровень финансового обеспечения медикаментами Уровень потребления расходных материалов Уровень финансового обеспечения РМ Выполнение нормативов затрат лечения Уровень соответствия фактических расходов на лечение пациента плановым значениям Структуры прикрепленного населения и заболеваемости Уровень пациентов, потребляющих наибольшее количество медицинских услуг Уровень пациентов инвалидов и льготных категорий Общая заболеваемость на 1000 человек Имидж ОСЗ 0,0 0,0 0,0 0,0 2,0 и больше 1,0 1,0 3,0 и больше 0,0 3,0 и больше 0,0 0,0 0,0 4,0 и больше 4,0 и больше 4,0 4,0 4,8 и больше 3,8 и больше 1,0 2,0 2,0 4,0 4,0 0,0 0,0 0,0 4,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 - 0,3 и меньше -0,1 и меньше -0,1 и меньше -0,1 и меньше 5,0 350 Приложение 7 Показатели медицинской статистики 1.1. Показатели работы врачей-участковых Участковое обслуживание населения в поликлинике, % Участковое обслуживание населения на дому, % Данные участковости Число посещений участкового врача жителями данного участка _____________________________ = = Общее число посещений участковой службы Число посещений на дому, сделанных врачом-участковым на своем участке _____________________________ х 100. х 100. Общее число посещений врачами-участковыми на дому показатели свидетельствуют о соблюдении принципа при обслуживании населения в поликлинике и на дому и должны находиться в пределах 80,0 – 90,0 %. 1.2. Показатель заболеваемости – позволяет выявить уровень и изменения (в сравнении с предшествующими годами) заболеваемости населения, проживающего в районе обслуживания поликлиники, вновь возникшими в отчетном году и ранее выявленными заболеваниями. В учет принимаются все острые заболевания (новым случаем острого заболевания считается каждый случай, при этом интервал между двумя случаями должен быть не менее 14 дней), один раз в году учитываются хронические заболевания, впервые выявленные в данном году. Обострения в учет не принимаются (лишь один раз в году). Заболеваемость отдельными формами болезней, 1000 чел. = Число зарегистрированных заболеваний _____________________________ х 1000. Число обслуживаемого поликлиникой населения 351 Частота впервые выявленных заболеваний – определяется только в отношении острых заболеваний и характеризует частоту возникновения среди населения вновь выявленных заболеваний. Первичная заболеваемость, 1000 чел. Общая заболеваемость, 1000 чел. Распространенность данного заболевания, 1000 чел. = Число заболеваний, впервые в жизни выявленных в данном году _____________________________ х 1000. Среднегодовая численность населения = Число зарегистрированных в данном году заболеваний _____________________________ х 1000. Среднегодовая численность населения = Число отдельных заболеваний зарегистрированных в данном году _____________________________ х 1000. Среднегодовая численность населения 1.3. Показатели диспансерного наблюдения Диспансеризация – активное динамическое наблюдение за состоянием здоровья населения, включающее комплекс профилактических, диагностических и лечебно-оздоровительных мероприятий. Целью диспансеризации является формирование, сохранение и укрепление здоровья населения, профилактика заболеваний, снижение. Охват населения диспансерным наблюдением, 1000 чел. = Количество человек, состоящих под диспансерным наблюдением в течении года _____________________________ Число обслуживаемого поликлиникой населения х 1000 352 Охват диспансерным наблюдением впервые выявленных больных по нозологическим формам, % Показатель первичной инвалидности диспансеризуемых за год Доля больных, состояние здоровья которых улучшилось в течение года, % Смертность лиц, находящихся на диспансерном учете = Число больных, впервые выявленных и взятых под диспансерное наблюдение _____________________________ х 100 Общее число вновь выявленных больных данным заболеванием Число лиц, признанных впервые инвалидами в данном году по данному заболеванию из числа диспансеризуемых _____________________________ = = Число лиц, состоящих под диспансерным наблюдением в течение года по данному заболеванию Число больных, у которых улучшилось состояние здоровья за год ______________________ Общее число хронических больных, состоящих под диспансерным наблюдением (III группа диспансерного наблюдения) Число умерших из состоящих под диспансерным наблюдением _____________________________ = х 1000 х 100 х 1000 Общее число лиц, состоящих под диспансерным наблюдением 1.4. Показатели инвалидности Инвалидность – стойкое длительное нарушение трудоспособности или ее значительное ограничение, вызванное хроническим заболеванием, травмой или патологическим состоянием. 353 Первичная инвалидность, 10 000 чел. Показатель Абсолютное число впервые признанных инвалидами в отчетном году _____________________________ х 10000. = Среднегодовая численность населения инвалидности неразрывно связан с показателем координационных мероприятий реабилитации. Реабилитация – это комплекс медицинского, физического, психологического, социального характера, направленных на трудоспособности наиболее лиц, полное утративших восстановление эти способности здоровья в и результате заболеваний или травм. Показатель полной медицинской и профессиональной реабилитации, % (3,0-4,0 %) = Общее число инвалидов, признанных полностью трудоспособными _____________________________ х 100 Общее число инвалидов, повторно освидетельствованных МЭС 1.5. Показатели деятельности стационара Выполнение плана койкодней, % Среднегодовая занятость койки = Число койко-дней, проведенных больными в стационаре _____________________________ х 100 Число койко-дней по плану = Число койко-дней, проведенных больными в стационаре _____________________________ Среднее годовое число коек Среднегодовая занятость койки (ЗК) (показатель использования коек, среднее число дней работы койки в году) – показатель работы коек в 354 больничном учреждении или использование коечного фонда в целом по городу, району, области, стране. Средняя длительность пребывания на койке = Число койко-дней, проведенных больными в стационаре _____________________________ Госпитализированные больные Средняя длительность пребывания на койке (Т) – количество дней, которое в среднем больной проводит в больнице. Показатель вычисляется по больнице в целом, отделениям, отдельным заболеваниям. Число госпитализированных – это полусумма числа поступивших, выбывших и умерших пациентов. Среднегодовая занятость койки _____________________________ Оборот койки = Средняя длительность пребывания пациентов Оборот койки – характеризует количество больных, приходящихся на одну койку в среднем по стационару (или отделению) в течение года. Летальность больничная, % Число умерших больных _____________________________ = Число выбывших больных (выписано + умерло) х 100 Летальность – отношение (в %) общего числа умерших в больнице (в отделении) к общему числу лечившихся в стационаре (по больнице или отделению), прошедших через стационар. Досуточная летальность, % = Число умерших больных в стационаре в первые 24 часа пребывания _____________________________ Общее число поступивших в стационар х 100 355 Летальность досуточная – вычисляется в виде показателя частоты числа умерших в первые сутки от числа поступивших больных, а также в виде удельного веса умерших в первые сутки от общего числа умерших. Летальность по отделениям или профилям коек, % Летальность при отдельных заболеваниях, % Число умерших больных в данном отделении _____________________________ = Число выбывших больных (выписано + умерло) в данном отделении Число умерших больных от данного заболевания _____________________________ = Число выбывших больных (выписано + умерло) с данным заболеванием х 100 х 100 1.6. Показатели качества медицинской помощи Состав больных по заболеваниям, % Структура причин смерти по данным вскрытия, % Доля патологоанатомических вскрытий в стационаре, % Число совпадений клинических и = Число больных, выписанных из стационара с данным диагнозом _____________________________ х 100 Число больных, выписанных из стационара = Число вскрытий умерших от данного заболевания _____________________________ х 100 Общее число вскрытий умерших Число вскрытий в стационаре _____________________________ = = Число умерших в стационаре (всего) Число случаев совпадения клинических диагнозов с патологоанатомическими х 100 х 100 356 патологоанатомических диагнозов, % _____________________________ Общее число вскрытий умерших 1.7. Показатели качества обслуживания больных в хирургических отделениях Показатель хирургической активности, % Структура оперативных вмешательств, % Частота послеоперационных осложнений, % Общая послеоперационная летальность, % Структура послеоперационной летальности, % = Число операций, произведенных больным, выбывшим из отделения _____________________________ х 100 Число выбывших из хирургического отделения = Число произведенных операций по данному поводу _____________________________ х 100 Общее число проведенных операций = Число операций, при которых наблюдались осложнения _____________________________ х 100 Общее число операций = Число больных, умерших после оперативных вмешательств _____________________________ х 100 Общее число оперативных вмешательств = Число умерших больных, оперированных по данному поводу _____________________________ Общее число умерших при всех операциях х 100 357 Частота летальных исходов, не зависящих от оперативного вмешательства, % = Число умерших от заболевания, не являющимся поводом к операции, не зависящим от оперативных вмешательств х 100 Число умерших после операции 1.8. Показатели преемственности в работе стационара и поликлиники Доля больных, полностью обследованных в поликлинике, из числа направленных в стационар в порядке плановой госпитализации, % Доля расхождения диагнозов поликлиники и диагнозов стационара, % Доля ошибочных диагнозов по определенным нозологическим единицам, % Доля не выявленных поликлиникой диагнозов, % Число больных, полностью обследованных в поликлинике х 100 = Число больных, направленных в стационар в порядке плановой госпитализации (всего) Число ошибочных и не выявленных в поликлинике диагнозов = х 100 Число диагнозов, поставленных в стационаре Число диагнозов по определенной нозологической единице, поставленных в поликлинике ошибочно х 100 = Число диагнозов данной нозологической единицы, поставленных в поликлинике при направлении больного (всего) Число диагнозов определенной нозологической единицы, не выявленных поликлиникой х 100 = Число диагнозов данной нозологической единицы, установленных в стационаре 358 1.9. Деятельность лаборатории Частота применения лабораторных анализов в поликлинике (на 100 посещений) Структура лабораторных исследований по видам анализов, % Среднее число лабораторных анализов на одного стационарного больного, % Доля лабораторных анализов с выявленной патологией, % Доля лабораторных анализов без выявленной патологии, % Объем лабораторных исследований по отделениям, % Число анализов, сделанных больным в поликлинике = х 100 Число посещений в поликлинике Число сделанных лабораторных анализов данного вида х 100 = Общее число сделанных лабораторных анализов = Число лабораторных анализов, проведенных стационарным больным х 100 Число пролеченных в стационаре больных Число анализов с выявленной патологией = х 100 Число анализов всего Число анализов без выявленной патологии = х 100 Число анализов всего Число анализов проведенных для данного отделения х 100 = Число лабораторных анализов (всего) 359 Среднедневная нагрузка лаборатории, ед. Число проведенных анализов х 100 = Число рабочих дней за год 1.10. Показатели деятельности рентгенодиагностического отделения Показатель частоты применения рентгенологического метода диагностики в поликлинике (на 100 посещений) Среднее число рентгенисследований, приходящихся на одного больного в стационаре Структура рентгенологических исследований, % Среднедневная нагрузка в стационаре, ед. Число рентгенодиагностических исследований, сделанных рентген-кабинетом по направлению врачей поликлиники х 100 = Число амбулаторных посещений, включая посещения зубных врачей и стоматологов Число рентген-исследований, произведенных больным в стационаре = Число лечившихся в стационаре больных = Число отдельных видов рентгенологических исследований Число рентгенологических исследований всего = Число исследований в стационаре за год Число рабочих дней в году х 100 360 1.11. Показатели деятельности физиотерапевтического отделения Показатель числа физиотерапевтических процедур, приходящихся на 100 амбулаторных посещений Показатель среднего числа физиотерапевтических процедур, приходящихся на одного больного в стационаре Охват стационарных больных физиотерапевтическими методами лечения, % Доля физиотерапевтических методов лечения по отделениям, % Среднее число процедур на одного больного, закончившего лечение Структура физиотерапевтических процедур, % = Число физиотерапевтических процедур, полученных амбулаторными больными х 100 Общее число посещений поликлиники = Число физиотерапевтических процедур, отпущенных больным в стационаре Число пролеченных в стационаре больных = Число стационарных больных, пользовавшихся физиотерапевтическими методами лечения х 100 Число пролеченных в стационаре больных = Число физиотерапевтических процедур, отпущенных больным по отделениям х 100 Число отпущенных процедур всего Число отпущенных процедур = Число лиц, закончивших лечение = Число отдельных видов физиотерапевтических процедур Число отпущенных процедур всего х 100 361 1.12. Показатели деятельности отделения лечебной физкультуры Среднее число отпущенных процедур ЛФК на одного больного закончившего лечение Охват лечебной гимнастикой стационарных больных, % Число отпущенных процедур = Число лиц, закончивших лечение = Число стационарных больных, получивших лечебную гимнастику х 100 Число пролеченных стационарных больных 1.13. Показатели деятельности отделения функциональной диагностики Среднее число исследований на одного стационарного больного Среднее число исследований на одного обследованного больного Структура функциональных исследований, % Число исследований ФД в стационаре = Число пролеченных больных в стационаре Число исследований ФД = Число обследованных ФД больных Число отдельных видов ФД х 100 = Число ФД всего 362 Приложение 8 ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ «КИПР-ЛПУ» Пользовательский интерфейс ИСУ «КИПР-ЛПУ» представляет собой совокупность визуальных интерактивных программных модулей и взаимосвязанных элементов, которые обеспечивают взаимодействие с пользователем программного интерфейса. Типичным для современных операционных систем является оконный интерфейс. Данный программный комплекс совместим с операционными системами Windows и состоит из восьми главных модулей – окон: 1) «Индивидуальная лицевая карточка»; 2) «Справочники»; 3) «Редактор баз данных; 4) «Анализ»; 5) «Мои пациенты»; 6) «Расписание»; 7) «Настройки»; 8) «Помощь». В состав каждого входит множество дополнительных окон, вызываемых непосредственно из программы. Взаимодействие с пользователем происходит через специальные элементы управления, которые реагируют на события и выполняют определенные алгоритмы. Интуитивно понятный интерфейс позволяет свободно ориентироваться в системе, однако при осуществлении некоторых операций требуется четкое соблюдение последовательности действий. Работа программного комплекса начинается с формирования баз данных с помощью соответствующего меню на главной панели – «Редактор баз данных» (рис. 1). Рис. 1. Окно редактора баз данных 363 Данное меню обеспечивающих включает внесение в себя требуемой пять контекстных информации по вкладок, основным направлениям деятельности организации сферы здравоохранения, в том числе медицинская и экономическая работа, кадровое и материальнотехническое обеспечение, учет. С помощью контекстной вкладки «Персонал» (рис. 2) заполняется тарификационный список работников ОСЗ, выбираются из справочника должности врачебного медицинского персонала, вносятся названия структурных подразделений, в ручном режиме составляется штатное расписание (служащее в дальнейшем контрольным значением при автоматизированных операциях с персоналом), кодируются сотрудники (в соответствии с кодами, присвоенными страховой медицинской организаций или территориальным фондом обязательного медицинского страхования (тФОМС)) и структурные подразделения (в свободном порядке). Рис. 2. Окно контекстной вкладки «Персонал» Работа с тарификацией начинается с вызова данного модуля ИСУ, который содержит четыре контекстных меню (рис. 3). Рис. 3. Окно контекстной вкладки «Тарификация» 364 Далее необходимо заполнить 15 справочников, выбрав соответствующее меню (рис. 4). Рис. 4. Окно контекстной вкладки «Тарификация. Справочники» 1. Справочник типов должностей – заполнен автоматически и закрыт от редактирования, чтобы исключить возможность изменения типов должностей, в разрезе которых формируются отчеты (рис. 5). Рис. 5. Окно справочника «Типы должностей» 2. Справочник специальностей – содержит перечень специальностей для привязки к соответствующей должности. 365 3. Справочник должностей (рис. 6) – можно заполнить двумя способами: через импорт либо «ручным способом». Если справочник не был импортирован, то все поля будут пустыми. Для добавления новой записи, необходимо нажать в верхнем списке («Должности») правую кнопку мыши и выбрать пункт «Добавить», после чего появляется окно добавления новой записи. Рис. 6. Окно справочника «Должности» В поле «Мнемокод» записывается краткое, а в поле «Наименование» – полное наименование добавляемой должности. В поле «Тип должности» выбирается из выпадающего списка тип должности, к которому относится данная должность. Поле «Специальность» предназначено для привязки нужной специальности к указанной должности, при заполнении будет выводиться в отчетную форму тарификационного списка. Поле «Порядок следования» предназначено для указания порядка следования должности, т.е. чтобы в отчетной форме «ВМП» выводился перед «СМП». В нижней части окна расположена сетка с полями «Дата изменения» и «Коэффициент». Это таблица коэффициентов специфики по должности. Для ввода коэффициента 366 специфики для определенной должности необходимо стать на строку с этой должностью в верхней сетке, а затем в нижней сетке выбрать пункт контекстного меню «Добавить». 4. Справочник подразделений – представлен в виде «дерева» и должен быть реализован в соответствии со штатной структурой организации. Вершиной дерева является запись «Все подразделения», которая запрещена для удаления, так как является ключевой. Работа со справочником подразделений осуществляется также через контекстное меню. Чтобы «вложить» одно подразделение в другое, нужно встать на подразделение, которое будет являться «родительским» и нажать пункт контекстного меню Запись «Добавить». добавится со смещением вправо и под тем подразделением, которое является родительским. 5. Справочник почетных званий – предназначен для ввода почетных званий и соответствующих им коэффициентов. В стандартной поставке справочник заполнен нужными записями, при необходимости записи можно отредактировать. Правила работы те же самые, что и со справочником должностей. 6. Справочник ученых званий – предназначен для ввода ученых званий и соответствующих им коэффициентов. В стандартной поставке справочник заполнен нужными записями, при необходимости записи можно отредактировать. Правила работы аналогичные остальным справочникам. 7. хранения Справочник квалификационных категорий – предназначен для квалификационных категорий и соответствующих им коэффициентов. Правила работы со справочником аналогичные остальным справочникам. 8. Справочник квалификационных групп – предназначен для возможности разбивки базовых ставок для прочего персонала в зависимости от квалификационной группы. Правила аналогичные остальным справочникам. работы со справочником 367 9. Справочник квалификационных уровней – предназначен для возможности разбивки базовых ставок для прочего персонала в зависимости от квалификационного уровня. Правила работы со справочником аналогичные остальным справочникам. 10. Справочник образований – предназначен для хранения видов образования, на текущий момент вид только один: Высшее образование (для фельдшеров, образованием). акушерок и медсестер К нему применяется с высшим профессиональным соответствующий коэффициент. Правила работы со справочником аналогичные остальным справочникам. 11. Справочник видов лицевых счетов – предназначен для хранения информации о видах лицевых счетов. На текущий момент в ИСУ представлены три вида лицевых счетов: основной л/с, дополнительный объем и дополнительные услуги. Справочник открыт для редактирования. Правила работы со справочником аналогичные остальным справочникам. 12. Справочник составов затрат – предназначен для хранения составов затрат. Введен для возможности формирования отчетов в разрезе состава затрат. Справочник открыт для редактирования. Правила работы со справочником аналогичные остальным справочникам. 13. Справочник базовых ставок – предназначен для хранения базовых ставок в разрезе типа должности. Для добавления б/с необходимо добавить новую запись с наименованием, например «Базовая ставка руководителя» и (в нижнем меню) ставкой, соответствующей выбранному типу должности. Правила работы аналогичны всем справочникам. 14. Справочник видов стажей – предназначен для хранения видов стажей (непрерывный медицинский стаж, участковый и т.д.). Правила работы аналогичны всем справочникам. 15. Справочник контрагентов – содержит ФИО сотрудников, дату рождения, табельные номера. Здесь же осуществляется привязка почетного звания и ученой степени. Справочник открыт для редактирования. Правила работы со справочником аналогичные остальным справочникам. 368 После заполнения всех необходимых справочников необходимо приступать к составлению штатного расписания ОСЗ в соответствии со структурой организации. Заполнение штатного расписания происходит в разделе Учет -> Штатное расписание. В открывшемся окне структура подразделений представлена в виде дерева в левой части окна, а в правой части таблица для привязки должностей к подразделениям (рис. 7). Рис. 7. Окно контекстной вкладки «Штатное расписание» При входе в раздел слева отображены все подразделения из справочника подразделений, для добавления/редактирования записи необходимо выбрать нужное подразделение и в правой части окна выбрать соответствующий пункт контекстного меню. В появившемся окне выбрать нужную должность и количество ставок по должности, порядок следования записи и нажать «ОК». После заполнения штатного расписания производится непосредственно заполнение самого тарификационного списка. Для этого необходимо зайти Учет -> Ввод тарификационного списка. В появившемся окне нужно выбрать 369 тип тарифицируемой должности и нажать «ОК». В открывшемся окне содержатся все записи тарификационного списка по указанному подразделению. При первом заходе список пуст. Для добавления новой записи необходимо нажать кнопку добавления. Появляется окно «Данные тарификационного списка» (рис. 8), в котором непосредственно ведется расчет заработной платы. Рис. 8. Окно контекстной вкладки «Данные тарификационного списка» 370 В ИСУ предусмотрены 3 варианта заполнения тарификационного списка: 1. Для физических лиц, т.е. для сотрудников, работающих на основной должности с видом лицевого счета «Основной»; 2. Дополнительный объем – для расчета суммы, положенной сотруднику, в том случае, если он работает за пределами своего рабочего времени помимо основной должности; 3. Дополнительные услуги – для расчета суммы, положенной сотруднику, в том случае, если она работает в пределах своего рабочего времени помимо основной должности. Основной лицевой счет. При заполнении окна предусмотрен порядок следования слева - направо сверху вниз. Первое поле «Табельный номер» состоит из двух окошек, в первом из которых ставится табельный префикс, если он ведется в программе, во втором – табельный номер сотрудника. При проставлении табельного номера идет проверка на наличие сотрудника с таким табельным номером в базе, и если такая запись найдена, то в поле ФИО автоматически проставляется мнемокод контрагента с данным табельным номером. Аналогично реализован обратный механизм: при выборе из справочника контрагента, в поле «Табельный номер» автоматически проставляется табельный префикс и номер выбранного сотрудника. Второе поле – «Лицевой счет». Поле необязательно к заполнению. Следующее поле «ФИО». Предназначено для выбора сотрудника, для которого ведется расчет. Алгоритм выбора аналогичен остальным полям с выбором данных из словаря. Поле «Должность». Предназначено для выбора должности, которую занимает сотрудник. В появляющемся окне должностей высвечиваются только те должности, которые привязаны к данному подразделению, согласно штатному расписанию. 371 Следующее поле «Вид лицевого счета» предназначено для выбора вида л/с. Поле необходимо для корректного формирования отчетов с разбивкой на «физ.лица», «доп.услуги» и «доп.объем». Поле «Состав затрат» предназначено для выбора состава затрат, введено для возможности формирования сводных отчетов в разрезе составов затрат. Поле необязательно для заполнения. Поле «Дата присвоения кв.кат.» предназначено для ввода даты начала действия квалификационной категории у сотрудника. Носит информативный характер, впоследствии будет выводиться сообщение при окончании срока действия категории. Необязательно для заполнения. «Дата окончания кв.кат» – рассчитывается автоматически, плюс 5 лет к дате начала действия категории. Поле «Сумма б/с», представлено выпадающим списком, значениями которого являются соответствующие записи справочника базовых ставок для выбранного типа должности. Поле «Купр» – предназначено для ввода коэффициента управления для выбранной должности. Поле «Sупр» – базовый оклад – рассчитывается автоматически, в зависимости от типа выбранной должности по определенному алгоритму: – для должностей, относящихся к типу должности «руководители», рассчитывается как значение поля «Сумма б/с», умноженное на значение поля «Купр»; – для должностей, относящихся к типу должности «врачи» либо «СМП», рассчитывается как значение поля «Базовая ставка» плюс значение поля «Сумма б/с», умноженное на значение поля «Купр». Поле «Коб» – коэффициент объема, предназначено для ввода количества ставок для выбранной должности и сотрудника. По умолчанию – единица. Поле «Sокл»(Оклад) – рассчитывается автоматически, алгоритм расчета: значение поля «Sупр» умноженное на значение поля «Коб». 372 «Квал. категория» – предназначено для выбора соответствующей квалификационной категории сотрудника, если таковая у него имеется. «Ккв» – поле предназначено для ввода коэффициента за квалификацию, проставляется автоматически, в зависимости от выбранной квалификационной категории. Поле доступно для редактирования. Следующее поле «Sокл*Ккв» предназначено для расчета суммы повышения оклада за квалификационную категорию (Sкв). Рассчитывается автоматически. Поля: «Ученая степень», «Куч», «Sокл*Куч»(Sуч); «Почетное звание», «Кпоч», «Sокл *Кпоч»( Sпоч); «Образование», «Кобр», «Sокл *Кобр»( Sобр) аналогичны полям «Квал. категория», «Ккв» и «Sкв» и рассчитываются аналогично. «Ксп село» – коэффициент специфики сельских учреждений. Ставится автоматически, если он проставлен в параметрах организации, либо вручную. «Ксп дол» – коэффициент специфики по должности. Проставляется либо автоматически, если он привязан к выбранной должности в справочнике должностей, либо ставится вручную. «Ксп под» – коэффициент специфики по подразделению. Проставляется либо автоматически, если он привязан к выбранному подразделению в справочнике подразделений, либо ставится вручную. Сумма за специфику сельских учреждений Sсп село рассчитывается как (Sокл+Sкв+Sуч+Sпоч)*Ксп село и далее участвует в расчетах сумм специфик по должности и подразделению. Расчет сумм за специфику (Sсп подр, Sсп дол) рассчитывается по формуле: (Sокл+ Sкв+ Sуч+ S поч+Sсп село)*Ксп подр или …)*Ксп дол. Поле «Промежуточная сумма» предназначено для расчета промежуточной суммы без учета повышения за продолжительность и сложность. Рассчитывается по формуле: Sокл+Sквал+Sуч+Sпоч+Sобр +Sсп село+Sсп подр+Sсп дол. 373 Поле «Кслож» предназначено для ввода повышающего коэффициента за сложность. Заполняются вручную. Сумма рассчитывается по алгоритму: Sслож=(Sокл+ Sкв+ Sуч+ Sпоч+Sсп село)*Кслож Поле «Кпродолж» может заполняться автоматически, если на вкладке Стаж занесена информация о стажах тарифицируемого сотрудника. Иначе – проставляется вручную. Расчет суммы за продолжительность аналогичен расчету суммы за сложность. Поле «Кду» предназначено для ввода коэффициента дополнительных услуг. В итоговое поле «ИТОГО», расположенное над кнопками «ОК» и «Отмена», выводится окончательная сумма, положенная сотруднику с учетом всех надбавок. Использование тарификации позволяет сделать расходы на оплату труда работников предсказуемыми и управляемыми, а также усилить материальное стимулирование сотрудников за счет оперативного регулирования уровня заработной платы с учетом результатов деятельности Контекстная вкладка «Медицинские услуги» (рис. 9) используется для формирования перечня медицинских услуг (в «ручном» или автоматическом режиме), оказываемых конкретной ОСЗ на основании генерального тарифного соглашения между ОСЗ и страховой медицинской организацией (или тФОМС). Рис. 9. Окно контекстной вкладки «Медицинские услуги» 374 Контекстная вкладка «Экономика» является основным элементом экономического планирования (рис. 10). Рис. 10. Окно контекстной вкладки «Экономика» В данном разделе ИСУ пользователи могут ввести источники финансирования медицинской помощи, наименования статей экономических расходов, по которым осуществляется хозяйственная деятельность, и присвоить плановые (нормативные) значения, рассчитанные самостоятельно или доведенные в кассовом плане (смете доходов-расходов). В соответствии с Бюджетным кодексом РФ и общей практикой работы ОСЗ величина расходов на отчетный период является также и величиной доходов организации. Так, в частности, на рисунке 11 представлена таблица для заполнения структуры расходов ОСЗ по 11 статьям на отчетный календарный год по бюджетному и страховому финансированию по четырем профилям медицинской помощи. Рис. 11. Окно контекстной вкладки «Плановые расходы по КЭС» 375 Помимо этого, для удобства пользователей дополнительно выведены в меню из тарификационного списка работников «Базовые ставки оплаты труда», стоимость одного балла для расчетов по ОМС и коэффициент накладных расходов. Контекстная вкладка «ПОСЗ» содержит элементы упрощающие расчет и группировку оказываемых ОСЗ платных медицинских услуг (рис. 12). Рис. 12. Окно контекстной вкладки «ПОСЗ» С помощью автоматизированном калькулятора режиме стоимости происходит ПОСЗ расчет (рис. 13) в себестоимости, рентабельности и стоимости медицинской услуги. Данный калькулятор использует в своей работе методические подходы, закрепленные в инструкции по расчету стоимости медицинских услуг (утв. Министерством здравоохранения 10.11.1999г. № 01-23/4-10); методических рекомендациях по расчету тарифов на ОСЗ (письмо Минздрава от 26.11.1992 г. № 19-15/5). Пользователь вносит: 1) название медицинской услуги самостоятельно или используя заполненный ранее каталог медицинских услуг; 2) средние затраты времени медицинского персонала на оказание услуги; 3) отдельные коэффициенты отраслевой системы оплаты труда; 4) используемые расходные материалы (лекарственные средства, изделия медицинского назначения, питание и прочее), стоимость данных материалов может быть перенесена из «Справочника контрагентов», в котором аккумулируются прайс-листы основных поставщиков; 5) наименование задействованного 376 оборудования (медицинское и немедицинское) и длительность его применения; 6) желаемую величину рентабельности. Рис. 13. Пример автоматизированного расчета стоимости ПОСЗ с применением контекстной вкладки «Калькулятор стоимости ПОСЗ» После заполнения всех ячеек «Калькулятор стоимости ПОСЗ» производит расчет и результат автоматически переносится для сохранения в «Прейскурант цен» (рис. 14) или системный архив. Рис. 14. Окно контекстной вкладки «ПОСЗ. Прейскурант цен» С целью оперативной корректировки стоимости ПОСЗ в ИСУ предусмотрена опция «Индексация ПОСЗ» по четырем образующим себестоимость услуги элементам: оплата труда, медикаменты, расходный 377 материал, оборудование (рис. 15), путем индексирования действующих цен методом цепной подстановки, с применением соответствующих индексов, например индекса инфляции. Пользователь вносит необходимые коэффициенты в соответствующие графы и указывает период, с которого необходимо провести индексацию. Данный период становится точкой восстановления системы, а созданные ранее прейскуранты цен сохраняются в «Архиве», при этом созданные с помощью «Калькулятора стоимости ПОСЗ» калькуляции не изменяются. Рис. 15. Окно контекстной вкладки «ПОСЗ. Индексация ПОСЗ» Контекстная вкладка «Учет» предназначена для импортирования учетно-отчетной информации из баз данных используемых в ОСЗ программ по ведению бухгалтерского учета для последующего автоматизированного анализа расходов, внесения изменений в плановые расходы по КЭС, ввода значений для автоматического расчета общеэкономических показателей и экспортирования информации по фактически произведенным расходам ТМЦ (рис. 16). 378 Рис. 16. Окно контекстной вкладки «Учет» Завершающим этапом формирования баз данных ИСУ является ввод основной информации об организации и установки подписной части отчетных форм (рис. 17). Рис. 17. Окно контекстной вкладки «Реквизиты ОСЗ» Контекстная вкладка «Документооборот» предназначена для организации в ОСЗ электронного документооборота и разрабатывается индивидуально для каждой организации сферы здравоохранения, в 379 зависимости от необходимости и действующих правил и стандартов ведения делопроизводства, используемой первичной медицинской документации. Основная текущая работа в ИСУ связана с индивидуальной карточкой пациента (рис. 18). Рис. 18. Окно контекстной вкладки «Индивидуальная карточка пациента» Данный элемент является связующим звеном, структурирующим разрозненные в настоящее время процессы по оказанию медицинской помощи пациентам и аккумулирует максимально информативные данные для принятия оперативных и адекватных решений по управлению ОСЗ. В регистратуре обрабатывается обращение пациента и оформляется индивидуальная лицевая карточка или из базы данных извлекается карточка пациента, обратившегося повторно. Для этих целей используется паспортная часть карточки, в которой указывается фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол, место жительства и номер страхового полиса пациента. Также индивидуальная лицевая карточка служит альтернативной заменой талона амбулаторного пациента в поликлинике или истории болезни в стационаре. 380 Медицинский регистратор записывает пациента на амбулаторный прием (или в исключительных случаях на плановую госпитализацию) используя открывающееся меню через кнопку «Запись к врачам- специалистам» (рис. 19) или вкладку на главной панели «Расписание». Рис. 19. Окно контекстной вкладки «Запись к врачам-специалистам» В данном меню осуществляется выбор структурного подразделения ОСЗ и работающих в нем врачей-специалистов. В крайнем правом окошке указывается удобное (или свободное) время для пациента и эта информация отображается на рабочем месте врача-специалиста. По мере записи пациентов, открывается доступ к их электронным индивидуальным карточкам соответствующим специалистам, которые можно посмотреть на главной панели во вкладке «Мои пациенты». В графах «Код врача» и «ФИО врача» указываются требуемые данные врача-педиатра (терапевта) участкового или лечащего врача отделения стационара (круглосуточного пребывания или дневного). С этого момента начинается случай поликлинического обслуживания (или стационарного лечения). Участковый (лечащий) врач осуществляет направление при необходимости пациента к иным специалистам, на лабораторные и 381 функциональные исследования, используя индивидуальную карточку, внося записи в графах диагностические «Запись к исследования», врачам-специалистам», «Направление на «Запись на госпитализацию». Подобный подход позволяет сделать передвижения пациентов по ОСЗ предсказуемыми и комфортными, так как информация об их обслуживании не может быть утеряна (в отличие от бумажных носителей) и оперативно «доставляется» нужным врачам. Используя кнопку «Врачебное заключение» (рис. 20) все участвующие в лечебном процессе специалисты формируют электронную карту пациента, заносят свои записи через подменю «Добавить медицинскую услугу», в котором из выпадающего списка (рис. 9) выбираются требуемые. Рис. 20. Окно контекстной вкладки «Врачебное заключение» На основании анализа сделанных записей и результатов исследований врач-педиатр (терапевт) участковый или лечащий врач делает общее заключение, указывает диагноз по МКБ в соответствующей вкладке (коды по МКБ загружаются в ИСУ в виде отдельной базы данных) и формулирует назначения по лечению (которые могут быть выведены на печатающее устройство и документацию, переданы пациенту). используя вкладку Оформляет всю «Заполнить необходимую медицинскую 382 документацию». Из существующих 13 групп медицинской документации, включающих более 300 учетных форм, ОСЗ самостоятельно создает каталог форм, используемых в повседневной работе. Во вкладках «Медикаменты», «Расходный материал», «Питание», «Консультации» и «Параклиника», участвующие в медицинском обслуживании врачи делаю записи об осуществленных расходах, производя выбор с помощью выпадающих списков. В качестве результирующих элементов ИСУ позволяет провести анализ по рассмотренным выше показателям отраслевой, экономической и социальной эффективности работы ОСЗ (рис. 21). Рис. 21. Окно контекстной вкладки «Анализ» В качестве объекта учета могут быть выбраны любые элементы, охваченные работой ИСУ в зависимости от специфических потребностей и запросов организации сферы здравоохранения. Контекстная вкладка «Работа специалиста / подразделения» является уникальным в своем роде решением оценки эффективности работы, так как соединяет объемные отраслевые показатели и понесенные в результате работы экономические расходы (рис. 22). 383 Пользователь может в режиме реального времени оценить объем финансирования, полученный подразделением или конкретным врачомспециалистом, изучить основные расходы, связанные с оказанием медицинской помощи и уровень оплаты труда ВМП, СМП и ММП подразделения. С правой стороны данной вкладки представлены объемные показатели работы и относительный показатель – «выполнение ФВД» (функции врачебной должности). Рис. 22. Окно контекстной вкладки «Работа специалиста / подразделения» Общий финансовый результат определяется как разница между полученным финансированием и произведенными расходами (величина может быть положительной (доход) или отрицательной (убыток)). Следующим элементом для анализа является автоматически сгруппированная база расходов с разбивкой по видам медицинской помощи и источникам финансирования (рис. 23). 384 Рис. 23. Окно контекстной вкладки «Структура расходов» Данная таблица позволяет получить полную информацию о затратах на различные профили медицинской помощи и рассчитать среднюю фактическую стоимость одного посещения, пациенто-дня и койко-дня для последующего сравнения с нормативной стоимость по ТПГГ, федеральными МЭСами и рекомендуемой структурой затрат. Более подробную оценку результатов экономической деятельности можно получить, используя сводную таблицу «Анализ расходов» (рис. 24), в которой представлены все статьи расходов в сравнении с плановыми значениями, дифференцированные по источникам финансирования. 385 Рис. 24. Окно контекстной вкладки «Анализ расходов» Информация в данной таблице накапливается из импортируемых баз данных программ по бухгалтерскому учету, используемых в ОСЗ. Также эта информация может быть представлена в укрупненном виде с использованием контекстной вкладки «Общая стоимость лечения» (рис. 25). Рис. 25. Окно контекстной вкладки «Общая стоимость лечения» Оценка отраслевой эффективности осуществляется на основании тринадцати блоков статистических показателей (рис. 26). Информация для обработки и анализа поступает из индивидуальных карточек пациента автоматически. 386 Рис. 26. Окно контекстной вкладки «Медицинская эффективность» Аналогичным образом проводится сбор данных для изучения социальной составляющей деятельности ОСЗ (рис. 27). Рис. 27. Окно контекстной вкладки «Социальная эффективность 387