Бичарова Л.П. Грант как форма

L.P. BICHAROVA,
the research assistant of Institute of the
scientific information and monitoring of the
Russian Academy of Education
THE GRANT AS THE FORM OF
THE STATE STIMULATION
OF PROFESSIONAL WORK OF
HIGHER EDUCATIONAL
INSTITUTIONS IN RUSSIA
Grants give to their addressees relative
freedom of the order money resources and
allow to increase constantly, on the one
hand,
the
scientific
potential
of
establishment of the higher vocational
training at the expense of performance of
great volume of scientific researches, on the
other hand, is improved by social and
economic conditions of the faculty.
Key words: grants, freedom of the
order money resources, financing of
research works, scientific potential of
establishment.
Л.П. БИЧАРОВА,
научный сотрудник Института научной
информации и мониторинга Российской
академии образования
ГРАНТ КАК ФОРМА
ГОСУДАРСТВЕННОГО
СТИМУЛИРОВАНИЯ
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫСШИХ
УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
В РОССИИ
Гранты
предоставляют
их
получателям относительную свободу
распоряжения денежными средствами и
позволяют, с одной стороны, постоянно
наращивать
научный
потенциал
учреждения высшего профессионального
образования
за
счет
выполнения
большого объема научных исследований,
с другой стороны, улучшают социальноэкономические условия профессорскопреподавательского состава.
Ключевые слова: гранты, свобода
распоряжения денежными средствами,
финансирование
научноисследовательских
работ,
научный
потенциал учреждения.
Одной
из
деятельности
основных
высших
форм
государственного
учебных
заведений
стимулирования
являются
гранты,
предоставляющие их получателям относительную свободу распоряжения
денежными средствами. В этом случае руководитель научной группы или
ученый (в случае индивидуального выполнения договорной работы)
получает
возможность распоряжаться
90% суммы, поступившей на
финансирование научно-исследовательских работ. Большая часть суммы
расходуется учеными собственно на выполнение работы, т.е. закупку
оборудования, материалов, препаратов и
др., однако
часть суммы
направляется на лицевые счета сотрудников, участвующих в работе. Такая
практика распределения доходов позволяет, с одной стороны, постоянно
наращивать научный потенциал учреждения высшего профессионального
образования за счет выполнения большого объема научных исследований, с
другой стороны, улучшает социально-экономические условия профессорскопреподавательского состава1.
Основные
направления
развития
высшего
профессионального
образования, финансируемые с помощью грантов:
- разработка новых учебных программ по подготовке специалистов по
новым направлениям, специальностям, специализациям и их учебнометодическое обеспечение;
- разработка новых информационных технологий;
- проведение семинаров, участие в семинарах;
- повышение квалификации научно-педагогического состава и
управленческого персонала, в том числе
- оплата обучения, включая проезд и проживание;
- оплата стажировок преподавателей, включая зарубежные;
См.: Заболотный Е.Б., Майсаков Д.Л. Некоторые аспекты распределения внебюджетных
средств в учреждениях высшего профессионального образования // Университетское
управление. 2001. № 2 (17). С. 50–54.
1
- оплата стажировок студентов, включая зарубежные2.
Однако такой вид государственного стимулирования, как грант, не
слишком распространен, как другие меры стимулирования, возможно, это
связано с тем, что не во всех учреждениях высшего профессионального
образования имеется необходимый научный потенциал для выполнения
большого объема научных исследований. Для разрешения данной проблемы
государству необходимо расширить приток квалифицированных ученых в
учреждения высшего профессионального образования путем повышения
оплаты труда научным сотрудникам, предоставления льгот.
В
отличие
от
обычного
финансирования,
при
многоканальном
финансировании учреждение высшего профессионального образования
имеет дополнительные доходы от оказания платных услуг разного вида,
который учреждение может расходовать самостоятельно для достижения
своих уставных целей3.
Однако многие учреждения высшего профессионального образования
находятся на такой стадии развития, когда привлекаемые внебюджетные
средства полностью направляются на покрытие текущих расходов (выплату
заработной платы, уплату коммунальных платежей и т.д.). Поступившие
средства расходуются полностью, а накопления средств в целях обеспечения
материально-технического
профессионального
внебюджетные
развития
образования
средства
не
учреждения
происходит.
учреждения
высшего
В
то
высшего
же
время
профессионального
образования являются основным источником финансирования капитального
строительства, приобретения современного оборудования и оргтехники,
внедрения передовых технологий обучения в образовательный процесс.
Финансирование данных направлений расходования средств прямым
См.: Перспективы развития и модернизации экономики высшего профессионального
образования / Под ред. Т.В. Абанкиной, Б.Л. Рудника. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. С. 16.
3
См.: Меркулова Г.И., Абанкина И.В., Осовецкая Н.Я. Основные критерии перевода
бюджетных учреждений образования в автономные учреждения и принципы финансового
планирования их деятельности // Газета «Вести образования». 2003. Сентябрь.
2
образом влияет на повышение качества подготовки специалистов и
конкурентоспособности
учреждения
высшего
профессионального
образования, рост его потенциала и формирование положительного имиджа.
В этой связи целесообразно интегрирование денежных средств, установление
и закрепление на уровне решения ученого совета вуза основных приоритетов
развития, определение источников финансирования и методов контроля за
выполнением решений4.
Современный российский университет для обеспечения своего развития
в целом как образовательной, научной и культурной организации должен
задействовать все возможные каналы дополнительного финансирования,
концентрируясь на тех, которые дают наибольший экономический эффект.
В настоящее
время для государственных
профессионального
образования
учреждений
характерно
высшего
многоканальное
финансирование образовательной и научной деятельности: в состав многих
учреждений входят филиалы, представительства и другие учебные, научные,
производственные
и
хозяйственные
структурные
подразделения,
обладающие элементами финансовой самостоятельности5.
Государство признает фактическую многоканальность финансирования
образовательного процесса, и это подтверждается вводом образовательных
ваучеров, так называемых трансфертов, избирательно выдаваемых студенту
и позволяющие ему осуществлять выбор на рынке образовательных услуг.
При этом государство можно будет рассматривать лишь как одного из
инвесторов в сферу высшего образования – инвестора, который помогает не
всем студентам-бюджетникам, а лишь малообеспеченным6.
См.: Заболотный Е.Б., Майсаков Д.Л. Указ. соч.
См.: Белый Е.М., Романова И.Б. Использование концепции стратегического
менеджмента в управлении государственным вузом // Менеджмент в России и за рубежом.
2003. № 3.
6
См.: Кликунов Н.Д. Что такое ГИФО в системе высшего образования России //
Университетское управление. 2002. № 1 (20). С. 46–51.
4
5
Используя
многоканальное
государственного
финансирование
стимулирования,
государство
как
дает
вариант
возможность
учреждению зарабатывать самостоятельно, что выгодно для государства, так
как оно может сократить свои расходы на высшее образование. Более того,
многоканальное финансирование даст возможность руководству учреждения
высшего профессионального образования приобрести управленческий опыт.
Ведь чтобы экономика учреждения стала более эффективной необходимо не
только уметь зарабатывать деньги, но и правильно их использовать, что
является еще одной проблемой учреждений высшего профессионального
образования. Таким образом, многоканальное финансирование сможет
разрешить сразу две проблемы – финансирование и повышение качества
университетского менеджмента.
Однако
учреждениям
действующее
высшего
законодательство
профессионального
не
дает
возможности
образования
использовать
многоканальное финансирование в полную силу.
В настоящее время в Российской Федерации механизма привлечения
внебюджетных средств, за исключением законодательного разрешения
учреждениям
высшего
профессионального
образования
заниматься
предпринимательской деятельностью, не существует. Более того, налоговое
законодательство и, в частности, механизм налогообложения прибыли
учреждений высшего профессионального образования не стимулирует, а,
наоборот, сдерживает привлечение дополнительных средств в сферу
высшего профессионального образования.
Современное налоговое законодательство предусматривает единый
порядок налогообложения прибыли коммерческих и некоммерческих
организаций
исключающий
(включая
бюджетные
предоставление
учреждения),
налоговых
льгот
почти
полностью
образовательным
учреждениям. До принятия Налогового кодекса Российской Федерации
положения
налогового
предпринимательской
законодательства
деятельности
в
части
образовательных
трактовки
учреждений
соответствовали
положениям
Закона
Российской
Федерации
«Об
образовании», в соответствии с которым оказание платных услуг не является
предпринимательской
деятельностью
при
условии
реинвестирования
доходов от оказания платных услуг в деятельность учреждения.
С вступлением в силу Налогового кодекса Российской Федерации льгота
по реинвестированию исключена из налогового законодательства, что
привело к тому, что оказание платных услуг трактуется налоговыми
органами как предпринимательская деятельность, и доходы от оказания
платных услуг стали включаться в объект обложения. Это положение делает
невозможным
развитие
профессионального
и
совершенствование
образования,
осуществления
учреждений
ими
высшего
расходов,
не
финансируемых из бюджета ввиду ограниченности бюджетных средств, таких,
как капитальное строительство, капитальный и текущий ремонт, приобретение
оборудования. Все это доказывает необходимость восстановления в налоговом
законодательстве льготы по реинвестированию доходов в образовательное
учреждение в интересах развития системы высшего образования7.
Не
способствует
заинтересованности
учреждений
высшего
профессионального образования в привлечении внебюджетных средств и
противоречивость налогового и бюджетного законодательства. В соответствии
с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 42)
доходы бюджетных учреждений, полученные от предпринимательской и иной
приносящей доход деятельности, должны быть отражены в доходах
соответствующего бюджета как доходы от использования имущества,
находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как
доходы от оказания платных услуг после уплаты налогов и сборов в
соответствии с действующим законодательством. Однако требования ст. 42
Бюджетного кодекса Российской Федерации выполняются в настоящее время
только в части доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в
См.: Перспективы развития и модернизации экономики высшего профессионального
образования / Под ред. Т.В. Абанкиной, Б.Л. Рудника. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. С. 66.
7
федеральной собственности и переданного в оперативное управление
учреждениям некоторых отраслей социальной сферы, которые зачисляются в
бюджет как неналоговые доходы.
Причем в отношении этих доходов не выполняются требования
налогового законодательства о необходимости уплаты с суммы доходов от
сдачи в аренду налога на прибыль. С суммы доходов от оказания платных
услуг учреждения высшего профессионального образования, находящиеся в
федеральной собственности, уплачивают налог на прибыль на общих
основаниях в соответствии с действующим законодательством, но при этом не
выполняются требования Бюджетного кодекса Российской Федерации о
перечислении оставшихся после уплаты налогов доходов в федеральный
бюджет8.
Исходя из этого, следует привести в соответствие положения налогового и
бюджетного законодательств, касающиеся доходов от предпринимательской и
иной приносящей доход деятельности бюджетных учреждений. В целях
создания
стимулов
учреждения
высшего
для
занятия
предпринимательской
профессионального
образования
деятельностью
должны
быть
поставлены в равные условия с другими налогоплательщиками в части уплаты
налога
на
прибыль,
но
с
предоставлением
права
самостоятельного
распоряжения прибылью после выполнения налоговых обязательств (это
предполагает отмену положений бюджетного законодательства в части
обязательности перечисления оставшейся после уплаты налогов прибыли в
доходы соответствующего бюджета) либо исключения учреждений высшего
профессионального образования из состава плательщиков налога на прибыль
(путем внесения соответствующих поправок в налоговое законодательство) и
необходимости перечисления доходов от предпринимательской деятельности в
доход
соответствующего
бюджета,
но
с
обязательной
гарантией
в
законодательном порядке (отсутствующей в настоящее время) возврата
перечисленных доходов для покрытия расходов, не профинансированных
8
Там же.
учредителем. Оба варианта предполагают повышение заинтересованности
учреждений
высшего
профессионального
образования
в
привлечении
внебюджетных средств для покрытия расходов, не профинансированных
учредителем9.
Существует еще одна проблема – отсутствие правовой регламентации
действий
администрации
образования
по
учреждения
распоряжению
высшего
доходами
от
профессионального
предпринимательской
деятельности, что приводит к неэффективному использованию этих средств
и приобретенными за их счет финансовых и нефинансовых активов, а также
к прямым злоупотреблениям. Для того чтобы разрешить эту проблему,
необходимо внести изменения и дополнения в Федеральный закон «О
высшем и послевузовском образовании».
Кроме того, на законодательном уровне уже решена задача обеспечения
возможности
реорганизации
бюджетных
учреждений
в
иные
организационно-правовые формы, в том числе новые, позволяющие избегать
жестких ограничений в отношении деятельности. И решена эта задача путем
принятия Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174 «Об автономных
учреждениях»,
регламентирующего
создание
и
функционирование
автономных учреждений.
Данным Законом предусмотрено введение нового типа государственных
и муниципальных учреждений – автономных учреждений, которые будут
функционировать
наряду
с
существующими
государственными
и
муниципальными учреждениями, однако, в отличие от них, будут обладать
большей
свободой
в
своей
уставной
деятельности и
распоряжении
имуществом10.
Таким образом, основной проблемой на пути к использованию
многоканального финансирования является несовершенство российского
Там же.
См.: Федеральный закон от 3 ноября 2006г. № 174 «Об автономных учреждениях» // СЗ
РФ. 2006. № 4. Ст. 4857.
9
10
законодательства в отношении учреждений высшего профессионального
образования.
Децентрализация
управления
учреждениями
высшего
профессионального образования.
Начало
образования
процессу
децентрализации
1987
отменившая государственное распределение и
г.,
положила
реформа
высшего
освободившая учреждения высшего профессионального образования от
унизительной борьбы за успеваемость и сохранность контингента, на что,
кстати
сказать,
уходило
основное время
управленческого
аппарата.
Освобождение учреждений высшего профессионального образования от
функции распределения выпускников облегчило им работу, воспринималось
в учреждениях высшей школы положительно, но таило в себе опасность
потери
потребителя,
налаженных
связей
учреждения
высшего
профессионального образования с производством.
Отказ от этой функции сказывается до сих пор. Факультеты, которые не
потеряли связь со своими отраслями, впоследствии оказались в более
выгодном положении. И это было первым шагом к децентрализации:
факультеты самостоятельно решали, оставлять или нет распределение,
естественно, по желанию студента, ища партнеров и заключая с ними
договоры о целевой подготовке. А в 90-е годы, как представляется, самые
трудные
в
истории
высшего
образования
в
России,
прекратилось
государственное финансирование по всем статьям, кроме зарплаты и
стипендий, еще не было контрактных студентов, и учреждениям нужно было
самим искать способы выживания и пути развития. Учреждения высшего
профессионального образования были в тяжелом положении, уходили
преподавательские кадры.
Отдельные факультеты стали сами искать пути выживания, зачастую
помогая своему учреждению выйти из этого критического состояния.
Сложившаяся сложная ситуация с дефицитом бюджетного финансирования
создала в определенном смысле предпосылку для активизации и развития
процессов децентрализации. Однако выбор этого пути оставался за
учреждениями высшего профессионального образования, так как оставалась
альтернатива – централизация. Учреждения высшего профессионального
образования, выбравшие децентрализацию, возвели ее в ранг политики,
стратегии развития учреждения11.
Децентрализация, как и многоканальное финансирование учреждений
высшего профессионального образования, помогает разрешить одну из
важных проблем учреждения – проблему финансирования посредством
самостоятельной предпринимательской деятельности своих структурных
подразделений.
На основании изложенного сделаем следующие выводы.
1. Для более эффективного использования такого государственного
стимулирования, как грант, государству необходимо сначала привлечь
квалифицированных
научных
сотрудников
в
учреждения
высшего
профессионального образования.
2.
Государству
возможности
зарабатывать
необходимо
учреждению
обеспечить
высшего
самостоятельно,
что
все
необходимое
профессионального
даст
для
образования
учреждению
высшего
профессионального образования не только дополнительный источник
финансирования,
но
и
управленческий
опыт.
Многоканальное
финансирование сможет решить финансовые проблемы и повысить качество
университетского
менеджмента,
а
для
тех
учреждений
высшего
профессионального образования, которые не могут самостоятельно иметь
дополнительные источники финансирования по причине отсутствия опыта
или слабого университетского менеджмента, государство может применить
такие меры стимулирования, как государственные заказы кадров и научных
исследований.
См.: Сидоркин Ю.М. Децентрализация управления – возможность развития //
Университетское управление. 2003. № 4 (27). С. 25–28.
11
3. Государству необходимо сбалансировано подходить к применению
мер стимулирования. В большем количестве применять такие меры
стимулирования как формирование благоприятного климата для привлечения
кадрового состава на работу в учреждения высшего профессионального
образования и государственные «заказы» кадров.
4. Для создания правовой регламентации действий администрации
учреждений высшего профессионального образования по распределению
дохода от предпринимательской деятельности государству необходимо
внести в Федеральный закон «О высшем и послевузовском образовании»
дополнения, а именно дополнить Закон статьей 33 в следующей редакции:
«Учреждение высшего профессионального образования обязано направлять
доходы от предпринимательской деятельности на поддержание материальнотехнической базы, увеличение фонда оплаты труда, социальную поддержку
студентам, научные исследования».
5. В целях восстановления в налоговом законодательстве льготы по
реинвестированию доходов в образовательное учреждение необходимо
внести в ст.
321.1 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации
изменения, т.е. дополнить словами: «Оказание платных услуг учреждениями
высшего профессионального образования не является предпринимательской
деятельностью
и
не
включается
в
налоговую
базу
при
условии
реинвестирования доходов от оказания платных услуг в деятельность
учреждения».
6. Для устранения противоречивости налогового и бюджетного
законодательства в части привлечения и использования внебюджетных
средств учреждениями высшего профессионального образования необходимо
исключить п. 2 ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Библиографический список:
1. Белый Е.М., Романова И.Б. Использование концепции стратегического
менеджмента в управлении государственным вузом // Менеджмент в России и за рубежом.
2003. № 3.
2. Заболотный Е.Б., Майсаков Д.Л. Некоторые аспекты распределения внебюджетных
средств в учреждениях высшего профессионального образования // Университетское
управление. 2001. № 2 (17). С. 50–54.
3. Кликунов Н.Д. Что такое ГИФО в системе высшего образования России //
Университетское управление. 2002. № 1 (20). С. 46–51.
4. Меркулова Г.И., Абанкина И.В., Осовецкая Н.Я. Основные критерии перевода
бюджетных учреждений образования в автономные учреждения и принципы финансового
планирования их деятельности // Газета «Вести образования». 2003. Сентябрь.
5. Перспективы развития и модернизации экономики высшего профессионального
образования / Под ред. Т.В. Абанкиной, Б.Л. Рудника. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. С. 16.
6. Сидоркин Ю.М. Децентрализация управления – возможность развития //
Университетское управление. 2003. № 4 (27). С. 25–28.