Cкачать Word - Референс
advertisement
Факторы риска инфицирования ВИЧ при инъекционном введении наркотиков Введение Эпидемия ВИЧ/СПИДа в Российской Федерации является одной из наиболее быстро развивающихся в мире. По данным Федерального научно- методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом, с начала эпидемии.¹ ² на 01.01.2007 г. в России зарегистрировано 390365 случаев ВИЧ-инфекции, при этом фактическое число инфицированных может достигать 1-2% взрослого населения страны. Около 80% ВИЧинфицированных составляет молодежь в возрасте от 15 до 30 лет.¹ ² В России первый случай ВИЧ-инфекции был выявлен в 1987г. Период с 1992 по 1995г. характеризовался стабильными, но очень низкими показателями роста числа инфицированных. Начиная с 1996 г. в РФ начался резкий рост числа новых случаев заражения ВИЧ- инфекцией, связанный с распространением вируса в популяции потребителей наркотиков.² Главным фактором риска инфицирования ВИЧ в России, начиная с 1996 года, стало внутривенное введение наркотиков. К концу 2006 г. 84,0 % всех ВИЧ-позитивных были инфицированы при внутривенном употреблении наркотиков. Начиная с 2001 г. доля зараженных при внутривенном употреблении наркотиков начала уменьшаться. Среди ВИЧ - инфицированных, выявленных в 2006г., при употреблении наркотиков были инфицированы 66% по сравнению с 69% в 2004 г. и 93% в 2001 г.4 Среди вновь зарегистрированных в 2006г. людей, живущих с ВИЧ/СПИДом в РФ, число лиц, инфицированных половым путем, было больше, чем в 2004 г. Среди россиян с установленными путями передачи ВИЧ, доля лиц, заразившиеся при гетеросексуальных половых контактах составила в 2006г. – 33% , при 30% в 2004г, в 2003 г- 25%., в 2002 г18%. и в 2001 г.-6%, соответственно. На 43 территориях РФ в 2005 г. удельный вес ВИЧинфицированных, заразившихся половым путем, превысил процент лиц, инфицированных ВИЧ при употреблении наркотиков. Об активизации полового пути передачи свидетельствовало не только увеличение абсолютного и относительного числа лиц, заразившихся половым путем, но так же и рост в общей структуре ВИЧ-инфицированных доли женщин. Значительная часть этих женщин инфицировалась при сексуальных контактах с ВИЧ-инфицированными потребителями наркотиков. Таким образом, в эти годы распространение эпидемии затронуло не только группы, наиболее уязвимые к ВИЧ, но и вышло в более широкие слои населения. Растет количество ВИЧ-инфицированных среди лиц, поступающих в исправительные учреждения. С 1999 по 2005 гг. число выявленных случаев ВИЧ-инфекции в учреждениях системы исполнения наказаний увеличилось более чем в 4 раза.. 5 Вместе с тем, с 2007 г. в РФ вновь отмечен рост в общей структуре ВИЧ-инфицированных лиц, заразившихся при немедицинском, инъекционном введении наркотиков.6 В Алтайском крае на 1 января 2008 года кумулятивное число ВИЧ-инфицированных составило 5327 человек, показатель на 100 тысяч населения 211,1, что в 1,4 раза ниже, чем в Российской Федерации (276,4) и Сибирском округе (287,7).7 В 2007 году в крае зарегистрировано 1286 случаев ВИЧинфекции, что на 845 случаев или в 2,9 раза больше, чем в 2006 году. 8 Из 1286 случаев, выявленных в 2007 году, 80,9% инфицировались парентеральным путем при немедицинском введении наркотиков.9 Рост числа вновь выявленных случаев ВИЧ-инфекции в 2007 г., по сравнению с 2006 г., обусловлен увеличением выявления скрытых случаев ВИЧ-инфекции среди потребителей инъекционных наркотиков в 3,7 раза, большей частью не состоявших на диспансерном учете в учреждениях наркологического профиля (в 2007 г. данный контингент составил 435 чел. или 58,6% от числа лиц, инфицированных парентеральным путем, в 2006 г. – 118 чел. или 58,1% соответственно).¹ 0 Из числа ПИН, инфицированных недавно, по данным эпидемиологического расследования, 94,9% в 2007г. употребляли героин, 88,2% - использовали общую емкость при инъекционном введении наркотика.11 Россия довольно долго удерживалась в начальной фазе эпидемии, существенную роль в этом сыграла и система эпиднадзора. Российская система эпиднадзора позволила быстро выявить и локализовать внутрибольничные очаги в 1988-89 гг., кроме того, практика обязательного тестирования на ВИЧ лиц, прибывших из стран ближнего и дальнего зарубежья, депортации ВИЧ-инфицированных иностранцев привела к уменьшению источников инфекции на территории страны. В настоящее время по данным эпиднадзора инфекция стремительно распространяется среди внутривенных потребителей психоактивных веществ. Второй подъем заболеваемости среди них начался в 2006 г. В 2008-2020 гг. будет происходить гибель лиц, заразившихся в 1988-2010 гг. и количество умерших превысит число новых случаев заражения. Единственным барьером, который в обозримом будущем может сыграть роль в замедлении темпов развития эпидемии ВИЧ-инфекции в России, является обучение населения безопасному в плане заражения ВИЧ-поведению. Значительный рост распространенности ВИЧ среди ПИН подчеркивает необходимость мониторинга и изучения динамики развития эпидемии ВИЧ в России, а также внедрение и проведение профилактических программ среди ПИН, направленных на снижение вреда от употребления наркотиков. Для того чтобы программы ВИЧ/СПИД были эффективны, требуется не только участие и преданность сообщества, выделенный персонал, но также детальное планирование на всех уровнях, тесная координация усилий по осуществлению программы, обучение и руководство персоналом, и также постоянная оценка развития и воздействия программы. Исследования являются очень важным способом поддержки и информирования этих основных функций планирования, координации, обучения и оценки. Наличие группы людей, у которых недавно произошла сероконверсия, предоставляет возможность изучить особенности поведения, приводящие к заражению ВИЧ. Обзор литературы За рубежом глубокие, междисциплинарные исследования сероконверсии проводились в Канаде, где изучались группы людей, у которых произошла сероконверсия и которые заразились ВИЧ путем сексуальных контактов или потребления наркотиков, одновременно изучалась контрольная группа ВИЧ-негативных. Итальянское исследование сероконверсии¹¹: включало изучение групп людей, у которых произошла сероконверсия и которые заразились ВИЧ путем применения инъекционных наркотиков. Триконтинентальное исследование сероконверсии13, включало изучение поведения людей, не входящих в группы риска; Сиднейское исследование включало сероконверсию среди мужчин, имеющих секс с мужчинами и их сексуальных отношения, связанные с риском инфицирования ВИЧ.14. Исследование «Полярис», проведенное в России в 20032004г.г. использовало междисциплинарный подход, с привлечением «негативной» контрольной группы, с целью изучить различные аспекты сероконверсии ВИЧ, различия в практиках употребления наркотиков среди ВИЧ-позитивных и ВИЧ-негативных ПИН. Понимание путей передачи ВИЧ. Распространенность ВИЧ. Выявление скорости распространения ВИЧ в группах риска необходимо для эффективной борьбы с эпидемией. Исследования среди определенных групп является традиционным методом для оценки уровня распространенности ВИЧ среди различных групп населения, как с низким, так и высоким риском инфицирования ВИЧ. В России существующая система эпиднадзора предполагает регистрацию всех выявленных случаев ВИЧ-инфекции (лиц, положительных в иммуноблотинге), сбор эпид. анамнеза у ВИЧинфицированных, с целью определения причин заражения, а также лиц, которым установлен диагноз и направлено экстренное извещение (форма №2). Кроме того, проводятся крупномасштабное тестирование населения на ВИЧ, в год в среднем обследуется 22 млн. человек15. Факторы, связанные с передачей ВИЧ. С тех пор, как в начале 80-ых годов узнали о существовании СПИДа, исследователи пытались определить факторы, которые приводят к новым случаям заражения ВИЧ, с целью их предупреждения. Кроме того, исследователи рассматривали факторы, связанные с рискованным поведением, что в свою очередь связано с сероконверсией. Эти факторы можно сгруппировать по следующим категориям: демографические характеристики; рискованное поведение; ситуационные факторы; социальные факторы. Сероконверсия часто связана с такими демографическими характеристиками, как молодой возраст 16 17 18, мужской пол19, уровень материального дохода и национальность20 19, и в меньшей степени со школьным образованием18 и нестабильным местом жительства21. Определяющие факторы сероконверсии в значительной степени зависят от пола и социального статуса. 22 20. В литературе можно встретить много информации о связи передачи ВИЧ с инъекционным употреблением наркотиков и незащищенным сексом23 24 25 26 27 21. Среди ПИН существуют, следующие факторы, связанные с сероконверсией: употребление наркотиков в притонах18 28 29, частые инъекции кокаина29, пользование общими емкостями, фильтрами и водой30, неучастие в метадоновых программах31 32 33 28 34, и обмен инъекционными инструментами с серопозитивными партнерами 29, употребление готовых растворов наркотика, использование человеческой крови в процессе приготовления наркотика. Сексуальные факторы, связанные с заражением ВИЧ-инфекцией следующие: незащищенные анальный секс14., гомосексуальные контакты29 35, разрыв презерватива36, секс с серопозитивным партнером29 37, вступление в гомосексуальные контакты до 1984 года23, занятие проституцией или сексуальные контакты с проститутками29 37, частая смена партнеров25, и оральный секс9 38 26 39. Ситуационные факторы включают в себя недоступность презервативов или стерильных игл и шприцев40, или эмоциональные факторы, например сексуальное возбуждение41. Обмен иглами может зависеть от типа употребляемых наркотиков42. Проводилось множество исследований о влиянии алкогольного и наркотического опьянения на сексуальное поведение. Результаты некоторых исследований показывают связь с практикой незащищенного секса43 44 45 46, но эти результаты не окончательные47 48 49. Иногда заражение ВИЧ может быть связано с использованием амфетаминов, амилонитратов или кокаина и препаратов эфедринового ряда 50 51. 52.. Важно знать, где происходит практика рискованного поведения. Некоторые социальные факторы также могут повысить риск. Доверие своему постоянному сексуальному партнеру является определенным фактором риска для женщин17. Такие психологические факторы, как личное отношение к безопасному сексу и безопасному употреблению наркотиков, также влияет на риск. Усталость от практики безопасного секса может быть причиной незащищенных сексуальных контактов45. Информирование о высокой эффективности современного лечения ВИЧ, также может стать причиной практики незащищенного секса16 51. Другими психологическими факторами являются психические расстройства и состояние депрессии25 51. Изучение различных реакций на ВИЧ-статус. Влияние негативного результата теста на ВИЧ. Люди, которые проходят тестирование на ВИЧ, особенно повторное, вероятно используют рискованные в плане инфицирования ВИЧ элементы поведения.8. Эта категория нуждается в получении большего количества информации и консультирования по вопросам снижения вреда 51 Люди, которые постоянно практикуют безопасный секс, как правило, не делают тестов на ВИЧ. 45 46. Исследования среди серонегативных мужчин-геев показали, что причиной для регулярного или постоянного тестирования на ВИЧ является необходимость в осознании того, что все в порядке; или желание заразиться ВИЧ; или практика незащищенного секса с ВИЧ-инфицированным партнером.51 Другими психологическими влияниями негативного серостатуса являются страх перед возможной сероконверсией, неуверенность в себе, и чувство вины перед инфицированными. Материалы и методы Цель исследования: идентифицировать факторы риска недавних случаев инфицирования ВИЧ при инъекционном введении наркотиков, в целях разработки практических рекомендаций для специалистов, работающих с потребителями инъекционных наркотиков. Необходимость исследования: На фоне нестабильной и быстро развивающейся эпидемии, данное исследование является уникальной возможностью определения факторов продолжающегося распространения ВИЧ. Междисциплинарный подход помогает более глубоко рассмотреть проблему передачи ВИЧ, служит системой раннего выявления тенденций в распространенности ВИЧ и возможностью определения источников новых случаев заражения. Новые методологии позволили нам определить и описать воздействие ВИЧстатуса, как положительного, так и отрицательного. Сама модель исследования позволяет ему изменяться в зависимости от изучаемых вопросов. Задачи исследования: a) Проанализировать факторы риска недавних случаев инфицирования ВИЧ, связанных с практиками инъекционного введении наркотиков среди ВИЧ-инфицированных ПИН в г Барнауле. b) Определить другие факторы, связанные с сероконверсией среди ПИН с ВИЧ+, и описать, как эти факторы изменяются в зависимости от пола, возраста, социального статуса, стажа употребления наркотиков и возраста первого опыта инъекционного введения наркотиков. c) Определить вопросы, которые необходимо включать в информационные материалы для ПИН и программы консультирования по минимизации вреда от инъекционного введения наркотиков в рамках программ «Снижение вреда среди ПИН». d) Разработать практических рекомендаций для специалистов, работающих с потребителями инъекционных наркотиков Исследовательские гипотезы (research hypothesis) 1.Основными факторами риска инфицирования ВИЧ при немедицинском, инъекционном введении наркотиков являются: ипользование общих емкостей, фильтров, общего инъекционного инструментария, обмен инъекционным инструментарием с серопозитивными партнерами, употребление готовых растворов наркотиков. 2. ПИН имеющие маленький стаж употребления наркотиков инфицируются ВИЧ, чаще тех, кто имеет большой стаж инъекционного введения наркотиков. 3.Использование чужого инъекционного инструментария (шприц, игла) для введения наркотиков является ведущим фактором инфицирования ВИЧ. 4. Мужчины инфицируются ВИЧ в 2 раза, чаще чем женщины 5. При разработке информационных материалов для ПИН необходимо включать вопросы по безопасным практикам введения наркотиков: использование стерильного инъекционного инструментария, отказ от покупки готового раствора наркотиков, отказ от практики впрыскивания наркотика из чужого шприца. 6. При разработке программ по консультированию ПИН по минимизации вреда от инъекционного введения наркотиков основное внимание следует уделять возрасту начала употребления наркотиков Тип исследования Было проведено «исследование случай-контроль» среди 2-х сформированных групп: ВИЧ-позитивных и ВИЧ-негативных потребителей инъекционных наркотиков. Исследование случай-контроль заключалось в определении шансов наличия воздействия в группах случаев (ВИЧ-позитивных) и контролей (ВИЧ-негативных) потребителей инъекционных наркотиков. К исследованию привлекались лица, у которых недавно произошла сероконверсия, с одновременным привлечением одного ВИЧ-негативного человека на каждого сероконвертера, который сравним по возрасту, полу и категории риска заражения, в контрольную группу. Группа контроля была сформирована частично методом подбора пар к участникам группы случаев в соответствии с принципами, указанными в разделе «Критерии включения/ исключения).. Операционные определения переменных 1. Биологические показатели: распространенность ВИЧ положительный результат на ВИЧ отрицательный результат на ВИЧ 2. Поведенческие показатели (переменные): возраст приобщения к наркотикам (полных лет) инъекции использованными обработанными кем-то другим иглами/шприцами, предварительно введение наркотиков использованными иглами/шприцами инъекции иглой/шприцем, после того, как партнер добавил в нее наркотик из своего шприца/иглы употребление наркотика, набранного из общей емкости использование общей емкости для промывания шприца/иглы до введения наркотика. Употребление приобретенного готового раствора наркотика 3. Социально-демографические показатели: возраст (полных лет) пол уровень образования (высшее, незаконченное высшее, полное среднее, неполное среднее, начальное, нет образования) 4. Группы риска инфицирования ВИЧ: к группе повышенного риска инфицирования относятся лица, принимающие инъекционные наркотики (ПИН), работники и работницы коммерческого секса (РКС), гомосексуалисты, лица, имеющие более одного полового партнера; к группе среднего риска заражения относятся: половые партнеры ПИН, РКС, гомосексуалисты, молодежь, ведущая активную половую жизнь. К группе низкой степени риска относятся все остальное население. 5. потребители инъекционных наркотиков (ПИН) – лица, употреблявшие наркотики внутривенно вне зависимости от сроков, количества случаев употребления и сроков последнего употребления. 6. модель поведения – существуют всего две основных модели поведения: безопасная- наличие одного полового партнера, использование презервативов при случайных сексуальных связях, отсутствие практик инъекционного введения наркотиков связанная с риском инфицирования ВИЧ- сексуальные контакты со случайными и коммерческими партнерами, без использования презервативов, инъекционное введение наркотиков. 7. Показатели для ПИН. 7.1. Частота использования новых игл/шприцев при употреблении наркотиков. Число респондентов, сообщивших о том, что они делали инъекции стерильными или новыми иглами/шприцами за последний год. Источник – вопрос: В течение последнего года, как часто Вы кололись новыми и не использованными иглами или шприцами? Шкала: порядковая 0 Никогда 1 Реже чем 1 раз в месяц 2 1-3 раза в месяц 3 1-6 раз в неделю 4 По крайней мере один раз в день 7.2. Частота введения наркотиков использованными иглами/шприцами. Число респондентов, сообщивших, что они вводили наркотик использованными иглами/шприцами за последний год. Источник – вопрос: В течение последнего года, как часто Вы делали инъекции использованными иглами/шприцами? Шкала: порядковая 0 Никогда 1 Реже чем 1 раз в месяц 2 1-3 раза в месяц 3 1-6 раз в неделю 4 По крайней мере один раз в день 7.3. Частота самостоятельной обработки игл/шприцев. Число респондентов, сообщивших, что они предварительно обрабатывали иглы/шприцы за последний год. Источник – вопрос: Если Вы делали инъекции использованными иглами или шприцами, как часто Вы сами предварительно обрабатывали иглы и шприцы? Шкала: порядковая 0 Никогда 1 Иногда 2 Всегда 7.4. Частота инъекций использованными иглами/шприцами, предварительно обработанными кем-то другим. Количество респондентов, сообщивших, что делали инъекции использованными иглами/шприцами, предварительно обработанными кем-то другим. Источник – вопрос: Если Вы делали инъекции использованными иглами, как часто кто-либо другой предварительно обрабатывал иглы и шприцы? Шкала: порядковая 0 Никогда 1 Иногда 2 Всегда 7.5. Количество человек, от которых ПИН получали использованные иглы/шприцы. Число респондентов, сообщивших, что они получали использованные иглы/шприцы от кого-либо другого за последний год. Источник – вопрос: В течение этого года, от скольких человек (всего) Вы получали использованные иглы и шприцы? Шкала: интервальная Всего от опрошенных __________ человек 7.6. Количество человек, которым ПИН давали использованные иглы/шприцы. Число ПИН, сообщивших, что они давали когда-либо за последний год использованные иглы/шприцы ком-то другому. Источник – вопрос: В течение этого года, как часто Вы давали уже использованные Вами иглы/шприцы другому человеку? Шкала: порядковая 0 Никогда 1 Реже чем 1 раз в месяц 2 1-3 раза в месяц 3 1-6 раз в неделю 4 По крайней мере один раз в день 7.7. Частота инъекций иглой/шприцем, после того, как партнер добавил в нее наркотик из своего шприца/иглы. Число респондентов, сообщивших, что они делали инъекции иглами/шприцами, после того, как партнер добавил наркотик из своего шприца. Источник – вопрос: В течение этого года, как часто Вы делали инъекции иглой /шприцем, после того как кто-нибудь впрыснул в нее наркотик из своей использованной иглы / шприца? Шкала: порядковая 0 Никогда 1 Иногда 2 Всегда 7.8. Частота употребления наркотика, набранного из общей емкости. Число респондентов, сообщивших, что они употребляли наркотик, набранный из общей емкости за последний год. Источник – вопрос: Как часто Вы наполняли свой шпиц раствором наркотика из общей емкости (например, общий шприц-дозатор, ложка/поварешка/флакон/бутылек)? Шкала: порядковая 0 Никогда 1 Иногда 2 Всегда 7.9. Частота использования общей емкости для промывания шприца/иглы до введения наркотика. Число респондентов, сообщивших, что за последний год использовали общую емкость для промывания шприца/иглы до введения наркотика. Источник – вопрос: Как часто для промывки шприца/иглы Вы пользовались общей емкостью с водой вместе с другими людьми? Шкала: порядковая 0 Никогда 1 Иногда 2 Всегда 7.10. Частота использования чужого инъекционного оборудования (не включая иглы/шприцы). Число респондентов, сообщивших, что за последний год использовали чужое инъекционное оборудование (не включая иглы/шприцы). Источник – вопрос: Пользовались ли Вы во время приготовления или введения наркотика инъекционным оборудованием (за исключением шприцев, игл) других людей? Шкала: порядковая 0 Никогда 1 Иногда 2 Всегда 7.11. Частота употребления приобретенного готового раствора наркотика. Число респондентов, сообщивших, что за последний год они употребляли приобретенный готовый раствор наркотика. Источник – вопрос: Приобретали ли Вы готовый раствор наркотика? Шкала: номинально-порядковая 0 Нет 1 Да 7 Не знаю 9 Уклонился от ответа 7.12. Частота употребления кустарно приготовленного раствора наркотика. Число респондентов, сообщивших, что за последний год они употребляли кустарно приготовленные раствор наркотика. Источник – вопрос: Использовали ли Вы наркотик кустарно приготовленный в домашних условиях? Шкала: номинально-порядковая 0 Нет 1 Да 7 Не знаю Критерии включения/ исключения объектов исследования Критерии отбора. Все участники исследования, независимо от ВИЧ-статуса, имели возраст старше 18 лет, являлись жителями г. Барнаула Люди, у которых произошла сероконверсия. (Группа случаев) Первый положительный результат теста на ВИЧ должен был быть получен, менее чем, за 3 месяца до включения в исследование, последний негативный результат исследования должен был быть получен за 1 год до первого положительного теста. Также имелись документально подтвержденные отрицательные тесты на ВИЧ у сероконверторов. Сероконверсия, выявленная при повторном тестировании, т.е. результаты одного или нескольких тестов были негативные, а последнего позитивный. «Негативная» контрольная группа. (Группа контролей) Условием участия в контрольной группе являлось проведение тестирования на ВИЧ с негативным результатом в течение 3 месяцев до включения в исследование. Участники контрольной группы отбирались по полу, возрасту, категории риска заражения и территории проживания. Эта информация собиралась в ходе предварительного скрининга. Вовлечение в исследование производилось с помощью брошюр и листовок, которые содержали информацию об исследовании. Информационные материалы были распространены в поликлиниках, пунктах анонимного тестирования, пунктах обмена шприцов, а также специализированных медицинских учреждениях, таких как наркологические диспансер; гепатологический центр. Для подтверждения негативного статуса участников контрольной группы, им предлагалось пройти тестирование на ВИЧ раз в год и предоставить официальные результаты тестов в письменном виде. Количество участников исследования. Для участия в исследованиях было отобрано 47 человек, у которых недавно произошла сероконверсия и 36 человек, которые составили контрольную группу. Общее количество интервью составило 83. Ограничения исследования. Участниками исследования могли быть только жители г. Барнаула, старше 18 лет, употребляющие наркотики инъекционно. Это может несколько снизить достоверность результатов. Слабые места работы соответствуют ограничениям исследований по типу случайконтроль. Различные источники и критерии отбора случаев и контролей, произвольный размер группы контролей могут быть источниками возможной систематической ошибки. Это может отчасти компенсироваться довольно строгими критериями включения/ исключения из исследования, что в свою очередь ограничивает генерализуемость результатов. Размер выборки в группе контроль оказался меньше, чем в группе случай в связи с тем, что число женщин,обследующихся по 102 коду ( потребители наркотиков) оказалось меньше, чем мужчин ( соотношение 1 к 4). Процедура выборки Отбор участников. С целью достижения максимального количества участников, при отборе был сделан упор на следующие четыре целевые группы: люди проходящие тестирование на ВИЧ в учреждениях здравоохранения, ВИЧ-инфицированные, у которых недавно произошла сероконверсия; медицинские работники; проводящие тестирование на ВИЧ, а также общественные организации, работающие с людьми, живущими с ВИЧ/СПИД. Использование нескольких источников отбора увеличило количество участников и снизило уровень неверных данных. В привлечении к исследованию серонегативных ПИН значительную роль сыграли аутрич-работники программ «Снижение вреда», учреждения наркологического профиля, Центры СПИД, гепатологические центры. Потенциальных участников просили связаться с ответственным лицом в Центре СПИД по телефону для получения дополнительной информации об исследовании. Годность для участия в исследовании подтверждалась письменным результатом теста на ВИЧ. Стимулирование участников. Для того, чтобы участники не потеряли интерес к исследованию, была разработана система стимулирования, на основе консультаций с аутрич работниками из числа ПИН, врачами и работниками общественных организаций, имевшими опыт проведения поведенческих исследований среди ПИН.. Система стимулирования включла в себя следующее: вознаграждение в сумме 80 рублей за каждое интервью, а также бесплатные шприцы, контрацептивы и информационные материалы. Методики сбора и анализа данных Сбор данных производился из следующих четырех источников: компьютерная информационная база данных ГУЗ « Краевой центр СПИД»; количественные интервью с участниками; данные из медицинских карт участников, карт эпид.расследования результаты лабораторного анализа образцов крови участников на ВИЧ. Краткое описание процедур сбора данных дается ниже. База данных ЛПУ городов и районов края, центров СПИД. База данных использовалась не только для отбора новых участников, но и для определения путей передачи ВИЧ, а также для оценки репрезентативности выборки участников исследования. База данных включала в себя информацию обо всех ВИЧинфицированных, выявленных в Алтайском крае, их поло-возрастные характеристики, пути инфицирования, коды обследования, территорию проживания. Люди, проходящие повторное тестирование, определялись по записям в компьютере или на основании добровольного подтверждения того, в каком учреждении проводилось тестирование на ВИЧ, ориентировочные сроки обследования. На основании полученных данных, медицинскими специалистами направлялись запросы в ЛПУ о предоставлении документального подтверждения о наличии и результатах тестирования. В исследование включались только те респонденты, на которых были получены документальные подтверждения, включавшие имя, дату рождения, пол, место жительства, код обследования, результат тестирования. Количественные интервью. Разработанные Федеральным научно-методическим Центром по профилактике и борьбе со СПИДом анкета, информированное согласие, были доработаны с учетом специфики региона, проведен пилотаж анкет и внесены изменения в вопросы и ответы, которые интервьюеры и интервьюируемые сочли непонятными и / или некорректными. Интервьюеры из числа специалистов центра СПИД, аутрич-работников программы «Снижение вреда среди ПИН» прошли обучение на 2 дневном семинаре-тренинге, организованном и проведенным социологами Центра СПИД. Материалы исследования были рассмотрены этическим комитетом Центрального НИИ Эпидемиологии. Со всеми участниками проводилось структурированное количественное интервью сразу после вступления в исследование. Во время интервью собираются данные по таким категориям как демографическая характеристика; тестирование на ВИЧ; рискованное поведение; сексуальное поведение; употребление алкоголя и наркотиков; Продолжительность интервью составляло 1-1,5 часа. Хранение данных. Для более эффективного мониторинга результатов интервью и медицинских обследований, а также личных данных участников, была использована база данных в программе SPSS. Доступ к базе данных был ограничен, и она защищена паролями. В другой базе данных, также созданной в программе SPSS хранились данные об отборе участников через ЛПУ городов и районов края. Данная база находилась в Краевом Центре СПИД. SPSS была использована для занесения в нее результатов анкетирования участников. Математико-статистическая обработка полученных данных заключалась в расчете простых распределений, средних (х) и стандартных (σ) отклонений значений признаков, а также в оценке достоверности связи между параметрами, с использованием χ² - критерия. Качество данных. Обеспечение качества данных является постоянным процессом и обязанностью более чем одного сотрудника. Координатор исследования отвечал за качество всех данных и работу базы данных. Координатор проведения интервью отвечал за качественные результаты интервью и помогал при сборе качественной информации во время количественных интервью. Этические вопросы. Все методы исследования, обработка данных и получение информированного согласия получили подтверждение Этического комитета Центрального НИИ Эпидемиологии. В ходе исследования обеспечивалась конфиденциальность информации из базы данных, врачей, ВИЧ-инфицированных и участников «негативной» контрольной группы. Информация о потенциальных участниках не выходит за рамки системы общественного здравоохранения. Участие в исследовании добровольно и конфиденциально. Бланки с подтверждением согласия и медицинские данные хранятся в закрытых кабинетах в главном офисе, отдельно от других данных. Все документы в печатном виде хранятся в запертых шкафах. Базы данных защищены паролями. Не все сотрудники проекта имеют к ним доступ. Результаты исследования Таблица 1. Социально-демографическая характеристика ПИН, употреблявших наркотики инъекционно в последние 12 месяцев Алтайский край Пол респондентов: Мужской Средний возраст Образование: Незаконченная общеобразовательная школа (до 9-го класса) Общеобразователь ная школа Незаконченное среднее специальное Техникум (ПТУ) Незаконченное высшее ВИЧ + (n=47) 56,3% ВИЧ - (n=36) 43,7% 51,1% 28,8 (17-39) 61,1% 23,8 (17-39) 19,1% 22,2% 10,6% 16,7% 10,6% 5,6% 53,2% 4,3% 38,9% 13,9% Высшее, включая аспирантуру Сексуальная ориентация Гетеросексуал Среднее число обследований на ВИЧ 2,1% 2,8% 100% 2,7 (1-7) 100% Из числа включенных в исследование 47 респондентов имели ВИЧ+ статус, 36ВИЧ-. По половому признаку из числа ВИЧ+ женщин- 23, мужчин-24 ,среди ВИЧ- 14 и 22 соответственно. Таким образом, в структуре, инфицированных ВИЧ ПИН женщины составили 48,9%, разница по полу является статистически незначимой. Средний возраст респондентов в группе случай составил 28,8 лет. Третья часть респондентов (30,5%) находятся в возрастной группе 25-29 лет, 18%-30-34 года, 11%потребители, которым более 40 лет, 9%- 35-39 лет, до 25 лет представлено 31,5%, 22% в возрастной группе 20-24 года, 9,5%-18-19 лет. Средний возраст респондентов в группе контроль составил 23,8 лет. Третья часть респондентов (35,5%) находятся в возрастной группе 25-29 лет, 13%-30-34 года, 9%потребители, которым более 40 лет, 7%- 35-39 лет, до 25 лет представлено 35,5%, 24% в возрастной группе 20-24 года, 7,5%-18-19 лет. По уровню образования респондентов: в группе случай и группе контроль общеобразовательную и среднюю школу закончили практически одинаковое количество респондентов (19,1% и 22,1%,10,6% и 5,6% соответственно), имеют высшее образование, включая аспирантуру 2,1% и 2,8% соответственно. В группе случай удельный вес ПИН, имеющих незаконченное среднее образование и учащихся ПТУ оказался значительно выше, чем среди группы контроль. Обратная ситуация по респондентам, имеющим незаконченное высшее образование 4,3% и 13,9% соответственно. Средний возраст приобщения к наркотикам 18 лет ±0,5. Среди опрошенных минимальный возраст приобщения – 10 лет, максимальный – 28. Практически у половины ВИЧ+ (45,5%) и ВИЧ- (46,1%) первая инъекция происходила в 15-19 лет или в 20-24года ( 34,5% и 36,9% соответственно), значительно реже- в 25-29 лет(9,5% и 5,8%), 30лет и старше (6,5% и 5,2%), 10-14 лет (4% и 6%) Из 83 респондентов, имеющих опыт внутривенного употребления наркотиков, практически половина - 38 человек (45,8%) регулярно (по крайней мере 1 раз в неделю) принимали или принимают наркотики. Возраст, в котором чаще всего начинают употреблять наркотики инъекционно - 20 лет. Минимальный возраст – 14 лет. Разница возраста, в котором чаще всего начинают употреблять наркотики между ВИЧ+ и ВИЧ- статистически не значима. Таблица 2. Последний раз делали инъекции наркотика (проценты представлены исходя из распределения данных внутри групп) ВИЧ ВИЧ- 12 % 37,5 % 31,3 % 18,8 % 6,3% + За последние 7 дней Более 1 недели, но не более 1 месяца назад Более 1 месяца, но не более 6 месяцев назад Более 6 месяцев, но не более 1 года назад 8% 28,0 % 12,0 Более, чем год назад % 40,0 % 6,3% Между переменными: ВИЧ статус и временем последней инъекции существует связь, переменные коррелируют положительно. Чем дальше по времени была последняя инъекция, тем вероятнее то, что у респондента будет положительный ВИЧ статус. Результаты исследования показали, что только 12% ПИН, имеющих ВИЧположительный статус, делали инъекции в последние 7 дней (ВИЧ-37,5%), при этом, из числа делавших инъекцию более года назад- 40% имели ВИЧ+ статус (среди ВИЧ – 6,3%). Всего 12,9% кололись в одиночестве. Количество человек в компании, с которой обычно колятся варьируется от 2 до 7 человек. Наиболее часто встречающееся количество человек в компании 3. Таблица 3. Частота использования новых игл/шприцев внутри групп (проценты представлены исходя из распределения данных внутри групп) Ежедневно 1-6 раз в месяц 1-3 раза в месяц Реже, чем 1 раз в месяц Никогда ВИЧ+ 47,2% 16,7% 22,2% 11,1% 2,8% ВИЧ12,8% 21,3% 38,3% 25,5% 2,1% По результатам исследования из 83 употреблявших наркотики инъекционно 47,2% ВИЧ+ ответили, что использовали новые иглы/шприцы ежедневно, у ВИЧ- этот показатель-12,8%. Использовали новые иглы/шприцы реже, чем 1 раз в месяц- 11,1% ВИЧ+ и 25,5%- ВИЧ-. . Средняя частота использования новых игл/шприцев выше в группе ВИЧотрицательных ПИН, чем в группе ВИЧ-положительных: 2,94 и 2,17 соответственно (р =0,003). Между данными переменными существует корреляция, переменные коррелируют отрицательно. Чем чаще человек использует новые иглы/шприцы, тем вероятнее то, что у него будет отрицательный ВИЧ статус. Инъекции использованными иглами/шприцами Таблица 4. Инъекции использованными иглами и шприцами (%). Инъекции использованными В В В иглами/шприцами за 12 месяцев до ИЧИЧ+ сего никогда 66 5 6 ,7 6,3 1,3 Реже, чем 1 раз в месяц 13 1 1 ,3 2,5 2,9 1-3 раза в месяц 0, 1 6 0 2,5 ,5 1-6 раз в месяц 13 1 1 ,3 2,5 2,9 Ежедневно 6, 6 6 7 ,3 ,5 По результатам исследования из 83 употреблявших наркотики инъекционно за 12 месяцев отметили, что никогда не кололись использованными иглами и шприцами 51 человек – 61,3%. 32 человека или 38,7% хотя бы раз в месяц делали инъекции использованными иглами и шприцами. В данной группе 58,3% потребителей на момент интервью имеют положительный статус, 41,6% - отрицательный Частота использования чужого инъекционного оборудования (не включая иглы/шприцы) не отличалась среди ВИЧ-положительных и ВИЧ-отрицательных (р=0,08). Таблица 5. Предварительная обработка игл кем-то другим (%). Инъекции иглами, которые предварительно В В В обрабатывал кто-то другой. ИЧИЧ+ сего никогда 8 4 5 0 2,9 8,3 иногда 2 5 4 0 7,1 1,7 Частота инъекций иглами, предварительно обработанными кем-то другим не отличалась среди ВИЧ-положительных и ВИЧ-отрицательных (р=0,1). Таблица 6. Знание о ВИЧ статусе людей, чьими иглами/шприцами пользовались в течение 12 месяцев до… (%) Знание о ВИЧ статусе людей, чьими В В В иглами/шприцами пользовались в течение 12 ИЧИЧ+ сего месяцев до обследования на ВИЧ Нет 6 5 5 0,0 7,1 8,3 Да 0 2 1 ,0 8,6 6,7 Не знаю 2 1 1 0,0 4,3 6,7 Уклонился от ответа 2 0 8 0,0 ,0 ,3 Знание о ВИЧ статусе людей, чьими иглами/шприцами пользовались в течение 12 месяцев до обследования на ВИЧ подтвердили 28,6% ВИЧ+, среди ВИЧ- положительно на этот вопрос ни ответил ни один респондент. Проценты в таблице представлены по распределению данных внутри групп. В ходе анализа связи между данными переменными не выявлено. Таблица 7. Как часто давали использованные ими иглы/шприцы другому человеку в течение 12 месяцев до обследования на ВИЧ Как часто давали использованные ими В В В иглы/шприцы другому человеку в течение 12 ИЧИЧ+ сего месяцев до обследования на ВИЧ никогда 80 6 7 8,8 4,2 Реже, чем 1 раз в месяц 13 1 1 ,3 2,5 2,9 1-3 раза в месяц 0, 6 3 0 ,3 ,2 1-6 раз в месяц 6, 1 9 7 2,5 ,7 Проценты в таблице представлены по распределению данных внутри групп Всего за 12 месяцев до обследования на ВИЧ. практиковали передачу своего инструмента другим - 21 человек или 25,3% от числа употреблявших наркотики внутривенно в то время, из них на момент интервью 62,5% имеют ВИЧ+ статус и 37,5% отрицательный. Как правило, свою иглу потребители отдавали 1 человеку (62,5%), 37,5% передавали свой инструмент 2-3 людям. В основном «делятся» своим инструментом с партнерами (50%), не очень близкими друзьями, партнерами (50%), близкими друзьями (25%). Таблица 8. Знание о ВИЧ статусе людей, кому давали свои иглы/шприцы… Знание о ВИЧ статусе людей, кому давали В В В свои иглы/шприцы… ИЧИЧ+ сего Нет 3 20 2 3,3 ,0 5,0 Да 3 40 3 3,3 ,0 7,5 Не знаю 3 40 3 3,3 ,0 7,5 . Проценты в таблице представлены по распределению данных внутри групп. Из таблицы видно, что большинство респондентов, имеющих в настоящий момент времени положительный статус знали о ВИЧ статусе партнеров, которым давали свою иглу. Наличие связи между данными переменными не выявлено. Таблица 9. Факт инъекции иглой/шприцем, после того как кто-нибудь впрыснул в нее наркотик из своей иглы/шприца. В В В ИЧИЧ+ сего Никогда 9 31 6 3,3 ,3 1,3 Иногда 0 62 3 ,0 ,5 2,3 Всегда 6 6, 6 ,7 3 ,5 38,7% потребителей делали себе подобные инъекции, из них 91,7% ВИЧ+ и, соответственно, 8,3% ВИЧ-. Анализ показал наличие связи между переменными. Они коррелируют положительно. Следовательно, чем чаще человек, употребляющий наркотики внутривенно, использует иглу/шприц в который кто-нибудь впрыснул наркотик из своей иглы/шприца, тем вероятнее всего человек будет инфицирован ВИЧ. Частота инъекций иглой/шприцем, после того как партнер добавил в нее наркотик из своей иглы/шприца, ниже в группе ВИЧ-отрицательных, чем в группе ВИЧположительных: 0,18 и 0,43 соответственно (р=0,02). Таблица 10. никогда иногда Использование готового раствора. В В В ИЧИЧ+ сего 6 31, 4 6,7 3 8,4 3 62, 4 3,3 5 8,4 всегда 0 6,3 ,0 3 ,2 Проценты в таблице представлены по распределению данных внутри групп. 51,6% потребителей иногда или всегда кололись приобретенным готовым раствором наркотика, из них 68,7% ВИЧ+. Чем чаще потребитель будет использовать готовый раствор, тем вероятнее, что он будет иметь ВИЧ+ статус. Частота употребления приобретенного готового раствора наркотика ниже в группе ВИЧ - отрицательных, чем в группе ВИЧ-положительных: 0,17 и 0,62 соответственно (р=0,001). Употребление кустарно приготовленного наркотика. 77,4% респондентов иногда или всегда кололись наркотиком кустарно приготовленным в домашних условиях, из них 37,5% ВИЧ- и 62,5% ВИЧ+. Частота употребления кустарно приготовленного раствора наркотика не отличалась среди ВИЧположительных и контрольной группы (р = 0,08). Особенности поведения ПИН 45 40 40,4 35,1 37 32,4 35 Удельный вес (%) 37 ВИЧВИЧ+ 30 25 20 15,2 16,7 15 10 5,4 5 0 Делали инъекции, использованными иглами/шприцами Самостоятельно Делали инъекции иглами, Делали инъекции обрабатывали иглы которые обрабатывались иглой/шприцем, после кем-то другим того как кто-нибудь из партнеров добавил в нее наркотик из своей иглы/шприца* *p=0.02 Особенности практики потребления 77,3 Наполняли свой шприц раствором из общей емкости 56,4 Использовали общую емкость для промывки шприца/иглы 25 10,3 Использовали чужое инъекционное оборудование* 47,8 30,8 0 *р=0,02 10 20 30 Удельный вес (%) 40 50 60 70 80 ВИЧ+ ВИЧ- 80,6% потребителей наполняли свой шприц раствором наркотика из общей емкости, из них 36% ВИЧ-, 64% - ВИЧ+. Данное рискованное поведение связано с ВИЧ статусом. Частота употребления наркотика, набранного из общей емкости не отличалась среди исследуемых групп (р=0,31). Частота использования общей емкости для промывания шприца/иглы до введения наркотика не отличалась среди ВИЧ-положительных и ВИЧ-отрицательных (р=0,23). Частота использования чужого инъекционного оборудования (не включая иглы/шприцы) не отличалась среди ВИЧ-положительных и ВИЧ-отрицательных (р=0,08).Респонденты указывали на использование такого оборудования, как капельница, бутыльки (в частности от пеницилина), ковши, тарелки, в которых варится наркотик, фильтр, жгут, ремень, полотенце. 44% не знали ВИЧ-статусе людей, которые набирали до них раствор своим шприцем. 16% знали, из них в настоящий момент времени 25% ВИЧ-, 75% - ВИЧ+. Информированность о ВИЧ – статусе в момент употребления не влияет на поведение Особенности практики потребления ВИЧ+ ВИЧ45,4 Кололись приобретенным готовым раствором наркотика* 15,4 Кипятили перед употреблением приобретенный готовый растовр наркотика** 27,3 5,1 61 Употребление кустарно приготовленного наркотика 39 0 10 20 30 40 50 60 70 *р=0,002 **р=0,02 Удельный вес (%) Обсуждение полученных результатов: Исследование среди людей, у которых недавно произошла сероконверсия, предоставляет возможность изучить особенности поведения, приводящие к заражению ВИЧ. Одной из гипотез, которая была выдвинута в исследовании и требовала подтверждения или отрицания, являлась следующая: «Основными факторами риска инфицирования ВИЧ при немедицинском, инъекционном введении наркотиков являются использование общих емкостей, фильтров, общего инъекционного инструментария, обмен инъекционным инструментарием с серопозитивными партнерами, употребление готовых растворов наркотиков». Гипотеза подтвердилась, но различные факторы имеют разную степень риска в отношении инфицирования ВИЧ. Данные факторы риска отметили, как потребители наркотиков, имеющие ВИЧ+ статус, так и ВИЧ-. Разница в практиках употребления наркотика, в частности: набранного из общей емкости, использование общей емкости для промывания шприца/иглы до введения наркотика и чужого инъекционного оборудования среди ВИЧ+ и ВИЧ- оказалась статистически незначимой. Для более глубокого понимания процесса необходим мониторинг за обеими группами наблюдения с определенной периодичностью, что позволит определять сероконверсию среди группы контроля, а также изменение поведения группы случая на более безопасное в плане заражения других. Употребление же приобретенного готового раствора наркотика повышает риск инфицирования ВИЧ: Следующая гипотеза, которая требовала изучения, являлась: «ПИН имеющие маленький стаж употребления наркотиков инфицируются ВИЧ, чаще тех, кто имеет большой стаж инъекционного введения наркотиков». Данная гипотеза не подтвердилась. Между переменными: ВИЧ статус и временем последней инъекции существует связь, переменные коррелируют положительно. Чем дальше по времени была последняя инъекция, тем вероятнее то, что у респондента будет положительный ВИЧ статус. Мы предполагали, что ПИН начавший употреблять наркотики, не имеет навыков безопасного введения наркотиков, однако исследование показало обратное, чем больше стаж и следовательно число инъекций, тем больше риск инфицирования ВИЧ. Гипотеза «Мужчины инфицируются ВИЧ в 2 раза, чаще чем женщины» не нашла подтверждения. В исследовании приняло участие одинаковое количество ВИЧ+ женщин и мужчин. В структуре, инфицированных ВИЧ ПИН, женщины составили 48,9%, разница по полу является статистически незначимой. Гипотеза «Использование чужого инъекционного оборудования для введения наркотиков является ведущим фактором инфицирования ВИЧ» не подтвердилась. По результатам исследования среди потребителей наркотиков имевших ВИЧ+ и ВИЧ- статус ответы об использовании чужого инъекционного оборудования не отличались. Респонденты указывали на использование такого оборудования, как капельница, бутыльки (в частности от пеницилина), ковши, тарелки, в которых варится наркотик, фильтр, жгут, ремень, полотенце. Частота использования чужого инъекционного оборудования (не включая иглы/шприцы) не отличалась среди ВИЧ-положительных и ВИЧ-отрицательных (р=0,08). Гипотеза. «При разработке информационных материалов для ПИН необходимо включать вопросы по безопасным практикам введения наркотиков: использование стерильного инъекционного инструментария, отказ от покупки готового раствора наркотиков, отказ от практики впрыскивания наркотика из чужого шприца.» Данная гипотиза подтвердилась, поскольку результаты исследования показали, что использование чужого инъекционного инструментария, покупка готового раствора наркотиков, распространенная среди ПИН практика впрыскивания наркотика из чужого шприца являются факторами высокого риска инфицирования ВИЧ. Потребители наркотиков часто не придают значения данным факторам, считая, что использование только стерильного шприца/иглы является залогом предупреждения заражения ВИЧ. Наше же исследование показало, что 47,2% ВИЧ+ ответили, что использовали новые иглы/шприцы ежедневно, у ВИЧ- этот показатель-12,8%. Использовали новые иглы/шприцы реже, чем 1 раз в месяц- 11,1% ВИЧ+ и 25,5%- ВИЧ-.Средняя частота использования новых игл/шприцев выше в группе ВИЧ-отрицательных ПИН, чем в группе ВИЧ-положительных. Хотя, по-нашему мнению, данный результат требует дополнительных исследований, с наблюдением в динамике за сероконверсией среди ВИЧнегативной группы контроля. Гипотеза. «При разработке программ по консультированию ПИН по минимизации вреда от инъекционного введения наркотиков основное внимание следует уделять возрасту начала употребления наркотиков». Данная гипотиза не подтвердилась. Средний возраст приобщения к наркотикам 18 лет ±0,5. Среди опрошенных минимальный возраст приобщения – 10 лет, максимальный – 28. Статистическая значимость между данными показателями в группе ВИЧ+ и ВИЧ- не выявлена. Учитывая, что рискованные практики введения наркотиков является фактором инфицирования ВИЧ, профилактические программы для ПИН должны включать консультирование по безопасному введению наркотиков и одним из факторов риска, на который необходимо обращать внимание при консультировании ПИН, является использование общего инъекционного инструментария. Данное исследование является чрезвычайно важным, так как несет в себе элементы научного подхода и может быть использовано для разработки профилактических программ и программ консультирования ПИН, так как результаты имеют статистическую значимость. В исследовании для опроса были отобраны экспериментальная и контрольная группы, которые были стратифицированы и рандомизированы по определенным признакам. Это второе исследование в крае, которое было проведено с научным подходом и позволило проранжировать элементы поведения по степени риска, а также идентифицировать факторы риска недавних случаев инфицирования ВИЧ при инъекционном введении наркотиков и факторы, которые предотвращают передачу ВИЧ при инъекционном введении наркотиков. Исследование является не длительным по времени(2 месяца), а также не несет больших финансовых затрат. Одномоментное исследование среди 2-х сформированных групп может быть использован в практическом здравоохранении для оценки ситуации, определения разницы по интересующим показателям между экспериментальной и контрольной группами и принятия по полученным результатам оперативных управленческих решений. При этом, исследование имеет и недостатки, поскольку оно не дает возможности изучать явление в динамике, отслеживать изменения в практиках употребления наркотиков после установления диагноза среди ВИЧ-инфицированных, а также элементов поведения, приводящих к инфицированию ПИН из контрольной группы. В этой ситуации более предпочтительным является лонгитюдное исследование. Учитывая, сложность в отборе пациентов (наличие подтвержденного документально негативного результата исследования на ВИЧ за 1 год до первого положительного теста и первый положительный результат теста на ВИЧ должен был быть получен, менее чем, за 3 месяца до включения в исследование), соответствие контрольной группы экспериментальной по определенному набору признаков, короткое время, отведенное на исследование обусловили небольшой объем выборки. Полученные результаты использованы при разработке практического пособия для специалистов «Профилактика ВИЧ-инфекции среди потребителей инъекционных наркотиков, лечение и социальное сопровождение больных с ВИЧ/СПИДом», электронная версия которой размещена на сайте www.antispid.alt.ru Выводы: 1. Максимальными факторами риска инфицирования ВИЧ при инъекционном введении наркотиков в данном исследовании являются: инъекции иглой/шприцем, после того как кто-нибудь из партнеров добавил в нее наркотик из своей иглы/шприца; употребление приобретенного готового раствора наркотика. Длительность употребления наркотиков. 2. Остальные изученные параметры у ВИЧ-положительных и ВИЧотрицательных ПИН в данном исследовании не отличались Частота введения наркотиков использованными иглами/шприцами не отличалась среди ВИЧ-положительных и ВИЧотрицательных. Частота самостоятельной обработки игл/шприцев не отличалась среди исследуемых групп Частота инъекций иглами, предварительно обработанными кемто другим не отличалась среди ВИЧ-положительных и ВИЧ-отрицательных Частота инъекций иглой/шприцем, после того как партнер добавил в нее наркотик из своей иглы/шприца, ниже в группе ВИЧотрицательных, чем в группе ВИЧ-положительных. 3. При разработке информационных материалов, программ по консультированию ПИН необходимо включать вопросы по безопасным практикам введения наркотиков: использование стерильного инъекционного инструментария, отказ от покупки готового раствора наркотиков, отказ от практики впрыскивания наркотика из чужого шприца. РАСПРОСТРАНЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ Результаты исследования направлены на работников образования, медицинских учреждений, НПО, разработчиков профилактических программ, законодателей и исследователей. Результаты планируется распространять на различных конференциях и встречах, а также в печатном виде. Результаты исследований также будут размещены на сайтах www.antispid.alt.ru, www.aids.alt.ru , направлены в ЛПУ городов и районов края для использования в работе, инструментарий будет использован для последующих исследований. БИБЛИОГРАФИЯ 1. Погребняк Е.В., Киселева Е.С., Шварева Н.В., Кононова В.Ю., Заверский С.М., Султанов Л.В., Демьяненко Э.Р., Филиппов А.Г., Горшкова Н.В. «Комплексный подход к противодействию ВИЧ/СПИД в Российской Федерации. Региональный опыт», Москва-Барнаул-Волгоград. 2007г., с10. 2.Черепанов Н.П.,Елыкомов В.А., Султанов Л.В., Демьяненко Э.Р. «Профилактика ВИЧ-инфекции среди потребителей инъекционных наркотиков, лечение и социальное сопровождение больных с ВИЧ/СПИДом. Монография. г. Барнаул,2007г. с 3. 3-5. Черепанов Н.П.,Елыкомов В.А., Султанов Л.В., Демьяненко Э.Р. «Профилактика ВИЧ-инфекции среди потребителей инъекционных наркотиков, лечение и социальное сопровождение больных с ВИЧ/СПИДом. Монография. г. Барнаул,2007г. с 3. 6-11. Инормационный бюллетень по здравоохранению Алтайского края, г.Барнаул, 2008г.с 42-46. 12 Higgins DL, C Galavotti, KR O'Reilly, and et al. (1991). Evidence for the effects of HIV antibody counseling and testing on risk behaviors. JAMA. 266(17): 2419-2429. 13. Veugelers PJ, MT Schechter, B Tindall, AR Moss, K Page, and GJP van Griensven. (1993). Differences in time from HIV seroconversion to AIDS and CD4+ lymphocytes dropping below 500 and 200 cells/microL in cohorts of homosexual men in Vancouver (VA), Sydney (SY), Amsterdam (AM), and San Francisco (SF). The Tricontinental Seroconverter Study Group. International Conference on AIDS, June 6-11, 1993 9(1): 82. 14. Lamothe F, J Bruneau, E Franco, and et al. (1997). High rates of HIV infection among injection drug users participating in needle exchange programs in MontrealL results of a cohort study. Am J Epidemiol. 146(12): 994-1002. 15. Покровский В.В., Ладная Н.Н., Савченко И.Г, Голиусов А.Т., Наркевич М.И., Бочкова М.С., Буравцова Е.В., Кулагин В.В., Колесник А. Н., Момот О.Ф., Саухат С.Р. Эпидемия ВИЧ-инфекции в России // Эпидемиология и инфекционные болезни 5.1998 с. 4-11. 16. Kippax S. (2000). New Antiretorviral Therapy and promise of vaccines: a challenge to HIV prevention for social sciences. IX Annual Meeting of the Canadian Association for HIV Research, Montreal, Canada, April 29, 2000 . 17. Smith E, L Jensen, and CH Wachmann. (1996). Patterns and trends in clinically recognized HIV seroconverters among all newly diagnosed HIV-infected homo-/bisexual men in Denmark 1991-1994. AIDS. 10(7): 765-770. 18. Strathdee SA, N Galai, M Safaeian, DD Celentano, D Vlahov, and K Nelson. (7-92000). Gender differences in risk factors for HIV seroconversion among injection drug users: a ten year perspective. XIII International AIDS Conference, Durban, South Africa . 19. McNeil JG, JF Brundage, and et al. (1989). Direct measurement of HIV seroconversion in a serially tested population of young adults in the US army, Oct. 1985 Oct. 1987. N Engl J Med. 320(24): 1581-1585. 20. Strathdee SA, DM Patrick, SL Currie, and et al. (1997). Needle exchange is not enough: lessons from the Vancouver injecting drug use study. AIDS. 11(8): F59-F65. 21. Patrick DM, SA Strathdee, CP Archibald, and et al. (1997). Determinants of seroconversion during a period of rising seroprevalence in Vancouver. Intl J STD & AIDS. 8(7): 437-445. 22. Solomon L, J Astemborski, D Warren, A Munoz, S Cohn, D Vlahov, and KE Nelson. (4-15-1993). Differences in risk factors for human immunodeficiency virus type 1 seroconversion among male and female intravenous drug users. Am J Epidemiol. 137(8): 892-898. 23. Osmond DH, K Page, J Wiley, and et al. (1994). HIV infection in homosexual and bisexual men 18 to 29 years of age: the San Francisco Young Men's Health Study. Am J Pub Health. 84(12): 1933-1937. 24. Musicco and et al. (1993). The percentage of risk attributable to sexual behaviour and to man's infectiousness in man to woman sexual transmission of HIV-1. The experience of the Italian Partner Cohort Study. IXth International Conference on AIDS (Berlin) Abstract Book 2, 689. 25. Saracco A and et al. (1993). Man-to-woman sexual transmission of HIV: longitudinal study of 343 partners of infected men. J Acqu Imm Def Syndr. 6, 497-502. 26. Samuel MC, N Hessol, S Shiboski, RR Engel, TP Speed, and W Winkelstein. (1993). Factors associated with human immunodeficiency virus seroconversion in homosexual men in three San Francisco cohort studies, 1984-1989. J Acqu Imm Def Syndr. 6, 303-312. 27. Chitwood DD, DK Griffin, M Comerfor, JP Page, EJ Trapido, S Lai, and CB McCoy. (1995). Risk factors for HIV-1 seroconversion among injection drug users: a casecontrol study. Am J Pub Health. 85(11): 1538-1542. 28. Moss A and et al. (1993). HIV seroconversion in intravenous drug users in San Francisco, 1985-1990. AIDS 8(2): 223-231. 29. Lamothe F, J Bruneau, E Franco, and et al. (1993). Seroprevalence of and risk factors for HIV-1 infection in injection drug users in Montreal and Toronto: a collaborative study. Can Med Assoc J. 149(7): 945-951. 30. Wiebel WW, A Jiminez, W Johnson, L Ouellet, B Jovanovic, T Lampinen, J Murray, and MU O'Brien. (1996). Risk behavior and HIV seroincidence among out-of- treatment injection drug users: a four-year perspective study. J Acqu Imm Def Synd and Hum Retr. 12, 282-289. 31. Langendam M, G Van Brussel, R Coutinho, and E Van Ameijden. (7-9-2000). The impact of harm reduction-based methadone prescription on HIV-infection and mortality among Amsterdam drug users. XIII International AIDS Conference, Durban, South Africa. 32. Gibson DR, NM Flynn, and JJ McCarthy. (1999). Effectiveness of methadone treatment in reducing HIV risk behaviour and HIV seroconversion among injecting drug users. AIDS 13, 1807-1818. 33. Metzger D, GE Woody, N Galai, and HA Navaline. (1998). Incidence of HIV infection among injection drug users in Philadelphia. 12th World AIDS Conference, Geneva . 34. Metzger D and et al. (1993). Human immunodeficiency virus seroconversion among intravenous drug users in- and out- of treatment: an 18-month prospective followup. J Acqu Imm Def Syndr 6(9): 1049-1054. 35. Kassler WJ and et al. (1994). Seroconversion in patients attending sexually transmitted disease clinics. AIDS. 8(3): 351-365. 36. Silverman BG and TP Gross. (1997). Use and effectiveness of condoms during anal intercourse. A review. Sex Trans Dis. 24(1): 11-7. 37. Nopkesorn T and et al. (1993). HIV seroconversion in a cohort of young male conscripts in northern Thailand. IXth International Conference on AIDS (Berlin) Abstract Book 2, 689. 38. Remis RS, M Alary, J Otis, B Masse, B Turmel, R LeClerc, R Lavoie, and J Vincelette. (7-9-2000). HIV incidence and correlates among homosexual men in the Montreal OMEGA cohort study: the role of unprotected anal and oral sex. XIII International AIDS Conference, Durban, South Africa . 39. Page-Shafer K, PJ Veugelers, AR Moss, S Strathdee, JM Kaldor, and GJP van Griensven. (10-1-1997). Sexual risk behavior and risk factors for HIV-1 seroconversion in homosexual men participating in the Tricontinental Seroconverter Study, 1982-1994. Am J Epidemiol. 146(7): 531-542. 40. Jadak RA, A Fresia, AM Rompalo, and J Zenilman. (1997). Reasons for not using condoms of clients at urban sexually transmitted disease clinics. Sex Trans Dis 24(7): 402408. 41. Remien RH, A Carballo-Dieguez, and G Wagner. (1995). Intimacy and sexual risk behaviour in a sero discordant male couples. AIDS Care. 7(4): 429-438. 43. Koester S, RE Booth, and Y Zhang. (1996). The prevalence of additional injectionrelated HIV risk behaviors among injection drug users. J Acquir Immune Defic Syndr Hum Retrovirol 12, 202-207. 44. Calzavara LM, RA Coates, JM Rabound, and et al. (1993). Ongoing high-risk sexual behaviors in relation to recreational drug use in sexual encounters: analysis of 5 years of datat from the Toronto Sexual Contact Study. AEP. 3(3): 272-280. 45 . Graves KL and and Leigh BC. (1995). The relationship of substance use to sexual activity among young adults in the United States. Fam Plan Persp. 27, 18-22 & 33. 46. Leigh BC, MT Temple, and KF Trocki. (1994). The relationship of alcohol use to sexual activity in a U.S. national sample. Soc Sci & Med 39(11): 1527-1535. 47 Weinstock HS, C Lindan, G Bolan, SM Kegeles, and N Hearst. (1993). Factors associated with condom use in a high-risk heterosexual population. Sexually Transmitted Diseases. 20(1): 14-20. 48. Myers T, CL Bullock, LM Calzavara, R Cockerill, and VW Marshall. (1996). Difference in sexual risk-taking behavior with state of inebriation in an Aboriginal population in Ontario, Canada. J Stud Alc 58(3): 312-322. 49. Bullock SL and T Myers. (2000). Does "self-handicapping" provide the link between alcohol consumption and unsafe sex among casual partners. Ninth Annual Canadian Conference on HIV/AIDS Research, Montreal, Quebec, April 26-30, 2000 . 50. Bullock SL, T Myers, VW Marshall, and R Room. (1999). A diary study of dating, alcohol use and unprotected intercourse in young, heterosexual, non-monogamous adults: 51. Calzavara L, T Myers, R Trow, F McGee, E Wallace, C Crossman, E Tharao, RS Remis, C Major, D Haubrich, P Millson, P Corey, and the Polaris Study Team. (2000). The role of HIV test counselling in reducing HIV incidence: are we doing enough? Can J Infec Dis 11(Supp B).