- PAST

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томский государственный университет
УТВЕРЖДАЮ
Декан исторического факультета
________________В.П. Зиновьев
«____»___________________2012 г.
Современная российская политика в области науки и
техники
Рабочая программа
Направление 032200 «Регионоведение России»
профиль подготовки
«Сибирский регион в России и мире»
Квалификация (степень) выпускника
Магистр
Форма обучения
очная
2012
2
Курс «Современная российская политика в области науки и техники» предполагает
изучение государственной политики России 1990-2000е гг. в отношении развития науки
и техники с позиции policy studies исследований. На лекционных и семинарских занятиях
учащиеся знакомятся с policy studies подходами, с основными этапами политикоуправленческого цикла: problem perception, agenda setting, policy formulation/decision
making, implementation, evaluation, policy reformulation/termination, а также с редкими
пока попытками применить данный подход к исследованиям научно-технической
политики РФ. После чего магистранты в рамках образовательной методики группового
проектного обучения совместно с преподавателем выбирают отдельную сферу развития
науки или техники в РФ, и в процессе самостоятельной работы, а также консультаций и
обсуждений с преподавателем, пытаются провести исследование выбранной сферы,
применяя policy studies подход. В идеале на выходе должна получиться публикабельная
научная статья. В результате, помимо информации о российской научно-технической
политике и policy studies, магистрант получает опыт исследовательской работы, знания и
навыки работы с методами сбора и анализа данных и написания аналитических записок,
в идеале и научных статей.
1. Цели освоения учебной дисциплины
Основная задача курса «Современная российская политика в области науки и техники»
изучить современную российскую научно-техническую политику в рамках
теоретических подходов и моделей, разработанных в политической науке.
2. Место учебной дисциплины в структуре ООП магистратуры
Данная дисциплина входит в раздел «М.1». Общепрофессиональный цикл. Вариативная
часть» по направлению 032200 «Регионоведение России» в Томском государственном
университете в осеннем семестре на первом году обучения. Предметное содержание
курса тесно взаимосвязано с учебными курсами «Информационные технологии в
региональных исследованиях и образовании»,
Для успешного освоения данного модуля предполагается знакомство студентов с общей
социальной и политической теорией (социологический и политологический понятийный
аппарат, основные теоретические подходы) и основными понятиями политической
науки. Студенты, приступая к изучению данной дисциплины, должны овладеть навыками
работы с источниками и рекомендуемой литературой (как на русском, так и на
иностранных языках), четко формулировать свою собственную точку зрения и
отстаивать ее во время дискуссий. Желательно, чтобы к началу курса студенты
прослушали курсы по политологии, общей теории социологии и философии.
Данная учебная дисциплина входит в набор дисциплин общеобразовательного цикла,
ориентированных на научение теоретическому осмыслению эмпирических данных,
использование технологий политического анализа данных для получения знаний по
различным аспектам политического и экономического развития Российской Федерации, а
также на изучение методов политического управления.
3. Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины
В результате освоения дисциплины студент должен:
3
Знать: основные концепции и проблематику, изучаемую классическими школами
принятия и исполнения политических решений; современную историю российской
государственной политики в области науки и отдельных технологических проектов.
Уметь: использовать понятийный аппарат теорий принятия и исполнения политических
решений для анализа конкретных систем управления и распределения власти,
возможностей принятия и исполнения решений в специфических ситуациях. Принимать
во внимание более широкий аналитический контекст при выработке конкретных
управленческих решений.
Владеть: методологией анализа конкретных ситуаций с позиций классических подходов
к изучению принятия и исполнения политических решений, навыками исследовательской
работы в различных социологических парадигмах.
Данная дисциплина способствует формированию следующих компетенций,
предусмотренных ФГОС-3 по направлению: 032200 «Регионоведение России»:
А) общекультурные (ОК):
- способность совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и
общекультурный уровень (ОК-1);
- способность к самостоятельному обучению новым методам исследования,
изменению научного и научно-производственного профиля своей профессиональной
деятельности (ОК-2);
- владеть навыками публичного выступления на профессиональные и научные
темы, уметь доводить собственные выводы, предложения, аргументы до сведения
специалистов и неспециалистов (ОК-4);
- способность самостоятельно приобретать с помощью информационных
технологий и использовать в практической деятельности новые знания и умения, в том
числе в новых областях знаний, непосредственно не связанных со сферой деятельности
(ОК-9).
Б) профессиональные (ПК)
- способность использовать знания в области гуманитарных, социальных и
экономических наук при осуществлении экспертных и аналитических работ (ПК-1);
- способность к междисциплинарному взаимодействию и умению сотрудничать с
представителями других областей знания в ходе решения научно-исследовательских и
прикладных задач (ПК-4);
способность
соотносить
исторические,
политические, социальные,
экономические, демографические, цивилизационные закономерности, факторы,
тенденции развития Российской Федерации с основными этапами эволюции глобальной
системы международных отношений и её региональных подсистем (ПК-5);
- владеть основными методами комплексного междисциплинарного исследования
Российской Федерации и регионов мира, уметь синтезировать новое знание,
формулировать обобщающие выводы и оценки (ПК-8);
- знать отечественную культуру, историю, особенности и закономерности
развития, а также реалии современной российской жизни и умение компетентно
изложить их (ПК-10);
- владеть навыками квалифицированного анализа, комментирования,
реферирования и обобщения результатов научных исследований с использованием
современных методик и методологий, передового отечественного и зарубежного опыта
(ПК-18).
4. Структура и содержание учебной дисциплины
Общая трудоемкость дисциплины составляет 4 зачетные единицы, 144 часа.
4
Предмет
и задачи курса. Отличие
1.
.
1.
2.
политологического
от
науковедческого подхода к анализу
научной и технической политики.
Подходы
к
исследованию
технической и научной политики:
политико-решенческий
и
программный;
экономические
представления о технологии в
политической
жизни;
социологические
исследования
науки и техники.
Основные
этапы
политикоуправленческого цикла: problem
perception, agenda setting, policy
formulation/decision
making,
implementation, evaluation, policy
reformulation/termination.
Инструментальный подход при
анализе государственной политики:
три исследовательские традиции
Пример
исследований
технологической
политики
с
позиции
политико-решенческого
подхода. Технические изменения в
сфере ЖКХ.
Групповое
проектное обучение.
2.
.
Работа
студентов
в
группах,
исследующих
выбранную
тему
исследования, под руководством
преподавателя.
СР
С
Формы текущего контроля
успеваемости
(по неделям)
Практические
занятия
В том числе
лекции
Семестр
№
п/п
Неделя семестра
Раздел дисциплины
Виды учебной
работы (в
час.)
Участие в семинарских
занятиях.
Формирование проектных
групп. Проектный замысел.
2
2
6
6
18
1-6
1
2
13
2
713
12
2
12
2
12
2
12
2
12
2
13
1
Групповое
проектное
обучение.
Работа
преподавателя
с
организованными
группами, исследующими
конкретные
государственные
технические проекты в
современной РФ.
На 8 неделе - лекция о
методах анализа собранных
данных.
На 9-13 неделе проводятся
практические занятия, где
группы представляют свои
данные,
методы
исследования,
найденные
источники,
презентуют
сложности
процесса
исследования и способы их
преодоления, презентация и
обсуждение
предварительных
5
результатов исследования.
Экспертный семинар: Презентация
3.
3.
и
анализ
студентов.
ИТОГО:
4.
научных
проектов
1
1416
6
6
4
24
114
Презентация
исследовательских
проектов;
рефлексивная
записка; тексты эссе.
5. Образовательные технологии
В соответствии с требованиями ФГОС ВПО по направлению подготовки реализация
компетентностного подхода должна предусматривать широкое использование в учебном
процессе активных и интерактивных форм проведения занятий. Поэтому в рамках
данного учебного курса предусмотрены не только традиционные лекционные и
практические занятия, но и показ электронных презентаций, групповая проектная работа,
а также написание эссе.
В ходе обучения студенты проявляют и реализуют групповые исследовательские
проекты, где обучаются работе в исследовательских группах, а также аналитическим
навыкам и навыкам прикладного политического исследования. Обучение в рамках курса
предусматривает работу слушателей в трех проектных блоках (разделах).
Последовательность организации работы в блоках предусматривает следующую логику:
Блок 1:Лекционные и семинарские занятия: обсуждение подходов и моделей
исследования принятия и исполнения политических решений. Обсуждение примеров
policy исследований в литературе. Пример исследований технологической политики с
позиции политико-решенческого подхода, знакомство с методами сбора и анализа
данных о российской научно-технической политике.
Блок 2: Групповое проектное обучение: организация исследовательских групп,
состоящих из 3-4 студентов1, записавшихся на курс, а также преподавателя/ей курса,
который/ые принимает активное участие в работе магистрантов по проекту. Эти группы
будут помимо получения знания о современной российской политике, обучать студентов
работать со статистическим материалом, с нормативными и медийными источниками,
методам сбора данных, способам анализа и организации полученного материала.
Работа предполагает организацию и выполнение исследовательского проекта по
изучению одной их сфер российской технологической политики (в сфере ВПК, АПК,
государственные технопроекты в сфере реформирования медицины/ образования/ науки,
формулирование и исполнение государственной/ региональной инновационной
политики). ВАЖНО: в качестве методологии выполнения проекта используем навыки и
подходы, полученные на занятиях блока 1.
Блок 3: Презентация результатов научного проекта и рефлексия работы над проектом:
В третьем блоке слушатели представляют результаты своих проектов, совместно
обсуждают их эффективность, проводят рефлексию своей проектной деятельности. В
этом модуле они выполняют такие задания:
- Провести презентацию методов и находок группового исследовательского
проекта для всех участников курса.
- Провести рефлексию работы над подготовкой проекта и представленных
результатов.
В исключительных случаях возможна индивидуальная работа студента над исследовательским проектом.
Но это не исключает активное участие преподавателя в исследовательской работе студента.
6
1
-
Указать на ресурсы, использованные при подготовке проекта.
Принять участие в обсуждении презентации результатов проекта.
Сформулировать предложения по коррекции проведенного научного проекта.
В идеале на выходе должен получиться готовый с некоторыми доработками текст для
публикации – отличный результат проектной работы. В остальных случаях – это
обычный реферат, демонстрирующий навыки аналитической работы.
6. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости.
По разделу 1. Работа на семинарских занятиях. Оценивается самостоятельность,
оригинальность идей в отношении прочитанного материала; способность применять
полученные знания в процессе работы над групповыми и индивидуальными проектами
магистров.
По разделу 2. Групповая исследовательская работа.
Форма – научная статья по образцу оформления журнала «Полис» (размер статьи,
оформление ссылок и библиографии).
Рефлексивная записка:
- Почему выбрана представленная Вами тема?
- Какие этапы вы можете выделить в работе над проектом?
- Какие особенности, удачи и трудности хотелось бы отметить в работе над проектом?
- Как создавалась группа? (Для авторов групповых проектов)
- Как распределялись роли, позиции и шла работа в группе?
Виды контроля:
Текущий:
- ответы на вопросы преподавателя на семинарах;
- доклады на семинарах.
- работа над групповым исследовательским проектом: чтение и презентация прочитанной
литературы, презентация о работе с источниками, выполнение части групповой работы,
порученной студенту.
Итоговый:
- оценка работы магистра коллегами по ГПО;
- финальная групповая контрольная работа (policy report).
Методика формирования результирующей оценки:
 Участие в групповых дискуссиях на семинарских занятиях – 25%.
 Задания по ГПО (policy reports – коллективная работа) – 5% х 7 занятий=35%
 Финальная коллективная контрольная работа. – 30%.
 Индивидуальная рефлексивная записка о работе в группах и курсе в целом – 10%.
 Активное участие в семинарах (доклады) будет учитываться путем повышения
оценки за финальную контрольную работу.
Формы итогового контроля:
Разработка и защита научных проектов.
Для исследуемой темы, студенты должны показать плюсы и минусы программы технологической
политики в конкретной сфере, исходя из следующих позиций:
 Оценка принятой программы/ политики: целостность видения результатов программы, логичность
и обоснованность методов и результатов исполнения программы; распределение средств;
 Отсутствие неопределенности результата программы;
 Экономическая эффективность;
 Социальная справедливость;
 Адекватность программы;
7


Стоимость администрирования программы;
По возможности анализ результатов конкретных уже сделанных шагов по реализации исследуемой
государственной программы технических изменений.
Кратная аналитическая записка/Policy briefs (cдается перед семинаром, на котором группа участвует в
дискуссии – 2 этап)
Каждая группа должна приготовить аналитическую записку (2-3 страницы), которая описывает кратко
контекст государственной политики и представляет основные аргументы группы.
Финальная аналитическая записка/Policy report (cрок сдачи – перед семинаром, где группа презентует
результаты исследовательского проекта)
После дискуссии каждая группа должна расширить краткую записку и представить финальную записку (46 тыс. слов), которая должна содержать следующие разделы:
 Общий контекст программы, включая основной перечень законов, оценка стоимости программы.
 Анализ того, как программа будет работать, исходя из показателей справедливости,
эффективности, адекватности и стоимости администрирования.
 Ссылки на опыт других стран в реформировании определенной сферы.
 Указание позиции группы по исследуемой программе в определенной сфере.
Темы эссе и магистерских диссертаций:
1.
Российская научная политика 90х и 2000х гг.: основные игроки, решения
2.
Политика технических изменений в сфере ЖКХ (энергетики, транспорта,
добывающих отраслей и др.): Россия 90х-2000х гг.
3.
Инновационная политика российских регионов: пример Томской (Новосибирской,
Кемеровской и проч.) области
4.
Власть потребителей в определении направлений развития науки /техники:
сравнительный анализ политических и правовых практик РФ и ЕС (США,
Китая, Японии и т.д.)
5.
Развитие медицины и политика (на примере одной из отраслей – биомедицина,
генетические исследования, развитие фармацевтических исследований и
рынков и др.)
6.
Научно-техническая политика в сфере ВПК
7.
Политика развития атомной отрасли в РФ
8.
Политика градостроительства (энергетики, дорожного хозяйства): техническая
инфраструктура и ее политические эффекты.
9.
Экономические гиганты (РЖД, Газпром, Лукойл, Росатом и проч.) в технических
и научных проектах: опыт 90х и 2000х.
10.
Международные структуры в развитии российской науки.
11.
Россия в глобальной экономике знаний: участие в работе международных
дискуссионных площадок
12.
Техническая и научная политика в программных текстах руководителей
исполнительной власти РФ (в документах партий)
7. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины
1. Основная литература:
Birkland Thomas A.. An Introduction to the Policy Process: Theories, Concepts, and Models of
Public Policy Making [Paperback]. 2005. M.E. Sharpe; 2nd Revised edition edition.
Cutcliffe Stephen H.. Visions of STS: Counterpoints in Science, Technology, and Society
Studies (Suny Series in Science, Technology, and Society) (Suny Series, Science,
Technology, & Society). 2001. State University of New York Press
Freeman C., Soete L. (2007). Developing Science, Technology and Innovation Indicators: What
We Can Learn from the Past. UNU-MERIT. Working Paper Series. Maastricht
Kerwin Cornelius. 2010. Rulemaking: How Government Agencies Write Law and Make Policy.
4rd edition. Congressional Quarterly Press
Moran Michael (Editor), Martin Rein (Editor), Robert E. Goodin (Editor). The Oxford
Handbook of Public Policy (Oxford Handbooks of Political Science), 2008.
8
Sarewitz D. (2007) Does Science Policy Matter?//Issues in Science and Technology. Summer.
Р. 31-38.
Дежина И.Г. Государственное регулирование науки в России. -М., 2008.
Инновационные направления современных международных отношений/Под общ. ред. А.
Крутских, А. Бирюкова. -М.: Аспект Пресс, 2010. -294 с.
Киселева В.В. Государственное регулирование инновационной сферы. -М., 2008.
Национальные инновационные системы в России и ЕС/Под ред. В.В. Иванова, Н.И.
Ивановой, Й. Розебума, Х. Хайсберса. -М.: Центр исследований проблем развития
науки РАН, 2006. -280 с.
Попова Е.В., Бычкова О.В. Материальная среда и политика реформирования городского
хозяйства в современной России. Томск: ТМЛ-пресс, 2011.
2. Дополнительная литература:
Anderson, James E. (2003) Public policymaking: An introduction. – Boston. – New York.
Перевод в: Публичная политика: От теории к практике. Под ред. Н.Ю.Даниловой,
О.Ю Гуровой и Н.Г. Жидковой. СПб: АЛЕТЕЙЯ, 2008. – стр. 18-30.
Bardach, E. 1977. Implementation game: What happens after a bill becomes a law,
Cambrigde/London: MIT Press.
Clarke, J. 2003. Scrutiny through inspection and audit: Policies, structures and processes, in:
Public Management and Governance, Bovaird T. And Loeffler E. (eds.), London/New York:
Routledge, 2003.
Cobb, R. W. and C.D. Elder. 1995. Issues and agendas, in: Public policy: The essential
readings, S. Theodoulou and M. Cohn (eds.), Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, pp. 96104.
Cobb, R.W., Ross J.K., and Ross H.R. 1976. Agenda building as comparative political process,
American Political Science Review, Vol. 20, No. 1.
deLeon, Peter (1999). The stages approach to the policy process: What has it done? Where is it
going? In: Sabatier P.A. (ed.) Theories of the policy process. Boulder, Colorado: Westview
Press. P. 19-34. Перевод в: Публичная политика: От теории к практике. Под ред.
Н.Ю.Даниловой, О.Ю Гуровой и Н.Г. Жидковой. СПб: АЛЕТЕЙЯ, 2008. – стр.75-93.
Dror, Y. 1964. Muddling through – “science” or inertia? Public Administration Review, 24:
153-157.
Elzinga A., Jamison A. (1995) Changing Policy Agenda in Science and Technology/Jasanoff S.
et al. (eds.). Handbook of Science and Technology Studies. Thousand Oaks (Calif.): Sage. P.
572-597
Etzioni, A. 1967. Mixed scanning: a third approach to decision-making. Public Administration
Review, 27: 385-392.
Handbook of public policy evaluation, Sage Publications, 2002.
Kaplan T.J. (1986) The Narrative Structure of Policy Analysis//Journal of Policy Analysis and
Management. № 5 (4). Р. 761-778.
Kuhlmann S. (2001) Future Governance of Innovation Policy in Europe-Three
Scenarios//Research Policy. V. 30. P. 953-976
Lindblom, C.E. 1977. Politics and markets. New York: Basic Books
Lindbloom, C. E. 1959. The Science of muddling through. Public Administration Review 19:
79-88.
Linz S.J., Biddle J.E. (1998) Innovation in Russian Industry: A Case Study of R & D in
Transition// Economic Development and Cultural Change, Vol. 46, No. 2 (January 1998),
pp. 233-262
Lowi, T.J. Four systems of policy, politics, and choice, Public Administration Review, 32: 298310.
Matland, R. 1995. Synthesizing the implementation literature: The ambiguity-conflict model of
policy implementation. Journal of Public Administration Research and Theory, (2): 145174.
Mueller, D. 2007. Public choice (6). Cambridge: Cambridge University Press.
9
Parsons, Wayne. 1999. Public policy: An introduction to the theory and practice of policy
analysis. Cheltenham, UK: Edward Elgar.
Pollitt, C. and Bouckaert, G. 2003. Evaluating public management reforms: An international
perspective, in: Wollmann, Hellmut (ed.), Evaluation in public-sector reform, concepts and
practice in international perspective, Cheltenham/Northhampton: Edward Elgar.
Radosevich S. Patterns of Preservation, Restructuring and Survival: Science and Technology
Policy in Russia in Post-Soviet Era//Research Policy. 2003. Vol. 32. Issue 6. P. 1105 -1124
Sabatier, P. and Mazmanian, P. 1995. A Conceptual framework of the implementation process,
in: Public policy: The essential readings, S. Theodoulou and M. Cohn (eds.), Englewood
Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1995, pp. 152-172.
Vedung E. 2000. Public policy and program evaluation. New Brunswick: Transaction
Publishers. P. 37-92. Перевод в: Публичная политика: От теории к практике. Под ред.
Н.Ю.Даниловой, О.Ю Гуровой и Н.Г. Жидковой. СПб: АЛЕТЕЙЯ, 2008. – Стр. 215269.
Winter, S. C. 2003. Implementation perspectives: Status and reconsideration, in: Handbook of
Public Administration, Peters G. and Pierre J. (eds.), London etc.: Sage, 2003.
Wollmann, H. 2003. Evaluation in public-sector reform. Trends, potentials and limits in
international perspective, in: Wollmann, Hellmut (ed.) Evaluation in public-sector reform,
concepts and practice in international Perspective, Cheltenham/Northhampton: Edward
Elgar, 2003, pp. 231-258.
Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. - М.: Логос, 2002.
3. Рекомендуемая литература по практическим занятиям:
Abelson D. E. (2002) Do Think Tanks Matter? Assessing the Impact of Public Policy Institutes.
Montreal: McGill-Queens.
Aghion P., Bloom N., Blundell R., Griffith R., Howitt P. Competition and Innovation: an in
inverted
U
relationship.
2002.
October.
Working
Paper
9269(http://www.nber.org/papers/w9269).
Beniger J. R. (1986) The Control Revolution: Technological and Economic Origins of the
Information Society. Cambridge (Mass.): Harvard University Press
Bowler P.J. (1989) The Invention of Progress: the Victorians and the Past. Oxford: Basil
Blackwell.
Carlin W., Schaffer M., Seabright P. A Minimum of Rivalry: Evidence from Transition
Economies on the Importance of Competition for Innovation and Growth//Contributions to
Economic Analysis and Policy, Vol.3. Iss.1, Article 17.
Contemporary Russian Politics: A Reader/Еd. by Brown A. Oxford: Oxford Univer. Press,
2001.
DeLeon P. (1980)/ Comparative Technology and Public Policy: The Development of the
Nuclear Power Reactor in Six Nations // Policy Sciences, Vol. 11, No. 3, Technology and
Public Policy: The Institutional Agenda (Feb., 1980), pp. 285-307
Developments in Russian Politics 5/Еd. by S. White, А. Pravda, Z. Gitelman. Durham, NC:
Duke Univ. Press, 2001.
Fischer F., Forester J. (eds.) (1993) The Argumentative Turn in Policy Analysis and Planning.
Durham: Duke University Press
Global Knowledge Networks and International Development. Bridge Across Boundaries. Ed.
by D. Stone and S. Maxwell. -L., 2005
Godin B. (2002) Technological Gaps: An Important Episode in the Construction of Science and
Technology Statistics//Technology in Society. № 24. Р. 387-413.
Godin B. (2003b) Measuring Science: Is There Basic Research Without Statistics?//Social
Science Information. № 42 (1). Р. 57-90.
Godin B. (2004b) The Obsession for Competitiveness and its Impact on Statistics: The
Construction of High-Technology Indicators//Research Policy. № 33 (8), 2004. Р. 12171229
10
Godin B. (2005) Measurement and Statistics on Science and Technology: 1920 to the Present.
London: Routledge
Godin B. (2006c) The Knowledge-Based Economy: Conceptual Framework or
Buzzword?//Journal of Technology Transfer. № 31 (1). Р. 17-30.
Godin B. (2006d) Research and Development: How the «D» got into R&D//Science and Public
Policy. № 33 (1). Р. 59-76
Godin B. (2008a) In the Shadow of Schumpeter: W. Rupert Maclaurin and the Study of
Technological Innovation//Minerva. № 46 (3). P. 343-360.
Godin B. (2008c) The Information Economy: the History of a Concept Through its
Measurement, 1949-2005//History and Technology. № 24 (3). Р. 255-287
Godin B. (2008d) The Moral Economy of High Technology Indicators/Hirsch-Kreinsen H.,
Jacobson D. (eds.). Innovation in Low Tech Firms and Industries. Edward Elgar.
Godin В. (2003a) The Emergence of Science and Technology Indicators: Why Did
Governments Supplement Statistics with Indicators?//Research Policy. № 32 (4). Р. 679-691
Godin В. (2004a) The New Economy: What the Concept Owes to the OECD//Research Policy.
№ 33. 2004. Р. 679-690.
Godin В. (2006a) The Linear Model of Innovation: The Historical Construction of an
Analytical Framework//Science, Technology, and Human Values. № 31 (6). Р. 639-667
Harley Balzer. "From Hypercentralization to Diversity: Continuing Efforts to Restructure
Soviet Education." Technology in Society (1990): 123-149.
Harley Balzer. "Is Less More? Soviet Science in the Gorbachev Era." Issues in Science and
Technology (1985): 29-46.
Harley Balzer. "Russian Higher Education to 2020." Russian Analytical Digest (2011): 614-17.
Harley Balzer. "The Soviet Union: Scientific and Technical Education." The Bulletin of the
Atomic Scientists 38.7 (1982): 24-29.
Harley Balzer. "Обучение инновациям в России и Китае"// Pro et Contra (2010): 52-71.
Hellman J. Winner Takes All//World Politics. 1998. Vol. 50, № 2.
Hollanders H. Regional Innovation Scoreboard 2009: Methodology report/H. Hollanders, S.
Tarantola, A. Loschky//INNO Metrics Thematic Paper. -Brussels: European Commission,
DG Enterprise, 2009. -65 p
Kerr S. Innovation on Command: Instructional Development and Educational Technology in
the Soviet Union// Educational Communication and Technology. 1982. Vol. 30. №2. Pp. 97116.
Kosals L., Izyumov A. The Russian Defence Industry Confronts the Market: Findings ofa
Longitudial Study// Europe-Asia Studies. 2011. Vol.63. №5. Pp. 733-756.
Lane D. Russia: The Oil Elite Evolution, Divisions, and Outlooks//Elites After State Socialism:
Theories and Analyses/Еd. by J. Higley, G. Lengyel. Lanham, MD, 2000.
Marsili O. Technological Regimes: Theory and Evidence//Eindhoven (The Netherlands).
Eindhoven University of Technology. Working Paper. -1999. -November.
Nye D. E. (1997) Narratives and Space: Technology and the Construction of American Culture.
New York: Columbia University Press.
Nye D. E. (2003) America as Second Creation: Technology and Narratives of New Beginnings.
Cambridge (Mass.): MIT Press.
Porter T. (2003) Technical Collaboration and Political Conflict in the Emerging Regime for
International Financial Regulation // Review of International Political Economy, Vol. 10, No. 3,
pp. 520-551
Rip A. (2002) Regional Innovation System and the Advent of Strategic Science//Journal of
Technology Transfer. № 27 (1). Р. 123-131.
Schoeder H.-H. El'tsin and the Oligarchs: The Role of Financial Groups in Russian
Politics//Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51, № 6
Бенуа Г. Концептуальные основы научной, технологической и инновационной
политики// Форсайт. 2010. Т.4. №2. С.34-43.
Бубенко П. Т. Инновационная политика регинов [Текст]/П. Т. Бубенко, В. А.
Есина//БизнесИнформ. -2010. -№ 15 (1). -С. 16 -20
11
Ваганов А. Диалоги о научно-технической политике. -М.: Полиграфикс, 2001. -192 с.
Годэн Б. (2009) Что такое наука? Развитие статистического определения: 19202000//Форсайт. № 2. С. 48-60; № 3. С. 68-81
Гордеева Н.А., Филь М.М. Комментарий к Федеральному закону «О науке и
государственной научно-технической политике»/Под ред. ак. Б.Н. Топорнина. М.:
«Юристъ», 1997. -128 с.
ГУ-ВШЭ (2010а) Индикаторы инновационной деятельности: 2010. Статистический
сборник. М.: ГУ-ВШЭ.
ГУ-ВШЭ (2010б) Индикаторы науки: 2010. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ
Дежина И.Г. Государственное регулирование науки в России/Под ред. Н.И. Ивановой. М.: Магистр, 2008. -430 с.
Желтова (Мовилы) В. Научно-технологический форсайт РФ: региональный аспект
[Электронный ресурс]. -Санкт-Петербург, III Российский Венчурный Форум,
10.10.2007. -Режим доступа: www.csr-nw.ru/upload/file category 171.pdf
Законодательство о науке: современное состоя-ние и перспективы развития/Отв. ред.
В.В. Лапаева. -М.: Норма, 2004.
Зубаревич Н. Пришел, увидел, победил?//Pro et Contra. 2002. Т. 7, № 1.
Зудин А. Неокорпоративизм в России: государство и бизнес при Владимире Путине//Pro
et Contra. 2001. T. 6, № 4.
Иванов В.В. Проблемы формирования российской инновационной политики//ЭКО. 2006.
№. 1. С. 2 -12
Инновационные направления современных международных отношений//Под общ. ред. А.
Крутских, А. Бирюкова. -М., 2010.
Инновационные приоритеты государства/Отв. ред. А.А. Дынкин, Н.И. Ивано-ва. -М.:
Наука, 2005. -274 с.
Казьмин А.А. Структура рынка, размер фирмы и инновационная активность: анализ
эмпирических результатов по России.//Н.В. Пахомова, К.К. Рихтер. Экономика
отраслевых рынков и политика государства. -М.: Экономика, 2009. C.737-748
Наука. Инновации. Образование: Альманах. -М.: РИЭПП, 2008. Вып. 6. Раздел 1.
«Мировой опыт и международное сотрудничество в сфере науки, инноваций и
образования», раздел 2 «Проблемы научно-технической и инновационной политики».
Научно-техническая и инновационная политика РФ/ОЭСР. -Париж, 1994
От знаний к благосостоянию: преобразование российской науки и технологии с целью
создания современной экономики, основанной на знаниях: Доклад Всемирного Банка.
Апрель 2002 г.//http://www.opec.ru/library/article.asp?d_no=532&c_no=3&c1_no
Отечественные записки. Выпуск журнала «Наука в глобальной экономике». 2002. №7.
Паппэ Я. Олигархи. М.: ВШЭ, 2000.
Паппэ Я. Треугольник собственников в региональной промышленности//Политика и
экономика в региональном измерении/Под ред. В. Климанова, Н. Зубаревич. М.; СПб.,
2000.
Перегудов С., Лапина Н., Семененко И. Группы интересов и российское государство. М.:
Эдиториал УРСС, 1999.
Роль научных и инновационным фондов в развитии национальных инновационных
систем//Информационно-аналитический бюллетень БЭА. 2004. № 64.
Рудник П.Б. Технологические платформы в практике российской инновационной
политики // Форсайт. 2011. Т.5. №1. Сс. 16-25.
Сallon M. (1999) The Role of Lay People in the Production and Dissemination of Scientific
Knowledge. 4 (1). P. 81-94.
Салтыков Б. Г. Актуальные вопросы научно-технической политики//Науковедение. 2002.
№. 1
Семенов Е.В. Концептуальные основы государственной научной политики в
постсоветской России//Вестник международных организаций. 2008. № 1(16). С. 15 -36.
12
Согрин В. Политическая история современной России, 1985-2001: от Горбачева до
Путина. М.: Весь мир, 2001.
Соловьев А.И. Принятие государственных решений. Учебное пособие. М.,2006.
Стародубцев А. История одной реформы: ЕГЭ как пример институционального переноса.
СПб, 2011. Препринт 24/ 11. Центр исследования модернизации. ЕУ СПб.
Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года [Электронный ресурс]:
[офиц. текст: утвержден распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г.
№2777-р.]. -Режим доступа: mon.gov.ru/files/materials/4432/11.12.08-2227r.pdf
Фоломьев А. Н. Научный и научно-технический потенциал: содержание и способы его
измерения//Экономический потенциал России: его развитие и эффективное
использование: Сборник научных статей.-М.: Изд-во РАГС, 2009
Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. М.: РОСППЭН, 1999.
Шугуров М. Государственная политика РФ в сфере международного технологического
сотрудничества: концептуально-стратегические основания // Политика и общество.
2010. №9. С. 4-22.
Программное обеспечение и Интернет-ресурсы
Лицензионный пакет программ Microsoft Windows 7.
Сетевые ресурсы:
4. Аналитический центр Юрия Левады http://www.levada.ru/
5. Всероссийский центр изучения общественного мнения http://wciom.ru/
6. Журнал «Полис» («Политические исследования») http://www.politstudies.ru/
7. Журнал «Политическая экспертиза» http://www.politex.info/
8. Институт социологии РАН. Официальный сайт http://www.isras.ru/
9. Науковедение. Интернет-журнал http://naukovedenie.ru/
10. Портал «Интеллектуальная Россия» http://www.intelros.ru/
11. Портал «Политнаука» http://www.politnauka.org/
12. Портал «Социально-гуманитарное и политологическое образование»
http://www.humanities.edu.ru/
13. Сетевой портал журнала «Полис» http://www.polisportal.ru/
14. Федеральный образовательный портал «Экономика. Социология. Менеджмент»
http://ecsocman.edu.ru/
15. Фонд «Общественное мнение» http://www.fom.ru/
16. Минобрнауки http://mon.gov.ru
8. Материально техническое обеспечение дисциплины
Исторический факультет ТГУ располагает всем необходимым материально-техническим
обеспечением для выполнения настоящей программы. Оно включает в себя:
- наличие компьютерного класса;
- наличие доступного для студента выхода в Интернет;
- наличие специально оборудованных кабинетов и аудиторий для мультимедийных
презентаций;
- ресурсы научной библиотеки ТГУ;
- доступ к полнотекстовым электронным базам данных.
Программа составлена в соответствии с требованиями ФГОС ВПО с учетом
рекомендаций и ПрООП ВПО по направлению и профилю подготовки 032200
«Регионоведение России»
Автор:
Попова Евгения Владимировна – кандидат политических наук, доцент кафедры
политологии, директор НОЦ «Социально-политические исследования технологий»
Томский государственный университет
13