Лекция 11. Личность как субъект политики

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени М. В. Ломоносова
Политология
Курс лекций
Издание третье, переработанное и дополненное
Под редакцией
доктора юридических наук, профессора М. Н. Марченко
МОСКВА
ЗЕРЦАЛО
1999
2
ББК 66.01 П 30
Рецензенты:
доктор юридических наук, профессор В. Д. Перевалов;
доктор юридических наук, профессор Б. П. Курашвили.
Политология. Курс лекций. Под ред. доктора юридических П 30 наук,
профессора М. Н. Марченко. Изд. 3-е, перераб. и доп.— М.: Издательство
ЗЕРЦАЛО, 1999. — 608 с.
В третьем издании курса лекций, как и в прежних, рассмотрены наиболее
важные, узловые темы политологии. Авторы сосредоточили основное внимание на
пересмотре устаревших политологических теорий и подходов и на глубоком
исследовании новых политических явлений, отношений и институтов.
Курс лекций подготовлен в соответствии с типовой программой .на основе
обобщения и привлечения новейшего фактического материала.
Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов.
3
18ВЫ 5-8078-0032-Х
Коллектив авторов, 1999 Издательство Зерцало,1999
Коллектив авторов:
АНОХИН Михаил Григорьевич, доктор политических наук, профессор —
лекция 17 (совместно с В. С. Комаровским);
АНУФРИЕВ Евгений Александрович, доктор философских наук, профессор —
лекции 10, 22;
БЕРЕЖНОВ Александр Геннадьевич, кандидат юридических наук, доцент —
лекция 25;
ВИТРУК Николай Васильевич, доктор юридических наук, профессор — лекция
28;
ВОРОТИЛИН Евгений Александрович, кандидат юридических наук, доцент —
лекция 6;
ГАДЖИЕВ Камалудин Серажудинович, доктор исторических наук, профессор
— лекция 20;
ГОБОЗОВ Иван Аршакович, доктор философских наук, профессор — лекция
30;
ДЕГТЯРЕВ Андрей Алексеевич, кандидат философских наук, доцент — лекции
2, 3;
ДМИТРИЕВ Анатолий Васильевич, доктор философских наук, членкорреспондент РАН — лекции 18, 19 (совместно с В. В. Латыновым);
ИЛЬИН Виктор Васильевич, доктор философских наук, профессор — лекция 8;
КЕНЕНОВ Анатолий Акашиевич, кандидат юридических наук, доцент —
лекция 26;
КОВАЛЕВ Александр Митрофанович, доктор философских наук, профессор —
лекции 4, 28;
КОВАЛЕНКО Валерий Иванович, доктор философских наук, профессор —
лекция 9 (совместно с А. И. Костиным);
КОМАРОВСКИЙ Владимир Савельевич, доктор философских наук, профессор
— лекция 17 (совместно с М. Г. Анохиным);
КОСТИН Анатолий Иванович, доктор философских наук, профессор — лекция
9 (совместно с В. И. Коваленко);
ЛАТЫНОВ Владислав Викторович, кандидат психологических наук, старший
научный сотрудник — лекции 18, 19 (совместно с А. В. Дмитриевым);
ЛЕЙСТ Олег Эрнестович, доктор юридических наук, профессор — лекция 5;
МАМУТ Леонид Соломонович, доктор юридических наук, профессор —
лекция 15;
МАНЫКИН Александр Серафимович, доктор исторических наук, профессор —
лекция 29;
МАРЧЕНКО Михаил Николаевич, доктор юридических наук, профессор —
введение, лекции 1, 7, 13, 14;
СМИРНОВ Вильям Викторович, кандидат юридических наук, доцент —
лекции 16, 21;
ФАРУКШИН Мидхат Хабибович, доктор юридических наук, профессор —
лекции 11, 12;
ШЕСТОПАЛ Елена Борисовна, доктор философских наук, профессор — лекция
24;
ЩЕГОРЦОВ Валерий Александрович, доктор философских наук, профессор —
лекция 27;
ЯБЛОКОВ Игорь Николаевич, доктор философских наук, профессор — лекция
23.
4
Оглавление
Оглавление ............................................................................................................................... 4
Введение .................................................................................................................................. 9
Лекция 1. Политология в России ........................................................................................ 19
§ 1. Проблемы становления ................................................................................................. 19
§ 2. Перспективы развития политической науки в России ................................................ 26
Лекция 2. Предмет и структура политической науки ....................................................... 34
§ 1. Политическая жизнь как изменяющийся объект познания ........................................ 34
§ 2. Аспекты политики и предмет политической теории ................................................... 37
§ 3. Логика познания политики и структура политической науки .................................... 44
Лекция 3. Методы изучения политики ................................................................................ 52
§ 1. Становление и развитие методологии и инструментария анализа
политических явлений ................................................................................................................. 53
§ 2. Типы и уровни методов изучения политики ................................................................ 56
§ 3. Инструментальные подходы и современные методики исследования
политической жизни .................................................................................................................... 60
Лекция 4. Законы и категории политики как науки ........................................................... 64
§ 1. Политика как наука и искусство ................................................................................... 64
§ 2. Характер законов политики как науки ......................................................................... 71
§ 3. Категории политики как науки ..................................................................................... 79
Лекция 5. Содержание и основные этапы истории политических учений ....................... 82
Лекция 6. Идеи правового государства в истории политической мысли, ...................... 102
Лекция 7. Развитие сравнительной политологии ............................................................. 119
§ 1. Важность сравнительного метода исследования политических явлений ................ 119
§ 2. Некоторые особенности сравнительной политологии .............................................. 124
5
Лекция 8. Политическая власть ......................................................................................... 132
§ 1. Понятие власти ............................................................................................................. 132
§ 2. Генезис власти .............................................................................................................. 134
§ 3. Градиенты власти ......................................................................................................... 137
§ 4. Дифференциация власти .............................................................................................. 138
§ 5. Формы власти ............................................................................................................... 139
§ 6. Власть и мораль ............................................................................................................ 140
§ 7. Власть и собственность ............................................................................................... 142
§ 8. Дистанциональная и институциональная власть ....................................................... 144
Лекция 9. Политическая идеология ................................................................................... 147
§ 1. Идеология и политика .................................................................................................. 147
§ 2. Либерализм ................................................................................................................... 151
§ 3. Консерватизм ................................................................................................................ 158
§ 4. Социализм ..................................................................................................................... 165
§ 5. Радикальные и национальные идеологии .................................................................. 173
§ 6. Интегративная идеология в России: ........................................................................... 184
основания, проблемы, перспективы .................................................................................. 184
Лекция 10. Субъективные основы и субъекты политики ................................................ 189
§ 1. Субъективное и объективное в политической жизни ............................................... 189
§ 2. Субъекты политики: система и функции ................................................................... 195
§ 3. Народ и человек как субъекты политики ................................................................... 201
Лекция 11. Личность как субъект политики ..................................................................... 206
§ 1. Многоплановость участия личности в политической жизни ................................... 206
§ 2. Становление и развитие личности как субъекта политики....................................... 213
Лекция 12. Политические элиты ........................................................................................ 219
§ 1. Что такое "политическая элита". Основные подходы к изучению и оценке
политических элит ..................................................................................................................... 219
§ 2. Современная российская политическая элита ........................................................... 226
Лекция 13. Демократия и ее основные формы ................................................................ 240
§ 1. Понятие и основные признаки демократии ............................................................... 240
§ 2. Факторы, обусловливающие реальный характер
демократии………………………………………………………… .......................................... 249
6
§ 3. Формы демократии. Референдум как одна из форм политической
демократии ................................................................................................................................. 257
Лекция 14. Политическая система общества .................................................................... 270
§ 1. Многообразие подходов к исследованию политической системы.
Марксистский подход................................................................................................................ 270
§ 2. Политическая система в представлении западных авторов...................................... 283
Лекция 15. Политический процесс .................................................................................... 294
§ 1. Понятие и содержание политического процесса ....................................................... 294
§ 2. Основные стадии политического процесса ................................................................ 296
Лекция 16. Политическое участие ..................................................................................... 307
§ 1. Понятие политического участия ................................................................................. 307
§ 2. Политическая мысль об участии ................................................................................. 311
§ 3. Политическое участие граждан России ...................................................................... 318
§ 4. Демократия и участие граждан в политической системе.......................................... 322
Лекция 17. Политические технологии: современные возможности ............................... 328
§ 1. Политические технологии или технологии в политике? .......................................... 328
§ 2. Технологии реализации функций политической системы ........................................ 330
§ 4. Политические решения: технологии подготовки, принятия, реализации ............... 339
§ 5. Выборы как технология обновления политической системы ................................... 346
§ 6. Избирательные технологии: условия и факторы эффективности ............................ 348
§ 7. Технологии связи с общественностью в условиях современной России
(региональный аспект) .............................................................................................................. 353
§ 8. Технологии лоббистской деятельности ...................................................................... 358
§ 9. Информационные технологии в политике ................................................................. 363
Лекция 18. Политическая коммуникация .......................................................................... 367
§ 1. Коммуникация: понятие и виды.................................................................................. 367
§ 2. Основные подходы к исследованию массовой коммуникации ................................ 371
§ 3. Прикладные аспекты политической коммуникации ................................................. 375
Лекция 19. Политический конфликт ................................................................................. 383
§ 1. Определение. Типология. Основные современные теории конфликт
……………………………….………………………………….. ............................................... 383
7
§ 2. Динамика конфликта ................................................................................................... 387
§ 3. Разрешение конфликтов .............................................................................................. 393
Лекция 20. Политическая культура ................................................................................... 400
§ 1. Сущность характеристики политической культуры ................................................. 400
§ 2. Политическая символика ............................................................................................. 406
§ 3. Религиозный аспект политической культуры ............................................................ 408
§ 4. Типологизация политической культуры .................................................................... 410
Лекция 21. Правовая и политическая культура; взаимосвязь и взаимодействие........... 418
§ 1. Правовая и политическая культура ............................................................................ 418
§ 2. Особенности правовой и политической культуры дореволюционной России ....... 423
§ 3. Политико-правовая культура России XX века .......................................................... 427
§ 4. Электорально-правовая культура ............................................................................... 432
§ 5. Электорально-правовая культура российского общества ......................................... 433
Лекция 22. Политический менталитет как фактор общественной жизни ...................... 452
§ 1. Менталитет как социально-политическая категория ................................................ 452
§ 3. Способы, направления и характер влияния религии на политику ........................... 458
§ 4. Этнические функции религии ..................................................................................... 462
§ 5. Религиозное освящение государственной власти ...................................................... 463
§ 6. Принцип свободы мысли, совести, религии и убеждений ........................................ 466
Лекция 24. Политическая психология ............................................................................... 469
§ 1. Становление политической психологии как науки . Истоки политической
психологии ................................................................................................................................. 469
§ 2. Предмет политической психологии Дискуссии о предмете политической
психологии ................................................................................................................................. 477
§ 3. Научный инструментарий политической психологии . Основные категории
анализа ........................................................................................................................................ 491
Лекция 25. Политика и права человека ............................................................................. 502
Лекция 26.Политика, право, демократия (методологические проблемы
соотношения)……………………………………………….. .................................................... 513
8
Лекция 27. Статус личности в политической системе общества .................................... 522
§ 1. Статус личности: понятие и виды ............................................................................... 522
§ 2. Правовой статус гражданина: понятие и соотношение с его статусом как
члена организации (коллектива) ............................................................................................... 526
§ 3. На пути обновления развивающегося общества: ориентация на свободу и
права человека............................................................................................................................ 530
§ 4. Соотношение права и закона, прав человека и прав гражданина: дискуссия
схоластов или здравый смысл? ................................................................................................. 532
§ 5. Политико-правовой статус личности. Политическая свобода личности и ее
политические права и свободы ................................................................................................. 534
§ 6. Основные виды политических прав и свобод ............................................................ 537
§ 7. Проблемы реализации политических прав и свобод ................................................. 539
Лекция 28. Политология международных отношений ..................................................... 542
§ 1. Политология международных отношений — часть политической науки ............... 542
§ 2. Проблемы войны и мира в современной общественно-политической мысли ........ 545
§ 3. От эпохи войн и социальных конфликтов к эпохе научно-технического,
социального и нравственного прогресса ................................................................................. 550
§ 4. Внешняя политика России на современном этапе .................................................... 557
Лекция 29. Механизм адаптации политической системы: соотношение
правовых, политических и социальных факторов .................................................................. 561
§ 1. Начало века: в поисках оптимальной модели адаптации политических
систем ......................................................................................................................................... 561
§ 2. Новый курс Ф. Рузвельта как пример адаптации политической системы ............... 569
§ 3. Уроки перестройки....................................................................................................... 572
Лекция 30. Политика и предвидение ................................................................................. 577
§ 1. Общая характеристика предвидения .......................................................................... 577
§ 2. Политическое предвидение ......................................................................................... 581
§ 3. Роль политика в предвидении ..................................................................................... 588
9
Введение
В настоящем Курсе лекций, как и в предыдущих его изданиях, рассмотрены
лишь отдельные из числа наиболее важных, узловых тем политологии.
Исследование остальных — дело недалекого будущего.
Почему "недалекого"? Потому что сама политическая жизнь, сама современная
российская действительность со всей присущей ей жесткостью и довольно
разрушительной по своему характеру и последствиям неопределенностью
указывает на необходимость скорейшего радикального пересмотра ряда ранее
сложившихся подходов к рассмотрению политических явлений и проблем. Это — с
одной стороны. А с другой — явная потребность в безотлагательном исследовании
новых политических явлений и процессов, появившихся в российской жизни за
последние годы, глубокого осмысления места и роли в политической системе
общества социально-политических и государственно-правовых институтов.
Безотлагательного рассмотрения, например, требуют проблемы, касающиеся
политических конфликтов вообще и аналогичных по своему характеру конфликтов,
возникающих на российской почве, в частности; проблемы места и роли в
политической системе общества конструктивной и деструктивной оппозиции;
вопросы легитимности государственной власти и ее преемственности; ряд других
вопросов.
Общепризнано, что в настоящее время Россия, находясь в переходном
состоянии (от чего к чему, от какого строя к какому? — это особые вопросы),
переживает весьма трудное, смутное время.
Для одних ее граждан это время стало временем упадка духом, тягостного
переосмысления прошлого, становления на очередной "правильный" политический
и идеологический путь, временем самобичевания и покаяния. Им особенно стало
дурно "в конце 80-х — начале 90-х годов", когда, "наблюдая бесславный конец
мировой социалистической системы", они "стали осознавать, что идея социализма
вообще утопична, поскольку несбыточна ее квинтэссенция — идея социальной
справедливости, понимаемая как распределение по труду". "Нас можно упрекать за
то, — горько каялись они, — что мы осознавали это слишком медленно, этот упрек
мы принимаем. Можем лишь сказать, что все же наконец осознали»1.
Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Отв. ред. Б. А.
Страшун. Т. 1. М, 1993. С. XIII—XIV.
1
10
Для других, более жизнестойких и твердых духом россиян переживаемое
время, судя по многим, весьма примечательным приметам, стало восприниматься
почти совсем по Тациту, как "редкостно счастливое время, когда можно думать,
что хочешь, и говорить, что думаешь". Разумеется, с оглядкой на новые власти.
Однако, как бы там ни было, факт остается фактом: независимо от взглядов и
оценок всего происходящего в нашей стране в настоящее время сложилась такая
сравнительно редкая для России ситуация, когда назревшие, теоретически и
практически важные вопросы можно не только сравнительно свободно, без особого
давления со стороны официальных политико-идеологических канонов и структур
обсуждать, но и, пользуясь средствами массовой информации и другими каналами,
предлагать свое, наиболее оптимальное их решение, пытаться активно их решать.
И дело не в том, что стоящие у кормила государственной власти России круги
наделены особыми по сравнению со своими предшественниками добродетелями,
позволяющими им раздавать политические и иные щедроты своим согражданам.
Не следует заблуждаться на этот счет. Природа чиновничества в России, так же как
и в любой иной стране, универсальна. Для него ценности (чины, звания, титулы,
власть, деньги, "слава", знатность происхождения, "элитарность" и пр.) почти
неизменны. Они в очень малой степени подвержены исторической эрозии.
О них и им подобных "выразителях чаяний народа" и "служителях Отечества" в
весьма резкой форме, но с глубоким знанием дела говорил еще Наполеон. Находясь
в ссылке (с 1815 по 1821 г.) на острове Святой Елены — этом затерянном острове,
сотворенном, по словам императора, самим дьяволом, "справившим над океаном
естественные потребности на пути из одного мира в другой", — и имея достаточно
времени для анализа всего происходящего и характеристик стоящих у власти во
Франции людей, Наполеон с вполне искренним возмущением и презрением
восклицал: "Для этих недоумков происхождение означает все. Такие субъекты и
стали главной причиной революции. Господи, спаси нацию, которой руководят
подобные личности»1.
Эти слова были обращены к правящей элите Франции, но они до сих пор звучат
весьма актуально и для других стран. Россия, так же как и многие другие бывшие
союзные республики и социалистические страны, где к власти в результате
"демократических революций" 90-х годов пришла все та же государственная и партийная номенклатура, прикрывавшаяся фиговым листком демократии, к великому
сожалению, не стала исключением из данного ряда.
1
Вейдер Б.. Ненгут Д. Кто убил Наполеона? М., 1992. С. 242.
11
С одной, однако, оговоркой, что для правящей элиты этих стран решающее
значение имело и имеет пока не родословная и не происхождение, а
принадлежность к нужному "апассионарному" слою или клану, связь с
"правильными" людьми в государственных и находящихся в официальном фаворе
партийных структурах, с крупным, зачастую мафиозным бизнесом, с зарубежными
официальными кругами и структурами, наконец, личная преданность официально
провозглашенному лидеру и готовность служить сформулированным им и его
окружением "демократическим" идеалам.
Существующая, тем не менее, в нашей стране и других бывших
социалистических странах относительно широкая возможность не только
обсуждать, но и активно влиять на решение обсуждаемых политических проблем
стала реальной, судя по множеству показателей, не только и даже не столько
благодаря, сколько вопреки воле и желанию стоящих у власти кругов, вопреки их
издавна сложившимся партийным стереотипам.
Настоящая причина этого лежит в самом российском обществе — в его расколе
на большие составные части, противоречии развиваемых каждой из них взглядов и
их порою неприкрытом противоборстве, в огромных возможностях каждой из этих
частей оказывать постоянное воздействие не только друг на друга, но и на властные
структуры.
Чтобы подольше продержаться у власти, официальные круги вынуждены
считаться с реально сложившейся в стране ситуацией, с существующим раскладом
сил. По причине объективно сложившихся обстоятельств они вынуждены
следовать, как говаривал еще Никколо Макиавелли, "правде не воображаемой, а
действительной". Ибо "расстояние между тем, как люди живут и как должны бы
жить, столь велико, что тот, кто отвергает действительное ради должного,
действует скорее во вред себе, нежели на благо"1.
Другая, не менее важная причина привлечения довольно широких слоев
населения России, в особенности специалистов, для обсуждения и решения
жизненно важных политических проблем, отчасти лежит в самой до предела
запутанной в стране общей ситуации, а также в необходимости профессионального
осмысления и оптимального решения ряда относительно частных, но практически
весьма значимых политических вопросов2.
В подтверждение справедливости сказанного сошлемся на два примера.
Первый из них относится к федерализму, к его традиционному пониманию и
чрезмерно узкому толкованию, порою не выМакиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982. С. 345.
См.: Политология: Курс лекций. Изд. 1-е / Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 1993;
Политология: Курс лекции / Отв. ред, К. Б. Толкачев,А. Г. Хабибулин. Уфа, 1996; и др.
1
2
12
ходящему за рамки опыта отдельно взятой страны. Как раньше для СССР, так и
сейчас для России нет, пожалуй, более актуальной проблемы, чем проблема
федерализма. От того, как и когда она будет решена теоретически, полностью
зависит практическое существование России как федерации. Это важно в полной
мере осознать и использовать в процессе пересмотра не оправдавших себя
подходов и доктрин федерализма не только "узко национальный" российский, но и
позитивный зарубежный академический и практический опыт1.
Предстоит переосмыслить с учетом реальной действительности огромный круг
вопросов, включая проблемы, относящиеся к определению самого понятия и
содержания федерализма, к установлению в ходе сравнительного исследования его
общих и специфических черт. Эту работу могут выполнить только профессионалы.
Вопрос нередко ставится таким образом: можно ли говорить о федерализме "в
обобщенном виде", или речь должна идти в отдельности о понятии американского,
российского, югославского и иного федерализма? Однозначного ответа на этот
вопрос нет. В решении его иногда просматриваются две крайности. Первая состоит
в том, что в центре внимания при сравнительном подходе ставится только общее
понятие федерализма. Вторая крайность заключается в том, что на первый план
выдвигается "особенное" представление о федерализме в той или иной стране.
Истина же, как всегда, на наш взгляд, находится где-то посередине. В самом
деле, можно ли, занимаясь сравнительным анализом, скажем, политических систем
России и США, обойтись без общего понятия федерализма, точно так же, как и без
учета особенностей рассматриваемых федеральных систем? Вряд ли. Нужно в
равной мере использовать и то и другое.
Кроме того, весьма важно в методологическом плане иметь в виду
применительно к России, что глубокое и всестороннее понимание современных
проблем и состояния Российской Федерации с неизбежностью предполагает, с
одной стороны, хотя бы беглый взгляд на ее прошлое — процесс ее возникновения
и развития2. А с другой — на ее настоящее и прошлое под углом зрения сравнительного анализа, сопоставления Российской Федерации с другими,
существовавшими и существующими параллельно с ней федерациями.
В качестве рабочей концепции можно было бы взять с определенными
оговорками следующее представление о понятии и содер1
2
См.: Федерация в зарубежных странах / Отв. ред. Д. А. Ковачев. М., 1993.
Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994. С. 60—104
13
жании федеративной системы и федерализма, сформулированное Р. Натаном и
Э. Хоффманом в процессе сравнительного исследования. "Федерализм — это такая
форма организации правительства, которая стремится примирить региональное
разнообразие с определенным уровнем коллективного единства, и делает это таким
путем, при котором региональные правительства играют вполне конкретную роль1.
Суть оговорок при этом сводится, во-первых, к некоторой неточности,
содержащейся в приведенной дефиниции. Федерализм — это не только и даже не
столько "форма организации правительства", сколько прежде всего форма
организации самого государства. А во-вторых, к значительной абстракции
приведенной дефиниции. Она была бы более конструктивной и эффективной, если
бы содержала в себе не только самые общие теоретические выкладки и положения,
но и более конкретные суждения.
Что при этом имеется в виду? Прежде всего указание хотя бы в общих чертах
на основные общеродовые, свойственные всем без исключения федеративным
системам признаки и черты, на принципы их построения и функционирования, а
также на их основные цели и задачи.
Аксиоматичным, в частности, представляется то обстоятельство, что любая
федеративная система, независимо от ее специфических черт и особенностей,
выступает как единое союзное государство, состоящее из двух или более
относительно независимых государств и государственных образований. Каждое из
них, будучи субъектом федерации, имеет свое собственное административнотерриториальное деление. Имеет наряду с федеральными свои собственные высшие
органы государственной власти и управления, судебные, правоохранительные,
фискальные и иные органы. Располагает своей конституцией и текущим
законодательством. Может иметь нередко свои собственные воинские
формирования и гражданство.
Основополагающими принципами образования и функционирования
федеративной системы, с позиций которых следует рассматривать и оценивать
любую, в том числе и российскую федеративную систему, представляются
следующие. Добровольность объединения государств или государственных
образований в федерацию. Равноправие субъектов федерации независимо от
величины их территории, экономического потенциала и пр. Плюрализм и демократизм во взаимоотношениях субъектов федерации между собой и
согражданами. Широкая возможность граждан активно и бес1 Натан Р., Хоффман Э. Современный федерализм- сравнительные перспективы //
Международная жизнь. 1991. № 4. С. 35.
14
препятственно участвовать в федеральных и региональных политических
процессах. Наконец, принципы законности и конституционности, означающие
строгое и неуклонное соблюдение федерацией и субъектами федерации,
федеративными и всеми остальными органами и организациями обычных и
конституционных законов.
Несомненно, правы те авторы, которые считают, что любая федеративная
система может быть эффективной лишь тогда, когда ее деятельность
осуществляется в строгих рамках конституции и текущего законодательства, когда
четко разграничены сферы деятельности и компетенция центральных и местных
государственных органов, когда строго соблюдаются права и свободы граждан 1.
В этом смысле можно только приветствовать характеристику федерализма как
"договорного отказа от централизма", как "структурно оформленную дисперсию
полномочий" между различными государственными органами — своего рода
властными
центрами,
"законные полномочия которых гарантируются
конституцией"2.
В процессе сравнительного анализа проблем, касающихся понятия и
содержания федерализма, в научной литературе указывается, что федерализм
должен рассматриваться не только и даже не столько с формально-юридических
позиций, сколько с реалистических позиций, как явление, фактически
существующее в жизни, реальное. Формально-юридический образ федерализма
необходим лишь для того, чтобы четче разглядеть в реальной жизни, на практике,
действительный его облик. Решить вопрос о том, существует ли он в той или иной
стране как явление реальное или не существует?
Важно исходить из того, что федерализм является не одномерным, а
многомерным явлением, имеет не только статический, но и динамический
характер. Когда речь идет о многомерности федерализма, имеется в виду
существование различных, более или менее одинаково значащих его сторон или
аспектов. Подразумеваются такие аспекты, как исторический, политический,
правовой или формально-юридический, социальный, фискальный, культурный,
идеологический. Познание всех этих сторон, несомненно, предполагает
использование междисциплинарного метода исследования или подхода.
Требуются совместные усилия политологов, юристов, философов, историков,
социологов и представителей многих других общественных дисциплин.
Предполагаются также усилия не только исследователей одной страны или
государства, но и зарубежных ав1
Топорнин Б. Е. Конституционная реформа — путь к правовому государству // Советское
государство и право. 1990. № 4. С. 3—14.
2
Elazar D. J. Exploring Federalism. Tuskaioosa. Ala. 1987. P. 34, 235.
15
торов, так называемых "советологов" и "кремленологов", направь ленные на
познание сущности, содержания и реального значения такого феномена, который в
научной литературе известен под названием "советский федерализм" 1
Когда речь идет о федерализме как динамичном явлении, имеется в виду
рассмотрение его не только как некоего застывшего, установившегося в данный
момент явления, но и постоянно развивающегося, изменяющегося в связи с
переменой экономических и социально-политических условий жизни общества.
Федерализм, как представляется, это не только и даже не столько статика, сколько
динамика, процесс. Причем не простой, а циклический процесс. Наличие его в
России и в других странах подтверждается периодически изменяющимся
характером отношений между федерацией и ее субъектами. В разный период
истории эти отношения являются в разной степени жесткими, централизованными
или децентрализованными.
Наконец, несколько слов о социальной роли, целях и назначении федерализма.
Федерализм, независимо от того, в какой стране
он устанавливается и
практикуется — в США, России, Германии или Канаде, существует не сам по себе,
как самоцель, а приобретает смысл лишь в служении обществу, отдельному
человеку.
Можно согласиться с утверждением авторов — исследователей федерализма,
что он преследует, по крайней мере, пять основных целей: "примирение единства и
разнообразия", защита от тирании центрального правительства, создание условий
для участия населения в политическом процессе на нескольких уровнях власти,
создание условий для повышения "эффективности правительства через
региональную конкуренцию" и выступление в качестве формы или пути "к
стимулированию новаторских идей в региональных правительствах"2.
Разумеется, существуют и иные цели формирования федеративной системы в
той или иной стране. Главная же из них — это всестороннее обеспечение процесса
свободного развития различных наций и народностей, принципов плюрализма и
демократизма, гарантия прав и свобод граждан. Именно с этих теоретических и
политико-практических позиций и целей следует оценивать любой, в том числе
"российский федерализм".
Другой пример, подтверждающий необходимость не только переосмысления
старых, традиционных политических понятий и явлений, но и изучения новых
институтов, относится к Конституци1
Centralism and Decentralizing Trends in federal States Ed. by J. Wrjwh.
N. Y., 1988.
2
Натан Р. Хоффман Э. Указ. соч. С. 42.
16
онному Суду. В России, как известно, данный демократический институт
существует совсем недавно. И, естественно, вопросы, касающиеся, в частности,
места и роли Конституционного Суда в политической системе общества, характера
его деятельности, соотношения его "чисто" юридической и политической
активности, равно как и многие другие, вызывают порой ожесточенные споры и
требуют своего скорейшего осмысления и разрешения.
Вопросы нередко ставятся так: может ли Конституционный Суд России
участвовать в политической жизни страны вообще? Является ли он "чисто"
юридическим или "чисто" политическим институтом? Ответ может быть
следующий. Не только может, но и должен. Об этом свидетельствует многолетняя
деятельность конституционных судов Австрии, Германии, США (Верховный Суд),
Италии, Испании и других стран.
Что же касается природы и характера деятельности Конституционного Суда, то
по всем признакам она является политико-юридической деятельностью. Из этого
следует, что он не может рассматриваться ни как чисто юридический, ни как чисто
политический институт, а лишь как политико-юридический.
Юридический аспект деятельности Конституционного Суда проявляется
прежде всего в том, что он имеет дело с конституционным правом и действует на
его основе.
Что же касается политического аспекта, то на его существование указывают
следующие факторы.
Первое. Положение Конституционного Суда в системе других
государственных органов. Вполне резонно считается, что Суд, как носитель одной
из ветвей государственной власти — судебной, не может не быть политическим
институтом, поскольку государственная власть в любой стране — явление сугубо
политическое. Речь, разумеется, не идет о судах, рассматривающих уголовные или
гражданские дела.
Второе. Политизированный характер полномочий Конституционного Суда
при рассмотрении значительного числа спорных вопросов. В самом деле, можно ли
с полной уверенностью сказать, например, что полномочия Конституционного суда
Италии при рассмотрении споров "о компетенции между различными властями
государства" являются неполитическими? Или полномочия Конституционного суда
Испании при разрешении спороов "о разграничении компетенции полномочий
между государством и региональными автономными объединениями или между
самими региональными автономными объединениями"? Вряд ли. Опыт"
разрешения этих и других аналогичных им споров в западных странах показывает,
что такого рода вопросы всегда решались и решаются не столько правовыми,
сколько политико-правовыми средствами.
17
Это же в полной мере относится и к Конституционному Суду России, который,
согласно Закону о Конституционном Суде, рассматривает дела о
конституционности нормативных актов высших государственных органов России с
точки зрения их соответствия установленному в Российской Федерации
разделению властей и закрепленному Конституцией "разграничению компетенции
между высшими органами государственной власти и управления" России (п. 2 ст.
58). Или когда он дает заключения о соответствии Конституции России "действий и
решений" Президента, а "также прочих высших должностных лиц", если согласно
Конституции "неконституционность их действий и решений служит основанием
для их отрешения от должности или приведения в действие иного специального
механизма их ответственности" (п. 1 ст. 74).
Третье. Политический характер большинства предметов спора, с которыми
имеет дело во многих странах Конституционный суд, а также политический
характер целей, которые ставятся перед ним.
Можно соглашаться или не соглашаться, например, с официальными
трактовками характера действий Конституционного суда Германии. Но одно при
этом остается бесспорным. А именно, что характер таких дел, составляющих
предмет его рассмотрения, как о толковании Основного закона государства "по
спорам об объеме прав и обязанностей верховного федерального органа или другой
заинтересованной стороны» , о "расхождении мнений" по вопросам прав и
обязанностей федераций и земель и других, несомненно, является если и не
преимущественно политическим, то, по крайней мере, политико-юридическим.
Аналогично обстоит дело и с характером основных целей создания и
функционирования Конституционного Суда России. Какие это конкретно цели? По
Закону о Конституционном Суде России к их числу относятся: охрана суверенитета
народов России, защита конституционного строя страны, основных прав и свобод
человека, поддержание верховенства и непосредственного действия Конституции
России и др.
Без претензий на истину в последней инстанции можно сказать, что вряд ли
найдется хоть один из тех, кого модно ныне называть "независимыми" экспертами,
кто осмелился бы всерьез оспаривать факт, что названные и иные им подобные
цели носят не только юридический, но и политический характер.
Четвертое. Оспаривая чисто юридический характер деятельности
Конституционного Суда, многие исследователи не без оснований указывают и на
такой фактор, как политические взгляды и преференции самих судей.
18
С формальной точки зрения судью можно заставить быть вне политических
институтов и процессов. Но было бы утопичным практически заставлять его
отказываться от политических взглядов и политических склонностей вообще.
Такого в обычной политической жизни не бывает. Если только это настоящая
жизнь, а не игра по конъюнктурному сценарию. Иное дело стремиться быть выше
своих собственных политических амбиций и пристрастий при рассмотрении
политических или просто социально значимых дел.
Безусловно, правы те американские авторы, которые без намека на лукавство
утверждают, что "судьи не монахи, не ученые, а участники живого политического
процесса" и что с прагматической точки зрения они являются не сторонними
наблюдателями, а реальными творцами национальной политики.
Приведенные примеры недвусмысленно указывают на то, что в процессе
становления и дальнейшего развития отечественной политологии важно
сосредоточить основное внимание на пересмотре устаревших политологических
теорий и подходов и на глубоком исследовании новых политических явлений,
отношений и институтов.
В настоящем, третьем издании Курса лекций по политологии наряду с
традиционными темами, рассматривавшимися в прежних изданиях, раскрываются
также новые, теоретически и практически важные темы. Среди них особо
выделяются такие, как "Законы и категории политической науки", "Политическая
идеология" и "Политические элиты", "Политические коммуникации" и "Политические конфликты", "Политическая и правовая культура", "Политика и религия",
"Политический менталитет" и др.
Высококвалифицированное изложение и глубокое изучение их, несомненно,
будут способствовать дальнейшему развитию политологии как относительно
самостоятельной отрасли знаний и учебной дисциплины.
Авторы выражают благодарность кафедре "Теория государства и права и
политология" юридического факультета МГУ, на базе которой был подготовлен
данный Курс, и официальным рецензентам за помощь в подготовке рукописи
издаваемого Курса.
М. Н. Марченко,
доктор юридических наук, профессор
19
Лекция 1. Политология в России
§ 1. Проблемы становления
Среди множества проблем, касающихся отечественных гуманитарных и
общественных наук, особое место занимают проблемы становления и развития
политической науки — политологии. Об этом уже неоднократно писалось и
говорилось1.
Не преувеличивая роли и значения политической теории для политической
практики в целом, равно как и не абсолютизируя важность отдельных отраслей
политических знаний, следует в то же время с полной уверенностью утверждать,
что многих из тех политических ошибок и бед, с которыми мы сталкиваемся в
настоящее время, можно было бы в значительной мере избежать, если бы меньше
полагались в решении жизненно важных вопросов на житейскую мудрость власть
предержащих, политическую конъюнктуру и политический эмпиризм и больше
использовали опыт, накопленный сотнями предшествующих поколений, глубокие
и разносторонние политические знания, политическую науку.
Можно не соглашаться со взглядами и представлениями 3. Бжезинского о
политической жизни и политической системе советского общества, высказанными
им в очередной раз в его книге "Великое падение. Рождение и смерть коммунизма".
Можно даже возмущаться по поводу его утверждения, что "возникновение ком
мунизма как одного из грандиозных политических явлений XX в." нужно
рассматривать не иначе как "в тандеме" с появлением фашизма и нацизма2.
Но одно остается бесспорным в рассуждениях этого многоопытного
политолога: марксистская теория как таковая потерпела неудачу "в ее
практическом применении" не только в силу ряда объективных экономических и
социально-политических причин, но и в
1 См.: Лузан А. А. Политическая жизнь общества: вопросы теории. Киев, 1989; Явич Л. С.
О преподавании общетеоретической юридической дисциплины и введении курса политологии
// Правоведение. 1989. № 5; Марченко М. Н. О политологии — науке и учебной дисциплине //
Правоведение. 1989. № 5; Пискотин М. И., Смирнов В. В. Политическая реформа и политическая наука // Советское государство и право. 1990. № 1; Козлихин И. Ю. Современная
политическая наука. СПб., 1994; Общая и прикладная политология / Под ред. В. И. Жукова, Б.
И. Краснова. М., 1997; и др.
2
Brzezinski Zb. The Grand Failure. The Birth and Death of Communism in the Twentieth
Century. N. Y., 1989. P. 6.
20
силу "чисто" субъективного политического фактора. Речь идет прежде всего о
политическом доктринерстве, идеологической зашоренности, неумении и
нежелании многих руководителей высших рангов учитывать политический опыт
(культуру, менталитет, традиции и обычаи) других стран, пользоваться плодами
мировой цивилизации.
Когда Сталин насильственно насаждал в странах Восточной Европы
коммунизм в том виде, в каком последний сложился в Советском Союзе, то тем
самым он не учитывал того немаловажного обстоятельства, что "пересаживает
марксизм-ленинизм-сталинизм
на
социальную
почву,
в
общества,
отождествляющие себя в основном не с восточными, а с западноевропейскими
культурными, религиозными и интеллектуальными традициями и наследием”1
В нашей стране в условиях существования тоталитарного политического
режима
—
сталинизма
и
при
всех
последующих
политических
трансформированных "измах" не было, да и сейчас еще нет настоятельной
потребности общества и государства в становлении и развитии политической
науки. Несомненно, правы те авторы, которые утверждают, что в таком обществе,
как наше, общественные науки были обязаны в основном комментировать и
оправдывать принимаемые политические решения, содействовать возведению
общенародно-демократического
фасада
для
авторитарно-бюрократической
системы, и потому не отводилось самостоятельного места ни для политической
социологии, ни для социальной психологии, ни тем более для политической науки.
Поэтому последняя длительное время и больше, чем социология и социальная
психология, испытывала к себе недоверие и даже враждебность как со стороны
представителей признанных общественных дисциплин, так и со стороны
официальных лиц2.
Небезынтересно отметить, что перемена мнений, преодоление негативного
отношения к политической науке в России происходят уже не в первый раз. Нечто
подобное уже имело место в пореформенной Руси во второй половине XIX века,
когда, по словам известного доктора права, заслуженного профессора Московского
и Петербургского университетов П. Редкина, "науки политические тогда были
признаваемы нашим правительством, как и большею частью прочих европейских
правительств, весьма опасными для спокойствия государств. Употребление
политических знаний смешивали тогда с их злоупотреблением по той простой
причине, что
1
2
4—6.
Brzezinski Zb. Op. cit. P. 105.
См.: Пискотин М. И., Смирнов В. В. Политическая реформа и политическая система. С.
21
часто видели их злоупотребление там, где было только их употребление. А
всякие политические рассуждения были нетерпимы не только в книгах и
повременных изданиях, но и в самых тесных кружках, в частной, семейной жизни"1
Почему царскому правительству до проведения радикальных реформ середины
XIX в. изучение политических наук, в частности, в юридических вузах страны
казалось излишним? — спрашивал автор в одной из своих лекций, прочитанных
студентам Московского университета в 1863/64 академическом году. И тут же
отвечал: да потому, что в "благоустройстве нашего государства не было ни
малейшего сомнения, когда все, казалось, было в совершенном порядке; когда
извне смотрели на нас со страхом, смешанным с благоговейным уважением,
чужеземные правительства, завидуя прочности, твердости, непоколебимости наших
государственных учреждений, нашему могуществу, обилию наших материальных
сил; когда всякое малейшее участие в государственной деятельности
обусловливалось чиновничеством, состоянием на государственной службе..."2.
В такое время, делал неутешительный вывод П. Редкий, "изучение
политических наук казалось излишним. Правительству нужны были только юристы
и администраторы, и притом такие, которые выучили бы Свод законов с
возможною подробностью, буква в букву, а потом приняли бы законы также буква
в букву, состоя на той или другой судебной и административной должности;
нужны были подданные, которые бессознательно повиновались бы существующим
законам, не смея отговариваться их неведением; нужны были и такие
государственные мужи, которые могли бы заседать в высших правительственных
установлениях и занимать высшие должности будучи почти от рождения, по своим
связям, посвященными во все тайны государственного законодательства и управления..."3.
Приведя столь обширные выдержки из лекции профессора П. Редкина,
позволительно задаться вопросом: не те ли самые причины, которые мешали
развитию политической науки в России в первой половине XIX века, оказали
губительное на нее воздействие и в XX веке? Не аналогичные ли по своему
характеру процессы и явления привели сначала к негласному запрету политических
наук, а затем к тому, что "сам закон теперь признает у нас опять науки
политические, как предметы университетского преподаваИз лекций П. Г. Редкина по истории философии права. СПб., 1889. С. 10.
Там же.
3
Там же.
1
2
22
ния, а с тем вместе признает и все то, что отсюда прямо выводится “1
К тому, что "само правительство открывает возможность изучения наук,
относящихся ко всей государственной жизни, с тем, чтобы посредством этого
изучения приготовиться к самостоятельному участию в этой жизни, в каком бы то
ни было качестве: в качестве ли ученого-политика или публициста, или в качестве
политического деятеля на поприще государственной службы..."2.
Справедливости ради следует сказать, что в СССР, несмотря на то, что
политология длительное время официально не признавалась в качестве
самостоятельной науки и учебной дисциплины, шел интенсивный процесс
накопления политических знаний и опыта преподавания предмета. Научные
исследования в области политологии проводились в основном на базе Института
государства и права АН СССР, Московского государственного университета им. М.
В. Ломоносова, Института философии АН СССР и некоторых других
академических институтов, отдельных вузов и научно-исследовательских
коллективов. Без преувеличения можно сказать, что своеобразным центром
проведения научных исследований в области политологии, генератором многих
весьма перспективных для политической науки и практики идей, равно как и
инициатором проведения ряда общесоюзных и международных политологических
научных форумов — конгрессов, симпозиумов, конференций, неизменно была
созданная еще в 1962 году Советская ассоциация политических наук (САПН).
Именно под ее эгидой и при ее непосредственном участии в 1979 году в Москве
был успешно проведен XII Всемирный конгресс Международной ассоциации
политических наук, стал издаваться объединивший политологов разных
специальностей и направлений ежегодник, подготовлены и опубликованы многие
получившие международное признание политологические работы.
При активном содействии САПН в ряде вузов страны еще с середины 70-х
годов начали читаться отдельные лекции или целые спецкурсы, касающиеся
проблем советской и зарубежной политологии. Только в юридических институтах и
на юридических факультетах университетов страны таких спецкурсов читалось, по
данным Всесоюзного совета по правоведению, более тридцати. Среди них,
например, такие спецкурсы, как "Основы теории политической системы СССР",
"Политические
системы
буржуазных
стран",
"Политические
системы
современности", "История политических и правовых учений", "Трудовые
коллективы в политической системе СССР" и многие другие.
1
2
Из лекций П. Г. Редкина по истории философии права. СПб., 1889.
Там же. С. 11.
23
Примерно в этот же период и в последующие годы был опубликован ряд
монографических работ, посвященных как советской, так и зарубежной
политологической тематике.1
В настоящее время политология в нашей стране, наконец, несмотря на
длительное противодействие со стороны власть предержащих, получила
официальное признание и гражданство. Сформирован и успешно функционирует с
осени 1989 года Экспертный совет ВАКа по политологии. В ряде вузов и научноисследовательских институтов создаются специализированные советы по защите
кандидатских и докторских диссертаций в соответствии с введенной новой
специальностью — политолог. Определены важнейшие аттестационные и
предметно-квалификационные направления исследований в области политологии, а
именно: теория и история политических наук (политические и исторические науки
— 23. 00. 01), политические институты и процессы (политические, социологические и юридические науки — 23. 00. 02), политическая культура (политические,
философские и исторические науки — 23. 00. 03) и политические проблемы
международных систем и глобального развития (политические и экономические
науки — 23. 00. 04). Проделана работа по установлению и закреплению
официального статуса данной научной отрасли знаний и дисциплины.
Конечно, официальное признание и формальное закрепление какой-либо
дисциплины отнюдь не всегда означают реальное признание и утверждение в
системе других соотносящихся с ней дисциплин. Созданы лишь весомые
предпосылки для успешного развития данной отрасли знаний и дисциплины, но
вовсе не гарантированы их реализация, а тем более решение возникающих при
этом научных, методических, методологических, организационно-технических и
иных проблем. В литературе по политологии об этом уже неоднократно
говорилось, и данные вопросы в той или иной степени уже рассматривались.
Поэтому коснемся лишь некоторых проблем.
Прежде всего это проблемы осмысления и переосмысления, критических
оценок первоначальных, "доофициальных" шагов или этапов становления и
развития политологии в СССР. Этих вопросов можно было бы и избежать, если бы
от ответа на них, от оценки
1
См., например: Азаров Н. И. В. И. Ленин о политике как общественном явлении. М.,
1971; Бурлацкий Ф; Галкин А. Социология. Политика. Международные отношения. М., 1974;
Политический механизм диктатуры монополий / Под ред. И. Д. Левина, В. А. Туманова. М.,
1974; Грацианский П. С. Политическая наука во Франции. Критические очерки. М., 1975;
Уръянс Ю. П. Политический механизм ФРГ. Социал-либеральная коалиция у власти. М.,
1978; Маныкин А. С. История двухпартийной системы США (1789—1980). М., 1981; Орлов А.
Г. Политические системы стран Латинской Америки. М., 1982, Основы теории политической
системы / Под ред. Ю. А. Тихомирова, В. Е. Чиркина. М., 1985; и др.
24
того, что и как было сделано советскими учеными в данной области знаний на
первых ступенях развития политологии, принципиально не зависел выбор путей и
направлений ее развития сегодня и в последующее время, если бы это не
увязывалось с факторами преемственности, выбора средств и методов проведения
политологических исследований, актуализации в политической жизни и в сфере
политической науки той или иной тематики.
В научной и публицистической литературе нет единого подхода и
однозначного ответа на вопрос об оценке пройденного советской политологией
пути. Наряду со взвешенными оценками, учитывающими все плюсы и минусы в
развитии политологии, нередко соседствуют и противоположные. Это можно
увидеть, например, в утверждении некоторых ученых, что в нашей стране не
только в период культа личности Сталина, но и в последующие годы1 не появилось
ни одной серьезной книги или исследования по всеобщей теории государства (тем
более учебника), по проблемам политической науки. "Сложившееся положение, —
уточняется при этом, — начало меняться с середины 50-х годов, но в значительной
мере "захлебнулось" в период застоя, и политическая наука до сих пор не встала на
ноги"2.
С подобной оценкой можно согласиться, лишь исходя из сугубо формальных
позиций. Верно, что в период культа личности Сталина политическая наука как
научная теория оказалась "белым пятном", восполняемым лишь партийнодирективными практическими решениями, и что с точки зрения официального
признания она в значительной мере "захлебнулась" в период застоя.
Если же судить с позиций не формального, а реального подхода к данной
отрасли знаний и учитывать не только советскую, но и зарубежную, прежде всего
буржуазную, политическую, правовую, историческую и социологическую
проблематику, с которой имели дело советские исследователи, то упомянутая
оценка явно недостаточна.
Нет здесь необходимости и возможности назвать все имена и работы
исследователей проблем политологии в прошлые десятилетия, не только не
подтверждающие высказанное мнение и предположение, а, наоборот,
свидетельствующие об обратном. Объективности ради следует заметить, что
авторы, разделяющие упомянутый взгляд, вместе с тем подчеркивают, что в
советской научной литературе "по отдельным вопросам есть серьезные
политологические исследования философов и социологов, частично юристов, а
также историков"3.
' См.: Явич Л. С. О преподавании общетеоретической юридической дисциплины и
введении курса политологии // Правоведение. 1989. № 5. С. 12.
2
Там же.
3
Там же.
25
Разумеется, при оценке научных исследований в области государства и права, а
также политологии в прошлом, равно как и в настоящем, не лучшим критерием
являются эмоции, наигранный оптимизм. Однако не лучшим способом проведения
научного анализа и установления объективной истины является и культивирование
чувства социальной или академической ущербности, некой вины и
неполноценности, по сути насаждение беспробудного пессимизма.
Тщательный анализ научных работ в области общей теории государства и
права и политологии, вышедших в 60—70-е и во все последующие годы, не дает
оснований для каких-либо однобоких, особенно крайне пессимистических,
выводов. Более того, если взять за точку отсчета в развитии политологических
исследований в нашей стране 60-е годы и сравнить их с уровнем и масштабами развития в 80-е годы, то легко заметить вполне определенный положительный сдвиг,
весьма значительный не только количественный, но и качественный рост. Конечно,
если говорить об уровне фактически еще только самоутверждающейся в нашей
стране политологии, то очевидно, что наше преуспевание на политологическом
поприще является пока довольно нестабильным и весьма относительным.
Совершенно правы те российские ученые-политологи, которые утверждают,
что российская политическая наука, а вместе с ней и все отечественное
политологическое сообщество "переживают сложный период своего становления".
За последнее десятилетие, справедливо констатируют они, в области политических
исследований появилось немало ценных работ, книг и статей. Были образованы
многочисленные кафедры политологии. Возникли консультативные и
аналитические политологические центры. Издаются журналы и сборники научных
трудов. Сотни людей заявляют о своей причастности к политологии. Немало
делается для восстановления разрушенных или подорванных традиций
отечественной политической науки, "для сохранения и приумножения всего
ценного и поучительного, что дали почти два столетия изучения политики в нашем
Отечестве”1
Вместе с тем делается вполне обоснованный вывод, что все эти важные и
нередко плодотворные усилия остаются во многом разрозненными. Все еще не
сложились признанные научные школы. Не выработаны достаточно четкие
теоретико-методологические подходы. Весьма ощутимо чувствуется инерция
привычных мыслительных схем, творческая мысль зачастую не находит
необходимого отклика и поддержки коллег. В условиях разобщенности явственно
1 Российская Ассоциация политической науки. К первому Всероссийскому Конгрессу
политологов // Информационный бюллетень. М., 1998. С. 5.
26
ощущается дефицит материальных ресурсов и духовно-волевых сил для
разработки исследовательских и образовательных программ'.
Названные трудности и недочеты дополняются в процессе становления
политологии в России также и другими трудностями и недочетами.
§ 2. Перспективы развития политической науки в России
В настоящее время в нашей стране предстоит еще сделать очень многое как в
научном, так и в кадровом, организационном и других отношениях, чтобы
привести отечественную политологию, как принято говорить, к "уровню мировых
стандартов". Необходимо решать целый комплекс проблем, не только
унаследованных от прошлого, но и порожденных уже настоящим.
Весьма важным представляется, в частности, решение вопроса о предмете и
сферах распространения новой научной дисциплины, о ее понятии и содержании.
Ибо это поможет избежать, с одной стороны, распыления сил в процессе научных
исследований^ а с другой — их взаимной подмены, дублирования и известной
неопределенности. Разумеется, какой-либо порядок решения проблем не следует
абсолютизировать, ибо известны случаи, когда сначала создается институция
(Центр, институт, журнал и т. д.), а потом уже определяется предмет комплексного
изучения.
Стремясь обрисовать круг политических вопросов, которыми занимаются в
настоящее время политологи, правоведы, философы, социологи, экономисты и
представители других дисциплин, многие ученые не без оснований выделяют в
первую очередь такие, как политическая система общества; роль и соотношение
государства, партий и общественных организаций; содержание политической
власти, способы разработки и проведения в жизнь государственной политики,
формы и методы управления; участие различных социальных классов и слоев в
политике, политическое сознание людей и его воспитание; регулирование
общественно-политических отношений, положение личности, вопросы демократии
(народовластие, равенство, свобода); внешняя политика государств, деятельность
различных международных движений и объединений, международные отношения
и др.2
1 Российская Ассоциация политической науки. К первому Всероссийскому Конгрессу
политологов // Информационный бюллетень. М., 1998. С. 5.
2
См., например: Лившиц Ю. М. Политология в вузе // Правоведение. 1989. № 5. С. 18—
19; Матвеев Р. Ф. Теоретическая и практическая Политология. М., 1993. С. 9—17; Козлихин
И. Ю. Современная политическая наука. СПб., 1994. С. 36—52.
27
Вместе с тем эти же авторы вполне резонно в ряде случаев ставят вопрос о все
более возрастающей возможности, приоритетности разностороннего целостного
изучения политики, о необходимости "отпочкования" в связи с этим новой научной
дисциплины — политологии.
Последняя, будучи по существу междисциплинарной, "стыковой" наукой,
призвана не только координировать изучение вопросов политики, входящих в
настоящее время в предметы других наук, обеспечивать их системное комплексное
рассмотрение, но также исследовать политические явления, институты и
учреждения, нередко остающиеся вне поля зрения соответствующих научных
дисциплин Речь идет, например, об исследовании различных аспектов
политического мировоззрения, политической культуры, практики, политического
поведения, политических процессов, методики и методологии познания явлений
политической жизни и др.
Не перечисляя всех сторон политической жизни и политической системы,
которые составляют собственно предмет или сферу применения интересов
политической науки, обратим внимание лишь на то, что одно из важнейших
условий жизнеспособности и действенности политологии как науки и учебной
дисциплины — оптимальное сочетание в ее предмете и содержании
фундаментальных и прикладных исследований, разноуровневых явлений и процессов, а также явлений глобального и локального порядка.
Именно эти исходные параметры положены в основу традиционной западной
политологии, исследовавшей явления и процессы ре только локального плана,
происходящие в масштабе отдельных стран и регионов, но и глобального,
распространяющиеся на политическую жизнь всех стран и континентов;
изучающей политические явлении и процессы не только на микро-, но и на
макроуровне, только на теоретическом, но и на эмпирическом уровне1
При анализе вопроса о природе и характере политологии, а также круге
рассмотренных ею проблем весьма важным представляется проводить в целях
исследования различие, как это традиционно делается западными политологами и
юристами, между политической наукой и дисциплиной (Political Science), с одной
стороны, и политической практикой, политической эмпирикой ((Politics) — с
другой. Разумеется, речь не идет об их разрыве или противопоставлении. Это было
бы чревато выхолащиванием научного характера и содержания политической
теории и примитиви1
Political Science The State and Discipline / Ed. by A. Finifter. Wash., 1983;
Mew Directions in Comparative Politics / Ed. by H. Wiarda. L., 1985; Gibson G. political
Intolerance and Political Repression During the McCarthy Red Scare // American Political Science
Review. 1988. № 2.
28
зацией политической практики. Здесь имеется в виду лишь методологическое
выделение в самостоятельные, а точнее, относительно самостоятельные
направления исследований и практических действий.
Преимущество такого подхода очевидно. Оно доказано десятилетиями, если не
столетиями успешного развития политической теории и практики в самых
различных странах. В процессе взаимосвязанного и в то же время относительно
самостоятельного развития политическая теория вырабатывает и дает свои
соответствующие рекомендации практике. В свою очередь политическая практика
"поставляет" исходный материал для успешного развития политической теории.
Политическая наука или теория концентрирует свое внимание главным
образом и прежде всего на традиционных, академических проблемах, касающихся
политических понятий и категорий, политических закономерностей и тенденций,
политических принципов, норм, традиций и пр., тогда как политическая практика
или практическая политика держит в поле зрения деятельность конкретных
политических институтов.
Такое разделение функций или сферы концентрации внимания тех, кто изучает
политическую науку, теорию, и тех, кто анализирует деятельность конкретных
национальных или межнациональных политических институтов, политическую
практику, находит свое довольно четкое отражение применительно к учебному
процессу — в содержании соответствующих учебников, учебных пособий, учебных
планов и программ. Применительно же к научному процессу это отражается на
характере и содержании научных исследований, многочисленных публикаций.
Убедиться в этом легко, ознакомившись с существующими в вузах США,
Западной Европы или Японии учебными материалами по политологии или же с
опубликованными по данной проблематике монографиями. Так, например, в работе
"Политическая наука; состояние дисциплины", написанной западными авторами
еще в начале 80-х годов в "чисто" академическом плане, исследуются такие
общетеоретические проблемы, как развитие (состояние) политической теории и
методологии, политического и законодательного процессов, политического
поведения, теории мировой политики, политической статики и динамики и др. 1
В то же время в работах сугубо прикладного, политико-практического плана,
таких как "Американская политическая жизнь и управление" (Р. Пиоус),
"Политическая жизнь в Великобритании" (К. Лиис), "Партийная политика в
Японии" (X. Байервальд) и дру
1
Political Science. The State and Discipline.
29
гих, рассматривается жизнедеятельность конкретных политических институгов,
функционирующих в различных регионах и странах1. Особое внимание при этом
уделяется анализу деятельности государственных, законодательных, судебных и
исполнительно-распорядительных институтов.
Говоря о круге вопросов, которым традиционно занималась и, по-видимому,
впредь должна заниматься политическая наука, следует назвать высказанную еще в
70-х годах советскими авторами точку зрения относительно важности выделения и
рассмотрения таких срезов предмета политологии или уровней исследования
политической жизни, как: 1) наиболее общая теория политики, представляющая
собой более или менее самостоятельную часть исторического материализма. Здесь
выявляются наиболее общие закономерности становления, развития и
исторической смены политических систем, вырабатывается общая методология; 2)
теория политики среднего уровня, которая изучает политические отношения
общества, вырабатывает теорию, методы и методику конкретных социальных
исследований политической жизни; 3) конкретные исследования политических
процессов, политических институтов, ситуаций, конфликтов, решений,
руководства, международных отношений и т. п. в рамках ряда научных
дисциплин2.
Такой разноуровневый подход позволяет глубже и разностороннее понять
предмет политологии как науки и учебной дисциплины.
В настоящее время в процессе осуществления радикальной экономической,
политической и правовой реформ в нашей стране как никогда остро стоит вопрос
об актуализации, а также расширении и углублении научных политико-правовых
исследований. Сейчас уже нельзя ограничиваться, как было раньше, в основном исследованием политической системы: ее понятий, структуры, функций и других
традиционно рассматриваемых сторон. Необходимо идти дальше и вглубь. В поле
зрения политологов наряду с проблемами политической системы и ее реформы
должны, как представляется, в равной мере находиться проблемы политической
культуры, политического участия, политических норм и отношений, политического
режима и процесса, политических категорий и понятий, политической статики и
динамики, процесса принятия и проведения в жизнь политических решений,
политических прав, свобод,
1 Pious R. American Politics and Government. N. Y., 1989; Leys C. Politics in Britain An
Introduction. Liverpool, 1983; Baerwald H. Party Politics in Japan. Boston, 1986.
2
См., например: Бурлацкий Ф. М. Ленин. Государство. Политика. М., 1970.
С 43
30
обязанностей граждан, механизма политических гарантий и контроля,
проблемы соотношения политики и экономики, политики и права и др.
Важно при этом выделять рассмотрение наиболее острых, актуальных,
теоретически и практически значимых вопросов и не избегать их. В настоящее
время к их числу можно было бы отнести, например, проблемы межнациональных
отношений, соотношения национального и интернационального, классового и
общечеловеческого, государственного суверенитета и самоопределения наций,
однопартийности
и
многопартийности,
соотношения
политической
и
государственной власти, относительной самостоятельности государства и его
аппарата, проблемы правомерности механического переноса и использования, как
это имеет место нередко у нас, западных концепций разделения властей,
конвергенции, социального правового государства, элитизма, политического и
социального плюрализма и др.
В настоящее время весьма остро стоят также вопросы о прогностических
функциях политической науки, о рациональном соотношении фундаментальных и
прикладных исследований в области политологии, добротной эмпирической базе,
обеспечении
отечественной
политологии
надежным
социологическим,
статистическим и другим необходимым для выявления закономерностей развития
исследуемых явлений материалом1. Весьма актуальными представляются
проблемы координации научных исследований, проводимых в стране, в области
политологии, выделения при этом главных, приоритетных направлений научного
познания; более широкого проведения сравнительных исследований в данной
области знаний.
Политология, как и любая иная общественная или гуманитарная наука, если
она действительно стремится оставаться наукой, а не подобием науки, должна быть
полностью свободна от каких бы то ни было признаков комментаторства,
приспособленчества, бездумной апологетики и конъюнктуры. Только в этом случае
она может рассчитывать на глубокое уважительное отношение и доверие, на
успешное выполнение той активной позитивной роли, которую она призвана
сыграть во всем процессе преобразований в стране.
Наряду с трудностями и проблемами научного, а точнее, научноисследовательского плана на пути институционализации политологии как науки и
учебной дисциплины сейчас встают также проблемы, сугубо учебною или
академического плана. Эти проблемы, образно говоря, лежат на поверхности. И
чтобы обнаружить их, достаточно поставить простые вопросы типа: каково место и
роль политологии в системе гуманитарных и общественных наук, каков
1Матвеев
Р. Ф. Указ. соч; С. 9—44.
31
предмет ее как науки и как он соотносится с предметами других наук, где и
как следует преподавать политологию как дисциплину и как она "вписывается" в
систему других смежных с ней дисциплин.?
Само собой разумеется, что эти и другие связанные с ними вопросы требуют к
себе более пристального и серьезного внимания, широкого, всестороннего
обсуждения.
Однако уже сейчас ясно, что некоторые вопросы преподавания политологии в
вузах в силу недостаточного количества высококвалифицированных, хорошо
подготовленных для выполнения этой работы кадров, а также ряд других весьма
веских причин вряд ли могут быть немедленно или даже в ближайшее время
успешно решены. Потребуется определенный, своего рода "переходный", подготовительный период.
Предпринимавшиеся же в начале 90-х годов в ряде вузов попытки
механического решения проблемы, например, путем простого переименования
кафедр научного коммунизма в кафедры политологии к искомому результату не
привели. Надлежащее решение проблем институционализации политологии как
науки и учебной дисциплины видится не в простом переименовании, а во
временном, частичном преобразовании, определенной переориентации близко
стоящих к политологии кафедр, таких, как кафедры теории государства и права,
новой и новейшей истории и другие, с тем, чтобы наряду с подготовкой
специалистов по своим традиционным направлениям, частично "переключившись",
начать успешную подготовку специалистов по политологии. Параллельно с этим
логично были бы проводить всю остальную подготовительную работу, чрезвычайно необходимую для образования равноценных политологических кафедр,
лабораторий, научно-исследовательских центров, а позднее по примеру ряда
зарубежных стран —отдельных институтов и факультетов.
Очевидно, что не следует пренебрегать положительным опытом
зарубежных коллег. Прежде всего можно было бы перевести и издать у нас ряд
"устоявшихся" учебников по политологии, учебных пособий и программ, а также
некоторых фундаментальных Произведений, дающих общее представление о
состоянии и основ-ных направлениях развития политологии на Западе. В качестве
примеров можно было бы назвать широко известную работу дСт. Васби
"Политическая наука как дисциплина. Введение", монографию под редакцией А.
Финифтера "Политическая наука. Состояние дисциплины", двухтомный
справочник по политологии и политической системе Швейцарии, книгу К. Лииса
"Политическая жизнь в Великобритании", курс лекций Р. Рипли и Э. Слотника по
32
проблемам политической жизни и политической системы США и др.1
Критическое заимствование опыта развития и преподавания политологии в
зарубежных вузах в первую очередь относится к таким весьма спорным,
противоречивым ее сторонам или аспектам, которые непосредственно связаны с
определением ее предмета, метода (методов); характера взаимоотношений с
другими смежными дисциплинами, с определением смыслового содержания и назначения "политической науки", или "политологии".
Ведь не секрет, что на протяжении многих лет, несмотря на время от времени
вспыхивающие споры и дискуссии, так и не удалось сколько-нибудь
удовлетворительно решить эти вопросы. Если говорить о причинах, то их очень
много. Но одна из них, довольно парадоксальная, заключается в
труднопреодолимой боязни представителей различных общественных наук
утратить, в случае формирования политологии как самостоятельной отрасли знания
и выделения ее предмета, большую или меньшую часть "своей" традиционной
сферы исследования, составную часть своей "вотчины".
Однако в исследовании политических, равно как и иных неразрывно связанных
с ними вопросов нет и не может быть изоляции или самоизоляции каких-либо
дисциплин. Это было бы губительно как для последовательного развития
политической теории, так и для ориентирующейся на нее политической практики.
Каждая общественная наука в той или иной мере всегда занималась и должна
заниматься изучением явлений политической жизни. Однако делать она это
должна, как представляется, не иначе как строго в рамках своего в известной мере
"скорректированного" в связи с введением политологии предмета, в соответствии
со стоящими перед ней специфическими целями и задачами, наконец, под своим
строго определенным углом зрения.
В данной сфере научных исследований должен существовать не на словах, а на
деле столь часто упоминаемый сейчас, иногда всуе, плюрализм — во взглядах,
вырабатываемых концепциях, методах проведения научного анализа, подходах.
Это неизбежно должно отразиться на чтении общих курсов по политологии и
спецкурсов, на подготовке учебников и учебных пособий, на выработке учебных
планов и программ.
Наряду с базовыми типовыми учебниками и программами по политологии,
которые могут быть подготовлены лишь общими уси1
Washy St. Political Science. The Discipline and its Dimentions. An Introduu-tion. N. Y., 1980;
Political Science. The State and Discipline; Leys S. Op. cifc;
Handbuch. Politisches System der Schweiz. Bd 1,2. Bern, 1984; Ripley R. and Slotnic E.
Reading in American Government and Politics. N. Y., 1985.
33
лиями представителей всех гуманитарных наук, вполне логичными и весьма
полезными представляются разработка и издание "отраслевых" (или "рабочих")
учебников, учебных пособий и программ. В них вместе с основными (исходными)
общеполитологическими положениями могли бы ставиться и освещаться главным
образом специфические проблемы и положения, касающиеся, скажем,
политической истории, социологии, юриспруденции и других смежных дисциплин.
Вполне понятным является то, что при подготовке различных учебных пособий,
учебников и программ решающим фактором должен быть не плюрализм сам по
себе, не количество, а содержание и качество наработанного материала.
34
Лекция 2. Предмет и структура политической науки
§ 1. Политическая жизнь как изменяющийся объект познания
Политика является объектом исследования многих гуманитарных и
общественных дисциплин. Правомерно возникает вопрос: в чем же специфика
политологии по сравнению с другими многочисленными научными дисциплинами,
изучающими политику? Для ответа на этот вопрос следует заметить, что политика
как объект научного анализа, помимо рамок собственно политического знания,
изучается в границах по крайней мере еще восьми типов или циклов
обществоведческого знания: философского, социологического, психологического,
антропологического, юридического, исторического, культурологического и,
наконец, политэкономического. Посмотрим, как расположились эти дисциплины на
таком необъятном ландшафте, какой представляет собой политическая жизнь.
Философия изучает политику как феномен мирового развития и компонент человеческой цивилизации. Социологию интересует воздействие социальной среды
на политическую сферу, к примеру, вопросы взаимодействия подсистем
собственности и духовной культуры со сферой властных отношений.
Юриспруденция исследует "стыковую" область правовых и государственных норм
и институтов. Историю занимают вопросы хронологического сбора и описания
эмпирических фактов о развитии политических институтов и идей. Политэкономия
исследует производственные отношения и экономические механизмы как
материальную основу политической деятельности людей. Психология обращается к
тонкой материи психологических механизмов и стереотипов политического
поведения людей, тогда как антропология (или этнография) и культурология
интересуются соответственно генезисом властных отношений и политическими
традициями, ценностями, нормами. Таким образом, в рамках обществознания на
сегодняшний день существует около десятка базовых социальных и гуманитарных
наук, изучающих под разными углами зрения политические объекты и феномены
(см. схему 1).
В то же время из этого вовсе нельзя делать вывод о том, что нынешняя весьма
дифференцированная система изучения политики всегда существовала и в
прошлом. Также довольно трудно было бы давать прогнозы относительно
будущего ее состояния и темпов
35
Схема 1. Соотношение предметных полей o6щей теории политики и частных
политологических субдисциплин в изучении различных аспектов объекта
наук(политической сферы)
объект наук — политическая сфера общества
1 — философия
1.1. — философия политики
2 — социология
2.1. — социология политики
3 — психология
3.1. — психология политики
4 — история
4.1. — политическая история
5 — антропология,
5.1. — политическая антропология
и потестарная этнография
6 — культурология
6.1. - политическая культурология
7 — экономическая наука
7.1. — политэкономия
8 — юридическая наука
3.1. — теория политико-правовых норм и институтов
9 - общая теория политики (политология в узком смысле)
9.1. - политическая наука (политология в широком смысле)
развития, интеграции и дифференциации знания о политике. Политика стала
объектом исследовательского интереса и человеческого познания еще в те времена,
когда не только общественная наука, но и вся научная мысль в целом существовала
в нерасчлененном, синкретическом состоянии. Если взглянуть на первые исторически известные опыты написания работ на сюжеты, связанные с политикой,
например, индийскую "Артхашастра" (Наставления о пользе) и китайскую "Лунь
Юй" (Беседы и высказывания), то {без особого труда можно обнаружить
переплетение политических (проблем с сюжетами, которые на сегодня уже
традиционно относятся к предметам этики, истории, социальной философии, юриспруденции, а также к сферам религии, теологии и мифологии. Во многом это было
обусловлено и самим тогдашним состоянием развития политических объектов, то
есть властных институтов и отношений, поскольку древняя политика находилась во
многом еще в 1переплетенном и связанном с другими формами общения
семейным, экономическим и т. д.) виде, когда свободные жители и община
античных Афин, будучи одновременно и "полисом" и "демосом", еще очень слабо
функционально расчленены и автономизированы
36
по ролям и статусам. Это состояние развития политической сферы проявилось
в синкретичности и размытости самого предмета и контуров политического знания,
еще не отпочковавшегося из лона "праматери наук" философии, а также не
отдифференцировавшегося от этического и исторического познания. В средние
века система феодального государства и крепостного господства и в первую очередь иерархия отношений между вассалами и сюзеренами рассматривается и
зачастую апологетически оправдывается в рамках теологии и правоведения, и,
конечно, опять в тех же границах истории и философии.
Эпоха Возрождения и, особенно, эпоха Просвещения внесли новые коррективы
в систему разделения труда и дифференциацию общественного знания, связанного
с изучением политики. В эту область вторгается политическая экономия, а в самих
традиционно изучавших ранее политику сферах обществознания акценты начинают
постепенно смещаться с философско-этнических рассуждений (от Платона до
Августина) на историко-политические (Макиавелли) или политико-правовые
(Монтескье) исследования. В XIX веке семья дисциплин, изучающих политические
явления и процессы, постепенно дополняется социологией, географией,
этнографией (или антропологией) и психологией, а в XX веке — всеми остальными
современными науками, находящимися сегодня в общей обойме "политикознания"
— от математики, статистики и кибернетики до демографии, биологии и экологии.
Многовековой процесс дифференциации (а затем и интеграции)
обществоведческого знания, связанного с анализом политических феноменов,
свидетельствует как о постепенной специализации политической мысли, так и о
многократном усложнении содержания и структуры политических институтов,
требующем зачастую уже специального изучения лишь одной стороны политических объектов при условии относительного абстрагирования от других аспектов,
как это произошло, к примеру, с социологией, формирование и применение
аппарата которой к изучению политического сознания и общественного мнения во
многом было обусловлено появлением таких новых институтов и структур, как
демократические выборы и плебисциты, избирательные системы и представительные парламенты.
Политика как объект научного исследования имеет множество измерений и
плоскостей, поскольку она выступает в качестве одного из главных регуляторов
социальных отношений, пронизывая многие другие сферы жизни общества и
человека. Всесторонний анализ различных измерений политики обусловливает
необходимость в ее междисциплинарном изучении, привлечении потенциала и
инструментария всех общественных, гуманитарных, а в ряде случаев даже
естественных и технических наук (биология, матема-
37
тика, кибернетика и т. д.). Многие разделы политикознания просто
аккумулируют результаты междисциплинарных разработок смежных с
политологией разделов обществознания: изучение политических институтов и
норм тесно связано с правоведением; политических идеологий и учений — с
философией; политических чувств и эмоций — с психологией; политических
традиций и ценностей — с культурологией, а вопросы генезиса публичной власти и
политики исследуются антропологией и этнографией, при этом данный список
можно было бы продолжать и продолжать. Возникает сразу два вопроса: вопервых, а не слишком ли много наук, изучающих политические объекты, и, вовторых, в чем же состоит специфика политологии как научной дисциплины, на
которые ниже необходимо дать более или менее определенный ответ?
§ 2. Аспекты политики и предмет политической теории
Вопрос об автономном характере предмета той или иной науки, ее differentia
specifica, встает обычно в период отпочкования и институционализации той или
иной области знания как особой академической дисциплины. Причем, как правило,
проблема эта возникает практически у каждой науки и в каждой стране в определенной момент в рамках своей национальной академической школы. Дискуссию о
том, что должна изучать политическая наука, первыми пережили США, где еще в
конце XIX века политология отпочковывается от конституционного права. Затем в
первой половине XX века за Америкой последовала Франция и некоторые другие
европейские страны, а уже почти в конце нынешнего столетия дело дошло до
СССР и России, когда в конце 80-х — начале 90-х гг. в вузах страны стали читаться
академические курсы по политологии, а в научных журналах появились
публикации о ее предмете, структуре и методах'. Итак, можно заключить, что
первые диспуты о предмете политологии в большинстве случаев были связаны с ее
самоутверждением и институционализацией в качестве самостоятельной научной и
учебной дисциплины, то есть с поиском ее академической идентичности.
Важную роль в изучении вопроса о предмете политологии и в
интернационализации ее академического признания сыграл известный
Международный коллоквиум по вопросам содержания и струк1
См, например: Политическая социология, политология, социология международных
отношений ("круглый стол") Социально-политические науки 1991. № 7.
38
туры политической науки (Париж, 1948 г.), созванный по инициативе
ЮНЕСКО. Политологи из различных стран договорились о неком едином
международном стандарте в понимании объекта, предметного поля и границ
политической науки, согласно которому последняя должна включать в себя
следующие основные компоненты: 1) политическую теорию (теорию политики и
историю политических идей); 2) публичные (государственные) институты
(центральные, региональные и местные; законодательные, исполнительные и
судебные), их структуру и функционирование; 3) политическое участие и давление
граждан (партии, групповые объединения, общественное мнение); и 4)
международные отношения (международные организации и мировая политика)1.
Таким образом, политологи пошли тогда во многом по пути "суммативного
описания" предмета и границ политической науки посредством простого
перечисления объектов и сфер, которые, по-видимому, она должна исследовать.
Этот путь привел со временем к достаточно распространенной точке зрения на
"суммативное" определение предмета политической науки, как совокупности
политических объектов и соответствующем комплексе знаний, отражающих
ситуацию, когда нет одной политической науки, но есть многие политические
науки, а посему "политология это то, что делают политологи"2. С одной стороны,
эта точка зрения имеет некоторые видимые достоинства. Во-первых, всегда можно
добавить еще один сюжет или раздел к предметному полю политологии в связи с
появлением новых политических феноменов и структур, что обеспечивает как бы
внешнюю открытость самого познавательного процесса. Другим распространенным аргументом в поддержку этой позиции является утверждение о приобретаемом
таким способом целостном и интегральном характере освоения мира политики.
Последний, якобы системно и многоаспектно, должен изучаться политической
наукой, представляющей собой поэтому междисциплинарный комплекс философских, исторических, социологических, психологических и всех прочих видов
знаний о политической жизни.
Но есть и другая, оборотная сторона медали в этом "расширительном" и
"интегративном" подходе. Не говоря уже о том, что определения предмета
политологии такого типа, как "науки о политике", или же "того, чем занимаются
политологи", тавтологичны и релятивны, они скорее затуманивают проблему, а не
проясняют ее. Можно сразу же заметить, что они снова возвращают политическую
науку в свое первозданно синкретическое лоно обществозна1
См.: Грацианский П. С. Политическая наука во Франции: Критические очерки. М., 1975.
С. 12.
2
См.: Пэнто Р, Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972. С. 185.
39
ния, ставя тем самым под вопрос саму специфическую идентичность и
необходимость автономного существования политологии. Ведь зачем вообще
нужна еще одна общественная наука как некий эклектический набор из разных
областей знаний?
Кроме того, вместо теоретического поиска внутренних связей и объяснения
глубинных механизмов и зависимостей политики на передний план выходит задача
(сама по себе в отдельности, конечно же, верная) максимально подробного и
разнообразного описания различных сторон и явлений политической жизни
(психологических и идеологических, институциональных и социокультурных и т.
д.), что, при отсутствии интегральной концепции, непременно приводит к
фрагментарному, дескриптивному анализу или же дедуктивному, метафизическому
философствованию. К тому же нельзя забывать и то, что традиционно в научном
анализе существует известное различие между "объектом" и "предметом" науки,
поскольку последний связан лишь с одним из многих аспектов и сторон познаваемого объекта, предполагая тем самым не абстрагирование "всех на свете"
законов, а познание лишь какой-либо определенной, специфической группы связей,
механизмов и закономерностей. Таким образом, в "интегративном" подходе к
определению предмета политологии происходит подмена тезиса, когда "предмет"
науки попросту заменяется ее "объектом"1.
Возможна и другая, более "узкая", и вместе с тем более детальная трактовка
предмета политологии, согласно которой, помимо других общественных наук, в
число интересов которых попадают политические объекты, должна существовать и
особая наука, общая теория политики (или "политология" в узком смысле этого
слова). Эта специальная теория политики изучает политическую сферу жизни
общества и человека, во-первых, не в общем ряду многих прочих объектов (как
философия, социология, история и др.), а как единственный и основной объект; вовторых, изучает не отдельные аспекты политической жизни (психология,
правоведение, демография и др.), а рассматривает ее как многомерную, целостную
систему; и, в-третьих, в качестве главного своего предмета имеет познание
имманентных, присущих только политике, закономерностей властеотношений, то
есть устойчивых тенденций и повторяющихся связей в особого рода человеческих
отношениях, взаимодействиях между властвующими и подвластными людьми, властью управляющих и влиянием управляемых. В этом смысле политология со
своими концептами, связанными со взаимозависимостя1 См. более подробно о дискуссии: Основы политологии / Под ред. В. Л. Пугачева. М.,
1992; Дегтярев А. А. Политологический учебник: Первые российские опыты сегодня и завтра,
без опыта вчера // Кентавр. 1993. № 1.
40
ми
властвующих
и
подвластных,
"внутренними"
механизмами
властеотношений, "пронизывает" анализ всех измерений политики (от
государственных институтов до психологии и культуры властвования), и как общая
теория политики она аккумулирует и интегрирует научные результаты, полученные
с помощью научного арсенала других видов обществознания.
Вполне вероятно, что так называемые "широкое" и "узкое" понимания предмета
политики в известном плане вовсе и не противоречат друг другу, составляя скорее
два "концентрических круга" накопления политического знания, чем антиномию
между ними. В широком смысле политология (как политическая наука) включает в себя все политическое знание, представляя собой комплекс дисциплин,
изучающих политику, тогда как в более строгом значении политология (или
общая теория политики) связана лишь со специфической группой
закономерностей отношений социальных субъектов по поводу власти и влияния,
исследуя особый тип механизмов отношений и взаимодействий между
властвующими и подвластными, управляемыми и управляющими.
Нельзя не заметить, что представления о содержании и границах предмета
политологии исторически эволюционировали и не раз изменялись. Например, если
взять две наиболее влиятельные в мире национальные политологические школы и
традиции, американскую и французскую, то за последнее столетие взгляды на
предмет политической науки несколько раз переживали изменения. Если в конце
XIX — начале XX века в фокусе внимания западной политологии находится
государство, его институты и нормы, то в 30— 50-е годы центр тяжести
переносится на эмпирически наблюдаемое политическое поведение людей, а
затем и на властные отношения между ними1. Не исключено, что взгляды на
предмет политологии претерпят и дальнейшую перемену в будущем вместе с
изменением самих политических объектов и способов их изучения.
В целом же, если внимательно присмотреться к тем факторам и параметрам,
которые влияли и продолжают влиять на изменение предмета политологии, то
можно обнаружить существование трех "переменных величин", от которых зависит
эволюция границ и содержания политической науки. Во-первых, это познающий
субъект, то есть политолог (или политический мыслитель) или сообщество
политологов (школа), опирающихся на определенные оценочные, аксиологические
критерии, вытекающие из их ценностных ориентации, которые, конечно же,
обусловлены местом, временем и традициями; во-вторых, это собственно объект
познания, изменяющаяся политическая жизнь в виде различных ее локализованных
1См.:
Пэнто Р . Гравитц М. Указ. Соч. С.186-187.
41
фрагментов и в разных состояниях; и, в-третьих, к числу этих "переменных"
относятся средства познания, сами методы и инструменты политической науки.
Соответственно полученные в процессе применения исследовательских методов и
процедур научные результаты и выводы о тех или иных механизмах политической
жизни представляют собой лишь известную стадию проникновения в природу и
закономерности развития изучаемого объекта, вызывая при этом вопрос об
адекватности политологических знаний общенаучным критериям достоверности, а
также проблему соотношения в теории политики "фактов" и "норм".
В отношении существования собственно закономерностей политики, а также
рефлексивно соответствующих им и отраженных в теоретической форме законов
политологии, мнения ученых существенно разделились. Имеются две полярные
точки зрения на эту группу социальных связей, зависимостей или же закономерностей в среде специалистов по методологии политической науки.
Одна позиция, весьма широко представленная в марксистской, и в том числе
отечественной, литературе, исходит из принципов объективности и детерминизма в
анализе политической сферы, предполагая при этом функционирование
необходимых, устойчивых и повторяющихся связей в политических отношениях,
другими словами, объективных законов политического процесса и развития,
формулируемых в рамках теории политики, как, скажем, действие "закона
классовой борьбы для всех классово-антагонистических обществ".
Другая позиция отстаивает прямо противоположный тезис, отрицая при этом и
наличие "объективных", "железных" законов политики и саму возможность
построения "универсальной" общей теории политики, иногда все же признавая при
этом существование неких "генерализаций" в виде функциональных (или корреляционных) зависимостей или же "нежестких" каузальных связей. Вопрос о природе
политологического знания действительно является одним из сложнейших в
методологии политической науки, и, вероятно, было бы слишком большим
упрощением либо "признать", либо "отрицать" существование и возможность
познания закономерностей развития политики. Здесь можно лишь отметить, что
абсолютное отрицание познаваемости механизмов политики, наличия связей и
зависимостей в политическом мире вообще снимает как таковой вопрос о
"политической науке" и ее "предмете", а политология, в таком случае, становится
лишь "грудой" собранных политических данных и фактов, хотя может быть даже и
весьма умело систематизированных.
Другое дело, что здесь встает проблема самого характера и формы познаваемых
в политике каузальных зависимостей или при-
42
чинно-следственных связей. Эти "генерализации" или "универсалии" в
политике нередко выступают и проявляются в виде "правил" эффективного
политического поведения (например, "золотые правила" успешной политики и
поведения мудрого руководителя в "Государе" Н. Макиавелли), или в форме
"принципов" оптимального (или аномального) устройства, организации и
функционирования политических институтов ("правильные" и "неправильные"
формы государственного правления у Аристотеля, зависимость формы правления
от размера территории государств у ТТТ. Л. Монтескье, "закон"
антидемократической олигархизации массовых партий Р. Михельса, "законы"
бюрократизации С. Паркинсона, "теоремы" о взаимообусловленности партийной и
избирательной систем М. Дюверже, взаимосвязь институциональной организации
политической системы с доминирующим типом политической культуры страны у
Г. Алмонда), а также в виде "законов" политического развития и борьбы (к
примеру, сформулированный в концепции К. Маркса "закон классовой борьбы",
или циркуляция элит у В. Парето, или же зависимость форм и темпов политических
изменений и модернизации от уровня индустриально-технологического и
экономического развития, выведенная Д. Аптером, С. Хангтинтоном, Э. Шиллзом и
др.).
Разработки, проведенные политологами в рамках во многом еще нормативной
и традиционной политической мысли (вплоть до XIX века), а также эмпирические
исследования в XX веке все же продемонстрировали некоторые возможности
вскрытия глубинных тенденций и причинных зависимостей. Конечно, нельзя при
этом не учитывать, что многие обнаруженные связи часто были выражены вовсе не
в форме "чистых законов", а в виде прагматических "правил" и "принципов",
работающих при определенных условиях, как, например, политические правила
заключения компромиссов и союзов, необходимости маневрирования и смены
тактических форм и методов борьбы в соответствующих ситуациях и т. д.1 Знание о
закономерностях политики как неких "универсалиях" нередко формулируется в
виде высказывания, содержащего некую импликацию типа "если будут
определенные условия и совместные интересы, то с потенциальным союзником
необходимо сформировать коалицию", что явно будет отличаться от
распространенного представления о законах, как об абстрактно "всеобщих" и
"абсолютных", "железных" и рафинированно "объективных" связях. Именно в этом
' См.: Дегтярев А. А. К анализу взаимосвязи
законов общественного развития и
принципов
деятельности компартий \\ Политические аспекты
взаимосвязи глобальных проблем современности .\ .
/ Отв. ред. В. Е. Чиркин. М. 1985.
43
духе К. Поппер ставит вопрос о верификации и фальсификации научных
теорий и знаний о законах, которые представляют собой соединение
универсального (абстрактного) и отдельного (конкретного) начал, описываемых
символическими формулами или знаковыми системами. "Дать причинное
объяснение некоторого события, — отмечает по этому поводу К. Поппер, —
значит дедуцировать описывающее его высказывание, используя в качестве посылок один или несколько универсальных законов вместе с определенными
сингулярными высказываниями — начальными условиями»1.
Следует также иметь в виду и то, что вплоть до начала XX века выводы и
результаты разработок в области политической мысли формулировались в
преимущественно нормативном виде и, как уже отмечалось выше, зачастую как
политические максимы или принципы наилучшего устройства. Тем самым они
включали в себя сильные компоненты морального долженствования и
нравственного оценивания, да и к тому же порой априорного и, в основном,
неверифицированного характера.
С этой позиции, то есть с точки зрения природы составляющих
политологическое знание элементов, последнее включает в себя как нормативные
компоненты (принципы и правила, нормы и максимы), так и научные результаты,
дающие сведения о каузальных связях и зависимостях. Строго говоря, о
политической мысли вплоть до конца XIX века можно говорить, как о некоем
нормативном "политическом знании", тогда как политологическое знание XX века,
связанное уже, в основном, с изучением каузальных связей, все больше
приближается к общеметодологическим критериям "политической науки", хотя при
этом полностью не может отказаться и от нормативно-ценностных компонент.
Из такого характера политологического знания вытекают и сама социальная
роль, и статус политологии, и ее функции в обществе, которые можно свести к трем
основным: во-первых, познавательно-оценочной, связанной с процессом
исследования и проникновения в механизм и закономерности политической жизни,
а также описания, объяснения и оценки тех или иных ее событий и явлений; вовторых, к инструментально-праксеологической функции использования научных
выводов в политической практике, государственном управлении, партийной
стратегии и тактике, в процессах принятия решений и технологиях их реализации;
и, в-третьих, к функции воспитательно-социализационной, связанной с влиянием
политического знания на механизм политической социализации и ресоциализации
личности, с воспитанием индивида как гра1 Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. с. 83.
44
жданина своей страны, да и как вообще "политического человека",
включенного во взаимозависимую мировую цивилизацию и в определенной
степени ответственности за ее судьбы.
§ 3. Логика познания политики и структура политической науки
Ранее уже было отмечено, что политикой, как объектом исследования,
интересуется множество общественных, гуманитарных и даже естественных наук,
из чего следует, что в самом широком смысле слова под "политологией" или
"политической наукой" можно понимать весь комплекс научных дисциплин,
исследующих политику. В этом плане на сегодняшний день можно смело констатировать тот факт, что политическая наука в силу процессов дифференциации и
интеграции имеет чрезвычайно гетерогенный, разнородный характер, а в ее
структуру входят десятки частных дисциплин или субдисциплин (по разным
оценкам и критериям — от 20 до 40), начиная от относительно традиционных
политической истории и географии и заканчивая такими новейшими областями, к
каковым относятся политическая статистика и информатика или политическая
экология и биополитика.
Многие из этих субдисциплин уже институционализировались в
самостоятельные академические и университетские дисциплины, а сообщества
политологов, посвятивших себя изучению этих областей знания, даже
объединились в национальные и международные ассоциации, как это произошло с
Международной ассоциацией биополитики или с международными комитетами по
политической психологии и социологии политики, существующими наряду с
Международной ассоциацией политической науки (МАПН), образованной в 1949
году. В связи с этим структура политической науки может быть рассмотрена в трех
основных проекциях.
1. Общая теория политики и политологические субдисциплины
Уже отмечалось, что вряд ли имеются какие-либо противоречия в самой
возможности существования, наряду со множеством частных политологических
дисциплин, составляющих поле политикознания, специальной, обобщающей
теории, изучающей политику всесторонне, как целостный предмет, то есть как
многомерное реальное пространство во всей совокупности его аналитических измерений. Такая дисциплина существует, и ее называют общей теорией политики
или политической теорией (то есть "политологи-
45
ей" в узком смысле). Каково же ее соотношение с политической наукой
вообще, и в чем состоит разделение труда между ней и другими
политологическими субдисциплинами?
В ходе процессов дифференциации и интеграции знания на "стыках" и
"границах" политологии и ряда наук гуманитарного и прочего профиля, в процессе
установления их традиционных исследовательских областей и интересов, идущего
еще с тех времен, когда теории политики как самостоятельной академической
дисциплины просто не существовало, образовались междисциплинарные
научные отрасли или политологические субдисциплины. Все эти политические
науки, насчитывающие уже несколько десятков дисциплин, играют самые
различные функции в системе разделения труда по познавательному освоению
мира политики (см. схему 1).
Одни науки (философия и теоретическая социология политики, политическая
культурология) разрабатывают общеметодологические подходы, инструменты и
стиль политического анализа, углубляя и расширяя его зону, поскольку политика, в
силу обобщающего характера, рассматривается в контексте гораздо более широких
объемов — "мира", "общества" и "человеческой культуры" в целом. Другие
дисциплины ориентированы прежде всего на сбор данных и систематизацию
фактов о политических процессах и событиях, используя при этом самый
различный инструментарий (политическая история, КСИ или эмпирическая
социология, политическая статистика и информатика). Наконец, третья группа
политологических субдисциплин связана с анализом либо отдельных сторон и
элементов политической сферы (психология политики, политическая этнография и
антропология), либо с механизмом детерминации "внешних" по отношению к ней
факторов и среды развития политической жизни (политическая экономия и
демография, биополитика и политическая география).
Особое место занимает проблема соотношения предметов "политологии" и
"социологии политики (или политической социологии)". Некоторые
политологи считают такое различие условным и конвенциональным, а ряд
французских ученых (М. Дюверже, Р. Шварценберг и др.) используют эти понятия
как синонимы, замечая при этом, что политическая социология — это современная
политическая наука, использующая социологические процедуры и количественные
методы. Более рационально, на наш взгляд, разводят политологию с социологией
политики некоторые американские ученые (С. Липсет, Р. Бендикс и др.), относя к
предмету политологии, прежде всего, изучение политических институтов и
способы их "прямого" воздействия на социальные группы и отдельных граждан,
тогда как социология политики изучает группы "обратных" связей и механизмов
влияния гражданского общества на государ-
46
ственные институты1. В качестве рабочей дефиниции можно было бы
использовать следующее определение предмета социологии политики.
Социология политики (политическая социология) изучает социальные механизмы
власти и влияния в обществе, закономерности воздействия социальных общностей
на политические институты и взаимодействия граждан и их групп с государством
по поводу властных основ социального порядка2.
При этом в политической социологии уже выделилась такая особая
дисциплина, изучающая мировую политику, как социология международных
отношений.
Что же касается общей теории политики, то, несмотря на то, что она
аккумулирует и опирается на теоретические и эмпирические результаты
политологических субдисциплин, исследовательские поля и объекты которых при
этом пересекаются, их теоретический и категориальный аппараты вовсе не
идентичны. "Необходимо проводить различие между политической теорией как
особой отраслью Политической науки (ПТ) и политической теорией как более
общим
дисциплинарным
образованием
литературы,
деятельности
и
интеллектуального сообщества (пт)"3, — отмечает по этому поводу известный
американский специалист по теории политики профессор Д. Ганнел. Например,
научные исследования и результаты по политической этнографии, связанные с
историческим генезисом власти и политики, сосредоточенной в определенный период в границах ранних догосударственных потестарных структур,
аккумулируются в общей теории власти, давая тем самым возможность точнее и
яснее понять взаимосвязь ее онтогенеза и филогенеза.
При этом, конечно же, надо иметь в виду, что у общей теории политики есть
свои внутренние структурные звенья: теории политической системы, процессов и
развития, концепции власти (демократии и т. д.), теоретические системы микро-,
макро- и мегаполитического развития, как, к примеру, регионология, модели
политического участия и лидерства и, наконец, концепции формальных и
неформальных институтов политики (партиология, государствоведение, теории
бюрократии и элит). Эмпирический материал для всех этих теорий поставляет в
первую очередь сравнительный анализ внутренней и международной политики в
синхронном и диахронном измерениях, также как и другие разделы политической
1См.:
Липсет С. Политическая социология, Американская социология;
Перспективы. Проблемы. Методы / Ред. Н. Смелзер. М., 1972. С. 203—219.
2
См.: Амелин В. Н. Социология политики. М., 1992. С; 14-—15.
3
Ганнел Д. Политическая теория: Эволюция отрасли // Вестник Московского
университета. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1993.
№ 1. С.66.
47
науки. Особо необходимо выделить в политической теории такой специальный
раздел, как теория международных отношений и внешней политики.
2. Эмпирический и теоретический уровни политического знания
Политическая наука с необходимостью включает в себя эмпирический и
теоретический уровни и аспекты знаний и исследований. Они тесно переплетаются
в границах большинства политологических исследований, вбирающих в себя
одновременно и построение теоретических моделей, концептуализацию и
операционализацию понятий и гипотез, также как и первичный сбор и анализ политических данных. Нередко трудно не только установить последовательность и
этапность процедур, связанных с задачами теоретического и эмпирического
характера, но и просто практически их расчленить, поскольку чаще всего они идут
рядом, как бы "параллельно". В то же время в самой абстрактной форме можно
было отграничить политологические дисциплины, в большей степени ориентированные на эмпирические задачи сбора и систематизации фактов
(политическая статистика, КСИ, история политических институтов и движений), от
таких преимущественно теоретических разделов политологии, которые заняты
конструированием абстрактных моделей и концептов, как, например, теории
политической системы и развития, концепции политического сознания и идеологии
и т. д. В этом плане избирательные процессы обычно изучаются и теоретическим, и
эмпирическим способом. Теория политических институтов изучает общее и
особенное в устройстве и функционировании национальных избирательных систем,
тогда как социология и статистика выборов своей исходной задачей ставят, как
правило, сбор и анализ эмпирических данных о результатах той или иной
отдельной выборной кампании или нескольких кампаний, тем самым обеспечивая
"состыковку теоретического и эмпирического уровней познания политики1.
3. Фундаментальные и прикладные исследования в политологии.
Не менее важным во внутренней структуре политологии является
вопрос
о
соотношении
фундаментальных
и
прикладных
иссле
дований и знаний, достаточно запутанный в отечественной литераСм. об этом подробнее Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном
познании. М., 1978.
1
48
туре, где, к примеру, очень часто смешиваются эмпирическое и прикладное
знание в конкретно-социологических исследованиях политики1.
Схема 2. Критерии разграничения фундаментальных и прикладных
исследований в политологии
Критерии
Фундаментальное
исследование
I. Цель (функция)
Познавательная
(познание механизмов
ние механизмов,законо
мерностей)
Преобразовательная (ис
Объективированная
(от- страненнонейтральная)
Опосредованная
Субъективированная (ак
тивно заинтересованная)
Непосредственная
От сбора и описания
эмпирически-конкрет
ных данных к абстракт
но-теоретическим
моделям
В основном не жестко
От абстрактно-теоретиче
ских моделей к конкрет
ному их синтезу в прак
тических технологиях
2. Роль субъекта
Анализа
3. Связь теории с
Практикой
4.Фаза познавательного цикла
5. Пространствен
Прикладное
исследование
пользование познанных
механизмов)
Локализованность про
но-временной
лимитированное про
странства и
континуум исстранство и
ность времени
лимитированследований
период времени
длительный
.А'. ••,..,
В учебнике по прикладному политическому анализу канадский политолог Л.
Пал отмечает, что фундаментальное (академическое) исследование политики
отличается от прикладного ее анализа прежде всего целями: если первое ставит
основной задачей познание и лучшее понимание политической жизни, то второе
связано с весьма прагматическими задачами оказания влияния и просто изменения
текущей политики2.
Для более четкого разведения фундаментальной и прикладной сторон (или
компонент) политической науки можно было бы ис1 Эта путаница приводит к тому, что задачу прикладной политологии сводят иногда к
"доведению" выводов общей теории политики до эмпирического уровня (см., например:
Шутов А. Ю. Прикладная политология: попытка систематизации // Вестник Московского
университета. Сер. 12. Социально-политические исследования. М., 1994. № 3. С. 76—77).
2
Pal L. Public Policy Analysis: An Introduction. Scarborough, 1992. P. 22.
49
пользовать пять критериев их относительного различения и разграничения,
приведенных выше в схеме 2.
К прикладным отраслям политологии можно отнести концепции
государственного управления и партийной стратегии и тактики, теории принятия
решений и ситуационного политического анализа, тогда как фундаментальные
разделы политической науки можно было бы связать с теориями власти и
политической системы, компаративным исследованием политических институтов и
культуры и т. д. Следует здесь же заметить, что прикладное исследование
политики, как правило, является междисциплинарным, поскольку в фундамент
подобного анализа наряду с моделями политической системы попадает изучение и
действия факторов ее "внешней" среды: экономических, психологических,
социокультурных и прочих, требующее систематического привлечения выводов
других фундаментальных наук. Прикладное политологическое знание поэтому в
подобном ракурсе выступает вовсе не как эклектичное соединение конкретноэмпирических выводов различных дисциплин, а скорее как технологический синтез
разных абстрактных моделей в единую картину, дающую возможность дать
теоретическую интерпретацию пестрой мозаики той или иной конкретной
политической ситуации и как бы "встроить" в нее сам социальный субъект, сочетая
таким способом "в себе определенные черты теоретического, эмпирического и
практически ориентированного отношения к действительности1".С точки зрения
взаимосвязи теоретической политологии с практической политикой, прикладные
исследования могут порой доводить свой анализ лишь до оценки расстановки
политических сил и прогнозирования вероятных путей развития политических
событий, а иногда даже и до разработки практических технологий воздействия на
текущую ситуацию, включающих пакет рекомендаций к принятию решений,
выбору оптимальных позиций и выработке средств достижения целей2.
Здесь необходимо коротко остановиться на вопросе о логике политологии как
научной и учебной дисциплины. Существуют две крайности в отношении
определения границ и логики политологии. Первая из них связана с попыткой
загнать все многообразие политической жизни в "прокрустово ложе" системы
"законов" и "категорий" политологии, логически стройной системы политологических "монад". Другая же позиция отдает нас в руки безбрежному релятивизму
отношений политолога со своим объектом и логикой
1
Фундаментальные и прикладные социальные исследования: Методологические вопросы
взаимодействия // Под ред. В. Я. Елъмеева, В. Г. Овсянникова. Л., 1988. С. 11.
2
См. подробнее о взаимосвязи политологии с политической практикой:
Тихомиров В. В. Профессионализм политолога: анализ, принятие решений, управление
событиями // Социально-политический журнал. 1993. № 3.
50
анализа, когда политическая теория становится тем, что и как делают
политологи". Вероятно, надо стремиться к аристотелевой "золотой середине",
избегая и первой, и второй крайности.
И в то же время вполне естественно стремление к логической упорядоченности
и организованности накопленного политологического знания, так же, как
естественным является предположение о существовании неких общих звеньев и
логических шагов в изложении выводов, полученных политической наукой. Сразу
оговоримся, что в рамках "политической материи", вероятно, существуют параллельно три таких логических уровня. Во-первых, это имманентная логика
проникновения в политическую действительность, логика познавательного
процесса в политологии. С другой стороны, это логика проникновения в
политическую
действительность,
логика
познавательного
процесса
и
политологических исследований. Наконец, третьей стороной или уровнем является
наличие логики изложения материала в дидактических рамках учебного курса
политологии. На последнем моменте, оптимальной логике построения учебного
курса политологии мы остановимся специально.
Логика построения учебного курса тесно связана и с логикой, развертывания
политологии как научной дисциплины, и с логикой развития самой политики как
объективного предмета. В то же время, в ряде случаев, логика учебного изложения
может быть обратна логике научного познания политики, поскольку последняя
двигается нередко от поверхности к сущности, а в учебной дисциплине уместно
было бы начать с сущностных характеристик, например, с политической
субстанции, феномена власти. В этом движении присутствуют "закономерные
моменты истинного отражения и закономерные "перевертывания" в сознании тех
или иных сторон, отношений познаваемого»1. В чем же смысл такой логики
развертывания? В известном смысле подобная логика исходит из движения от
абстрактного к конкретному2, от исходной политической субстанции властного
общения к конкретным политическим действиям и взаимодействиям. Итак, в
логике курса политологии мы двигаемся от "объективированного" анализа
политики (власти и влияния, политической субстанции), рассмотрения ее
статического и динамического состояний (политического порядка и организации, а
затем политической динамики и изменений), к изучению ее "субъективированных"
форм и ипостасей, проявляющихся как в субъективной рефлексии (политическом
сознании, психологии и идеологии), так и в практических акциях и интеракциях
отдельных полиВазтолин В. А. Становление метода научного исследования К. Маркса. М., 1975. С. 26.
См.: Дегтярев А. А. О логике исследования в политической науке // Политология и
современный политический процесс / Ред. И. И. Антонович и
др. М., 1990.
1
2
51
тических субъектов (политическая деятельность и поведение, активность и
участие), а затем это логическое движение в последнем разделе как бы "снимается"
институциональными традициями и стереотипами, аккумулирующимися в
ценностях политической культуры.
Сферы интересов и границы предмета политической науки постоянно
меняются. Если проанализировать материалы и доклады трех последних,
созываемых раз в три года всемирных форумов Международной ассоциации
политической науки, а именно ее XIV (Вашингтон, США, 1988 г.), XV (БуэносАйрес, Аргентина, 1991 г.) и XVI (Берлин, Германия, 1994 г.) конгрессов, то можно
обнаружить, что в названиях докладов почти не используются понятия
"политическая система" и "политическая структура", в то время, Как на конгрессах
60—70-х годов эти термины и сюжеты были едва ли не самыми употребимыми. По
этому поводу уже в середине 90 -х годов на заседаниях специализированного
Исследовательского Комитета МАПН (33) "Изучение политологии как научной
дисциплины" отмечалось, что изменение состояния и предмета политической науки
тесно связано как с ее парадигматической и концептуальной трансформацией, так и
с мировым развитием в сфере ценностей и идеологии1, что в свою очередь
приводит к появлению практически совершенно новой проблематики, как,
например, гендерная политическая теория и феминистская практика или же
политическая экология и глобалистика.
Политологи нередко даже пытаются предвидеть грядущее политологии и ее
основные направления в XXI веке, отмечая в будущем действие тенденций и
контртенденций гуманизации и дегуманизации политической науки, усиления ее
сциентистского и ценностного начал, интернационализации знания и роста
национальных школ и т. д.2 Может быть уверенность лишь в том, что предмет
современной политологии вряд ли уже полностью выкристаллизовался, и
проблематика политической науки будет и далее развиваться и меняться вместе с
изменениями самой политической реальности в III тысячелетии, а также со сменой
общественно-политических парадигм и развитием методологического инструментарии
1 The Study of the Discipline of Political Science: A. Newsletter. Brockport, 1995. № 7.
January. P. 7—9.
2
См. об этом подробнее два специальных сборника статей западных политологов,
отражающих соответственно европейскую ("Новые достижения в полшугческой науке", 1990
г.) и американскую ("Политическая наука: взгляд в будущее", 1991 г.) точки зрения на
будущее развитие проблематики и предмет политической науки. New Developments in Political
Science: An Intci national Review of Achievments and Prospects / Ed. by Leftwich A. Aldersnut,
1990, Political Science: Looking to the Future. Vol. 1 / Ed. By Crotty W. Evanston, 1991.
52
Лекция 3. Методы изучения политики
В одной из своих ранних работ молодой К. Маркс заключает, что в науке
истинным должен быть не только результат исследования, но и путь, к нему
ведущий, то есть средства, методы и инструменты научного познания, а также сам
процесс их применения, составляющие его процедуры и операции. Сам К. Маркс
блестяще владел практически всем современным ему арсеналом методов социальных наук, что позволяло ему применять в исследованиях общественной
жизни самые разные комбинации качественных и количественных, логикофилософских и конкретно-научных средств в различных областях социального
познания, и в том числе в изучении политических процессов. Конечно же, тогда К.
Маркс даже и представить себе не мог те современные методологические возможности и инструментарий, которые были открыты с началом применения
электронно-вычислительной
техники,
как,
например,
математическое
моделирование и многомерно-статистический анализ, создание кибернетических
экспертных систем и информационных баз политических данных, заменивших во
многом "ручные" методы количественного, а порой и качественного анализа
политики.
В то же время качественный политический анализ, включающий абстрактнотеоретические концепции, содержательные модели, и по сей день имеет
непреходящее значение для результатов количественного анализа, что подтвердил
опыт изучения политического процесса в России последних лет.
Первый шаг, который надо сделать при разборе методов политологических
исследований, связан с рабочим определением того, что же мы вкладываем в
категорию "научный метод"1. Существует множество дефиниций этого понятия,
изучение которых требует подробного анализа, но на этом в данной работе нет
возможности специально останавливаться. В самом широком и общем смысле
слова "научный метод представляет собой теоретически обоснованное нормативное
познавательное средство"2.
В более узком и специальном смысле понятие метода науки составляет
совокупность подходов и принципов, правил и норм, инструментов и процедур,
обеспечивающих взаимодействие познающего субъекта (то есть, ученого) с
познаваемым объектом для решения поставленной исследовательской задачи.
Следовательно, методология науки представляет собой особую научную область,
учение о применении различных методов и их комбинаций в политическом
1См.
подробнее об этом: Рузавин Г, И. Методы научного исследования. М.,
1974; Быков В. В. Методы науки. М., 1974 и др.
2
Кавалъченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 29.
53
познании, связанное с правильной постановкой проблем и выбором адекватных
подходов, трансформацией методологических принципов и требований в
совокупность операций и процедур, а также с использованием самых разных
инструментов и техники. За многие годы своего существования политическая
мысль прошла довольно длительную эволюцию в области методологии и методов
политологических исследований, на чем следует остановиться особо.
§ 1. Становление и развитие методологии и инструментария
анализа политических явлений
Основные типы методов и уровни методологии политических исследований
сложились постепенно в ходе исторического развития политической мысли, на
каждом этапе которого доминировали те или иные методологические подходы (или
их комбинации) и методические приемы. В связи с этим в известном американском
учебнике "Методы политологического исследования: основы и техника" была
предложена следующая периодизация развития методологии 1 политической науки
как применения той или иной комбинации и t набора приоритетных средств
политического познания: 1) классический период (до XIX в.), связанный в
основном с дедуктивным, логико-философским и морально-аксиологическим
подходами; 2) институциональный период (XIX в. — начало XX в.), когда на
передний
план
выходит
историко-сравнительный
и
нормативноинституциональный методы; 3) бихевиоралистский период (20— 70-е гг.), когда
стали активно применяться количественные методы; и 4) в последней трети XX
века наступил новый, постбихевиоралистский этап, характеризующийся
сочетанием "традиционных" и "новых" методов”1
На первом, классическом этапе политические мыслители применяют в
подавляющем большинстве случаев качественные, логико-философские
подходы и инструменты2. Преобладание "спекулятивной дедукции" можно
встретить в самых ранних источниках по истории политической мысли. Например,
Конфуций использует в качестве аналитического приема простейшую аналогию,
когда, рассматривая отношения по поводу власти, констатирует идею, что в
государстве, как и в большей семье, власть императора, "сына неба", над его
подданными сродни власти старших над младшими, то есть власти отца над
детьми.
1 См.: Smith В., Johnson К., Paulsen D., Shocket F. Political Research Methods:
Foundations and Techniques. Atlanta, 1976. P. 3.
Одним из немногих исключений на этом этапе, связанном с постановкой
вопроса о роли "числовых" (говоря современным языком, количественных)
методов, была работа английского ученого В. Петти "Политическая арифметика"
(1676 г.), где он отнес статистику к способам познания социально-политических
явлений.
2
54
Значительнейшее место в этот период занимают аксиологические критерии и
оценки тех или иных шагов политиков и форм государственной жизни,
опирающиеся на господствующие ценности и нормы нравственности, как это
можно видеть по классификации, данной Аристотелем, трех "правильных"
(монархия, аристократия и полития) и трех "неправильных" (тирания, олигархия,
демократия) форм государства. И в то же время уже здесь им используются
индуктивные принципы сравнительного подхода. При выделении общих и
отличительных черт приблизительно пятидесяти известных ему политических
устройств, опираясь на синхронный и диахронный методы, Аристотель
анализирует фактический материал созданной при его непосредственном участии
обширной серии из 158 исторических монографий, содержащих очерк развития и
современного ему состояния строя разных государств 1. При построении
теоретических проектов идеального полиса Аристотель, наряду с Платоном и
другими античными философами, использует даже некоторые простейшие
элементы логического моделирования.
Позднее компаративный анализ используют для сравнения политических
режимов Англии в XV веке англичанин Дж. Фортескью, а в XVIII веке — француз
Ш.-Л. Монтескье, отмечая при этом некоторые архаические черты французской
королевской власти. Но, пожалуй, наиболее эмпирически ориентированным
мыслителем для своего времени можно назвать Н. Макиавелли, блестяще
соединившего традиционное морализирование и философскую дедукцию при
построении своей государственной модели с включенным наблюдением и
историко-сравнительным анализом политического развития Италии.
Именно качественный сравнительный анализ выходит на передний план в XIX
веке, когда появляются работы А. Токвиля и Дж. Милля, К. Маркса и Ф. Энгельса,
в которых проводятся параллели и сравнения между основными европейскими
государствами, а также формами правления в Старом и Новом Свете. И по сей день
одно из наиболее популярных в мире современных учебных пособий по
сравнительной политике для студентов, вышедшее многими тиражами и
изданиями, выпущенное под редакцией известного американского политолога Р.
Макридиса. Эта книга начинается с главы "Как нам сравнивать" из "Системы
логики" Дж. Милля, где им обосновываются сами принципы компаративного
подхода:
соединения индукции и дедукции, сходства и различия, сопоставления
изменений и их причин и т. д.2 И действительно, основным
1 См.: Доватур А. И. "Политика" Аристотеля // Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4. М.,
1984. С. 44.
2
Мill J. S. How We Compare // Comparative Politics: Notes and Readings /Ed. by R. Macridis,
W. Brown. Belmont, 1996. P. 16—20. Современные возможности компаративного исследования
отражены в классической работе А. Пржеворски, Г. Тъюни "Логика сравнительного
социального исследования" (Przeworsfct А., Темпе. Н. The Logic of Comparative Social Inquiry.N. Y., 1969).
55
методом возникавшей в США во второй половине XIX века академической
политической науки становится сравнительно-исторический и правовой анализ
политических институтов (Г. Адаме, Д. Бэрджес), так же, как подобное состояние
методологии можно наблюдать в Европе (О. Гирке) и России (М. Ковалевский).
Классики современной политологии М. Вебер и М. Островский, Г. Моска и В.
Парето опираются на сбор политических данных при помощи, в основном,
историко-сравнительных методов. По способу обоснования методологических
положений работы классиков носят уже скорее эмпирический характер, поскольку
их теоретические выводы строятся на интерпретации фактического материала, хотя
при этом и не проводилось специальных исследований по сбору новых, ранее
неизвестных фактов.
Следующий бихевиоралистский этап в XX веке вызвал целую революцию в
методологии политической науки, связанную прежде всего с применением новых
эмпирических и количественных методов, заимствованных из арсеналов как
психологии, социологии, экономической науки, так и из математики, кибернетики,
географии и даже медицины. В 1928 году в США выходит одна из первых работ по
применению математических и, в частности, статистических инструментов
(корреляционный и факторный анализ) в изучении политики (книга С. Раиса
"Количественные методы в политике"). Место традиционных приемов логической
дедукции политических философов и описательно-исторической индукции
институционалистов начинают занимать бихевиоралисты со своими методами
сбора и анализа "достоверных" данных об "эмпирически наблюдаемом" политическом поведении, которые активно применяются и по сей день.
Из психологии и медицины в политическую науку вторгаются тесты и
лабораторные эксперименты, из социологии — анкетные опросы, интервью,
наблюдение, а из математики и статистики — регрессионный, корреляционный,
факторный и другие виды анализа, а также математическое моделирование и
методы теории игр. Особое место в методологии стали занимать методы изучения
избирательного процесса и электорального поведения. Интересно, что уже в самом
начале XX века российские ученые (В. Горн, А. Саликовский и др.) при помощи
статистических приемов анализируют выборы в состав Государственной Думы
России1, в то же самое время, когда во Франции географ А. Зигфрид разрабатывает
так называемую "политическую карту" Франции, создавая тем самым новую
методологию "избирательной географии". В 30—50-е годы в США в обойму
методов политологии и социологии политики входят (прежде всего благодаря
эмпирическим исследованиям Д. Гэллапа и П. Лазарсфельда) методы
предвыборного зондажа общественного
1См., например: Горн В. Спасители России: Этюд политической статистики //
Современный мир. 1908. № 1.
56
мнения и техника панельных (повторяющихся) опросов избирателей. В 60—70е годы американцами активно начинают создаваться информационные базы
политических данных и экспертные системы "искусственного интеллекта" на
основе электронно-вычислительной техники, при этом в центр этих методик
попадают принципы квантификации и процедуры измерения.
Но уже в конце 60-х — начале 70-х годов в западной политологии наступил
кризис бихевиоралистской методологии, отстаивавшей сциентистские принципы и
точные методы, измерение и квантификацию. Ряд американских политологов (Д.
Истон и др.) выступили за возврат к традиционным подходам, качественным
методам и моральным нормам, как тем принципам политической науки, которые
были сформулированы в качестве основы постбихевиоралистской методологии. И
даже сегодня, в конце XX века, не утихли споры о приоритетных подходах, а в
мире политологов продолжают сохраняться два основных течения в рамках
методологии политической науки: "традиционалистское" (исповедующее
качественные методы классической и институциональной политологии) и
"бихевиоралистское" (выступающее за приоритет "точных", эмпирических и
количественных методов).
§ 2. Типы и уровни методов изучения политики
Мы убедились в том, что методы, применяемые в политической науке, прошли
эволюцию не менее длительную, чем сам предмет политологии, пережившей волны
дифференциации и интеграции с другими общественными науками не только в
проблематике, но и в методологии. Существует на этот счет даже особая точка
зрения, согласно которой политическая наука вовсе "не имеет своих методов и
техники и использует методы и технику других общественных наук, выбирая то,
что в данном случае больше подходит к объекту исследования...1". Можно было бы
в ответ заметить, что в настоящее время вообще достаточно мало наук,
обладающих и применяющих только "свои" собственные методы, поскольку даже
математики сегодня активно используют инструменты формальной логики и
принципы философии, элементы общей теории систем и средства кибернетики. И в
то же время приведенное выше замечание в определенной степени справедливо с
позиции генезиса и функций различных методов, применяющихся в
политологических исследованиях.
Каждое "новое" применение "старого" метода по-своему уникально, поскольку
каждый раз познающий объект (ученый-обществовед) сталкивается с познаваемым
объектом (социальной или политической реальностью) через призму своего
понимания иссле1Пэнто
Р.Гравитц М. Указ. Соч. С.190.
57
довательской задачи и средств ее решения. В этом плане он волен выбрать
любой метод или любую комбинацию каких угодно инструментов для своего
исследования политической действительности, которые в рафинированных формах,
или в "чистом виде", применяются, может быть, лишь в политической философии и
этике.
Одновременно можно было бы в самой общей форме попытаться выделить
основные разновидности методов, применяющихся в политологических
исследованиях, а также некоторые критерии для их классификации. Первым
основанием для подобного деления может служить степень общности анализа
объекта или диапазона реальности, изучаемого наукой. В соответствии с этим
критерием необходимо выделить три группы методов, используемых в политическом познании: 1) общенаучные; 2) социально-гуманитарные; и 3) специальнонаучные.
Первая общенаучная группа методов, в свою очередь, состоит из двух
основных компонентов или подгрупп познавательных средств: логикоэвристических приемов и философско-аксиологических принципов изучения
политической жизни. В первом случае речь идет о таких хорошо известных всякой
науке логических методах, как индукция и дедукция, анализ и синтез, диагноз и
прогноз, определение и классификация, сравнение и аналогия, дескриптивноконкретное описание и абстрактно-объяснительная интерпретация, наблюдение и
эксперимент, статистический анализ и логико-математическое моделирование,
верификация и фальсификация и т. д.
Второй компонент общенаучных способов познания связан с философскомировоззренческими принципами и оценочно-аксиологическими критериями, из
которых явно или неявно исходит каждый ученый в любой области научного
знания. Например, политолог может быть ориентирован на методологическую базу
принципов диалектики или системного подхода, структурного функционализма
или информационно-энтропийного анализа, которые служат для него определенной
системой координат в виде оценочных критериев и общеметодологических
принципов. Скажем, то, что для сторонника системного подхода является верным
ориентиром в политическом анализе, может вызвать огонь критики со стороны
приверженца диалектического метода, который обвинит последнего в
метафизическом конструктивизме.
Особенность второй группы методов состоит в том, что инструменты этого
рода используются в основном в социально-гуманитарных дисциплинах, в
отличие от естественных и технических наук. К ним относятся методы историкосравнительного и синхронно-компаративного исследования, анализа документов и
источников, а в последнее время в большинство общественных наук проникли
принадлежавшие первоначально лишь психологии тесты и шкалирование, тогда
как из социологии пришли интервью, анкет-
58
ные опросы и зондажи общественного мнения, культурологии — методы
изучения стереотипов и традиций, лингвистики и семантики — приемы анализа
знаков и символов и т. д.
Что же касается последней, в рамках данного деления, третьей группы
специально-научных методов, то к ним можно отнести те приемы, которые уже
наработаны в самой политике — модификацию или комбинирование нескольких
изложенных выше компонентов в особый инструментарий, пригодный лишь к
специфике политических объектов. В качестве примеров можно привести имитационное моделирование политических ситуаций с использованием элементов
теории игр или рейтинговые экспертные оценки политических лидеров со
шкалированием, или же, наконец, многомерно-статистический, сравнительный
анализ государств и партий, который осуществим лишь с использованием
компьютерной техники. В итоге из подобного разделения можно далее заключить,
что данные группы методов составляют не только разновидности, но и
определенные уровни методологии политической науки. Против этой мысли
можно было бы и возразить; в чем же тогда собственно сам смысл выделения трех
этих условий, если всех их можно редуцировать и свести к элементарным
логическим процедурам? Если же идти последовательно по этому пути, то тогда
вообще нет других научных приемов, кроме правил силлогистики, поскольку еще
Г. Ф. В. Гегель писал о том, что всякая наука есть "прикладная логика". Тем не
менее известно, что экспериментальные, естественные и технические науки
используют в основном лабораторные и прочие опыты, тогда как в социальных
науках место эксперимента нередко приходится замещать теоретическими
моделями и "силой научной абстракции" (К. Маркс).
Возможны и другие основания для типологизации политологических методов,
к примеру, их деление на качественные и количественные, которое стало особо
актуальным во второй половине XX века. Качественные методы возникли, как
было уже выше сказано, гораздо раньше количественных инструментов. Если
первые опираются на изучение и определение качественных признаков и свойств
политических объектов, то вторые — на прямое или косвенное измерение,
предполагающее использование символико-математической формализации и
квантификации этих параметров. Следует заметить, что в современных методиках
политологических исследований весьма сложно обозначить водораздел между
качественными и количественными подходами. Характерным случаем подобного
затруднения являются современные компаративные политические исследования1,
охватывающие десятки, а то и сотни
1
Наиболее обстоятельный обзор современного состояния сравнительных исследований в
политологии и социологии содержится в спецобзоре Международной социалогической
ассоциации «Сравнительная методология» 1990. См.: Comparative Methodology : Theory and
practice in International Social Reseach / Ed. By Oyen. L.,1990.
59
cравниваемых объектов, которые проводятся с использованием как
качественных подходов, так и новейших математических и кибернетических
средств сбора и обработки информации. Подавляющее число подобных
исследований связано с микрообъектами политики (партиями, участием,
лидерством и т. д.), но на сегодня уже существует немало проектов, в которых
объектами для сравнения выступают макросистемы — государства или страны,
которые практически невозможно анализировать вручную, без привлечения математического аппарата и обобщения десятков национальных статистик при
помощи ЭВМ.
В числе ярких примеров переплетения качественных и количественных
методов в политологических исследованиях, где они используются и
последовательно, и параллельно, можно было бы привести два едва ли не самых
известных сравнительных проекта последних лет: К. Джанды "Политические
партии: Транснациональное исследование" (1980 г.), охватившее 158 партий из 53
стран за 25-летний период 50—70-х гг., и Т. Ванханена "Процесс демократизации:
Сравнительное исследование 147 государств" (1990 г.), описывающее период с
1980 по 1988 год. И К. Джанда, и Т. Ванханен начинают с концептуализации
качественной модели соответственно политической партии и демократического
государства, заканчивающейся их краткими рабочими дефинициями1, которые, в
свою очередь, открывают возможность для дальнейшей операционализации, а
также квантификации.
Далее на основе исходных дефиниций, лимитирующих границы политических
объектов, разрабатываются базовые концепции для определения основных блоков
признаков , описывающих партии или государства. В проекте К. Джанды
выделяются 111 переменных, которые сгруппированы в 12 кластеров,
соответствующих основным характеристикам организации и деятельности
политических партий (институционализация и государственный статус, социальный состав и база, характер и степень организованности, цели и ориентация и
т. д.), так же, как Т. Ванханен берет в соответствии с его определением два
качественных
индикатора
демократического
характера
государств
–
«состязательность» и «участие», на базе которых им разрабатываются различные
количественные индексы (например, ИВР — индекс властных ресурсов) и
кластеры измеряемых переменных, создающие возможность для анализа мировой
социальной и политической статистики.
1 К политическим партиям относятся "организации, которые проводят линию на
открытое завоевание их представителями гocyдарственных позиций" (Janda К. Political arties:
Cross-national Survey. N г., 1980. Р. 5). Под демократическим государством, подразумевается
"политическое устройств, в котором идеологически и социально различающимся группам
открывается легальная возможность для соревнования за контроль над властью, и где агенты,
контролирующие властные институты избираются и ответственны перед народом»
(Vanhanen T. Process of Democratization:A. Comparative Study оf 147 States (1980-88) N.Y.,
1990. P. 11.) .
60
И, наконец, последним из наиболее важных критериев классификации методов
политологии является их функциональное предназначение, на основе которого
можно выделить, с одной стороны, инструменты (с преобладанием индукции) для
описания и сбора политических данных, а с другой — преимущественно дедуктивные способы анализа и интерпретации собранных фактов1, нередко связываемые
соответственно с двумя уровнями и аспектами исследовательской деятельности:
конкретно-эмпирическим и абстрактно-теоретическим. К первым относят такие
методы сбора первичной социально-политической информации, как контент- и
ивент-анализы, опрос, интервью, прямое наблюдение, шкалирование и прочие
приемы, тогда как вторые связывают с формулировкой теоретических гипотез и
построением абстрактно-логических и математических моделей, со средствами
концептуализации и интерпретации, объяснения и конструирования. В
действительности же эти две группы познавательных средств теснейшим образом
переплетаются в фундаментальных и прикладных исследованиях политической
жизни.
§ 3. Инструментальные подходы и современные методики
исследования политической жизни
Выше уже отмечалось, что XX век стал столетием бурного роста методологий и
методик, связанных с использованием инструментария эмпирических,
количественных приемов. До сих пор не стихают споры между
"традиционалистами" и "бихевиоралистами", сторонниками качественных, логикофилософских, историко-сравнительных подходов, и приверженцами "новой
методологии", основывающейся на методах измерения, применении математических, статистических и компьютерных средств анализа специально собранных для
этого и достоверных эмпирических данных. Разбор докладов и материалов трех
последних Конгрессов МАПН (Вашингтон, 1988 г.; Буэнос-Айрес, 1991 г. и
Берлин, 1994 г.) показывает, что политологами активно используются и
"традиционные" и "новые" методы, которые нередко просто взаимодополняют друг
друга. Что же касается современных методик политологических исследований,
то они в большинстве случаев представляют собой совокупность процедур или
способов адаптации общих и частных методов к изучению каждый раз
специфических и по-своему уникальных политических явлений и процессов,
предполагающему определенное комбинационное сочетание и пропорцию
"традиционных", качественных и "новых" эмпирических, количественных способов
по1См. об этом: Методы сбора информации в социологических исследованиях / Отв. ред. В.
Г. Андреенков, О. М. Маслова. Кн. 1. М., 1990; Manheim J., Rich R. Empirical Political Analysis:
Research Methods in Political Science. N. Y., 1991, etc.
61
литического познания, не сводимых ни к одному из этих способов в
отдельности1.
В то же время весьма важным является вопрос о магистральных направлениях
развития методологии современной политической науки на рубеже III тысячелетия,
который, в свою очередь, разбивается на определение наиболее перспективных
направлений фундаментальных и прикладных, теоретических и эмпирических
исследований в свете последних достижений политологии. Начнем с
перспективных методологических подходов в сфере
фундаментальной
политологии.
Сравнительный (компаративный) метод. И до сегодняшнего дня в среде
политологов активно работает методологический инструментарий сравнительного
анализа политики, опирающейся на принципы сходства и различия, дедуктивные
теоретические модели политических институтов и индуктивные методы их
верификации с помощью диахронно-исторического и синхронно-эмпирического
способов сбора данных, далеко не всегда обладающих необходимой детальной
полнотой (например, когда под руководством С. Верба проведено было
исследование политической элиты развитых демократий на материале анализа
всего лишь трех стран — США, Швеции и Японии).
Одновременно уже с начала 60-х годов с появлением больших ЭВМ, а затем
ПЭВМ и компьютерных сетей, предпринято уже немало попыток практически
тотального описания всей. без исключения, совокупности сравниваемых на основе
математической обработки статистической и прочей достоверной информации.
1962 год в мировой политологии в известном смысле стал рубежным, этапным,
когда в США был создан (ставший сегодня транснациональным, своего рода
"Меккой политологов") Мировой архив баз данных Межуниверситетского
консорциума политических и социальных исследований (г. Энн-Арбор,
Мичиганский университет), и в это же время началась работа по трем крупнейшим
проектам компаративного анализа государств и социально-политических систем в
мире: 1) "Сравнительный анализ государств" (руководители А Бэнкс и Р. Текстор,
Массачусетский технологический институт и др.), 2) "Измеримость наций" (Г.
Гецков и Р. Раммель, Северо-Западный университет и др.), "Йельская программа
сбора политических данных" (Б. Рассет, X. Алкер, Йельский университет и др.).
В основу разработки системы индикаторов для измерения количественных
величин легли именно качественные подходы. Например, в Йельском проекте все
75 измеряемых параметров внутреннего и внешнего политического поведения
133 государств (их институтов и общностей) периода конца 50-х — начала 60-х
годов
l
См. Социологическое исследование: Методы, методика, математика и статистика //
Словарь-справочник. Т. 4 / Отв. ред. Г. В. Осипов. М., 1991. С.. 163—164.
62
были отобраны на основе качественных моделей, структур и концептов,
разработанных крупнейшими американскими политологами-теоретиками Р. Далем,
Г. Лассуэллом, К. Дойчем, Д. Лапаламба-рой и др. Разработчики баз политических
данных постоянно отмечали при этом, что главной исследовательской задачей
является создание вовсе не "мертвого архива фактов", а прежде всего "действующей лаборатории". В России также появились первые базы данных (БД) по
политике, как, к примеру, в Институте США и Канады РАН, где проводилась
работа по созданию БД "Аэлита" (по политической элите США) и "Политические
партии" (по политическим партиям России), хотя, по сравнению с состоянием
разработки информационных политологических систем на Западе, отечественные
исследования находятся лишь на начальном этапе1.
Политическое моделирование. Формальное моделирование. Моделирование
политических процессов известно было еще в первой четверти XX века, начиная с
первых попыток Л. Ричардсона в "Математической психологии войны" (1919 г.)
разработать модель гонки вооружений между двумя национальными
государствами. Особенно активно математические модели в политологии стали
применяться в эпоху "бихевиоралистского подъема" 50—60-х годов. Сегодня, в
связи с совершенствованием ЭВМ и программных средств, моделирование макрои микрополитических процессов стало одним из перспективных направлений в
развитии методологии политической науки, которое, в свою очередь, имеет массу
собственных разветвлений. Возьмем лишь системное моделирование политики,
которое охватывает и динамические, и стохастические модели политической
жизни, активно применяемые для анализа и диагноза циклически повторяющихся
избирательных процессов и кампаний, а также прогнозирования результатов
выборов в парламент2.
Но многие новые методы и методики применяются не только для проведения
фундаментальных, теоретических исследований, но в чисто прикладных целях
анализа текущих политических ситуаций и выбора оптимальных решений по
заказу как государственных, так и корпоративных структур. С конца 60-х — начала
70-х годов в США появляются компьютерные информационные системы с
аналитическими "надстройками" над обычными базами данных.
"Экспертные системы" и "искусственный интеллект" в прикладном
политическом анализе. В прикладном анализе политиче1
См . Мелихов С. В. Количественные методы в американской политологии. М., 1979. Гл.
1; Кулик А. Н. Посттоталитарное развитие, политология И информатика. Проблемы
взаимосвязи. М., 1990; и др.
2
См. Плотинский Ю. М Математическое моделирование динамики социальных
процессов. М, 1992. С. 39—40; Леванский В. А. Моделирование социально-политических
структур методом распознавания образов //Компьютерное моделирование социальнополитических процессов / Под общ. ред. О. Ф. Шаброва. М., 1994.
63
ских ситуаций постперестроечной России, пожалуй, самым распространенным
методом является качественная экспертная оценка с последующим ее
комплексированием в ситанализе при условии коллективной работы. Вместе с тем
еще в 1969 году по заказу госдепартамента и агентства по контролю за
вооружением и разоружением в США были созданы "экспертные системы" (ЭС)
политического анализа WEIS (Рук. Ч. Маклелланд) и CASCON (Рук. Л. Блумфилд),
использовавшие принцип взаимодействия "человек-машина". В отличие от баз
данных эти две прикладные системы включили в себя и блок сбора, и блок
анализа политической информации. При помощи методики "ивент-анализа"
(описание событий) каждое внешнеполитическое событие характеризовалось четырьмя параметрами: 1) субъект (инициатор) воздействия; 2) объект воздействия;
3) тип взаимодействия; 4) время и место события. Политический эксперт, помимо
исчерпывающей информации о политических интеракциях и событиях в рамках
блока сбора, получал целый программный пакет процедур машинной обработки и
компьютерного структурирования первичных данных, включавший регрессионный
и корреляционный анализ поступающей на "вход" социально-политической
статистики, использование семантического дифференциала Ч. Осгуда, средств
энтропийного анализа и теории графов и т. д.
И уж практически совсем новыми являются разработки многоролевых
компьютерных политических игр (программный продукт, опирающийся на
принципы математической теории игр), а также так называемого "искусственного
политического интеллекта", опирающеюся на методы когнитивной психологии и
ориентированного, к примеру, на имитацию процессов принятия решений в
условиях дефицита политических последствий (современная экспертноаналитическая система ЦРУ информации, множественности задач и повышенного
риска от ожидаемых "Factions", функционирующая начиная с середины 80-х годов
в условиях режима "эксперт-компьютер-эксперт")1. В целом же все, или почти все,
новейшие методы и методики политологии конца XX века стоят перед все той же
самой проблемой оптимального сочетания адекватных качественных и усиленных
современными ЭВМ количественных приемов анализа все более усложняющихся
отношений между людьми по поводу политической власти и влияния.
1См.:
Известия. 1995. 5апреля.
64
Лекция 4. Законы и категории политики как науки
Важнейшей составной частью политологии выступает политика как наука и
искусство. В современных условиях роль правильной политики возрастает как
никогда раньше. Это обусловлено как внутренними условиями развития народов и
государств, так и международной обстановкой. В настоящее время в большинстве
стран мира произошли серьезные изменения не только в сфере экономики, но и в
расстановке социальных сил, характере власти, идеологии, что, естественно,
требует выработки и соответствующей политики.
Претерпела существенные изменения и мировая обстановка. Конец холодной
войны, переход от двухполюсного к многополюсному миру, усиление локальных
конфликтов и вместе с тем наличие в ряде стран ядерного оружия — все это
требует особой ответственности при проведении политики не только внутри
страны, но и на мировой арене.
§ 1. Политика как наука и искусство
Хотя проблемами политики ученые начали заниматься еще в глубокой
древности, хотя ей уделялось большое внимание в средние века и в новое время, но
и до сих пор нет четких ориентиров относительно того, что такое представляет
сама политика и для чего она нужна, каков ее предмет, существуют ли и если
существуют, то в чем состоят ее законы и категории. В результате всего этого
политика и до сих пор продолжает выступать скорее как искусство, нежели как
наука.
Большинство ученых определяют политику как отношение субъектов по
поводу политической власти. Но как же в таком случае быть с технической,
культурной, экологической политикой, где проблемы власти хотя и присутствуют,
но не являются решающими? С одной стороны, в традиционной социологии и
политологии политику рассматривали как концентрированное выражение экономики и в то же время говорили о первенстве политики перед экономикой. Но как
же совместить эти два положения? Все это свидетельствует о необходимости
дальнейшей разработки теории политики.
Как и всякая наука политика имеет свой предмет, законы и категории. При этом
политическая деятельность выступает частным случаем исторической деятельности
людей,
в
основе
которой
65
лежит рациональность. Однако предмет .политики существенным образом
отличается от предметов других естественных, и общественных наук.
Если предметом естественных наук выступают те или иные стороны
объективной реальности (для физики — физическая реальность для биологии —
живое, для политэкономии — экономические отношения между людьми в рамках
общества), то предметом политики выступает сознательная деятельность человека
по регулированию отношений между людьми. Если теория призвана раскрыть
характер условий, в которых осуществляется деятельность людей, то политика,
опираясь на данные теории, призвана определить пути использования объективной
обстановки в интересах тех или иных социальных субъектов.
Политика как таковая необходима обществу и человеку в силу по крайней мере
трех причин. Во-первых, поскольку мир представляет многообразную целостность,
то в нем существуют не только закономерность но и случайность, взаимная борьба,
столкновения и непредсказуемость.. А следовательно, необходима и
соответствующая ориентация человека в этом мире с целью обеспечения своего
существования. Во-вторых, в окружающем нас мире усиление зависимости
материальных структур от окружающей среды сопровождается расширением рамок
их свободы выбора и усилением в связи с этим как рациональности, так и
иррациональности, что также необходимо учитывать человеку в процессе своей
деятельности. B-третьих, человек в своих качествах создан таким образом, что он
не может учесть все и вся. Природа запрограммировала его свойства как бы на
всеобщее, на все случаи жизни, а частное и непредсказуемое он должен
предусмотреть с помощью политики и олитической деятельности.
Следовательно, в конечном счете основы политики заключены как во внешних
условиях, в которых осуществляется деятельность людей, так и во внутренних
качествах самого человека как своеобразного субъекта деятельности.
Более того, основы политики заключены в самом основании мироздания в
силу его единства и качественного многообразия, а также присущего этому миру
отражения. Однако отражение находит свое проявление в обществе в различных
аспектах — в мышлении, искусстве, управлении и т. д. Политика представляет
собой специфическую форму отражения и его продукта — мышления, связанных с
взаимоотношениями индивидов в рамках общества.
Рациональность — закономерный результат единства и качественного
многообразия мира, где необходимость и закономерность реализуются не
непосредственно и прямо, а через случайность и стихийность В самом деле, если
бы в мире царила только одна акономерность или только одна случайность, то в
таком случае
66
проблемы рациональности вообще бы не существовало. Рациональность — это
построение явлений и процессов в соответствии с объективными
закономерностями и глубинными тенденциями, которые лежат в основе
мироздания. Причем поскольку такое построение происходит в обстановке
случайности, а потому совершается через конкуренцию, борьбу, то здесь действуют
отбор и искусство выживания наиболее приспособленных к условиям.
Таким образом, в мире, где закономерность находит свое проявление через
случайность, рациональность возникает не автоматически. Она может
реализоваться лишь через определенное содержание, форму, поведение, а в
обществе — через сознательную деятельность и прежде всего через
соответствующую политику.
Поскольку во внешнем мире закономерность и рациональность проявляются не
непосредственно и прямо, а через непредсказуемость, то для того, чтобы человеку
действовать рационально в соответствии с объективными тенденциями,
необходимо ориентироваться в обстановке, уметь избежать опасности, предвидеть
ход событий и т. д. При этом, поскольку природа построена на основе рациональности, она требует и от человека поступать рационально во всех сферах его
деятельности, а также в отношениях между субъектами в рамках общества. Все это
невозможно обеспечить без осуществления определенной политики.
Поскольку человеку присуща природная рациональность, то он должен
реализовать ее во всех видах своей деятельности, в духовной жизни, в отношениях
друг к другу и т. д. Но поскольку человек не запрограммирован в своих конкретных
действиях, качествах и поступках и обладает свободой воли, то и в отношениях
между людьми в рамках общества и в предвидении будущего он может поступать
как в соответствии с законом, или рационально, так и стихийно, непредсказуемо.
Так, например, поскольку у животных рациональность заключена в инстинктах
и они не обладают в такой степени свободой воли, как это присуще человеку, то
они, как правило, не истребляют друг друга. Напротив, поскольку человек
относительно свободен в своем поведении, то это нередко ведет не только к
взаимным столкновениям, но и к истреблениям, войнам между народами, кровавым
конфликтам и т. д.
Функция политики в таких условиях и состоит в том, чтобы утвердить
рациональность в отношениях между людьми или субъектами в рамках общества.
Она призвана обеспечить наиболее эффективные ориентиры получения
материальных ресурсов, наметить пути защиты от врагов, не допустить
конфликтов, а если они неизбежны, то определить пути достижения победы в них.
Политика призвана помочь данному субъекту выиграть соревнование, обороняться
или наступать. И это естественно, так как в таких услови
67
ях власти и управления недостаточно для того ,чтобы предотвратить
возникающие конфликты в рамках общества. В условиях взаимных столкновении и
социальных катаклизмов сама власть и управление могут нарушаться.
Исходя из этого, можно сказать, что важнейшие функции политики: а) путем
учета обстановки обезопасить субъекта от отрицательных для него случайности и
непредсказуемости; б) уменьшить опасность ненужных столкновений между
людьми в обществе; в) обеспечить рациональное отношение к добыче, сбережению
материальных и духовных ценностей с тем, чтобы они способствовали
утверждению столь же рациональных отношении между людьми (техническая,
экологическая, культурная и т. д. политика); г) обеспечить отбор из множества
вариантов окружающих условий и поведения самого человека или субъекта
наиболее совершенного и эффективного, отвечающего потребностям как самого
субъекта, так и всего социального целого, д) обеспечить предвидение будущего и
рациональных путей его достижения.
Одним словом, политика представляет собой такую сторону сознательной
деятельности человека, которая направлена на обеспечение наиболее
рационального поведения как самих субъектов, так и рациональных отношений
между субъектами в рамках общества. В соответствии с этим предметом политики
выступает сознательная политическая деятельность, направленная на регулирование отношении как между самими субъектами в рамках общества, так и в
отношении к окружающим условиям.
Политика — такая сфера общественного сознания, которая призвана
обеспечить рациональность в поведении и отношении между субъектами в рамках
общества (минимум затрат и максимум результатов), а также между обществом и
социальной и природной средой в обстановке стихийности и непредсказуемости с
учетом закона преимущественного развития в данных конкретных условиях.
Но политика, хотя и оказывает влияние на все виды человеческой
деятельности, не может быть безбрежной и охватить все человеческое поведение в
целом. Имея как бы верхние и нижние пределы, политика регулирует сферу
человеческих взаимоотношений и связанных с ними сфер деятельности.
Политика хотя и представляет собой науку, но науку особого рода. Если
естественные и общественные науки призваны исследовать определенную
реальность и законы, которые ей присущи, то объектом политики выступает сфера
отношений между людьми, сфера случайного и непредсказуемого в рамках
общественной жизни. Политика призвана обеспечить рациональность в поведении
и отношениях субъектов, привести эти отношения в соответствие с объективными
законами и наличными условиями. Иными словами, политика, учитывая
случайность и непредсказуемость, призвана
68
направить ход событий в сторону рациональности, обеспечив действие
субъекта в соответствии с объективными законами как внешней, так и присущей
им внутренней природы.
Политика представляет собой важнейшую часть науки управления. Если наука
управления призвана обеспечить сохранение, упорядочение и развитие
определенной структуры, то политика представляет такую сферу деятельности,
которая связана с отношениями между субъектами (классами, нациями, другими
социальными группами), с их участием в делах государства и использованием
государственной власти. При этом, чем устойчивее та или иная социальная
система, тем больше в ней возрастает роль управления. Напротив, в неустойчивых
системах, подверженных конфликтности и другим катаклизмам, возрастает роль
политики и политической деятельности.
В этой связи было бы едва ли верно сводить предмет политики к отношению
субъектов по поводу политической власти. В таком случае из предмета политики
исключаются такие сферы, как техническая, экологическая, культурная, политика,
регулирующая отношения между полами, и т. д. К тому же и сама власть выступает
орудием политики лишь потому, что в ней концентрируется определенная
материальная сила. Борьба за власть поэтому напоминает борьбу между
борющимися за овладение оружием как материальной силой, помогающей
одержать победу над противником в борьбе. В соответствии с этим отношение
субъектов по поводу политической власти, проблема самой власти в политике
означают политику в узком смысле слова, в отличие от политики, включающей в
себя и другие сферы человеческой деятельности.
В связи с этим логично предположить, что в будущем социально-справедливом
обществе политика не отомрет, как считали до сих пор. По всей вероятности,
отомрет лишь политика в узком смысле слова. Что же касается политики в целом,
то хотя ее функции и изменятся существенным образом, но она тем не менее
сохранится.
Но предмет политики как науки не следует и расширять, подводить под нее всю
сознательную человеческую деятельность вообще.
Изготовляя орудие труда, вспахивая поле, человек так или иначе
руководствуется определенной стратегией поведения. Но это, скорее, именно
стратегия поведения, часть политики, но не сама политика. Политика — это такая
сфера сознательного человеческого поведения, которая самым тесным и
неразрывным образом связана с отношениями между различными социальными
группами общества и его структурой.
В соответствии с таким подходом строительство нового завода,
совершенствование механизмов для защиты окружающей среды, ремонт
космического корабля и т. д. — это сферы деятельности. хотя и подчиненные
определенной стратегии, но не являются сами
69
по себе политикой. В то же время пути технического развития общества,
защита общества от загрязнения окружающей среды, развитие космонавтики в
целом и т. д. являются предметом политики, так как они, хотя и могут не
затрагивать систему власти, но затрагивают интересы общества в целом и так или
иначе влияют на его структуру.
В соответствии с тем, что человек и общество функционируют в определенной
социальной и природной среде, можно выделить и разновидности политики:
демографическая политика, социальная политика, экономическая политика,
геополитика. Эти разновидности в свою очередь подразделяются на более мелкие
части. Если демографическая политика представляет собой концентрированное
выражение демографических процессов и путей их решения в данной стране или
странах, если социальная и экономическая политика выступают продуктом способа
производства материальных благ, то геополитика — это отражение наиболее
эффективных путей самореализации общества в рамках того геополитического
пространства, в котором находится данный народ или народы.
Возникает проблема соотношения политики и морали. Между политикой и
моралью существует как единство, так и различие. Мораль определяет нормы и
принципы поведения социальных субъектов, направленные на обеспечение
целостности общества. В отличие от морали, политика хотя и направлена на
обеспечение целостности общества, но она обеспечивает его несколько иначе, на
основе относительной самостоятельности и активности социальных субъектов как
элементов общественной структуры. Мораль отражает требование общества как
целого к своим частям и социальным субъектам. Политика же нередко отражает то,
что идет от самого субъекта, связано с его свободой воли и выбора. Мораль
призвана обеспечить нормальное функционирование общества в глобальных масштабах и на длительную перспективу. Принципы морали отражают поэтому
коренные долговременные законы функционирования и развития общества, его
общечеловеческие интересы и принципы. В отличие от морали, политика связана с
более конкретным и менее долговременным в этом развитии, к тому же она может
отражать не только интересы всего общества, но и данных конкретных групп и
социальных субъектов. Именно поэтому политика должна быть подчинена
нравственности и исходить из нее. Поскольку как нравственность, так и политика в
конечном счете направлены на оптимальную самореализацию общества и человека,
то политика должна быть нравственной, а нравственность в свою очередь должна
учитывать политическую конъюнктуру и не быть аполитичной.
В то же время в силу своей относительной самостоятельности политика может
оказывать обратное влияние на нравственность, модифицируя ее в ту или иную
сторону. Так, например, убийство
70
стариков во время голода в условиях первобытного строя с позиций целого
было нравственно, так как оно позволяло ему как-то поддержать свое
существование, но было безнравственно с точки зрения самих стариков, которых
обрекали на смерть.
Следовательно, политическая рациональность не может быть полностью
сведена к нравственным нормам, так как она имеет свою собственную логику и
принципы. В то же время она не может в корне расходиться с нравственными
нормами и абсолютно противоречить нравственности, а должна исходить из нее.
Если же политика выходит за рамки нравственных норм, то она приобретает
безнравственный, аморальный характер.
По-видимому, политика можно уподобить врачу, который при лечении
больного должен следовать принципу "не навреди". Политик, как и врач,
осуществляя ту или иную операцию, должен следовать принципу: данная операция
может быть оправданна лишь в том случае, если в результате ее проведения
положительный результат для определенной социальной группы общества в целом
будет намного превышать те потери, которые необходимы для ее осуществления.
Если же политик выйдет за эти нравственные рамки, то его действия окажутся
аморальными и рано или поздно придет моральное, да и не только моральное,
возмездие. В связи с этим возникает необходимость в специальной науке —
политической этике.
Большой интерес представляет также соотношение политики и науки.
Поскольку в основе функционирования и развития общества лежат в конечном
счете закономерные связи и отношения, то не наука должна находиться на службе у
политики, как это случалось неоднократно, а, наоборот, политика должна
руководствоваться данными науки и исходить из них. В то же время знание одних
научных истин без политики недостаточно для определения конкретной линии
поведения ни социальных субъектов, ни общества в целом в данной конкретной
ситуации. Именно поэтому нельзя противопоставлять науку и политику, так как
залог их успеха — во взаимодополнении друг друга. Политика должна быть
научной, так как без этого она не добьется успеха, а научные истины в свою
очередь должны дополняться политическими реалиями и действиями, так как без
этого наука рискует превратиться в абстракцию, оторванную от жизни. И хотя
нередко возникает ситуация, пои которой политика подчиняет себе науку, но
подобная ситуация представляет собой извращенное состояние политики и науки.
В нормальных условиях наука представляет собой основу политики и
политических действий, и в
то же время сама испытывает обратное влияние
политики.
Следует также , на наш взгляд, отличать науку о политике, или политическую
науку, от политологии.
Предметом политологии выступает исследование
закономерностей функционирования всей
71
политической сферы общественной жизни. Политология стоит в ряду таких
наук, как политическая экономия, социология, культурология. Политику же нельзя
связывать только с экономической или только с политической сферой
общественной жизни и тем более лишь с государственной властью. Политика
присуща всем сферам и формам человеческой деятельности и поэтому она так или
иначе затрагивает все сферы общественной жизни, где проявляется активность
частей по отношению к своему целому , их активность и свобода выбора. Именно
поэтому и существует техническая, экономическая, экологическая, культурная,
внешняя и внутренняя политика.
Частью политологии выступает не вся политика и политическая деятельность, а
лишь та, которая связана с политической жизнью и государственной властью, то
есть совершается в рамках политической сферы общества.
В рамках политической науки различают внутреннюю и внешнюю политику, а
также политику международных отношений, включающую в себя деятельность
субъектов на международной арене Последняя представляет собой относительно
самостоятельную отрасль политической науки, которая все больше стремится
приобрести роль отдельной науки в рамках политической науки.
§ 2. Характер законов политики как науки
Ни в нашей, ни в зарубежной литературе по сути дела ничего не говорится о
законах, которыми призвана руководствоваться политическая наука. Более того,
некоторые политологи считают, что таких законов и не существует вообще.
В конечном счете подобного рода представления связаны с тем, что,
сосредоточившись на анализе социальных условий и их влияния на общество и
человека, политологи в значительной степени недооценили внутреннюю природу
самого человека, в которой и заключены наиболее общие принципы политики и
политической деятельности.
С представлениями об отсутствии законов политики и политической
деятельности трудно согласиться, потому что в таком случае политик, якобы,
может работать вслепую, не руководствуясь никакими нормами и принципами,
ничего не прогнозируя и плывя по воле волн. Но спрашивается, для чего же в таком
случае нужна сама политика? Как и всякая наука, политическая наука должна
базироваться на определенных законах. Если же они отсутствуют, то нельзя
говорить и о науке как таковой.
Говорят, что законы общественного развития, в том числе и политической
деятельности, должны исследоваться не политической наукой, а философией
общества, социологией другими общественными науками. Что же касается законов
политической исто-
72
рии, то они, якобы, вообще не существуют. Однако политическая наука
призвана не только учитывать и использовать законы, обоснованные другими
общественными науками, и исходить из них, но и в силу своей относительной
самостоятельности раскрывать свои собственные законы, которыми и должен
руководствоваться политик в своей деятельности. При этом, как будет показано
дальше, следует различать, с одной стороны, законы, которыми должен руководствоваться человек при проведении той или иной политики, или законы
самой политики и законы, на основе которых должны строиться те или иные
общественные и государственные структуры.
Как известно, закон — это необходимое, существенное, устойчивое,
повторяющееся отношение между явлениями и процессами в природе, обществе и
человеческом мышлении. В законе находят свое выражение общие отношения,
связи, присущие всем явлениям данного рода или класса. Познание законов
составляет задачу науки, выступает основой преобразования человеком природы и
общества.
Все науки имеют присущие им законы. В качестве физических законов
выступают закон сохранения массы и энергии, принцип наименьшего действия,
зависимость массы от скорости и т. д. В биологии в качестве важнейшего
выступает закон естественного отбора, обоснованный Ч. Дарвином, в химии
многие законы строятся на основе периодической системы элементов Д. И.
Менделеева, в политэкономии — закон стоимости и т. д.
Особенность законов политики заключается в том, что хотя они и связаны с
объективной реальностью и вытекают из нее, но сами по себе представляют законы
субъективной деятельности людей по преобразованию этой реальности. Как
известно, человек, в отличие от пчелы, паука, других животных, прежде чем чтолибо созидать, создает некий идеальный образ и потом начинает творить в
соответствии с этим умозрительным образом. При этом создание такого образа
происходит не произвольно, не хаотически, а по определенным законам и
принципам, вытекающим как из природы человека, так и из самой объективной
действительности и адекватных ей. Не случайно, что хотя умалишенный может
создать какой-либо образ и руководствоваться им в своем поведении, но такие
образцы у него носят беспорядочный, хаотический характер, противоречащий
объективной действительности, и потому не соответствующий ей.
73
законов этой природы. В конечном счете они направлены на оптимальную
самореализацию человека, социальной групп, общества в целом в данной
конкретной среде.
Как известно, человек отнюдь не бессилен перед действием законов. Он самым
различным образом может использовать объективные законы, действующие в
природе и обществе, в своих интересах. Используя силу ветра и воды, он строит
ветряные и водяные мельницы. В то же время он может ограничить проявление и
сферу действия тех или иных законов, если они отрицательно влияют на его жизнь.
(Так, защищаясь от холода, человек использует одежду строит жилище и т. д.) В
своих интересах человек может использовать противоречия в действии
объективных законов.
Задача политики в том и состоит, чтобы наиболее рациональным образом
использовать действие объективных; законов, а равно и случайных проявлений в
интересах данного субъекта. Дело в том что законы природы и общества,
преобразованные человеком, его навыками, умением и действием, становятся
мощной материальной силой воздействия как на природу, так и на других
субъектов, с которыми он взаимодействует. При этом в зависимости от того как
данный субъект сможет использовать объективные законы в своих интересах, и
состоит искусство политики и его превосходство перед другими. В одном случае он
может более или менее точно учесть различные варианты, предусмотреть
последствия,
ограничить
отрицательные
влияния
и
дать
дорогу
благоприятствующим, в другом же случае он не сможет этого сделать по тем или
иным причинам. В зависимости от этого одного чаще всего ждет успех в политике,
другого — неудача. Подобно тому как скульптор или архитектор из груды глины
или кирпича создают чудесные творения так политик из стихии и
непредсказуемости фактов и событий призван создать рациональное в жизни и
поведении субъекта. В этом и заключается единство политики и искусства, так как
в обоих случаях возможность превращается в действительность, хаотическое
состояние — в рациональную организованную форму, причем и в том и в другом
случае при посредстве и воздействии человека. Все это в конечном счете —
результат самоорганизации материи, где все стремится к естественной гармонии и
красоте.
Устремления и поступки одного субъекта могут оказаться ближе к объективной
необходимости, а другого — далее. Тому, кто поступает в соответствии с
объективной реальностью, при всех прочих равных условиях, больше гарантирован
успех, а того, кто поступает вопреки необходимости, нарушает законы
нравственности без необходимой на то причины, рано или поздно может ждать
возмездие.
Поскольку верховным критерием правильности политики выступает
объективная действительность и заключенная в ней необходимость, то для того,
чтобы не ошибиться в политике и не сбиться
74
с пути, необходимо руководствоваться определенными законами, которые
лежат в основе политики и политической деятельности.
Прежде всего возникает вопрос об основном законе политики и политической
деятельности. Суть основного закона политики — обеспечение оптимального
функционирования и самореализации данного социального субъекта в условиях
случайности и непредсказуемости путем сознательного воздействия на
объективные процессы с целью превращения существующей возможности в действительность. Здесь определены цель политики и средства ее обеспечения.
Из основного закона вытекают по крайней мере два важных вывода. Первый
состоит в том, что политика имеет определенные как верхние, так и нижние
пределы своего влияния и воздействия. В самом деле, политика невозможна, если в
силу объективных условий невозможно изменить ход событий или даже повлиять
на них. В этом заключена невозможность и самой политики. Вместе с тем политика
окажется ненужной, если цель достижима без какой-либо необходимости
воздействия на нее. Не случайно, что еще древние просили Всевышнего о
даровании им терпения, чтобы они смогли выдержать то, что невозможно
изменить, решимости и мужества изменить то, что возможно изменить, а также
мудрости отличить первое от второго.
Второй вывод заключается в том, что политика это не только и не столько
концентрированное выражение экономики (так как в таком случае во имя
экономики могут быть оправданными действия, совершаемые вопреки интересам
самого человека и окружающей природы). В конечном счете политика
представляет собой концентрированное выражение интересов данного социального
субъекта в определенных социальных и природных условиях. Иначе говоря,
политика — концентрированное выражение не только и не столько экономики,
способа производства материальных благ (это можно отнести к экономической
политике как части политики), а способа производства всей общественной жизни в
целом, в центре которого находится не экономика, а сам человек, функционирующий в определенных социальных и природных условиях.
Если политика рассматривается под таким углом зрения, то становится
понятным и возможность первенства политики перед экономикой. Политика
отражает более фундаментальный и широкий спектр общественной структуры в
сравнении с экономикой.
В то же время, если рассматривать политику под таким углом зрения, то одним
из важных законов, которым должен руководствоваться политик при
осуществлении тех или иных политических мероприятий, выступает закон учета
интересов и потребностей самого человека, человеческого потенциала в целом в
определенных социальных и природных условиях или, иначе говоря, закон обеспечения адекватности социальных условий природе человека.
75
Но политика и политическая деятельность включают в себя помимо основного
также и другие законы. Еще древние греки говорили: предупрежден, значит,
вооружен. Из этого следует необходимость знания не только цели, но и средств ее
достижения, а также учет тех сил и ресурсов, которые могут обеспечить ее
выполнение.
В связи с этим важнейшим законом успеха политики и политической
деятельности выступают знание и учет всей совокупности объективных и
субъективных условий, влияющих на решение данной политической задачи, и их
умелое использование в практической деятельности. Кстати, этот закон заложен в
свойствах самого человека, наделенного различными органами чувств в целях ориентации в среде.
Исторический опыт свидетельствует, что успех в осуществлении политики
сопутствовал чаще всего тем и тогда, когда политика соответствовала объективным
историческим тенденциям общественного развития, и эти тенденции учитывались в
практической деятельности, и напротив, политики терпели поражение тогда, когда
деятельность тех или иных социальных субъектов противоречила интересам
развития общества. В этой связи, если бы, например, коммунисты знали
объективные законы и тенденции общественного развития и учитывали их в своей
практической деятельности, то они не провозглашали бы утверждение в нашей
стране развитого социализма, что на деле означало заведомую утопию. И жизнь
вскоре отомстила за игнорирование и нарушение объективных законов и
тенденций. В свою очередь, если бы нынешние демократы придерживались
объективных законов, то они не насаждали бы в стране западные порядки, которые
противоречат развитию российского общества и его историческим тенденциям,
сложившимся под влиянием определенной совокупности условий.
Когда говорится об учете объективных законов в политике и политической
деятельности, то следует учитывать не только законы, вытекающие из
материально-производственной структуры общества или социальных условий, но и
законы внутренней природы самого человека, а также окружающей общество
природы. Это обусловлено тем, что общественная жизнь — это в конечном счете
деятельность человека в определенных социально-природных условиях. Поэтому,
чтобы не ошибаться в политике, следует учитывать всю совокупность законов и
опираться на них в своей деятельности. Следует также учитывать, что
.общественная жизнь характеризуется различными уровнями, которые обладают
присущими им тенденциями. На уровне ее природно-демографических основ
действуют одни тенденции, а на уровне социальных условий могут действовать
другие, причем нередко противоположные первым. Лишь учет тех и других в их
совокупности и единстве может слу-
76
жить условием успеха в политике и политической деятельности. К тому же
политика может быть правильной лишь в том случае, если будут учтены не только
всеобщие тенденции, но и их конкретные проявления в данный исторический
момент. Поэтому учет как общего, так и конкретного в сложившейся обстановке
также составляет одно из важных требований политики, ее непременное условие
успеха
Но человек, класс, общество в целом должны не только исходить из
объективных законов и учитывать их в своей деятельности, но и активно влиять на
ход событий в своих интересах. Из этого следует, что важнейшим условием
правильной политики и политической деятельности является сознательное
воздействие на объективные процессы путем их умелого использования и применения. А для этого необходимо знать не только внутренние процессы и тенденции,
но и внешние условия, отделять важное от неважного, существенное от
несущественного.
В соответствии с этим одним из важнейших законов политики и политической
деятельности выступает выбор основного звена в цепи событий и предвидение
возможных последствий в будущем. Непременным условием успеха в политике
выступает также нахождение и отбор из всего неисчерпаемого множества фактов,
событий, приемов и т. д. наиболее соответствующего условиям и удовлетворяющего коренные потребности человеческого существования на основе закона
преимущественного развития
Законом успеха в политике и политической деятельности выступает опора на
передовые силы общества, за которыми — будущее. Лишь учитывая и опираясь на
передовые силы общества, которые в настоящее время может быть и не занимают
лидирующего положения, но которые обладают потенциальными возможностями
для выхода в будущем на передовые позиции, можно обеспечить успех в
достижении политических результатов. В этой связи и классовый подход при
выработке политики и идеологии в обществе, разделенном на классы, имеет важное
значение и непременно должен учитываться в практической и теоретической
деятельности.
Осуществляя то или иное политическое решение, необходимо обеспечить
всесторонний учет менталитета данного народа, его цивилизационные особенности
и готовность воспринять то или иное политическое мероприятие. Поэтому при
осуществлении политических решений нельзя допускать как запаздывания их
реализации и утверждения новых социальных и политических структур, так и их
неоправданной коренной ломки.
Одним из важных моментов политики и политической деятельности, особенно
наглядно вытекающих из нашей постсоветской практики, является понимание, что,
создавая новое, опирайся и ис-
77
пользуй до конца достигнутое, не ломай старого до создания нового. А между
тем нарушение этого закона явилось одной из важных причин тех отрицательных
последствий, которыми сопровождаются проводимые в нашей стране реформы.
Важным законом политики является правильный выбор цели и определение
наиболее эффективных путей ее достижения. Иными словами, для успеха в
политике необходимо правильно определить цель и стремиться к ее достижению.
История знает немало примеров, когда неверно избранная цель приводила к
краху усилия целых народов, как это случилось, например, с фашистской
Германией во Второй мировой войне. При этом важно подчеркнуть, что избранная
цель должна оправдывать любые среде 1ва для ее достижения, а также чтобы так
называемый принцип революционной целесообразности не сопровождался беззаконием и произволом.
Одним из законов политики и политической деятельности является борьба за
овладение политической властью или за влияние во властных структурах как
важнейшее условие достижения цели. И это естественно, так как власть выступает
мощной материальной силой преобразования общества и его структур. Она
представляет средства стать сильнее и лучше защитить свои интересы. Именно
подниму тот, кто наделен властью, имеет больше возможностей в осуществлении
своих целей.
После того, как определена цель и выбрано правильное направление ее
достижения, возникает важная проблема обеспечения успеха политической
деятельности. Не секрет, что даже при верном определении: направления движения
могут быть допущены такие просчеты и ошибки, которые сведут на нет
предпринятые усилия
Именно поэтому для того, чтобы не ошибаться в политике, после того как
избрано правильное направление, целесообразно руководствоваться такими
законами, как закон учета и оценки собственных сил и возможностей, а также сил,
которые могут противостоять достижению цели. Успех в достижении политической
цели зависит также от использования всех возможных резервов, способствующих
достижению цели, и ослабления сил, препятствующих этому Причем в одном
случае, если условия недостаточно благоприятны или не созрели, необходимо
употребить больше собственных усилии для достижения цели, а в другом случае,
если, образно говоря, плод созрел, достаточно небольших усилий, чтобы достигнуть необходимых результатов.
В политике действует принцип — обеспечение максимума результатов при
минимальных потерях и затратах. В соответствии с принципом наименьшего
действия политика и политическая дея-
78
тельность призвана обеспечить экономию собственных сил и вместе с тем
поиск в окружающих условиях дополнительных средств и ресурсов для
обеспечения успеха в достижении цели.
Победа, если она достигнута слишком дорогой ценой, может превратиться в
поражение (Пиррова победа). При этом в процессе достижения цели нельзя
поддаваться всепожирающему чувству стадной злости, равно как неверна и
политика всепрощения.
Утвержденные на основе прогнозов и политических решений общественные
структуры должны отвечать по крайней мере следующим основным условиям: в
них должна быть обеспечена целостность системы и каждого ее элемента, и вместе
с тем они должны способствовать осуществлению закона преимущественного
развития наиболее активных элементов, а также поддерживать динамическое
равновесие между этими двумя тенденциями.
Общественные структуры также должны отвечать принципу наименьшего
действия и закону экономии сил и средств и строиться с таким расчетом, чтобы они
использовали и потребляли больше тех ресурсов, которых больше в наличии, и
меньше тех, в которых ощущается недостаток, примером чему может служить сам
человек, его природа.
Опыт показывает, что при достижении цели нельзя допускать как промедления,
так и авантюризма. В одном случае следует действовать стремительно, в другом —
ждать, пока плод созреет и упадет сам. Иногда следует разрубать "гордиев узел", а
в другом случае действовать в соответствии с поговоркой "семь раз отмерь, один —
отрежь". Одним словом, риск должен быть оправдан.
Поскольку на пути к цели могут встретиться различные препятствия, то в
политике необходимо уметь балансировать между Сциллой и Харибдой,
обеспечивая выбор наиболее оптимального варианта. При этом чем труднее
достижение цели, тем сильнее и активнее должны быть политика и политическая
деятельность.
И, наконец, важнейшим законом политики выступает закон, согласно которому
при достижении цели — "не навреди" тому социальному целому, включая
внутреннюю природу человека и окружающую среду, в рамках которого
совершается политическая деятельность. В противном случае может наступить, и
чаще всего наступает, моральное, да и не только моральное, возмездие. Это
означает, что необходимо осуществлять политику и политические действия в
рамках общечеловеческих моральных норм и правил, данных социальных условий,
а также природных возможностей. В то же время при осуществлении политики и
обеспечения собственных целей следует ставить интересы целого выше интересов
частей.
В случае же нарушения каких-либо принципов функционирования социального
целого такое нарушение может быть оправдан-
79
но лишь в той мере, в какой оно диктуется необходимостью, причем
достигнутый результат должен превышать те потери, с которыми были сопряжены
те или иные политические действия.
Наряду с общими законами политики и политической деятельности
существуют ее более частные законы, связанные с теми или иными конкретными
сторонами политической деятельности.
Самореализация социальных субъектов может происходить как в условиях
избытка, так и при наличии дефицита материальных ресурсов. В первом случае она
может не сопровождаться борьбой с другими социальными субъектами за "место
под солнцем", за обладание материальными ресурсами, в другом — она может
сопровождаться не только борьбой, но и кровопролитием, и даже взаимным
истреблением соперников. В первом случае политика будет главным образом
сводиться к рациональному использованию собственных ресурсов, обеспечению
принципа наименьшего действия, более эффективному использованию и адаптации
к среде, во втором случае политика будет включать в себя соревнование, а иногда
борьбу с другими социальными субъектами.
Политика может осуществляться мирными или немирными путями и
средствами с применением вооружений (война — продолжение политики путем
насилия), она может носить как оборонительный, так и наступательный характер.
Все это зависит от условий, в которых происходит функционирование того или
иного социального субъекта. В соответствии с этим существуют специфические
закономерности политики и политических действий в условиях открытого
столкновения различных социальных сил и законы их поведения в условиях
мирного сотрудничества или конкуренции. Могут быть принципы, которыми
следует руководствоваться в условиях нападения или обороны, и могут быть
принципы политических действий в условиях сотрудничества и взаимопомощи
социальных субъектов. Так, например, выбор направления главного удара — это
принцип наступательной политики и стратегии, а охрана наиболее уязвимых
направлений — это принцип политической деятельности, связанный прежде всего с
обороной тех или иных объектов.
§ 3. Категории политики как науки
Как и всякая наука политика имеет не только свои законы, но "И категории.
Категории происходят от греческого слова "категория'’ — высказывание, признак.
Под категориями понимаются наиболее общие и фундаментальные понятия,
отражающие существенные всеобщие свойства и отношения как явлений
действитель-
80
ности, так и познания. Категории образуются в результате обобщения
процессов развития, их познания и общественной практики.
Особенность категорий политики заключается в том, что они хотя и носят
объективный характер, но отражают субъективную сторону человеческой
деятельности.
Различают общие категории политики как науки, ее частные категории, а также
категории конкретных политических наук, входящих в политику как систему наук
в качестве составных частей.
К наиболее общим категориям политики как науки можно отнести
политическую рациональность как то общее, что призвана обеспечить
политическая наука, а также политический процесс. Сама политика может
подразделяться на теорию политики и политическую деятельность, внутреннюю и
внешнюю политику.
К категориям политики относится и субъект политики, в качестве которого
может выступать общество в целом, та или иная его социальная группа или
общность, а также и отдельный индивид, если его деятельность оказывает влияние
на политику в том или ином направлении.
Различают категории, связанные с решением ближайших и последующих задач,
конкретного и более коренного порядка. Различают общую стратегию и тактику и
региональную политику или политику тех или иных регионов.
До сих пор говорилось о наиболее общих категориях, присущих всем видам
политической деятельности. Но политика и политическая деятельность, отражая
способ производства общественной жизни в целом, представляет собой сложное
явление, состоящее из составных частей, которые наряду с общими подчиняются
своим специфическим законам и имеют свои категории. К таким составным частям
политики можно отнести демографическую политику, исследующую своеобразие
политической деятельности в сфере производства и воспроизводства человека,
общества в целом, его демографический состав и т. д. К демографической политике
относится политика в области социальной обеспеченности населения и создание
социальных гарантий для тех или иных категорий населения. В эту сферу политики
входит политика отношений между различными этническими группами, а также
этнодемографическая политика, которая в свою очередь подразделяется на ряд
подвидов.
Важнейшей составной частью политики выступает социальная политика (в
широком смысле), охватывающая все основные социальные сферы жизни
общества. В соответствии с основными сферами социальной жизни социальная
политика включает в себя техническую, экономическую, социальную политику (в
узком смысле), связанную с взаимоотношением социальных субъектов в рамках
81
общества, политику в сфере политической власти и институтов, наконец,
культурно-идеологическую политику.
Важной составной частью политики выступает геополитика, которая призвана
обеспечить наиболее оптимальное отношение общества с природой при минимуме
ущерба как с той, так и с другой стороны. Геополитика призвана строго следовать
законам природы и учитывать их требования в действиях социальных субъектов. В
то же время человек — активная преобразующая сила природы, наделенная
свободой воли. Он может поступать как в соответствии с законами природы, так и
вопреки им. Например, осуществление мелиорации в разумных пределах — это
благо, а поворот сибирских рек с севера на юг, что предлагали несколько лет назад
некоторые ученые и политики, обернулся бы трагедией, так как это нарушило бы
сложившийся баланс и динамическое равновесие во всей Восточной части бывшего
СССР.
Следовательно, задача геополитики состоит в том, чтобы обеспечить прогресс в
обществе, не заходя дальше определенных пределов, диктуемых законами
природы. Она призвана выявить наиболее оптимальные пути развития как
общества, так и природы, которые не нарушали бы объективные процессы ни того,
ни другого компонента способа производства общественной жизни.
Политика и политическая деятельность подразделяются на внутреннюю и
внешнюю. Если внутренняя политика исследует и реализует отношения между
субъектами внутри данного общества, то внешняя политика призвана определить
направление действий данного субъекта во взаимоотношениях с другими
субъектами. Отсюда — категория международных отношений. Под внешней политикой понимается деятельность государства на международной арене,
регулирующая отношения с другими субъектами внешнеполитической
деятельности.
Отдельные авторы не разделяют понятия "теория международных отношений"
и "теория международной политики", хотя между этими категориями и имеет место
существенное различие.
Многие при этом исходят из того, что внешняя политика является
продолжением внутренней. Последняя в свою очередь выступает результатом
противоборства различных социальных сил на внутригосударственном уровне.
Однако при таком подходе обращается внимание на единство внутренней и
внешней политики, что, разумеется, важно, но вместе с тем недооцениваются их
различие и относительная самостоятельность.
В рамках самой политики различают прагматическую политику как политику
целеполагания, руководящую политику, организующую, направленную на
гармонизацию и активизацию данной структуры, перспективную, или
ориентирующую и т. д.
82
Лекция 5. Содержание и основные этапы истории
политических учений
История политических учений в нашей стране возникла как учебная
дисциплина. На юридических факультетах университетов эта дисциплина сначала
называлась "История политических учений" (общий курс под таким названием был
подготовлен и издан профессором Московского университета Б. Н. Чичериным),
затем — "История философии права" (курсы лекций в Москве — профессора Г. Ф.
Шершеневича, в Санкт-Петербурге — профессора Н. М. Коркунова). После 1917
года эта дисциплина называлась по-разному: история политических учений,
история учений о государстве и праве, история политических и правовых учений1.
В процессе преподавания и параллельно ему складывалась и развивалась
одноименная наука. В последнее десятилетие издан курс истории политических и
правовых учений2. Обширна литература по ряду тем этой науки, особенно о
творчестве отдельных мыслителей3. Издан или переиздан ряд первоисточников по
истории политических и правовых учений4, подготовлена хрестоматия5,
переведены ранее недоступные читателю фундаментальные исследования проблем
истории политико-правовой идеологии6.
История политических и правовых учений. Домарксистский период: Учебник. М., 1991.
История политических и правовых учений. Древний мир. М., 1985; История
политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. М., 1986; История
политических и правовых учений. XVII—XVIII вв. М., 1989;
История политических и правовых учений. XIX век. М., 1993; История политических и
правовых учений. XX век. М., 1995.
3
Например, серия "Из истории политической и правовой мысли", выходившая в
издательстве "Юридическая литература". Таковы книги: Решетников Ф. М. Беккариа. М.,
1987; Экимов А. И. Коркунов. М., 1983; Ударцев С. Ф. Кропоткин. М., 1989 и др. Кроме того,
переиздана книга: Пионтковский А. А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовноправовая теория. М., 1993.
4
Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика. М., 1989; Макиавелли Никколо.
Государь. М., 1990; Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990;
Йеринг Рудольф. Борьба за право. М., 1991; Штирнер Макс. Единственный и его
собственность. Харьков, 1994, и др.
5
История политических и правовых учений: Хрестоматия / Сост. Е. А. Воротилин, И. Ф. Мачин. М., 1996.
6
Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. М., 1992;
Арон Раймон. Этапы развития социологической мысли. М., 1993; Леонтович В. И.
История либерализма в России. 1762—1914. М., 1995 и др.
1
2
83
Предметом этой науки и учебной дисциплины является история оформленных
в доктрину (учение, теорию) взглядов на государство, право, политику. Политикоправовая идеология возникла вместе с государством и правом и прошла
многовековой путь развития. Учения о государстве и политике поначалу были
органической частью религии, философии, общего взгляда на мир как нечто,
противостоящее человеку. Но уже в Древнем мире возникало стремление
осмыслить государство как создание человеческого искусства, понять политику в
связи с интересами людей и их объединений. В процессе идейной борьбы
социальных групп зарождался и складывался теоретический слой политикоправовой идеологии, в концептуальной форме отражавший политико-правовую
реальность и идеалы социальных групп. Из многовековой борьбы и развития учений о государстве, политике, праве сложилась история политических учений.
Задача учебной дисциплины — на конкретном историческом материале
показать закономерности развития политико-правовой идеологии, познакомить
студента с содержанием и историей наиболее значительных и влиятельных
теоретических концепций государства и права прошлых эпох. Целью учебного
курса является формирование теоретического мышления и исторического сознания
студента-юриста. Изучение истории политических и правовых учений актуально
уже по той причине, что ряд проблем, относящихся к государству, праву, политике,
неоднократно обсуждался в предшествующие эпохи, в результате чего сложились
системы доводов в пользу того или иного решения этих проблем. В дискуссиях и
спорах решались такие злободневные проблемы, как проблемы юридического
равенства или сословных привилегий, проблемы прав человека, соотношения
личности и государства, государства и права, политики и морали, демократии и
технократии, реформы и революции и др. Знания о различных вариантах решения
этих проблем и об обосновании этих решений — необходимая часть современного
политического и правового сознания. В настоящее время резко возрастает значение
истории политических и правовых учений как школы альтернативного мышления,
дающей возможность сопоставлять различные теории, школы, направления
политической и правовой мысли с учетом многовековой дискуссии об этих проблемах.
Исходя из потребностей и запросов отечественного правоведения, учебный
курс строится преимущественно на материалах истории России и стран Западной
Европы. В учебной программе и в учебнике учитываются специфика высшего
юридического образования, необходимость максимально экономного изложения
тем, проблем, дат, имен.
84
Наука истории политических и правовых учений не имеет отмеченных
ограничений, свойственных учебному процессу, изучает значительно более
широкий круг тем и вопросов, чем тот, который обозначен в учебной программе
курса1, и, главное, призвана изучать и решать методологические проблемы истории
политических и правовых учений. Однако именно методология в настоящее время
составляет наименее разработанную часть этой науки, что неизбежно отражается
на содержании и качестве учебного процесса.
Неоднократно отмечались такие недостатки в изучении, изложении и
преподавании истории политических и правовых учений, как описательность,
порой бессистемное нагромождение имен, дат, разрозненных сведений об идеях,
произведениях, политических взглядах, фактах истории. Обыденное представление
об истории политических и правовых учений как о чередовании различных
мыслителей породило сомнительное в методологическом отношении понятие
"портретный метод", а в практике преподавания ведет к сообщению студентам
множества не очень нужных дат и биографических сведений, заслоняет суть науки
и учебной дисциплины — постижение закономерностей развития теоретического
слоя политико-правовой идеологии.
Наукой еще не определено содержание истории политических и правовых
учений, не дана цельная и связная картина развития политико-правовой идеологии.
Общий сюжет истории политических и правовых учений не вполне ясен по той
причине, что одни специалисты считают ее содержанием прирост знаний о
государстве и праве, другие — теоретическое предвосхищение развития политических и правовых учреждений, третьи — различные формы и методы классовой
борьбы, четвертые уделяют основное внимание влиянию доктрин на последующее
развитие политико-правовой идеологии, пятые — современному звучанию
политико-правовых доктрин и концепций прошлого. Поэтому в разных разделах
одного и того же учебного пособия внимание порой акцентируется то на идейных
основах политико-правовых доктрин, то на формах их выражения, то на различных
частях содержания этих доктрин, то на программных требованиях, то на фактах
истории или биографий различных мыслителей.
Для преодоления описательности и схематизма неоднократно предлагалось
усилить теоретическую часть науки — разрабатывать типизации, понятия
основных направлений, школ, течений политико-правовой идеологии. В настоящее
время еще важнее оп1
Программы общепрофессиональных юридических дисциплин. Ч 1. Государственноправовой цикл. Специальность 02.11.00, направление 52.14.00 "Юриспруденция" М, 1995. С.
44—51.
85
определить общий сюжет истории политических и правовых учений, ее
содержание, магистральную линию развития. Справедливо отмечалось, что наука
истории политических и правовых учений находится на таком этапе, когда
формирование исходных общих понятий и категорий (классификационных схем,
типологических обобщений) сочетается с одновременно начавшимся собственно
восхождением от абстрактно всеобщего к конкретно всеобщему, конкретнотеоретическому1. На этом этапе разрабатываются не только понятия и категории, с
помощью которых классифицируется, систематизируется обширный исторический
материал, но и исследуются закономерности, содержание, обнаруживается
связность и целостность, главный смысл и основной сюжет истории политических
и правовых учений.
Важнейшей задачей науки истории политических учений является выявление
содержания истории политико-правовой идеологии и этапов ее развития. Как и
многие другие общественные науки, история политических и правовых учений
находится в состоянии поиска, самоопределения. Еще не в полной мере выявлены
закономерности развития политико-правовой идеологии. Между тем, изучение
таких закономерностей имеет первостепенное значение для определения
содержания и основных этапов истории политических и. правовых учений.
Закономерностью развития политико-правовой идеологии является то, что
любое учение о государстве и праве строится с учетом современной ему политикоправовой действительности, находящей отражение в самом казалось бы
абстрактном построении. Так же как философия, по словам Гегеля, — это эпоха,
схваченная в мысли, так и политико-правовая доктрина — выраженная в системе
понятий и категорий государственно-правовая реальность эпохи. Каждая большая
эпоха классового общества имела свои, свойственные ей политико-правовые
проблемы и способы их решения. Поэтому каждая из них имела свою теорию
государства и права (чаще — несколько теорий), отражавшую особенности
государственных учреждений и принципы права своего времени. Так, в рабовладельческих полисах Древней Греции главное внимание уделялось устройству
государства, проблеме круга лиц, допущенных к участию в политической
деятельности, государственно-правовым способам укрепления господства
свободных над рабами. Этим обусловлено повышенное внимание к теоретическому
определению и классификации форм государства, поиск причин перехода одной
формы правления в другую, стремление найти наилучшую идеаль1
См.: Луковская Д. И. Теоретико-методологические проблемы истории политических и
правовых учений. Автореф. докт. дисс. Л., 1966. С. 20—21.
86
ную форму правления, обеспечивающую соглашение, компромисс различных
групп свободных. Основным предметом теоретико-политических дискуссий в
средние века стал вопрос о соотношении государства и церкви. В центре внимания
идеологов буржуазии XVII—XVIII веков стояла уже не столько форма правления,
сколько форма политического режима, проблемы законности, гарантий
юридического равенства, свободы и прав личности. XIX—XX века выдвинули на
первый план проблему материальных гарантий прав и свобод, социальной
защищенности человека, а с конца XIX века проблема форм правления и
политического режима существенно дополнена исследованием связей государства
с политическими партиями и другими политическими организациями.
Понятийно-категориальный аппарат политических доктрин разных эпох
отражал современные им государство и право. Поэтому связь современности с
прошлым не должна изображаться упрощенно, проекцией современности на
прошлое, модернизацией последнего. Бесплодны попытки обнаружить в античном
мире "теорию разделения властей"1, поскольку эта теория неразрывно связана с
требованием всеобщего юридического равенства, создания представительных
учреждений, организации в системе государственных органов "сдержек и
противовесов", обеспечивающих незыблемость права, политико-правовой режим
законности. До Греции не было "теории естественного права", ставшей
господствующим выражением юридического мировоззрения XVII—XVIII веков,
хотя идеи, понятия, термин "естественное право" существовали в античном мире и
в доантичные времена. Суть дела в том, что эти идеи, термины, понятия не были
органической частью концепции, согласно которой действующее право должно
основываться на со ответствующих "природе человека" принципах, к которым
относились порожденные новой исторической эпохой равенство перед законом и
юридическая свобода.
Закономерностью развития политико-правовой идеологии является также то,
что каждое политическое и правовое учение строится на основе господствующего
мировоззрения либо другого мировоззрения, приобретающего все больший
авторитет и признание. Политико-правовое учение выражено в понятиях и образах,
свойственных мышлению эпохи, представлениях и доводах, созвучных или
совпадающих с массовым общественным сознанием. Мировоззренческая основа
каждого из политико-правовых учений не произвольна (она должна
соответствовать влиятельному способу мыш1
Критику этих попыток см.: Кечекьян С. Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве.
М.-Л., 1947. С. 112—113; Нерсесянц В. С. Политические учения Древней Греции. М., 1979. С.
184—189.
87
ления
эпохи),
но
многовариантна.
Абстрактность
философскометодологических основ политико-правовой идеологии всегда создавала
возможность использовать их для обоснования противоположных программных
требований. Религиозное отношение к государству и праву многие века было
опорой консервативных и реакционных политических программ. Но в религиозной
форме выступали и оппозиционные существующему строю политические
движения. Стремление основать политическую теорию на изучении природы
человека и отношений индивидов лежало в основе и авторитарной доктрины
Гоббса, и демократической теории Спинозы. На идее суверенитета законов
природы основана и коммунистическая утопия Морелли, и реакционно-феодальная
теория де Бональда. Ссылками на закономерности развития промышленного
общества обосновывались и выводы Сен-Симона о грядущем поглощении
политики экономикой, и проект казарменной социократии Конта, и индивидуалистические идеалы Спенсера.
Одна и та же философия или религия может быть способом обоснования
противоположных политических программ и, наоборот, интересы одного и того же
класса могут быть теоретически выражены в идеологических формах разных
мировоззрений.
Многовариантность
выражения
социально-классовых
интересов
в
политических и правовых учениях усугубляется также тем, что политико-правовая
идеология, как и всякая идеология, развивается в связи с унаследованными от
предшествующих эпох понятиями, категориями, представлениями. Каждая из
последующих доктрин учитывает понятия и представления, содержащиеся в предыдущих доктринах. Выбор этих представлений и понятий в идейных источниках
опять же многовариантен, зависит от социально-политических симпатий теоретика,
от содержания и уровня его познаний, от ряда других факторов, среди которых
важное значение принадлежит столь же многовариантному способу оформления
противостоящего мировоззрения.
Всем этим, вместе взятым, обусловливается относительная самостоятельность
логико-теоретических, нравственных и иных идеологических построений по
отношению к классовым интересам, выраженным в политико-правовом учении1.
Закономерностями развития политической идеологии предопределяется
структура политико-правовых доктрин (учений), каждая из которых включает три
компонента: во-первых, логико-теоретическую, философскую или иную (например,
религиозную) основу — методологический стержень учения; во-вторых, содержательную попытку теоретического решения вопросов о происхожде1
См.: Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология. М., 1971. С. 106—107.
88
нии и сущности государства и права, закономерностях их развития, об
устройстве и социальном назначении государства, об основных принципах права,
его соотношении с государством, личностью, обществом; в-третьих, программные
положения — оценки существующего государства и права, политические и
правовые идеалы и проекты.
Через логико-теоретическую основу доктрина связана с влиятельным
мировоззрением эпохи (господствующим или оппозиционным ему способом
мышления). Программная часть учения наиболее непосредственно выражает
интересы и идеалы определенных сословий, классов, социальных групп, их
отношение к государству и праву. Из трех компонентов политико-правовой
доктрины именно программа является цементирующим, связывающим воедино ее
элементы, придающим политико-правовой доктрине монолитность, поскольку
оформление политических и правовых взглядов, суждений, оценок в целостную
систему происходит на социально-классовой основе1.
Наличием теоретического содержания доктрина (учение) отличается от
политических и правовых взглядов, мнений, воззрений, оценок, от политикоправовой пропаганды, содержащей политические лозунги, оформленные в духе
существующего мировоззрения. Теоретическое содержание доктрины выражено в
виде понятийно-категориального аппарата, составляет собственно теорию
государства и права эпохи. Эта теория во многом является связующим звеном
между социально-классовой программой и мировоззренческими установками,
складывается под влиянием того и другого, в конечном счете представляя собой
аргументацию программы В духе мировоззрения. Однако эти связь и аргументация
не прямолинейны. Как отмечено, одна и та же программа допускает разные формы
выражения и способы обоснования. К тому же политико-правовые доктрины
оперируют кругом понятий и категорий, сложившимся в результате не только
отражения и описания современных им явлений государственно-правовой
реальности, но и попыток теоретического осмысления и оценки исторически
определившегося круга проблем политики и права, поставленного теоретиками
предыдущих времен. Наконец, каждая доктрина несет отпечаток личности
мыслителя, ее разработавшего. Всем этим определяется относительная
самостоятельность теоретических положений, содержащихся в доктрине, их порой
не очень прямая зависимость от исторической эпохи и интересов того или иного
класса, сословия, социальной группы.
1
См.: Гуревич П. С. Социальная мифология. М., 1983. С. 17—19.
89
Теоретическому содержанию политико-правовых доктрин придается особое
значение в связи с функциями истории политических и правовых учений в системе
юридических дисциплин, ее связью с современной теорией государства и права и
политологией. К тому же именно эта часть доктрин наиболее интересна. Если
мировоззренческие установки прошлых эпох и веков во многом непонятны, а
большинство программных требований давних времен — непривлекательно, то
содержательные попытки теоретического осмысления ряда государственноправовых проблем нередко созвучны современности. Не случайно в процессе
изучения и преподавания истории политических учений она сложилась в основном
как история доктрин с наиболее разработанным теоретическим содержанием, в чем
нет ничего плохого, если только не оставляются в тени и забвении менее
теоретичные учения, борьба с которыми и обусловила богатство содержания
изучаемых доктрин.
Однако здесь существует определенная опасность. Если отделенная от
программных положений и мировоззренческой основы теория государства и права
любой эпохи станет напрямую сопоставляться с современной теорией и
отождествляться со знанием о государстве и праве, истории политических учений
будет искусственно навязана не свойственная ей закономерность.
История политических и правовых учений иногда характеризовалась как
процесс познания истинной природы, сущности государственно-правовых
институтов, эволюционный процесс углубления, развития и передачи знаний о
государстве и праве1. Это представление порождает ряд неясностей и сомнений.
Если эволюция учений о государстве и праве есть процесс "кумулятивный", состоящий в накоплении и трансляции знаний, то, спрашивается, какое место в
истории политико-правовой идеологии принадлежит иллюзорным, утопическим
доктринам и теориям? Что научного было, скажем, в теоретических
представлениях XVII—XVIII веков о договорном происхождении государства? В
комплексе современных теоретических знаний договорная теория заслуживает
внимания лишь в связи с критической оценкой различных идей о происхождении
государства. Однако в период борьбы против феодализма идея общественного
договора, как способ выражения сопричастности человека (народа) к власти,
противостояла идее богоустановленности власти феодальных монархов. Обе эти
идеи далеки от науки, но на основе каждой из них, толкуемой как основной методологический принцип, строились обширные теоретические концепции,
притязающие на объяснение прошлого, истолкование настоя1См., например: История политических и правовых учений. Древний мир. М.,
1985. С. 3—4, 13, 340—347.
90
щего и предвидение будущих судеб государства и права. Объяснение
оказывалось надуманным, истолкование ошибочным, предвидение — ложным.
Значит ли это, что в истории политико-правовой мысли смена теологического
мировоззрения юридическим вообще не означала прогресса и развития?
Определение содержания истории политических и правовых учений, живой
нити, связывающей доктрины разных эпох и народов, должно совпадать с
объективной логикой развития самого предмета. "Ведь история, в том числе
история политических и правовых учений, не может "вести себя" неправильно»1.
Но если закономерностью истории политических и правовых учений является
накопление и развитие знаний о государстве и праве, то связующей нитью этой
истории должно стать непрерывное возрастание этих знаний, их развитие и
уточнение. Однако именно с этой точки зрения истории политико-правовой
идеологии присущи очевидная бессистемность, бессвязность, бьющие в глаза
случайность и непредсказуемость "прироста знаний", связующая нить которого,
если предположить ее существование, непрерывно обрывается, неизвестно откуда
и почему возникает вновь, опять грубо соединяется, не менее грубо рвется, и, (в
который раз!) бесследно исчезнув, внезапно возникает вновь. Здесь, как говорится,
куда больше исключений, чем закономерностей, уже по той причине, что в
реальной истории политико-правовой идеологии одна ложная идея не раз
опровергалась другой, не менее ложной2.
На всех этапах истории политических и правовых учений она действительно
связана с определенным развитием теории государства и права. Прогрессом в
развитии общественной мысли является постановка какой-либо важной проблемы,
хотя бы сопряженная с неверным ее решением, преодоление старого, мертвящего,
теоретический поиск мировоззрения, даже если оно заменяется мировоззрением, не
основанным на реалистической методологии. Приростом знаний являются и
отдельные наблюдения и догадки о связи государства и права с общественным
разделением Труда, с социальными противоречиями, с отношениями
собственности, а также пополнение понятийного аппарата теории государства и
права (классификация форм государства, исследование источников права и др.).
При обилии высказываний мыслителей разных стран и эпох по различным
проблемам государства, политики и права историку1
Луковская Д. И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. Л.,
1985. С. 158.
2
См.: Черниловский 3. М. Ложь и приблизительность в жизни права //Советское
государство и право. 1987. № 4. С. 125.
91
специалисту не трудно сконструировать "единую цепь возрастающих знаний",
составить сборник высказываний, в чем-то совпадающих с современными
представлениями о государстве, праве и политике. Понятно, однако, что такое
конструирование "единой цепи возрастающих знаний" привело бы к разрушению
истории политических и правовых учений. Реальная история политико-правовой
идеологии всегда была поприщем острейшей борьбы противостоящих идеологий,
где главным стимулом теоретической деятельности была не только
любознательность, постижение причин существования и перспектив развития
государства и права, но и страстное, эмоционально окрашенное стремление
опровергнуть противостоящую теорию, представить государство и право такими,
какими их хочет видеть или изобразить идеолог, преобразовать или защитить
подвергающиеся нападкам государство и право, оказать влияние на массовое и
государственное политико-правовое сознание общества.
Важной функцией науки является прогностическая функция. Достаточно
известно, что стабильная политическая деятельность невозможна без продуманной
программы, определения цели и способов ее достижения. Известно и то, что
эффективность этой деятельности во многом зависит от субъективных качеств
носителей власти (народа, его представителей, партий, их лидеров, главы государства), умения оценивать свои возможности, силы и поведение политической
оппозиции, исторически сложившиеся условия, ближайшие и отдаленные
перспективы их развития и изменения и т. д. Значение этих субъективных качеств
настолько велико, что не видно конца спору о том, что такое политика — наука или
искусство? Для практической политической деятельности наиболее пригодно ее
определение как искусства предвидения ближайших результатов, опирающегося на
науку (преимущественно информационную). Но политические доктрины
идеологичны; их программная часть нередко предусматривает и обещает коренное
изменение наличной политической действительности в интересах определенных
классов, сословий, социальных групп.
Любая политическая или правовая теория становится идеологией каждый раз,
когда ставит вопрос о цели, о будущем, о должном, когда от описания и
классификации переходит к оценке, ибо оценка невозможна иначе как
применительно к идеалу. Последний же неизбежно находится в будущем, даже
если речь идет о сохранении настоящего или воссоздании прошлого. Функции
идеологии и науки различны. Справедливо отмечались отсутствие тождества,
сложности соотношений между ними. Идеология определяется в понятиях не
гносеологии (истинное — неистинное), а социологии
92
(самосознание социальных групп и классов)1. Это самосознание далеко не
всегда отражает реальные процессы и перспективы развития государства и права, а
порой ставит неосуществимые цели и задачи, обосновывая их внушительной
системой внешне убедительных доводов.
Идеология потому и именуется идеологией, что ориентирована на какой-то
идеал, не всегда достижимый, но всегда привлекательный для общества или его
значительной части. Подавляющее большинство политических мыслителей
обосновывало свои доктрины сообразно обстоятельствам и духу своей эпохи,
ссылками на "историческую необходимость", "справедливость", "волю народа",
"общее благо", "интересы отечества" и т. п. Многие из этих ссылок были искренни
в той мере, в какой идеолог был убежден в истинности и обоснованности своей
доктрины, в благодетельности результатов ее осуществления. Но немало было
недобросовестных апелляций к "всенародной воле" и "общему благу". Так, в
период кризиса Римской республики, борьбы за власть честолюбцев, их партий и
группировок (I век до н. э.), по словам очевидца и историка событий: "... всякий,
кто приводил государство в смятение, выступал под честным предлогом: одни
якобы охраняли права народа, другие поднимали как можно выше значение сената
— и все, крича об общей пользе, сражались только за собственное влияние" 2.
Любая политико-правовая доктрина, в том числе и зовущая к немедленным
преобразованиям государства, политики, права, адресована более политическому
сознанию, чем политической практике. Проект закона (конституции, создания
государственного учреждения) не тождествен политико-правовой доктрине,
непременно содержащей теоретическую (аргументационную) часть. Именно в этой
ее части находит выражение, как предполагается, "познавательный,
гносеологический аспект" политико-правовых доктрин, накапливающееся в них
"знание о государстве и праве". Однако столь же основательно и противоположное
представление, видящее здесь не пласты знаний, а сгустки иллюзий, идеологически
выражающих политико-правовое сознание исторически преходящих социальных
общностей. Именно поэтому реальная история государства и права далеко не во
всем совпадает с историей политико-правовой идеологии. В многовековой истории
политических и правовых учений нет, пожалуй, ни одного примера, когда какаялибо доктрина воплотилась в практику адекватно ее программной части. Даже там,
где
доктринально
оформленная
политическая
идеология
становилась
господствующей, имеющей прямой выход на политическую прак1
См. Туманов В. А. Указ. соч С. 11—14; Гуревич П.С.Указ.соч.С.163-165. Саллюстий Г.
Заговор Катилины М, 1979 С .38.
93
тику, она либо претерпевала существенные деформации в процессе
воплощения в политические институты, либо осуществлялось лишь то, что в самой
доктрине было обобщением уже существующей государственно-правовой
практики. Так, теория разделения властей Локка и Монтескье была теоретическим
обобщением результатов революции в Англии XVII века, создавшей уникальную
систему "сдержек и противовесов" в системе государственных органов, включавшей представительные учреждения и независимый суд. Именно это
теоретическое выражение и стало доктринальной основой ряда конституционных
актов (США, Франция, другие страны) XVIII— XIX вв. Что касается политических
доктрин более высокого уровня отвлечения от политической действительности, то
в процессе осуществления они претерпевали значительные метаморфозы. Так
произошло с историей Руссо, ставшей руководящей доктриной правящей партии
якобинцев 1793—1794 гг. Если Руссо был противником представительной системы,
считая, что народный суверенитет осуществляется лишь через непосредственную
демократию,
то
якобинской
Конституцией
1793
года
учреждалось
представительное учреждение, обладавшее куда большей реальной властью, чем
народные собрания. Руссо против партий ("частных объединений"), якобинцы
объединились в партию (именуя ее "клубом"). По теории Руссо предпочтительна
федерация небольших государств; якобинцы, в противовес жирондистским
проектам, отстояли идею централизованной унитарной Франции. Многие
политико-правовые доктрины вообще остались только достоянием умов их порой
многочисленных приверженцев, но не были внедрены в практику (анархизм,
анархо-коммунизм, синдикализм и др.); другие же в процессе осуществления дали
побочные результаты, которых никто не предвидел и не желал (теории
государственного социализма). Из привлекательных идеалов, теоретически
сконструированных в отрыве от исторической действительности, проистекали
бедственные последствия для стран и народов, если общество, государство и право
пытались перестроить с помощью власти и принуждения.
Развитие политико-правовой идеологии ведет к приросту знаний о государстве
и праве, но политико-правовая теория была и остается эмпирической,
классификационной, описательной наукой, прогностическая функция которой
крайне мала, порой ничтожна, поскольку при современном уровне развития
общественных наук ни одна политико-правовая доктрина не может притязать на
научное предвидение результатов преобразования государственных и правовых
учреждений какой-либо страны на основе этой доктрины.
Сказанное отнюдь не означает отрицания или умаления социальной роли
политических и правовых учений. Политическая идео-
94
логия — одна из самых действенных форм общественного сознания.
Целеполагание, т. е. выдвижение и обоснование идеалов, в том числе (и особенно)
политических и правовых, — одно из движущих начал истории, стимул активности
социальных общностей и человеческой деятельности вообще. Из того, что ни одна
политическая доктрина не воплотилась в практику в точном соответствии с замыслами ее создателей и сторонников, отнюдь не следует, что эти доктрины не
играли в истории видной, порой определяющей роли.
Во-первых, они были средством объединения противников отживших
политических и правовых учреждений, действенным идейным орудием
сокрушения авторитета устаревших политических структур, замшелых правовых
обычаев и традиций, многовековых наследственных привилегий и сословных
перегородок.
Во-вторых, значительное влияние на общественную практику имели и имеют те
политико-правовые доктрины и идеи, которые основаны на теоретическом
осмыслении опыта развития государственных и правовых учреждений передовых
стран. Идея разделения властей, теоретически выразившая практику
государственного развития Англии в XVII веке, оказала громадное влияние на конституции США, Франции и других стран. Доктрина прав человека и гражданина,
обобщившая практику революционного перехода от сословного строя к
гражданскому обществу, нашла воплощение в международных пактах и
законодательстве почти всех государств XX века. С помощью политико-правовых
доктрин политический опыт передовых стран становится достоянием других стран,
воспринимающих этот опыт в теоретически обобщенном виде.
В-третьих, наконец, история политико-правовых учений как составная часть
культуры человечества воплотила в доктринальной форме многовековые
стремления и поиски справедливости, нравственности и свободы человека там, где
он соучаствует в правовой и политической реальности.
Как отмечено, мировоззренческие основы и программные положения политикоправовых доктрин постоянно менялись от века к веку, от эпохи к эпохе. Наиболее
стабильным элементом политико-правовых доктрин было и остается их
теоретическое содержание, т. е. аргументированное решение общих проблем
государства, права, политики. Важнейшей частью этой проблематики всегда были
вопросы соотношения народа и государства, государства и общества, политики и
морали, права и государства, государства, права и истории человечества. При
любом подходе к решению этих проблем главным было и остается определение
места человека в системе политических и правовых учреждений.
На крутых переломах истории развитых классовых обществ возникали
теоретические попытки подчинить государство и поли-
95
тику целям народа, воплотить в законе права человека, учредить демократию и
правовой режим, основанный на равенстве людей и их свободе. Уже в древности
зарождались теоретические основы преодоления взглядов на государство и
политику как нечто сверхъестественное. Таковы рассуждения античных философов
о политике как искусстве, афористические суждения "человек — существо
политическое", "государство — дело народное". Тогда же возникли идеи
демократии, мысль о подчинении государства закону, проекты "смешанной
республики", дающей возможность разным частям народа (исключая рабов)
принять участие в политической деятельности.
Но тогда же складывались основы и противоположных взглядов на
государство, политику, право. В конкретно-исторических условиях своего времени
простая и привлекательная идея правления умелых, знающих, мудрых была
средством обоснования притязаний рабовладельческой аристократии на
монопольную политическую власть, а в общеисторическом плане эта идея
выступала как одно из главных орудий идеологической борьбы против демократии,
за технократию и олигархическое правление. Признание политики наукой и
искусством порой сопровождалось рассуждениями о недоступности этого
искусства и науки подавляющему большинству людей, о политической
деятельности как призвании и уделе только узкого круга правителей. Заманчивая
идея господства закона, соединенная с консервативными социальнополитическими программами, превращалась в проекты тоталитарного общества и
государства. Демократическим, либеральным и гуманистическим идеям и
иллюзиям передовых общественных сил неизбежно противостояли взгляды и
иллюзии реакционных и консервативных сословий, классов и партий, идеологи
которых ссылками на традицию, неравенство людей и иерархическое строение
общества стремились обосновать отстранение народа от власти, преобладание
произвола над законом либо тоталитарный режим.
Многовековая борьба идей свободы и деспотизма, равноправия и иерархии,
правового порядка и произвола породила комплексы доводов в обоснование
общечеловеческих ценностей в политико-правовой деятельности и отношениях.
Наряду с сословными и классовыми интересами в политико-правовых
доктринах нередко находили выражение общечеловеческие ценности. В наиболее
общем виде — это идеи справедливости, общего блага, свободы и другие
элементарные нормы нравственности. В ряде политико-правовых доктрин,
выражавших интересы сословно-классового меньшинства, эти идеи были грубо
деформированы, терминологически включены в системы взглядов, направленных
на оправдание и укрепление жестокой и несправедливой
96
для большинства народа социально-политической реальности. Возможность
такой деформации зависела от абстрактности, чрезмерной общности понятий и
норм, которые могли быть наполнены произвольным содержанием. Для
определения того, действительно ли в политико-правовой доктрине речь идет об
общечеловеческих ценностях или же в ней лишь чисто формально используется
соответствующая терминология, необходима конкретизация этих понятий и норм
применительно к специфике права, государства, политики.
Общечеловеческие ценности выражены в тех учениях о праве, которые
содержат идеи равенства людей перед законом, прав и свобод человека, достаточно
конкретно раскрывают содержание этих прав и свобод и обосновывают
необходимость их гарантий. С этими идеями тесно связана мысль о необходимости
подчинения праву не только индивидов, но и самого государства.
Воплощение общечеловеческих ценностей в учениях о государстве более всего
связано с проблемой преодоления политического отчуждения. Как известно,
государство является силой, происшедшей из общества, но ставящей себя над ним,
все более и более отчуждающей себя от него. Сущность государства составляет
выделившийся из общества особый разряд людей, который управляет другими
людьми и в этих целях владеет аппаратом принуждения.
Под политическим отчуждением понимается процесс и результат превращения
государства, возникшего в результате человеческой деятельности, в нечто
независимое от общества, чуждое обществу и господствующее над ним.
Политическое отчуждение имеет различные формы и степени, вплоть до
превращения "относительной самостоятельности" государства (при определенных
состояниях общества) в самостоятельность абсолютную.
Проблема политического отчуждения как таковая была теоретически
поставлена в трудах Руссо и Гегеля. Но стремление практически преодолеть
политическое отчуждение было свойственно ряду передовых политических
мыслителей еще на ранних этапах истории.
Если защита общества – постоянная задача государства, то и общество
стремилось защититься от чрезмерной самостоятельности государства. Это
стремление имело разные формы и степени выражения
Наиболее радикальной мечтой о преодолении политического отчуждения стала
идея отмирания, отмены, уничтожения государства, замены его общественным
самоуправлением, содержащаяся в
1
См: Маркс К.,
Энгельс
Ф.
Соч.Т.21.С.169-170;
Ленин В.И. Полн.
собр.
соч. Т.1. С.439; Т.39. С.69,72-73.
97
ряде социалистических теорий (Дешан, Марешаль, Сен-Симон, Оуэн, Фурье,
Прудон, Маркс, Энгельс, Бакунин, Кропоткин и др.), а также в некоторых
теократических концепциях (ряд христианских и других религиозных ересей и
сект).
Значительно шире распространены демократические теории подчинения
государства народу. В этих теориях обосновываются различные формы
самоуправления, непосредственная и представительная демократия, выборность и
ответственность должностных лиц, широкое осуществление прав и свобод
личности. Главное требование демократических теорий — подчинение
государственной власти обществу, выработка и осуществление политики непосредственно народом и через зависимых от него должностных лиц. Демократические
теории возникли еще в Древнем мире. Особенное развитие они получили в Новое и
Новейшее время.
Рядом с демократическими теориями и нередко в сочетании с ними
развивались идеи подчинения государства праву. Суть этих идей состояла в том,
что людьми должно управлять не государство, а равный для всех закон.
Политическое отчуждение в таких теориях преодолевалось лишь частично,
поскольку государство оставалось внешней для общества силой, хотя и
подчиненной закону. В процессе развития идей подчинения государства праву
возникли либеральные теории, поставившие проблему прав человека, не зависящих
от государственной власти, а также разработавшие систему гарантий, защищающих
эти права и общество в целом от произвольных действий государства.
Идея общественного порядка, основанного более на законе, чем на
распоряжениях должностных лиц и решениях государственных органов, также
возникла еще в Древнем мире. Проблемы прав человека и законности получили
большое развитие в период кризиса феодального строя и буржуазных революций. В
XX веке идеи прав человека получили всеобщее признание и нашли воплощение в
международных пактах о правах1.
Наконец, особой модификацией идеи преодоления политического отчуждения
являются планы и проекты использования авторитарной власти в интересах народа.
Сама эта власть не всегда и не обязательно рассматривается как демократическая
или подзаконная, но ее деятельность определяется целью: "благо народа — высший
закон".
Изложенные
разновидности
решения
проблемы
преодоления
политического отчуждения основывались более всего на представ1
Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Международный пакт об экономических,
социальных и культурных правах (1966 г.), Международный пакт о гражданских и
политических правах (1966 г.) и др. См.: Права человека. Основные международные
документы. М., 1990.
98
ляющем общечеловеческую ценность принципе: "не человек для государства, а
государство для человека".
Иллюзорной формой преодоления политического отчуждения были гегелевская
идея
"примирения
с
действительностью",
признание
государства
"действительностью нравственной идеи"1, а также идеи некоторых славянофилов2.
Ложной формой преодоления политического отчуждения являются демагогические
декларации диктаторов и олигархов о "демократии", "общем благе" и "законности",
практически попранных тоталитарными и деспотическими режимами.
Идеями и теориями, оправдывающими политическое отчуждение, были и
остаются те, которые стремятся обосновать ничтожность личности и народа перед
государством, неограниченность государственной власти, необязательность для нее
элементарных норм нравственности, отрыв политики от морали, пытаются
идеализировать авторитарное, деспотическое, тоталитарное государство. С оправданием политического отчуждения связаны не только доктрины, отрицающие
права человека, но и те, которые видят в праве только лишь "приказ власти".
Связь времен в истории политических и правовых учений более всего основана
на возрастании значения в политико-правовых доктринах гуманистических начал.
В идеологической борьбе сословий, классов, партий, обусловливающей развитие
политико-правовой мысли, во все исторические эпохи существовали и существуют
два противоположных направления — одно стремится преодолеть политическое
отчуждение, другое пытается его увековечить.
Содержанием истории политических и правовых учений предопределяется ее
периодизация, поскольку проблема определения основных этапов истории носит не
столько классификационный, сколько общетеоретический характер. В процессе
преподавания этой дисциплины довольно давно выявилась недостаточность
периодизации истории политических учений в соответствии с типизацией
общественно-экономических
формаций
(рабовладельческая,
феодальная,
капиталистическая), поскольку наиболее насыщенными
Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 55, 279, 283—285.
Свойственное славянофилам противопоставление политической и нравственной свобод
было доведено К. С. Аксаковым до отрицания политической свободы и полного устранения
народа от политики: "отделив от себя правление государственное, народ русский оставил себе
общественную жизнь и поручил государству давать ему (народу) возможность жить этой
общественной жизнью". Противостоявшее народу самодержавное правление оправдывалось
тем, что народ ищет не внешней, политической свободы, а "ищет свободы нравственной,
свободы духа, свободы общественной, — народной жизни внутри себя" // Теория государства
у славянофилов. Сб. статей. СПб., 1898. С. 26.
1
2
99
периодами истории этой идеологии чаще оказываются либо периоды перехода
от одной формации к другой (XVI—XVIII вв.), либо периоды острых социальных
противоречий внутри формации (например, в Греции V—IV вв. до н. э.). С другой
стороны, смена одной формации другой не всегда сопровождалась переменой
общего мировоззрения эпохи, в соответствии с которым всегда строится логикотеоретическая основа политических доктрин (так, христианство, возникшее в
Древнем мире, не претерпело значительных изменении при замене
рабовладельческого строя феодальным и стало основой теологического
мировоззрения средних веков). Именно по этим причинам попытки построить
периодизацию по формационному принципу не привели к успеху ни в истории
философии, ни в истории политических и правовых учений1.
Если исходить из значения возрастания гуманистических начал как основного
содержания истории политико-правовой идеологии, то ее периодизация в целом
совмещается с наиболее общей периодизацией истории (Древний мир, средние
века, Новое и Новейшее время). Первые два периода (Древний мир и средние века)
в основном совпадают с формационной периодизацией (рабовладельческое и
феодальное общество). Новый этап истории политических и правовых учений
начинается в XVI—XVII веках в связи с наметившимся переходом от сословнофеодального строя к гражданскому обществу, основанному на правовом равенстве
людей.
Главным итогом политико-правовой идеологии XVI—XVII веков стало
формирование теории естественного права, выразившей основные принципы
гражданского общества. Впервые в многовекой истории человечества было
выдвинуто и широко обосновано представление о всеобщем правовом равенстве
людей независимо от их социального положения и происхождения. Этим теория
естественного права Нового времени существенно отличалась от идей "права
природы" античных философов и политических мыслителей.
В отличие от христианских авторов Средневековья, традиционно видевших в
"свободной воле людей" источник и причину греха и зла в мире, теоретики
естественного права считали свободу воли, направляемой разумом, основой
общежития, отношений между людьми, каждый из которых свободен в поступках,
в выборе
1
И в истории философии, и в истории политических учений обозначены лишь два
формационных периода: рабовладельческое и феодальное общество (см.: Емелъянов Б. В.,
Любутин К. Н. Введение в историю философии. М , 1987. С. 23; Программа дисциплины
"История политических и правовых учений" // Программы общепрофессиональных
юридических дисциплин. Часть 1. М., 1995). Все последующие периоды развития определены
по другим основаниям.
100
вариантов поведения и потому должен нести ответственность за свои действия.
Рационалистический подход к государству, попытки использовать категории
частного права для объяснения причин его возникновения и существования ввели в
содержание политико-правовых теорий не только основную и главную идею
"общественного договора", но и категорию "естественного состояния", перспективную для последующего исследования догосударственной истории человечества, а
также проблему взаимных прав и обязательств власти и народа.
В политико-правовой идеологии XVI—XVII веков, по существу, была
сформирована и теоретически обоснована модель гражданского общества,
практическое осуществление которой заняло несколько веков и, в масштабах
истории человечества, далеко не завершено.
В конце XVII века был сформулирован и обоснован перечень естественных
прав и свобод человека, ставший классическим для последующей эпохи. Тогда же
были теоретически обозначены основные пути реализации этих прав и свобод в
гражданском обществе. Разработка проблемы защиты человека от государственной
власти вела к идее правового и демократического государства, постановка вопроса
о материальных гарантиях тех же прав и свобод, защита человека от голода и
нищеты порождали мысль о социальном государстве.
XVI—XVII века стали громадным шагом в развитии учений о праве и
государстве. В процессе преодоления теологического мировоззрения рушились
догмы средневековой схоластики; рационалистически ставились и решались
проблемы соотношения личности, права и государства, обсуждались вопросы о
происхождении, задачах и функциях государства и права, об их роли в
общественной жизни. Взгляд на человека с его потребностями и социальными качествами как на исходный пункт учений о праве и государстве обусловил ярко
выраженный аксиологический аспект доктрин естественного права XVII—XVIII
веков, непререкаемое предположение о ценности личности, о подчиненности права
и государства земным интересам людей.
В процессе становления и развития гражданского общества проблема
преодоления политического отчуждения, штрихами намеченная в предыдущие
периоды истории, обозначается как самостоятельная теоретическая проблема и
находит воплощение в ряде политико-правовых доктрин. Социально-политической
предпосылкой этого стало отделение государства от сословий и других общественных структур, возможность рассмотрения гражданского общества отдельно от
государства, государства — отдельно от обще-
101
ва. Именно это осуществлено Гегелем в его "Философии права". Сам Гегель,
как u замечено, не был сторонником реального преодоления политического
отчуждения. Однако трудно признать случайностью, что все сторонники наиболее
радикального варианта преодоления политического отчуждения — видные
теоретики анархизма (Прудон, Штирнер, Бакунин) и сторонники идеи отмирания
государства (Маркс, Энгельс) прошли школу гегелевской философии, были
младогегельянцами левого направления. Если государство и общество не
совпадают и рассматриваются отдельно одно от другого, то почему невозможна
замена политической власти общественным самоуправлением?
Стремлением обеспечить правовое равенство людей, права и свободы, лежащие
в основе гражданского общества, обусловлено и глубокое обоснование теории
правового государства (Кант), а также народного суверенитета (Руссо) в XVIII
веке. По мере развития гражданскою общества политико-правовой идеологией
социалистического направления была поставлена проблема преодоления дикости
первобытного капитализма, обеспечение материальных гарантий прав и свобод
личности.
Основные этапы истории политических и правовых учений в целом
соответствуют главным периодам классового общества: от сословного неравенства
и привилегий — к правовому равенству людей в гражданском обществе, а в
процессе развития последнего
к правовому равенству, обеспеченному
социальными гарантиями
102
Лекция 6. Идеи правового государства в истории
политической мысли,
За последние годы проблемы правового государства выдвинулись на передний
план теоретических разработок в отечественной юридической науке. Как известно,
советская правовая доктрина долгое время отвергала идею правового государства,
считая ее выражением немарксистских (буржуазных либо оппортунистических)
взглядов. Ситуация коренным образом изменилась в период перестройки. Многие
юристы обратились тогда к теоретическому осмыслению вопроса и построению
модели правового государства применительно к условиям России. В связи с этим
заметно возрос интерес к проблемам формирования и развития концепций правового государства в истории политической мысли, их состояния в современной
западной политологии.
Идея утверждения права (или закона) в общественной жизни своими корнями
уходит к глубокой древности — к тому периоду в истории человечества, когда
возникли первые государства. Древнейшие памятники письменности отразили
процесс имущественного и социального расслоения первобытных коллективов и
возросшую вследствие этого потребность в нормативно-властном упорядочении
общественных отношений. Они зафиксировали, как на смену первобытной
организации власти пришло государство и что само его формирование потребовало
проведения
законодательных
реформ,
положивших
начало
правовой
регламентации механизма государственного управления (достаточно вспомнить
знаменитые реформы Солона и Клисфена, которые завершили образование афинского государства). С момента своего возникновения право, таким образом,
выступает не только инструментом воздействия на общественные отношения, но и
средством обеспечения нормального функционирования государственной власти.
Для того, чтобы упорядочить социальные отношения с помощью права,
государство должно было конституировать себя законодательным путем. Проблема
определения правовых основ государственной власти становится с тех пор
сквозной темой всей политико-правовой мысли, но получает различное решение в
идеологии противоборствующих и сменяющих друг друга классов.
В условиях докапиталистических формаций, где господствовало религиозное
мировоззрение, первопричиной существующих
103
общественных порядков считались божественные установления, и проблема
нахождения законных оснований власти обычно сводилась к той или иной
интерпретации религиозных заветов. Для идеологии раннеклассовых обществ,
кроме того, было характерно тесное переплетение социально-политических
взглядов с философскими и моральными представлениями. Обоснование
правомерности
существующей
власти
связывалось
поэтому
с
общемировоззренческими принципами (законами всего мира), религиозными
заповедями и моральными предписаниями1.
Идеи подчинения власти божественным законам отстаивали и развивали
жрецы, представители рабовладельческой аристократии (Платон, Аристотель),
"отцы" христианской церкви (Августин), средневековые схоласты (Фома
Аквинский). Выдвинутые ими политические учения были нацелены на то, чтобы
обосновать привилегии правящей верхушки и духовенства, их исключительное
право на толкование догматов религии. Справедливым они признавали только
закон, существующий "от природы", "от века", в силу божественных
предначертаний. Именно такой смысл вкладывал в это понятие Платон: "Я вижу
близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьейлибо властью. Там же, где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я
усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать
государствам боги" (Законы, 715 d).
Под законами здесь понимается ни что иное, как совокупность религиознонравственных и правовых норм, установленных мудрейшими людьми государства
в качестве ориентира для остальных Граждан. Разделяя эту позицию, Аристотель
специально оговаривал, что постановления народного собрания и правителей не
являются законами в собственном смысле слова и не должны содержать
предписаний общего характера. "Закон должен властвовать над всем; должностным
же лицам и народному собранию следует предоставить обсуждение частных
вопросов" (Политика, 1292 а 30). Вслед за Платоном Аристотель утверждал, что
для мудрых людей законы не нужны, потому что, обладая избытком добродетели,
"они сами — закон" (Политика, 1284 а 5—15).
1
Любопытный пример зарождающихся сомнений в справедливости порядков,
освященных религией, содержит Ветхий Завет. "Судия всей земли поступит ли
неправосудно?" — спрашивает Авраам у Бога, решившего покарать всех жителей Содома и
Гоморры, не разбираясь, кто прав, а кто виноват. В рассуждениях Авраама явственно слышен
протест против архаических обычаев коллективной ответственности (Быт. 18, 24—33). Реальным прообразом описанной ситуации послужила, вероятно, практика предания "огню и
мечу" побежденных городов.
104
Принципиально иначе к проблеме соотношения государства и закона
подходили
идеологи
торгово-промышленных
слоев,
рабовладельческой
демократии (софисты, Эпикур), средневекового бюргерства (Марсилий
Падуанский).
Не в силах полностью преодолеть религиозное мировоззрение, они выступали с
идеями независимости текущего законодательства от божественной воли и
требовали признать верховенство народа в государственных делах. Управление на
основе закона, согласно их взглядам, предполагало подчинение всех должностных
лиц решениям, которые принял (или одобрил) народ. В качестве примера можно
привести высказывание Гиппия, одного из представителей рабовладельческой
демократии в Древней Греции. Выражая общее мнение "старших" софистов,
Гиппий называл законом "то, что граждане по общему соглашению написали,
установив, что должно делать и от чего надо воздерживаться" (Ксенофонт.
Воспоминания о Сократе. IV, 4, 13). Подобное определение закона способствовало
освобождению политической мысли из-под влияния религии и формированию
демократических концепций законности.
По мере того как развивались отношения частной собственности, в трактовке
взаимосвязи государства и права происходят важные изменения. Осуществление
государственной власти начинают оценивать не только с точки зрения так или
иначе понимаемого общего блага, но и с позиций индивида, правового положения
его имущества, семьи, наследников и т. п. В рассуждениях на эту тему выделяются,
таким образом, два основных аспекта: с одной стороны, вопросы легального
происхождения и осуществления публичной власти (правопреемство династий и
правительств, законность решений административных и судебных органов), а с
другой — вопросы о том, насколько государственные акты соответствуют
фактически сложившимся отношениям между частными лицами. На этой почве в
связи с разграничением публичной и частной сфер общественной жизни и
зародились представления о государстве как правовом сообществе свободных лиц,
преследующих свои интересы.
Самое раннее из дошедших до нас определении государства в качестве
правового сообщества принадлежит Цицерону. Согласно его взглядам государство
(res publica) есть дело народа как "соединения многих людей, связанных между
собой согласием в вопросах права и общностью интересов" (О государстве, I. 39).
Назначение государственной власти он усматривал в защите имущественных
интересов граждан. Положительно оценивая значение богатства в жизни общества,
философ подчеркивал, что государство "держится на кредите" (Об обязанностях, II.
84)
105
Идеи Цицерона сыграли немаловажную роль в развитии юридических
представлений о государстве, однако в условиях рабовладельческого и
феодального обществ они не могли получить последовательного обоснования. В
эпоху Античности и Средневековья правовое положение индивида обусловлено его
принадлежностью к определенному социальному коллективу (полису, крестьянской общине, гильдии и т. п.), т. е. во многом определялось внеэкономическими
(политическими либо сословными) факторами. Политико-правовым докторинам
того времени не было известно понятие субъективных прав личности.
Не случайно в учении Цицерона новаторские формулировки сочетались с
типично аристократическими воззрениями, воспринятыми из платоновскоаристотелевской традиции. "Истинный и первый закон, способный приказывать и
воспрещать, есть прямой разум всевышнего Юпитера", — доказывал философ.
Этот высший, естественный и неписаный закон возникает задолго до того, как
люди объединились в гражданские общины, и его нельзя изменить голосованием
(здесь — откровенный выпад против учений рабовладельческой демократии).
Постановления и законы государства должны соответствовать божественному
порядку, в противном случае они не имеют законной силы. Возникновение права,
писал Цицерон, "следует выводить из понятия закона. Ибо закон есть сила
природы, он — ум и сознание мудрого человека, он — мерило права и бесправия"
(О законах, П. 10, I. 19). Как видим, у Цицерона божественный закон предшествует
праву и выступает его мерилом.
Идеи государства как правового сообщества получают теоретическое
обоснование только в Новое время в связи с возникновением капиталистической
формы собственности. В классическом юридическом мировоззрении буржуазии,
пришедшем на смену теологическому мировоззрению средних веков, трактовка
социальных институтов, включая государство и право, освобождается от религиозно-нравственных напластований. По своей тенденции мировоззрение это
является светским, хотя в отдельных политико-правовых доктринах переплетается
с остатками (либо новыми ростками) религиозного сознания.
Основные
принципы
классического
юридического
мировоззрения
сформулировали идеологи эпохи ранних антифеодальных революций (Г. Гроций, Б.
Спиноза, Т. Гоббс и др.). В противовес официальным доктринам абсолютизма они
выдвинули рационалистические концепции естественного права и договорного
происхождения государства. Свою аргументацию они зачастую строили, что
называется, "от противного" по отношению к феодальной идеологии, заимствуя
выработанные
ею
теоретические
конструкции
(естественного
права,
субстанциональной природы государства), но из-
106
меняя их идеологически значимую маркировку на противоположную. Так,
рационалистические концепции сохранили свойственный средневековым
представлениям об обществе метафизический антиисторизм. "Сущее", реальное
общество и государство для них не представляли интереса и обретали значимость
лишь при рассмотрении сквозь призму универсального долженствования.
Политико-правовой рационализм стал господствующим направлением в
идеологии XVII—XVIII веков, поскольку соответствовал настроениям и
сокровенным "архетипам" сознания буржуа, бесконечно бесправного перед лицом
абсолютистской власти и в созерцании собственного бесправия наделявшего себя
абсолютными правами, а свои отношения с государством, властью мыслившим не
иначе как в рамках чисто коммерческой сделки или договора, все пункты которого
могут быть выведены с помощью дедукции из разума человека.
Социальной предпосылкой политико-правового рационализма послужило
развитие товарно-денежных, рыночных отношений. Заинтересованная в
устранении правового партикуляризма Средневековья, препятствовавшего
образованию общенационального рынка, поднимающаяся буржуазия выдвигает
требование создания единой общегосударственной правовой системы. Это
требование, отвечавшее объективным потребностям развивающегося товарного
производства, нашло отражение в представлениях о праве как первопричине и
важнейшем инструменте социального порядка. Право начинают наделять чертами
главенствующей нормативной системы, оттесняющей все остальные регуляторы
поведения человека на периферию общественной жизни, в сферу семейных и
межличностных отношений. В русле названных представлений сформировались
такие лозунги, как "религия есть частное дело каждого", "в политике нет места для
морали", "разрешено все, что не запрещено законом".
Существенные изменения претерпело соответственно и понимание
государства. Поскольку праву отводится роль ведущей нормативной системы,
постольку государство предстает у теоретиков буржуазии в виде организации
власти, призванной гарантировать собственность и права индивидов, а также
разрешать в законном порядке возникающие между ними споры. Государство
оказывается тем самым средством утверждения (и одновременно состоянием)
правопорядка как равновесия между частной свободой и общим благом. В
трактовку соотношения государства и права в XVI— XVIII веках были привнесены
идеи, неизвестные предшествующей общественно-политической мысли, а именно
идеи правового (конституционного) закрепления государственного строя, единой
для всей страны законности, верховенства общих (безличных) законов и ог-
107
раничения дискреционной власти правительства, субъективных прав личности,
взаимной ответственности индивида и государства.
Сказанное не означает, что мировоззрение участников антифеодальных
революций обладало полным единством. Понимание целей и задач государства, его
организации варьировалось в зависимости от социально-политической позиции,
которую занимал тот или иной мыслитель. Среди различных позиций,
сложившихся в идеологии того времени, можно выделить две полярные: позиции
либералов и революционных демократов.
Представители первого направления (Локк, Вольтер, Монтескье) в качестве
главного выдвигали принцип личной свободы. Назначение права они видели в том,
чтобы оградить индивида от произвола, особенно со стороны властей, которые
только
сковывают
его
творческую
инициативу
и
стремление
к
предпринимательству. Государственную деятельность при этом сводили до
минимума. Идеологи раннего либерализма исходили из того, что свободные и
независимые друг от друга индивиды способны сами, по взаимному согласию,
урегулировать отношения между собой и нуждаются лишь в том, чтобы эти
отношения получили надежную защиту. Согласно известной формуле Дж. Локка, в
разумно устроенном обществе законов должно быть как можно меньше (в
оригинале: "as few laws as possible")1. Идеалом государства для них служила
конституционная монархия с последовательно проведенным разделением властей.
Сторонники демократического лагеря, напротив, выступали за полновластие
народа и республиканскую форму правления. Соглашаясь с тем, что государство
призвано обеспечить свободу индивида, они разошлись с либералами в понимании
механизма взаимосвязи частных и общественных интересов. Как утверждал Ж.-Ж.
Руссо — один из вдохновителей революционных демократов во Франции, задача
политики состоит в том, чтобы добиться безусловного перевеса общественных
интересов над личными. Необходимо, писал он, чтобы "право собственности
государства было сколь возможно большим и незыблемым, а право собственности
граждан сколь возможно малым и непрочным"2.
1
Дж. Локк ограничивал деятельность государства внутри страны принятием законов,
осуществлением правосудия и применением пенитенциарных мер: "Политической властью я
считаю право создавать законы, предусматривающие смертную казнь и, соответственно,
менее строгие меры наказания для регулирования и сохранения собственности, и применять
силу сообщества для исполнения этих законов и для защиты государства от нападения извне
— и все это только ради общественного блага" (Локк Дж. О государственном правлении //
Избранные философские произведения: В 2-х т. Т. 2. М, 1960. С. 6; см. также: С. 31, 50—51).
Нетрудно заметить, что функции государства сведены здесь к охране правопорядка.
2
Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 284
108
В учениях революционных демократов право отождествляется с законами,
принятыми большинством голосов. Причем законодательная власть в
демократическом
государстве
будущего
наделялась,
по
существу,
неограниченными полномочиями, в том числе и по упорядочению отношений
между частными лицами. Законодательная деятельность приобретает в идеале
всеобъемлющий, тотальный характер. Подобного рода понимание права и режима
законности, как показали события Великой французской революции, обернулось на
практике легисломанией, перераставшей подчас в свою собственную
противоположность — полное беззаконие1.
На качественно новую ступень обоснование идеала правового государства
было поднято в теории родоначальника классической немецкой философии И.
Канта. Его учение о праве и государстве явилось первой крупной политической
доктриной, созданной с учетом итогов и под непосредственным впечатлением
Великой французской революции. Кант соединил программу либерализма с идеями
наиболее радикальных политических течений того времени и придал им форму
глубоко продуманной теоретической системы, которая с трудом поддавалась
критике.
Заслуга Канта состояла прежде всего в том, что вопрос о понятии права и
государства был поставлен в его философии как проблема методологического
порядка и увязан с определением специфики общественной теории по сравнению с
естествознанием. Если в познании природы, утверждал Кант, "источником истины
служит опыт", то законы нравственности и правовые постулаты не могут быть
выведены из существующих отношений между людьми. Поэтому создать научную
теорию морали и права, аналогичную естественным наукам, в принципе
невозможно. С вопросом, каков всеобщий критерий справедливости, юрист
никогда не справится, если только он не оставит на время в стороне эмпирические
начала и не поищет источника суждений в одном лишь разуме2. При соблюдении
же этих условий этика вместе с теорией права становится наукой.
Применительно к государству это означало, что его обоснование как правового
сообщества нельзя построить на основе философии и методологии эмпиризма.
Кант подчеркивал, что рассматри1
Преувеличивая возможности законодательного регулирования общественных
отношений, теоретики демократии доводили свои рассуждения об идеальном государстве до
крайних и вульгарных выводов, а порой и до абсурда. В "Проекте конституции для Корсики",
составленном Руссо, законодательный процесс изображался так: "Пусть те, кто не согласны,
удалятся, а те, кто согласны, поднимут руку". (Руссо Ж.-Ж. Трактаты. С. 294.).
2
См.: Кант И. Метафизика нравов // Соч.: В 6 т. Т. 4. Ч. 2. М., 1965. С. 139.
109
вает не государство, существующее в реальной действительности, а
"государство в идее, такое, каким оно должно быть в соответствии с чистыми
принципами права”1. Именно к такому идеальному, априорно взятому государству
относятся знаменитое определение в "Метафизике нравов". Согласно ему
государство — это "объединение множества людей, подчиненных правовым
законам"2. Хотя Кант не употреблял еще термина "правовое государство", он
использовал такие близкие по смыслу понятия, как "правовое гражданское
общество" (das Recht verwaltenden burgerlichen Gesellschaft), "прочное в правовом
отношении государственное устройство" (Recht bestandige Staatsverfassung),
"гражданско-правовое состояние" (burgerlich-gesetzlichen Zustande)3.
Особенность кантовского определения заключалась в том, что конститутивным
признаком государства здесь было названо верховенство правового закона. Своим
определением И. Кант стремился преодолеть как теории предшествующего
либерализма, в которых содержание законов выводилось из естественных прав
индивида, так и учения демократии, отождествлявшие право с принятым путем
голосования законом. В философии Канта высшим критерием справедливости
закона служит не естественное право и не единодушие голосовавших за него, а
нравственность как осознание человеком своей ответственности перед всем
человеческим родом. Решение вопроса о правовом государстве и справедливых
законах было перенесено мыслителем в плоскость предельно широких философских обобщений относительно места и роли права в истории культуры.
Рассматривая соотношение права и морали, Кант характеризует правовые
законы как своего рода первую ступень (или минимум) нравственности. Если в
обществе установлено право, сообразное с нравственным законом, то это значит,
что поведение людей поставлено в строго очерченные рамки, чтобы свободные
волеизъявления одного лица не противоречили свободе других. Вместе с тем
подобные отношения, как считал Кант, не являются полностью нравственными,
поскольку вступающие в них индивиды руководствуются не велениями долга, а
совсем иными мотивами: соображениями выгоды, страхом наказания и т. п. Право
обеспечивает, другими словами, внешне благопристойные, цивилизованные
отношения между людьми, вполне допуская, однако, что последние останутся в
состоянии взаимной антипатии и даже презрения друг к другу. В обществе, где
господствует только право (без морали), между индивидами сохраняется "полный
антагонизм"4.
1
2
Кант И. Указ. соч. Т. 4. Ч. 2. С. 233.
Там же.
3
Там же. Т. 6. С. 12, 266, 294.
4
Там же. С. 12.
110
Выступая против абсолютизации возможностей правового регулирования
жизни общества, Кант подошел к пониманию того, что правовая свобода и
равенство перед законом носят абстрактный и формальный характер. По смыслу
его концепции правовое гражданское общество отнюдь не является конечной
целью развития человечества. Оно выступает лишь ступенью к более совершенному, нравственному сообществу. В связи с этим представляется важным
подчеркнуть, что именно от Канта берут начало доктрины Г. Гегеля, К. Маркса и
других, согласно которым "абстрактное право" гражданского общества необходимо
дополнить либо полностью заменить нравственным общением между людьми1.
В практико-идеологическом плане учение Канта было направлено против
насильственного ниспровержения абсолютистского строя. Правовое состояние
общества, подчеркивал он, невозможно достичь противоправными средствами.
Казнь Карла I в Англии и суд над Людовиком XVI во Франции вызывали у него
чувство "полного ниспровержения всех правовых понятий"2. Кант призывал добиваться преобразований в государственном строе мирным путем с помощью
постепенных законодательных реформ. Идея правового государства, таким
образом, была наполнена новым содержанием — призывом к проведению
революции легальными методами.
Учение Канта оказало огромное воздействие на последующее развитие
политико-правовой мысли.
Под влиянием его идей в Германии сформировалось представительное
направление, сторонники которого сосредоточили свое внимание на разработке
теории правового государства. К числу наиболее видных представителей этого
направления принадлежали: Роберт фон Моль (1799—1875), Карл Теодор Велькер
(1790— 1869), Отто Бэр (1817—1895), Фридрих Юлиус Шталь (1802—1861),
Рудольф фон Гнейст (1816—1895), Благодаря их трудам идеи правового
государства обрели терминологическую определенность, а также получили
широкое распространение в Германии и за ее пределами.
Термин "правовое государство" (по-немецки — Rechtsstaat) ввел в оборот Р.
Моль3. Во второй половине XIX века в немецкой юрис1
”Государство представляет собой развитие и осуществление нравственности”, —
утверждал Гегель. Право и справедливость, долг и закон, по его словам, могут иметь значение
"лишь как часть абсолютной истины" (Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3.
М., 1977. С. 373).
2
Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 2. С. 243, прим.
3
Mohl R. Die Polizeiwissenschaft nach den Grundsatzen des Rechtsstaates. Bd. 1—2. Ttibingen,
1832—1833. Перевод: Моль Р. Наука полиции по началам юридического государства. СПб.,
1871. О нем см.: Кизяковский В. В. Теория "правового государства" Роберта Моля // Историкоправовые исследования проблемы и перспективы: Сб. статей. М., 1982.
111
пруденции появились многочисленные публикации, посвященные вопросам
правового государства. В ряде сочинений этот термин выносится в заголовок1.
Приобретая все большее число сторонников в Германии, концепции правового
государства одновременно начинают проникать в другие страны. Вместе с
концепциями обычно заимствуется и немецкая терминология. Так, например,
появление термина "правовое государство" в итальянском языке (stato igiuridico,
stato di diritto) было связано с переводом сочинений (О. Бэра и Р. Гнейста2.
В России, имевшей давние и прочные связи с университетами Германии,
немецкая юридическая терминология использовалась вообще без перевода.
Небезынтересно, в частности, что теоретиков [правового государства у нас первое
время называли "рехштатистами", т. е. переиначив немецкое слово на русский лад.
Со временем в российском правоведении появилась обширная литература о пра1
Bahr O. Der Rechtsstaat. Eine
publicistishe Skizze. Cassel; Gottingen,
1864; Gneist R. Der Rechtsstaat und die
Verwaltungsgerichte in Deutschland.
B., 1879.
2
Grande Dizionario Enciclopedico.
T. IV. Torino, 1956. P.70.
3
См.: Алексеев А.С. К учению о
юридической природе государства и
государственной власти. М., 1894;
Гессен В.М. Теория правового
государства.
СПб.,
1913;
Котляревский С.А. Власть и право.
Проблема правового государства. М.,
1915. Подробнее см.: Власть и право.
Из истории русской правовой мысли/
Сост. А.В. Поляков, И.Ю. Козлихин.
Л., 1990.
вовом государстве. К вопросам теории правового государства обращались
крупнейшие русские юристы, в том числе Б. Н. Чичерин, П. И. Новгородцев, М. М.
Ковалевский, Н. М. Коркунов, Б. А. Кистяковский. Специальные исследования
посвятили этой теме А. С. Алексеев, В. М. Гессен, С. А. Котляревский и другие
государствоведы3.
Распространение концепций правового государства, вместе с тем, шло
неравномерно. Особый интерес к ним проявляли в отсталых странах, таких как
Германия и Россия, где сохранялись многочисленные пережитки феодальных
отношений и перед буржуазией стояла задача завоевания политической власти.
Напуганная размахом революционных событий 1848—1849 годов, она использовала идеи правового государства главным образом для пропаганды мирных,
ненасильственных и постепенных преобразований в обществе. В концепциях
правового государства ее привлекали не столько философско-исторические
обобщения (вроде кантовских), сколько антиреволюционные лозунги.
Последователи этой теории не скрывали, что она направлена одновременно и
против отживших порядков, и против революционной демократии. Ф. Шталь
писал: "Государство должно стать правовым — таков лозунг и таково в
действительности устремление
112
нашего времени. Оно должно точно определить и гарантировать с помощью
права границы и пути своей деятельности, а равно сферу свободы своих граждан...
Правовое
государство,
следовательно,
противостоит
патриархальному,
патримониальному и откровенно полицейскому государству, в котором власть
стремится осуществить нравственные идеи и общую пользу в их полном объеме,
давая моральную, а потому и произвольную оценку каждому судебному делу; в
неменьшей степени оно противостоит народному государству (Руссо,
Робеспьер)...”1. Немецкие коммунисты оценивали взгляды Ф. Шталя как
выражение интересов крайне правой партии2.
Что касается наиболее передовых стран того времени (Англия, Франция,
США), то в них уже сложились национальные системы права. В политикоправовых доктринах победившей буржуазии отпадает необходимость в
обосновании правового государства как идеала. Представления о правовом
сообществе, воспринятые из классического юридического мировоззрения,
используются здесь в целях апологии существующих порядков и для решения
задач, связанных с применением действующего права. Этим обстоятельством во
многом и объясняется тот факт, что идеи правового государства в Англии и во
Франции концептуально оформились независимо от немецких влияний.
Во французской юриспруденции почти на всем протяжении XIX века
господствующее положение занимали концепции школы экзегезов, или
комментаторов. Отождествив право с законом, экзегезы свели задачи юридической
науки к формально-догматическому описанию и комментированию действующего
законодательства, и в первую очередь Кодекса Наполеона. На первый план в
сочинениях экзегезов были выдвинуты дефиниции государства, выработанные на
основе категорий гражданского права (например, "государство — юридическое
лицо"). Разработкой теории государства последователи школы специально не
занимались.
Длительное господство формально-догматической юриспруденции привело к
тому, что французские юристы сравнительно редко обращались к
общетеоретическим и методологическим проблемам3. Несмотря на огромное число
публикаций о правах человека, разделении властей и законодательных процедурах,
изучение соотношения государства и права не выделилось здесь в самостоятельное
направление политико-правовых исследований. Вопрос о правовом государстве
французские юристы предпочитали решать больше в
' Stahl F. J. Philosophic des Rechts. Bd 2. Rechts- und Staatslehre. Heidelberg, 1856. S.137.
2
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12 С. 704; Т. 18 С. 290.
3
Arnaud A.-J. Les juristes face a la societe du XIX siecle a nos jours. P. 1975. P. 32 et suiv.
113
практическом плане применительно к отдельным государственным институтам,
чем теоретически1.
Своеобразие
английских
концепций
определялось
особенностями
прецедентной системы права. В них доказывалось, что важнейшим признаком
правового сообщества служит подчинение государственной власти общему праву,
выработанному судебной практикой. Наиболее полно эти идеи сформулировал
профессор Оксфордского университета Альбер Венн Дайси (1835—1922) в работе
под названием "Основы конституционного права", вышедшей первым изданием в
1885 году2. При описании английской системы законности, основанной на
верховенстве судебных решений, им было использовано понятие "Rule of Law"
(господство права), которое прежде употреблялось для обозначения отдельных
правовых предписаний и норм3.
По утверждению А. Дайси, господство права обеспечивается тем, что общие
принципы конституции, включая права и свободы граждан, являются "результатом
судебных решений"4. С этой точки зрения он по-своему последовательно проводил
классификацию государств на правовые и не правовые. Господство права, писал
Дайси, "свойственно исключительно только Англии или тем странам, которые,
подобно Соединенным Штатам, унаследовали английские традиции. Во всяком
континентальном обществе исполнительная власть пользуется гораздо большим
произволом..."5. Как и другие идеологи либерализма XIX века, Дайси считал, что
господство права несовместимо с проектами "широких социальных нововведений".
Викторианская Англия представлялась ему воплощением правового строя6.
1 Подтверждением тому могут служить материалы сборника "Правовое государство",
изданного в Париже. Как отмечает один из его участников, выражение "L'Etat de droit" не
получило во Франции такого признания, каким пользуется "Rechtsstaat" в Германии Говоря о
необходимости ограничения государственной власти, французские юристы достаточно редко
употребляют понятие "правовое государство". Показательно, в частности, что в обширном
библиографическом аппарате сборника упомянуты лишь две работы, в названии которых
содержится данный термин (L'Etat de droit / Sous la dir. de D. Colas. P. PUF, 1987).
2
Dicey A. V. Introduction to the Study of the Law of the Constitution. 10th ed.L.N.Y, 1961
3
Историю термина и его различные значения см. Oxford English Dictionary / Ed. by R. W.
Buchfield. A Supplement. Vol III Oxf, 1982. P. 1391.
4
Дайси А. В. Основы государственного права Англии / Пер. с англ. М., 1905. С. 219.
5
Там же С. 210
Немецкие теоретики не остались в долгу и объявили образцовым правовым
государством прусскую монархию. Если у Ф. Шталя правовое государство всего лишь лозунг,
то уже для Р. Гнейста это повседневная действительность Все говорят о прусском
милитаризме и полицейщине, жаловался он, однако ни одна монархия в мире "не
организовала правового государства бережнее, чем в Пруссии с XVIII столетия" (Гнейст Р
Правовое государство и административные суды Германии / Пер. с нем. СПб., 1896. С. 232).
6
5
6
114
Завершая обзор концепций XIX века, остановимся на отношении К. Маркса и
Ф. Энгельса к идеям правового государства. Обратиться к этому вопросу
необходимо потому, что в некоторых отечественных публикациях, появившихся в
последнее время, позиция основоположников марксизма подвергается искажениям.
К. Маркса и Ф. Энгельса пытаются представить сторонниками правового
государства. С этой целью приводят цитаты из ранних произведений мыслителей,
не считаясь с тем, что они впоследствии пересмотрели свои взгляды. Выхваченные
из контекста, эти цитаты создают ложное представление о марксистской теории.
В ранних сочинениях К. Маркса и Ф. Энгельса, действительно, встречаются
формулировки, созвучные идеям правового государства. Так, например, Энгельс
писал в 1840 году: "Отношения между правящими и управляемыми должны быть
установлены на почве права раньше, чем они могут стать и оставаться
сердечными”1. В той же статье он прямо указывал, что выступает как последователь младогегельянцев, разделяя их социально-политические взгляды.
Младогегельянство, по его словам, — это "единственная крепость, куда могут
надежно укрыться свободомыслящие"2.
В области внутренней политики Ф. Энгельс высказывается за установление
конституционной монархии ("завершенного конституционализма"), а в сфере
внешней политики — за возврат Германии "говорящего по-немецки левого берега
Рейна" (то есть Эльзаса и Лотарингии). Попутно Англия и Россия названы
исконными врагами европейского прогресса. Как нетрудно убедиться, приведенные
суждения не имеют ничего общего с марксизмом.
В своих последующих трудах К. Маркс и Ф. Энгельс преодолели
младогегельянские воззрения и выдвинули собственную социально-политическую
доктрину. Для зрелого марксизма характерно отрицание государства, в том числе и
правового. К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали государство не иначе, как
"суррогат коллективности" и "нарост на обществе"3. С их точки зрения, государственная власть необходима пролетариату лишь на этапе перехода к
безгосударственному строю. Об этом же свидетельствуют и многочисленные
высказывания родоначальников марксизма, в которых подвергаются критике идеи
правового государства (данный термин они употребляли чаще всего в кавычках,
подчеркивая свое негативное отношение к нему)4.
' Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 41. С. 125.
2
Там же. С. 124.
3
Там же. Т. 3. С. 75; Т. 45. С. 422.
4
Там же. Т. 1. С. 641; Т. 3. С. 324; Т. 5. С. 471; Т. 7. С. 114; Т. 12. С. 714; Т. 21. С. 209.
Ленинскую оценку концепций "правового" строя см.: Ленин В. И. Поля. собр. соч. Т. 22. С.
47—48.
4
115
С конца XIX века популярность идей правового государства значительно
возросла. Тому способствовало несколько взаимосвязанных между собой причин.
Утверждение отношений, свойственных зрелому капитализму, сопровождалось
углублением общественных противоречий и резкой поляризацией социальнополитических позиций, особенно по поводу того, какими путями и способами эти
противоречия могут быть разрешены. Среди господствующих классов, а также в
рабочем и коммунистическом движении обозначались две исключающие друг
друга тенденции. Одна из них нацеливала на подавление классовых противников
силой и удержание политической власти (будь то буржуазия или пролетариат в
первых социалистических государствах) с помощью диктатуры, тогда как другая
была сориентирована на поиски классовых компромиссов и разрешение
социальных конфликтов путем взаимных уступок. Распространение концепций
правового государства стимулировали, хотя и по-разному, обе названные
тенденции.
Первая половина XX века прошла под знаком явного преобладания
конфронтационной идеологии. В 30-е годы подавляющая часть Европы была
окрашена в коричневые тона фашистских диктатур, а в нашей стране установился
не менее одиозный сталинский режим. Как реакция на эти процессы в
общественном сознании возрос интерес к проблемам прав человека, демократии и
гуманизма. Идеи правового государства наполняются общедемократическим
содержанием, направленным против авторитаризма и тоталитарных режимов1. В
этом состоит их отличие от либеральных учений XIX века., отрицавших принципы
демократии и народного суверенитета.
С падением авторитарных режимов формулы правового государства получают
законодательное закрепление. На конституционном уровне эта формула впервые
была зафиксирована в Основном законе ФРГ 1949 года и в Конституции Испании
1978 года, т. е. в бывших оплотах фашизма (содержание формулы немецкие юристы выводят из положений ст. 20 Основного закона, согласно которой
"законодательство связано конституционным строем, исполнительная власть —
законом и правом")2.
1 См., например: Heller H. Rechtsstaat oder Dictatur? Tubingen, 1930. Труды Г. Геллера
содействовали распространению идей правового государства в Испании, куда он был
вынужден эмигрировать с приходом Гитлера к власти. Некоторые юристы, стремясь
приспособиться к идеологии фашизма, писали о "национал-социалистическом правовом
государстве", однако официальной поддержки не получили. Обзор и библиографию этих
работ см.:
Meister R. Funktion und Wandel der burger-lichen Rechtsstaatsideologie in Deutschland und
der Weg zum demokratischen und sozialen Rechtsstaat der Zukunf in der Bundesrepublik //
Habilitationsschrift. Potsdam—Babelsberg, 1965. S. 92—95.
2
Xecce К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981. С. 98 и след.
116
В нашей стране и других странах бывшего социалистического лагеря борьба с
авторитаризмом затянулась на более длительные сроки. Первыми за утверждение
общепризнанных прав человека здесь выступили различные группы
правозащитников; к настоящему времени эти идеи нашли отражение в
программных документах многих политических партий и законодательных актах.
Во второй половине XX века в общественном мнении европейских стран
возобладало стремление разрешить социальные конфликты путем поиска
общественного согласия и примирения враждующих классов. На смену идеологии
конфронтации приходят идеи социального компромисса, консенсуса, взаимных
уступок. Отсюда — широкое распространение в политико-правовой мысли концепций социального государства (под социальным вопросом понимают прежде
всего рабочий вопрос) и трактовок правового государства в так называемом
"материальном смысле" (в отличие от его формальных определений как власти,
подчиненной закону или праву). Сочетание этих принципов дает формулу
социального правового государства, получившую распространение в идеологии
неолиберализма и социал-демократии1
Характерной особенностью современных концепций социального правового
государства выступает признание возможности активного вмешательства
политической власти в сферу экономики и проведения глубоких общественных
преобразований, включая социализацию собственности, при условии их
осуществления правовыми методами.
В русле этого мировоззрения складываются также идеи примата
общечеловеческих ценностей над классовыми и групповыми. С развитием
международной интеграции их дополняют представления о необходимости
подчинения национальных правовых систем праву мирового сообщества. В
последние годы большинством европейских государств принято решение, что в
случае расхождения закона страны с международным договором суды обязаны руководствоваться последним. К числу отличительных признаков правового
государства западные политики относят теперь не только верховенство закона, но и
его соответствие международному праву.
Концепции социального правового государства встретили резкие возражения
со стороны консерваторов. Пространное обоснование идеологии неоконсерватизма
выдвинул австрийский экономист и философ Фридрих Август фон Хайек (1899—
1992), изложивший свои политические взгляды в работах "Дорога к рабству",
"Конституция свободы", а также в трилогии "Право, законодательство и свобода".
1
Историю вопроса см.: Ritter G. Der Sozialstaat Munchen, 1991.
117
Социальная доктрина Хайека, по его собственному признанию, была
направлена против любых форм дирижизма, и в первую очередь против
неолиберальных
(кейнсианских)
программ
активизации
экономической
деятельности государства в индустриально развитых странах Вмешательство
государства в экономику ограничивает свободу индивидов и неизбежно приводит к
дезорганизации их деятельности, утверждал философ.
Современной рыночной экономике, согласно учению Хайека, соответствует
лишь государство, основанное на принципах верховенства права (Rule of Law)1.
Государственная власть внутри страны имеет только одну задачу — обеспечить
соблюдение всеми гражданами общих правил поведения, т. е. поддерживать
правопорядок Практически это означает, что "государство лишается возможности
направлять и контролировать экономическую деятельность индивидов". Как
подчеркивал Хайек, верховенство права предполагает не только подчинение
исполнительных органов власти закону (в таком случае фашистское государство
тоже следовало бы признать правовым), но и невмешательство самой
законодательной власти в сферу свободы и неотчуждаемых прав человека.
Правовое государство подразумевает верховенство частного права над публичным
и над конституцией в том числе, ибо "частная собственность является главной
гарантией свободы"2.
На этом основании Хайек отвергал антитрестовское законодательство,
рассматривая его как пример публично-правового регулирования в области
частноправовых отношений. Столь же негативно оценивалось им и социальное
законодательство. Хайек объяснял появление социального законодательства в
некоммунистических странах пагубным влиянием на политиков идей социализма.
Рассматривая современное состояние идей правового государства, следует
избегать преувеличения их роли и степени распространения. В настоящее время
правовое государство выступает идеалом, лозунгом, конституционным принципом
и не получает своего полного воплощения в какой-либо стране. Реальная политическая практика государств, провозгласивших себя правовыми, нередко расходится с
нормами конституции
Основным ареалом распространения этих идей остается по-прежнему
европейский континент. Было бы поэтому ошибкой рассматривать их как
выражение общечеловеческих ценностей. Следует к тому же учитывать, что они не
имеют однозначной интер1
Hayek F A The Road to Serfdom L, 1946 В русском издании книги словосочетание "Rule
of Law" переведено термином "правозаконность", затрудняющим понимание текста
2
Хайек Ф. А Дорога к рабству Пер с англ М, 1992 С 83
118
претации и по-разному истолковываются в социально-политической и правовой
литературе. К примеру, Г. Кельзен и другие теоретики нормативизма называют
правовым любое государство (в силу того, что каждое из них представляет собой
нормативно-правовой порядок). Другие исследователи, наоборот, отвергают данное
понятие, считая его нормативистским. Доктрина правового государства, писал
французский политолог Д. Руссо, "основана на идеях нормативизма, на вере в
несомненную ясность смысла нормы”1.
История политической мысли, таким образом, показывает, что идеи правового
государства разрабатывались с различных идеологических и теоретических
позиций. В области политики эти идеи могут играть конструктивную роль, но
могут использоваться и для обоснования весьма консервативной политической
деятельноcти.
119
Лекция 7. Развитие сравнительной политологии
§ 1. Важность сравнительного метода исследования политических
явлений
Наряду с проведением социально-политических исследований на базе нашей
или любой иной отдельно взятой страны весьма целесообразным представляется их
проведение и в пределах нескольких стран, развитие сравнительных социальнополитических исследований, или, иными словами, сравнительной политологии1.
Нет необходимости доказывать важность сравнительного анализа таких,
например, явлений, категорий и понятий, как политические институты и процессы,
политические нормы, традиции и обычаи, политические отношения, политические
режимы и программы, политическое поведение и воспитание, политическая власть
и другие. Сама жизнь, политическая практика утверждают их актуальность.
Сравнительные исследования полезны и необходимы всегда, особенно когда
речь идет о политических теориях и системах. Совершенно прав болгарский
ученый Е. Танчев, отрицающий догматический подход к западным политическим
теориям и институтам, когда пишет, что развитие материалистической диалектики
невозможно как при голом отрицании новейших достижений, так и при
механическом копировании политических институтов и принципов, в которых
выкристаллизовался социальный опыт различных общественных слоев и классов2.
Данное утверждение представляется тем более справедливым, когда касается
глубокого и всестороннего анализа теории, а вместе с ней и практики
функционирования не только отдельных политических институтов, но и всех ныне
существующих политических систем.
Проведение
сравнительного
исследования
теории
и
практики
функционирования различных политических систем позволяет решить по крайней
мере следующие основные задачи. Во-первых, лучше понять их основные
особенности и черты, социально-классовую природу, сущность, социальное
содержание и назначение. Во1
См.: Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992, Современная сравнительная
политология. Хрестоматия М , 1997; и др.
2
См. :Танчев Е. Политические права на гражданите в конституционализма на АЩ.
София, 1989. С. 357—358.
120
вторых, четче определить их сильные и слабые стороны, их плюсы и минусы
для прогрессивного развития общественной теории и практики. И, в-третьих,
глубже изучить экономические, социально-политические и идеологические основы
различных политических систем, механизм их адаптации к постоянно
изменяющейся внутренней и внешней среде; лучше понять их движущие силы,
факторы торможения и развития, основные мировоззренческие и иные мотивы.
В отечественной юридической, социологической и философской литературе
нет достаточного опыта проведения сравнительных политических исследований.
Однако есть определенный опыт проведения сравнительно-исторических, правовых
и иных исследований. Отработана "технология", приемы, методы и формы сравнительного анализа. В частности, в истории и юриспруденции достаточно широко
используются историко-типологическое, историко-генетическое сравнение, а также
сравнительно-сопоставительный метод1.
Накоплен некоторый опыт проведения сравнительных исследований в
различных сферах общественной жизни (например, в сфере трудовых отношений,
быта, социального обеспечения), а также на их разных уровнях и срезах.
Сравнительные исследования проводятся, как правило, не только на микроуровне
(на уровне отдельных норм, отраслей права и институтов), но и на макроуровне (на
уровне целых правовых и общественных систем).
Имея опыт успешного применения сравнительно-сопоставительного метода в
исторической науке, юриспруденции, философии, филологии и социологии, его
можно было бы с успехом использовать и в политологии. Ведь известно, что еще
Ленин не только допускал, но и практически использовал метод сравнительного
анализа при рассмотрении различных политических явлений, процессов,
институтов и учреждений. "Сравнение политического и экономического развития
разных стран, — писал он по этому поводу, — а также их марксистских программ
имеет громадное значение с точки зрения марксизма, ибо несомненны как общая
капиталистическая природа современные государств, так и общий закон развития
их"2.
Сравнительный метод анализа познания широко использовался В. И. Лениным,
например, при исследовании различных форм государственного устройства и
правления, существующих в тех или иных странах; различных социальных
революций; политических
1
См.: Тилле А. А., Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М.,
1973; Сравнительное правоведение М., 1978; и др.
2
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 28; см. также: Т. 39. С. 71—82.
121
режимов; партий; политических программ. Предпринимались попытки
применения данного метода анализа и при исследовании различных экономических
(хозяйственных) и социально-политических систем. Однако, сравнивая отдельные
политические институты и системы, Ленин настоятельно предупреждал, что
подобное сравнение надо производить умеючи. Азбучным условием при этом,
писал он, является "выяснение вопроса, сравнимы ли исторические эпохи развития
сравниваемых стран"1.
Азбучным условием сравнительного исследования является также сравнимость
и сопоставимость самих объектов изучения. Мы недоумеваем, писал Ленин в
работе "Тактическая платформа меньшевиков", по поводу попыток сравнения и
сопоставления разнопо-рядковых, а потому трудно сопоставимых или вообще
несопоставимых явлений. "Как можно сравнивать и сопоставлять классы (либеральная буржуазия) с учениями (социализм)? Практическую политику
(поползновения) с взглядами (предрассудки)?? Это верх нелогичности. Чтобы
связать концы с концами в тактической платформе, надо противопоставить: 1) один
класс другому, — например, либеральную буржуазию демократическому (или
реакционному?) крестьянству; 2) одну политику другой, — например,
контрреволюционную — революционной; 3) одни учения, взгляды и предрассудки
— другим учениям, взглядам и предрассудкам"2.
Кроме названных существуют и иные "азбучные условия" проведения
сравнительных исследований политических явлений, институтов и учреждений,
соблюдение которых необходимо независимо от того, где, когда и в каких целях —
академических или сугубо практических — они проводятся. Среди них можно
указать, например, на необходимость сопоставления или противопоставления
политических объектов — систем или отдельных институтов не самих по себе, а во
всей совокупности их взаимосвязей и взаимодействий с окружающим миром, с
экономической и социальной средой; проведения сравнительного анализа не
вообще, а строго дифференцированно, по таким аспектам или направлениям, как
институциональное, функциональное, нормативное, коммуникативное и др.;
глубокого и разностороннего знания не только методики, техники проведения
сравнительных исследований, но и самого исходного материала — сравниваемых
друг с другом политических систем.
В западной юридической, социологической и политической литературе в плане
развития сравнительных исследований в области политики и права неоднократно
указывалось на то, что "про1
2
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 28.
Там же.
122
писной истиной" было и остается признание эволюционного характера
развития политической и правовой компаративистики, изменение ее в соответствии
с темпами и характером изменений самого политического мира. Сравнительная
политическая наука, подчеркивается в ряде западных политологических изданий,
должна стать непременным "отражением изменяющегося мира и развивающихся
международных условий”1. Она традиционно выступала и выступает как одна из
семи важнейших сфер исследования в системе общей политологии. В их числе
имеются в виду исследования "национальной" (американской, английской и др.)
политической теории, "публичной администрации", международных отношений,
публичного права, местного управления и самоуправления2.
Центральным звеном в развитии сравнительной политологии является
сравнительный метод. Как и любой иной метод он обычно определяется не иначе,
как в виде способа или приема познания исследуемой материи, в виде средства
достижения той или иной цели, разрешения рассматриваемых проблем.
При выявлении специфики сравнительного метода акцент, естественно,
делается на использовании его при анализе сравнительных политических, равно как
и любых иных, явлений, институтов и учреждений.
Сравнительный метод, говорится в энциклопедической литературе, это метод
исследования, "позволяющий выявлять с помощью сравнения общее и особенное" в
исследуемых политических, исторических и иных явлениях, ступенях и тенденциях
их развития3.
Существуют определенные формы проявления сравнительного метода. Это —
прежде всего его проявление в виде сравнительно-сопоставительного метода
(раскрывает природу разнопорядковых объектов), в виде политике- или историкотипологического метода (объясняет сходство различных по своему происхождению
явлений одинаковыми условиями генезиса и развития) и политико или историкогенетический метод сравнения (объясняет сходство политических и иных явлений
как результат их сходства по происхождению)4.
Вопрос о методе сравнительного анализа всегда был и остается довольно
спорным в компаративистике вопросом. Он не вмещается в рамки традиционных
академических споров о характере,
1Wiarda H. Comparative Politics. Past and Present // Ed. by H. Wiarda. New Directions in
Comparative Politics. L., 1985. P. 8
2
Wiarda H. Op. cit. P. 1; A Model for Eastern Europe // The Washington Post. 1991 17 Febr.
3
Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С. 1271.
4
Там же.
2
123
содержании и назначении того или иного обычного метода или методов. В
системе методов исследования или, что одно и то же, в системе методологии он
занимает особое место. Естественно, по поводу его, также как и вообще по поводу
сравнительных исследований, возникают особые вопросы.
Речь идет, в частности, о том, является ли сравнительный метод, как и сами
сравнительные исследования, особыми по своему характеру феноменами, или же
они не являются таковыми. Можно ли считать сравнительную политологию
самостоятельной дисциплиной, со своим собственным предметом и методом, или
же ее следует рассматривать лишь в качестве составной части другой, более общей
дисциплины — политологии?
Возникает также ряд других аналогичных вопросов, на которые в
отечественной и зарубежной научной литературе нет одинаковых ответов.
Затрагивая,
например,
проблему
относительной
самостоятельности
сравнительной политологии как академической отрасли знаний и учебной
дисциплины, одни авторы склонны считать ее в качестве обычной составной части
политологии. С их точки зрения, сравнительные исследования не представляют
собой какой-либо особой разновидности социальных исследований. У
сравнительной и несравнительной политологии — общая цель, единые задачи; нередко они используют один и тот же — сравнительный метод. В силу этого,
делается вывод, нет оснований и необходимости выделять сравнительную
политологию как отдельную дисциплину и как самостоятельную отрасль научных
знаний'.
Противоположной позиции придерживаются другие авторы. Разделяя мнение о
том, что точка зрения, "согласно которой компаративистика ничем не отличается от
прочих общественных наук, а все используемые в общественных науках методы
являются, в сущности, сравнительными, выглядит здравой и даже привлекательной,
ибо предполагает методологическое родство субдисциплины обществознания", эти
авторы, тем не менее, обращают одновременно внимание и на негативные
последствия такого суждения и отождествления сравнительной и несравнительной
политологии.
При таком подходе, справедливо отмечают они, "игнорируются важные
различия
между
ориентациями
большинства
компаративистов
и
некомпаративистов. А эти различия имеют серьезные методологические
последствия". "Хотя нельзя отрицать, — делается окончательный вывод, — что
общая логика общественных наук единообразна и не зависит от характера
субдисциплины, специфи' Smelser N. Comparative Methods in the Social Sciences. Englewood Cliffs. № 7. 1976. P. 2—
4.
124
ка сравнительных общественных наук делает их идеальным объектом для
анализа ключевых методологических проблем”1
Несмотря на отмеченные и иные разногласия авторов по вопросу о методе, о
признании и содержании сравнительной политологии, сам факт его обсуждения и
соответствующего решения имеет не только сугубо научное, методологическое, но
отчасти и прикладное, политико-практическое значение.
§ 2. Некоторые особенности сравнительной политологии
Не вдаваясь в подробности анализа и интерпретации высказанных в западной и
отчасти восточноевропейской литературе положений относительно понятия,
содержания, современного состояния и перспектив развития сравнительной
политологии, отметим лишь некоторые моменты.
1. Анализ многочисленных политологических и социологических работ, теории
и практики проведения политических исследований, наконец, истории становления
и развития политической компаративистики на Западе со всей убедительностью
свидетельствует о том, что не следует преувеличивать, а тем более абсолютизировать накопившийся опыт проведения сравнительных политологических
исследований. Наряду с несомненными успехами и даже достижениями в
становлении и развитии сравнительной политологии на Западе нельзя не видеть и
отрицательный опыт и не извлекать уроки из него. Важно учитывать, в частности,
то, что за долгий и далеко не всегда прямой путь становления в XIX веке в США и
других странах Запада сравнительной политологии как науки и самостоятельной
академической дисциплины были периоды ее медленных подъемов и спадов,
стремительных взлетов и падений.
Даже на примере послевоенного (50—80-е гг.) периода развития сравнительной
политологии в США можно видеть, как в 50— 60-е гг., по широкому признанию
западных авторов, в этой стране бурно развивались сравнительные
политологические исследования. Росла популярность этой отрасли знаний и
дисциплины. Широкую известность получили имена и работы Г. Алмонда, Д.
Аптера, К. Дойтча, Г. Экстайна, Д. Истона и многих других ученых-политологов и
социологов2.
Цит. по кн.: Современная сравнительная политология. Хрестоматия М., 1997. С. 32.
The Politics of the Developing Areas / Ed. by G. Almond and J. Coleman. Princeton, 1960;
Comparative Politics / Ed. by H. Eckstein and D. Apter. N. Y., 1963; Apter D. The Politics of
Modernization. Chicago, 1965; Pye L. Aspects of Political Development. Boston, 1966.
1
2
125
Иная картина наблюдается в 80-е и во все последующие годы. По сравнению с
прежними годами сравнительная политология в США и ряде других западных
стран, по наблюдениям самих же западных исследователей, "переживает довольно
трудное время". Термин "кризис" гораздо точнее, чем "величие", характеризует
состояние данной отрасли знаний и дисциплины в настоящее время1.
На современном этапе развития сравнительной политологии на Западе, по
мнению многих авторов, она отличается скорее такими чертами и особенностями,
как формализм, усилившаяся поверхностность исследований, "фрагментация и
автоматизация сферы исследования", нежели ее единство как науки и учебной
дисциплины. "В рамках данной отрасли знаний и дисциплины сейчас, — отмечает
известный американский политолог С. Верба, — так много выделилось
специальных интересов, так много частных, узко сфокусированных
исследовательских устремлений и так не хватает хотя бы одного
интеллектуального гравитационного центра"2.
В этой области также "не видно на горизонте сравнительной политологии, —
заключает автор, — ни новых, политологических Ньютонов, ни Эйнштейнов, ни
Кейнсов"3. В сравнительной политологии Запада над фундаментальным,
академическим подходом в настоящее время, по мнению С. Вербы и других
известных исследователей, доминирует прикладной, прагматический подход.
2. В процессе накопления отечественного опыта проведения сравнительных
политологических исследований весьма важным представляется учитывать не
только общее, но и особенное, а также специфическое, единичное в сравниваемых
политологических системах, отдельных институтах, явлениях, процессах и
учреждениях. Это тем более необходимо, когда речь идет о сравнении политических явлений, институтов и учреждений, функционирующих в пределах не
одной, а двух или более общественно-экономических формаций. В противном
случае это чревато ошибочными выводами, несостоятельными суждениями и
обобщениями.
Так, основной порок и уязвимость появившихся в конце 80-х годов в
марксистской и немарксистской литературе сравнений "горбачевской революции"
— перестройки в СССР4 — с "рузвельтовскими радикальными реформами" в США,
"великой депрессии" или кризиса 30-х годов на Западе с "глобальным кризисом"
начала
1
2
Wiarda. H. Op. cit. P. 4.
Verba S. Comparative Politics: where have we been, where are we going // Ed. by H. Wiarda.
P. 28.
3
4
1988.
Ibid. P. 36.
Gorbachev's Reforms U. S. and Japanese Assessment / Ed. by, P. Juviler, H. Kimura. N. J,
126
90-х годов на Востоке, на наш взгляд, заключаются, помимо всего прочего, в
том, что: а) сравнивались трудносравнимые по своей социально-классовой природе
и направленности явления и процессы; б) за основу в процессе сравнения брались
не их внутренние, сущностные особенности и черты, а лишь внешние,
поверхностные признаки; в) не учитывались специфические признаки и черты, а
также неповторимые исторические условия, в которых развивались
рассматриваемые явления и процессы.
3. Рассматривая сравнительную политологию как важнейшую, но все же лишь
как составную часть общей политологии, следует, тем не менее, исходить из того,
что она имеет свой относительно самостоятельный предмет, точнее, свою
собственную сферу приложения, в качестве которой можно рассматривать, как это
делают западные авторы, "сравнительное изучение наций (стран, народов) и их
политических систем"1, свой метод (методы) исследования, свое содержание и
целевое назначение2.
Конечно, по ряду параметров весьма трудно, а иногда и практически
невозможно провести четкую грань между общей и сравнительной политологией.
Ведь некоторые грани и аспекты рассматриваемых дисциплин весьма условны и
относительны. Но тем не менее они существуют и время от времени проявляются в
сравнительном плане, в процессе отграничения одних явлений от других, одной
сферы знаний и академической дисциплины от другой.
Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к методу или методам
исследования в рамках общей и сравнительной политологии. В самом деле, что
общего и что особенного в историческом или логическом методе, методе
подведения менее общего под более общее или других многочисленных методах,
которыми пользуются авторы в рамках общей и сравнительной политологии?
Содержание метода в обоих применениях одно и то же, целевое назначение
(получение нового знания) одно и то же, "технология" использования совпадает. На
первый взгляд все видится только общим. А где же особенное? Где та
малозаметная грань, которая позволяет судить о том, используется ли метод в
пределах одной дисциплины — общей политологии — или же он применяется в
рамках другой дисциплины — сравнительной политологии? Эта грань, как представляется, в первую очередь определяется спецификой и характером самих
исследуемых объектов, их принадлежностью к одной и той же нации (стране,
народу) и ее политической системе или же, наоборот, к разным нациям (странам,
народам) и их политическим системам.
' Wiarda H. Op. cit P. 1.
2
Enloe С Instructor's Guide to Comparative Politics Today: A World View.
Boston, 1984.
127
Разумеется, что результаты использования одного и того же метода
могут быть далеко не одинаковыми. Например, широкое применение известного
всем политологам и юристам разноуровневого подхода с акцентом на
макроуровень и меньшим вниманием среднему и микроуровню при исследовании
различных явлений, институтов и учреждений, ассоциирующихся с одной и той же
страной или политической системой, может дать весьма высокий результат1. При
этом недостаток научных разработок и информации на данном макроуровне с
лихвой компенсируется научными исследованиями более узкого профиля и
эмпирическим материалом, получаемым через высокоразвитую систему смежных
дисциплин на среднем уровне и микроуровне.
Совсем иной результат может быть, и это случается нередко, когда этот же
метод применяется в сравнительном анализе при сопоставлении и
противопоставлении различных политических систем и составляющих их
институтов, особенно когда такое исследование проводится лишь в "самом общем
плане" или только на макроуровне. При отсутствии иных в полной мере
компенсирующих недостаток информации каналов — через другие уровни
исследования или смежные академические дисциплины — возникает реальная
опасность скатиться в болото самых общих, ни к чему не обязывающих
рассуждений и абстрактных умозаключений. Несомненно, правы те западные
политологи и социологи, которые предостерегают от чрезмерного выхолащивания
конкретного социально-политического содержания сравнительных исследований,
от сведения "разговоров о сравнительной политологии к разговорам обо всем и ни
о чем"2.
Очевидно, именно этим в значительной мере обусловлена та критика, которая
адресована ряду компаративистских работ, опубликованных в разное время на
Западе, как, например, получившей в начале 60-х годов широкую известность
книге 36. Бжезинского и С. Хантингтона "Политическая власть: США / СССР".
Задуманная как глобальное компаративистское исследование, работа во многом
свелась лишь к общим рассуждениям о политических системах СССР и США в
послевоенный период (ч. I — "Политическая система") и о динамике политической
власти сравниваемых супердержав (ч. II — "Динамика власти: реакция на общие
кризисы")3.
Разумеется, подобного рода сравнительные политологические исследования и
подходы без широкого привлечения и обобщения
' Wiarda H. Op cit P 6—8.
2
Verba S. Op cit P. 28.
3
Brzezinski Zb., Huntington S. Political Power: USA / USSR. N. Y., 1963-1965.
128
конкретного эмпирического материала мало что дают, кроме новых вариаций
на старые идеологические темы, для дальнейшего развития политической теории и
практики. Иное дело те сравнительные методы и подходы, которые строятся на
конкретном социологическом, статистическом и ином эмпирическом материале.
Сохраняя свои общие параметры и черты, они каждый раз независимо от того,
используются ли в процессе сравнения однотипных или разнотипных политических
явлений, институтов и учреждений, наполняются новым социально-политическим
содержанием и приобретают новый смысл.
Например, взятый сам по себе метод определения уровня "политической веры"
или доверия к тем или иным политическим институтам, включая правительство,
мало чем может оказаться полезным и эффективным, если он не наполняется при
проведении сравнительных исследований конкретным содержанием. Можно,
конечно, говорить и спорить о методологической или иной важности самой
постановки вопроса определения политического доверия, о значимости
вытекающих из нее практических выводов и общетеоретических положений, о
содержании процесса и методике определения степени политического доверия.
В частности, можно дискутировать, соглашаясь при этом или оспаривая
правомерность, а точнее, эффективность выявления меры политического доверия с
помощью, как это предлагается американскими политологами, заранее
сформулированных вопросов типа: "Что вы думаете по поводу того, много ли люди
в правительстве тратят попусту наших денег, которые мы платим в качестве налога,
или мало, или же совсем мало?"; "Насколько прочно и продолжительно вы верите в
то, что вашингтонское правительство действует в правильном направлении —
всегда, почти всегда или иногда?"; "Считаете ли вы, что политику правительства
определяет небольшая группа людей, которая думает только о своих собственных
интересах, или же правительство действует в интересах нас всех?"; "Что вы
скажете по поводу того, много ли в федеральном правительстве сидит нечестных
людей или мало и в какой степени они погрязли в своих бесчестных делах?" и др.1
Однако как бы там ни было, какие бы споры ни велись и какие бы вопросы ни
задавались, социальная ценность и значимость данного метода, равно как и других
методов и подходов, определяется и может определяться только его конкретным
содержанием. Только определенный эмпирический материал наполняет тот или
иной метод или подход вполне определенным смыслом и содержанием.
1
Goel M. Political Science research. A Methods Handbook. Ames: Iowa Univ. Press, 1988. P.
33.
129
В отношении, например, значимости и ценности метода определения
политического доверия применительно к США можно сказать со значительной
долей уверенности, что в политической теории и практике этой страны он играет
немаловажную роль. Этот метод позволяет в процессе выработки или
корректировки политического курса принимать в расчет наряду с обычной
информацией отношение различных слоев населения к новым или традиционным
политическим институтам, к президенту страны как главе правительства и
государства, к старым и новым политическим ценностям и т. д.
Проведенные, например, в 1988 году Институтом Гэллапа опросы, целью
которых было выявление степени доверия американцев к своим государственным и
общественным институтам, позволили учесть, что 59% опрошенных питают
"сильное доверие" к церкви (в 1979 г. их было 65%), 58 — к вооруженным силам (в
1979 г. их было 54%), 56 — к Верховному суду (в 1979 г. — 45%), 49 — к банкам (в
1979 г. — 60%), 36 — к прессе (в 1979 г. — 51%), 35 — к конгрессу (в 1979 г. —
34%), 26 — к "организованным рабочим" (в 1979 г. — 36%) и 25% — к крупному
бизнесу (в 1979 г. — 32%)1.
Проведенные в том же году опросы с целью выявления ожиданий населения от
президентства Буша показали, что 70% из числа опрошенных надеялись, что
администрация Буша "сможет уберечь нацию от войны"; 65% ожидали, что
администрация "обеспечит процветание Америки"; 64% выражали надежду на то,
что "возрастет уважение к США за границей"; 61% — что "повысится уровень
образования"; 36% — что "уменьшится уровень преступности в стране" (52% не
верят этому); 33% — что "уменьшится дефицит федерального бюджета" (52%
высказали сомнение) и т. д.2
Эти и иные им подобные политологические опросы и исследования,
несомненно, оказывают в той или иной степени влияние как на развитие
американской политической теории, так и на совершенствование национальной
политической теории. Этого, к сожалению, пока нельзя сказать ни в отношении
процесса развития политологии — теории и практики в нашей стране, ни о
развитии сравнительной политологии во всем мире. Дело заключается в том, что
такого рода политологические и социологические опросы и обобщения, имеющие
своей целью, в частности, определение степени политического доверия населения к
функционирующим институтам, в нашей стране находятся лишь в зародышевом
виде, а в рамках сравнительного анализа вообще или, точнее, почти не проводятся.
1Galiup
2
G. The Galiup Poll. Public Opinion. 1988. Wash., 1989. P. 224,
Ibid. P. 264—265.
130
Исключения составляют лишь сравнительные исследования проблем
безработицы в развитых капиталистических странах, инфляции, роста цен,
бездомности и некоторых других вопросов1.
4. В процессе развития сравнительной политологии в нашей стране весьма
важными представляются тщательный учет всех тех трудностей и проблем, с
которыми сталкивалась сравнительная политология на Западе, и выделение в
данной отрасли знаний и дисциплине главного, решающего на том или ином этапе
развития мирового сообщества звена; определение наиболее актуальных в
академическом плане тем.
Какие, в частности, темы на современном этапе развития цивилизованного
мирового сообщества имеются в виду? Судя по отзывам западных экспертовполитологов, наряду со многими традиционными политологическими темами,
касающимися оценки деятельности выдвинувшихся в данный момент на первый
план политических институтов и процессов, имеются в виду также современные
проблемы политического участия, становления или возрождения в ряде стран
политической культуры, политических прав и свобод, использования средств
массовой информации и различных технических средств для развития
политической демократии ("теледемократия" и пр.), проблемы создания и развития
механизма или системы политических консультаций, обобщения и распространения практики коллективной и индивидуальной министерской ответственности и
др.2
Что же касается главного, решающего звена в структуре современной
сравнительной политологии, то в качестве такового применительно к нам можно
было бы назвать решение проблем оптимального сочетания политической статики
с политической динамикой общества, политической стабильности и устойчивости,
политической консервации и трансформации различных политических систем и
составляющих их институтов3.
Безусловно, решение данных проблем имеет непреходящее значение для любой
политической системы и любого института, в какой бы стране и на какой бы стадии
своего развития они ни находились. Однако важность и актуальность их
несравнимо повыша1
McBnde St The Comparative Politics of Unemployment Swedish and British Responses To
Economic Crisis // Comparative Politics. 1988. № 3. P. 304—305
2
Inglehart R. The Renaissance of Political Culture // American Political Science Review 1988.
№ 4. P 1203—1230; Arterton Ch. Political Participation and "Teledemocracy" // Political Science
and Politics. 1988 № 3. P. 620—627, Petracca M. Political Consultants and Democratic Governance
// Political Science and Politics 1989. № 1 P. 11—15; Ministerial Responsibility // Ed. by G.
Marshal;. Oxford, 1989. P. 46—67.
3
March J., Olsen J. Rediscovering Institutions. The Organizational Basis of Politics. L., 1989.
131
ются, приобретая статус центральных, решающих для судеб народа.
Данная проблематика является главной, решающей в настоящее время не
только для нашей страны, но и практически для всех называвшихся
социалистическими до недавнего времени восточноевропейских стран.
В период "великой депрессии" в 30-е годы она была таковой для США1 и всех
других "цивилизованных" стран.
С изменением ситуации в отдельно взятых странах и во всем мире меняется и
приоритет тем, рассматриваемых в рамках сравнительной политологии.
Наряду с нахождением и выделением главной и актуальной тематики в рамках
сравнительной политологии существует масса и других не менее важных проблем.
Своевременное их выявление и решение является непременным условием
становления и развития общей и сравнительной политологии в нашей стране.
1Политические институты США. История и современность / Отв. ред. В. И.
Борисюк. M., 1988.
132
Лекция 8. Политическая власть
§ 1. Понятие власти
В отличие от примитивного животнообразного водительства, верховенства,
привычки, спонтанных позывов первенствовать, власть — сдобренная
цивильностью,
облагороженная
способность,
порожденная
внутренней
организованностью, иерархированностью человеческих самопроявлений, которые
реализуются в контексте заданных на них отношений побуждения и принуждения,
управления и контроля, подчинения и соподчинения, координации и субординации,
зависимости, взаимозависимости и полной и частичной независимости, т. е. всего
того, в границах, при явном и скрытом, однако активном участии чего
развертывается обмен деятельностью, обработка людьми друг друга.
Структурный разрез предмета поставляет полифундаментальную картину со
множеством таких измерений власти.
Социальный аспект: власть есть силовое отношение, выражающее
доминирование — "не для того принимают участие в правлении, чтобы приобрести
власть, но принимают участие в правлении потому, что чувствуют себя для того
достаточно сильными" (Кнудсен). Необходимость фактора силы вытекает из общей
логики отправления властных функций как функций социальных. Поскольку власть
величина сочетательная — можно властвовать над другими и нельзя над собой
(собой можно владеть), — власть означает способность проявлять свободу
действий согласно своим целям и своей воле, что в отношении вторых лиц создает
определенную систему ущемлений. Распространяя персональную модель мира на
окружающих, вовлекая их (с их автономной чувственностью, сознанием,
действием) в кильватерный строй своего самополагания, тем самым подрывая
суверенитет себе подобных, мы властвуем.
Психологический аспект: власть есть отношение лидерства. Устанавливается в
межличностном взаимодействии, где обосабливается ведущая и ведомая сторона.
Первая — субъект, господин, вторая — объект, раб власти. Неравнозначный союз
между ними крепится на суггестии в обилии форм персональной и социальной
"алхимии" от обмана, лавирования, демагогии до вымогательства и шантажа; от
воздействия авторитетом, угрозы силой до откровенного подавления.
Сопряженность власти с насилием подготавливает почву для прямого уподобления
власти пороку: в необозримости
133
своих ответвлений порок — альфа и омега власти; традиционные и не так уж
несправедливые коннотации: власть — кровь, политика — запачканные грязью
руки. Откладывая обсуждение этой темы, подчеркнем: как бы там ни было, тактика
властвования требует соответствующего личностного антуража, подразумевая
обострение чувства само- и честолюбия, склонности повелевать и т. п.
Гносеологический аспект: власть есть целенаправленный способ утилизации
знания. Подводная масса айсберга, подспудье власти — голый инстинкт,
подсознательные интенции самодавления. Они редко исчерпывающи, но, как
правило, весьма сильны. Сильны укорененным в нас природно врожденным
влечением, соблазном вершить судьбы мира, господствовать, возвышаться,
преобладать, стяжать право "распять или отпустить", невзирая на желание и
возможность окружающих понять и принять нас, воспоследовать нам. Надводная
вершина айсберга, лицо власти — твердое знание и твердая же воля. По своей
природе власть — сущность двусоставная. В плоскости "знание" актуализируется
сознательный расчет действий и их последствий в заданных обстоятельствах,
учреждается рациональность. В плоскости "воля" оформляется жесткая
подчиненность действий целям, складываются целеустремленность, настойчивость.
Знание и воля — равнообязательны, равноприсущи власти. Без знания власть дика
— необузданна, импульсивна; без воли она отрешенна — мягкотела,
недееспособна. Знание наделяет власть осмотрительностью, предсказуемостью;
воля сообщает ей пафос активизма. Нарушение оптимума знания и воли во власти
при всех обстоятельствах чревато дисфункциями, крайними выражениями которых
оказываются волюнтаризм и дереализованность, рахитичность и умозрительность.
Организационный аспект: власть есть негэнтропийный ресурс, воплощающийся
в наращивании порядка, уровня организации. Синергетический эффект власти (в
идеале) связан с квалификацией и адекватным чувством жизни властедержателей,
повышающими их созидательные возможности. Однако дело вовсе не
ограничивается компетентными усилиями ex officio. Нюанс заключается в том, что
устанавливаемый властью порядок обеспечивает простор деятельности
преимущественно репродуктивной, несомненно, сковывая творчество личностей и
масс. В результате новаторская инициатива, eо ipso властью не утвержденная, ищет
обходные пути, рождаясь вне исходной организации и установленного порядка.
Последнее подрывает наличную власть, заставляя модифицировать ее формы.
Политический аспект: власть есть способ осуществления влияния,
подчинения, принуждения, побуждения в соответствии с фактическим балансом
сил. "Непосредственная обязанность профессиональных "мыслителей", —
указывает Вебер, — состоит... в том, чтобы
134
сохранять трезвость перед лицом господствующих идеалов, какими бы
величественными они ни казались, сохранять способность "плыть против течения",
если в этом окажется необходимость”1. Ничего подобного не может позволить себе
профессиональный властитель, погруженный в конъюнктуру, которая подрывает
принципиальность его решений и действий, подтачивает гарантии предсказуемости
в отношении превышения полномочий. Отсутствие четких ориентиров, ручательств
перед собой и подвластными, неотвратимость произвольных или насильственных
действий в практике власти придают своеобразный динократический колорит
властной сфере как области социально и персонально значимых реализации.
Воистину страшно то, что существуют обширные жизненные пространства, где нет
ничего страшного.
§ 2. Генезис власти
Подлинные корни власти — в объективном ходе социогенеза, где посредством
обрядов, обычаев, традиций, законов, иных внешних рычагов практической
организации целесообразной человеческой общежительности мало-помалу
кристаллизуется и закрепляется специализированный механизм регуляции
индивидов. С этой точки зрения власть упрочивается как инструктивная канва межиндивидной кооперации, возникающая вследствие натуральной необходимости
упорядочения, структурирования дифференцированной групповой деятельности.
Отслеживание последовательности звеньев, влекущих оформление важнейших
слагаемых властного антуража общественного существования в виде гаммы
отношений, действий, реакций par procuration, квалифицируемых в терминах
должностного, регулируемого, санкционируемого, направляемого, дает такую
картину.
Набор реквизитов власти (бюрократическая иерархия) устанавливается в
коллективе вследствие высокой социализированности его членов, логики и
архитектоники совместного производства жизни. В истоках власти — объективная
неоднородность положения людей в социуме, расчлененность их ролевых функций.
При тотальном равенстве (фикция) власти нет; власть произрастает из объективных
различий. В романтическую эпоху контрактивизма (модель общественного
договора) муссировалась идея подчиненности власти праву: на базе права-де
вырастают властные (государственные) институты. Правовой генезис власти
отстаивали Гоббс, Локк, Спиноза, Руссо, Кант. Иную линию рассуждений
прорабаты1Вебер
М. Избранные произведения. М., 1990. С. 600.
135
вали Гегель и Джентиле, привязывавшие властно-политический фактор к
морально-нравственному. Мы не вполне понимаем аргументы указанных
мыслителей и не разделяем их в той мере, в какой понимаем.
На наш взгляд, право, власть, мораль — косубстанциальны, что означает их
невыводимость друг из друга: нет ни логической, ни хронологической
приоритетности одного явления перед другим; они рядоположны, однопорядковы,
вырастают из единого естественного ствола, каким выступает стихия
человеческого общения. С позиций саморегуляции и самоорганизации этой стихии
одинаково важны и морально-этические механизмы воздействия на индивида,
затрагивающие совесть; и правовые рычаги, апеллирующие к множеству
общеобязательных правил поведения, инспирируемых--вначале преданием, а затем
государством; и властные инструменты, обусловленные динамикой взаимодействия
субъектов в обществе, его горизонтальной и вертикальной структурированностью.
Поскольку без этих комплексов, вместе взятых, возможность нормальной, не
говоря уже оптимальной, межиндивидной коммуникации представить нельзя,
способы внутренней (мораль), внешней (право) корректировки деятельности
наряду с ее дисциплинарным упорядочением (власть) обязательны, неустранимы.
Отсюда фундирование каких-то компонентов обозначенной тройки самими собой
несостоятельно, некритично. Нет общества без морали, права, власти; в противном
случае нет общества.
Происхождение социальности, а вместе и наряду с ней аксессуаров власти,
регуляризации жизни нельзя выводить из подавления природной агрессивности,
зоологизма человека. Такая линия, противореча прямым наблюдениям, не
соответствует фактам, не отличается логическим совершенством, в
концептуальном отношении не продвигает в понимании становления ни общества,
ни ценностей.
Возникновение социальности и координированных с ней властных, правовых,
этических, а впоследствии морально-ценностных структур правильно связывать с
упорядочением взаимодействия особей в первичных формах первобытного
человеческого стада во всех ипостасях проявления коллективной жизни от труда до
совокупления.
На стадии ранних гоминид на ценностный строй жизни (власть, право, этика) в
форме системы "этикетных" отношений влияет множество сугубо определенных
природных факторов: лабильность положений членов групп ближайших предков
человека, или древнейших людей, их (групп) численность, соотношение,
подвижность полов, количество самцов, самок, интенсивность перехода особей из
групп в группы и т. п. Они-то (отмеченные факторы), собственно, и
136
образуют исходную канву архаичной организации, упорядочения жизни; та же
функциональность деятельности, вынесение половых связей за рамки коллектива
(начала экзогамии), прочная, длительная сцепка детей с матерью (начала
матрилокальности),
табуация
кровосмесительства,
редкость
спаривания
представителей разных поколений и т. д. На этой базе уже складывается некая
примитивная система норм, регулирующая интеракцию ранних гоминид и дающая
начало функционально-социальным, ценностно-этическим связям. Дальнейшая
логика их совершенствования подчиняется необходимости эффективизации всех
типов совместной коммуникационной и производительной активности,
умножающих число неинстинктивных реакций и благоприятствующих
оформлению негенетического — этико-культурного вида наследования
Возникший как отвлечение от конкретных бытовых процессов (всей
реализующейся в жизни палитры самоутверждений и самопроявлений) властный,
правовой, этический истеблишмент выполняет важнейшие цивилизационные и
социализационные функции: завязанный на опробованные и легализованные
адаптацией
оптимальные,
целесообразные
программы
действий,
взаимонеущербные и взаимонеущемляющие, он несет в себе некий гуманитарный
пафос, обязывая усваивать и присваивать досконально отработанный
рациональный кодекс, уклад, устой жизни. Процесс социализации, таким образом,
сопряжен с процессами империализации, юридизации и этизации; первый без
последующих невозможен. В дальнейшем повышающие адаптационный потенциал
человека правила внешней регуляции поведения (власть, право, этика)
дополняются механизмом внутренней его регуляции — моралью.
Санкции права управляют деяниями личностей как социальных людей,
граждан. Морально-этические санкции управляют деяниями личностей как
цивильных существ; регуляция в этом случае идет по линии нормативов,
инспирированных не коллективной, а частной жизнью. Координированные с этими
двумя видами санкций властные регулятивы синтетичны они управляют деяниями
личностей как индивидуальных общественных существ (социальных индивидов).
Связанное по генеалогии с правовым и морально-этическим сознанием
властное сознание согласуется и с нормами права, и совестливостью, утонченным
чувством "Я" Homo Humanus, имеющим обязательства и перед законом, и перед
самим собой. Вообще говоря, неотвратимость санкций вызвана неизбежностью
раскаяния приобщенного к культуре индивида. Но не в этом одном дело. Санкции
обостряют гуманитарную рецепцию личности, поступающей добропорядочно не по
корысти (ожидание воздаяния ли, покаяния и подобных им чувств), а по призванию
— ввиду самоуважения,
137
не позволяющего падать в собственных глазах и обязывающего поддерживать
духовное благородство, соблюдать самоидентичность, не раздваиваться, пребывать
целостным и цельным, соответственным своему предназначению представителем
высшей сферы мироздания.
§ 3. Градиенты власти
Возникая из ролевой неоднородности людей, власть сводится к системе
преимуществ, представляющих дополнительные степени свободы и дающие право
одним влиять на самоутверждение других. Операционализируют власть
позитивные (стимулирующие добровольное подчинение) и негативные
(осуществляющие принуждение) санкции, которые усиливают асимметрию
субъекта и объекта власти. Вообще говоря, наличие подобной асимметрии —
стандартное место в ситуации власти Между тем обнаруживается нюанс, упускать
из виду который недопустимо. Все упирается в предел полномочий властных
функций, переступать который нежелательно, опасно: там, где баланс
кардинальных целей и средств поддержания власти подрывается, власть
вырождается.
Цель власти состоит в том, чтобы посредством прямого или косвенного
воздействия на людей, их объединения или разъединения- а) противодействовать
деструкции, кризису, упадку, нейтрализовывать напряжения, конфликты; б)
стремиться к максимуму стабильности общественного целого, способствовать его
совершенствованию, упрочению, прогрессу Средство власти — богатый арсенал
тактики: от безобидных вольтфасов, патронажа до администрирования,
устрашения, применения силы. Поскольку небезболезненные механизмы власти
сосредоточиваются у отдельных лиц, реализующих основные цели власти в
соответствии с законом ее укрепления, возможно противоречие между субъектом
власти — властедержателями и ее объектом — народными массами.
Развращаясь властью, субъект власти обнаруживает заинтересованность в
наращивании и продлении господства, тогда как объект власти — народ,
жаждущий увеличения свободы и благосостояния, стремится к независимости,
достоинству, достатку. Настает момент, когда массы перестают санкционировать
власть; последняя утрачивает почву для своего существования. Понимание
зависимости силы власти от поддержки народа определяет необходимость
балансировки оппозиции субъекта и объекта власти' искусство власти — в умении
гибко и быстро реагировать на запросы масс, что, собственно, позволяет
предотвращать политические катаклизмы. Взаимодействие власти и масс (в идеале)
должно быть
138
легальным и легитимным. лишь в этом случае народ живет, а не прозябает,
власть правит, а не насилует.
§ 4. Дифференциация власти
Три вещи способны подчинить себе все — насилие, хитрость, лицемерие.
Предотвращению перерождения власти во всевластие и самовластие способствует
учреждение продуманной системы контроля. От произвола власть удерживает не
источник (скажем, большинство голосующих), а ограничения.
Поиск приемлемого регламента, слаженного, согласованного взаимодействия
властей начинается с древности, где исподволь, постепенно кристаллизуются две
значимых идеи: идея права как властного фактора благодаря поддержке права
публичной властью и идея правовой государственной власти благодаря признанию
публично-властной силой обязательных правовых норм. Именно эти две идеи
заложили фундамент конструкции совершенно организованной власти,
обеспечивающей свободу личности в условиях правовой государственности.
"Свобода людей, находящихся под властью правительства, — указывал Локк, —
заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого
в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это
— свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не
запрещает закон, и не может быть зависим от постоянной неопределенной,
неизвестной самовластной воли другого человека”1.
Дополнительный момент в представлении о разделении властей привнес
Монтескье, выступивший с концепцией взаимного сдерживания законодательной,
исполнительной и судебной власти:
"Для того, чтобы предупредить... злоупотребление властью, необходимо, как
это вытекает из самой природы вещей, чтобы одна власть сдерживала другую...
Когда законодательная и исполнительная власти объединяются в одном и том же
органе... не может быть свободы... С другой стороны, не может быть свободы, если
судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной... И наступит
конец всему, если одно и то же лицо или орган... станет осуществлять все три вида
власти"2.
Смысл разделения властей — в гарантиях от неправовых норм применения
силы. Поскольку факт законотворчества сам по себе не
1
Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. II. М., 1960. С. 16—17. 2Монтескье
Ш. Л. О духе законов. СПб., 1900. С. 156
2
139
§ 5. Формы власти
Система власти глубоко эшелонирована, слагается из сети политических,
экономических, военных, дипломатических, бюрократических, финансовых,
правовых
институций,
придающих
дисциплинарную
организованность
общественным связям и очерчивающих значимое пространство власти. В нем
обосабливаются
центральные
инстанции
(административный
аппарат),
непосредственно подчиненные им структуры (управление среднего уровня) и
предметы манипулирования — индивиды, малые группы, прочий "человеческий
материал" — масса.
Если власть обладает безраздельной монополией социальных инициатив на
выработку, принятие и реализацию решений, она приобретает вид жестко
централизованной (интегральной) власти. Если же сферы приложения власти
регламентированы (итог давления оппозиции, волнений демоса и тому подобного),
радиусы ее действия обозначены (совершенство законодательства), локализованы
(механизм сдержек и противовесов), власть отправляется в режиме
дифференцированной (интеркурсивной) власти. Основанием такой типологизации,
очевидно, является интенсивность властных потоков, степень силового влияния
властных структур на элементы социума. Пограничными точками в диапазоне
властного регулирования общественной жизни соответственно будут абсолютизм
— гипертрофированная государственная (этатизм) или личная (авторитаризм)
власть и анархия — универсальное отрицание консолидирующей ценности
властного фактора. Поскольку и всевластие, и властный нигилизм — нетерпимые
социально-политические аномалии, на значительных временных интервалах
цивильной жизни воплощаются гораздо более умеренные формы.
Логика властной организации общества, включающая формы правления, типы
политических режимов, виды государственного устройства, в целом векторизована.
На масштабных промежутках истории — отчетливо направленное движение от
безграничной к ограниченной власти. Безграничная власть вбирает многочисленные модификации политико-государственного абсолютизма от моно до
полидержавности. Абсолютизм (самодержавно-тиранический строй) как
разновидность апостольства в вопросах власти представляет самовластное
всевластие, во многом бессмысленный политический произвол, в принципе
свойствен добуржуазному состоянию, однако в варианте диктаторских,
деспотических, авторитар-
140
но-хунтистских, феодально-монархических клик, фундаменталистских,
бонапартистских тираний реставрируется в современности. Характерные
предпосылки абсолютизма — слияние законодательных и исполнительных
структур, организующих и контролирующих инстанций, узурпация власти одним
лицом (группой лиц), беспощадное и беззаконное ущемление прав и свобод
подвластных.
Абсолютизму противостоит опирающийся на либерализм И парламентаризм
демократизм, который на деле реализует гражданскую самодостаточность и
самодостоинство граждан посредством повсеместно гарантируемого и
соблюдаемого всеобщего равенства и ответственности.
§ 6. Власть и мораль
Налицо дилемма "мораль-власть", навеваемая сомнениями, совместима ли
власть с нравственностью, возможно ли быть политиком с "чистыми руками".
Перспектива снятия дилеммы, освобождения образа властителя от неблаговидных
и непременных криминальных коннотаций видится в следующем.
Верно, не все сферы общественно полезной занятости изначально моральны.
Такова, к слову сказать, экономика, крепящаяся на трудно совместимой с
моральностью меркантильности: не нравственные каноны, а деньги здесь — базис
коммуникации. По аналогии с этим возникает искус расценить и рабу молвы,
расчета и страстей — политику, фундируемую конъюнктурностью, эффективностью, выгодностью.
При всем том, однако, спрашивается: грозит ли смещение акцентов
деятельности с моральности к практицизму утверждением вседозволенности?
Никакой предзаложенности этого при вдумчивом рассмотрении не
обнаруживается. Лишь на поверхности власть — имморальная игра без правил.
Свой регулятивный, ценностный этос у власти есть (и Аттила ведь богам
поклонялся): он обеспечен архизначимой логикой предсказуемого функционирования власти как облаченного колоссальной ответственностью за социальное
благополучие компетентного института, опирающегося на высокие начала долга и
гуманитарного величия. Отсюда убежденность: a priori во власти дефицита морали
нет; справедливость и власть не взаимоисключающи; властный реализм и морализм
не противополагаемы.
Сказанное позволяет развеять некогда пользующиеся кредитом, но
бесперспективные, догматические доктрины в философии политики, связанные с
именами Макиавелли и Канта.
141
Проводимая Макиавелли (Штирнером, Ницше) идея морального нигилизма в
политике крайне отрешенная. Достаточно принять во внимание, что деятельность
политических лидеров, предводителей отечества вся на виду: она прозрачна и
строга, поддаваясь обозрению и управляясь своим неписаным кодексом чести, за
соблюдением коего надзирают многочисленные правомочные инстанции —
парламентские комитеты и комиссии, располагающие мощными рычагами
официального и неофициального воздействия (вплоть до импичмента).
Спекулятивна и искусственна и линия Канта, сталкивающего принципы
государственно-политической и моральной сферы (важная для первой сферы
свобода воли, инспирирующая правовой принцип, якобы, аналитична, тогда как
основоположения добродетели, вменяющие цели и не следующие из свободы воли,
синтетичны). Откуда вытекает, что политико-государственная активность держится
на разведении права (компетенция светских структур) и морали (компетенция
церкви).
Сшибка политики с этикой утрачивает смысл при понимании того, что вершат
судьбы мира не просто венценосные, а достойные люди. Человек властвующий
одновременно и моральный человек, погружен в стихию гуманитарности. Данное
обстоятельство, отмеченное в древнем "Зеркале князей", послужило основанием
демаркации между достойным властителем и ничтожным властолюбцем.
Требование моральности в политике свято, но гибко. Стратегически оно
нацеливает на радикальное исключение из активности неблаговидных действий.
Тактически же во избежание коллизий от соприкосновения абстрактных норм с
конкретной реальностью (вспомним бесконечный и нерешимый спор ригористов с
утилитаристами) оно ориентирует на принцип наименьшего зла: слепое следование
моральному кодексу (платформа Канта) неразумно и нерационально; нарушение
его допустимо, если допущение зла позволяет избежать большего зла (теории
легитимного ущемления прав). Как видно, политическая этика распадается на два
фрагмента: этику ответственности (понимание неоднозначности моральной
регуляции деятельности при принятии судьбоносных решений) и этику убеждений
(понимание необходимости исключения — в идеале — из политики неблаговидных
действий).
И все же. Все же. Все же.
Как, спросим мы вслед за Оруэллом, человек утверждает свою власть над
другим человеком? И ответим: заставляя его страдать. Иначе, если человек не
страдает, как можно удостовериться, что он выполняет вашу волю, а не свою
собственную? Власть состоит в том, чтобы причинять боль и унижать; в том, чтобы
разрывать сознание людей на куски и составлять снова в таком виде, в каком вам
142
угодно. При Действующих структурах власти противоядия этому не дано.
Взывания к внутреннему чувству, гуманитарному величию правителей
недостаточно.
§ 7. Власть и собственность
Власть и собственность функционально разведены в управлении (дивергенцию
этих начал констатирует "правило Лэйна"). Подчеркнем, что речь идет именно о
функциональном разведении. На сущностном уровне "власть и собственность
могут быть разделены на какое-то время, но разлучить их навсегда никогда не
удастся, поскольку, поняв болезненность подобного разделения, собственность
сразу же купит власть либо власть захватит собственность"1.
Как один, так и другой исход прекрасно моделируются на фактуре нашей
истории. Достаточно взять смутные времена конца XVI — начала XVII веков
(первый вариант) и конца XX века (второй вариант).
Власть и собственность совмещены в докапиталистических архаичных
системах: власть как насилие, принуждение, подавление встроена в контекст
производственных отношений, проявляется через формы внеэкономической
зависимости. Рабовладельцы, феодалы единосущно носители как власти, так и
собственности; рабы, смерды как безвластны, так и неимущи. Начиная с капитализма, власть и собственность расчленяются. Власть обретает черты института,
аккумулирующего неэкономические связи; рынок систематизирует связи
собственнические. На Западе человек политический возникает одновременно и
наряду с человеком экономическим. В России ничего похожего не наблюдается.
Политика у нас исторически не оформилась, не закрепилась, не выделилась в специализированную отрасль социальной занятости. Как в архаичном или
традиционном обществе к политике у нас причастна каста элитной номенклатуры,
вначале — сословной, наследуемой (государевой, великокняжеской, боярской,
дворянской), затем — партийно инициированной.
На фазе архаики при синкретизме собственности и власти кризис
собственности (экономика) влек кризис власти — крах государственности,
имперскости. Позже со стадии обособления власти (бюрократическое государство
— машина побуждения, вынуждения, принуждения) и собственности
(регулируемая рынком динамика персонального и социального богатства) в эпоху
капитализма
1 Peterson M. Democracy, Liberty and Property // The State Constitutional Conventions of the
1820-s Indianapolis. 1966. P. 338.
143
экономические
кризисы
не
вызывают
кризисов
государственных
(неравнозначно — "правительственных"). Реалии западной капиталистической
социальности от этого застрахованы. Не то в России.
Благотворного функционального двоецентрия власти и собственности у
нас не сложилось. С Ивана IV власть стала единодержавной; в борьбе с боярской
олигархией опричнина осуществила редистрибуцию богатства с целью
концентрации земельной собственности у двора, способствовала трансформации
отечественной монархии в имущественную монархию; русский царь отныне —
"первый" помещик. С Петра I власть стала имперской, универсальной, не
разделяющей первенства ни с каким началом, ни с какой силой; стяжающая
монополию духовного водительства церковь превратилась в одну из госконтор —
коллегию. С Ленина власть стала всепоглощающей: все относительно, кроме
власти — территории, этносы, богатство, благосостояние. Власть преобразовалась
в чистую форму, репрезентируемую функциями партии. Со Сталина власть стала
тоталитарной — "чистая форма" обрела плоть национальной державности;
хлесткий ярлык "враг народа" — ужасное клеймо, агрегирующее признаки
государственности, национальности, партийности.
История России — история не разделения, а соединения, сращения власти с
собственностью. На дореволюционной стадии персонификатором власти и
собственности был монарх, на послереволюционной стадии — государство.
Синкретизм двух капитальных начал влек: а) консервацию внеэкономического
принуждения — от патриархальной общины до социалистического колхоза,
вызывая порочный тандем взаимоусиливающих экономических и политических
(властно-государственных), политических и экономических потрясений; б)
импульсивно-авантюристический,
волюнтаристски-импровизационный
тип
правления, сказывающийся в особенности (исключаемой реальностью Запада)
обмена
пространства
на
укрепление
власти.
Соответствующим
(антинациональным) образом действовали: Ленин — развал империи ради начала
коммунистического эксперимента; Сталин — отказ от мировой революции, развал
Интернационала ради продолжения коммунистического эксперимента в отдельно
взятой стране; Горбачев — развал Восточного блока (трофея Второй мировой) ради
совершенствования построенного социализма в одной стране; Ельцин — отказ от
коммунистического эксперимента, развал СССР ради узурпации власти в Российской Федерации'; в) возможность конвертации власти на собственность —
самодостаточный слой "рыночно-демократических"
1
Наблюдение Ю. Пивоварова и А. Фурсова.
144
нуворишей — прямой продукт номенклатурной приватизации некогда
общенародных богатств.
§ 8. Дистанциональная и институциональная власть
Политическая хроногеометрия позволяет различать дистанциональный (А) и
институциональный (Б) тип власти. (А) осуществляет контроль пространства,
экстенсивен, основан на дальнодействии. (Б) производит контроль времени,
интенсивен, основан на близкодействии. (А) реализовался в России, (Б) — на
Западе.
Российская дистанциональность — от неправового строя социальной
коммуникации, которая не крепилась на универсально кодифицированных нормах,
регуляциях обмена деятельностью. У нас "обильное законодательство при
отсутствии закона" (Ключевский) сплошь да рядом пробуждало то, что (в
невпадении в словотворчество) заслуживает-таки присвоения особого имени —
"державного хроноспазма".
Державный хроноспазм — это провал в архаичную неотрегулированность
жизни, безнарядье, когда за неимением регламента деятельности и невозможности
постоянного вмешательства центральной власти на микроуровне идет тотальная
разрушительная работа, впадение в хаос, восторг дезорганизации. Не погружаясь в
сюжет, подчеркнем лишь, что институциональная форма, в отличие от
дистанциональной, функционируя как спецификация общего закона на местной
конкретике, достигает эффекта самоорганизации локального уровня без всегда
затратных возмущающих вмешательств центрально-государственных органов. В
России за неимением федерального регламента, расписывающего полномочия
центра и окраин, государство замыкало на себя все.
При неразвитости местных, региональных управленческих институций
персонификатором госмашины в провинции был наместник. (Российское
государство исходно строилось по принципу не окраинного самоуправления, а
наместничества.) Наложение центральных экспортируемых на окраины правил,
преломляемых и извращаемых (небескорыстным) миропониманием наместников,
на аборигенные устои (при атрофии правового поля) склоняло к бесправным,
волюнтаристским импровизациям, субъективным авралам (от какого-нибудь
вымышленного Угрюм-Бурчеева до вполне реального, застрелившегося в
хрущевское время первого секрета-» ря рязанского обкома КПСС Ларионова),
плодя дисгармонию.
В пределе дистанциональность воспроизводила не цивилизованную борьбу
отрегулированных функций (сдержки и противове-
145
сы в разделении властей), а дикую войну произвольно толкуемых ценностей.
Ценностная война — самая разрушительная, и она - печальный факт России. Эта
война велась:
а) на персональном уровне — с "мундирным анархизмом", бытовой
конфликтностью (провинившегося сына наказывал не отец, а сельский староста);
б) на социальном уровне — с криминальным безнарядным элементом, для
которого произвол — закон, преступление — доблесть, убийство — подвиг;
в) на державном уровне — как с собственным народом, так и с "инородцами".
Собственный народ либо восставал, либо "выходил" из существующего порядка,
брел розно, бежал из государства (благо, было куда, позволяли пространства).
"Инородцам" — выходцам с окраинных колонизированных территорий — центр
выплачивал своеобразную дань в виде поблажек: гражданских (представители
национальных районов вплоть до формирования "дикой" дивизии в 1914 г. во
избежание подрыва генофонда не призывались в армию; льготы на обучение);
политических — представительские квоты, соблюдение автономии интересов (о
последнем — убедительно у Столыпина: "В России... сила не может стоять выше
права! Но нельзя... допускать, чтобы одно упоминание о правах России считалось в
Финляндии оскорблением"), большевистская тактика инспирации этнических
административно-территориальных единиц в соответствии с ленинским
императивом "лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к
национальным меньшинствам, чем недосолить'" (и пересаливали — депортировали
этнических русских, казаков (Туркестан, Северный Кавказ), ликвидировали
русские поселения в национальных районах, поражали русских в правах при
выборах в местные органы власти); экономических — развитие дотационного
редистрибутивного хозяйства, превратившегося в подпитку "окраинного
варварства"; традиционных — соблюдение колорита этнокультурной микрофлоры
(в присоединенных Эстляндии и Лифляндии, где в основном господствовали
немецкие и шведские феодалы, сохранены сословное самоуправление, вотчинная
полиция).
Отсутствие федерального регламента державостроительства — печальная и
опасная подробность, вызывавшая в отечестве К характерную для него борьбу не
партий (структур гражданского общества), а учреждений, не функциональную
дифференциацию властей, а дифференциацию функций власти. На Западе каждой
властной функции соответствен полномочный субъект; у нас каждому
полномочному субъекту — соответственно множество власт1
Ленин В. И Поли собр. соч. Т. 45 С 360.
146
ных функций. Подобное состояние дел снимает возможность выработки
формально правовых консенсуальных решений. Существо консенсуса. —
увязывание интересов властных лиц. У нас же не с кем учреждать консенсус.
Можно лишь более или менее централизованно отпускать вожжи или натягивать
их. На Западе "монополия легальности" (А. Зиновьев) стяжается правом, у нас —
партией власти (монархической, коммунистической). На Западе (при правовом
взаимодействии, противоборстве политических интересов) проявление центром
сверхнормативных прерогатив ненужно, избыточно. В России (в легитимно
неочерченном поле политического взаимодействия) роль центра особа: вся и всякая
борьба всегда идет в центре и с центром, представляющими его министерствами,
ведомствами1.
Преодоление типично догосударственного состояния, когда в неналаженности
правового диалога "правительство — общество" из подспудья влияют
произвольные факторы (пускай они будут хоть самыми высокими ценностями типа
"земля",
"воля",
"правда"),
видится
в
направленном
дрейфе
к
конституциональности. В противном случае время затеряется на пространстве
России. Страна будет ввергнута в Вандею всеобщего восстания провинции против
центра.
Тацит, рассуждая о войне хаттов с херусками, высказывал мысль, что ресурсы
империи не могут служить варварам. В национальной колонизации сделано много
ошибок, но преступно усугублять их сегодня прямой поддержкой воюющих с
центром периферий. Их надо втягивать в цивилизационный процесс с применением
дифференцированного политического регламента и регионального хозяйственного
расчета.
1См.:
Пивоваров Ю., Фурсов А. Русская система // Рубежи. 1995
147
Лекция 9. Политическая идеология
§ 1. Идеология и политика
Наиболее общей категорией, характеризующей субъективную сторону
политики, является политическое сознание. Оно охватывает чувственные и
теоретические, рациональные и подсознательные представления людей,
опосредующие их отношения между собой и с институтами власти по поводу
участия в управлении государством и обществом. Представляя самосознание
социальной (национальной, классовой, конфессиональной и др.) группы,
политическое сознание отражает действительность с позиций коллективных интересов, сопоставляет групповые потребности с их влиянием на общество в целом.
Оно поэтому не может не включать в себя и общегрупповые, общедемократические
и общечеловеческие идеи и представления. Основными формами существования
политического сознания являются политические идеология и психология. Среди
них особую и все возрастающую роль играет политическая идеология1.
Термин "идеология" древнегреческого происхождения и буквально означает
"учение об идеях", поскольку состоит из двух слов — "идея" и "логос". В научный
оборот он был введен Антуаном Дестютом де Траси, одним из представителей
позднего поколения французских просветителей. В своем труде "Этюд о способности мыслить" он использует термин "идеология", чтобы охарактеризовать науку об
идеях. Позднее в многотомном сочинении "Элементы идеологии" (т. 1—4, 1805—
1815 гг.) он более подробно развивает это понятие. Дестют де Траси характеризует
идеологию как
1 См.: Виноградова, И. Б. Политические идеи современности // Социально-политический
журнал. 1997. № 1; Галкин А. А., Рахшмир Р. Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М.,
1992; Галкин А. А. О фашизме — его сущности, корнях, признаках и формах проявления //
Полис. 1995. № 2; Грачев А. С. Политический экстремизм. М., 1986; Западноевропейская социал-демократия: поиски обновления / С. П. Перегудов и др., М., 1989; Капустин Б. Г. Три
рассуждения о либерализме и либерализмах // Полис. 1994. № 3; Консерватизм как течение
общественной мысли и фактор общественного развития. (Материалы "круглого стола") //
Полис. 1995. № 4; Костин А. И. Глобальные проблемы и политическое самосознание населения России // Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М., 1995;
Манхейм К. Идеология и утопия. Ч. I и II. М., 1992; Минъон-Делеоль Ш. Политические идеи
XX века. М., 1995; О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной
мысли. М., 1995; и др.
148
директивы к действиям, основанным на этих идеях. Последнее обстоятельство
особенно характерно для политической идеологии как комплекса идей о
политической власти и в целом о сфере политики.
Очевидно, что становление политической идеологии происходило вместе с
появлением государства, и с этого времени формируются особые отношения между
идеологией и политикой. Они характеризуют пример отношения теории и
практики, сознания и действия. Политическая идеология, будучи системой
социально-политических идей, является теоретически оформленным выражением
самосознания определенной социальной группы, слоя, класса, нации, этнической
или иной общности. Она определяет и механизм теоретической защиты их
политических интересов. Политическая идеология представляет собой
интеллектуальную и духовную основу политической деятельности, и их
взаимодействие определяется рядом обстоятельств. Во-первых, идеология
разъясняет силам, действующим в политике, общую социальную и политическую
ситуацию в мире, перспективы развития, определяет ценности, которые лежат в
основе действий, указывает средства, обеспечивающие реализацию этих ценностей.
Во многих случаях политическая идеология дает и общие директивы для действий.
Использование политическими движениями сформулированной и принятой
политической идеологии происходит по-разному. Нацизм, например, в принципе
отрицал постоянные и неизменные идейные принципы и заменял их волей вождя.
Во многих движениях и партиях реформистской ориентации прагматически
понимаемая целесообразность заслоняет идейные принципы. Вместе с тем любое
политическое движение имеет более или менее конкретизированные постоянные
идейные принципы. Они во многом определяют направление и характер его
деятельности.
Во-вторых, идеология является организующей силой, объединяющей
политическое движение. Важным связующим звеном каждого крупного
политического движения является убеждение в принадлежности к сообществу
близко, подобно или даже одинаково мыслящих людей. При всем плюрализме и
разнообразии мнений в демократических движениях и партиях и в них существуют
общепризнанные принципы, отрицание которых ставит того или иного деятеля вне
движения. В-третьих, политические идеологии представляют собой совокупность
символов, имеющих эмоциональное содержание. Они в той или иной степени
содействуют интенсификации действий индивидов и групп. В истории известны
многочисленные примеры, когда идея отечества, нации, которую национальные
идеологи подчеркивали на протяжении последних трех столетий, вызывала более
значительные и героические акты самопожерт-
149
вования, чем простое чувство долга по отношению к монарху, чувство чести и
т. п.
При характеристике пути формирования политической идеологии отмечают
четыре основные модели этого процесса. Во-первых, это модель "конденсации".
Она работает в том случае, когда (в результате своеобразной конденсации
испарений массового сознания) происходит трансформация идеологических
представлений, присущих обыденному политическому сознанию, в теоретические
идеологические структуры (идеологические комплексы тредъюнианистов,
экологистов и т. п.). Во-вторых, это интегративная модель. Для нее характерны
синтез, интеграция, конвергенция различных идей и представлений существующих
идейно-политических течений или новое пересечение идеологических установок
(неоконсерватизм, неолиберализм и т. п.). В-третьих, дивергентная модель. В этом
случае формирование новой политической идеологии происходит в результате
редукции, дезинтеграции, дивергенции, то есть "расщепления" идеологии уже
существующей. В-четвертых, модель ревитализации идеологии, когда происходит
возврат к старым идеям, их возрождение в более или менее модифицированной
форме (попытки возврата к истокам консерватизма, марксизма и т. п.). Выделение
этих моделей носит условный и вспомогательный характер, поскольку в реальном
процессе генезиса и изменения идеологий они нередко сочетаются, пересекаются и
не встречаются в чистом виде. Вместе с тем их знание может помочь при анализе
механизма возникновения некоторых идейных течений.
Интеграция идеологии в массовое политическое сознание и переход ее в
убеждения — явление крайне сложное, происходящее в процессе социальной и
политической практики субъекта политической деятельности. В процессе
формирования массового политического сознания практика корректирует
императивы соответствующей идеологии и одновременно служит каналом
передачи традиции. Последняя задает формирующемуся таким образом сознанию
определенные параметры. В этой связи выделяются следующие основные уровни
политической идеологии: теоретико-концептуальный, на котором формулируются
важнейшие положения, раскрывающие своеобразие видения мира, исходящее из
интересов и идеалов определенного слоя, класса, нации или государства; программно-политический, на котором цели, принципы и идеалы переводятся в
программы, лозунги и требования политической элиты и формируют основу для
принятия управленческих решений и ориентирования политического поведения
населения; актуализированный, характеризующий степень освоения гражданами
целей и принципов данной идеологии, что отражается в их участии в политической
жизни
150
Идеология, являясь составной частью политического действия, выполняет,
таким образом, важные функции в политическом процессе. Однако признание
сильного влияния ее на политику не исключает относительной автономии политики
от идеологии. Она проявляется и в средствах деятельности. Политик-реалист
исходит из того, что бывают ситуации, когда мало руководствоваться даже самыми
благородными идеологическими мотивами, но нужно учитывать фактическое
положение дел. В истории было много примеров, когда сторонники создания
общества социального равенства применяли и совершенствовали систему
распределения материальных благ в зависимости от результатов труда. Они
утверждали, что это необходимо для достижения того уровня экономического
развития, без которого нельзя реализовать главную цель. Относительный характер
зависимости политики от идеологии проявляется в том, что она затрагивает
важнейшие направления деятельности, определяет выбор основных методов
поведения, однако не исключает прагматического решения конкретных вопросов,
прежде всего в тактике политической деятельности. Опыт политической истории
новейшего времени показывает, что политик-реалист тем и отличается от фанатика,
что умеет соединить приверженность к идейным принципам с эластичностью и
конкретностью в решении отдельных проблем, которые присущи любой
политической деятельности.
В современном мире произошла в определенном смысле глобализация
политического идеологизирования. В одном плавильном котле сейчас оказались
политические идеи, концепции, доктрины и представления всех времен, народов и
регионов. В содержательном плане проблемы политических последствий
глобального экологического кризиса соседствуют с проблемами политической роли
патриархальной семьи в традиционном обществе. Политические идеи Востока
сопоставляются с политическим опытом античности, клерикальные политические
идеи с рационалистическими представлениями политической инженерии,
политическая магия с прагматически ориентированными политическими
доктринами Запада. На современном рынке политических идей все есть. При такой
пространственно-временной и содержательной глобализации производства
политических идей все труднее оказывается предложить универсальную систему
политических знаний, отвечающую требованиям теоретического осмысления
политической сферы современного мира. Этим объясняется фрагментаризация
политологического знания, его все большая отраслевая специализация. Эти
процессы затронули и все основные политические идеологии' либерализм,
консерватизм,
социализм.
Участники
политических
отношений,
руководствующиеся идеологическими ценностями и целями, образу-
151
ют в политике так называемый дискурс, то есть особое коммуникативное
пространство, в котором происходит непрерывный обмен подходами, оценками и
суждениями, борьба по политической "повестке дня", включающей важнейшие
вопросы современной политики. Своеобразие трактовок современных проблем
субъектами политической жизни не может быть понято без знания особенностей
либерализма, консерватизма, социализма, входящих в семью основных
политических идеологий.
§ 2. Либерализм
В европейскую общественно-политическую литературу понятие "либерализм"
вошло в начале XIX века Впервые этот термин использовался в Испании в 1811 г.,
когда группа политиков и публицистов определила составленную ими
конституцию как либеральную. Вслед за этим "либералами" стали называть группу
делегатов-националистов в кортесах (испанской разновидности протопарламента),
заседавших в Кадисе Позже оно вошло в английский, французский, а затем и во все
европейские языки.
Термин "либерализм" происходит от латинского liberalis — "свободный",
"имеющий отношение к свободе". В древнеримской мифологии бог Либер
соответствует древнегреческому богу Дионису. У древних греков он олицетворял
экстаз, энергию, избыток жизненных сил, их раскрепощение. Не случайно поэтому
все определения либерализма включают в себя идеи личной свободы индивида, не
скованной рамками традиций. При таком широком толковании истоки либерализма
видятся в глубинах истории. Так, американский философ Дж. Дьюи первые ростки
либерализма обнаружил в "свободной игре ума", которая наблюдалась у
выступавших на панихиде по афинскому полководцу и государственному деятелю
Периклу. Исследователю М. Сальвадори начала либерализма видятся в труде
Аристотеля "Политика", где затрагивается вопрос о "конституционном
правительстве, склонном к демократии". "Энциклопедия Британика" характеризует
либерализм как "приверженность идее свободы как методу и способу
политического правления, принципу организации социума и образу жизни
индивида и человеческого сообщества". Понятия "либерализм" и "либеральный"
принадлежат к широко распространенным в политической литературе терминам.
Тем не менее, они не имеют определенного, общепризнанного, установившегося
содержания.
Либерализм как сложное структурное явление, принадлежащее одновременно
философской, идеологической и политической сферам, предстает сегодня и как
историко-философская доктрина,
152
и как политическая идеология, обосновывающая программные установки
объединившихся под его знаменем социальных слоев, и как более или менее
массовое организованное движение (либеральные политические партии, движения,
группировки и т. п.).
Главные
постулаты
либерализма,
выражающие
философскомировоззренческую основу учения, сложились в антифеодальной борьбе,
ставившей задачи освобождения от сословных и цеховых ограничений, произвола
власти, авторитета церкви. Он органически связан с развитием капитализма в
Европе в XVII—XVIII вв. и на ранних этапах представлял собой средство борьбы
"третьего сословия" против абсолютизма. Содержание либерализма поэтому первоначально определялось интересами и стремлениями купцов, владельцев крупных
и мелких мануфактур, которые стали стремиться к власти после антифеодальных
революций. Сформировавшийся класс торговцев и промышленников нуждался в
экономической свободе, в социальных институтах, в которые избирались бы их
представители и обеспечивали им независимость от прихотей монархов, земельной
аристократии и клерикалов. Социально-экономические аспекты становления
капитализма и либерализма были обстоятельно проанализированы К. Марксом.
Кульминацией движения за предоставление социально-экономических свобод и
прав новому классу принято считать "славную" революцию 1688 г. в Англии. В
защиту и оправдание этой революции энергично выступил крупнейший философ
XVII столетия Дж. Локк (1632—1704), взгляды которого долгое время оказывали
влияние на развитие либеральной общественно-политической мысли. Центральное
место занимала разработанная им теория "естественных прав", к которым он
прежде всего относил право человека на жизнь, свободу и собственность.
На возникновение либеральной идеи оказала влияние и Реформация,
утверждавшаяся с ней протестантская этика, нацеливавшая на достижение успеха
любой ценой, презрение к "чужим" и т. п. Рассмотрение духовно-нравственных и
психологических основ становления капитализма и либерализма осуществили в
своих работах М. Вебер, В. Зомбарт, А. Тойнби и др.
Итак, истоки либерального миросозерцания восходят к Ренессансу,
Реформации, ньютоновской научной революции. На его формирование оказали
влияние идеи различных мыслителей: Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, И. Кант, А.
Смит, В. Гумбольдт, Т. Джефферсон, Дж. Мэдисон, Б. Констан, А. Де Токвиль и др.
В XIX веке либеральные идеи развивались представителями западной
общественно-политической мысли: И. Бентамом, Дж. С. Миллем, Т. X. Грином, Л.
Хобхаузом, Б. Бозанкетом и др. Весомый вклад в формирование либерального
комплекса идей внесли представители европейского
153
и американского Просвещения, французские физиократы, сторонники
английской манчестерской школы, представители немецкой классической
философии, европейской классической политической экономии.
В мировоззренческий комплекс классического либерализма вошли:
представления о свободе от групповых, классовых, националистических и иных
предрассудков; идеи космополитизма, терпимости, гуманизма, прогресса,
демократизма и индивидуализма, с подчеркиванием самоценности личности. В
экономической области основатели либерализма требовали отмены регламентации
и ограничений со стороны государственной власти, простора для частной
инициативы, максимально свободных условий развертывания частного
предпринимательства. В сфере политики он основывается на признании прав
человека, на разделении законодательной и исполнительной власти, свободе
выбора занятий, свободе конкуренции ( что реализуется в требовании правового
государства.
Концептуальное кредо классического либерализма включает в себя
утверждение абсолютной ценности человеческой личности и равенства от
рождения всех людей, провозглашение автономии индивидуальной воли и
сущностной рациональности и добродетели человека, признание существования
неотчуждаемых прав человека (на жизнь, свободу и собственность), требование
создания государства на основе общего консенсуса и с единственной целью сохранить и защитить естественные права .человека, что определяет договорный
характер отношений между государством и обществом, убеждение в
необходимости верховенства закона как инструмента социального контроля и в
разумности ограничения объема и сфер деятельности государства, утверждение
важности защищенности от государства частной жизни человека и свободы его
действий в рамках закона, признание существования высших истин разума,
которые играют роль ориентиров и т. п. В классическом либерализме свобода еще
не вступает в конфликтные отношения взаимополагания и взаимоотрицания с
равенством. Свобода рассматривается как равная свобода для всех (хотя в
действительности обычно имеют в виду добропорядочных, законопослушных
граждан). Равенство же толкуется как равенство в свободе того же круга граждан.
Индивидуализм в атом случае выступает в качестве развития и самовыражения
личности навстречу другой личности и в связи с общим гражданским делом. Лишь
позднее у И. Бентама и в практике манчестерского капитализма индивидуализм
превращается в самодостаточность индивида в обществе с атомизированными
субъектами.
В последней трети XIX века начинает складываться новый тип
либерализма, нередко обозначаемый в литературе разными
154
терминами: "неолиберализм", "социальный либерализм", "либерал-реформизм".
Последний термин представляется более удачным, поскольку отражает постоянные
попытки ревизии классического наследия. Дж. Ст. Милль, Г. Спенсер, Т. Грин, Дж.
Хобсон, Л. Хобхауз, Дж Дьюи, У. Липпман — все претендовали на переделку
формы и изменения содержания доктрины либерализма. Для политической
идеологии либерал-реформизма характерны ориентация на социальное
реформирование, стремление примирить равенство и свободу, акцент на этике
общества и специфическом социальном благе индивида, осознание, что идеал
политической свободы человека не только не отрицает, но предполагает меры по
защите индивида от обстоятельств, которым он бессилен противостоять,
отстаивание идеи согласия всех и подчеркивание нейтральности либеральной политики. При этом различают актуальное (волюнтаристская легитимация,
обусловленная волей индивидов), гипотетическое (воображаемый выбор) и
молчаливое согласие.)
Своеобразно сложилась судьба либерализма в России. Собственных корней в
России к моменту своего появления на отечественной почве в конце XVIII и первой
трети XIX веков либерализм не имел. В. В. Леонтович в книге "История
либерализма в России (1762—1914)" утверждает, что либерализм — творение
западноевропейской культуры, что "и идеологически, и практически русский
либерализм в общем был склонен к тому, чтобы получать и перенимать от других,
извне". Но на русской почве он обрел и свои специфические черты. Первые
теоретические разработки либерального образа мыслей здесь представлены в
произведениях Кавелина, Чичерина, С. М. Соловьева, Грановского. Русская
либеральная мысль зарождается и оформляется в рамках западничества.
Славянофильство, с его декларированием коллективистских, народных (национальных) и конфессиональных (православие) идеалов, с его идеей соборности
(Хомяков), было чуждо духу индивидуализма, личной свободы и признания
приоритета общечеловеческих ценностей. При всем разнообразии воззрений
западников именно у них идеи либерализма находили сочувственный отклик.
Одной из центральных тем в русском (как и в любом) либерализме является
рассмотрение проблемы личности, ее статуса в общественном и государственном
устройстве. О личности и ее свободе писали многие мыслители, в том числе и
русские, но далеко не каждого из них можно причислить к либералам. Только
сознательное отношение к правовой проблематике, сопряженное с искренним
желанием наиболее полного осуществления личной свободы человека в обществе,
рождает те или иные либеральные концепции. Либеральные идеи находят свое
наиболее адекватное выражение у Кавелина, С. М. Соловьева и Чичерина, то есть
основных представителей так называемой госу-
155
дарственной школы. В рамках тех построений, которые характерны для этой
школы, главной сквозной темой является рассмотрение проблемы "государство —
личность". Особое внимание к личностному началу в истории (что было характерно
и для Грановского), анализ типов государственных отношений на Западе и в России
— все это так или иначе содействовало более глубокому проникновению в
проблематику, которая характерна для либерализма. Для русской либеральной
мысли в период, когда она только заявила о себе на общественной арене,
характерна сильная антидемократическая тенденция. Она проявляется, например, в
склонности опираться на принцип монархизма (у Чичерина — конституционного),
эта линия долго была преобладающей в русском либерализме. На грани веков (XIX
и XX) наметилась иная тенденция — постепенное сближение либеральных
лозунгов с демократическими программами. В конечном счете практики русского
либерализма полностью отказываются от конституционно-монархической ориентации и сближаются не только с демократами, но и с социалистами. В русском
либерализме на раннем этапе присутствовало сильное консервативное начало, что
можно считать закономерным. Другая особенность русского либерализма связана с
тем, что ко времени его зарождения Россия еще оставалась крепостной страной. В
стране еще не были осуществлены гражданские свободы, а в недрах развивающейся либеральной мысли уже фигурировали свободы политические.
Социально-политическое положение России сказалось и на отсутствии в тот период
какой-либо серьезной социальной базы для либеральной идеологии (неразвитость
так называемого третьего сословия). Развитие либеральной мысли в России конца
XIX и начала XX века шло главным образом в русле исследования философскоправовой проблематики (В. С. Соловьев, Петражицкий, Новгородцев,
Кистяковский, Гессен).
В XX веке судьба либерализма как идейно-политического течения оказалась
весьма различной в Европе и Америке. В США, особенно в период "нового курса"
Ф. Рузвельта, взгляды либералов по многим ключевым вопросам претерпели
существенные изменения. Их итогом стала выработка принципиально новой
реформистской стратегии. Эта новая стратегия базировалась на осознании роли
социальных предпосылок осуществления свободы личности, взятой на вооружение
демократической партией США. Эволюция европейского либерализма была иной.
Его реакция на объективно произошедшие изменения не была вполне адекватной.
Он не смог своевременно реформировать некоторые важные положения классической доктрины (например, о роли государства в экономике) и потому эволюция
европейского либерализма осталась незавершенной,
156
что обусловило его организационную слабость и малое политическое влияние.
В XIX и XX вв. либерализм пережил три тяжелых кризиса. Первый кризис
политической идеологии либерализма возник, когда "партия движения" (XIX в.)
превратилась в "партию статус кво", отодвинув на задний план интересы самого
значительного политического движения того времени — рабочего. Истоки кризиса
лежали в обострении антагонизма между "равенством" и "свободой". Его
углубление произошло, когда распалось "третье сословие" и в качестве
самостоятельной политической силы выступил рабочий класс. Либеральное
движение, сориентировавшись на "порядочный" средний слой и перестав включать
в себя силы, выступающие против статус кво, в конце концов перешло на сторону
своих бывших врагов. Ответом на этот кризис стало возникновение либералреформизма. Второй кризис либеральной доктрины разразился после Первой
мировой войны. В этот период достижения и идеалы правового и
конституционного государства, за которое в течение столетия выступал
либерализм, перестали находить отклик во многих странах Европы, граждане
которых предпочли нелиберальное и антилиберальное государственное устройство.
В условиях нарастания политической и финансовой власти монополий
отстаиваемые либералами принципы свободы торговли и равенства возможностей
все более требовали множества оговорок, превращаясь для многих в фикцию.
Либерализм стремился выйти из кризиса двояким путем: часть его сторонников
пыталась договориться с социал-демократией, другая — с крупной
монополистической элитой Политическая реактивация либерализма произошла
путем придания ему "социальной окраски" для привлечения малоимущих и
неимущих слоев населения. В концептуальном плане это выразилось в признании
недостаточности формально-юридического равенства граждан для успешного
разрешения социальных противоречий и развития общества. Необходимость
проведения активной социальной политики требовала нового пересмотра основных
положений либерализма, что получило отражение в концепциях социального
государства, государства благоденствия и т п. Третий, продолжающийся и поныне,
кризис либерализма связан с нарастающим влиянием НТР, системы обострившихся
глобальных проблем, цивилизационных противоречий. Поиски выхода ведутся на
путях разработки моделей социального глобализма, политического миропорядка,
формирования управляемой информационной среды и технологий и т. п.
Весьма неоднородная в своей основе современная политическая идеология
либерализма распадается на три основных направления: умеренное,
леволиберальное и консервативное. Умерен-
157
ное — представлено частью ее сторонников, принимающих те преобразования
и то реформирование, которым подверглась либеральная мысль в процессе ее
приспособления к реальности. Леволиберальное (или радикальное) направление
включает в себя представителей, которые дальше других пошли в своей критике
капитализма и порой смыкаются с социал-реформизмом. Консервативное (или
праволиберальное, неолиберальное) направление включает в себя деятелей,
откровенно сожалеющих о временах свободной конкуренции и стремящихся
совместить его принципы с признанием ограниченного государственного
вмешательства, во многом незыблемой остается у них вера во всеисцеляющее
воздействие стихийных механизмов свободного рынка.
Таким образом, либерализм на разных этапах своего развития включал
существенно различающиеся компоненты, вырабатывал новые политические
доктрины и избавлялся от концептуальных схем, перестававших соответствовать
интересам ориентирующихся на него социальных слоев. Это на определенном
этапе усиливало его дееспособность, завоевывало сторонников, но и делало более
эклектичным, неоднородным, противоречивым. Политическая идеология
либерализма, формально и содержательно, все менее стала отвечать требованиям,
предъявляемым к научным доктринам и все более походила на мозаичное полотно
символа веры.
Крах сложившейся в СССР и странах Восточной Европы модели социализма
придал на время новый импульс развитию либеральных идей. Утвердившиеся здесь
политические режимы в своих программах модернизации общества и в
практической политике вполне определенно стали руководствоваться принципами
либерализма, приобретшего в какой-то период черты своего рода официальной
идеологии. Активно, в частности, стали использоваться концептуальные
рекомендации монетаризма, целью трансформации было объявлено формирование
гражданского общества и правового государства. В политическом спектре ведущие
места заняли партии и движения либеральной ориентации, представители которых
утвердили свою главенствующую роль и в органах государственной власти и
управления.
Политика "шоковых реформ" и ее следствия продемонстрировали вместе с тем
достаточно ограниченные возможности чисто либеральной парадигмы в странах
данного политического региона в целом и в России в особенности. В ходе
экономических неурядиц вновь был поставлен под сомнение вопрос о полном
уходе государства из хозяйственной сферы, неоправданное социальное расслоение,
маргинализация значительных сегментов населения все более явно стали требовать
смещения курса в сторону сильной социальной политики. Сложности с проблемами
адаптации универсальных
158
императивов общественного развития к отечественным реалиям резко
обострили вопрос о значимости национальных традиций. Заметно стали
усиливаться настроения, ориентирующиеся на систему консервативных ценностей,
продолжает удерживать достаточно устойчивые позиции идея социализма.
Либерализм сегодня объективно стоит перед необходимостью основательной
инвентаризации своего теоретического багажа, поиска возможных своих модификаций, внесения существенных изменений в свое идеологическое кредо.
§ 3. Консерватизм
Идеология консерватизма рассматривается как один из важнейших
структурных компонентов современных политических идеологий. Однако имеются
значительные трудности в определении ее основного содержания. Сам термин
"консерватизм" произошел от латинского conserve — сохраняю, охраняю. Но его
идейное и политическое значение с трудом идентифицируется, что связано с рядом
обстоятельств. Во-первых, в процессе развития произошла инверсия исторических
значений либерализма и консерватизма. Многие принципиальные положения
классического либерализма (требования свободы рынка и ограничение
государственного вмешательства) сегодня рассматриваются как консервативные. В
то же время идея сильной централизованной регулирующей власти государства,
выдвинутая ранее консерваторами традиционалистского типа, ныне стала важным
компонентом
либерального
сознания.
Во-вторых,
налицо
внутренняя
разнородность,
гетерогенность
политической
идеологии
консерватизма,
включающей различные направления, объединенные общей функцией —
оправдания и стабилизации устоявшихся общественных структур. Носителями
идеологии консерватизма являются социальные группы, слои и классы, заинтересованные в сохранении традиционных общественных порядков или в их
восстановленнии. В структуре консерватизма выделяются два идейных пласта.
Один — ориентирует на поддержание устойчивости общественной структуры в ее
неизменной форме; другой — на устранение противодействующих политических
сил и тенденций и восстановление, воспроизводство прежних. В этом контексте
консерватизм выступает и как политическая идеология оправдания существующих
порядков, и как апелляция к утраченному. Различные направления и формы
консерватизма обнаруживают общие характерные черты. К ним относятся:
признание существования всеобщего морально-религиозного порядка и
несовершенства человеческой природы; убеждение в прирожденном неравен
159
стве людей и в ограниченных возможностях человеческого разума;
утверждение необходимости жесткой социальной и классовой иерархии и
предпочтения устоявшихся общественных структур и институтов. Политическая
идеология консерватизма в определенном смысле носит вторичный характер,
поскольку производна от иных идеологических форм, исчерпывающих на
определенном этапе выполняемые ими функции, и поскольку не имеет единой субстанциональной основы.
В России консервативный тип мышления наглядно (для XIX в.) выявляется
уже в мировоззрении славянофилов. Здесь консервативная мысль принимает
романтическую форму. Ярким представителем этого стиля мышления может
служить К. Н. Леонтьев. Однако в чистом виде консерватизм в русской социальнофилософской и политической мысли встречается довольно редко (у Жуковского,
идеологов "официальной народности" Погодина и Шевырева, Победоносцева, в
консервативной традиции духовно-академической философии). В большинстве же
случаев этот стиль мышления сочетался с либеральным. Консерватизм как тип
мышления предполагает отказ от любых форм экстремизма. В этом смысле
консервативная мысль противостоит и крайне правой, ультрареакционной
идеологии (пример последней — взгляды Каткова после 1863 г.), и
леворадикальной, которая в середине и конце XIX в. обретает популярность в
интеллектуальной среде (революционные демократы, народники, эсеры,
анархисты). Особый интерес представляют отношения консерватизма и
либерализма в России. Обычно эти понятия противопоставляются друг другу,
однако все же не представляются как взаимно отталкивающиеся, между ними
обнаруживаются определенные связи, компромиссы. Консервативный либерал Чичерин высказывался в работе "Вопросы политики" следующим образом:
консервативное направление, к которому я принадлежу и которое я считаю самым
крепким оплотом государственного порядка, воспрещает всякую бесполезную, а
тем более вредную ломку. Оно равно отделено и от узкой реакции, пытающейся
остановить естественный ход вещей, и от стремления вперед, отрывающегося от
почвы в преследовании теоретических целей. Ему одинаково противны упорное
старание удержать то, что потеряло жизненную силу, и посягательство на то, что
еще заключает в себе внутреннюю крепость и может служить полезным элементом
общественного строя. Его задача состоит в том, чтобы внимательно следить за
ходом жизни и делать только те изменения, которые вызываются насущными
потребностями. Судьба и консерватизма, и либерализма в России была
трагической. Консервативный тип мышления в русской общественной мысли
оказался зажатым между двумя фор-
160
мами экстремизма — левым и правым. Чаша весов склонялась то в одну, то в
другую сторону, не останавливаясь посередине.
В современном консерватизме в мире обычно выделяют три течения:
традиционалистское, либертаристское и неоконсервативное (или либералконсервативное). Они тесно переплетаются, взаимодействуют между собой,
сохраняя особенности эволюции, собственные истоки и создавая неоднородное,
сложноструктурное целое, которое обозначают понятием современный
консерватизм.
Традиционалистское течение в консерватизме, которое исторически было
первым, положившим начало консерватизму, связывают с такими именами как Э.
Берк (1729—1797), Ж. де Местр (1753 — 1821), Л. де Бональд (1754—1840). В XX
веке главным провозвестником этого направления становится Р. Керк,
опубликовавший в1 1953 г. книгу "Консервативное мышление". Родиной
консерватизма как политической идеологии, ставшей определенной реакцией на
идеи Просвещения и французской буржуазной революции, явилась Англия.
Именно здесь в 1790 году выходит в свет книга Эдмунда Берка "Размышления о
революции во Франции". К отцам-основателям консерватизма относят также Ж. де
Местра и Л. де Бональда, своеобразных классиков феодально-аристократического
консерватизма. Для Э. Берка, отпрыска скромного ирландского законника, были
характерны двойственность и несогласованность феодально-аристократических и
буржуазных компонентов системы его политических взглядов, что, впрочем, его не
очень беспокоило. Более того, именно благодаря противоречиям и неувязкам
многие положения Берка могут быть истолкованы очень широко и в разных
контекстах найти поддержку у более широких социальных групп.
В политическую идеологию консерватизма вошли многие категории,
разработанные этими мыслителями. Одной из важнейших является в ней понятие
"естественной аристократии", в которую включаются, по Берку, не только дворяне,
но и богатые коммерсанты, образованные люди, законники, ученые, артисты.
Богатство по соображениям разума и политики заслуживает привилегированного
общественного положения, в противном случае возможны "рецидивы революции".
Важную роль играет понятие традиционализма. В противоположность идеям
Просвещения традиция противопоставляется разуму и ставится над ним, поскольку
подчинение ей означает действие в соответствии с естественным ходом вещей и
вековой мудростью. Традиционализм лежит в основе понимания изменения,
обновления, реформы, проведение которых не должно нарушать естественного
хода вещей. При этом выделяются два основных вида реформ: реформы,
нацеленные на восстановление традиционных прав и принципов, и превентивные
реформы, нацелен-
161
ные на предотвращение революции. При этом нередко разграничивают
"изменение" и "реформу". Изменение — меняет сущность объектов, реформа — ее
не затрагивает и является вынужденным средством, которое приходится
применять. Ж. де Местр и Л. де Бональд, отвергая республику, любую реформу и
противопоставляя ей традицию и авторитет, усматривали путь к спасению в
усилении политической роли религии. Ядром политических идей де Местра
явилась идея эквилибра, понимаемого как создание статичного равновесия в
политической и духовной жизни на базе теократического подхода. Де Бональд, не
отдавая приоритет ни светской, ни религиозной власти, выдвинул идею союза
религиозного и политического общества. В целом политическая идеология
традиционализма включает в себя: органическую концепцию общества, согласно
которой оно существует изначально, подобно органической природе, а не
возникает в результате социальной эволюции; трактовку участи индивида как не
представляющей никакой самостоятельной ценности, но всецело зависящей от
поддержки консервативного порядка; идеи элитизма и антидемократизма, согласно
которым неравенство людей является аксиомой политики, поскольку "равенство —
враг свободы" (Берк), свободы для родовитых и имущих; (неприятие идей
прогресса и противопоставление ему провиденцио-1Йализма и идей исторического
круговорота (Миттерних).
В XX веке Р. Керк, развивая традиционалистские принципы, "писал, что в
революционные эпохи люди бывают увлечены новизной, но затем они устают от
нее и их тянет к старым принципам. История трактуется им как циклический
процесс, поэтому на определенном витке консервативный порядок возвращается
вновь. Период после Второй мировой войны рассматривался им как наиболее
благоприятный для консерваторов цикл. На них легло бремя ответственности за
судьбы христианской цивилизации, и они в силах справиться с этой задачей.
Великие консерваторы, по убеждению Керка, это пророки и критики, но отнюдь не
реформаторы. Утверждается, что поскольку природа человека неисправимо повреждена, то мир никогда не улучшить посредством политической деятельности.
Консерваторы-традиционалисты стремятся обеспечить широкий национальный
консенсус, апеллируя к традиционным представлениям и предрассудкам,
авторитету и религии. Социальную и экономическую проблематику они нередко
переводят в „религиозно-этическую плоскость. Так, в 80-е годы Р. Керк выделил,
например, следующие принципы традиционалистского консерватизма: вера в
порядок более высокого уровня, чем человеческая способность приспособиться, и
убеждение в том, что экономика переходит в политику, политика в этику, этика в
религиозные поня-
162
тия. Важным союзником традиционалистского консерватизма выступают в
последние десятилетия "новые правые".
Либертаристское течение в консерватизме, по мнению его представителей,
наследует классическую либеральную традицию XVIII—XIX вв. как единственно
подлинную. Либертаризм с этих позиций, с одной стороны, призван воспринять и
продолжить стремление к свободе, сложившееся в прошлые эпохи, с другой — должен исключать распространение социалистических идей и стремлений. Его
возникновение связывают с разочарованием в социалистических идеях,
получивших широкое распространение на Западе с середины XIX в., связанным с
экономическим подъемом послевоенных лет. Ведущие представители
либертаризма Ф. Хайек, М. Фридман, Дж. Гилдер, И. Кристол, Л. Бауэр
доказывают, что эрозия свободного предпринимательства, индивидуальной и
семейной ответственности ведет к стагнации и бедности, что необходимо возрождение классической традиции либертаристского индивидуализма и свободной
рыночной экономики. По их мнению, на смену "умирающему социализму" пришел
возрожденный классический либертаризм. Сторонники либертаристского
консерватизма рассматриваются нередко как часть нового интеллектуального
движения, "Нового Просвещения", являющегося продолжателем "Шотландского
Просвещения". К представителям последнего причисляют таких ученых как Д. Юм,
А. Фергюссон, А. Смит, Дж. Миллар, У. Робертсон. Это Просвещение отличалось
тем, что исходило из существования "коммерческого общества", в котором в
результате свободного общественного договора устанавливался порядок "хозяин —
работник" как модель социальных связей. Революционным движением оно не
было. Континентальная Европа пережила в корне отличное Просвещение,
сторонники которого в основе всех социальных изменений усматривали
человеческий разум. Этот подход вел к революции, социализму и марксизму.
"Шотландское Просвещение" впитало в себя особенную англосаксонскую черту
индивидуализма и оформило ее в теоретическую систему. Исходя из
социопсихологических воззрений А. Фергюссона, А. Смита, Д. Юма, либертаризм,
как и консерватизм в целом, рассматривает человека прежде всего как
"несовершенное существо", стиснутое рамками естественных "границ".
Либертаристы выступили защитниками традиционных принципов свободного
предпринимательства, порядка и законности, выдвинули аргументы против идеи
государства всеобщего благоденствия и связали их с идеей "универсального
морального закона". Корень многих нынешних зол, по мнению либертаристов, в
нарушении естественных, Богом данных принципов свободного предпринимательства и свободного рынка, в первую очередь, со стороны государства.
Отвергая тезис либерал-реформизма о необходи
163
мости планирования или регулирования экономики, либертарисгы утверждают,
что государственное насилие над экономикой, увеличение роли государственного
сектора, программирование отдельных отраслей промышленности и т. д.
подрывают самый "разумный" и самый естественный способ регуляции
человеческой жизни.
Либертаристское понимание вопроса о человеческих правах наиболее полно
выражено в философско-политическом учении Дж. Локка. Выдвинутое британским
философом право индивидуальной безопасности, право защиты собственности и
другие права являются незыблемыми для либертаристов. При этом подчеркивается,
что естественные права — права "негативные". По мнению либертаристов, в XX в.
марксизм и социал-демократия извратили подлинную концепцию прав человека.
Они утвердили в сознании так называемые "позитивные права": право на труд,
право на отдых, право на крышу над головой, право на справедливую заработную
плату и т. п. Социальное равенство в марксистском понимании, как считают
либертаристы, утратило гуманистический смысл, так как провозглашает равенство
условий (а это есть посягательство на право частной собственности), а не равенство
возможностей либертаристы повсюду выступают за минимальную социальную
политику государства, позволяющую лишь разряжать опасную coциальную
напряженность, и призывают правительство опираться исключительно на рынок в
реализации и осуществлении своих программ. При этом значительную часть
ответственности за программы помощи бедным считается целесообразным
переложить на местные органы власти и промежуточные общественные институты
семью, церковь, школу, добровольные благотворительность и пожертвования со
стороны богатых и т. п.
Либертаристы убеждены, что основой общественной свободы является частная
собственность, что необходимы социальная иерархия и признание в качестве
единственно возможного только "нравственного равенства", что уважение и вера в
традиции народа являются существенной чертой эффективной политики. Правые
интеллектуалы либертаристского образца обладали колоссальным успехом в 80-е
годы в Британии, Европе, Японии, США. Вместе с тем следует иметь в виду
коренное различие социального содержания политических идей классического
либерализма и современного либертаризма. Для классического либерализма
принцип laisser-faire означал борьбу за права и свободы, которых было лишено
третье сословие. Для либертаризма это требование означает требование защиты и
охраны достигнутых привилегий, частных интересов и собственности от идущих
снизу требований демократических реформ.
164
Неоконсервативное
(либерал-консервативное)
течение
современного
консерватизма — явление сравнительно новое. Объективной основой его
появления считается структурный кризис, охвативший мировую экономику в 70-е
годы. Он обнаружил недостаточность прежних реформ рыночной системы и
потребовал более радикальных средств. Была поставлена под сомнение
существовавшая вера в то, что "научная цивилизация" сама стабилизирует общество в силу рациональности своего механизма, что она не нуждается в
моральном подкреплении, легитимации и обладает каким-то внутренним
регулятором. Предполагалось, что не только экономика, но и социальные
отношения, духовное состояние общества имеют некий автоматически
действующий стабилизатор, заключенный в самой системе. Кризис подорвал эти
иллюзии. Неоконсерватизм, по мнению одного из его ведущих представителей в
Германии Г. Рормозера, вновь и вновь воссоздается кризисом современного
общества. Его порождают ослабление моральных устоев человеческого сообщества
и кризис выживания, в условиях которых он предстает как один из механизмов
сохранения системы. Неоконсерватизм исходит из идеи свободы рыночных
отношений в экономике, но категорически против перенесения подобных
принципов в политическую сферу и потому предстает и как наследник, и как
критик либерализма. В его политической доктрине выделяется ряд. центральных
положений: приоритетность подчинения индивида государству и обеспечения
политической и духовной общности нации, при готовности использовать в своих
отношениях с противником в крайнем случае и весьма радикальные средства.
Полемизируя с либералами, неоконсерваторы обвиняют их в том, что те выдвигают
политические лозунги чисто декларативного характера, неосуществимые в
реальной жизни. Они считают, что в условиях нарастания манипулятивных
возможностей средств массовой информации воля большинства не может быть
последним
аргументом
в
политике,
ее
нельзя
абсолютизировать.
"Партиципационной демократии", которая была в определенных исторических
условиях, условиях кризиса легитимности, выражением новой политической
культуры протеста со стороны левых, неоконсерваторы противопоставили идеи
элитарной демократии. Основное содержание кризиса они увидели в
неуправляемости государства, идущей от непослушания граждан, развращенных
либерализмом, и в кризисе управления, проистекающем от бездействия властей,
поскольку непринятие адекватных решений приводит к перерастанию социальных
конфликтов в политические. В условиях, когда, по мнению неоконсерваторов,
требуется более активная и ясная политика, эффективной и приемлемой может
стать модель элитарной или ограниченной демократии.
165
Весьма своеобразно проявляет себя консервативная традиция в современной
России. В ходе разложения и демонтажа модели "реального социализма"
восходящий на гребне демократических свобод либерализм использовал термин
"консерватор" против своих оппонентов из КПСС, придав ему качество
откровенного жупела. Однако достаточно быстро консервативной традиции был
возвращен ее истинный смысл, и по мере накопления проблем в ходе
трансформационных процессов консерватизм стал все более активно заявлять о
себе как о влиятельном течении. Острие критики отечественные его представители
сосредоточили против "плоской вестернизации", резко упирая на ценности
российской политической традиции, трактуемые как соборность, примат в
обществе духовности, морального начала и т. п. Резко возрос интерес к основаниям
"русской идеи"; элементы консервативных принципов так или иначе стали
проникать в звенья политической оппозиции, получать со временем все больший
отклик во властных или околовластных структурах. Политической консолидации
на базе консервативных ценностей в стране, однако, не произошло: силы, на них
ориентирующиеся (от откровенных монархистов до части коммунистов),
продолжают оставаться крайне раздробленными и, очевидно, таковыми и останутся
в силу явной разнородности своих программных установок. И сегодня
консерватизм сохраняет и множит свое влияние не как политическое, а скорее как
интеллектуальное течение, как некий ориентир морально-этического и духовного
толка.
§ 4. Социализм
Социализм (от латинского socialis — общественный) как политическая
идеология исторически связан с многовековыми чаяниями масс об обществе
социальной справедливости, солидарности, социальной защиты личности. Следы
подобных мечтаний встречаются уже на ранних ступенях классово
организованного человеческого общества в античном европейском мире, в Китае и
Индии, в Северной Африке, играют заметную роль в средние века, в Новое время,
бросают мощный вызов либерализму и консерватизму в последней трети XIX —
первой половине XX веков. От многочисленных социальных утопий и эгалитарных
теорий прошлого социализм отличают акценты на связь социальных бедствий с
отношениями собственности на средства производства, на необходимость
соотнесения политических изменений с преобразованиями в социальной сфере.
В Древней Греции и Древнем мире в различных вариантах обыгрывалась
легенда о "золотом веке" (общинно-родовых отноше-
166
ниях, не знавших неравенства, эксплуатации и собственности), велись
дискуссии вокруг проблем имущественного неравенства и "естественного
состояния"
общества,
полисной
демократии
и
"распределительной
справедливости", сложилась утопия кастового коммунизма (Платон). В раннем
христианстве были сильны тенденции общечеловеческого равенства, братства и
потребительского коммунизма. Позднее социально-утопические мотивы активно
развивались в ересях вальденсов, катаров, беггардов, апостольских братьев,
лоллардов, таборитов, анабаптистов и других сект. Источником социального
неравенства и гнета объявлялось здесь отступничество церкви и господствующих
классов от принципов и идеалов первоначального христианства, воскрешались
идеалы евангельского строя, составленного из самоуправляющихся общин с
аскетической уравнительностью в быту и коммунизмом потребления. Попытки
осуществить этот идеал в некоторых сектах спорадически сопровождались
организацией совместного производства.
Последний мотив был усилен в коммунистических утопиях Т. Мора и Т.
Кампанеллы, ставших важной вехой в дальнейшем становлении социалистических
идей. В учениях этих мыслителей был обоснован переход от принципов общности
имущества к принципу общественного производства и организации хозяйственной
жизни общества как единого целого; от идеала замкнутой общины, не
нуждающейся в государстве, — к идеалу крупного политического образования в
виде города и федерации городов, к признанию за государством главной роли в
утверждении основ разумного общественного строя, в руководстве его хозяйством
и культурой. Необходимо отметить, правда, что эгалитаристская тенденция в целом
не была преодолена, и в социалистических воззрениях она продолжала оставаться
господствующей еще долгое время.
В эпоху Нового времени социализм сбрасывает религиозную оболочку и все
больше основывает свои идеи на философии Просвещения. Опора на
картезианский рационализм весьма заметна у Д. Уинстенли; Ж. Мелье фактически
формулирует программу материализма и атеизма, возрождает проекты общинного
патриархального коммунизма; Морелли и Мабли обосновывают коммунизм с
позиций теории естественного права. Разработка принципов нового общественного
устройства в это время ведется в русле достаточно умозрительных конструкций
(часто в форме романов-путешествий, в которых общность имущества у
"добродетельных" дикарей противопоставляется сословному и имущественному
неравенству европейского общества — Г. де Фуаньи, Верас д'Алле, Гедевиль и др.).
Только в годы Великой французской революции в ходе политизирования и
революционизирования морального социализма Г. Бабеф и бабувисты в своей
программе "Заговора равных" поста-
167
вили вопрос о практических путях утверждения нового строя, обосновали идею
революционной диктатуры как способа коммунистических преобразований.
Свою классическую форму социалистические идеи начали обретать вместе с
утверждением капитализма. Противоречия, свойственные незрелым ступеням
нового общества, делали его объектом острой социальной критики. Клод Анри де
Сен-Симон, Шарль Фурье, Роберт Оуэн, разрабатывая пути преобразования
социума, главное внимание перенесли на производственно-экономическую сферу,
выдвигая на первый план проблему крупного общественного производства,
планомерно применяющего достижения науки и техники. Они выступили против
характерных для раннего социализма представлений об уравнительности и
всеобщем аскетизме и обосновали принцип "распределения по способностям",
высказали ряд принципиально важных для последующего развития социалистических идей догадок — об уничтожении противоположности между
умственным и физическим трудом, между городом и деревней, о превращении
государства из органа управления людьми в орган управления производством и др.
Сохраняя свою идейную связь с рационализмом XVIII века, критическиутопический социализм впитал в себя и ряд религиозных представлений ("новое
христианство" Сен-Симона, "новый моральный мир", основанный на
"социалистической религии" у Оуэна и т. п.) Не случайно для многих социалистов
первой половины XIX столетия были характерными разработки идей сотрудничества различных классов (в том числе пролетариата и буржуазии), создания отдельных
коммун как способа преобразования общественной жизни (оуэнистские
коммунистические колонии, фурьеристские ассоциации — фаланги, "икарийские"
колонии Кабе и др.)
Социалистические искания в этот период начинают разветвляться на самые
различные потоки, существенно отличающиеся друг от друга (производственные
ассоциации — Бюше, Л. Блан, К. Пеккер, Леру, или ассоциации эквивалентного
товарообмена — Грей, Прудон, рассматриваемые как средство преобразования общества мирным путем на базе экономического сотрудничества классов, с одной
стороны; необабувистский коммунизм, возродивший идею немедленного
глобального
коммунистического
переустройства
общества
посредством
революционного переворота и революционной диктатуры и введения
последовательной "общности имуществ" — Дезами, Ж.-Ж. Пийо, О. Бланки, — с
другой). К середине века все эти течения и школы начинают все более заметно
вытесняться "научным социализмом" К. Маркса и Ф. Энгельса.
Маркс и Энгельс — фигуры, безусловно, исторического масштаба, оказавшие
громадное воздействие на политические процес-
168
сы в мире. Основной посылкой марксизма стало убеждение в том, что
наступление социализма является отнюдь не осуществлением "абстрактных"
принципов свободы, справедливости или разума, но закономерным результатом
общественно-исторического развития и классовой борьбы. Капитализм, в
марксизме, усиливая процессы обобществления труда, подготавливает все
необходимые
материально-технические
предпосылки
для
грядущего
преобразования общественного строя. Главным революционным субъектом выступает воспитываемый самим капитализмом пролетариат. Он возглавляет движение
трудящихся; будучи интернациональным по своей природе, объединяет вокруг себя
силы социального протеста во всем мире и, вооруженный передовыми научными
идеями, совершает революционный переворот, означающий вступление
человечества в новую эпоху. Осуществляя целый ряд переходных мер при опоре на
возможности
научно-технического
прогресса,
общественный
характер
производства и распределения, а также организующую роль государства, которое
после революции впервые начинает выступать как действительный представитель
всего общества, революционная власть постепенно подводит к полному
утверждению коммунистической ассоциации, где свободное развитие каждого
будет условием свободного развития всех. Тем самым уйдет в прошлое социальное
неравенство, общество примет бесклассовый облик, государство "отомрет".
Марксизм имел одно существенное отличие от предшествующей традиции.
Впервые в истории на базе социалистических идей возникло мощное политическое
движение, объединившее десятки и сотни миллионов своих сторонников. Со
времен Маркса о социализме стало возможным говорить не только как о доктрине,
но и как о социальной и политической практике — сначала в форме
революционного движения, затем — ив формах общественного обустройства. Сам
марксизм был, впрочем, достаточно многопланов, а местами и противоречив.
Показательно, что на его основе стали развивать себя качественно отличные друг
от друга тенденции. Многие элементы учения Маркса сохраняют свое значение и
по сей день. Речь идет не только о ряде существенных аспектов коммунистического
идеала и даже не о ценностях социал-демократии, продолжающих, как известно,
сохранять прочные позиции в системе представлений современного мира. Не
случайно, что и представители идеологии постиндустриализма числят этого
мыслителя среди основателей данной традиции. Известный американский экономист Дж. К. Гэлбрейт, к примеру, писал об этом вполне однозначно: " Я считаю
Маркса слишком крупной фигурой, чтобы целиком отдавать его... социалистам и
коммунистам". В то же время марксизм с его пафосом революционного
мессианства изначально нес в себе
169
идеи разрушения органической целостности общественного развития (что
обусловило резкую критику его со стороны консерватизма), явной недооценки
высокого статуса личности в историческом процессе (что породило тревогу
либералов за будущность нравственных оснований человеческого бытия). Вся эта
противоречивая суть "научного социализма" особенно выпукло проявила себя в
России.
Социалистическая идея в нашей стране имеет давние корни. Она
прослеживается уже в средневековых представлениях о социальной
справедливости и равенстве людей перед Богом (народные чаяния "правды" и
"воли", о "блаженной земле без свары и боя", о скором пришествии "царства Божия
на земле" и т. п.). Дальнейший толчок этим идеям дает Просвещение XVIII века. В
этот период создаются литературные утопии, переводятся труды Мора, Руссо,
Мабли, Морелли. Социально-утопические представления подкрепляются
обличительными проповедями А. Н. Радищева, деятельностью масонов, созданием
тайных обществ.
Хотя взгляды, ориентированные на социалистическую идею, обсуждаются
преимущественно в образованных сословиях, особый их пласт начинает отражаться
в сочинениях вольнодумцев из крепостных крестьян и солдатской массы (Т. Н
Бондарев, Н. И. Сабуров, А. Я. Куманов, Ф. И. Подшивалов и др.) В их проектах
обосновывается признание определяющего для благоденствия России земледельческого труда, требование освобождения крестьян от крепостной
зависимости и свободного обсуждения их потребностей.
Получает развитие христианский утопизм в форме славянофильства,
представители которого хотя и резко критиковали "западные прожекты", но своими
взглядами на соборность, на общину как панацею от зол, губящих западную
цивилизацию, оказали большое влияние на особенности последующего развития
социалистической мысли в стране.
Переломной вехой стала идеология петрашевцев ("... социалисты произошли от
петрашевцев" — писал Ф. М. Достоевский), в которой отражались установки как на
пропаганду социалистических идей, так и на тактику заговора — расхождение,
ставшее постоянным для всех поколений групп социалистической ориентации. В
работах В. А. Милютина, В. Н. Майкова, тем более В. Г. Белинского, М. А.
Бакунина, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева, А. И. Герцена, Н. А. СерноСоловьевича и, особенно, Н. Г. Чернышевского социалистические взгляды
раскрывают себя уже во вполне развернутой форме. В этот период главные нити
интеллектуального напряжения все туже стягиваются в узел проблем, связанных с
по-разному понимаемой идеей соотнесенности российской почвы с западным
опытом. Не случайно, что этот же сюжет революционно-утопического направления
по-своему обыгрывается в идеях хри-
170
стианского социализма (христианско-экзистенциальный утопизм Ф. М.
Достоевского, теократическая утопия В. С. Соловьева, христианский социализм С.
Н. Булгакова, "евангельский социализм" Л. Н. Толстого, "православная
человечность" В. И. Несмелова и др.).
Принципиальным для характеристики социализма в России является то, что
социалистическая мысль очень активно подкрепляется практической организацией
социалистического дела. Особо выпукло это проявилось в народничестве —
наиболее широкой и содержательной полосе в истории русской социалистической
мысли доленинского периода. Его теоретики (М. А. Бакунин, П Л. Лавров, П. Н.
Ткачев, А. И. Желябов, Н. К. Михайловский) по большей части были и идеологами
— руководителями тайных кружков и организаций ("Земля и воля", "Ад", "Земля и
воля", "Народная воля" и др.). Средства реализации установок народнической
социалистической мысли были разнообразны — от "хождения в народ" до
возбуждения "всеобщего бунта", "заговора" и "террора" в целях захвата
государственной власти с последующей ее передачей народу через Учредительное
собрание (Земский собор). Крайняя форма революционаризма выражена в
"Катехизисе революционера" С. Г. Нечаева: этика социалиста должна строиться на
отчуждении от семьи и близких, моральном ригоризме, преданности идее и партии
и ненависти к врагам народа, допускающей любые приемы политической борьбы
("цель оправдывает средства").
Со становлением капитализма в России начинает утверждаться и марксистская
мысль, появляются первые социал-демократические кружки и организации, все
более теснящие позиции народничества. Учение Маркса при этом воспринимается
как последнее, не подлежащее сомнению слово социальной науки. Адаптируя его к
отечественной почве, русские марксисты в своих разработках воплощают
различные стороны марксовой доктрины, что находит отражение в "легальном
марксизме", "экономизме", во взглядах идеологов меньшевистского крыла в
российской социал-демократии Г. В. Плеханова и Ю. О. Мартова. Большая или
меньшая сдержанность в отношении признания плодотворности социальных
сдвигов в результате революционного переворота вступает, однако, во все большее
противоречие с растущей радикализацией масс. Нерешенность аграрного вопроса,
острота проблем капиталистического накопления, бездарность сановной
бюрократии, усиленные крупными внешнеполитическими (военными прежде
всего) провалами самодержавия, взрыхляют почву для идейной и политической
победы большевизма.
В. И. Ленин существенно актуализировал инструментальные аспекты
марксовой доктрины, развивая их в направлении усиления накала борьбы с
политическими и идеологическими противни-
171
ками, эффективности политических технологий (учение о государстве
диктатуры пролетариата, о партии "нового типа", "демократическом централизме"
и т. п.) В критические моменты он, впрочем, оказывался способным преодолевать
ригоризм сугубо классовых пристрастий и переходить на достаточно
прагматические позиции (НЭП). Импульс к принятию большевистских идей
населением страны подкреплялся волной революционного энтузиазма, а также тем,
что они во многом опирались на некоторые особенности отечественной
политической традиции (мобилизационный характер экономики, сильная
централизирующая роль государства, примат в обществе морального, а не
правового сознания, коллективистские — соборные — начала в экономической
жизни и др.).
Уже при жизни В. И. Ленина стала осуществляться целенаправленная работа по
превращению марксизма (получившего со временем свое определение как
"марксизма-ленинизма") в официальную идеологию с ее нетерпимостью к
дискуссиям, с характерной для нее схематизацией и канонизацией взглядов (к тому
же основательно препарированных) классиков "научного социализма".
Апологетический
характер
политической
доктрины
советской
госпартноменклатуры обусловил отсутствие широкой поддержки режима в массах,
что, в свою очередь, способствовало радикальному демонтажу в СССР и
союзнических странах сложившейся модели социализма.
Развитие социалистических идей, однако, не было прервано, что
подтверждается, в частности, и наличием мощной оппозиции в стране.
Показательно то, что исповедование социализма в ортодоксально-большевистском
(даже сталинском) варианте характерно не для самых массовых (а иногда и просто
маргинальных) партий коммунистического толка. Напротив: идеологами КПРФ,
имеющей наиболее сильную поддержку, активно разрабатываются проблемы
многообразия форм собственности, политического плюрализма, социального
партнерства (особенно в части блока с представителями национально
ориентированного капитала) и т д. И хотя нет оснований для утверждений о ее
переходе на идейно-политическую платформу социал-демократии (базовые
ценности прежней доктрины сохраняются), но все большая направленность на учет
международного опыта течений в социалистической мысли и соответствующих
политических движений — налицо.
В этой связи вызывает интерес, высказанный рядом социалистически
ориентированных российских и зарубежных политологов, призыв отказаться от
истолкования социализма как самостоятельной, полностью исключающей
капитализм "общественно-экономической формации", тем более, если последняя
понимается как более высокий тип организации, закономерно утверждающейся на
172
месте "отживающей" капиталистической системы. Показательна, в частности,
трактовка капитализма и социализма как двух взаимопереплетающихся тенденций
в рамках индустриальной цивилизации. В предложенной логике капитализм
понимается как мотор экономики, область действия социализма — социальная
сфера.
3.Млынарж, бывший одним из идеологов "пражской весны" 1968 года, пишет:
"Анализируя сегодня, более чем через сто лет после смерти Маркса, исторический
опыт, можно кратко сказать следующее: способ производства, который
первоначально вызревал под исключительным влиянием капитализма как
тенденции развития, оказался началом нового цивилизационного типа развития —
современной индустриальной цивилизации. Эта цивилизация сделала возможным,
чтобы в рамках ее крепла и другая, корректирующая, ограничивающая капитализм
и, в определенной степени непосредственно против нее действующая тенденция —
тенденция защиты и реализации таких человеческих потребностей и интересов,
которые капитализм подавляет и игнорирует". Социалистическая тенденция
проявляется прежде всего в расширении сферы социальной справедливости:
возрастании свободы и равенства жизненных возможностей для большинства, в
преодолении бедности и социальной незащищенности.
Примечательно то, что в некотором смысле схожие идеи высказывают ученые,
далекие от социализма. Называя уходящее столетие "столетием социалистического
прессинга" и "веком справедливости", Ральф Дарендорф отмечает его великие
достижения в улучшении жизни миллионов людей. И хотя он полагает, что в Западной Европе партия социального равенства уже отзвучала, что приближается
новая эпоха, он выразительно подчеркивает: эра новой свободы не наступит до тех
пор, пока люди не почувствуют, что они ни в чем не будут обделены социально и
не победят страх перед возможными последствиями общественных инноваций.
У экономики, очевидно, свои законы и свои принципы, нацеленные, в первую
очередь, на рост эффективности производства, увеличение общей суммы
национального богатства. Социальная же политика должна быть построена на
принципах, обеспечивающих справедливое использование производимого
богатства в интересах всех членов общества. Идея взаимошлифовки различных
составляющих общественной жизни предполагает, таким образом, что источником
дальнейшей трансформации общества будет и то, что изначально составляло
принадлежность социалистической и коллективистской, а не буржуазнолиберальной и индивидуалистической доктрины. Это обретение новой значимости
социальной справедливости, демократии в социальной сфере, социальной
защищен-
173
ности личности, солидарности — всего того, что и обозначает стержень
социалистической идеи.
§ 5. Радикальные и национальные идеологии
Либерализм, консерватизм, социализм представляют собой те типы
политических идеологий, которые в науке принято определять в качестве
классических. В политологии могут быть и другие виды их классификации; более
того, политическим содержанием часто наполняются понятия, отражающие
целевые установки той или иной социальной группы (идеология технократии, к
примеру), партии или движения (идеология кадетов или, скажем, "зеленых"), те или
иные пристрастия или ориентации (этатистская идеология, например). Большую
роль в мире всегда играли политические доктрины конфессионального толка,
особенно в том случае, если они прямо принимали формы клерикализма.
В настоящем разделе мы ограничимся рассмотрением радикализма и
национальных идеологий, ибо и в истории, и в современной борьбе идей они
занимали и занимают весьма заметные места и по своему накалу превосходят
подчас все другие идеологические течения. Важную часть спектра политических
идеологий современного общества составляют идеологии, развивающиеся в русле
радикальной традиции. Термин "радикализм" (от лат. radix — корень) имеет много
значений. Им обозначают стремление к решительным методам и действиям в
политике, употребляют применительно к партиям или партийным фракциям,
политическим движениям и идеологиям, парламентским группировкам, отдельным
лидерам и т. п. Его часто употребляют для характеристики оппозиционных
направлений, крайних течений в идеологии и политике. Сам термин возник в
Англии в конце XVIII в., в эпоху промышленной революции, и быстро
распространился в Европе, дав определение широкому политическому,
философскому, литературному, религиозному, культурному и просветительскому
течению. В XIX—XX вв. радикализмом обычно называли идеологию партий
социалистической, социал-демократической ориентации (радикализм, радикалсоциалисты и др.). Понятие "радикализм", таким образом, давно вошло в лексикон
политической науки. Вместе с тем в нем осталась некоторая смысловая
неопределенность, требующая уточнения.
В отличие от понятий, характеризующих те или иные части идеологического
спектра, как, например, "либерализм" или "социализм", понятие "радикализм" —
ситуационно-контекстуальное. Оно фиксирует не определенность политической
основы, а определенность позиции — "левый" или "правый" предел в рамках
сущест-
174
вующего политического спектра. Поскольку последний изменчив, то, с одной
стороны, в разных исторических условиях в одной и той же позиции могут
оказаться различные по своему содержанию идейные структуры, а с другой, одна и
та же структура может иметь в рамках различных позиций неодинаковые значения,
в том числе и радикальные. В итоге идейная основа, идентифицируемая с помощью
понятия "радикализм", оказывается вариантной, и радикальность конкретной
идейной структуры может быть определена только с помощью соотнесения ее с
другими компонентами идеологического спектра. Для радикализма характерна
неизменность выполняемой им функции социального и политического критицизма,
которая определяет его исторические границы и его субстанциональную
определенность. Трудности идентификации связаны еще и с тем, что пределы
критической функции радикализма зафиксированы во многом на уровне метафоры,
так что "радикальными" нередко называют идеи, имеющие как реформистскую, так
и бунтарскую направленность, посему идейные течения, именуемые "радикальными", как правило, оказываются весьма неоднородными. Поскольку критицизм
присущ не только радикализму, но в известных границах консерватизму и
либерализму, весьма важным является указание на его социально-политическую
направленность. Радикальная идеология обосновывает необходимость коренных
общественных и политических изменений, выводящих за пределы господствующей
системы.
Различают правый и левый радикализм. Выделение этих двух крайних секторов
в спектре политических идеологий и сил имеет давнюю традицию. Историческое
происхождение терминов связано с размещением членов Учредительного собрания
периода Великой французской революции в зале заседаний: консервативного толка
— справа от председательствующего, а радикально настроенных — слева. В
настоящее время термины "правые" и "левые" применяют при характеристике
политических партий и идеологий, общественных движений, ориентации тех или
иных программ, средств массовой информации, а также политических убеждений и
позиций той или иной личности.
Если становление индустриальных обществ выдвинуло на первый план
идейный спор либерализма и социализма, то в XX веке противоречия между
традиционными и модернизированными странами вынесли на авансцену духовной
жизни в мировом сообществе соперничество идеологий, защищающих идеалы
гуманизма и идейные течения, несовместимые с ними. Центральное место среди
последних заняла уже в двадцатые годы праворадикальная идеология. Она
проявила себя в различных формах и оставила чудовищный след в виде практики
фашистского движения, которое несколько
175
десятилетий определяло господствующую форму политического сознания в
целом ряде стран. Праворадикальная традиция служила созданию идейнопсихологических предпосылок для ликвидации демократического правопорядка и
формирования тоталитарных диктаторских режимов, выражавших интересы
наиболее реакционных финансово-политических группировок.
В политической науке сложилось различное понимание фашизма. Ряд ученых
понимают под ним конкретные разновидности политических идеологий и
политических режимов, сформировавшихся в Италии, Германии в 20—30-е гг.
нынешнего столетия. Выделяются также и его политические аналоги во
франкистской Испании, Японии 30—40-х гг., Португалии при А. Салазаре,
Аргентине при президенте Пероне (1943—1955), Греции конца 60-х, в отдельные
периоды в Южной Африке, Уганде, Парагвае, Чили и т. д. Другая группа
исследователей интерпретирует фашизм как идеологию, не имеющую
определенного содержания и формирующуюся там и тогда, где и когда на первый
план в идейных и практических устремлениях политических сил выступают цели
подавления демократии, а жажда насилия и террора определяет задачи захвата и
использования власти. С этой точки зрения они ставят знак равенства между
фашизмом и тоталитарными режимами в целом.
Исторически родиной фашизма (от лат. fasio, итал. fascismo — пучок, связка,
объединение) явились Италия и Германия, где возникли первые фашистские
организации и партии. Позднее аналогичные движения сложились во многих
странах мира. При всех своих национальных особенностях политическая основа
фашизма везде выражала интересы наиболее реакционных кругов общества,
оказывавших фашистским движениям финансовую и политическую поддержку и
стремившихся использовать их для подавления демократических прав и свобод,
революционных выступлений трудящихся масс, осуществления имперских
амбиций на международной арене. Утвердившись у власти при самом активном
участии и помощи финансовых кругов и монополий, фашизм вместе с тем широко
использовал
изощренную
демагогию,
с
"антикапиталистическими"
и
псевдосоциалистическими лозунгами. Родоначальником фашизма явился бывший
лидер левого крыла социалистов Б. Муссолини. Его теория базировалась на
элитарных идеях Платона, Гегеля и концепции "органистского государства". Она
проповедовала крайний национализм, "безграничную волю" государства и элитарность его политических правителей, прославляла войну и экспансию. Выступая с
позиций воинствующего антидемократизма и антимарксизма, расизма и
шовинизма, доведенных до истерии, идеология фашизма возвеличивала
тоталитарное государство, утверждала необходимость сильной и беспощадной
власти, лишенной
176
"недостатков либеральной демократии". Эта идеология обосновывала
политическое господство авторитарной партии, обеспечивающей всеобщий
контроль над личностью и всем обществом, и мистический, не допускающий
никаких возражений культ вождя.
Классической разновидностью фашизма был национал-социализм Гитлера (А.
Шикльгрубера). Спекулируя на
ущемленных Версальским договором
национальных чувствах и предрассудках масс, особенно средних слоев города и
деревни, люмпенов и части рабочих, национал-социализм сумел создать
необходимую социальную базу и, опираясь на нее, прорваться к власти. Немецкая
версия фашизма включала в себя значительную долю реакционного иррационализма ("германский миф"), отличалась высоким уровнем тоталитарной
организации власти и откровенным расизмом. Концепция нации, как высшей и
вечной реальности, основанной на общности крови, занимала в ней особое место.
Из этой концепции вытекала задача сохранения чистоты крови и расы. Нации при
этом делились на высшие и низшие, высшие должны были господствовать над
низшими, беспощадно подавляя попытки сопротивления с их стороны.
Использовав идеи расового превосходства Гобино, а также ряд положений
философии И. Фихте, Г. Трейчке, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, теоретики
германского фашизма построили свою идеологию на приоритете социальных и
политических прав некоего мифического народа — "ариев". С этих позиций была
провозглашена политика поддержки государств "культуросозидающих рас" (к
настоящим ариям нацистскими идеологами были отнесены немцы, англичане и ряд
северных европейских народов), ограничения жизненного пространства для
этносов, "поддерживающих культуру" (к ним причисляли славян и жителей
некоторых государств Востока и Латинской Америки), и беспощадного
уничтожения "культуро-разрушающих" народов (негров, евреев, цыган). В
германской версии фашизма государству отводилась относительно второстепенная
роль, главное же место занимала раса, защита чистоты которой оправдывала и
предполагала политику экспансионизма, дискриминации и террора. Решение
имперских планов возлагалось на сильную армию, способную обеспечить
тотальное уничтожение противника и колонизацию захваченных земель
(Средиземноморская империя Муссолини, тысячелетний "великий рейх" Гитлера).
Создав режимы, основанные на тотальном терроре, фашизм уничтожил все
демократические свободы и институты. Произошла милитаризация многих сфер
общественной жизни, а контроль над обществом стал осуществляться посредством
не только государственных структур, но и партийных, военизированных и военных
организаций (отряды "скуадре" в Италии, штурмовые и эсэсовские части в
Германии и др.). Всеобщее насилие настолько утвердилось
177
в обществе, что стало нормой жизни. В период Второй мировой войны оно
нашло свое воплощение в гитлеровских лагерях смерти, геноциде и в
преступлениях против человечности, носивших массовый характер. Фашизм
сыграл решающую роль в развязывании Второй мировой войны, унесшей не менее
60 миллионов жизней, но потерпел сокрушительное военное и моральнополитическое поражение. Его преступления были осуждены Нюрнбергским
трибуналом, созданным Объединенными нациями.
Корни фашизма не были окончательно выкорчеваны. Уже вскоре после войны
он начал возрождаться в виде неофашизма. Несмотря на ряд отличий от
классических форм, их генетическая связь сохраняется. Неофашизм исповедует те
же идеологические и политические взгляды, проповедует культ насилия и пытается
решать те же задачи. Сохранилась и социальная база, на которую опирается
неофашизм. Крупные перемены, вызванные в обществе научно-технической
революцией, привели к созданию особого социального слоя, находящегося на
обочине жизни, — маргиналов, легко воспринимающих экстремистские призывы
неофашистов и пополняющих ряды их организаций. Бывшим фашистским партиям
удалось сохранить часть награбленного в оккупированных странах, которым
подпитываются неофашистские организации. Первое время большую роль в них
играли спасшиеся от возмездия старые кадры, сохранившие контакты с силами,
стоящими на крайне правом фланге политического спектра. Действия
неофашистских групп и движений неоднократно создавали серьезную угрозу
демократическим институтам в различных странах, служили и служат источником
политических кризисов и политической напряженности.
В идейном плане мощной подпиткой неофашизма продолжает выступать
правый радикализм, сумевший сохранить достаточно прочный потенциал и к
исходу XX столетия. Опыт показывает, что формирование праворадикальной
идеологии обычно происходит на основе взаимодействия двух основных
процессов. Во-первых, важная роль принадлежит эволюции консерватизма вправо,
когда он принимает более жесткие формы в условиях снижения эффективности
прежних средств политической мобилизации. В неблагоприятных условиях с
завидной периодичностью обосновывается необходимость отречения от
"второстепенных", демократических политических институтов, во имя сохранения
"основ". В процессе подобной эволюции может произойти настолько значимое
удаление от позиций поддержания существующего порядка, позиций консерватизма, что новый идеологический комплекс становится уже его возмутителем. Вовторых, идеология правого радикализма формируется на основе заимствований из
других традиций и путем преобразования других идеологических структур. Могут
активно эксплуа-
178
тироваться настроения социального протеста, подталкивая массы к крайне
радикальным средствам решения назревших проблем. Однако в качестве
источников таких проблем правыми радикалами называются противоречия между
расами, между этническими группами, между индивидом-собственником и
государством, между "производительными элементами" (имеются в виду главным
образом занятые в производственном секторе экономики) и "непроизводительной"
интеллигенцией, между группами, различными по размерам доходов. Во всех этих
вариантах праворадикальная идеология представляет себя выразительницей
интересов "нации", "народа", "большинства". Последние изображаются в качестве
притесняемых и эксплуатируемых могущественным меньшинством, захватившим
политическую и экономическую власть. Решение видится в борьбе объединенной
на основе того или иного признака "нации" за преобразование всего общества на
базе "органически единой" расы, этнической группы, массы индивидовсобственников, общности "производителей" и т. д. Пропаганда правых радикалов
нередко носит погромный характер, их логика, отказывающая либеральной демократии в легитимности, подталкивает к гражданской смуте, к подмене
государственных полицейских функций системой частной политической слежки,
наконец, к открытому физическому террору. Разумеется, ориентацию на террор
праворадикальные организации далеко не всегда признают открыто.
Необходимость национального единства мотивируется наличием внешней и
внутренней угроз существованию нации. Способ обеспечения "национального
единства" правый радикализм усматривает в "очищении" нации от тех элементов и
институтов, существование которых, в его интерпретации, и провоцирует основной
политический конфликт. Речь идет, во-первых, о силах, непосредственно
отстаивающих интересы широких слоев трудящихся, в первую очередь, левых
партий и профсоюзов. Во-вторых, к числу "врагов национального единства" правый радикализм относит либеральные силы, обвиняя их в размягчении и
разложении нации. Расизм, хотя и в разной степени, также, как правило,
присутствует в праворадикальной идеологии, в своих экстремистских формах
предполагая прямую проповедь расовой ненависти, когда расовые признаки
выдвигаются в качестве основы "национального объединения", т. е. когда условием
этого "единения" объявляется "восстановление расовой чистоты" нации. В любом
случае расовое размежевание преподносится как "естественная" форма социальной
организации. Важной особенностью праворадикальной идеологии является
поддержка насилия как метода осуществления внешней и внутренней политики
государства. Милитаристская ориентация определяется задачей уничтожения политической демократии, подпитывается праворадикальным пред-
179
ставлением о полицейских функциях государства как для него наиболее
органичных и связана с воинствующим национализмом, нуждающимся как в
символах, так и в конкретных формах организации индивидов "во имя нации".
Внешнеполитическая ориентация праворадикальной идеологии основана на культе
вооруженной силы как главном средстве внешней политики.
Исторический опыт показывает, что наиболее предпочтительной идейной
основой для тоталитаризма являются доктрины, содержащие признание
превосходства тех или иных расовых, этнических, классовых, земляческих и иных
групп общества. Поэтому от тоталитарного перерождения не застрахованы ни
национальные, ни коммунистическая, ни религиозные и другие идеологии, стоящие
на принципах политического переустройства общества, которое сохраняло бы
привилегированное положение для "коренного населения", приверженцев
"подлинной веры", "гегемона исторического процесса", и предлагающие
радикальные средства для обеспечения этим группам требуемого общественного
статуса. Общество, следовательно, должно крайне внимательно относиться к
появлению на политическом рынке идей, стремящихся закрепить чье-либо
превосходство в ущерб другим гражданам и не желающих останавливаться ни
перед какой социальной ценой для достижения поставленных целей. И хотя такое
отношение драматизирует авторитарные методы управления в демократических
режимах, однако оно позволяет своевременно увидеть опасность нарастания
насилия, национального эгоизма, вождизма и других черт агрессивной идеологии,
чреватой разрушением цивилизованного облика общества. Все это заставляет
внимательно присмотреться и к идеологии левого радикализма, занимающего
значимое место в современном политическом спектре.
Исторически левый радикализм возник как реакция на жесткую социальную
дифференциацию, ограниченность либеральной доктрины и элитарный характер
демократии, на условия и перспективы материально-экономического развития в
рамках капитализма XIX века. Уже вскоре после победы буржуазных революций во
многих европейских странах возникли самостоятельные легальные (и нелегальные)
леворадикальные партии и другие политические организации, направляющие
массовые демократические движения. Одновременно в Европе начала
складываться и самостоятельная леворадикальная политическая идеология, которая
при всей своей внутренней неоднородности и противоречивости имела более или
менее отчетливо выраженный антилиберальный и антиконсервативный характер.
Вместе с тем ни в одной из европейских стран право на деятельность,
направленную против существующего политического режима ("право на
революцию"), не было закреплено
180
ни в одном из соответствующих конституционных актов. США, напротив,
оказались единственной в мировой истории либеральной страной, где радикализм
как функция был официально санкционирован той самой конституционной
хартией, на которую господствующая элита свыше 200 лет неизменно опиралась
как на основополагающий документ американской революции. Этот документ —
Декларация независимости, где в преамбуле утверждается, что "народ имеет право
изменить или упразднить" существующую форму правления и "учредить новое
правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти,
какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности
и счастью". Возможно, отчасти поэтому в США так никогда и не появились
массовые радикальные партии или другие политические организации такого типа,
действовавшие в течение продолжительного времени и имевшие устойчивую
массовую базу.
Развитие левого радикализма как социально-политического движения и
становление радикальной идеологической традиции, т. е. комплекса идей,
представлений,
принципов,
составивших
субстрат
различных
форм
леворадикальной политической идеологии, происходило постепенно. Начав с
апелляции к просветительской традиции, левые радикалы со временем стали все
более обращаться к образам, идеям и принципам, развивавшимся в русле социалистической мысли. Главное, однако, в том, что новый радикализм всегда стихийно
стремится найти точку опоры в такой идеологии, которая могла бы служить не
только нравственным и политическим обоснованием его жизненной позиции, но и
символом протеста. Показательны в этой связи судьбы марксизма. Поскольку официальная идеология в тех или иных странах чаще всего открыто противопоставляла
себя марксизму, последний закономерно воспринимался радикалами как
теоретическая форма отрицания ненавистного ему истэблишмента и освящающей
его идеологии. Однако узкопрактический ("негативный") интерес радикализма к
марксизму диктовал такую интерпретацию последнего, при которой акцент
переносится на аспекты, наиболее наглядно контрастирующие с респектабельным
стилем модных "позитивных" теорий. Марксизм в этом случае выступал как
"идеология отрицания", созвучная "критической теории общества".
Современные представления левого радикализма обнаруживают определенную
преемственность со взглядами левых радикалов начала 20-х гг. нашего века. В их
возрождении в 60-х гг. большую роль сыграли американцы П. Бэкон и П. Суизи,
бельгиец Э. Мандель. Значительное влияние на формирование идеологического
комплекса левого радикализма второй половины XX столетия оказали критическая
теория Франкфуртской школы с ее силь-
181
ными социальными и культурно-критическими тенденциями (Т. Адорно, М.
Хоркхаймер, Г. Маркузе, Ю. Хабермас); философия экзистенциализма (Ж.-П.
Сартр, А. Камю); "новые теории революции" (Ф. Фанон, Р. Дебре); идеи
психоанализа 3. Фрейда и особенно его последователей (Э. Фромм); взгляды
основоположников анархизма (П. Кропоткин, М. Бакунин, Ж. Сорель и др.); взгляды Р. Миллса, участников движения "новых левых" (Д. Кон-Бендит и др.); идеи
уравнительного казарменного коммунизма, философия революционной бедности и
аскетизма; концепции контркультуры (Ч. Рейч, Т. Роззак), альтернативных
движений, "экологического общества" и др.; некоторые идеи Маркса;
идеологический комплекс маоизма; и т. п. Развивавшиеся в русле леворадикальной
традиции концепции при всей разнородности своих философско-мировоззренческих оснований имели существенную общую черту: они разрушали — более или
менее основательно — представления о "бесконфликтности" и "организованности"
высокоиндустриального общества, о его гуманистическом и демократическом
характере, о "нерепрессивности" господствующих социально-политических институтов.
Леворадикальный идеологический комплекс, как несложно заметить, опирается
на достаточно широкий круг идей и принципов, что объясняется и его внутренним
эклектизмом, и динамичной эволюцией на протяжении ряда десятилетий, и
внутренней неоднородностью его идеологических структур. Эволюция
радикальной идеологии непосредственно связана с общим ходом исторического
развития. Так, с середины 60-х годов в период войны США во Вьетнаме объектом
критики радикалов стали "истэблишмент", "система", "большой бизнес", "военнопромышленный комплекс", на первый план выдвинулись непосредственно
политические требования. Хотя большинство из этих требований формально были
вполне конституционными, они воспринимались властями как опасный политический вызов и встретили резкое с их стороны противодействие. Это с
неизбежностью способствовало радикализации демократических движений,
которые, подчиняясь логике борьбы, стали выдвигать все новые требования и
ориентироваться на такие средства, которые нередко имели уже отчетливо
выраженный бунтарский характер и были направлены не только на разрыв с
"системой", но и на ее разрушение. Система, однако, выжила, и политический радикализм, достигнув пика на рубеже 60—70-х годов, пошел на спад вместе с
массовыми демократическими движениями, в рамках которых он развивался.
Неудачи леворадикального движения привели некоторых его участников в состав
экстремистских и даже террористических групп. Потенциал левого радикализма
тем не менее вряд ли можно считать исчерпанным. Сохраняется его социальная
182
база: в Латинской Америке, в частности, основное ядро в нем составляют
переселившиеся в город крестьяне, спасающиеся от деревенской нищеты, голода и
безземелья; в странах Западной Европы и Северной Америки — представители
самых разнообразных социальных групп: студенты, разорившиеся фермеры,
неудовлетворенные интеллектуалы и лица свободных профессий, деклассированные элементы, представители средних слоев, утратившие свой достаток и
социальный статус в результате экономических кризисов с неизбежной волной
банкротств и массовых увольнений. На постсоветском пространстве и в странах
Восточной Европы — это значительные сегменты маргинализованного населения,
пострадавшего в ходе "шоковых реформ".
Большую роль в мире играют национальные идеологии. Их развитие
исторически связано с разложением средневековых структур и становлением
нового общественно-экономического уклада. В этом смысле идея нации есть
правовое и идеологически-моральное обоснование демократии нового времени.
Уже в период Великой французской революции эта идея воплотилась в трех
базовах конструкциях, сохраняющих свое значение до наших дней: санкюлотской
концепции народного суверенитета, где нация трактовалась как своего рода
юридическое лицо, представляющее сообщество индивидов, чья жизнь
регулируется одними и теми же законами, источником суверенитета при
установлении которых оно является; робеспьеровском понимании нации как
сообщества патриотов, борющихся за свободу, и выражающего себя в некотором
духовном единстве на основе стремления к достижению прогресса в человеческой
истории; трактовка нации в аспекте ее территориально-этнических измерений,
включая теорию естественных границ Ж. Дантона и Л. Карно. И в дальнейшем
концептуальные основания национальных идеологий стали прежде всего выражать
такое понимание природы национальной группы, которая может интерпретироваться либо в качестве социальной общности, складывающейся на основе единых
экономических условий жизни людей, территории, языка и определенных черт
духовной культуры (марксистская традиция); либо культурной общности,
интегрируемой политическими событиями и институтами (М. Вебер); либо
воплощения "национального духа", подкрепляемого культурными нормами, ценностями и символами (Дж.Бренд); либо народа, которому ниспослано
божественное откровение (исламская традиция) и т. д.
Основываясь на законном признании приоритетности национальных интересов
каждой конкретной страны, национальные идеологии интерпретируют данный
посыл таким образом, что все иные пружины исторического бытия предстают в
качестве подчиненных
183
или даже вообще несущественных. На практике эти идеологии в своем
большинстве принимают форму национализма.
В СССР в трактовках официальной доктрины национализм рассматривался как
буржуазная идеология и политика в национальном вопросе, как (исторически)
орудие создания и завоевания общенационального рынка, установления классового
господства в национальных рамках и расширения впоследствии этого господства
путем порабощения других народов. В этом своем качестве национализм
интерпретировался как безусловный идеологический и политический противник
"пролетарского, социалистического интернационализма", политики "дружбы
народов" в целом. Определенное позитивное значение признавалось лишь за
национализмом в развивающихся странах, ибо под его знаменем преимущественно
и осуществлялась борьба против колониализма и неоколониализма. В настоящее
время в России и на постсоветском пространстве вообще наблюдается тенденция к
утверждению принципиально иного видения. Национализм часто начинает
трактоваться как принцип, заключающий в себе требования того, чтобы
политические и этнические единицы совпадали, а также чтобы управляющие и
управляемые внутри данной политической единицы принадлежали к одному этносу
(Э. Геллнер). При таком подходе национализм может изображаться как поле
творческого самораскрытия нации, мощное средство очищения и саморазвития
народа. Более того, национализм проявляет себя уже не только как идеологический
феномен, но часто становится и движущей пружиной реальной политики.
Примечательно, что в этом качестве он выступает не только в бывших союзных
республиках, но и в национальных регионах России и даже на исконно русских
террториях (так называемый "русский национализм", апеллирующий к "праву
крови" или, в несколько иной редакции, к "праву почвы").
Подобные настроения характерны не только для постсоветских государств. Как
действующий принцип национализм по-прежнему влиятелен в политической
практике целого ряда стран "третьего мира"; определенные позиции он сохраняет и
в Европе, США, Канаде и в других странах с устойчивыми демократическими традициями. Не случайно некоторые западные аналитики еще в пятидесятые годы
сформулировали тезис о наступлении "века национализма" и даже
"паннационализма" в мире.
Мощная подпитка национальным идеологиям осуществляется со стороны
религиозных вероучений, что, с одной стороны, часто выступает как фактор
консолидации нации, духовного возрождения народа в сложные, кризисные
периоды его исторического бытия; с другой — национально-религиозные
противоречия могут стимулировать и деструктивные процессы в обществе,
порождая и уг-
184
лубляя национальную рознь (религиозно-этнические конфликты в Индии,
бывшей Югославии, странах Ближнего Востока, на Северном Кавказе в России).
В этом аспекте и к национализму в целом нужно подходить, очевидно, с более
взвешенных позиций, не торопиться с пересмотром концептуального ряда
смыслообразующих понятий. Безусловно, следует решительно отстаивать тезис о
законности национальных интересов каждой страны, о самоценности и
равноправности каждой конкретной нации и народа. В науку должно войти
понимание того, что многообразие национально-культурных типов единственно и
может выступать необходимой предпосылкой богатства и объемности всего
современного цивилизационного сообщества. Но нужно быть осторожнее все же с
положением, закрепляющим за национальным началом значение доминанты
исторического процесса и уж тем более утверждающим мысль об "избранничестве"
тех или иных наций. Практика показывает, что подобные позиции слишком часто
оборачиваются политикой национального превосходства, ведут к откровенному
шовинизму и расизму.
Сфера национальных отношений необычайно сложна и деликатна. Как нигде
здесь исключительно актуальна логика конкретно-исторического подхода. С
позиций национальных идеологий может осуществляться и крайне необходимая
политика защиты культурной самобытности и политических прав национальной
диаспоры, защиты собственной территории и национального суверенитета от
внешних посягательств. С этих же позиций могут стимулироваться и настроения
этнического гегемонизма, подводиться идейный фундамент под очаги сепаратизма,
политику создания привилегий для лиц "коренной национальности",
провоцироваться конфликты и даже прямые военные действия. В современных
условиях поэтому как никогда важен завет отечественных мыслителей о
необходимости прорыва национальной идеи в сферу идеи "всечеловечности",
переложение этого завета на язык выверенных политических решений и действий.
§ 6. Интегративная идеология в России: основания, проблемы,
перспективы
Подлинно масштабные изменения в истории неизменно и всегда опирались не
просто на программы и планы, но на глубинные сдвиги в общественном сознании,
менталитете населения, на сочетание (наложение во времени по степени
напряженности) интеллектуального поиска и массового духовного подъема:
вспомним ли драматические процессы становления христианства или "револю-
185
цию в умах" во Франции вкупе с вдохновенным маршем марсельцевсанкюлотов на Париж, или особую роль духовной харизмы, духовного
подвижничества в целом, в России, когда она решала задачи национального
освобождения от татаро-монгольского владычества. Такие примеры можно было
бы продолжить.
Сегодня Россия — в кризисе, и коль скоро всякий выход из кризиса связан с
сильной духовной идеей, любое глубинное изменение — с нравственно
осмысленной позицией подавляющего большинства населения, в стране нарастает
потребность в общенациональной, общегосударственной идее, способной нести в
себе мощный интегративный заряд, закладывать необходимые основания под
процессами утверждения гражданского консенсуса в российском социуме.
Существуют ли, однако, сегодня у нас в обществе, прошедшем через кровь,
автоматные очереди и танки, основания для того, чтобы перевести задачу
достижения национального согласия из императивной плоскости, из области неких
модальных данностей в сферу реальных политических решений? Вопрос сложный.
Россия, очевидно, еще не выстрадала центризм. Более того, центристская позиция,
как представляется, вообще может быть доминирующей только в условиях
относительно стабильного развития, но отнюдь не в переходную эпоху, не в период
быстрых исторических перемен. Тем более таких, как в нашей стране, где былую
официальную монолитность общества сменяет конгломерат плохо увязанных
между собой, сталкивающихся друг с другом групп интересов, отражающих
различные стремления социальных сегментов, конституирующихся политических
партий и движений. Вполне понятно, что в этих условиях для реально
действующих политиков на первый план выступает задача разработки
политических технологий, нацеленных на обеспечение приоритетных позиций той
силы, которую они представляют. Ясно, однако, и другое: любой серьезный
политик не может не включать в круг своего внимания такие стратегемы, которые
внутренне предполагают наличие целевой установки на перспективное видение
процессов политической жизни.
Сегодня общество нуждается в эффективных реформах, но не менее
заинтересовано в стабильности, преодолении безвластия, в наведении
элементарного порядка. Вполне вероятным исходом в такой ситуации может стать
путь авторитарной модернизации, который, вообще говоря, продемонстрировал
свои возможности в движении к посттоталитарному устройству. Этот путь таит в
себе и очевидные опасности. И хотя небезосновательны рассуждения о
целесообразности утверждения политики властной руки, часто выводимый из них
тезис о том, что народ ждет очередной узды, далеко не бесспорен. Скорее другое:
экспектации масс на единство об-
186
щества вырастают из мощного основания, которое, как представляется, у нас
уже сложилось. Как приоритетную стоило бы, очевидно, выдвинуть концепцию
национальных, государственных, а еще лучше национально-государственных
интересов России, которая может стать цементирующей для общества, придать
новые импульсы процессу обновления страны, заложить основы для утверждения
действенной интегративной идеологии.
Какими же видятся реальные слагаемые такой идеологии? Концепция
национальных интересов и приоритетов России рассматривается многими учеными
в роли своебразной "идеи-рамки", способной обеспечить консенсусную связь
между приверженцами различных идеологических убеждений, мировоззренческих
ориентации.
Во что это может вылиться на практике и, очевидно, раньше или позже
выльется, если иметь в виду образцы и нормы развитой политической культуры,
демонстрируемой сегодня целым рядом стран? Политической культуры, где
неотъемлемой ее чертой стала идея беспрерывного обновления и
совершенствования органических структур, что привело к превращению всех
идеологий в идеологии открытого типа, конкурирующие между собой не на основе
отторжения альтернативных ценностей, а на основе адаптации их к собственной
модели. В результате консерватизм здесь стал социальным и либеральным,
либерализм — социал-демократическим, а социал-демократия — либеральной, и
все они так или иначе восприняли парадигму таких ценностей, как законность и
нравственность, гуманизм, ненасилие, равноправие партнеров в смысле стартовых
возможностей граждан, групп, партий.
Имеет ли сегодня в России любая из классических идеологий шансы на
единичную победу? Может ли таковым быть социализм (даже если он откажется от
своих фундаментальных форм) в силу мощного вызова со стороны либерализма с
его пиететом к личностному раскрепощению? Либерализм — в стране с
устойчивым этно-социальным архетипом, традиционно ориентированным на
ценности коллективизма (вспомним, что об исконной "социалистичности" русского
мужика писал не только и не столько В. И. Ленин, но и П. А. Столыпин, П. Н.
Дурново)? Консерватизм, который в массовом сознании вообще ассоциируется с
чем-то реакционно застойным?
Между тем разве консерватизм своими идеями о фундаментальных ценностях
человеческого общежития, об органическом характере общественного развития, о
значении преемственности и обновления социальных связей, передающихся от
предков к потомкам, не обогатил коллективный разум мира? Чему иному, как не
либерализму, принадлежит великая историческая заслуга в осознании
приоритетности личностного начала, свободы и ответствен-
187
ности человека, самих оснований гражданского общества? Можно ли сегодня
представить мир без имеющей многовековую историю идеи социальной
справедливости, взращенной на социокультурных основаниях социалистической
традиции? Но самое главное состоит в том, что на уровне современной ступени
цивилизационного развития все эти идеологии стали работать в режиме
взаимошлифовки, дополняя и корректируя друг друга, обеспечивая тем самым
естественное движение общества от начала свободы к началу равенства и наоборот,
оптимальное сочетание динамизма и стабильности в социальной и политической
сферах.
История, к сожалению, научила нас чрезвычайно мало. Менее всего —
пониманию экологии общественной жизни. И самую злую шутку играют с нами
наш привычный революционаризм, отказ от пути терпеливого взращивания
культуры соревновательности различных общественных форм, обманчивый мираж
правомерности "революционной целесообразности". Это верная дорога к режиму
"единственной правильности", чреватому опасностью навязывания стране
авантюрных "больших скачков", "нового порядка", с неизбежностью загоняющих
Россию в очередной тупик. Требуется осознать, наконец, что моносистема — это
всегда смерть системы, путь к социальной атрофии и энтропии.
Замечательный русский поэт Вяч. Иванов верно подметил: основная причина
раздробленности
мира
заключается
не
столько
в
драматическом
взаимоотталкивании ненавистного, сколько в трагедии противоречивой,
убийственной расправы соприродного, друг друга дополняющего. Политика в
России не будет серьезной и ответственной, если она не усвоит простейшей
механики политического и идеологического взаимодействия, только и
позволяющего движение в сторону преодоления конфронтационности на базе общесистемных исторических потребностей.
Императив интегративности имеет не только российские измерения. Основные
политические идеологии: либерализм, консерватизм, социализм дают свой вариант
стратегии решения насущных проблем современного мира в целом. Однако в "Эру
риска", в которую вступило человечество, с обострением глобальных проблем, все
перспективы, предугаданные сторонниками тех или иных школ и направлений,
представляются релевантными, поскольку идет как бы гонка двух составляющих
всемирного процесса: нарастание глобальных угроз, чреватый катастрофой и
зигзагообразный процесс адаптации, направленный если не на устранение, то на
смягчение этих угроз. Мера между тем и другим, за которой последует катастрофа
или улучшение, ныне не поддается измерению.
В современном мире осознание этих глобальных угроз происходит в процессе
становления планетарного политического мышле-
188
ния. Будучи плюралистичным в своей основе, формирование его различных
вариантов идет в рамках существующих идейно-политических течений, которые
отражают своеобразие духовного и культурного опыта различных субъектов
политики. Стратегические долговременные интересы человечества требуют учета
планетарной парадигмы развития и включения вытекающих из нее положений в
основные политические идеологии современного мира. Это особенно важно,
поскольку формируемые подобной парадигмой идеи реалистического планетарного
радикального гуманизма могут способствовать расширению политических
интегративных процессов.
Общество, поскольку оно всегда ставит перед собой определенные цели, т. е.
выступает как система с отрицательной обратной связью, непременно должно
включать в себя три механизма: консервативный (стабилизирующий,
сохраняющий), оперативный (движущий, обновляющий) и демпферный
(уравновешивающий, смягчающий). Именно оптимальное сочетание этих
механизмов и может дать единственно гарантии для предотвращения столкновения
полярных сил в России и мире, не допустить принятия экстремистских решений,
осуществления авантюристических действий. И хотя нынешняя ситуация и дает
повод для сарказма, перспективной в историческом плане политической силой
может стать лишь та, которая своевременно проявит готовность к широкому
взаимодействию со своими политическими оппонентами, утвердит активную
линию в проведении политики гражданского мира и национального согласия в
стране. В этом — залог действительно прочной основы под новым общественным
миропорядком, той меры общественного единства, той степени общественной
поддержки, без которых и думать нечего об успехе реформ в стране.
189
Лекция 10. Субъективные основы и субъекты политики
§ 1. Субъективное и объективное в политической жизни
Весьма вероятно, что название лекции в своей первой части вызовет некоторые
сомнения в правомерности употребления понятия "субъективные основы"
применительно
к
политике
в
положительно-утвердительном
смысле.
Действительно, некоторые основания для этого имеются. На уровне обыденного
сознания "субъективное" и "субъективизм" нередко воспринимаются как нечто
ошибочное, тенденциозное. Однако на теоретическом уровне в это понятие
вкладывается иной смысл: оно характеризует субъективный фактор общественной
жизни, включающей ряд составных частей, в том числе и систему субъектов, к
которым может быть применено понятие "субъектности".
Субъективное в своей сущностной определенности выражает активное,
деятельностное начало, относящееся к субъекту. Оно ведет свое происхождение от
латинского "subjectus", означающего то, что является носителем предметнопрактической деятельности. В современных условиях субъект осмысливается
прежде всего как человек, обладающий способностью к деятельности и активно
действующий, что сразу вызывает вопрос: является ли субъектом только человек
или же наряду с ним субъектом может быть признано некое множество людей? В
словаре русского языка Ожегова сказано следующее: "Субъект: в философии
(выделено нами. — Е. А.) познающий и действующий человек, существо,
противостоящее внешнему миру как объекту", или же: "Человек как носитель
каких-либо свойств". Последнее иллюстрируется юридическим понятием человека
как субъекта права1.
В философском энциклопедическом словаре уже говорится, что субъектом
может быть как индивид, так и социальная группа, но при этом указывается, что
подлинным субъектом истории являются народные массы, как основная сила,
творящая и революционно преобразующуя мир культуры и социального бытия.
Согласно такому пониманию получается, что есть субъекты подлинные и неподлинные. К сожалению, философская энциклопедия не вносит ясность в вопрос о
том, чем отличаются первые от вторых и каковы критерии подлинности. По смыслу
получается, что отдельный человек быть субъектом общественной жизни не может.
Он может
1
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1973. С. 714.
190
быть только объектом внешних по отношению к нему сил. Находясь в жестких
рамках ортодоксального марксизма, советская философская мысль не могла сказать
о том, что в тоталитарном обществе ни народ, ни человек не могли быть ни
субъектами, ни источниками власти, а были лишь объектами манипулирования со
стороны государства и его институтов.
Если иметь в виду индивидуального субъекта, то есть два значения этого
понятия' человека действующего и человека как носителя определенных свойств.
При этом в первом случае человек рассматривается не только в качестве субъекта,
но и в качестве объекта общественных отношений. Человеку присуща
определенная степень проявления субъектности. Он совсем не обязательно должен
быть субъектом во всех сферах и случаях общественной жизни, но объектом он
будет всегда, поскольку живет в обществе и из-под его влияния высвободиться не
может. Отсюда переход ко второму из указанных значений индивида: к человеку
как носителю определенных свойств и интересов.
Вопрос о субъектах политики, имеющий первостепенное значение для
политологии, нельзя решить без анализа таких категорий, как "субъективное" и
"объективное", и тех явлений, которые они выражают. Если объектом называется
то, на что направлена деятельность субъекта, то "объективное" имеет более
широкое значение, охватывая все то, что существует независимо от субъекта. Чаще
всего при этом имеется в виду не столько сама объективная реальность, сколько
объективные законы, которым подчиняется эта реальность и которые не зависят от
субъектов. Иначе говоря, субъект может влиять на объект, но возможности и
пределы этого влияния ограничены объективными законами, внутренне
присущими каждому объекту. Речь, следовательно, идет о том, насколько действия
самих людей соответствуют этим законам.
В своей повседневной жизни люди имеют дело с социальными нормами, но их
связь с объективными законами осознается далеко не всеми, да и связь эта не носит
характера определенности, поскольку те или иные нормы порой устанавливаются
произвольно на основе субъективных предпосылок. Пренебрежение законами
жестоко мстит, что хорошо видно на обострении экологических проблем Конечно,
общество во многом отличается от природы, но и в нем действуют объективные
законы, хотя они не проявляются здесь столь отчетливо и столь независимо от
людей, как в природе. На этом основании порой высказывается сомнение в том,
подчиняются ли вообще общественные явления, в том числе и политические, объективным закономерностям? Однако это сомнение разделяется далеко не всеми.
Большинство обществоведов полагают, что общественная жизнь развивается по
своим внутренним законам, не подвластным воле людей. Вот что по этому поводу
пишет известный
191
философ и политолог А. Зиновьев: "Социальные законы суть то в жизни людей
и человеческих сообществ, что при определенных условиях имеет место с
необходимостью, причем независимо от того, осознают люди эти законы или нет. И
с этой точки зрения социальные явления принципиально не отличаются от явлений
природы"1. В данном случае он полемизирует с идеологией западного общества (он
называет ее "западнизмом"), которая отрицает наличие в общественной жизни
объективных законов, аналогичных законам природы.
Если политика как социальное явление подчиняется объективным законам, то
субъективизм в политике эти законы игнорирует, что порождает немало
отрицательных последствий. В сознании людей существуют различные
представления о соотношении субъективного и объективного, часто
преувеличивающие либо одну, либо другую сторону. Одни пасуют перед
необходимостью, другие, наоборот, с ней мало считаются. Тем, кто обладает
значительной властью, кажется, что их субъективные возможности беспредельны,
и они действуют в соответствии с такой установкой, а тем, кто такой власти лишен,
остается лишь переживать свое бессилие перед ходом вещей. Примером крайнего
субъективизма может служить культ личности, пережитый нашей страной. Однако
было бы неверным полагать, что культ был свойствен только социализму. Это
явление более широкое, поистине международное. Сошлемся снова на А.
Зиновьева. "На Западе, — пишет он, — издевались над культом личности в
коммунистических странах. Но на самом Западе это же самое делается в
масштабах, в сотни раз превосходящих эти страны. Тут постоянно создается и
поддерживается культ заурядных президентов, премьер-министров, генералов,
профессоров, киноактеров, спортсменов и даже преступников. Тут существует
целая индустрия производства выдающихся личностей, причем индустрия
настолько мощная, что западное общество можно считать культистским. А ведь это
есть не воздание должного тому, что сделали люди, а идеологическая работа по
оболваниванию населения. Людям ежеминутно по бесчисленным каналам
вдалбливается убеждение, будто их общество и его эволюция суть результата усилий этих выдающихся личностей"2.
Итак, нельзя не признать, что есть намерения людей и есть результаты
осуществления этих намерений, которые не всегда совпадают. Известны ставшие
почти афоризмом слова одного государственного деятеля: "Хотели как лучше —
получилось как всегда". К сожалению, автор этого изречения ничего не сказал о
причинах этого феноменального парадокса, а они — в недостаточном теоретическом обосновании проводимых политических актов в отсутствие просчетов их
результатов.
1Зиновьев
2
А Запад Феномен западнизма М., 1955. С. 291.
Там же С 290
192
При анализе соотношения субъективных и объективных факторов в политике
необходимо учитывать еще одно обстоятельство — интересы людей, как
субъективные, так и объективные. Это требование относится и к тем, кто
управляет, и к тем, кем управляют. И к тем и к другим относится проблема
осознания интересов. Объективные интересы, если взять, например, человека —
одно, а то, что человек думает и говорит о них, бывает другим. Этот вопрос
нуждается в пояснении. Интересы личности в обычном понимании связываются с
выражением различных потребностей человека, с его деятельностью: интерес к
чему-либо, например, к работе, к спорту, искусству, наконец, — к политике. Но
личные интересы имеют и другой, более скрытый смысл, связанный с социальной
сущностью человека. В отличие от первых они имеют объективное содержание,
связанное с тем, что человек живет в обществе и не может объективно
выключиться из сферы общественных интересов, в том числе и политических.
"Можно не заниматься активной политической деятельностью, но нельзя
уклониться от всепроникающего воздействия государственных институтов, —
пишет О. Шабров, — нельзя не иметь того или иного отношения к ним и никак это
отношение не выражать"1.
Если человек живет в обществе, значит, интересы общества включаются в
системы его личных интересов независимо от того, осознает он это или не
осознает. Со своей стороны и общественные интересы имеют объективное
содержание, и субъективное выражение. Эти объективные интересы, по идее,
должны быть связаны с интересами отдельных людей.
Сочетание личных и общественных интересов должно осуществляться с учетом
их объективного содержания, но на практике оно чаще всего осуществляется на
другой, субъективной основе, обязывающей личность подчинять ее интересы —
общественным. При этом государство всегда стремится представить свои интересы
как всеобщие, как интересы всех. В таких случаях автономность личности
ограничивается — ее социально-политические права нарушаются, и вопрос о
человеке как субъекте политики снимается.
Объективные интересы личности определяются и не могут не определяться
объективными закономерностями той общности, в которой он живет и действует:
прежде всего это государство.
В марксистской теории проблема субъективного и объективного определялась,
исходя из основного вопроса философии, т. е. соотношения сознания и бытия.
Обосновывая зависимость сознания от бытия, марксизм в то же время отстаивал
почти безграничные возможности сознательного изменения людьми общественной
жизни при условии их действий в соответствии с ее объективными законами. Ясно,
что при таком подходе резко возрастала роль субъек1
Шабров О. Политическое управление. М., 1997. С. 126.
193
тов политики и субъективных начал в ней, хотя марксизм всегда выступал
против субъективизма в политике, но только в аспекте отхода от закономерностей
общественного развития, открытых и сформулированных в марксистской теории.
Отсюда проистекала вера в почти безграничную созидательную силу политики,
особенно партийно-государственную, якобы способную планомерно обеспечивать
прогрессивное развитие общества в интересах широких слоев трудящихся. Эта вера
породила немало социальных утопий, весьма привлекательных для широких масс,
ожидавших от властей всяческих благ, но оказавшихся не более чем иллюзией.
Парадокс состоял в том, что, обосновывая зависимость субъективного от
объективного, политики от экономики, марксизм придавал в большинстве случаев
именно политике решающее влияние во всех сферах общественной жизни, в том
числе и в экономике. Это отмечал в свое время еще Бернштейн: "То самое учение,
которое исходит из мысли, что экономика оказывает влияние на власть...
становится настоящей верой в чудесную созидательную силу власти”1. По сути
дела в марксизме решающую роль играл классовый субъективизм, поскольку все
развитие общества сводилось к борьбе классов и к руководству обществом со
стороны рабочего класса.
Анализ соотношения политики и экономики не входит в задачу данной лекции,
но мимо этого соотношения нельзя было пройти, поскольку в нем хорошо
просматривается практическое значение субъективного и объективного. Известно,
что либеральные концепции общественного развития ограничивают функции
государства, рассчитывая на способность рынка стихийно регулировать экономическую жизнь при минимальном воздействии политической власти, в отличие,
скажем, от социально-социалистических концепций, которые, наоборот, отводят
значительную роль государству в проведении эффективной социальной политики.
Очевидно, что обе эти концепции в своих крайних проявлениях нарушают закон
соответствия субъективного и объективного. Истина, по-видимому, лежит в
сочетании социально ориентированной экономики и регулируемого рынка.
Продолжая анализ субъективного и объективного в политике, необходимо
коснуться еще двух вопросов, с которыми приходится иметь дело в современной
политической теории: с политическим субъективизмом и с субъективизмом в
политике. Как отмечалось выше, понятие "субъективизм" несет отрицательный
смысл. С его помощью часто характеризуются предвзятые, ошибочные, самовольные действия, не учитывающие реальные обстоятельства. Часто это приводит не к
разрешению возникающих в обществе противоречий, а к их обострению, к
выдвижению невыполнимых программ и задач, попытки решения которых наносят
непоправимый ущерб обществу.
1
Цит по кн Коновалов В. К. Экономика и политика. Ростов-на-Дону: Издательство
Ростовского университета, 1995 С 54
194
В прошлом отчетливо выраженным политическим субъективизмом отличались
многие программы, проекты и решения, принимаемые Н. С. Хрущевым,
обладавшим огромной политической властью: проект создания агрогородов в
послевоенном советском государстве, объединение колхозов и ликвидация
"неперспективных" деревень, ограничения подсобного хозяйства крестьян,
ликвидация министерств и создание совнархозов, отправка ракетного вооружения
на Кубу, чуть было не вызвавшая ядерную войну, и др. Крайним проявлением
политического субъективизма была провозглашенная Н. С. Хрущевым утопическая
задача построения коммунизма в течение 20 лет, т. е. к середине 80-х годов. Не
менее утопичной была и задача догнать и перегнать Америку по производству
некоторых видов промышленной и сельскохозяйственной продукции.
Политический субъективизм недостаточно сводить к ошибочным решениям и
действиям. Часто это настоящий произвол, порожденный безграничной властью.
Существует выражение: "Политика — грязное дело". Здесь уже субъективизм
принимает форму обмана, цинизма, безнравственности. Политический
субъективизм, если он не является рассчитанной политикой, может быть объяснен,
но не оправдан недостаточной общей политической культурой субъектов политики,
а также негодными попытками применения в политике приемов и методов,
присущих не политике, а другим сферам общественной жизни, или нежеланием
воспринимать политику как специфическую науку.
Политический субъективизм следует отличать от субъективизма в политике.
Субъективизм в политической деятельности, как практической, так и
аналитической, нередко возникает спонтанно в деятельности тех людей, которые
профессионально не подготовлены к этой деятельности, не обладают для нее
необходимыми знаниями и опытом. Так происходит потому, что в политику часто
вовлекаются люди — профессионалы в различных сферах общественной жизни, но
не в политике.
Рассматривая политический субъективизм, нельзя не сказать несколько слов о
проблеме объективизма, отражающего противоположную субъективизму
тенденцию. Под объективизмом понимали отказ от социально-критических оценок
действительности, отрицание ценностного подхода, духовно-нравственных и
гуманистических истоков политической деятельности. В марксистской традиции
объективизм подвергался не менее жестокой критике, чем субъективизм, но прежде
всего за отказ от классового анализа и особенно от партийных выводов, хотя, как
показала жизнь, многие партийные выводы были далеки от научной
объективности.
Итак, ни субъективизм, ни объективизм не являются и не должны являться
сущностной характеристикой субъектов политики. Иначе политика никогда не
будет ни наукой, ни искусством, останется грязным делом, обслуживающим не
интересы народа, а инте-
195
ресы различных групп людей со своими, порой корыстными интересами.
§ 2. Субъекты политики: система и функции
Вопрос о субъектах политики последовательно вытекает из вопроса о
субъективном и объективном. Однако в современных учебниках и учебных
пособиях по политологии этот вопрос не получил должного отражения возможно
потому, что авторы не считают его заслуживающим внимания в политических
науках. Между тем в этой проблеме есть ряд вопросов, без освещения которых
политологию вряд ли можно будет считать наукой и учебным предметом. Возьмем
из этих вопросов два: кто является действующими лицами, т. е. актерами на сцене,
именуемой политической жизнью? И кто пишет сценарии и организует постановку
политических действий?
Разумеется, политическую жизнь лишь условно можно уподобить театральной
сцене. Тем не менее, такое сравнение существует и является по существу
классическим. "Весь мир — театр..." — утверждал великий Шекспир. Как бы вторя
ему, не менее великий Маркс писал о людях как авторах и действующих лицах их
собственной драмы1.В книге современного французского автора Ж-М. Денкена
"Политическая наука" целый раздел посвящен ответу на вопрос: кто является
актерами мира политики? Типологии социальных актеров посвящена глава в книге
других французских социологов — М. Догана и Д. Пеласси "Сравнительная
политическая социология". Строго говоря, отождествление субъекта с актером,
хотя и образно, но некорректно с научной точки зрения, поскольку актер все же
вынужден играть заданную или предписанную ему драматургом или режиссером
роль. Писать пьесу ему не дано. Функции политического субъекта иные. Он
должен быть творцом политики, должен иметь возможность оказывать влияние на
власть.
Выше отмечалось, что понятие субъекта широко используется в юридической
теории и практике и что там оно относится к правовому статусу личности.
"Признавая гражданина субъектом права, государство определяет его правовой
статус, характеризующий его положение по отношению к государству, его органам,
другим лицам"2. Поскольку политология имеет дело не столько с правовыми,
сколько с политическими отношениями, речь должна идти о политическом статусе
личности или социальной группы. Субъекты политики имеют свои особые
функции, не сводимые к функциям правовым, хотя их действия регулируются
правовыми отношениями и нормами. Все это говорит в пользу разграничения
субъектов политики и субъектов права.
1
2
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 138.
Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 358.
196
К субъектам политики могут быть отнесены различные общности и
объединения, имеющие политические интересы, но по своей политической
субъектности они отличаются от таких политических субъектов, как государство и
его органы. Основная функция последних — организация и поддержание
политической власти. В отличие от государства не все общности и даже не все
объединения активно участвуют в политике и политической жизни, если политику
понимать в указанном выше смысле.
Субъективный фактор, как деятельность различных субъектов в политике,
может иметь различные цели и разную степень активности. Последняя резко
возрастает в кризисные и переходные периоды общественной жизни и может иметь
как социально-конструктивный, утверждающий характер, так и деструктивный,
антисоциальный, нарушающий установленные в интересах народа правовые
нормы. Примером может служить политический терроризм. Это, конечно, не
означает, что граждане должны подчиняться любым политическим актам, в том
числе и государственным. Существует классическая норма демократии,
предоставляющая гражданам право выступать против нелигитимной власти. К
сожалению, в нашей Конституции этой нормы не оказалось, хотя во "Всеобщей
декларации прав человека" об этом не в прямой форме, но говорится: "...
необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения
того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к
восстанию против тирании и угнетения...".
Политическая жизнь может быть представлена как системное взаимодействие
субъектов политики, каждый из которых в определенной политической ситуации
может быть и бывает не только субъектом, но и объектом. Если иметь в виду
субъектов, то в первую очередь в эту систему входит народ. По определению ст. 3
Конституции Российской Федерации, народ является "единственным источником
власти", и далее: "Народ осуществляет свою власть непосредственно (выделено
нами. — Е. А.), а также через органы государственной власти и органы местного
самоуправления". Здесь дан четкий ответ на вопрос о народе как определяющем
субъекте политической власти, интересам которого, по определяющей идее,
должно быть подчинено функционирование всех других субъектов политики.
Субъекты политики могут быть не только коллективными, но и
индивидуальными. Именно индивидуальных субъектов чаще всего имеют в виду,
когда речь идет о том, кто осуществляет реальную политику. Отдельные личности,
и прежде всего политические лидеры, в ряде случаев играют в политике
определяющую роль. Издавна существует противопоставление государей и
народов, "героев" и "толпы". Причем под толпой имеется в виду консервативное
начало. Такая точка зрения нет-нет да и проявится в наше "циви-
197
лизованное" время. Так, например, Н. Макиавелли писал: "О людях в целом
можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и
обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива: пока ты делаешь им добро,
они твои всей душой, обещают ничего для Тебя не щадить: ни крови, ни жизни, ни
детей, ни имущества, но когда у тебя явится в них нужда, они тотчас от тебя
отвернутся. И худо придется тому государю, который, доверяясь их посулам, не
примет никаких мер на случай опасности"1.
Макиавелли отнюдь не исключал народ из политической жизни, но он учил
государей, как народом нужно управлять. Интересна его мысль о роли советников
государя. "Многие полагают, что кое-кто из государей, слывущих мудрыми, славой
своей обязан не себе самим, а добрым советам своих приближенных, но мнение это
ошибочно. Ибо правило, не знающее исключений, гласит: государю, который сам
не обладает мудростью, бесполезно давать благие советы, если только такой
государь случайно не доверится мудрому советнику, который будет принимать за
него все решения. Но хотя подобное положение и возможно, ему скоро пришел бы
конец. Ибо советник сам сделался бы государем"2.
К проблеме "героя и толпы" в свое время обращался интересный русский
исследователь Н. К. Михайловский, оставивший малоизвестную широкому
читателю книгу с таким же названием. "Есть какие-то нам пока неизвестные
причины, — писал Михайловский, — которые обращают людей в автоматов и
заставляют их повторять все, что проделывал перед ними какой-нибудь "герой". А
таким героем мог быть иногда герой, цвет и краса человечества, а иногда и
полоумный или шарлатан"3.
Проблема политического лидерства в личностном аспекте хотя и относится к
вопросу о субъектах политики, имеет самостоятельное значение и в силу своей
важности подлежит отдельному анализу. Поэтому в данном случае автор счел
необходимым лишь указать на ее роль в системе субъектов политики и обратить
больше внимания на другой, менее исследованный, но не менее важный аспект данной проблемы: на аспект субъектной роли "рядовой" или "массовой" личности,
выделив его в заключительный раздел лекции.
Чтобы лучше понять функции и системные связи субъектов политики,
необходимо иметь в виду некоторые особенности политики и политической
деятельности. Дело в том, что эта деятельность имеет ряд ограничений. Одни из
них — те, которые вытекают из Конституции, вполне законны, легитимность же
других находится под вопросом. Наша Конституция, например, запрещает деятельность общественных объединений, целью которых является
Макиавелли Н. Государь. М., 1890. С. 50.
Там же. С. 72
3
Михайловский Н. К. Герои и толпа. СПб., 1882. С. 324.
1
2
198
насильственное изменение основ конституционного строя. Не подвергается
сомнению положение Закона Российской Федерации "Об образовании", которое
запрещает "в государственных образовательных учреждениях, органах управления
образованием создание и деятельность организационных структур политических
партий, общественно-политических и религиозных движений и организаций".
Подобный запрет распространяется на армию и другие структуры. На этом
основании нередко делается вывод о полном запрещении политической
деятельности в вузах. С таким выводом вряд ли можно соглашаться, если
политическую деятельность рассматривать в свете прав человека. Ведь из системы
политической деятельности нельзя исключить право человека иметь и
распространять любые свои убеждения, что предусмотрено ст. 29 Конституции
Российской Федерации, а так же право проводить собрания, митинги,
демонстрации. Подобная правовая норма содержится в ст. 18 и 19 Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 году. В ней сказано, что каждый
человек имеет право на свободу убеждений, на свободное их выражение и
распространение как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным
порядком, в том числе и в учении. Запрет этого права противоречит и Конституции
и международным правовым нормам, с которыми Россия как член Совета Европы
сейчас не может не считаться. Такой запрет опасен тем, что сводит на нет функции
человека как субъекта политических отношений, запрещая ему заниматься
политикой. Ведь строго говоря, обсуждение того или иного политического вопроса
можно подвести под понятие политической деятельности, не исключая и изучение
политологии.
Как было показано выше, под субъектами политики понимаются люди и
организации, обладающие политической (государственной) властью или
стремящиеся к ней. Исходя из этого следует различать понятия "субъект политики"
и "политический субъект". К последним могут быть отнесены те люди и
организации,
для
которых
политическая
деятельность
не
является
профессиональной, но которые, тем не менее, участвуют в политической жизни и
могут существенно влиять на нее. К ним относятся, например, профессиональные,
творческие, научные, спортивные, религиозные и другие подобные организации.
Строго говоря, к субъектам политики они отнесены быть не могут, поскольку
политическая деятельность — не их сущностное качество. Как правило, эти
организации создаются не для борьбы за власть и не для выполнения ее функций, а
для защиты, в том числе и от государственной власти, своих корпоративных
интересов. Но полностью изолироваться от власти они не могут. Более того, в
отдельных случаях они не только могут выполнять функции субъектов политики,
но и активно в нее вмешиваться. Например, русская православная церковь, не
являясь по своей сути субъектом политики, имеет определенные политические
199
ориентации. Архиерейский собор (1994 г.) заявил, что церковь воздерживается
от поддержки деятелей, находящихся у власти. Хотя традиционно русское
православие всегда поддерживало власть, ссылаясь на библейское изречение:
"всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога:
существующие же власти от Бога установлены". Сейчас священнослужителям
предписано воздерживаться от выдвижения своих кандидатур в органы власти1.
С другой стороны, церковь порой делает те или иные политические заявления,
вызывающие значительный общественный резонанс, выступая по существу в роли
политического субъекта. Не так давно Патриарх Всея Руси Алексий Второй принес
покаяние немецкому народу "за насаждение тоталитарного режима в ГДР". Это
покаяние было оценено широкой общественностью как политический акт. Открыто
выступил на президентских выборах в Польше в поддержку одного из кандидатов
костел. Правда, это не принесло ему успеха.
Основные взаимоотношения людей в общественной жизни могут быть
рассмотрены в двух координатах: вертикальной, собственно политической, и
горизонтальной — социальной. Если представить общество в виде пирамиды,
вершину которой составляет государственная власть, а основание — народные
массы, то сверху вниз от субъектов власти к их объектам идут политические им-.
пульсы, определяя отношения политического управления и подчинения. Но в
государственной пирамиде есть другие, горизонтальные отношения между людьми.
Эти отношения не носят ярко выраженного политического характера и называются
социальными. Но неполитические по своей сути социальные общественные
отношения могут при определенных условиях приобрести политическую
направленность, поскольку регулируются законами. Точно также и политические
отношения могут иметь социальный аспект.
Итак, политические и социальные отношения нельзя рассматривать как
абсолютно независимые друг от друга. В чистом виде они существуют лишь
теоретически. Если, например, государство принимает тот или иной закон, то это
действие политическое, хотя этот закон может касаться чисто социальной
проблематики. В свою очередь, социальные группы, с какими бы целями они ни
были созданы, почти всегда сталкиваются с политикой. Заметим, что социальные
отношения характеризуют гражданское общество. Следовательно, правомерен
вопрос о неполитических субъектах гражданского общества.
Вертикальные (политические) отношения имеют четко выраженную
субординацию и иерархию субъектов политики. В этой
1
См.. Иваненко С. Социально-политическая ориентация русской npaвославной церкви //
Власть. 1995. № 1. С. 57.
200
системе низшие субъекты по отношению к высшим выступают В качестве
подчиненных им объектов. Политику субъектов, обладающих властью,
обеспечивающую ее функционирование, следует отличать от политики тех
субъектов, которые ведут борьбу за власть. В первом случае субъекты политики и
субъекты власти совпадают, во-втором — различаются. Это значит, что не все
субъекты политики являются субъектами власти, хотя некоторые из них могут
оказывать на нее существенное влияние. Например, оппозиционные партии имеют
все признаки субъектов политики, но не являются субъектами власти, поскольку
властные функции не осуществляют, а лишь борются за обладание ею или
изменение. Правда, в ряде стран, например в Англии, оппозиция прочно вписана в
систему государственной власти и оказывает на нее значительное влияние, чего не
скажешь о современной России.
Далее, политические отношения — это отношения управленческие,
предполагающие наличие управляющих и управляемых. Политические
управленческие отношения имеют свою специфику, отличающую их от других
отношений, например, административных. Политические методы решения тех или
иных вопросов отличаются не только от административных, но и от военных.
Обычно они опираются на определенную идеологию, на переговорный процесс, на
использование компромиссов и др. Коммунистическая партия в прошлом, будучи и
субъектом власти, и субъектом политики одновременно, часто действовала не
столько политическими методами, сколько административно-командными, что
было одной из причин ее дискриминации в глазах трудящихся. Истины ради надо
сказать о том, что командные методы в деятельности субъектов политики
оправдывают себя в экстремальных ситуациях, но терпят фиаско в других, мирных
условиях. Эти методы, например, были оправданны в годы Великой Отечественной
войны, но продолжение их в мирное время перестало давать нужный эффект, более
того, вызвало недовольство народа.
В политической, как и во всякой другой системе управления людьми есть два
аспекта:
командный
и
манипуляционный.
Первый
доминировал
в
коммунистических системах, второй и сейчас доминирует в западнических
либеральных. Во втором случае, по словам А. Зиновьева, "власть не
непосредственно требует исполнения ее воли, а путем воздействия на сознание
людей, в результате которого насилие сверху принимает форму добровольности
снизу". Далее А. Зиновьев пишет еще о двух аспектах политической деятельности
— публичном и скрытом. "В коммунистических системах превалировал скрытый
аспект (секретность). В западнических, наоборот, — публичный". Главным в
последнем стало не привлечение народа к деланию политики, а стремление
политиков к паблисити, удовлетворение тщеславия и завоевание популярности.
"Политики
201
буквально теряют рассудок от тщеславия, смотрят на каждое свое слово и
каждую позу как на нечто такое, что имеет историческое значение, решает судьбу
народов". Хотелось бы надеяться, что этот западный опыт не привьется на
российской политической почве, хотя бы потому, что россияне помнят опыт культа
личности.
Одним из наиболее острых и конфликтных вопросов, связанных с субъектами
политики, является вопрос о субъектах Российской Федерации. Субъекты
Федерации обладают лишь относительным суверенитетом и являются объектом
регулирования со стороны центральной власти. В то же время у них есть
определенные права по отношению к нижестоящим субъектам. Российская Федерация унаследовала от Советского Союза проблему неравенства субъектов
Федерации, вследствие которого возникает немало конфликтов как между
центральной и местной властью, так и между самими субъектами Федерации.
В проблеме субординации и координации субъектов политики есть еще один
важный момент. Нельзя не учитывать, что и народ, и составляющие его люди
являются и коллективными, и индивидуальными субъектами политики. Если это
отрицать, то всякие разговоры о демократии теряют смысл. Как правило, все
недемократические, авторитарные и другие подобные режимы стремятся к ограничению нижних уровней политической власти, которая в лучшем случае бывает
критически-конструктивной, а в худшем —- деструктивной. В этом еще
Макиавелли видел закон властных отношений. Политическая воля народа и, тем
более, политические интересы отдельного человека в нашем обществе пока еще
если и учитываются, то столь незначительно, что можно говорить о субъектной
неподлинности народа и человека. Имеется немало примеров политического
обмана народа. Беда еще и в том, что в распоряжении народа, за исключением
выборов, нет средств для защиты и выражения своих политических интересов. По
сути дела и средства массовой информации выведены из-под контроля народа.
Вместо того, чтобы служить народу, они служат власти, и не только политической,
но и другой. Затронутый выше вопрос настолько важен, что нуждается в
специальном рассмотрении.
§ 3. Народ и человек как субъекты политики
При анализе вопроса о роли народа и отдельной личности в политике
необходимо избавляться от идеологического подхода, которого традиционно
придерживались ортодоксальные марксисты. Они обосновывали роль народных
масс в политической жизни (об отдельной личности вопрос обычно не ставился) с
помощью нескольких тезисов о прогрессивных и реакционных классах, классовой
борьбе, Коммунистической партии как выразителе интересов тру-
202
дящихся и вождях, способных вести народ к светлому будущему. Тем не менее,
сложившаяся на этой идейной основе политическая практика ставила народ в
положение объекта, которым партия и государство свободно манипулировали. В то
же время постоянно подчеркивалось, что народные массы — основная
прогрессивная сила, революционно преобразующая социальное бытие. В современных условиях идеологические подходы к этой проблеме не исчезли. Только на
место прежних идеологических штампов пришли новые, но не менее одиозные.
Теперь уже не народные массы, а политическая элита стала выдвигаться на роль
подлинного субъекта политики. Понятие "народ" стало вообще исчезать из
лексикона современных политиков. Сейчас они больше говорят не о народе, а об
"электорате". Более того, приходится читать и слышать негативные оценки народа
как темной силы, неспособной к конструктивной творческой деятельности. К
сожалению, такие оценки приходится слышать из уст некоторых представителей
российской интеллигенции, которая по самой своей изначальной сути и по
российской традиции должна быть защитницей и выразительницей воли народа.
Ведь заявил же во всеуслышание один из ее представителей, которому не
понравились результаты выборов в Государственную Думу в 1993 г.: "Россия, ты
одурела." Оценка красноречивая, ничего не скажешь. Нечто подобное повторилось
в 1995 г. накануне новых выборов в Государственную Думу: известный
театральный деятель М. Захаров в статье, опубликованной в "Известиях", писал:
русский народ не способен правильно голосовать по причине того, что он "...
потомственный раб, с удовольствием впитавший в свою генетику нормы раба-отца
и раба-деда, освободившись от рабства, может стать только рабом". По М.
Захарову, это объясняется тем, что "после реформы 1861 г., упразднившей в России
крепостное право, прошло слишком мало времени, и многие россияне не успели
почувствовать себя свободными людьми, поменять стиль мышления, обрести
необходимое достоинство"1.
Правда несколько позже в тех же "Известиях" М. Захаров с сожалением писал
об утрате народного контроля и об углублении социального неравенства. "Выход у
нас, думается, один. Пора возвращаться к равенству. Достоевский бы добавил: "К
равенству в нищете". Но его, слава Богу, с нами сегодня нет. Поэтому возвращаться
будем одни, в соответствии с социалистическими традициями"2.
Право народа голосовать на выборах так, как он хочет, у народа никто не
отнимал. Другой вопрос: насколько политически сознательны и активны массы, как
они информированы? Да и то, говоря
1
2
См." Известия. 1995. 5 ноября.
Захаров М. Хамские гонорары //Известия . 1997. 20 ноября.
203
об этом, следует учитывать присущий народу здравый смысл, о котором так
любили говорить наши некоторые "демократы", когда рвались к власти. Многие
аналитики отмечают, что в современных условиях достаточно широкие слои
народа не воспринимают себя в качестве субъектов политической жизни, смотрят
на политику глазами не участников, а зрителей. Например, по данным М. Назарова,
если в 1991 г. интересовались политикой 87,8% от числа опрошенных
респондентов, то в 1993 г. заинтересованных оказалось лишь 58,7%. При этом
резко возросло число людей мало или совсем не заинтересованных в политике — с
12 до 37,9%. За этот же период параллельно с усилением политической апатии
наблюдалось уменьшение доли лиц, проявивших желание участвовать в акциях
протеста1.
Проблема участия народа и его рядовых представителей в государственной
политике возникла не сегодня. Часто ее связывают с ленинскими высказываниями
о привлечении чернорабочих и кухарок к управлению государственными делами.
Над этим высказыванием часто иронизируют, но вряд ли эта ирония уместна.
Действительно, Ленин говорил о любом чернорабочем и любой кухарке, которые
хоть и не способны сейчас же вступить в управление государством, но должны к
этому готовиться. Вряд ли следует понимать эту мысль буквально. Ленин, конечно,
понимал, что любая отдельно взятая кухарка с управлением государственными
делами не справится. Для него был важен весьма гуманный и разумный принцип:
"Привлечение к управлению государством всех трудящихся"2. Отказать в
демократичности этому принципу нельзя. Другое дело, как этот принцип был
впоследствии реализован последователями Ленина.
Формируя сверху органы государственной власти, партия требовала, чтобы
значительное количество мест отводилось рабочим и колхозникам, т. е.
непосредственным представителям народа, который, якобы, через них и должен
был управлять всеми делами государства. Конечно, на практике депутаты из
рабочих и крестьян никакой самостоятельной роли не играли и не могли играть, поскольку не обладали для этого ни политическим опытом, ни знаниями, ни
достаточной информацией. Однако такая практика выдавалась чуть ли не за
вершину социалистической демократии. При этом считалось, что если человек
хорошо работает на производстве, обладает незапятнанной биографией, то уже в
силу этого он способен управлять государством. С другой стороны, принадлежность к депутатскому корпусу рассматривалась как высокая награСм.: Назаров М. М. Политические ценности и политический протест. М.
ИСПИ, 1995. С. 37.
2
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 3. С. 530.
1
204
да за труд, как почетное звание, к тому же приносившее опреде1-ленные
привилегии. Разумеется, сказанное нельзя понимать так, будто сейчас следует
ограничивать участие рабочих и крестьян в органах власти. Сейчас такое участие
явно недостаточно. Нелишне в связи с этим напомнить, что представители рабочих
и крестьян были в составе почти всех государственных дум прежней России, и
голос их был там хорошо слышен.
Анализируя вопрос о субъектах политики, нельзя обойти вниманием
отдельную, "рядовую'" или "массовую" личность. Судя по современной
политологической литературе и по опыту политической практики, рядовой человек
из числа субъектов политики исключен. И это несмотря на многочисленные
разговоры о создании подлинной демократии в России. Очень часто объективные
обстоятельства, в данном случае государственная власть, представляется рядовому
человеку в качестве силы, на которую он никакого существенного влияния оказать
не может. На этой основе порой возникает политический конформизм, т. е.
приспособление человека к политическим обстоятельствам, чем часто и пользуется
власть в своих интересах. Нередко встречается личная политическая индифферентность — равнодушие или безразличие, а то и враждебное отношение к
политике и даже к науке о политике. Люди, придерживающиеся подобных
взглядов, не учитывают того обстоятельства, что если они отстраняют себя от
политики, то политика все равно будет на них влиять. Из системы политических
отношений человеку выключиться не дано. Другое дело, если он согласен на роль
пешки, которую двигают независимые, а то и враждебные ему силы. К сожалению,
все еще многих приходится убеждать, что жить в политическом обществе и не
знать его правил, значит — дать собой манипулировать.
Рядовой человек может быть субъектом политики при наличии тех же условий,
о которых говорилось выше, применительно к народным массам. К ним относятся:
политические знания и политическое сознание, наличие политических интересов,
политическая психология и другие, то есть все то, что должно создавать у человека
научное представление о государственной власти и путях влияния на нее. Его
оружием перед политической стеной является система прав и свобод,
зафиксированная в соответствующих правовых документах. Другой ряд условий
относится к уровню развития демократии, средствам массовой информации,
функционированию политического механизма, наконец, к людям, стоящим у
власти.
Одним из важнейших условий политической субъектности личности является
ее взаимодействие с другими людьми. Трудно представить человека в качестве
субъекта политических отношений, если он пытается влиять на политику в
одиночку, исключая, конечно, террористическую деятельность и другие
насильственные
205
акты. Человек, не обладающий властными функциями и соответствующими
правами, сам по себе подлинным субъектом политики быть не может, хотя
определенные политические действия с его стороны возможны и бывают не
лишены эффекта. Но речь в данном случае идет о политической субъектности по
большому счету. В общем и целом политические действия отдельной личности
мало результативны. Поэтому люди объединяются в соответствующие организации
— партии, союзы, движения и др. Однако это не означает, что отдельный человек
не может быть признан субъектом политики, и лишь говорит о том, как реализуется
или должна реализоваться политическая субъектность личности. Собственно, как
общности, так и объединения могут быть субъектами политики, в зависимости от
политической активности входящих в них людей.
При этом нужно иметь в виду еще одно обстоятельство: идущее из Америки и
западных стран культивирование "суверенной личности", имеющее своей целью
"атомизацию" общества, расщепление его на изолированные одиночки, с которыми
властям легче иметь дело, но которые, естественно, в этом случае не могут быть
субъектами политических отношений. Отсюда идут возражения против
коллективизма и против политических партий, якобы, ограничивающих
демократию.
С учетом сказанного выше об условиях становления личностной субъектности
становятся яснее некоторые причины неудач проводимых в России реформ. Они —
в резком усилении властной, государственно-бюрократической машины,
стремящейся к господству над "маленьким, простым человеком", к которому
относится большинство населения России. Как это ни покажется парадоксальным,
но "суверенизация" человека делает политический процесс бессубъектным.
206
Лекция 11. Личность как субъект политики
В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей
и через людей. Какую бы значительную роль ни играли социальные группы,
массовые общественные движения, политические партии, в конечном счете ее
главным субъектом выступает личность, ибо сами эти группы, движения, партии и
другие организации состоят из реальных личностей и только через взаимодействие
их интересов и воли определяются содержание и направленность политического
процесса, всей политической жизни общества.
Идея об огромной роли человека как субъекта политики получила широкое
признание в истории политической мысли. В произведении "Республика" Платон
выделял различные политические познания в зависимости от "типа" человеческой
природы. В "Политике" Аристотель исходил из предположения, что человек по
природе является политическим животным. Т. Гоббс и Дж. Локк основывали
различающиеся между собой теории происхождения государства на диаметрально
противоположных концепциях природы человека. В гуманистической
интерпретации марксизма личность является центром всей жизнедеятельности
общества, в том числе политической.
Проблема участия личности в политике имеет много аспектов. Здесь мы
остановимся на значении, мотивации и предпосылках активной политической
деятельности человека, ее содержании и формах.
§ 1. Многоплановость участия личности в политической жизни
Активное участие личности в политической жизни общества имеет
многоплановое значение. Во-первых, через такое участие создаются условия для
более полного раскрытия всех потенций человека, для его творческого
самовыражения, что в свою очередь составляет необходимую предпосылку
наиболее эффективного решения общественных задач. Так, качественное
преобразование всех сторон жизни предполагает всемерную интенсификацию
человеческого фактора, активное и сознательное участие в этом процессе широких
народных масс. Но возможны ли творчество, осознанная активность,
заинтересованное участие вне демократии, доверия, гласности? Ответ однозначен:
нет.
207
Во-вторых, всеобщее развитие человека как субъекта политики является
непременным условием тесной связи политических институтов с гражданским
обществом, контроля за деятельностью политико-управленческих структур со
стороны народа, средством противодействия бюрократическим извращениям в
деятельности аппарата управления, отделения функций управления от общества.
Известно, например, что авторитарный, административно-командный стиль
руководства отчуждает людей от власти, порождает замкнутость, неискренность,
отдаляет аппарат управления от народа. Очевидно, что этот стиль настолько же
неэффективен, насколько неэффективен преимущественно экстенсивный путь развития экономики. Альтернатива авторитаризму — демократический метод
руководства и общения с людьми, уважительное отношение к мнению и
политической позиции человека.
В-третьих, через развитие демократии общество удовлетворяет потребность
своих членов участвовать в управлении делами государства. Не хлебом единым
жив человек. Любые достижения предприятия, отрасли, региона, народного
хозяйства в целом — это по большому счету все-таки промежуточный результат,
конечный же — всегда человек. Участие в демократическом политическом
процессе является способом самоутверждения человека, формирования культуры
общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности. Можно
предположить, что по мере все более полного удовлетворения основных
материальных потребностей человека, роста его культурного уровня, самосознания
и самоуважения будут развиваться потребности и интересы участия в общественнополитической жизни. Всесторонне развитый человек — это, помимо прочего, и
активный общественный деятель. Очевидно, чем дальше, тем в более широких
масштабах наше общество будет сталкиваться с этой тенденцией. Предоставление
личности возможностей для осознанного, активного участия в общественнополитической жизни — это способ возвышения человеческого в человеке.
Достижение целей широкого политического участия людей в значительной
степени зависит от мотивов, которыми руководствуется личность в своей
политической деятельности, ибо сама мотивация может оказаться с точки зрения
общественных интересов настолько негативной, что не будет способствовать ни
укреплению демократии в обществе, ни нравственному совершенствованию и
всестороннему развитию личности. Вопрос о мотивации политического участия
(или неучастия) является очень сложным и в нашей науке, по существу, не изучен.
В зарубежной политологической литературе по этому поводу высказывались
различные суждения. Так, известный американский политолог Г. Лассвелл, в свое
время объясняя присущее части людей стремление к политическому лидерству,
выдвинул следующую
208
теорию. Суть ее заключается в утверждении, что стремление человека к власти
есть отражение его низкой самооценки, что при помощи власти такая личность
стремится компенсировать низкую самооценку, повысить свой престиж и
преодолеть чувство собственной неполноценности. Эта точка зрения, хотя и
довольно распространенная, тем не менее не получила всеобщего признания.
Высказывалось и другое мнение: низкая самооценка тормозит вовлечение личности
в политический процесс, снижает ее возможности в развертывании активной
политической деятельности1.
Нетрудно заметить, что и в том и в другом случае проблема мотивации
политического участия сильно психологизируется, иначе говоря, вопрос о мотивах
политической деятельности сводится к личным, психологическим качествам
участников политической жизни. Значимость такого подхода к проблеме,
разумеется, не следует преуменьшать, так как это помогает дополнить
характеристику политического участия на личностном уровне. Однако для получения более полной, а следовательно, адекватной картины вопрос о мотивации
политической деятельности следует поставить в более широком социальном
контексте. Такие попытки предпринимались как в отечественной, так и зарубежной
политической науке.
В частности, отмечалось, что "участие в управлении государством и
обществом, в политическом процессе представляет для гражданина в одном случае
право реализовать свои возможности, в другом — морально-политическую
обязанность, в третьем — заинтересованность (морально-политическую или
материальную)"2. Чтобы получить достаточно полное представление о мотивации
участия в политическом процессе, необходимы широкие социологические
исследования отдельных мотивов конкретных личностей с учетом их
принадлежности к разным социальным группам и других факторов социальной
среды. Например, в силу сложившихся условий политическая деятельность в
нашем обществе связывалась с занятием определенных партийных и
государственных постов, что при всеобщей бедности и повальном дефиците
товаров и услуг обещало выгоды другого (не общего для всех) материального
обеспечения. Это был сильный мотив политического участия, который во многом
диктовал свои критерии кадровой политики, предопределяя безнравственные
способы занятия руководящих должностей.
Активное включение личности в политический процесс требует определенных
предпосылок. Их можно разделить на три группы: материальные, социальнокультурные и политико-правовые. Опыт показывает, что для участия человека в
нормальной политической деятельности необходимо первичное удовлетворение
его потребностей в основных продуктах питания, товарах и услугах,
1
Sniderman P. M. Personality and Democratic Politics. Berkeley (Calif.), 1975.
c. 306—308.
2
Политическая система: вопросы демократии и самоуправления. M., 1988. С..77.
209
жилищно-бытовых
условиях,
достижение
определенного
уровня
общеобразовательной и профессиональной подготовки, общей и политической
культуры. Как писал Ф. Энгельс, "подобно тому как Дарвин открыл закон развития
органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до
последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями факт, что люди в
первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в
состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д.”1
В зарубежных политологических исследованиях взаимосвязь благосостояния
общества и его политической системы рассматривается по крайней мере в трех
аспектах.
Во-первых, достаточно убедительно обосновывается тезис о том, что чем
богаче общество, тем более оно открыто демократическим формам
функционирования. Один из крупнейших американских политологов, С. M.
Липсет,
исследовавший
корреляцию
между основными
показателями
материального благосостояния общества и существующим в нем политическим
режимом, пришел к выводу, что "чем более процветающим является народ, тем
больше шансов, что он будет поддерживать демократию"2. "... Все различные
аспекты экономического развития, — пишет он далее, — индустриализация,
урбанизация, благосостояние и образование — так тесно взаимосвязаны, что
образуют один главный фактор, которому в политическом плане соответствует
демократия"3. В экономически развитом обществе основные по численности и по
влиянию социальные группы не принадлежат ни к крайне бедным, ни к сказочно
богатым; резкая, по существу двухполюсная, имущественная поляризация исчезает,
образуется сильный "средний класс" (средние слои), который по своему
положению в обществе и объективным интересам составляет опору
демократического режима.
Во-вторых, уровень благосостояния оказывает заметное влияние на
политические убеждения и ориентации человека. Опираясь на эмпирические
исследования, С. M. Липсет пришел к выводу, что материально более
обеспеченные люди являются более либеральными, а более бедные являются и
более интолерантными (нетерпимыми). "Данные изучения общественного мнения,
полученные в ряде стран, — отмечает он, — указывают на то, что более низкие по
положению классы менее привержены демократии как политической системе по
сравнению со средними и высшими классами"4. Связано это, очевидно, с тем, что
материально наименее обеспеченные слои связывают трудности своего
экономического положения с
1
2
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 350—351.
Lipset S. M. Political Man. The Social Bases of Politics. Ehparided edition. Baltimore, 1981. P.
31.
3
4
Ibid. P. 41.
Ibid. P. 92.
210
существующим в современном развитом обществе политическим режимом (как
правило, демократическим), реальной политической властью и ее носителями.
В-третьих, достаточно высокое национальное благосостояние служит
необходимой базой формирования компетентной гражданской службы, корпуса
профессионально подготовленных управленческих кадров. В условиях бедности
трудно добиться в массовом масштабе высокого уровня общеобразовательной и
профессиональной подготовки, необходимого для эффективного управления на
демократической основе; требования компетентности и профессионализма
подменяются иными принципами формирования и движения кадров:
кровнородственными, земляческими, верноподданическими и другими связями.
Взгляд на государственную службу, политическую деятельность как на средство
удовлетворения корыстных интересов быстрого обогащения чреват тяжелыми
последствиями для системы эффективного управления.
Значительное влияние на формирование политических взглядов личности, на
становление ее в качестве субъекта политической деятельности оказывает
социальная среда. Здесь лежат серьезные предпосылки того, сформируются ли у
личности демократические убеждения и ориентации или она будет отдавать
предпочтение авторитарным и другим недемократическим идеям и практике. Думается, можно согласиться с мнением, что сам факт достижения молодежью
политической зрелости — в традиционной католической деревне, политически
активном университете или в пролетарской деревне, — вызывает различия в том,
как она встраивается в мир политики1.
Особенно сильное воздействие на политическое сознание и поведение
личности, по мнению многих политологов, оказывает такой фактор культуры, как
образование. Известно ленинское высказывание о том, что неграмотные люди
никакого отношения к политике иметь не могут. Как раз в силу своей
необразованности они могут оказаться объектом политического манипулирования,
быть втянутыми, вопреки своим интересам, в политические движения
экстремистского толка и т. п. Неграмотный человек стоит вне осознанной
политики, является объектом политических действий, а не их субъектом.
В зарубежной политологии сделан однозначный и, по-видимому,
общепризнанный вывод: чем выше уровень образования человека, тем более он
политически ориентирован и, главное, предрасположен к демократическим
ориентациям, установкам и поступкам. В частности, указывается на то, что
образование расширяет политический кругозор человека, помогает ему понять
необходимость терпимости, в значительной мере предохраняет от приверженности
к экстремистским доктринам, увеличивает способность
1
Dawson R. E.,Prewitt К. Political Socialization. Boston, 1969. P. 184
211
человека сделать рациональный выбор в период избирательных кампаний. Так,
С. М. Липсет ссылается на результаты опросов, полученные организациями по
изучению общественного мнения в различных странах по таким вопросам, как вера
в необходимость терпимости по отношению к оппозиции, отношение к этническим
или расовым меньшинствам, мнения относительно многопартийных систем по
сравнению с однопартийными. Результаты показали, что наиболее важным
фактором, отличавшим тех, кто дал ответы демократического характера, от всех
остальных, было образование. "Чем выше у человека образование, — пишет он, —
тем более вероятно, что он верит в демократические ценности и поддерживает
демократическую практику»1.
Другой американский политолог, В. Кей, обобщив данные проведенных в США
исследований, выявил влияние уровня образования на политическую роль
гражданина по четырем направлениям (измерениям): у более образованных людей
сильнее развито чувство обязанности участвовать в политической жизни; у более
образованного гражданина сильнее чувство эффективности собственного политического участия, он считает, что может влиять на политический процесс и что
ему открыт доступ к политической власти; чем более образован гражданин, тем
больше он интересуется политикой и тем больше она вовлечена в нее; образование
определяет большую вероятность того, что гражданин будет политически активен2.
В получившем широкую известность в западной политологии труде "Культура
гражданственности" американские политологи Г. Алмонд и С. Верба, опираясь на
проведенные в пяти странах сравнительные эмпирические исследования, также
определяли влияние образования на политическое сознание и поведение человека.
В частности, они отметили, что личность, имеющая более высокий уровень
образования, лучше сознает влияние правительства на индивида, политически
более информирована, имеет свое мнение по более широкому кругу политических
вопросов. Чем более образован человек, тем больше вероятность его участия в
политических дискуссиях и с более широким кругом лиц. Он считает себя способным оказывать влияние на правительство. Чем более образованным является
индивид, тем выше вероятность того, что он активный член определенных
организаций, и выражает доверие к своему социальному окружению3.
Существенной предпосылкой активного политического участия являются
также политико-правовые факторы. К ним относятся демократический
политический режим, доминирование в обществе Демократической политической
культуры, правовая обеспеченность демократических процедур формирования всех
структур власти,
' Lipset S. Op. cit. 40.
2
Key V. 0. Public Opinion and American Democracy. N. Y., 1961. P. 323—331
3
Almond G., Verba S. Civil Culture. Princeton, 1963. P. 380—381.
212
принятия и реализации политико-управленческих решений, участия членов
общества на всех стадиях политического процесса.
Весьма показательным примером несопоставимости возможностей для участия
граждан в политико-властных отношениях является исторический опыт советского
режима в условиях сталинщины и нынешняя практика в условиях начавшегося
перехода от авторитарной, командно-административной системы к демократической плюралистической системе. В зарубежной политологии также
подчеркивается большое влияние на характер политического участия
существующего в данном обществе политического режима. Например,
указывается, что "типичная политическая роль обычного человека в авторитарной
политической системе может включать непоколебимую лояльность к
политическому режиму, высокую степень активности в господствующей
политической партии, антипатию к инакомыслию и критике и т. д.1
Переходная природа современных процессов, вызванных коренной
перестройкой всех сторон жизни нашего общества, породила целый ряд
противоречий, в том числе в политической сфере, где они непосредственно
затрагивают участие граждан в политико-управленческой деятельности. Отметим, в
частности, противоречие между продвинутостью политико-организационных мер
по развитию демократии (принципиальное изменение избирательной системы,
радикальный пересмотр в сторону расширения полномочий высших и местных
органов государственной власти и т. п.) и по-прежнему доминирующей в обществе
низкой, по сути своей административно-патриархальной, политической культурой,
что сказывается исключительно негативно на всем процессе демократических форм
жизнедеятельности общества.
Выявился и очевидный разрыв между принятием достаточно обоснованных и
рациональных политических правовых решений и последующим их исполнением.
Невыполнение принятых решений объясняется как отсутствием соответствующих
правовых механизмов, так и низкой политико-правовой культурой, одним из
элементов которой является традиционно сильный в нашем обществе правовой
нигилизм.
Таким образом, политическая деятельность личности основывается на
совокупности определенных предпосылок, которые либо способствуют развитию
политической активности, раскрытию потенциальных качеств человека как
общественно-политического
деятеля,
формированию
личности
как
действительного субъекта политической жизни общества, либо существенно
затрудняют все эти процессы и консервируют политическую апатию и пассивность.
1
Orum A. Introduction to Political Sociology. The Social AnatoH»y of Body Politics.
Englewood Cliffs (N. Y.), P. 1978. P. 206.
213
§ 2. Становление и развитие личности как субъекта политики
Становление личности в качестве субъекта политики происходит постепенно
по мере социального созревания человека, в процессе его политической
социализации. Кратко можно сказать, что политическая социализация — это
прежде всего вступление, врастание личности в мир политики: формирование
политических представлений, ориентации и установок, приобретение навыков
политического участия. Начинаясь с раннего детства, политическая социализация
продолжается всю сознательную жизнь, поскольку первоначально приобретенные
представления, ориентации, установки и навыки не остаются навсегда
неизменными; они могут корректироваться, меняться и в зрелом, и даже в
преклонном возрасте в зависимости от различных факторов, и в первую очередь
под воздействием личного общественно-политического опыта.
Особенно сильное влияние на процесс социализации, в том числе
политической, оказывают переломные периоды общественного развития. Именно
такой период в условиях перестройки переживает наша страна. Рушатся
многочисленные стереотипы и догмы, меняются, и порой очень резко,
политические ориентации и установки, значительная часть общества избавляется
от политической летаргии и занимает активные политические позиции.
Политическая социализация осуществляется двумя основными путями. Первый
— это передача новым поколениям политического опыта предшествующих
поколений, опыта, воплощенного в нормах политической культуры. Такая передача
происходит в процессе семейного воспитания, обучения в школе, через средства
массовой информации и другие каналы. Второй путь — это приобретение
личностью новых, ранее неизвестных политических знаний, усвоение ранее
неизвестного политического опыта. В реальной жизни и то и другое направление
переплетаются и взаимно дополняются.
Круг факторов, оказывающих влияние на процесс политической социализации,
чрезвычайно широк. Их удельный вес и приоритетность зависят от конкретноисторических условий, сложившихся в том или ином обществе. В результате
социализации формируется определенный политический тип личности. К
сожалению, в нашей науке проблема типологии личности в зависимости от ее
политических характеристик, по существу, не разработана.
В зарубежной политологической литературе достаточно четко выделяются два
типа личности: демократический и авторитарный. Например, личность
демократического типа характеризуется такими чертами, как открытость по
отношению к другим людям; позитивная оценка их как способных, честных,
равных и достойных партнеров; социально и психологически хорошая
интегрированность в обществе и государстве; восприятие многих ценностей, а не
жест-
214
кая приверженность одной из них. Демократическая личность не испытывает
потребности господствовать над другими, она ценит терпимость и проявляет
готовность к примирению и компромиссам.
В демократическом обществе личность как субъект политики, общественных
отношений в целом характеризуется прежде всего признанием ее неотъемлемых,
неотчуждаемых прав. Вместе с обязанностями права отражают, с одной стороны,
положение человека в обществе, раскрытие перед ним возможности для реализации
своих материальных и духовных потребностей, способностей и устремлений, с
другой — отношение общества и государства к человеку, степень уважения его
личности.
Состояние прав и свобод личности, их соотношение с обязанностями и
ответственностью зависят в первую очередь и главным образом от социальных
условий, от общественной системы, в рамках которой происходит становление и
развитие личности. Гуманизм равно несовместим с двумя крайностями в подходе к
оценке прав и обязанностей личности, ее реального положения в обществе.
Одна крайность — это подавление свободы личности, пренебрежение к ее
правам, отношение к человеку как к "винтику" в огромном государственном
механизме. Это характерно для теории и практики тоталитаризма и авторитаризма,
теории и практики "казарменного коммунизма". Другая не менее порочная
крайность — представление о возможности и даже выдвижение лозунга об
абсолютной свободе личности, гипертрофированное изображение и оценка ее прав,
пренебрежение, а то и прямое отрицание обязанностей человека перед другими
людьми, коллективом, обществом.
Между тем ни в одном обществе не было и в принципе не может быть
абсолютной свободы. Прежде всего существуют объективные законы развития
природы и общества, подняться над которыми и стать независимыми от них
человек не может. Кроме того, всякая совместная жизнь в коллективе, обществе
требует соблюдения каждым общепризнанных правил, норм поведения. "Жить в
обществе и быть свободным от общества нельзя1", — отмечал еще В. И. Ленин.
Общедемократическая философия прав человека утверждает абсолютную
ценность человеческой личности, ее приоритет над государством, прирожденный,
естественный характер человеческих прав и свобод. Очевидным отступлением от
общедемократических ценностей в нашей стране являлось то, что в течение многих
десятилетий в массовое сознание внедрялась мысль, согласно которой всем правам,
свободам' и благам советский человек обязан лишь государству, а то и отдельной
личности вроде "отца народов". На этой концепции воспитывалось несколько
поколений советских людей. Но к чему она вела? К выводу: кто дал права и
свободы, тот
1
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 12. С. 104.
215
может их и отнять. А это в свою очередь порождало чувство собственной
неполноценности перед государством и его чиновниками, социальную
незащищенность человека, его апатию и безразличие.
Между тем основные права и свободы, будучи прирожденными, безусловно,
принадлежат каждому индивиду, и государство обязано их признать.
Одним из краеугольных положений современной широко распространенной
концепции прав и свобод личности является признание того, что в системе этих
прав ведущее место занимает коренное право человека — право на жизнь. В
научной литературе, однако, оно рассматривается иногда абстрактно, без
увязывания его реализации с созданием необходимых социально-экономических и
политических условий, с обеспечением мира на Земле. Это право нередко
трактуется всего лишь как право на свободу от физических посягательств. Между
тем его следует рассматривать более фундаментально:
реализация этого права связана с исключением войны из жизни общества,
обеспечением народам и каждому человеку условий для свободного и
всестороннего развития. Без существования этого права теряют всякий смысл все
другие права и свободы.
Принадлежащие личности права и свободы можно разделить на три группы:
социально-экономические, политические и личные (личностные). К первой группе
относятся такие права, как право на труд, отдых, образование, охрану здоровья.
Обеспечение социально-экономических прав позволяет личности удовлетворить
свои самые насущные материальные и духовные потребности, создать достойные
для человека условия существования.
Политическими являются: право избирать и быть избранным в высшие и
местные органы государственной власти, право объединяться в общественнополитические организации, право на проведение митингов и демонстраций, право
участвовать в управлении государственными и общественными делами и др.
Смысл политических прав состоит в том, чтобы способствовать формированию
человека как общественно-политического деятеля, создать предпосылки для его
политического участия, развития общественно-политической активности.
Третья группа прав — личные права (право на неприкосновенность личности,
жилища, право на тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных
сообщений и др.). Осуществление их способствует созданию условий для
свободного развития того минимума личных благ, без которого нормальная
человеческая жизнь невозможна.
В связи с делением прав и свобод личности на социально-экономические,
политические и личные иногда ставится вопрос: какая группа прав имеет
приоритетное значение? В зарубежной литературе часто делается особый упор на
политические и личные права и в определенной мере игнорируются социальноэкономические. У
216
нас, напротив, до недавнего времени делался акцент на социальноэкономических правах и недооценивались права политические и личные. Понятно
значение первых для жизнеобеспечения человека, но это не значит, что можно при
этом пренебречь политическими и личными правами.
Очевидно, социально-экономические, политические и личные права человека
нельзя разрывать или противопоставлять. Поскольку они отражают разные стороны
бытия личности, их необходимо рассматривать в единстве. Хотя, конечно, в этом
единстве, так сказать, "базисная" роль принадлежит социально-экономическим
правам.
Нормальное функционирование общества невозможно без последовательного
осуществления принципа единства прав и обязанностей.
Речь идет, разумеется, не о том, чтобы отождествлять права и обязанности. Это
разные вещи. Право — мера возможного поведения, обязанность — мера должного
поведения. При их смешении теряется всякий смысл проблемы обеспечения прав
человека.
Когда говорится о единстве, то имеется в виду другое: права не могут
существовать без обязанностей, как и обязанности — без прав. Этот
демократический принцип был четко сформулирован основоположниками
марксизма. В подготовленном Общем Уставе Международного Товарищества
Рабочих К. Маркс указывал, что "нет прав без обязанностей, нет обязанностей без
прав1". В замечаниях на проект Эрфуртской программы социал-демократической
партии 1891 года Ф. Энгельс писал: "Вместо "за равное право всех" я предлагаю:
"за равные права и равные обязанности всех" и т. д. Равные обязанности стали для
нас особо важным дополнением к буржуазно-демократическим равным правам,
которое лишает их специфически буржуазного смысла"2.
Необходимость единства прав и обязанностей вытекает из принципа
равноправия членов общества, ибо оно предполагает как равенство прав, так и
равенство обязанностей. Только в этом случае в обществе не будет социальных
групп, которые пользовались бы привилегиями в отношении прав и освобождались
бы от выполнения обязанностей.
Большие права без соответствующего дополнения обязанностями чреваты
опасными последствиями для общества, да и для формирования и развития самой
личности. Такое положение порождает недисциплинированность, распущенность,
потребительское отношение ко всему окружающему, противопоставление личных
интересов интересам коллектива и общества. По тому, как личность относится к
своим обязанностям, можно судить об ее ценностных ориентациях и установках,
степени социальной зрелости, политической культуре.
1
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.17.С.446.
Там же. Т. 22. С. 235.
2
217
В демократическом обществе личность, пользуясь широкими Правами и
свободами, может быть участником всех политических процессов на любом
уровне, в любой форме и на любой стадии. Политическое участие — это
вовлеченность в той или иной форме Членов общества на индивидуальной,
классово-групповой или другой основе в политико-властные отношения, в процесс
принятия решений и управления, носящих политический характер, что возможно
лишь в рамках социально-политической общности1.
В познавательных целях следует, на наш взгляд, различать уровни и формы
политического участия. В свою очередь выделение того или иного уровня зависит
от критерия, положенного в основу классификации. Прежде всего можно говорить
о функциональном, уровне политического участия. Здесь целесообразно выделить
роль личности в определении структуры политической власти и того, как она
должна распределяться между политическими институтами, органами государства
и в должностной иерархии; в формировании и совершенствовании нормативной
основы политической системы, в комплектовании персонального состава органов
государственной власти и управления, судебных и контрольных инстанций, а также
других политико-властных структур; в разработке и осуществлении курса
внутренней и внешней политики и в принятии конкретных политикоуправленческих решений; в определении других параметров политической жизни
(формирование и активизация политического сознания, поддержание, изменение и
развитие политической культуры, определение функций и использование
политической коммуникации и т. д.).
Деятельность личности как субъекта политики осуществляется далее на уровне
непосредственного или опосредованного участия. Непосредственное участие
граждан или подданных (в монархиях) в решении важных вопросов
государственной и общественной жизни называется прямой демократией. Формами
такого участия являются выборы, референдумы, сходы и т. п. Вместе с тем
политическое участие может осуществляться и через избранные людьми органы
(парламент, местные органы власти, выборные органы общественно-политических
организаций и объединений) и депутатов (делегатов, уполномоченных и т. п.) при
наличии полноценной отлаженной обратной связи.
В развитом цивилизованном обществе обеспечивается участие граждан в
управлении всеми сторонами его жизни — экономической, социальной и
политической. Поэтому в зависимости от сферы общественной жизни можно также
выделить разные уровни участия: собственно политическое — вовлеченность в
политико-властные отношения (демократия политическая) и несобственно политическое (демократия социальная и экономическая).
1
См. об этом: Ковлер А. И; Смирнов В. В. Демократия и политическое участие //
Критические очерки теории и истории. М., 1986. С.8, 12.
218
Наконец, уровни политического участия можно выделять в зависимости от
стадии политического процесса, на которой личность выступает как
деятельностный субъект. Политико-управленческий процесс включает в себя
несколько стадий: подготовку и принятие решений, их выполнение и контроль за
исполнением. В условиях авторитарной, командно-административной системы
роль личности в политическом процессе, по существу, ограничивалась одобрением
уже принятых решений и участием в их исполнении, что противоречило
представлениям о гуманном и демократическом обществе. В таком обществе
должны быть созданы прочные гарантии активного участия личности на всех
стадиях политико-управленческого процесса, и в первую очередь на важнейшей —
разработке и принятии решений, которая во многом задает направление и рамки
политического участия.
Как
показывает
общественно-исторический
опыт,
чрезвычайно
разнообразными являются и формы политического участия. Истории известны и
такие неординарные формы, как пассивное неповиновение политическим властям,
восстание, революция. Это могут быть и институциональные, санкционированные
законом формы политического участия (избирательные кампании и выборы, участие в качестве депутата в работе высших и местных органов государственной
власти, в деятельности политических партий и т. п.), и формы
внеинституциональные, противоправные (несанкционированные митинги, бунт,
самовольный захват власти и т. п.).
При нормальном развитии в демократическом обществе вырабатываются
многообразные институциональные формы, позволяющие выразить широчайший
спектр политических взглядов и действий, не подрывающих демократические
ценности и установления. Можно установить своеобразную зависимость: чем более
демократическим является общество, тем более многообразны существующие в
нем формы политического участия.
В современных условиях развития нашего общества происходит процесс
огромного расширения форм политического участия, что является верным
признаком демократизации общественной жизни, расширения гласности,
проявления большей терпимости к инакомыслящим, к разнообразию политических
взглядов и оценок, политических движений и организаций. Указанный процесс
является необходимой предпосылкой становления режима политического
плюрализма.
По разным причинам в мировой политической практике существовал и
продолжает
существовать
большой
разрыв
между
прогрессивными
представлениями о демократии и политическом участии и реализацией их на
практике. Можно сказать, что демократия как власть самого народа, активное
участие личности в политическом процессе — это идеал, не получивший своего
полного воплощения ни в одной стране. Однако это не снимает задачу максимально возможного приближения к демократическому идеалу.
219
Лекция 12. Политические элиты
Давно было замечено, что в реальной политической жизни власть принадлежит
не всем, а определенной и относительно немногочисленной группе людей, от
решений которых зависят судьбы других людей и общества в целом. По
свидетельству американского политолога Т. Дая, "огромная власть в США
сконцентрирована в руках горстки людей. Из более чем 200 миллионов американцев всего несколько тысяч решают вопросы войны и мира, зарплаты и цен,
занятости и производства, законов и юстиции, налогов и привилегий". Такое
правящее меньшинство, существующее во всех странах мира, принято называть
политической элитой.
§ 1. Что такое "политическая элита". Основные подходы к
изучению и оценке политических элит
Термин "элита" происходит от латинского слова eligere и французского — elite,
которые означают "лучший", "отборный", "избранный". Именно этот смысл
вкладывается в такие понятия, как "элитные сорта семян", "элитные породы скота",
"спортивная элита", "научная элита" и т. д. Однако применительно к
подавляющему большинству тех, кто находится во власти или около нее, термин
"элита" потерял свой первоначальный смысл и используется условно, поскольку в
состав правящих групп, в частности в России, входят, как правило, отнюдь не
лучшие
элементы
общества,
а
масса
циничных,
корыстолюбивых,
коррумпированных, не брезгующих никакими средствами лиц. С учетом сделанной
оговорки важно с самого начала иметь в виду условность применения термина
"элита" для характеристики правящих групп.
Определение того, что есть политическая элита и каков ее состав, представляет
один из самых принципиальных и наиболее сложных методологических вопросов в
теории политических элит. Его нельзя обойти, касаясь проблематики политических
элит, ибо то или иное решение этого вопроса во многом предопределяет направление и характер исследования и оценок элиты и ее политики.
В отечественной и зарубежной политической науке нет полного единства в
понимании того, что представляет собой политиче-
220
ская элита Для ответа на этот вопрос нужно предварительно отметить, что
прежде всего не следует смешивать понятия "политическая элита", "правящая
элита", "контрэлита", "бюрократия". Первое понятие шире по объему и включает в
себя наряду с правящей элитой и так называемую контрэлиту, т. е. тех, кто активно
участвует в политике, стремится овладеть властью, но в настоящее время отстранен
от руля реального управления и находится в политической оппозиции.
Для определения политической элиты и ее границ можно предложить
следующие критерии:
— во-первых,
политическую элиту общества составляют лица,
профессионально занятые легальной политической деятельностью, конечная цель
всех их притязаний — это власть;
— во-вторых, они составляют относительно обособленную от общества и
сплоченную группу, в принципе соблюдающую установившиеся при данном
политическом режиме "правила игры", причем интересы, ценности и установки
разных фракций политической элиты могут быть общими, а могут в чем-то
существенном отличаться, например, у правящей и оппозиционной части;
— в-третьих, существует общественное признание этих людей как
политических деятелей, своеобразная их легитимация.
Отличительной чертой правящей элиты как ведущей части политической
элиты является то, что именно она определяет политический курс, принимает
наиболее важные политико-управленческие решения и контролирует политические
ресурсы. В обыденном сознании эта правящая элита почти всегда отождествляется
с политической элитой как таковой, что не совсем верно. К правящей элите
примыкает та часть политической элиты, которая оказывает ей поддержку, не
находясь непосредственно у власти.
Контрэлита — это часть политической элиты, которая в данный момент
выступает в роли оппозиции по отношению к правящей элите. Она тоже имеет
определенные, подчас немалые, ресурсы для давления на правящую группу,
добиваясь от нее тех или иных уступок в принятии некоторых управленческих и
кадровых решений.
Хотя высшие представители бюрократии несомненно входят в состав правящей
элиты, последнюю не следует смешивать с бюрократическим аппаратом, который
выполняет ее волю. Мелкое, среднее и даже старшее по рангу чиновничество не
обладает признаками, присущими правящей элите. Оно играет относительно
вспомогательную роль, проводя в жизнь политический курс и решения, Принятые
правящей элитой.
От политических элит следует отличать также элиты в политике. Это,
например, такие группы, как интеллектуалы, артисты, представители средств
массовой информации, менеджеры, банки-
221
ры, военные и т. д. Они лишены черт, характеризующих политическую элиту,
но открыто участвуют в политической деятельности1.
Особенность этой группы заключается в том, что ее представители являются
членами элиты, сформировавшейся в других, неполитических сферах. Участие их в
политике не является для них основной профессиональной деятельностью. Если
писатель или актриса становятся членами парламента, но не прекращают свою основную профессиональную деятельность, то вряд ли будет правильным относить
их к политической элите.
Идеи о властвующем меньшинстве и подчиненном, управляемом большинстве
известны истории политической мысли со времен Древнего мира. Еще Платон в
проектах идеального государства особо выделял слой философов-правителей,
считая их верховенство важным условием совершенного государственного
устройства. Однако как проблематика политической науки изучение правящих элит
утвердилось в конце XIX — начале XX столетия в основном как результат работы
двух итальянских социологов — Вильфредо Парето (1848—1923) и Гаэтано Моски
(1858—1941)
Для классиков теорий элит, как и для их последователей, характерен ряд общих
черт, дающих представление об элитизме в целом, как старом, так и новом. Прежде
всего, по мнению сторонников элитизма, деление общества на элиту и массу — это
атрибут, т. е. неотъемлемый признак любого общества. Правящая элита всегда
была и всегда будет. В своей книге "Правящий класс" Г. Моска пишет: "Одно
очевидно для всякого случайного взгляда. Во всех обществах, начиная с едва
приближающихся к цивилизации и кончая современными передовыми и мощными
обществами, всегда возникают два класса людей — класс, который правит, и класс,
которым правят. Первый класс — всегда более многочисленный, выполняет все
политические функции, монополизирует власть и наслаждается преимуществами,
которые дает эта власть, в то время как другой, более многочисленный класс,
управляется и контролируется первым, причем таким способом, которым
обеспечивает... функционирование политического организма".
По мнению В. Паретр, социальная система стремится к равновесию, причем это
равновесие не статичное, а динамичное, и эта динамика социальной структуры
детерминируется элитой — правящим меньшинством. В. Парето пишет: "Если
оставить в стороне фикцию "народного представительства" и обратиться к
существу дела, то обнаруживается, что, за небольшими недолговременными
исключениями, повсеместно имеется малочисленный правящий
1См.: Малиновский В. Политические элиты — элиты в политике //Политология вчера и
сегодня. Вып. 3. М., 1991. С. 102—112.
222
класс, удерживающий власть отчасти силой, отчасти с согласия класса
управляемых, значительно более многочисленного” 1.
По словам известного американского социолога и политолога Г. Лассуэла,
"разделение общества на элиты и массы является универсальным", и даже в
демократии "немногие осуществляют относительно большую часть власти, а
многие осуществляют сравнительно меньшую часть".
Поскольку существование политических элит неизбежно в любом обществе,
более определенные контуры приобретает задача общества: не строить иллюзорные
прожекты насчет того, как устранить политический элитизм, а предпринять усилия,
чтобы сделать политическую элиту более образованной, более профессиональной,
более нравственной, более открытой для общества, более
подверженной
циркуляции, более отзывчивой на нужды общества и основных социальных групп,
более контролируемой со стороны общества и его институтов.
Другая типичная черта политического элитизма —это представление
исторического процесса в виде "циркуляции (или круговорота) элит". Так, согласно
концепции В. Парето, социальная система при выводе ее из равновесия с течением
времени возвращается к нему, процесс колебания системы и прихода ее в
"нормальное" состояние равновесия образует социальный цикл, течение же цикла
зависит от характера циркуляции элит. Каждому циклу соответствует свой тип
элиты. Стабилизация и деградация элит представляет собой движущую силу
общественного развития. Следовательно, источник общественного развития
усматривается элитистами не в экономике или классовой борьбе или культуре, а в
первую очередь — в политической власти.
Обращает на себя внимание такая черта теорий элит, как явное принижение
роли народных масс. Элитизм предполагает, что массы в основном политически
пассивны, апатичны, плохо информированы. Они атомизированы, не организованы,
у них слабые социальные контакты. В силу их неподготовленности массы не должны иметь решающего слова в управлении делами государства и общества.
Творческим элементом объявляется только элита. Именно она должна определять
политический курс, принимать решения и вести за собой народ, от которого
требуется лишь послушание и подчинение элите, это не значит, что элитисты
полностью исключают влияние масс на позиции и поведение элиты, но отдают
предпочтение обратному влиянию — элит на массы.
1
Парето В. Компендиум по общей социологии // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная политическая мысль. XX в. М.:
Мысль, 1997. С. 68.
223
Наконец, идеи элитизма так или иначе направлены против демократии.
"Классические элитисты, такие как Моска и Парето, заявляли, что первая цель их
работы состоит в том, чтобы развенчать мифы демократии”1. Сторонники идей
элитизма призывали и призывают либо отказаться от демократии в эпоху высоких
профессиональных требований к управлению обществом, либо, по крайней мере,
ограничить ее. В последнем случае народу предлагается оставить право
периодически участвовать в выборах и отдавать предпочтение одной из
конкурирующих элит и их представителям.
Попыткой соединить элитизм с элементами демократии явилась концепция
демократического элитизма. Одним из известных сторонников ее был Макс Вебер,
который считал, что общество нуждается в том, чтобы найти баланс между
квалифицированным руководством, эффективным управлением, с одной стороны, и
политической подотчетностью тех, кто правит, перед теми, кем управляют, с
другой. Но этот баланс нужно найти без уступки слишком большой власти демосу.
Поэтому, не отрицая права избирателей отказываться от некомпетентных
руководителей, М. Вебер одновременно утверждал, что это и должно быть
единственной функцией избирателей. Таким образом, М. Вебер толковал
демократию лишь как средство отбора квалифицированных политических
руководителей. Роль же избирателей и возможные перспективы расширения
политического участия он оценивал весьма пессимистично.
В истории политической науки обозначились несколько подходов к изучению и
оценке политических элит. В зарубежной литературе были выделены подходы в
зависимости от того, какое качество считалось наиболее важным для политической
элиты, качество, которым она отличалась от неэлит и от элит в других сферах деятельности. Этим качеством может быть богатство, забота об общественном благе,
воинская доблесть, статус в религиозной организации или какое-то другое
качество2.
В качестве наиболее важных определились четыре подхода, обоснованные
весьма
крупными
учеными-исследователями.
Организационный
подход
представлен в работах Г. Моски и Р. Михельса. Согласно этому подходу ключ к
пониманию элиты и осуществляемого ею контроля заключается в способности
меньшинства к организации, прежде всего способности меньшинства сплотиться в
силу, выступающую единым фронтом перед другими силами в обществе.
Меньшинство, считал Г. Моска, имеет преимущества уже потому, что оно
меньшинство.
1Perry
G. Political Elites. L.: George Alien and Unwin Ltd., 1969.
См., например: Perry G. Political Elites. L.: George Alien and Unwin Ltd.,
1969.
2
224
Малая группа легче организуется, чем большая. Ее внутренние каналы
коммуникации и информации намного проще. Ее члены объединяются быстрее. В
результате малая группа может формулировать политику быстро и создать
видимость полной солидарности в своих публичных заявлениях и действиях.
Хорошо организованное меньшинство обладает быстрой реакцией, и оно может
скорее найти ответ на изменившиеся обстоятельства.
Роберт Михельс, немецкий политолог и социолог, сформулировавший
известный "железный закон олигархии", развил организационный подход далее.
Свои взгляды он изложил в книге "Политические партии. Социологическое
исследование олигархических тенденций современной демократии", впервые
изданной в 1911 г. и затем неоднократно переиздававшейся на Западе на различных
языках. Р. Михельс не только считал, что способность к организации дает власть,
но и полагал, что сама структура организованного общества ведет к возникновению
элиты. Один из центральных тезисов, которого придерживался Р. Михельс,
выражен в словах" "Демократия ведет к олигархии и обязательно содержит
олигархическое ядро"1.
С одной стороны, Р. Михельс подчеркивает необходимость организации для
осуществления демократии, с другой — утверждает, что всякая организация ведет
к возникновению олигархии и подрыву демократии. "Организация, — пишет он, —
подразумевает тенденцию к олигархии. В любой организации, будь то политическая партия, профессиональный союз или другая ассоциация того же вида,
аристократическая тенденция проявляется очень четко". В связи с этим Р. Михельс
говорит об упоминавшемся "железном законе олигархии".
Суть закона заключается в тезисе, что в любой организации неизбежно
устанавливается господство руководящей верхушки, власть немногих избранных.
"Именно организация, — убеждает Р. Михельс, — порождает власть избранных
лиц над избирателями, получивших мандат над давшими мандат, делегатов над
теми, кто делегирует. Кто говорит "организация", тот говорит "олигархия".
Причины, ведущие к зарождению олигархии, концентрации власти в руках
немногих, Р. Михельс делит на две Группы: технические и психологические. Среди
причин первой группы называется, во-первых, невозможность прямой демократии
и сбора огромного числа людей в данное время и в данном месте. В связи с этим
возрастают роль и влияние так называемых олигархических эле1
Michela R. Political Parties. A Sociological Study ofthe Oligarchical Tendencies of Modern
Democracy. N. Y., 1966. P. 6.
225
ментов — относительно узкого круга руководителей, которым и принадлежит
решающее слово во всей деятельности организации.
Во-вторых, усложнение и дифференциация задач и функций организаций
обусловливает необходимость в компетентных специалистах, профессиональном
руководстве. "Главная причина олигархии в демократических партиях, — пишет Р.
Михельс, — в технической необходимости руководства".
В-третьих, признаком олигархических тенденций является несменяемость
руководителей. "Вначале, — отмечает Р. Михельс, — лидеры появляются
стихийно, их функции вспомогательные и безвозмездные. Однако вскоре они
становятся профессиональными руководителями, и на этой второй стадии они
устойчивы и несменяемы".
К психологическим причинам Р. Михельс относит факторы, характеризующие
психологический настрой масс (инертность, политическую апатию, пассивность) и
факторы, определяющие психологию руководителей (алчность власти у лидеров).
Наиболее видным представителем психологического подхода является В.
Парето. Его теория элиты является частью более общей социологии, в которой
социальная активность групп и индивидов объясняется ссылкой на
фундаментальные психологические факторы. По мнению В. Парето, социальное
поведение человека детерминируется чувствами, находящимися в иррациональных
пластах человеческой психики. Он проводит различие между элитой и неэлитой в
зависимости от психической структуры людей.
Согласно этой концепции, индивиды, предрасположенные от рождения к
политическим комбинациям, манипулированию при помощи хитрости и обмана,
это люди ума, ловкости ("лисы"). Другую группу составляют индивиды,
предрасположенные к стабильности, целостности и способные к применению
насилия ("львы"). Это, по существу, два типа элит, которые сменяют друг друга.
Если правящая элита не противодействует своей деградации, ведущей к ее упадку,
путем кооптации новых членов из низших классов, в изобилии обладающих
соответствующими качествами, наступает социальная революция, весь смысл
которой, по В. Парето, заключается в обновлении персонального состава правящей
верхушки — элиты общества.
Следующий подход — экономический. Наиболее видным представителем ее
считается Дж. Бернхэм, автор достаточно широко известной книги "Революция
управляющих", изданной в 1941 г. Он считал, что политика есть всегда борьба
между группами за власть и статус и что во всех обществах небольшая группа
будет неизбежно контролировать определение в конечном счете политического
226
курса. Социальное изменение происходит как результат сдвига в составе элит
— старая элита заменяется новой.
Однако в отличие от многих других сторонников элитизма Дж. Бернхэм считал,
что в основе власти элиты лежит контроль над главными средствами производства.
На этом основании на Западе его называли марксистом. Указанный контроль имеет
две стороны: (а) осуществляющая его правящая группа запрещает всем другим
группам доступ к средствам производства и (б) она получает преимущества при
распределении продукта — в деньгах или товарах. Таким образом, контроль над
производством дает политическую власть, социальный престиж, а также богатство.
Наконец, институционный подход. Наиболее видным представителем его
считается Райт Миллс, автор книги "Властвующая элита". Он разделяет точку
зрения, что статус и состав элиты нельзя объяснить талантами или психологией ее
индивидуальных членов. Элиту необходимо изучать в контексте экономической и
социальной структуры соответствующего общества. Но Р. Миллс полагает, что
власть — это атрибут широкой системы институтов, и элита состоит из тех, кто
занимает ведущие позиции в иерархии стратегических институтов.
Это по существу статусная модель политической элиты, которая означает, что
для вхождения в состав этой элиты совсем не обязательно иметь выдающиеся
интеллектуальные и моральные качества, а достаточно занять соответствующее
место в иерархии власти. Из опыта же известно, что для занятия больших
должностей слишком часто нужны совершенно иные качества- быть исполнительным, вовремя поддакивающим, подхалимствующим чиновником, соблюдать
все правила аппаратного поведения, "держать нос по ветру" и т.п.
§ 2. Современная российская политическая элита
В каждом обществе политическая элита неизбежно имеет свои особенности.
Какова Данная элита, зависит прежде всего от характера общества, уровня его
благосостояния, уровня образованности его членов, исторических традиций,
культуры и т. п. В свою очередь характер политической элиты оказывает
исключительно большое влияние на состояние общества и его динамику.
Особенно велико значение элиты в обществе, переживающем переходные
процессы,
при
незрелости
формирующихся
общественно-политических
институтов, явно недостаточной политической структурированности общества,
отсутствии четкой дифференциации политических предпочтений основных
социальных групп. В этих
227
условиях сама политическая элита имеет во многом переходный характер и
необходимо время для ее полной консолидации.
Обычно элита формируется преимущественно из слоев, имеющих высокий
социальный статус и занятых престижными видами профессиональной
деятельности. Элитизм, однако, не обязательно исключает восхождение наверх
индивидов из низших классов, теории элит признают определенную социальную
мобильность, которая помогает выходцам из неэлитных слоев войти в состав
политической элиты.
Строго говоря, существуют две основные системы отбора элит: закрытая
и открытая, при этом закрытая система была исторически первой. При ней элита
формировалась из довольно узкого привилегированного слоя, доступ в
политическую элиту представителям других слоев был практически закрыт. Узость
социальной базы формирования элиты резко ограничивала пополнение последней
за счет талантливых людей, которых порождала иная социальная среда, и
неминуемо обрекала правящую элиту на деградацию и вырождение.
Напротив, открытая система отбора, которая называется также
плюралистической, позволяет привлечь в состав политической элиты достойных
людей из всех слоев общества и, может быть, придерживающихся различных
взглядов. В этом случае элита состоит из членов не одной какой-то группы, а ряда
групп, которые конкурируют между собой.
Независимо от системы отбора в каждом обществе политическая элита
характеризуется некоторыми общими чертами. Так, существует обобщенный
портрет американской политической элиты. В США она формируется
непропорционально из различных слоев общества. В ее составе преобладают
богатые, образованные, занятые престижным видом деятельности, в общественном
плане хорошо известные, белые, англосаксы, представители протестантских групп.
Своеобразие современной российской политической элиты состоит в том, что
она переживает переходный период. В своей значительной части она
формировалась за счет выходцев из старой советской партийной государственной
номенклатуры. Прогнившая на корню номенклатура Советского Союза, ставившая
превыше всего собственные корыстные интересы, оказалась в массе своей индифферентной к судьбе социализма в своей стране и за ее пределами и с
необыкновенной легкостью предала все те идеалы и цели, которые она еще совсем
недавно внушала своему народу. Нужны ли другие доказательства ее лицемерия и
ханжества?!
Развал СССР и наступивший тотальный кризис общества и власти не застал
большую часть номенклатуры врасплох. Она бро-
228
силась активно защищать свои старые посты и бороться за новые. Десять из
двенадцати президентов стран в Содружестве Независимых Государств, включая
Россию, были высшими представителями прежней советской номенклатуры. По
другим подсчетам, 75% окружения российского Президента составляют выходцы
из советской номенклатуры1.
Члены старой номенклатуры привнесли с собой в новую власть прежние стиль
и методы управления, стереотипы поведения, словом, "правила игры",
1свойственные советской партийно-государственной системе.
Будучи главной управляющей силой в системе командно-административного
хозяйства, прежняя номенклатура с одинаковым рвением взялась уже в новых
условиях за руководство процессом перехода к рыночной экономике. Складывается
впечатление, что этой элите совершенно все равно, чем руководить, лишь бы руководить. И в этом еще один корень неспособности российской элиты вывести
общество из состояния глубокого кризиса. Возможно, есть лишь одна позитивная
черта преемственности между старой советской и новой российской политической
элитами: сам факт такой преемственности исключает революцию и гражданскую
войну, которые связаны обычно с тотальной заменой одной элиты другой.
Наряду со старой номенклатурой нынешняя российская политическая элита
пополнилась и за счет новых людей, весьма амбициозных и активных. Это, как
правило, представители более молодых поколений, которые пришли во власть из
разных слоев общества и из разных профессиональных сфер, в том числе научной.
Увидев крушение советской системы, они бросились во власть, главным образом, с
целью материальной наживы. Этот новый слой политической элиты
рекрутировался через два основных канала: а) путем присоединения к
общедемократическому движению и выдвижению в его рядах на заметные
позиции; б) из бизнеса. Причем влившиеся в российскую политическую элиту
представители "нового призыва", называющие себя не иначе, как демократами и
сторонниками реформ, очень легко усвоили номенклатурные "правила игры".
Между старыми и новыми членами политической элиты есть противоречия,
которые либо проявляются иногда почти открыто, либо развиваются в латентной
форме. Такие противоречия являются неизбежными в силу неодинакового
менталитета представителей разных поколений, их разного образования, кругозора,
опыта и стиля жизни.
1
См.: Общая и прикладная политология. М.: Издательство МГСУ "Союз" 1997. С. 624.
229
Но дело не только в противоречиях между представителями старших и новых
поколений элиты. Линии разделения российской политической элиты на фракции
могут проходить и по иным основаниям. В целом можно утверждать, что
причинами, разделяющими нынешнюю элиту на разные группы, являются
различное понимание причин и содержания кризиса, в котором пребывает в настоящее время российское общество и власть, а также путей выхода из него, связь
различных фракций политической элиты с разными финансово-экономическими
группами; отсутствие единой идеологии, некогда связывавшей воедино советскую
политическую элиту. Для нынешней российской элиты характерно наличие
консенсуса относительно отрицания прошлого, но в ее рядах нет согласия
относительно новых идей и прежде всего в отношении общенациональной идеи.
Вместе с тем есть много общих черт, характеризующих все части российской
политической элиты. Главная общность состоит в том, что все они ринулись
обогащаться. Члены этой элиты, по словам зарубежного обозревателя,
"рассматривали распад советской системы как блестящую возможность
обогатиться, получить в собственность то, что они (в данном случае представители
старой номенклатуры. — М. Ф.) обычно просто контролировали"'.
Российская политическая элита поклоняется двум главным ценностям —
власти и собственности, причем первая из них важна прежде всего для получения
второй. На фоне названных двух ценностей меркнут все другие, в том числе такие,
как честность, справедливость, высокий профессионализм, самоотдача в работе,
забота об обездоленных и т. п. Правящая элита в России — это коррумпированная
элита, впрочем, как и российское чиновничество в целом.
Характерной чертой российской политической элиты является ее
ориентированность на Запад. Дело здесь не в том, что она стремится перенять
лучшие черты зарубежного опыта и применить их на российской почве, а в том, что
многие ее представители связывают с Западом свою судьбу. В числе тех "новых
русских", которые вывозят капитал за границу, покупают там недвижимость,
создают оффшорные компании, обучают своих детей и внуков за границей за очень
большие деньги, есть немало представителей российской политической элиты.
Естественно, что такая ситуация порождает вопрос, насколько эта часть элиты
действительно озабочена судьбами России?
Стремление во что бы то ни стало удержать власть в своих руках и сохранить
нажитое добро является еще одним фактором,
1
Globe P. The Party's Over, the Nomenklatura Isn't // RFE/RL Newsline. Vol. 1. № 186. Part
I..29, December 1997.
230
сплачивающим российскую элиту. Близко к этому примыкает такой фактор
единения элиты, как боязнь того, что в случае собственного поражения и прихода к
власти новых людей придется отвечать перед народом за все содеянное под видом
проведения рыночных реформ.
Правящая российская элита оторвана от народа и, по существу, не болеет за его
интересы. Такого глубокого отчуждения народа от власти и ее политики, пожалуй,
не знала и советская история. Резко отрицательная оценка нынешней российской
власти со стороны широких слоев общества есть ответная реакция на неуважение
власти к своему народу. Примечательной чертой нынешнего времени является то,
что негативное отношение к прошлому тоталитарному или авторитарному режиму
с его ограничениями свободы и демократии, злоупотреблениями власти не
переросло в позитивное отношение к нынешнему режиму и олицетворяющей его
правящей элите. В народной среде она не только не имеет никакого авторитета, но
и не вызывает ни малейшего уважения.
Со своей стороны правящая элита отвечает на ожидания общества
всеохватывающей ложью. Раньше лгали, клеймя невинных людей как "врагов
народа" и фабрикуя на них уголовные дела, дурачили народ пропагандой о
беспримерных успехах, проваливая одну пятилетку за другой, обманывали народ
по поводу мотивов и целей военного вмешательства в дела Чехословакии и
Афганистана, не сказали людям сразу всю правду об истинных масштабах и
последствиях Чернобыльской трагедии. Теперь властвующая элита обманывает
общество, присваивая собственность под лозунгом всеобщей приватизации и
ваучеризации. Уже в ноябре 1991 г. она устами своего Президента заявила: "Хуже
будет всем примерно полгода, затем снижение цен, наполнение потребительского
рынка товарами, а к осени 1992 года — стабилизация экономики, постепенное
улучшение жизни людей" — ив очередной раз обманула народ. Правящая элита
опять-таки устами своего лидера отрицала факт бомбардировок в Чечне,
демонстрировавшихся в то же самое время телевидением всего мира. Призывая к
скромности, рачительности, экономии, она в это же время сама жирует. Ложь в
большом и малом — это типичная черта политической культуры властвующей
российской элиты.
Еще одна типичная черта этой элиты — ее правовой нигилизм, убежденность,
что законы пишутся не для нее. Не успевало Федеральное Собрание Российской
Федерации утвердить Законы о бюджете соответственно на 1997 и 1998 годы, как
буквально через некоторое время Правительство Российской Федерации публично
заявляло, что оно не может и не будет выполнять эти Законы. Характеризуя
российскую власть и ее отношение к Закону, Булат
231
Окуджава писал: "Она как была, так и остается полуграмотной, а потому не
понимающей исторической сути, а потому озлобленной. Она по-прежнему не
уважает личность, презирает закон, во всех своих неудачах винит кого угодно,
кроме себя. Единственное для нее средство от всех напастей — танки, пушки,
самолеты. Этим она гордится громко, с упоением, как пьяница своим кулаком".
Российская элита правит собственный бал практически без всякого контроля.
Какие бы уголовные дела ни заводились на некоторых ее представителей, какой бы
резкой критике она ни подвергалась со стороны общественности и средств
массовой информации, эта элита не обращает на такие факты никакого внимания, и
ей буквально все сходит с рук. Реально народ не может оказать никакого влияния
на правящую в нашем Отечестве элиту.
Неэффективна с точки зрения защиты интересов народа и российская так
называемая контрэлита. Представленная прежде всего парламентской оппозицией,
эта часть политической элиты тоже больше всего озабочена своекорыстными
интересами. Она хорошо прикормлена. Кнут исполнительной власти в виде
президентской угрозы распустить Государственную Думу сразу же сильно дисциплинирует ее депутатов, и они бывают готовы принять любое решение,
предложенное правительством, будь то государственный бюджет или назначение
нового Председателя правительства. Бессилие нынешнего депутатского корпуса,
приспособленчество российских депутатов в обмен на легкую и сладкую жизнь —
очевидны.
Политические партии и общественно-политические движения слабы, их
авторитет и влияние на общественные процессы незначительны, их массовая
социальная база не структурирована. В нынешней России, по существу, нет
реальных организованных политических сил, способных бросить вызов правящей
элите.
Российские региональные политические элиты
В политической жизни любого общества заметную роль играют региональные,
или местные политические элиты. Она определяется прежде всего тем, что эти
элиты являются относительно самостоятельными и влиятельными субъектами
политического процесса, имеющими собственные интересы и немалые ресурсы для
их отстаивания. Как показывает, например, опыт России, не считаться с этими
интересами, действовать вопреки им — значит, спровоцировать в обществе
социальную напряженность и конфликты.
Во-вторых, местные политические элиты являются проводниками
общегосударственной политики в регионах, служат опорными основаниями всего
государственного механизма. Без тесного взаимодействия местных политических
элит с общенациональной эли-
232
той невозможно нормальное функционирование государства и общества.
Наконец, региональные политические элиты являются одним из источников
пополнения общенациональных элит, доминирующих в центральных властных
структурах. Как в России, так и в других странах многие ведущие представители
общенациональной политической элиты являются выходцами из местных элит.
Особенности положения региональных политических элит (на уровне
республик, краев и областей) в постсоветской России обусловлены действием как
объективных тенденций, так и субъективных факторов, специфичных для
нынешнего этапа развития российского общества. Одни из них способствовали
значительному укреплению позиций местных элит, другие, напротив, ограничивали
свободу их действий и влияние.
К первой группе факторов следует отнести прежде всего действие
сопутствующей созданию рыночной экономики тенденции к децентрализации
власти. Формирование рыночных отношений ведет к увеличению числа
независимых субъектов хозяйственной деятельности, в том числе регионов. Оно
связано с передачей на места более широких полномочий в области принятия
решений. В условиях становления, а тем более функционирования рыночных
регуляторов несостоятельной представляется сама мысль о возможности
тотального управления экономикой из единого государственного центра власти,
особенно если иметь в виду масштабы российского хозяйства.
Немаловажным фактором возрастания роли местных политических элит
явилось укрепление их материальной базы в виде увеличения масштабов той
собственности, которая поступила в их непосредственное управление и
распоряжение. Достаточно привести такой пример: до начала так называемой
перестройки 80% промышленных предприятий, расположенных на территории
Республики Татарстан, управлялись союзными органами власти, 18% —
российскими и только 2% предприятий управляла сама республика. В результате
децентрализации и настойчивого стремления татарстанской политической элиты к
самостоятельности в ее распоряжении оказалось 65% собственности, имеющейся
на территории республики. Это значительно укрепило позиции региональной политической элиты.
Заметим также, что вся приватизация и распределение собственности
проходили под прямым контролем и при непосредственном участии региональных
элит. Определение условий приватизации, определение подлежащих приватизации
объектов и их стоимости, круга лиц, которым передается государственная
собственность, передача недвижимости в аренду по произвольно установ-
233
ленным правилам — все это и многое другое, с одной стороны, резко усилило
власть региональной элиты, с другой — создало самые благоприятные условия для
ее обогащения.
Получив огромную свободу действий, региональные элиты просто не могли
обделить себя. И совсем не обязательно было запускать руку в государственный
карман самим (хотя и это широко практиковалось). Удобнее было растаскивать и
присваивать государственное добро через детей, других близких и дальних родственников. Именно они создавали собственные коммерческие структуры. По
существу, это была та же организованная преступность со своими исполнителями и
"крышей" в лице высоких должностных покровителей.
Укреплению позиций местных элит во многом способствовал экономический,
социальный и духовный кризис российского общества, ставшая очевидной
неспособность федерального центра своевременно решать надвигающиеся
проблемы, недовольство значительной части населения своим материальным
положением, вина за которое возлагалась, как правило, на федеральный центр. В
этих условиях местные политические элиты дистанцировались от центра и
стремились показать себя способными решать насущные проблемы жизни
населения регионов, создать себе имидж единственных защитников его интересов.
Усилению
значимости
региональных
политических
элит
весьма
способствовали и перманентные конфликты в высших эшелонах власти. Используя
поглощенность федеральных структур и разных фракций общенациональной элиты
в междуусобных схватках, их стремление опереться в противоборстве на регионы,
местные элиты весьма заметно увеличили свой вес и влияние. Их взаимоотношения
с федеральным центром отличались сильной дифференциацией: от безусловной
поддержки федеральных органов власти со стороны региональных политических
элит до их прямого противодействия и неподчинения центру.
К сказанному следует добавить, что в республиках в составе Российской
Федерации существенную роль в повышении веса региональных политических
элит сыграл повсеместный рост этнического самосознания, выразившийся в
требовании большей независимости от центра, создания подлинной национальной
государственности и обеспечения государственного суверенитета этих республик.
Местные политические элиты ловко воспользовались усилением национальных
движений, манипулируя ими и одновременно шантажируя федеральный центр,
добиваясь от него уступок, главным образом согласия на расширение своих
полномочий.
Вместе с тем есть немало факторов, ограничивающих возможности
региональных политических элит, сковывающих свободу их
234
действий. Среди них следует в первую очередь выделить объективную
тенденцию к централизации. Ни одно общество, а тем более такое огромное по
численности населения и разнородное в социальном и этническом отношениях, как
российское, не может нормально функционировать без известной централизации.
Необходимость последней объективно требует ограничения и самоограничения региональных политических элит. В противном случае неизбежен распад государства
и общества.
Мощным фактором, ставящим пределы свободному усмотрению или
своеволию местных элит, является наличие в распоряжении центра достаточно
больших материально-финансовых ресурсов, права на издание законов и других
общеобязательных нормативных актов в важнейших сферах жизни общества,
контроля над силовыми структурами. Все это в совокупности позволяет федеральному центру оказывать в случае необходимости довольно сильное давление на
регионы и местные элиты.
Серьезным фактором, сковывающим свободу местных политических элит и
играющим на руку элите общероссийской, является доминирующая среди широких
слоев российского общества авторитарно-патриархальная политическая культура с
ее традиционными нормами жесткой централизации, правовым нигилизмом,
склонностью к силовым методам разрешения спорных вопросов, интолерантностью
к инакомыслию и альтернативным идеям, предпочтением монизма, единообразия,
унификации перед плюрализмом и диверсификацией. Эта культура содействует
тому, что меры общенациональной политической элиты, направленные против
чрезмерной децентрализации и усиления влияния местных элит, получают
поддержку значительной части российского общества.
В большинстве республик, входящих в состав Российской Федерации,
значительную часть населения составляют представители "нетитульных" наций.
Это так называемое русскоязычное население, хотя сам термин нельзя признать
корректным. Огромная часть "нетитульного" населения выступает непосредственно
или через организованные ею партии и движения за тесные связи с Россией, с
российскими федеральными властями, и в этом плане составляет сильную
социальную базу поддержки центральной политической элиты.
Наконец, следует отметить такой немаловажный фактор, как международная
поддержка, которой пользовалась в последние годы общероссийская политическая
элита. Очевидно, не без оснований опасаясь дальнейшей, чрезмерной
дезинтеграции России, что было бы чревато всеобщим хаосом и сильнейшими
конфликтами на огромной территории земного шара с соответствующими
экономическими и политическими последствиями для остальной части мира,
235
западные страны продемонстрировали свою поддержку правящей российской
элиты. Такая поддержка объективно усиливает ее в противостоянии с
региональным сепаратизмом, в борьбе с претензиями региональных элит на
полновластие и бесконтрольность на территории своих регионов.
В отличие от общенациональной российской политической элиты, в которой
представлены в основном руководители второго и третьего эшелонов прежней
партийно-государственной номенклатуры, во многих региональных политических
элитах господствуют представители первого эшелона указанной номенклатуры.
Здесь сильнее проявляются авторитарные тенденции в политической и
экономической жизни регионов. В силу этого приток во власть свежих сил во
многих регионах более затруднен, чем в центре.
Морально-нравственные качества основной массы региональных политических
элит находятся на таком же низком уровне, как и у общероссийской элиты. Те же
своекорыстие, коррумпированность, барский образ жизни при нищенском
существовании основной массы соотечественников, невнимание к нуждам
обездоленного населения. И такие же деловые качества: неумение определить стратегические цели и средства их достижения, неэффективность, низкий
профессиональный уровень, обман населения.
Однако особенность положения региональных элит состоит в том, что они
находятся ближе к населению региона и более подвержены давлению с его
стороны. Как бы эти элиты ни оторвались от основной массы населения региона,
они не могут быть полностью независимыми от них. Возможность социальной и
политической дестабилизации, проигрыша на очередных выборах, потери авторитета в глазах федерального центра, а также стремление укрепить свое положение
заставляет региональные элиты выступать в качестве защитников региональных
интересов.
Способы этой защиты разнообразны. Это выбивание у федерального центра
различного рода уступок, прежде всего налоговых и бюджетных, за счет
формальных и неформальных связей с различными представителями
общероссийской политической элиты. Это также торг с федеральным центром по
поводу тех или иных благоприятных для региона решений путем взаимных
уступок. Степень эффективности такой тактики зависит от многих факторов:
например, от финансово-экономического потенциала субъекта Федерации, наличия
или отсутствия на его территории пользующихся спросом сырьевых ресурсов,
авторитета и личных связей лидера и других руководителей региона в московских
коридорах власти и т. д.
Но, кроме индивидуальных, есть и коллективные способы защиты
региональных интересов. К ним относятся совместные акции руководителей
регионов с целью убедить Президента или феде-
236
ральное правительство принять определенные решения или предпринять
практические действия. Формой коллективного отстаивания интересов субъектов
Федерации являются региональные ассоциации сотрудничества типа "Сибирского
соглашения" или основной массы "Большой Волги". Объединяя субъекты
Федерации соответствующего региона, такие ассоциации являются не только формой регионального экономического и культурного сотрудничества, но и форумом,
на котором вырабатываются общие позиции региональных элит по вопросам
общефедерального значения, а также способы давления на федеральный центр с
целью решения общенациональных и региональных задач с учетом интересов
данной группы субъектов Федерации.
Мощной организационной формой артикуляции региональных интересов, их
лоббирования в высших звеньях государственной структуры, давления на
федеральный центр является Совет Федерации Федерального Собрания России, в
котором (Совете) каждый субъект Федерации представлен двумя членами —
руководителем исполнительной и руководителем законодательной власти региона.
По российской Конституции Совет Федерации обладает столь значительными
полномочиями, что без него, а тем более в противовес ему, в Российском
государстве не может быть принято ни одно сколько-нибудь важное решение.
Совет Федерации может заблокировать любой законопроект, принятый
Государственной Думой, и в то же время преодолеть вето Президента на принятый
обеими палатами парламента закон. Можно полагать, что Совет Федерации не
допустит принятия ни одного решения, идущего вразрез с коренными
региональными интересами.
Однако координация действий региональных элит вовсе не означает отсутствия
противоречий в их взаимоотношениях. Поскольку интересы конкретных регионов
часто не совпадают и даже вступают в столкновение, это подрывает единство
коллективных акций названных элит, существенно ослабляет их в глазах
федерального центра, что позволяет последнему проводить в ограниченных пределах политику "разделяй и властвуй". В ограниченных потому, что федеральный
центр не столь всемогущ, чтобы проводить политику, невзирая на региональные
элиты. Более того, он во многом зависит от той поддержки, которую они
оказывают ему. Поэтому в своих взаимоотношениях с этими элитами федеральная
власть, за редкими исключениями, все-таки стремится договариваться с ними, идя
иногда на вынужденные компромиссы.
Персональный состав конкретной региональной элиты зависит от
производственной специфики региона, социально-профессиональной структуры
населения, его этнического состава, степени открытости каналов и
демократичности формирования элиты, наличия
237
или отсутствия клановости, сложившихся традиций кадровой политики,
характера политической субкультуры населения региона. При изучении
персонального состава элиты обычно учитываются предыдущая профессиональная
деятельность, социальное происхождение, этническая принадлежность, пол,
образование, возраст лиц, входящих в политическую элиту.
Например, анализ по указанным параметрам политической элиты Республики
Татарстан показал, что по этническому составу 78,1% элиты составляют татары,
92% ее состава — представители бывшей партийно-государственной
номенклатуры. 74,7% членов правящей в республике элиты родом из сельской
местности. Если присоединить к ним выходцев из малых городов, образ жизни в
которых мало чем отличался от деревенского, то получится еще более
внушительная цифра — 86,3%. Специфическая деревенская культура,
привнесенная во властеотношения, включает в себя традиционные нормы
чинопочитания, внутреннего непринятия оппозиции, благоволения к выходцам из
собственной среды, еще больше к землякам, и подозрительности к "чужакам",
особенно к интеллигенции. По сути своей эта культура имеет
антидемократическую направленность.
По полу местная элита — в основном "мужская" элита. Женщины, и так
занимающие в ней по своему статусу не самое видное место, составляют всего
лишь 4,2%. Практически все члены местной политической элиты имеют высшее
образование. Однако в этом отношении имеется одна особенность — крен в
сторону сельскохозяйственного образования. 43,6% членов элиты закончили
сельскохозяйственные и ветеринарные вузы. Только 12,8% ее представителей
получили университетское образование.
Региональные политические элиты различаются по социальной базе, на
которую они опираются в первую очередь, а также по той политике, которую они
проводят в своих регионах. Соотношение социальных слоев, оказывающих
поддержку этим элитам, сильно зависит от экономической политики и уровня
свободы и демократии, обеспечиваемых в регионе. В республиках в составе
Российской Федерации существенное значение в указанном соотношении
приобретает этнический фактор.
Замечено, что при недостаточном развитии рыночных отношений власть
региональной политической элиты, по существу, не знает больших ограничений.
Это питательная почва для местного авторитаризма, который не лучше, а много
хуже авторитаризма в общегосударственном масштабе. В этом случае ни одно
сколько-нибудь значительное экономическое решение не принимается без согласия
политического руководства, а местный капитал практиче-
238
ски полностью ориентирован на установление тесных связей и покровительство
со стороны правящей элиты.
С другой стороны, региональная элита заинтересована в лояльности и
поддержке местного предпринимательского корпуса, по крайней мере, по двум
причинам. Одна из них состоит в том, что политическая элита очень
заинтересована в лояльном отношении, не говоря уже о прямой поддержке, любой
социальной группы, тем более, что местный капитал может дать финансовую
подпитку многим начинаниям элиты и, конечно, оказать большую услугу в период
предвыборной борьбы. Другая причина заключается в том, что связи с местным
капиталом раскрывают для правящей элиты такие возможности обогащения,
которых у нее нет и не может быть по официальному статусу.
В то же время возможна и иная ситуация — ситуация большей зависимости
политической элиты от финансово-экономических групп, что подтверждается
опытом ряда российских регионов, где уже экономические элиты контролируют
элиту политическую. Последняя превращается по существу в ставленника
финансово-промышленных групп, отраслевого директорского корпуса. Хотя случай этот в российской практике пока редкий.
Правящая региональная элита стремится опереться на разные социальные
группы и поэтому в выборе региональных приоритетов вынуждена лавировать,
делать реверансы в сторону то одной, то другой группы интересов. Но не всегда ей
удается сохранить лицо благодетеля, равным образом заботящегося об интересах
каждого социального слоя. Соответственно и степень поддержки элиты неодинакова в разных слоях.
Так, данные социологических опросов, проведенные в Татарстане, показали,
что в этническом плане в социальной базе поддержки местной политической элиты
преобладали татары. В социально-территориальном плане наиболее массовую базу
поддержки местной политической элиты составляли жители села и малых городов.
В социально-профессиональном плане наибольшей поддержкой местная элита
пользовалась среди крестьян, пенсионеров и руководителей разного звена, а
наименьшей — среди предпринимателей, инженерно-технических работников и
рабочих.
Расклад социальных сил, поддерживающих местную правящую элиту и
выражающих ей доверие или недоверие, не является раз и навсегда данным. Он
меняется по мере изменения социально-экономической ситуации в регионе.
Изучение положения разных социальных групп позволяет с большей или меньшей
точностью прогнозировать результаты выборов, разумеется, при условии, что эти
результаты не фальсифицируются.
239
В целом следует сказать, что жизнь в любом российском регионе невозможно
сейчас понять без изучения и оценки особенностей местной правящей элиты и ее
политики. Интересы российского общества, его поступательного развития
настоятельно требуют улучшения качественного состава многих региональных
элит. Сделать это можно за счет установления предельных сроков занятия одними
и теми же лицами высших государственных должностей в регионе, внедрения
практики конкурсного отбора руководителей, периодического отчета политической
элиты перед населением, систематического обновления кадрового корпуса
руководителей разных звеньев, усиления контроля за всеми действиями правящей
элиты со стороны общественности, средств массовой информации, федеральных
органов власти.
Учитывая огромную роль региональной политики в судьбах населения любого
субъекта Федерации, российское общество кровно заинтересовано в том, чтобы в
каждом регионе правящая группа была действительно элитой в собственном
смысле этого слова.
240
Лекция 13. Демократия и ее основные формы
§ 1. Понятие и основные признаки демократии
Среди различных проблем, занимавших на протяжении многих веков умы
философов, юристов, а также представителей других общественных наук, особое
внимание уделялось демократии вообще и демократии в сфере политической
жизни общества — политической демократии.
Отечественными и зарубежными авторами по вопросам демократии написаны
горы книг, брошюр, статей, высказаны сотни, если не тысячи мнений по поводу
того, что есть демократия, а что не является таковой, что демократично, а что — не
демократично. Однако многие из них до сих пор остаются спорными, не решенными.
Пытаясь определить, что собой представляет демократия, многие западные
исследователи, например, считают, что демократия — это: а) прямое или косвенное
(через выборных представителей) управление страной самими людьми; б)
государство, страна, сообщество, имеющие демократическое правительство; в)
правление большинства; г) восприятие и реализация принципа равенства прав и
свобод граждан, а также их возможностей1. Исходным в подобных определениях и
суждениях является тезис о том, что первоначально демократия в современном ее
понимании, зародившись в Греции, дословно означала "народовластие" (от demos
— народ и kratos — власть). Этот же смысл вкладывается в данный термин и
понятие и поныне2.
В отечественной научной литературе при рассмотрении понятия и содержания
демократии исходят, также как и в западных источниках, из традиционного
представления о ней как о народовластии. Но в отличие от первых основной акцент
при ее определении зачастую ставится не на правах и свободах граждан или на
других ее атрибутах, как участие граждан в управлении делами общества и
государства, а на особом характере формы государства. Демократия, говорится в
связи с этим в Энциклопедическом
1
Webster's New Universal Unabridged Dictionary. N. Y. 1993. P. 483.
См. напр.: Holden В. The Nature of Democracy. L. 1974; Sinclair R. Democracy and Participation in Athens. Cambridge. 1989.
2
241
словаре, есть ни что иное, как "форма государства, основанная на признании
народа источником власти, его права участвовать в решении государственных дел,
в сочетании с широким кругом гражданских прав и свобод1".
Это не означает, разумеется, что из поля зрения отечественных исследователей
выпадают другие стороны и проявления демократии. Рассматривая ее под разными
углами зрения и с позиций различных наук — философии, социологии, истории,
политологии и др. — многие авторы, например, определяют демократию как особый политический режим, как некий "атрибут государства", характеризующийся
"принадлежностью народу всей полноты власти, реальной возможностью
трудящихся управлять обществом и государством через созданные и
контролируемые ими государственные и общественные организации..."2.
Существуют и другие подходы и представления о демократии, отражающие те
или иные ее стороны и отдельные аспекты ее проявления. Каждый из Них посвоему раскрывает понятие демократии и каждый заслуживает к себе
определенного внимания.
У такого сложного, многостороннего и нередко внутренне противоречивого
явления и понятия, как демократия, по-видимому, нет и не может быть простого и к
тому же "единственно правильного" определения и представления. Исходное же
определение демократии как народовластия или, скажем, как формы государства не
может в полной мере удовлетворить ни теоретические (интеллектуальные)
потребности общества или его отдельных представителей, ни их практические
запросы. Ибо представление о демократии как о форме государства является весьма
односторонним, а представление о ней как о народовластии — слишком общим,
непременно требующим определенной детализации и "расшифровки".
К тому же нельзя упускать из поля зрения тот немаловажный факт, что среди
авторов, занимающихся проблемами демократии, нет четко согласующегося с
реальной действительностью представления ни о "демосе" — носителе власти, ни о
"кратосе" — понятии, содержании и основных признаках самой власти. Все это не
может не затруднить, с одной стороны, глубокое и разностороннее понимание
демократии как реально существующего в той или иной стране явления, а с
другой,— проведение грани и, соответственно, избежание смешения демократии
как научного феномена с демократией, а точнее — псевдодемократией как
идеологическим и пропагандистским феноменом.
Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С. 378.
Карельский В. М. Теоретические проблемы социалистической государственной власти и
демократии. Свердловск, 1972. С. 27.
1
2
242
В самом деле, можно ли свести к единому, удовлетворяющему всех пониманию
и толкованию демократии как народовластия, если одно из его слагаемых —
“народ" в условиях рабовладельческого строя “исключал”, согласно
официальному о нем представлению, из своего состава такую огромную часть
населения, как рабы? В условиях феодального строя из него “исключались”
крепостные крестьяне. В современных же условиях, в соответствии, например, с
широко распространенным в мире марксистским пониманием “народа”, из его
состава исключаются господствующие в обществе “эксплуататорские группы и
классы”. Понятием “народ” при таком подходе охватываются лишь те социальные
слои, группы и классы, “которые по своему объективному положению способны
участвовать в решении задач прогрессивного развития общества”. Это — главным
образом “трудящиеся массы — творец истории, ведущая сила коренных
общественных преобразований”1.
Аналогично дело обстоит и со второй составной частью демократии как
народовластия — с “властью", которая в одних случаях сводится, главным
образом, только к государственному феномену (государственная власть,
законодательная, исполнительная, судебная власть). В других случаях — к более
широкому политическому феномену (политическая власть в обществе). А в
третьих случаях власть, а вместе с ней и демократия ассоциируются со всем
обществом, со всей общественной, а точнее — общественно-политической
властью.
Отсутствие единого или хотя бы достаточно общего представления о
демократии — ее понятии, сущности и содержании открывает огромные
возможности для произвольного ее толкования и именования демократическими
всех тех государств, правящих режимов и политических систем, которые по сути
никогда не были таковыми2. Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что в современную эпоху, именуемую эпохой демократии, не было и нет такого
государства или правящего режима, которые не причисляли бы себя к народным,
демократическим, действующим от имени всех своих граждан и в интересах всех.
Это говорит о многом и прежде всего о том, что во избежание злоупотребления
“демократией” и в целях ее более рационального и эффективного использования,
не имея ее единого определения, весьма важным является выработать о ней хотя бы
общее представление. Последнее может складываться не иначе как из выработанных
Советский энциклопедический словарь. С. 870.
См.: Белов Г.А. Политология. Курс лекций. М., 1996 . С. 224-2ЗО
1
2
243
веками и подтвержденных самой жизнью ее признаков и черт. Среди них
необходимо выделить прежде всего следующие.
1. Демократия всегда ассоциируется с народом, его волей и интересами — с
народовластием. Понятие народа, власти, а следовательно, и демократии, имеет
преходящий, исторический характер1. По мере развития общества, государства и
права меняются не только представления о народе и власти, но и — об ассоциирующейся с ними демократии, а также о ее идеологах и сторонниках —
демократах.
Небезынтересно в этом плане сравнить современное представление о
демократии и демократах или тех, кто называет себя таковыми, с первоначальным
представлением о ней и об этих людях.
Прежде всего следует отметить, что в ранних источниках о демократии
демократами рекомендовалось называть “не тех людей, кто старается быть
причастным к государственным делам после того, как дело народа победило, а
таких, которые пожелали подвергнуться опасности ради вас тогда,. когда
государство претерпело несчастье” (Исократ, XVIII).
В наше время, в особенности в постсоветской России, все выглядит несколько
иначе. А именно — у государственного руля оказываются в значительном
количестве люди, ставшие “причастными к государственным делам” лишь после
того, как “дело народа победило”2.
Далее. В соответствии с теми же ранними источниками любой приверженец
демократии должен обладать следующими качествами. Во-первых, он должен быть
человеком “хорошего происхождения и со стороны отца, и со стороны матери”.
При этом не поясняется, что значит быть человеком “хорошего происхождения”, а
лишь констатируется, что такой человек не может враждебно относиться к законам,
охраняющим демократический строй.
Во-вторых, у истинного демократа “должны быть предки, совершившие чтолибо хорошее для народа или, уж во всяком случае, не питавшие к народу вражды”.
В-третьих, он должен быть “рассудительным и скромным в своей повседневной
жизни”. Это необходимо для того, чтобы “из-за безудержной расточительности не
брать взяток и не действовать вопреки интересам народа”.
В-четвертых, демократ должен быть “благоразумным человеком и искусным
оратором. Ибо хорошо, когда рассудительность
1
2
См.: Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993. С. 10—16.
Исократ. Речи: XVIII — "Вестник древней истории". 1968. №2.С. 62
244
оратора помогает ему выбирать наилучшие решения, а его образованность и
красноречие убеждают слушателей”.
И, в-пятых, настоящий демократ должен быть человеком храброй души, чтобы
не покинуть страну или “город в период бедствий и опасностей” (Эсхин III)1.
Истинные
демократы
во
всех
отношениях
противопоставляются
лжедемократам. Последние “из бедняков быстро превратились в богачей, занимают
много должностей, но не сдают отчета ни по одной; вместо согласия они возбудили
между гражданами взаимные подозрения; вместо мира объявили гражданскую
войну; из-за них мы потеряли в глазах других людей, в частности, эллинов”, —
констатировал в одной из своих речей Лисий2.
2. Демократия в реальной жизни выступает как сложное и многогранное
явление, материализующееся в самых различных сферах жизни и имеющее
поистине бесчисленные пути и способы своего проявления. Она отнюдь не
сводится лишь к политической сфере жизни общества или государства, как это
иногда трактуется в литературе, а распространяется также и на другие сферы —
экономическую, социальную, культурную, научную, идеологическую. В
зависимости от того, в каких сферах жизни общества и деятельности государства
проявляется демократия, обычно говорят и о соответствующих видах
демократии. Например, если демократические принципы, нормы и идеи
реализуются в политической сфере жизни общества и государства, то, несомненно,
в данном случае речь идет о политической демократии. Когда же они проявляются
в сфере экономики, социальной сфере жизни общества или же в области идеологии,
то, соответственно, имеется в виду экономическая, социальная и "идеологическая"
демократия.
Демократия не может быть сведена только к какой-либо одной из сфер жизни
общества, точно так же, как она не может рассматриваться исключительно
лишь в каком-либо одном из своих проявлений. Она не может проявляться,
например, только в качестве особого политического и государственного режима, т.
е. совокупности методов осуществления власти, или в качестве формы организации
государства и отдельного государственного или общественно-политического
института. Она выступает в самых различных своих качествах и проявлениях.
В частности, по отношению к субъекту государственной и общественной
власти — народу демократия выступает как максимальное проявление его воли,
устремлений и интересов, их характеристика.
Античная демократия в свидетельствах современников / Изд. подгот.:
Г. А. Кошеленко. М., 1996. С. 186—187.
2
Там же. С. 196.
1
и
А. П. Маринович
245
Применительно к непосредственным носителям этой власти —
государственным, партийным и общественными органам и организациям
демократия выступает как их соответствующая форма или принцип организации.
По отношению к процессу осуществления государственной и общественной
власти демократия проявляется как совокупность соответствующих методов и
способов властвования, т. е. как соответствующий режим. Наконец, по отношению
к объекту проявления власти — отдельным гражданам, юридическим лицам,
социальным слоям, группам, классам, ассоциациям и организациям — демократия
выступает в виде их соответствующего статуса, режима их жизнедеятельности,
широкого круга конституционно закрепленных прав и свобод.
К сказанному следует добавить, что политический и идеологический
плюрализм, многопартийность, признание принципа разделения властей, решение
вопросов большинством голосов, выборность, сменяемость и подотчетность
государственных органов народу и многое другое в таком же духе — это все также
есть не что иное, как пути и способы проявления всего того, что именуется
демократией.
3. Исходя из взаимосвязи и взаимодействия различных сфер "приложения"
демократии, а также ее различных путей, форм и способов проявления, о
демократии как явлении, в каждой отдельно взятой стране можно говорить не как
о случайном наборе демократических проявлений, институтов и учреждений, а как
о некой их системе.
Составными частями или структурными элементами такой системы, в
зависимости от аспекта исследования, а также от уровня (своего рода "среза")
рассматриваемой системы, могут выступать, например, отдельные разновидности
демократии — демократия внутрипартийная, государственная, профсоюзная и т. д.
Они проявляются как первичные (по своему объему, содержанию, месту в системе
и социальному назначению) элементы, непосредственно образующие общую
систему демократии и выступающие, в свою очередь, по отношению к ней как
частные системы, подсистемы.
Кроме выделения первичных элементов общей системы демократии возможно
также выделение и ее вторичных элементов, которые непосредственно образуют в
результате своей взаимосвязи и взаимодействия частные системы (подсистемы)
демократии. В качестве такого рода вторичных элементов общей системы демократии можно назвать, например, на уровне рассмотрения форм внутренней
организации и внешнего проявления демократии различные демократические
(партийные, государственные и общественные) институты и учреждения; на уровне
содержания демократии — соответственно ее различные принципы (выборность,
246
подотчетность, гласность, сменяемость, коллективность руководства и
др.),традиции демократии, различные социальные нормы, конституирующие
демократические институты и учреждения и содержащие в себе демократические
права и свободы граждан. Используя аналогию с другими социальными системами
(и, в частности, с политической системой, теория которой считается более или
менее разработанной в литературе), в общей системе демократии можно выделить
в качестве самостоятельных элементов также и взаимодействия субъектов
демократии, их общественно-политическую активность и фактические отношения,
возникающие между ними в процессе реализации их прав и свобод, при
проведении в жизнь принципов демократии.
Помимо выделения структурных элементов системное исследование
демократии
предполагает
также
установление
всего
многообразия
системообразующих (то есть “стягивающих” различные элементы в единую
систему) связей, возникающих соответственно между первичными и вторичными
элементами; определение уровня структурной и функциональной целостности
исследуемой системы на том или ином этапе ее развития; разграничение промежуточных и конечных целей ее функционирования; определение окружающей среды
системы демократии и установление характера ее взаимодействия с
экономическими, политическими, идеологическими и иными условиями жизни,
непосредственно окружающими ее.
Системное исследование демократии позволяет глубже проникнуть в суть
данного явления, лучше понять механизм его функционирования и
многочисленные способы его проявления, однако при этом следует иметь в виду,
что существование общей системы демократии, а, следовательно, и ее
соответствующее рассмотрение возможны далеко не в каждом обществе. Это
возможно лишь в тех общественных и политических системах, где нет глубокого,
объективно непреодолимого материального и любого иного, производного от него,
разрыва между различными слоями общества.
Там же, где такой разрыв существует, там, где у разных слоев и классов
доминируют несопоставимые друг с другом материальные и иные цели и интересы,
там нет и не может быть общей системы демократии, у каждой из этих сторон
существует свое собственное, обусловленное объективными условиями их жизни и
их интересами, представление о демократии, своя собственная система ценностей и
своя система (подсистема) демократии. Ибо у рабовладельца, помещика и
современного работодателя объективно существует своя система ценностей и
интересов, а, следовательно, свое представление о демократии, а у раба,
крепостного и современного работника по найму, работополучателя— своё.
247
4. В реальной действительности у разделяющих различные, а тем более
несовместимые друг с другом ценности и интересы слоев общества нет и не может
быть общих для всех идеалов демократии. У каждого из них свои идеалы, свое
представление о демосе и кратосе, о гуманизме и справедливости в установлении и
осуществлении власти, о “подлинной” демократии.
И было бы “ужаснее всего, — отмечалось одним из идеологов античной
демократии, — если бы в демократическом государстве не все имели одинаковые
права, если бы, оставив за собой государственные должности, мы в то же время в
судебных делах отказались бы от того, что нам положено по закону, и, погибая в
борьбе за наш государственный строй, при голосовании отдавали бы первенство
людям, имеющим много имущества” (Исократ, XX)1.
Иными словами, было бы губительным для общества и государства,
именуемыми демократическими, если бы не было для всех хотя бы формального
равенства, если бы открыто доминировали во время формирования
государственных органов и их деятельности люди, “имеющие много имущества”.
Для поддержания единства общества и государства не только принудительными, но
и “поощрительными”, идеологическими мерами раньше и особенно в современных
условиях, требуется иллюзия равноправия всех социальных слоев и классов,
иллюзия одинакового их доступа к создаваемому всем обществом богатству и к
рычагам управления государством.
На самом же деле все обстоит далеко не так. Доминирующую роль в ранних и
современных обществах, во всех когда-либо существовавших демократиях
неизменно играли и продолжают играть лишь высокообеспеченные, богатые слои
населения и классы, монополизирующие доступ к власти, о которых еще
Аристотель в своей “Риторике” писал, что они “высокомерны и надменны”,
“склонны к роскоши и хвастовству”, “настроены так, как будто обладают всеми
благами”. Богатые отличаются еще и тем, замечал великий мыслитель, что
“считают себя достойными властвовать, потому что, по их мнению, они обладают
тем, что делает людей достойными власти”. И вообще, обобщал автор, характер,
сообщаемый богатством, “есть характер человека неразумного и хвастливого.
Характер у людей, недавно разбогатевших, и у людей, давно богатых, различен
именно тем, что люди, недавно разбогатевшие, обладают пороками в большей и
худшей степени, потому что быть вновь разбогатевшим — значит, как бы быть
невоспитанным богачом. И несправедливые поступки, которые они совершают,
порождаются не злобой,
1
Античная демократия в свидетельствах современников. С. 318.
248
высокомерием и невоздержанностью, как, например, побои и прелюбодеяния”.
Имея прямой доступ к власти и обладая надежными рычагами контроля за ее
осуществлением, господствующие круги в любом современном обществе пытаются
широко использовать в процессе ее формирования и функционирования также
представителей других слоев населения. Тем самым создается устойчивая, веками
внедряемая в сознание и подсознание масс иллюзия всеобщей доступности власти в
демократическом обществе и государстве, ее “народности”, всеобщей
справедливости и универсальности.
В реальной действительности такого образцово-показательного, “чисто”
народного строя никогда не было и нет. То, что именуется в обществе, состоящем
из классов и слоев с диаметрально противоположными ценностями и интересами,
демократией, точнее и честнее было бы назвать, как это делал еще Платон,
олигархией1.
Что же касается “чистой”, самой совершенной, “настоящей”, “подлинной” и
т.д. демократии, народовластия всех слоев населения в интересах всех, то это
скорее некий идеал, теоретическая конструкция, образец для подражания в
развитии общества и государства. Этот идеал и теоретическая конструкция
находятся в тесной связи и взаимодействии с другими аналогичными идеалами и
конструкциями, такими, например, как “государство всеобщего благоденствия”,
“открытое общество”, “развитое социалистическое” — и “коммунистическое
общество”, “общенародное государство” и др.
Они нередко абсолютизируются одними слоями общества и,
отражающими их интересы авторами и критикуются другими.
Одним из таких критиков в России был К. П. Победоносцев (1827—1907) —
обер-прокурор Св. Синода, преподававший, наряду с выполнением своих
служебных обязанностей, законоведение трем Цесаревичам, поскольку кроме него,
по его скромному замечанию, нельзя было “положиться нравственно хотя бы на
одного из нынешних — увы! гнилых — юристов в России”2.
В одной из своих “записок” с конспектов по законоведению автор, не
отягощенный теоретическими изысканиями, тем не менее рассуждал по поводу
демократии. В Древнем мире, писал он, демократия была простая,
непосредственная. Народное правление состояло “из целого народа. В новом мире
— иная форма, сложная”. Народное правление состоит из представителей народа,
выбранных лиц, правящих во имя народа. “Чистая демократия возможна разве на
малых территориях, ограниченных горами или морем.
Платон. Государство. 550d—551d // Соч. в 3-х т. Т. 3. Ч. 1. М., 1971.
Цит. по кн.: Тимошина. Е. В. Записки по законоведению К. П. Победоносцева //
Правоведение. 1997.N l. C. 70.
1
2
249
Притом необходимое для нее условие — существование рабства, которое в
Древнем мире давало возможность всем свободным гражданам заниматься
политикой правления”.
Самый явственный пример чистой демократии — Афинская республика,
продолжал автор. Правит — все народное собрание, куда собираются все граждане
с 20-летнего возраста, еженедельно. Все дела внутренней и внешней политики, суд
и законодательство — все здесь сосредоточено.
Однако это правление, называемое чистой демократией, по мнению К. П.
Победоносцева, является ни чем иным, как правлением толпы. А толпа “не может
рассуждать”. Она действует по увлечению, следуя речам ораторов-демагогов. Воля
народная выражается большинством. Старый не имеет преимущества перед молодым. “Из слепой страсти к численному равенству все должности замещаются даже
не по выбору, а по жребию, и подлежат частой смене по прихоти собрания, не
стесняющегося и своими законами. При разгуле демократии тяжко становится всем
честным и самостоятельным людям. Все возвышающееся над толпой ненавистно
толпе. Отсюда—остракизм”1.
Таким образом, чистая, доведенная до своего логического конца демократия
ассоциируется у данного автора, также как и у ряда других авторов, с властью
толпы. Демократия в данном случае рассматривается как синоним “толпократии”.
Идеи чистой демократии подвергаются критике и с других позиций.
§ 2. Факторы, обусловливающие реальный характер демократии
Несмотря на сложность и противоречивость демократии как явления и
соответствующее к ней со стороны носителей различных социальных интересов
весьма неоднозначное отношение, демократия в любом обществе и государстве
имеет свою определенную ценность. Последняя в значительной мере возрастает,
особенно в тех общественных и государственно-правовых системах, где складываются традиции участия широких слоев населения в управлении делами общества и
государства, где демократические идеи и принципы не только провозглашаются
или конституционно закрепляются, но и где они хотя бы частично реализуются.
Социальная ценность демократии при этом проявляется в нескольких
направлениях. А именно — во-первых, в том, что в условиях
1
Тимошина Е. В. Указ. соч. С. 76.
250
реально сложившихся в обществе демократических отношений гарантируется
полное осуществление на практике прав и свобод граждан. Ведь, как
справедливо отмечал еще Маркс, “на бумаге можно легко прокламировать
конституции, право каждого гражданина на образование, на труд и прежде всего на
известный минимум средств существования. Но тем, что все эти великодушные
желания написаны на бумаге, сделано еще не все; остается еще задача
оплодотворения этих либеральных идей материальными и разумными
социальными учреждениями”1.
Во-вторых, в том, что, охватывая собой значительную часть общественных
отношений, институтов и учреждений и вовлекая в общественно-политическую
жизнь страны значительные слои населения, демократия способствует тем самым
расширению социальной базы политической системы общества и других
общественно-политических институтов, возрастанию их социальной устойчивости,
стабилизации всей государственной и общественной жизни.
В-третьих, социальная значимость демократии проявляется в том, что она
способствует не только социальной стабилизации политической системы общества
и ее отдельных элементов, но и содействует их дальнейшему совершенствованию,
организационному и социально-политическому развитию. В связи с этим
небезынтересно вспомнить апологетические слова В. И. Ленина в адрес социализма, написанные в 1917 г. в работе “Государство и революция”, о том, что
“как бесконечно лживо обычное буржуазное представление, будто социализм есть
нечто мертвое, застывшее, раз навсегда данное, тогда как на самом деле только с
социализма начнется быстрое, настоящее, действительно массовое, при участии
большинства населения, а затем всего населения, происходящее движение вперед
во всех областях общественной и личной жизни”2.
С социализмом у Ленина, также, как и у других основателей и сторонников
этой теории, связывалось возникновение и развитие настоящей, “подлинной”
демократии.
В-четвертых, социальная ценность и значимость демократии проявляется также
в том, что, распространяясь на все сферы общественно-политической жизни и
наполняя демократическим содержанием деятельность основных государственных
и общественных институтов, она создает условия для непрерывного развития
личности, роста общественного сознания; для повышения общественнополитической активности масс; для выявления и мобилизации на благо всего
общества их потенциальных — организаторских, интеллектуальных и иных
способностей; для активного участия
1
2
Маркс К., Энгельс ф. Соч. Т. 3.С 687—688.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 99—100 .
251
широких слоев общества в управлении государством, в решении наиболее
важных государственных и общественных дел. Демократический порядок
организации государственной и общественной жизни в стране способствует также
самым непосредственным образом повышению социальной эффективности всей
общественно-политической системы; ускоренному накоплению обществом материальных, культурных и иных ценностей; укреплению законности и
конституционности.
Наконец, в-пятых, социальная роль и значимость демократии проявляется в
том, что она выступает как единственно возможный путь выявления воли народных
масс, как механизм ее формирования, аккумуляции и адекватной реализации; как
лучший способ выдвижения на руководящие государственные посты, а также в
руководящие органы партийных, общественных и самодеятельных организаций
наиболее достойных по своим морально-политическим и деловым качествам
представителей народа.
Демократия в государственной и общественной жизни со всеми своими
атрибутами и принципами выборности, сменяемости и подотчетности руководящих
кадров в значительной мере способствует не только приходу к рычагам власти
наиболее достойных в моральном и профессиональном плане людей, но и
отстранению от них людей случайных, ставящих свои личные интересы выше интересов общественных и государственных, людей аморальных. “А поглядите-ка вы
на людей, ведущих такую политику”, — с осуждением эгоизма и стяжательства
среди государственных чиновников и политиков говорил еще афинский оратор
Демосфен (384—322 гг. до н. э.). Одни из них “сделались из нищих богачами,
другие — из неизвестных уважаемыми, а некоторые соорудили себе частные дома
такие, что они великолепнее общественных зданий. А в общем, насколько упало
благосостояние государства, — заключал оратор, — настолько же возросли
богатства у них”1.
Кроме названных, существуют и другие возможные пути и формы проявления
социальной роли и значимости демократии, основные направления ее воздействия
на государственную и общественную жизнь. Однако их реализация, также как и
использование всего социального потенциала демократии, возможны лишь при
одном непременном условии — не только провозглашения или же формальноюридического закрепления демократических принципов, идей и других атрибутов
демократии, но и их реального, всесторонне гарантированного воплощения в
жизнь.
В течение многих столетий развития теории демократического
государства и общества основное внимание исследователей фокусировалось
1
Демосфен. Речи / Пер. и прим. С. И. Радцига. М., 1954. С. 29.
252
не только на формально-юридической, но и на фактической сторонах
демократии. Центральным вопросом при этом неизменно оставался вопрос о
факторах, обусловливающих реальный характер демократии или, что одно и
то же, — о ее гарантиях.
Последние можно, с определенной долей условности, разделить на два вида:
объективные факторы, обусловленные реально существующими жизненными
условиями, и субъективные, зависящие от воли, желания и иных субъективных
устремлений рядовых граждан или должностных лиц1.
В научной и учебной литературе субъективным факторам, в силу
сложившейся традиции, придается гораздо меньшее значение, чем они имеют на
самом деле. Это, несомненно, является упущением. Ведь от того, кто стоит у
власти, какую политику он формирует, как формирует (единолично или опираясь
на мнение узкой группы своих сторонников или значительной части общества) и,
главное, как ее реализует — во многом зависит представление о характере самого
государства, его демократической или недемократической природе, о
гарантированности или негарантированности провозглашаемых при этом прав и
свобод.
Когда во главе государства, “где демократический строй и жажда свободы, —
писал еще Платон, — доведется встать дурным виночерпиям, государство это сверх
должного опьяняется свободой в неразбавленном виде”. В таком государстве
граждан, послушных властям, “смешивают с грязью как ничего не стоящих
добровольных рабов, зато правители, похожие на подвластных, и подвластные,
похожие на правителей, там восхваляются и уважаются как в частном, так и в
общественном обиходе”. Закончится такое правление со свободой “в
неразбавленном виде” тем, заключает великий философ, что все “перестанут
считаться даже с законами — писаными и неписаными”. И именно из “этого
правления, такого прекрасного и по-юношески дерзкого, и вырастает, как мне
кажется, тирания”, ибо “все чрезмерное обычно вызывает резкое изменение в
противоположную сторону”2.
Суть субъективных факторов, призванных обеспечить реальный характер
демократии, заключается, таким образом, прежде всего в том, чтобы возложить на
государственных и общественных деятелей той или иной страны правовые и
моральные обязанности своими повседневными действиями проводить в жизнь,
сохранять и охранять существующие или нарождающиеся в стране демократические принципы, идеи и традиции. Не случайным в свете сказанного
1
См. об этом: Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие.
М., 1997. С. 221—237.
2
Платон. Государство. Соч. в 3-х т. Т. 3. Ч. 1. М.\ 1971. С. 562, 564а.
253
представляется тот факт, что в некоторых странах обязанного высших
должностных лиц соблюдать в своих действиях демократические принципы и
охранять существующий или нарождающийся демократический строй закрепляется
конституционно.
Так, согласно Конституции России 1993 г., президент страны объявляется
гарантом как самой Конституции, так и закрепляемых в ней прав и свобод человека
и гражданина. В соответствии с Конституцией Польши 1992 г. президент следит за
соблюдением Конституции, стоит на страже суверенитета и безопасности
государства, неприкосновенности и неделимости его территории, а также
соблюдения международных договоров. Согласно Конституции Румынии 1991 г.
президент “является гарантом национальной независимости, единства и
территориальной целостности страны”, а также “следит за соблюдением
Конституции и надлежащим функционированием государственных властей”,
осуществляет “функцию посредничества между властями государства”, “между
государством и обществом”1.
Среди объективных факторов — гарантий реальной демократии в научной и
учебной литературе выделяются и анализируются следующие: материальные,
социальные, юридические, политические, идеологические и другие2.
Понимая под гарантиями объективные, условия и средства, обеспечивающие не
только провозглашение и юридическое закрепление демократических принципов,
идей, прав и свобод граждан, но и их всестороннюю охрану и проведение в жизнь,
многие авторы обращают внимание при этом прежде всего на материальные
гарантии.
Последние понимаются в самом широком смысле слова. А именно — как
экономические условия жизни общества и различных его слоев, в отношениях
между которыми устанавливаются демократические принципы; уровень жизни
населения, позволяющий ему участвовать или, наоборот, не участвовать в
управлении делами общества и государства; экономические и финансовые
возможности государства, позволяющие или, наоборот, не позволяющие ему
обеспечивать нормальное функционирование в стране демократических
политических институтов, осуществление прав и свобод граждан, формирование
выборных государственных органов на демократической основе.
Материальные и, в особенности, финансовые возможности "являются весьма
важными атрибутами реальной демократии не только
1
Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (1989—1992). Сборник
конституций / Под ред. Д. Л. Златопольского. М., 1996. С. 125, 156.
2
См.: Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж,
1984; Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1992.
254
для государства и общества, но и для отдельных граждан. Они позволяют им, в
частности, полнее по сравнению с неимущими реализовывать свое право на
образование (более широкий выбор форм образования, выбор отечественных и
зарубежных вузов, дающих образование на платной основе, и т. п.), право на
участие в выборах (быть избранным в государственные органы или на высшие
государственные должности), право на медицинское обслуживание, жильё отдых и
т. д.
Зная не по наслышке о роли денег в жизни государства, общества и отдельных
лиц и всегда испытывая их недостаток, известный французский писатель, романтик
Ф. Шатобриан (1768—1848) отнюдь не случайно слагал им целые гимны и
сентенции. “О деньги, которые я так сильно презирал и которые никогда не научусь
любить! — восклицал он. — Я вынужден признать, что и у вас есть свои
достоинства: вы — источник свободы, позволяющий разрешить тысячу проблем,
без вас неразрешимых. Есть ли на свете такая вещь — за исключением славы, —
которую нельзя было бы купить за деньги? Благодаря деньгам всякий человек
становится прекрасным, юным, обольстительным; уважение и почести, достоинства и добродетели — он обретает все”. Вы скажете, продолжал автор, что
деньги дают лишь видимость всех этих сокровищ. Неважно, “ведь я могу верить
этой лжи, словно истине! Обманите меня как следует, и я все вам прощу: разве вся
жизнь — не ложь? Тот, у кого нет денег, зависит от всех и вся”1.
Среди факторов, обусловливающих реальный характер демократии, особое
внимание обращается также на юридические гарантии. Они представляют собой
совокупность юридических средств и условий, обеспечивающих реализацию
формально декларируемых демократических принципов, идей, прав и свобод
граждан.
Юридические гарантии, справедливо отмечает известный отечественный
ученый Л. Д. Воеводин, “не следует ни отрывать, ни тем более противопоставлять
другим видам гарантий”. Роль и значение указанных гарантий можно правильно
понять и оценить, лишь анализируя их в единстве с другими гарантиями,
рассматривая их как часть единого целого. Системный подход к юридическим
гарантиям позволяет правильно определить их место и роль. С одной стороны, не
следует преувеличивать роль и значение юридических гарантий, в частности, в
обеспечении, охране и защите конституционных прав и свобод, выдвигая их на
решающее место, как это наблюдается в современной России. А с другой стороны,
их нельзя рассматривать в качестве некоего “довеска” ко всем остальным гарантиям2. Это же следует сказать и в отношении других гарантий.
1
2
Шатобриан Ф. Замогильные записке. М., 1995. С. 459.
Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 231.
255
Юридические гарантии весьма многочисленны и разнообразны. Они
содержатся как в конституционных актах, так и в текущих (обычных) законах, а
также в подзаконных актах. Значительную роль юридические гарантии играют в
правоприменительной деятельности.
В качестве примеров конституционного закрепления юридических гарантий
может служить ч. 1 ст. 29 действующей Конституции России, где говорится о том,
что “каждому гарантируется свобода мысли и слова”; ч. 2 ст. 43, согласно которой
“гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего
и среднего профессионального образования в государственных или
муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях”; ч. 1 ст. 44, в
соответствии с которой “каждому гарантируется свобода литературного,
художественного, научного, технического и других видов творчества,
преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом”.
Юридические гарантии различных проявлений демократии, в частности, прав и
свобод граждан России, закрепляются не только в Конституции Российской
Федерации, но и в конституционных актах (конституциях, уставах) субъектов
Федерации. Так, например, в Уставе Курганской области от 1 января 1994 г.
говорится: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание,
соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность органов
государственной власти и местного самоуправления области” (ст. 24). Устав
Оренбургской области от 10 октября 1994 г. провозглашает, что “область
гарантирует финансирование целевых областных программ охраны и укрепления
здоровья населения области и участвует в финансировании федеральных
программ” (ч. 1 ст. 116). В Уставе Пермской области от 6 октября 1994 г.
указывается на то, что данным документом “гарантируются идеологическое и
политическое многообразие, свобода объединений и многопартийность, равенство
общественных объединений и политических партий перед законом” (ч. 1 ст. 7)1.
Юридическим гарантиям демократии всегда уделялось значительное внимание
не только в России, но также и в других странах, не только в современном мире, но
и на ранних стадиях развития государства, права и общества. «Можно ли назвать
что-либо иное, кроме законов, — задавались вопросом еще в древних Афинах ораторы и философы, — на которых прежде всего были бы основаны благосостояние
нашего государства, его демократическое устройство и свобода?»
1
Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области,
автономных округов Российской Федерации. Вып 1. М., 1996. С. 82, 252, 259.
256
во и свобода?" И тут же отвечали, что на этот вопрос "каждый с уверенностью
ответит отрицательным образом"1.
Следует заметить, что на ранних стадиях развития демократии ее юридические
гарантии, сами нередко нуждающиеся в дополнительных материальных и иных
гарантиях, зачастую сопровождались своеобразными (в виде клятв, присяг,
заклинаний и т. п.) религиозными, а точнее — ритуальными гарантиями.
"Нужно, чтобы вы понимали, граждане, — обращался к своим
соотечественникам Ликург (IX—VIII вв. до н. э.) — известный спартанский
законодатель и оратор, — что клятва является основой демократии. Ибо трое
составляют сущность государственного строя — правитель, судья и частный
человек. Каждый из них приносит эту клятву верности. И это вполне справедливо
— ведь многие, обманув других людей и оставшись незамеченными, не только
избежали опасности в настоящее время, но и впредь остаются безнаказанными за
совершенные преступления. А если кто-нибудь нарушил клятву, данную богам, он
не скроется от них и не избежит наказания. И если не он сам, то дети его и весь род
клятвопреступника попадут в большие беды"2.
По свидетельству историков и археологов, занимающихся изучением Древнего
мира, такого рода клятвы-гарантии нарождавшейся, а позднее — устоявшейся
демократии играли свою весьма заметную роль. В более поздний период и
особенно на современном этапе развития государственной и общественнополитической жизни клятва, несомненно, утратила свое прежнее значение
определенной гарантии или "основы демократии".
Но она сохранилась в современном обществе и государстве как некий
морально сдерживающий приносящего эту клятву ритуал. Не больше. Ведь за
нарушение клятвы, приносящейся, например, президентами России и США при
вступлении их в должность, ни в конституциях этих стран, ни в текущих законах
прямо не предусматривается фактически никакой юридической ответственности.
Принося присягу "народу" в "торжественной обстановке", Президент России, в
частности, клянется "уважать и охранять права и свободы человека и гражданина,
соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать
суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно
служить народу". Ответственность же Президента, связанная с его отстране1 Демосфен. Речи / Под ред. Е. С. Голубцовой, Л. П. Маринович, Э. Д. Фролова. Т 1. М,
1994. С. 5.
2
Ликург. Речь против Леократа // Вестник древней истории. 1962. № 2. С. 79.
257
нием от должности, наступает не за нарушение принесенной “народу" клятвы
верно служить ему, а лишь "только на основании выдвинутого Государственной
Думой обвинения в государственной измене или иного тяжкого преступления”1.
Аналогично обстоит дело с выполнением клятвенных обещаний и юридической
ответственностью Президента США. Здесь также имеются существенные
расхождения. В соответствии с Конституцией страны (ст. II, разд. 1) Президент
США клянется честно выполнять свои обязанности, "по мере своих сил охранять,
защищать и поддерживать Конституцию Соединенных Штатов". Ответственность
же его наступает "при осуждении в порядке импичмента" лишь за конкретные
противоправные деяния, а именно — за измену, "взяточничество или другие
тяжкие преступления и проступки"2.
Что же касается юридической ответственности за невыполнение данных при
вступлении в должность обещаний, иными словами — за нарушение клятвы, то ни
в Конституции США, ни в текущих законах о ней даже не упоминается.
Помимо всего прочего это говорит о том, что клятвы, торжественные обещания
и пр. высших должностных и иных лиц, претендующих на роль гарантов
демократии, играют в настоящее время, как показывает практика России и США,
не юридическую, а чисто символическую, моральную роль.
§ 3. Формы демократии. Референдум как одна из форм
политической демократии
Под формами демократии понимаются исторически сложившиеся способы
или средства выявления и выражения воли и интересов различных слоев
обществ вовне.
В зависимости от того, каким путем — прямым или косвенным — выражаются
эта воля и интересы общества и народа, различают две разновидности форм
демократии. Это — формы представительной демократии (выборные органы
государственной власти, выборные партийные и общественные органы), с
помощью которых народ осуществляет власть через своих представителей, и
формы непосредственной демократии (референдум, плебисцит, собрания,
сельские сходы и пр.), с помощью которых основные вопросы госу1 Часть 1 ст. 82 и ч. 1 ст. 93 Конституции Российской Федерации. 2 Конституции
буржуазных государств. М., 1982. С. 28.
258
дарственной и общественной жизни народом решаются непосредственно1.
Политическая теория и практика разных стран знают широкий набор самых
различных форм представительной и непосредственной демократии. Одним из них
в научной литературе и публицистике уделяется значительное внимание, особенно
когда речь идет о выборах в высшие и местные органы государственной власти и
управления, а также о подотчетности и сменяемости должностных лиц.
Другим формам и институтам демократии уделяется гораздо меньшее
внимание. Например, все или почти все авторы, исследующие проблемы
демократии, традиционно и довольно много говорят и пишут о свободе слова,
печати, ассоциаций, свободе доступа к информации и т. д. Но в то же время они
полностью или почти полностью упускают из поля зрения такие немаловажные
демократические институты, как право быть свободным от "всяких ассоциаций",
право быть свободным от политических и иных речей и др.2 Подобные права и
свободы приобретают особый смысл и значение в таких странах, как Россия и
страны Восточной Европы в условиях усиленной политизации общества,
повсеместного создания самых разношерстных, нередко создающихся ради самих
себя ассоциаций, в условиях бесконечно произносимых на всех уровнях
государственной и общественной жизни, в подавляющем большинстве своем
пустых и бесплодных речей.
В научной литературе и публицистике много говорят и пишут
преимущественно о формах представительной демократии. Но очень мало
уделяется внимания раскрытию форм непосредственной демократии — петициям,
собраниям, сходам, всенародным опросам, референдумам и др. Не претендуя на
полный охват всех этих форм, остановимся, в качестве примера, на рассмотрении
правового аспекта референдума в системе западной демократии. Этот вопрос
приобретает особую значимость для России, особенно в связи с принятием законов
и проведением первых референдумов в нашей стране, на различных уровнях: на
уровне Федерации, субъектов Федерации, а также на местном уровне.
Референдум в рамках западной демократии является далеко не новой
формой непосредственного участия населения в реше1 См.: Собянин А. А., Суховолъский В. Г. Демократия, ограниченная фальсификациями.
Выборы и референдумы в России в 1991—1993 гг. М., 1995. 2 Free Speech and Freedom from
Speech: Hustler Magazine V. Falwall, The New York Times Actual Malice Standard, and
International infliction of Emotional Distress // Indiana Law Journal. 1988. № 4. P. 877—897; The
Washington Post. February 15. 1991.
259
нии глобальных вопросов, а также в разрешении территориальных и иных
внутригосударственных и межгосударственных проблем. В специальной
юридической литературе принято считать датой проведения первого в истории
человечества референдума — 1439 год, а его "родиной" — Швейцарию. В
последующие годы и столетия, вплоть до настоящего времени, в этой стране на
разных уровнях было проведено множество референдумов, из которых — более ста
только по конституционным вопросам1.
Референдумы неоднократно проводились во Франции, Италии, Дании,
Норвегии, Ирландии, Бразилии, Уругвае и ряде других стран. Среди наиболее
известных референдумов, имевших место перед началом Первой мировой войны и
привлекших к себе внимание международной общественности, можно было бы
назвать референдум 1905 г. в Норвегии. Особенность этого референдума заключалась, во-первых, в том, что с его помощью решался такой немаловажный для
судьбы данного государства вопрос, как вопрос о его дальнейшем пребывании в
реальной унии со Швецией. А, во-вторых, в том, что решение данного вопроса
было заранее предопределено общественным мнением, явно сложившимся в пользу
выхода Норвегии из этой унии. Оценивая результаты проведенного референдума,
В. И, Ленин писал в статье "Итоги дискуссии о самоопределении": при капитализме
"удалось одной маленькой стране, в виде исключения, в эру самого разнузданного
империализма осуществить неосуществимое самоопределение и даже без войны и
революции (Норвегия, 1905 г.)"2.
Периодическое проведение референдумов практиковалось в западных странах
не только в предшествовавшие Первой мировой войне, но и во все последующие
годы. На основе сложившейся практики в конце XIX — начале XX в. и под ее
влиянием в конституциях некоторых стран появились статьи, предусматривающие
возможность обращения к референдуму при решении не только сугубо внутренних,
но и отдельных внешнеполитических вопросов.
Так, в Конституции Швейцарии (п. 3 ст. 89) еще в 1912 г. было
зафиксировано положение, в соответствии с которым требовалось проведение
общенационального референдума для утверждения Международных договоров на
неопределенный срок или на срок свыше 15 лет.
Институт референдума нашел свое законодательное закрепление в конце XIX
— начале XX в. и в конституционных актах ряда штатов США. Начиная с 1898 г.,
пишут в связи с этим некотоСм.: Коток В. Ф. Референдум в системе социалистической демократии.
М., 1964. С. 20—22.
2
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 23.
1
2
260
рые американские политологи, отдельные штаты стали законодательно
"позволять людям принимать непосредственное участие в процессе
правотворчества", путем использования таких форм, как "инициатива и
референдум"1.
Следует заметить, что время законодательного закрепления и использования
референдума в политической и правотворческой практике США иногда
оспаривается самими же американскими социологами и юристами. Считается,
например, по словам Л. Липситса, что референдум в стране восходит к
"американской революции, когда несколько штатов предоставили своим гражданам
проекты конституции на рассмотрение и утверждение"2. Бытует мнение, что "идея
народных консультаций" в виде референдумов, проводившихся в связи и по поводу
"основных конституционных вопросов", появилась несколько позднее3.
Однако не в конкретных датах или периодах сейчас дело. Важно другое, а
именно, что институт референдума законодательно закреплялся уже на ранних
стадиях развития капитализма в этой стране.
Нельзя не согласиться с утверждением отечественных ученых-юристов о том,
что в начале нынешнего века референдум практиковался лишь в Швейцарии на
всех уровнях, а также в США (на штатном и местном уровнях) и в Австралии.
После Первой мировой войны институт референдума вошел в конституции целого
ряда европейских государств. При этом, помимо своего традиционного назначения,
заключающегося в утверждении или отклонении предложенных актов, он получил
новую функцию — роль арбитра в конфликте между конституционными органами
государства. Впервые это назначение референдума закрепила Веймарская Конституция4.
В последующий период, и особенно после Второй мировой войны, практика
использования института референдума в политической жизни и правотворческой
деятельности западных стран получила еще более широкое распространение. Был
дан новый, мощный толчок процессу дальнейшего развития и совершенствования
референдума практически во всех высокоразвитых в промышленном отношении
капиталистических странах. Трудно назвать в настоящее время страну, где
референдум в той или иной степени не применялся или, по крайней мере, не
рассматривался. Причем замет1
Magruder's American Government. Boston, 1980. P. 631.
Lipsitz L. American Democracy. N. Y., 1986. P. 303.
3
Y. Gordon III. D. Magleby Pre-Election Judicial Review of Initiatives and Referendum //
Notre Dame Law Review. 1989. № 3. P. 298.
4
Современное буржуазное государственное право. Критические очки. Основные
институты. Т. 2 / Отв. ред. В. А. Туманов. М., 1987. С. 203.
2
2
261
но возросла интенсивность использования данного института, особенно в 60—
80-е гг.
Например, в США, где законодательством предусматривается проведение
референдумов на уровне почти каждого штата (кроме Делавера) и на местном
уровне, количество обращений к данному институту ежегодно насчитывает от 12
до 15 тыс. случаев. В странах Западной Европы (исключая Швейцарию) количество
референдумов, проведенных только на национальном уровне за время их
конституционного закрепления, насчитывает более ста случаев. В Швейцарии,
стоящей на первом месте по использованию референдумов на федеральном или
"общенациональном" уровне, таких случаев, по подсчетам швейцарских
государствоведов и правоведов, насчитывается, начиная с 1843 г., более 240'.
Каждый референдум является уникальным в своем роде явлением и каждый по
своему вызывает тот или иной общественный резонанс. В послевоенной Франции,
например, значительный резонанс получили референдумы, касающиеся принятия
Конституции страны (1958 г.), прекращения войны в Алжире (1961 г.), изменения
положений конституции относительно порядка избрания президента республики
(1962 г.), реформы Сената и учреждения регионов (1969 г.), расширения
Европейского экономического сообщества за счет принятия в него
Великобритании, Дании, Ирландии и Норвегии (1972 г.) и др.
В Англии мировое общественное внимание привлекли референдумы,
касающиеся вступления, а затем пребывания (в 1975 г.) этой страны в Европейском
экономическом сообществе, а также , Проводившийся в 1979 г. в Шотландии и
Уэльсе референдум, на Котором рассматривался вопрос о расширении местной
автономии.
В Испании в последние годы огромный общественный резонанс получил
проводимый в 1986 г. общенациональный референдум по вопросу об участии этой
страны в структуре НАТО. В Швейцарии — референдум 1985 г. по вопросу о
вступлении этого нейтрального государства в ООН и др.2
Особое внимание мировой общественности фокусировалось в - 80—90-е гг. на
референдумах, проводившихся в Канаде. Они касались политического и правового
статуса провинции Квебек. Вопрос |1по существу затрагивал будущее всей
федерации, поскольку на повестку дня правительством провинции -в очередной раз
(после
1
Lipsitz L. Op. cit. Р. 303; Butler L. and Ranney A. (eds.). Referendums: A Comparative Study
of Practice and Theory. Wash., 1978. P. 14—46; Zeitschrift fur Schweizerisches Recht. 1972 № 5. P.
492—494.
2
Подробнее об этом см.: Современное буржуазное государственное право. С. 203—211.
262
обсуждения на выборах 1976 г.) была поставлена проблема предоставления
субъектам канадской федерации права на самоопределение вплоть до отделения1.
Наряду
с
широким
использованием
института
референдума
в
капиталистических странах он нашел свое активное применение также в
развивающихся и бывших социалистических странах. В качестве примера
активного использования референдума в странах, освободившихся от
колониальной зависимости, можно сослаться на Алжир. Референдумы в этой
стране проводились: в 1962 г. — по вопросу о предоставлении независимости
стране и народу; в 1963 г. — по поводу утверждения первой Конституции
Алжирской Народной Демократической Республики; в 1976 г. — по поводу принятия второй Конституции страны и в 1989 г. — по поводу принятия третьей со дня
получения независимости Конституции страны.
В политической и государственно-правовой теории и практике
референдум трактуется не всегда одинаково. Нередко, например, он
отождествляется со всенародным опросом и плебисцитом и рассматривается как
утверждение того или иного государственного решения путем народного
голосования, придающего ему окончательный и обязательный характер 2.
Во многих монографиях и словарях, напротив, подчеркивается различие между
референдумом и плебисцитом, с одной стороны, и всеобщими выборами, с другой.
Референдум при этом рассматривается как обращение к избирательному корпусу с
целью принятия окончательного решения по конституционным, законодательным
или иным внутриполитическим и внешнеполитическим вопросам. А плебисцит
(лат. — plebiscitum, от plebs — народ и scitum — решение, постановление) — как
опрос населения с целью установления судьбы определенной территории, как
метод решения территориальных споров в международной практике, когда
населению предоставляется возможность путем прямого голосования определять, к
какому государству или государствам должна принадлежать территория, на
Которой оно проживает3.
|
Что же касается различий между референдумом и всеобщими) выборами, то
они чаще всего сводятся, во-первых, к тому, что если| в ходе выборов избираются
выборщики или кандидаты, то в ходе референдума избиратель отвечает "да" или
"нет" на поставленный вопрос. И, во-вторых, если выборы непосредственно
связаны с представительной демократией, то референдум представляет собой институт прямой и непосредственной демократии.
1
Hogg P. (ed.). Constitutional Law Canada Toronto, 1985. P. 101
Коток В. Ф. Референдум в системе социалистической демократии. С. 5.
3
См..: Юридический энциклопедический словарь. М, 1984. С 252, 320;
Dictionary of Sociology and Related Sciences. Totowa, 1968. P. 222.
2
263
Впрочем, отмеченные и иные различия весьма относительны и порою
трудноуловимы. Ибо и в случаях с выборами и с референдумом приглашается
высказать свое мнение один и тот же избирательный корпус. Нередко используется
одна и та же процедура и один и тот же порядок подсчета голосов, наконец,
зачастую по результатам проведения референдумов и выборов определяется одна и
та же внутренняя и внешняя политика1.
Не случайным в силу сказанного представляется тот факт, что в некоторых
зарубежных и отечественных актах референдум представляется не иначе как
народным (ст. 75 Конституции Италии) или всенародным (ст. 921 Конституции
Испании) актом и напрямую ассоциируется с выборами, голосованием или
опросом.
Так, в упомянутой ст. 75 Конституции Италии говорится, в частности, что
вынесенное на референдум предложение считается принятым, если в голосовании
(Подчеркнуто мною. — М. М.) принимало участие большинство имеющих на это
право и если предложение собрало большинство голосов, признанных
действительными. В Законе СССР "О порядке решения вопросов, связанных с
выходом союзной республики из СССР" (ст. 2), указывалось, что "решение о
выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением
народов союзной республики путем референдума (народного голосования)" —
(Подчеркнуто мною. — М. М.)2
При выяснении специфических особенностей референдумов, а также при
определении их места и роли в политической системе общества важным
представляется не замыкаться на одном из каких-либо видов или подвидов
референдумов, а учитывать все их многообразие. В научной литературе широко
распространено, например, подразделение референдумов на конституционные,
законодательные и консультативные. При этом за основу их классификации
берется их предмет и содержание. Однако вместе с данным подходом
используется и иная классификация, иное их подразделение3.
В частности, в соответствии с государственно-правовой теорией и
политической практикой по способу проведения референдумы подразделяются на
обязательные (императивные), без которых не могут быть решены вопросы,
предусмотренные в Конституции или в специальном законе, и факультативные,
которые провоСм.: Современное буржуазное государственное право. Критические очерки С.203.
См .: Закон "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из
СССР". М., 1990.
3
См.: Gordon Y., Magleby D. Pre-Election Judicial Review of initiatives and Referendums //
Notre Dame Law Review. 1989. № 3. P. 298—320.
1
2
264
дятся лишь по усмотрению законодательного или любого иного компетентного
на то органа.
Наконец, по сфере применения референдумы классифицируются на
общенациональные, проводимые в масштабе всей страны или нации, и местные,
осуществляемые в пределах одного или нескольких регионов или же отдельных
административно-территориальных единиц (краев, областей, провинций и т. п.).
Референдум как форма выражения общественного мнения и как способ
принятия принципиально важных нормативно-правовых актов и
политических решений несомненно является достоянием не одной нации или
народа, а всего человечества. Это общечеловеческая, а не узкоклассовая или,
тем более, какая-либо групповая ценность. В силу этого представляется не
только возможным, но и жизненно необходимым широкое использование зарубежного позитивного опыта специального законодательного закрепления и
проведения референдумов в России в их различных вариантах и разновидностях
как в сфере политики, экономики, межнациональных связей и отношений, так и в
других сферах общества.
Разумеется, место и роль института референдума в политической системе
любого общества не следует преувеличивать, а тем более абсолютизировать. Этого
не следует делать и с опытом использования референдума в западных странах.
Нельзя, в частности, забывать, что несмотря на широкое использование референдумов в практике политической жизни Испании, Италии, США и Других западных
стран отношение к ним со стороны различных: слоев общества всегда было и
остается далеко неоднозначным. Противоречивость отношения господствующих
кругов к референдумам, особенно после Второй мировой войны, объясняется, вопервых, тем, что существует возможность использования их, помимо воли и желания господствующего слоя или класса, в интересах других слоев и классов.
Возможность эта, как правило, весьма незначительная в силу доминирующего
положения правящих кругов во всех сферах жизни общества и в средствах
массовой информации, но она всегда сохраняется. Во-вторых, тем, что в довоенный
период институт референдума в значительной степени был дискредитирован в
глазах мировой общественности, будучи активно используемым фашистской
Германией в 1933 г. при решении вопроса о выходе Германии из Лиги наций, в
1934 г. — при решении вопроса о соединении поста президента с постом фюрера и
рейхсканцлера и в 1938 г. — при решении вопроса о присоединении Австрии к
Германии. И, в-третьих, тем, что правящие круги некоторых западных стран усматривают в институте референдума угрозу институту парламентаризма, опасность
замены власти "цивилизованного" парламента властью "невежественной" толпы
Именно в этом заключается, судя
265
по западным источникам, одна из причин продолжительной неприемлемости
института референдума, например, в Англии.
Противоречивость отношения к референдуму со стороны других слоев
общества объясняется в основном тем, что, несмотря на свою внешнюю
демократичность и привлекательность, он далеко не всегда знаменовался успехами
прогрессивных сил. Во многих случаях референдумы оканчивались принятием
далеко не самых прогрессивных законов или решений, выступали в качестве демократического щита для прикрытия официальных антидемократических акций
О возможности использования референдумов в интересах правящих кругов, а
не всего общества со всей очевидностью свидетельствует также практика
проведения их на территории бывших союзных республик, России, в отдельных
регионах страны. Нередко референдумы использовались и используются в
сепаратистских и иных неблаговидных целях.
Следует заметить, что, кроме сугубо классовых или узкосоциальных причин
разноречивого, а нередко и сдержанного отношения различных социальных групп
и слоев западного общества, к референдуму есть и другие, условно говоря,
"общесоциальные" причины. Среди них выделяются прежде всего следующие.
1. Утвердившееся среди различных слоев населения, социальных групп и
институтов
мнение,
что
референдум
неизбежно
выступает
как
дестабилизирующий фактор в обществе, способствует ускоренному расслоению
и противопоставлению различных составных частей общества другу другу,
порождает дополнительную нагрузку и ограничения на сложившуюся
парламентскую систему. Для многих политических партий, отмечают в связи с
этим западные ученые Ст. Бергланд и Дж. Боард, проведение или участие в
референдумах является с политической точки зрения "гораздо более рискованным
и дорогостоящим мероприятием, чем проведение ими или участие в регулярно
проводимых всеобщих выборах'".
Учитывая дестабилизирующий потенциал, заложенный в референдумах,
западный законодатель вполне осознанно и целенаправленно ограничивает их
проведение в ряде случаев. Яркой иллюстрацией в этом отношении может служить
ст. 4 Закона "О регулировании различных видов референдума" в Испании. Она, в
частности, гласит, что "референдум не проводится в любом его виде ни в одной из
территориальных единиц, в которых должен осуществляться опрос, во время
действия чрезвычайного и осадного положения, а также в течение девяноста дней
после их отмены. Если в
1 Berglund St, Board J. Managing Public Opinion // The Referendum in Sweden. Manuscript.
Adrhus, 1982. P. 1.
266
день объявления упомянутых положений проведение референдума назначено,
то он отменяется и назначается новый день его проведения"1. Эта же статья
"запрещает проведение референдумов в течение девяноста предшествовавших и
девяноста дней, следующих за днем проведения на той же территории всеобщих
парламентских выборов или выборов в местные органы, или проведения другого
референдума"2.
2. Сложившееся среди интеллектуальных слоев западного общества,
выступающих с радикальных позиций, представление о различных формах и
институтах непосредственной демократии, и прежде всего о референдумах как о
средстве обычного, "повседневного усовершенствования", но не радикального
изменения существующей политической системы, подготовки и проведения радикальных политических или иных реформ.
Отдавая должное прямой демократии в США и других западных странах и
считая, что она способствует "восстановлению подлинного смысла и значения
нашей демократии", "вовлечению большого количества людей в избирательный
процесс" и "обогащению института гражданства", некоторые западные политологи
и социологи в то же время настоятельно подчеркивают, в частности, применительно к США, что большинство американцев рассматривают прямые
демократические процессы отнюдь не как радикальные меры, направленные на
глубинные изменения основного или "базового характера американской формы
правления", а как рутинные, "умеренные" меры, направленные на
совершенствование системы представительных институтов, на создание и
укрепление гарантий того, чтобы они постоянно оставались "и представительными
и подотчетными"3.
3. Утвердившееся среди значительных слоев населения западных стран, и
особенно в США, мнение, что профессиональной политикой должны заниматься не
любители, а профессионалы, и что на первом плане должен стоять не популизм, а
профессионализм.
В то время как многие американцы, пишет политолог из Колорадо Т. Кронин,
стремятся ко все большему участию в процессе принятия решений на
национальном уровне и на уровне отдельных штатов, не меньшее их число
проявляет озабоченность по поводу своей слишком глубокой и непосредственной
вовлеченности в политику.
Испания Конституция и законодательные акты С. 101.
Там же.
Cronin Th. Direct Democracy: The Politics of the Initiative, Referendum and Recall.
Camdridge, 1989. P. 1—24.
1
2
3
267
4. Традиционное для населения ряда западных стран представление о силе и
приоритетах институтов представительной демократии перед институтами
прямой непосредственной демократии. В США, например, как об этом
свидетельствуют опросы различных слоев населения, довольно значительная часть
общества предпочитает направлять свои усилия на совершенствование системы
представительных органов, включая конгресс и легислатуры штатов, чем на
установление и законодательное закрепление общенациональных референдумов,
67% из числа опрошенных считают, что в плане усиления роли и ответственности
Конгресса и его палат следовало бы внести изменения в Конституцию США,
закрепив за избирателями право отзыва не оправдавших доверие или допустивших
аморальные поступки выборных лиц не только на уровне отдельных штатов, но и
на уровне федерации в целом. 55% считают, что такое же право (наряду с
импичментом) должно быть закреплено и в отношении президента страны'.
Иными словами, согласно опросам и сложившемуся общественному мнению,
большая часть населения США отдает предпочтение на федеральном уровне
представительным органам и представительной демократии перед референдумом и
другими формами непосредственной демократии.
Совсем иная картина складывается на уровне штатов. Здесь граждане в
подавляющем большинстве случаев выражают желание и готовность
непосредственно участвовать в решении политических, социальных и
экономических проблем, нежели "передоверять" и отдавать их на "откуп"
представительным органам.
Аналогичный настрой общественного мнения в целом сохранялся не только в
США, но и в некоторых других странах. Более того, как своеобразное
предостережение от постепенного принятия и законодательного закрепления
референдума на национальном уровне в США в некоторых других федерациях
высказываются призывы и предложения не спешить с решением данного вопроса в
масштабе федерации, предварительно не разрешив все противоречия, связанные с
использованием института референдума на уровне отдельных субъектов
федерации. До тех пор, пишет в связи с этим Т. Кронин, пока мы окончательно не
убедимся в том, что демократические институты и "приспособления", именуемые
референдумами, хорошо срабатывают на уровне отдельных штатов и на локальном
уровне, мы "должны быть очень осторожны в своих действиях, направленных на их
инкорпорацию и закрепление в национальной конституции"2.
1Cronin
2
Th Op. sit Ch 9.
Cronin Th. Public Opinion and Direct Democracy. P. 618.
268
5. Укоренившееся в сознании различных слоев западного, и особенно
американского, общества опасение, что в условиях расширения прямой
демократии и периодического проведения референдумов значительно возрастет
роль денег, а вместе с тем и влияние "весьма состоятельных индивидов или
отдельных групп" на результаты голосования и на сам избирательный процесс.
86% из числа опрошенных в 1982 г. американцев были уверены в том, что
"состоятельные" группы давления или группы интересов обязательно используют
открывающиеся в случае установления общенационального референдума
возможности для проведения в жизнь своих интересов и усиления своей
"неофициальной власти". Причем 82% выразили убеждение в том, что эта власть и
интересы не будут иметь ничего общего ни с властью, ни с интересами всего
населения. Это будет власть большого бизнеса и "огромных денежных вкладов”1.
Конечно, рассуждают по этому поводу некоторые американские исследователи,
деньги сами по себе не всегда играли и играют во время выборов или всенародных
опросов решающую роль. Однако "исследования за исследованиями",
проводившиеся в этой области, убедительно доказывают, что влияние больших, к
тому же рационально истраченных на предвыборную рекламу и решение других
избирательных проблем денежных сумм нельзя недооценивать. Деньги всегда
играли и продолжают играть весьма важную, трудно переоцениваемую роль в
реализации почти всех сторон и аспектов прямой демократии. Они всегда
выступали и выступают если не самым важным, то, по крайней мере, одним из
самых важных указателей того, "кто выиграет, а кто проиграет в протекающих или
будущих всенародных опросах и выборах"2. В целях ограничения влияния
"больших денег" на институты непосредственной демократии, включая
референдум, 63% из числа опрошенных в США по этому поводу в 1987 г.
высказались за строгое ограничение денежных расходов при их осуществлении как
со стороны государственных органов, так и со стороны частных лиц. 28%
высказались против каких бы то ни было ограничений3.
Наряду с названными причинами противоречивого или сдержанного
отношения граждан некоторых западных государств к референдуму есть и другие
причины. В их числе можно указать, в частности, на такие, как понимание
сложности и противоречивости правотворческого и иных процессов на
национальном уровне, требующих от их участников специальных знаний и
подготовки; высо' Cronin Th. Public Opinion and Direct Democracy. P. 616.
2
Ibid. P. 618.
3
Ibid. P. 617.
269
кая стоимость для налогоплательщиков референдумов и плебисцитов;
недостаточная компетентность и информированность рядовых граждан в
политических и иных делах для того, чтобы быть активными участниками
протекающих на национальном уровне процессов; и др.1
Анализ причин и факторов, обусловливающих весьма неоднозначное и
противоречивое отношение различных слоев западного общества к референдуму,
позволяет глубже понять не только его социальную природу и характер, но и его
место и роль в системе демократии, реальные возможности воздействия института
референдума на конкретную политическую и социальную среду. Кроме того, он
позволяет избежать в равной мере пагубных для политической теории и практики
крайностей в оценке значимости референдумов. Дает возможность со значительной
долей достоверности определить факторы, способствующие повышению
эффективности референдумов в политической системе того или иного общества
или, наоборот, препятствующие их усилению. Это имеет огромное не только
теоретическое, но и практическое значение.
Референдум в любой стране будет эффективным лишь в том случае, если он, по
природе своей как весьма важный демократический институт, будет правильно
понят и поддержан широкими слоями населения, иметь своей целью при решении
политических и иных вопросов четко выраженную гуманную цель, если
общественное мнение не будет увлечено и дезориентировано псевдодемократическими лозунгами и призывами, а также ложными социальными ценностями и,
наконец, если будут созданы все необходимые организационно-технические и иные
условия для подготовки и проведения всенародных опросов.
Важное, трудно переоценимое значение для эффективности референдумов
имеет строгое установление и законодательное закрепление их статуса, процедуры
их проведения и порядка подведения итогов, места и роли в системе
конституционного и текущего законодательства принимаемых путем референдумов
нормативно-правовых актов.
1 Alderson St. Yea or Nay? Referenda in the United Kingdom. L., 1975. P. 89— 105; Magleby
D. Taking the Initiative: Derect Legislation and Direct Democracy in the 1980-s // Political Science
and Politics, 1988. № 3. P. 600—611,
270
Лекция 14. Политическая система общества
§ 1. Многообразие подходов к исследованию политической
системы. Марксистский подход
В современном политическом словаре стран Востока и Запада, пожалуй, трудно
найти более распространенный и вместе с тем более противоречивый термин или
словосочетание, чем "политическая система". О политической системе общества в
разных странах и особенно в нашей сейчас говорят и пишут не только и даже не
столько на профессиональном, сколько на обыденном уровне; не столько юристы,
политологи, историки и специалисты в области других гуманитарных и
общественных наук, сколько люди весьма далекие в профессиональном плане от
данной материи, так называемые "популисты". Со страниц академических
журналов и других изданий "политическая система" в последние годы почти полностью перекочевала на страницы популярных и непопулярных газет,
пропагандистских брошюр и журналов, а также иных, "рассчитанных на широкого
массового читателя", изданий.
Глубокие и поверхностные, содержательные и бессодержательные рассуждения
и умозаключения о политической системе общества сейчас можно встретить
гораздо чаще, чем это было раньше, например, на страницах английского журнала
"Экономист", повествующего в одном из своих номеров о том, что "западные
симпатии" к бывшему Советскому Союзу и лично к М. Горбачеву "базируются на
заверениях последнего реформировать СССР" по образу и подобию стран
Восточной Европы1; или американского "Ньюсуика", анализирующего причины
медленного осуществления радикальных преобразований в политической системе
России и рассуждавшего в связи с этим в 1990 году о том, что хотя "мастерство
Михаила Горбачева по формированию и проведению кремлевского политического
курса почти полностью исчерпано", но "ему так и не удалось добиться своей
главной, принципиальной цели — спасти советскую систему от самое себя"2.
Можно было бы привести множество и других примеров, подтверждающих
сказанное. Однако без того ясно, что к политической
1 The Economist. 1990. 12—18 May. P. 5, 13-Major //
The European. 1991. 8—10 March.
2
Newsweek. 1990. June. P. 1, 10—15.
271
системе общества и к политической системе нашего общества, в частности, в
последние годы проявляется весьма обостренное и в то же время довольно
противоречивое внимание. Несомненно, это следует рассматривать и оценивать
положительно, но при условии, конечно, что ставится цель — понять и объяснить,
а не сознательно "затемнить" и исказить настоящее и прошлое, рассуждать на основе глубокого и разностороннего анализа окружающей действительности, а не путем
гадания на кофейной гуще. И этот аналитический подход вряд ли возможен, если
не иметь четкого и разностороннего понимания того, что представляет собой
политическая система. Каковы ее природа, содержание и назначение? Как
традиционно она понималась в западной и марксистской политологии и социологии?
Как понимается и представляется сейчас? Обратимся вначале к марксистской
трактовке политической системы. Согласно традиционному, ставшему своего рода
"классическим",
марксистскому
представлению,
политическая
система
(организация общества)1, подобно государству, праву и другим политическим
явлениям, институтам и учреждениям, представляет собой объективное явление. Ее
существование и функционирование неразрывно связаны и обусловлены
историческими рамками существования и функционирования классового общества.
Вместе с ним она и формируется и видоизменяется в силу раскола общества на
классы и возникновения объективно существующих классовых противоречий. По
мере развития классового общества и превращения его в бесклассовое
политическая система, согласно марксистским воззрениям, отмирает. На
протяжении всей истории своего существования и функционирования
политическая система общества неизменно выражает и защищает волю и интересы
прежде всего господствующего класса (классов), а в социалистическом обществе
должна выражать и защищать волю и интересы всего народа.
Разумеется, как показывают исторический опыт, политическая теория и
политическая практика в силу множества объективных и субъективных причин
далеко не всегда друг с другом совпадают. В советской политической теории 60—
80-х гг., например, господствовала доктрина, утверждавшая, что в СССР
существовало общенародное государство, и политическая система была ничем
иным, как общенародной политической организацией. Однако анализ полити1 В научной литературе нет единого мнения по вопросу о соотношении понятий
"политическая организация общества" и "политическая система общества". Наряду с
использованием их в качестве синонимов нередко предпринимались попытки их
разграничения (см., например: Развитие политических систем в современном мире. М., 1981;
Лузам А. А. Политическая жизнь общества: вопросы теории. Киев, 1989).
272
ческой практики этих и всех последующих лет со всей очевидностью показал,
что в стране существовала и функционировала в модернизированном виде
сложившаяся еще в период культа личности Сталина тоталитарная
административно-командная система. Аналогичные выводы соотносимы не только
с политической, но и с социальной, экономической и иными системами,
возникшими и развившимися на базе советского общества.
Сегодня особенно важно подчеркнуть, что, выдвигая в процессе анализа
политической системы общества ее классовый характер, классовые волю и
интересы на первый план, марксистская политическая наука вместе с тем не теряла
из виду при этом общечеловеческие, групповые, национальные и иные интересы и
ценности. Классовые и другие, в частности, общечеловеческие, интересы не
отождествляются, не нивелируются и не подменяются друг другом, но в то же
время они и не противопоставляются друг другу.
Будучи весьма сложным и многогранным явлением, политическая система
классового общества связана множеством невидимых нитей с другими
однопорядковыми с ней (то есть политическими по своему характеру) и
разнопорядковыми явлениями. Концентрируя в себе основное политическое
содержание классового общества, она выступает в реальной действительности как
система существующих в его пределах политических организаций (объединений).
К числу последних относятся: государство, являющееся, по общему правилу,
политической организацией экономически господствующего класса, политические
партии, многочисленные общественные объединения, в той или иной степени
принимающие участие в политической жизни своей страны.
В структуре политической системы общества все эти организации неразрывно
связаны между собой и взаимодействуют друг с другом. Они никогда не
существовали и не могут существовать сами по себе, взятые в "чистом",
изолированном виде. Структурные элементы, составные части политической
системы классового общества рассматриваются в комплексе порождаемых ими
связей и отношений, различных опосредуемых данные связи и отношения социальных норм, в единстве со всеми обосновывающими их существование и
функционирование
политическими
идеями,
теориями,
взглядами
и
представлениями.
Политическая система общества никогда не остается безучастной, пассивной
ни по отношению к надстроечным явлениям, ни по отношению к базисной среде.
Подвергаясь в процессе своего становления и развития прямому воздействию со
стороны, например, явлений идеологии, права и морали, она постоянно оказывает
на них обратное влияние. Это свидетельствует об относительной самостоятельности политической системы общества и указывает на ее
273
способность выступать одновременно в качестве объекта воздействия со
стороны других надстроечных явлений и субъекта активного воздействия на
окружающую надстроечную среду.
Аналогичные по своему характеру и обоюдной направленности связи
устанавливаются также между политической системой общества и экономикой,
всем материальным базисом общества, образующим определенную систему
производственных отношений, соответствующих прежде всего господствующему
способу производства.
Квинтэссенция, суть этих взаимосвязей наиболее полно и четко выражена в
классической формуле, выведенной В. И. Лениным, согласно которой "политика
есть концентрированное выражение экономики'", ее продолжение, развитие и
обобщение. Экономика оказывает решающее воздействие на политику. В свою
очередь политика активно воздействует на экономику. Какова экономика, такова в
конечном счете должна быть и политика, а вместе с тем и соответствующие ей
институты и учреждения, включая политическую организацию классового
общества.
В
общественно-экономических
формациях,
какими
являются
рабовладельческая, феодальная и капиталистическая формации, свойственный им
внутренне противоречивый характер экономики накладывает свой неизгладимый
отпечаток на природу и характер существующих в их пределах не только
экономической, социальной и духовной, но и политической систем. Антагонизм
экономических интересов противостоящих друг другу основных классовых сил
(рабовладельцев и рабов, феодалов и крестьян, буржуа и пролетариев)
обусловливает в конечном счете антагонизм политических интересов этих классов
и образуемых ими организаций. Вследствие этого политическая система общества,
отражающая данный экономический строй, постоянно остается расчлененной,
расколотой на целый ряд противостоящих друг другу и противоборствующих друг
с другом организаций. Одни из них образуют в соответствии со своими классовыми
целями и интересами систему организаций господствующего класса (систему
диктатуры класса рабовладельцев, феодалов и буржуазии), а другие — систему
организаций подвластных классов (системы организаций их классового противодействия экономическому, политическому и иным видам диктата со стороны
господствующего класса).
Марксистские воззрения исходят из того, что в условиях коммунистической
общественно-экономической
формации
в
противоположность
всем
предшествующим ей классовым формациям должна складываться относительно
непротиворечивая, однотипная эконо1
Ленин В. И Полн. собр. соч. Т. 42. С. 278.
274
мика, оказывающая определяющее влияние на политику и тем самым
способствующая образованию и развитию на ее основе такой же внутренне
непротиворечивой в классовом и других отношениях политической системы
общества.
Неантагонистический
характер
экономических
отношений,
материального базиса социалистического общества должен обусловливать
существование соответствующих им по своей природе и содержанию политических
отношений, политической жизни и политической системы.
Это не будет означать, согласно марксистским взглядам, отсутствия в
экономической,
социальной,
духовной
или
политической
системе
социалистического общества антагонистических и
неантагонистических
противоречий. Утверждение обратного означало бы неоправданное нивелирование,
искажение реальной действительности. На всех этапах развития социалистического
общества, как и всякого другого, и во всех сферах его жизни всегда существовали и
будут существовать различные противоречия. Однако их характер на каждом из
этапов может быть иным.
Понятие политической системы общества — это общее, родовое понятие по
отношению к понятию каждой отдельной политической системы, существующей в
рамках той или иной общественно-политической формации, а также в пределах
отдельно взятой страны1. Его не следует смешивать с понятием политической
организации общества вообще, функционирующей, по мнению ряда авторов, в
социально "чистом" виде, в виде некой чистой — "внеклассовой" или
"надклассовой" организации, выражающей и защищающей интересы всех
социальных слоев и групп независимо от их фактического положения в
капиталистическом обществе. "... Ни в одной цивилизованной капиталистической
стране, — отмечал по аналогичному поводу В. И. Ленин, — не существует
"демократии вообще", а существует только буржуазная демократия". Классу буржуазии "выгодно и необходимо, — писал он, — скрывать от народа буржуазный
характер современной демократии, изображать ее демократией вообще или "чистой
демократией"2.
Выступая в качестве общеродового понятия, политическая система общества
вбирает в себя все те наиболее общие признаки и черты, которые свойственны всем
без исключения конкретным политическим системам, существующим в пределах
различных общественно-экономических формаций. В ней наряду с сугубо классовыми признаками и чертами отражаются также межклассовые, общесоциальные,
национальные, групповые и общечеловеческие признаки и черты.
1
2
Лузам А. Указ. соч. С. 48—96.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 389, 491.
275
В качестве общих моментов, объединяющих различные политические
системы как однопорядковые явления, можно выделить следующие. Во-первых,
существование и функционирование их лишь в рамках классового общества,
возникновение и развитие с появлением и развитием классов. Во-вторых, охват
каждой из них не только отдельных составных частей, но и всего классового
общества в целом, существующего в пределах той или иной страны. В-третьих,
наличие у каждой из них политического характера, выступление данных систем в
качестве политических, а не экономических или каких-либо иных по своему
характеру образований. В-четвертых, опора каждой политической системы
общества на определенный тип экономики, социальной структуры и идеологии. И
в-пятых, вступление в качестве структурных элементов любой политической
системы различных государственных, партийных и общественных организаций,
участвующих в политической жизни той или иной страны.
Политическая система общества выступает как явление и понятие
фактическое, но отнюдь не формально-юридическое. Это означает, что в разряд
ее основных частей входят не только официально признанные господствующим
классом в лице соответствующих государственных органов организации, но и
объединения (например, как неоднократно бывало в истории буржуазной действительности, марксистско-ленинские партии, прогрессивные молодежные или любые
иные организации), объявленные или объявлявшиеся в силу тех или иных причин
вне закона.
Основными требованиями-критериями, предъявляемыми при рассмотрении ко
всем без исключения структурным элементам политической организации общества,
являются требования их внутренней упорядоченности, организованности и хотя бы
минимальной политичности. Суть первого из них сводится к тому, чтобы каждое
общественно-политическое объединение, рассматриваемое в качестве структурного
элемента политической организации общества, выступало бы прежде всего как
организация и обладало бы признаками организации.
Характерными признаками любой организации являются: определенный
порядок ее образования и функционирования; наличие Устава, Положения или
иного подобного рода акта, свидетельствующего о сформированности и
формально-юридической оформленности того или иного объединения,
функционирование каждой общественно-политической организации ради
достижения определенных, непосредственно стоящих перед ней целей и задач; деятельность каждой организации в определенной сфере общественной жизни и в
соответствии с установленными принципами; нали-
276
чие у всех без исключения организаций органов, ведающих их внутренними и
внешними делами.
Суть второго требования, предъявляемого к структурным элементам
политической системы общества, заключается в том, чтобы они как составные
звенья были не только внутренне организованными, но и хотя бы в минимальной
степени политическими. Каждый структурный элемент политической организации
классового общества должен быть не просто организацией, а политической по
своему характеру организацией. Это означает, что он непременно должен а)
выражать политические интересы определенного класса или любой социальной
общности; б) быть участником политической жизни и носителем политических
отношений, в) иметь непосредственное или опосредованное отношение к
государственной власти — ее завоеванию, организации или использованию,
причем не обязательно взаимодействуя с государственными органами, но и
противодействуя им; г) руководствоваться в своей повседневной деятельности
политическими нормами или правилами, сложившимися в недрах политической
жизни той или иной страны.
Говоря о политическом характере структурных элементов политической
системы общества, следует иметь в виду, что не все они в своем содержании имеют
одинаковый политический аспект. У одних организаций политика проявляется
более ярко и занимает в их деятельности значительное место, в то время как у
других играет второстепенную роль. В зависимости от этого все объединения —
структурные элементы политической организации общества — в марксистской
научной литературе подразделяются на организации собственно политические,
несобственно политические и организации, имеющие в своем содержании лишь
незначительный политический аспект.
К числу собственно политических организаций относятся государства,
политические партии и некоторые общественные объединения. Характерным
признаком этих организаций является организационная связь с политикой и их
прямое, проявляющееся в самых различных формах воздействие на политику.
Непосредственной целью их создания и функционирования выступает политика.
Она заключается в формировании и осуществлении политики того или иного
класса, в политическом воспитании различных слоев классового общества и в
проведении политических интересов той или иной социальной общности в жизнь.
Решающую роль среди собственно политических, а равно и среди всех
остальных структурных элементов политической системы общества, несомненно,
играет государство. Будучи оснащенным специальным аппаратом принуждения и
подавления с соответствующими "вещественными придатками" в виде тюрем и
иных при-
277
нудительных учреждений, государство выступает как главная сила в руках
господствующего класса, как главный проводник его воли и интересов в жизнь, как
важнейшее средство осуществления его политической власти. В структуре
политической системы общества государство является объективно необходимым,
неотъемлемым ее составным элементом. Видоизменяясь в своей сущности, форме и
содержании, оно неизбежно сохраняется на протяжении всей истории развития
классового общества, а следовательно и его политической системы. В то же время,
как известно, все остальные ее составные звенья — политические партии и
различные общественные организации, имеющие политический характер, — могут
появляться на определенных этапах развития политической системы общества и,
выполнив возложенные на них задачи, исчезать. Многочисленные примеры такого
круговорота политических институтов можно постоянно наблюдать в рамках
политической системы различных стран
К несобственно политическим объединениям — структурным элементам
системы общества — относятся такие объединения, которые возникают и
развиваются не в силу непосредственно политических, а в силу экономических и
других им подобных причин. Прямой целью их создания и функционирования, в
отличие от собственно политических организаций, никогда не выступает политика
Свою основную деятельность данные институты, к числу которых можно отнести
профсоюзные, кооперативные и иные организации, осуществляют соответственно в
производственной, социально-бытовой, культурной, торговой и других сферах
жизни общества. Они не ставят перед собой непосредственных задач активного
воздействия в политических целях на государственную власть. Политическая
деятельность этих организаций не составляет основу их функционирования и
выступает в этом смысле если не второстепенной, то во всяком случае не имеющей
для них решающего значения. Это не означает, разумеется, принижения роли и
значения несобственно политических объединений в структуре политической
системы общества, ибо речь в данном случае идет лишь об отсутствии
доминирующего политического аспекта в их деятельности, а не об отрицании его
как такового вообще.
Последнее легко прослеживается на примере деятельности кооперации в
рамках политической и экономической систем нашего общества, которая, как
говорилось в Законе о кооперации в СССР, "открывает перед гражданами широкие
возможности для приложения своих сил и и знаний к производительному труду" и
которая "предоставляет членам кооперативов реальные возможности и материально заинтересовывает их в повышении эффективности хозяйствования" на
основе самостоятельной разработки и реализа-
278
ции кооперативами своих планов производства, распределения и продажи
товаров, выполнения работ, оказания услуг и осуществления других видов
деятельности, а также в улучшении социальных условий жизни коллектива.
Среди многочисленных организаций, имеющих в своем содержании лишь
незначительный политический аспект, выделяются объединения, возникающие и
функционирующие на основе чисто личных склонностей и интересов той или иной
группы людей к занятию определенной деятельностью. К их числу следует отнести
объединения типа нумизматов, филателистов, авто- и мотолюбителей, туристов и
др. Политический оттенок в своей деятельности они приобретают лишь как
объекты воздействия на них со стороны государственных и иных политических по
своему характеру органов и организаций, но отнюдь не как субъекты, носители
политической власти и соответствующих политических отношений.
Предложенное в марксистской политологической и социологической
литературе разделение различных институтов в структуре политической системы
общества по политическому и другим признакам отражает настоятельную
необходимость использования в процессе исследования помимо всех прочих
методов и подходов институционального метода.
Суть его, кратко говоря, заключается не только в определении и выделении
формирующих политическую систему (организацию) общества институтов, но и в
анализе ее элементно-структурных, субъектно-институциональных и отчасти
формально-юридических сторон. С институциональной точки зрения политическая
система любого общества выступает как сложный комплекс взаимосвязанных,
взаимодействующих друг с другом или же противодействующих друг другу
политических институтов.
Институциональный подход к исследованию политической системы общества
может органически сочетаться с другими методическими подходами и дополняться
ими. В марксистской юридической и философской литературе иногда указывается,
в частности, на необходимость использования функционального, регулятивного и
коммуникативного подходов. Каждый из них акцентирует внимание на одной из
сторон политической системы общества, а вместе взятые они дают о ней полное и
разностороннее представление.
В целях более глубокого и разностороннего исследования политической
системы общества, учитывая сложность, разнохарактерность и многоаспектность
ее составных частей, методологически важным представляется рассмотрение ее в
виде своеобразного системного комплекса, полисистемы или общей системы,
складывающейся из ряда частных систем или подсистем. В качестве последних в
соответствии с различными сторонами и подходами к ис-
279
следованию политической системы общества можно выделить наряду с
институциональной подсистемой, занимающей ведущее положение среди других
подсистем, также функциональную систему (подсистему), складывающуюся
соответственно из совокупности тех направлений деятельности или функций,
которые выполняются отдельными общественно-политическими институтами,
группами институтов, политической системой общества в целом: регулятивную
систему (подсистему), выступающую в виде совокупности различных социальных
норм и других регулятивных средств (традиций, принципов, политических
воззрений, обычаев и пр.), направленных на регламентацию внутренней жизни и
деятельности политической системы общества в целом и ее отдельных
структурных элементов; коммуникативную систему (подсистему), представляющую собой совокупность разнообразных связей и отношений, существующих
между различными составными частями, элементами политической организации
общества и "стягивающих" последние в единый системный комплекс, полисистему
и др.
Институциональная подсистема в решающей мере предопределяет понятие и
содержание политической системы общества в целом, оказывает огромное влияние
на основные направления ее деятельности, социальное содержание и назначение.
По отношению к политической организации общества в целом, а также по отношению к ее отдельным частям институциональная система (подсистема) выступает в
качестве основополагающей системы. Это обусловлено тем, что именно она
является источником всех наиболее важных связей, возникающих в рамках
политической организации общества. Она предопределяет характер норм,
регулирующих данные отношения. Именно по отношению к ней политические
идеи, .'Взгляды, теории и представления выполняют служебные функции,
формируя свои собственные частные системы (подсистемы).
При рассмотрении политической системы общества с институциональной
и других сторон ключевое значение имеют вопросы, касающиеся в первую очередь
специфических черт и особенностей составляющих ее элементов. Не случайно, что
именно вокруг этих вопросов в марксистской юридической, философской и отчасти
в социологической литературе в течение продолжительного времени ведутся
нескончаемые споры. Наряду с ранее высказанным мнением, согласно которому в
качестве структурных элементов политической системы общества предлагается
рассматривать лишь различные социально-политические институты, обладающие
признаками организационности, в отечественной и зарубежной марксистской
литературе имеют место и иные суждения.
Одни авторы рассматривают, в частности, в качестве ее структурных элементов
помимо различных общественно-политических институтов также и политические
отношения.
280
Другие склонны относить к структурным элементам политической системы
кроме институтов трудовые коллективы, классы, народ, нацию, семью, различные
формы общественной самодеятельности, средства массовой информации,
различные формы непосредственной демократии и т. п.
Наконец, третья группа исследователей политической системы общества
считает возможным относить в разряд ее структурных элементов политические
идеи, взгляды, представления, политическое сознание, политическую идеологию и
т. п.1
Не ставя перед собой задачу проведения анализа высказанных точек зрения и
суждений относительно допустимости включения тех или иных явлений в число
структурных элементов политической системы общества, обратим внимание лишь
на то, насколько правомерным и обоснованным является рассмотрение в качестве
самостоятельных структурных элементов наряду с государственными и
негосударственными институтами всех иных общественно-политических явлений,
политических идей, взглядов, представлений.
Не подлежит никакому сомнению, в частности, тот факт, что политическая
система любого конкретного общества, с одной стороны, и соответствующие ей
политические идеи, представления, политическое сознание — с другой, никогда не
существуют изолированно, в отрыве друг от друга, как нечто обособленное, не
взаимосвязанное. Выступая как совокупность важнейших политических
институтов, возникающих и функционирующих на основе определенных
политических идей, политическая система того или иного общества и
соответствующие ей идеи непрерывно взаимодействуют друг с другом, оказывают
постоянное влияние и предполагают друг друга. При этом, как справедливо
отмечается в философской литературе, "политические учреждения "соответствуют"
политическим взглядам не как чему-то внешнему, эти взгляды функционируют
именно как сама деятельность данных учреждений. Они выражаются, проявляются
именно в многообразных актах, как сознательных действиях по самой своей
социальной сущности"2.
Однако следует ли из этого вывод о том, что политические идеи, взгляды и
представления, будучи неразрывно связанными с соответствующими институтами
и учреждениями и материализуясь в них, целиком растворяются в них и в этом
превращенном| виде становятся элементами политической организации общества?
Можно ли вообще рассматривать политические идеи, взгляды и
Подробнее об этом см.: Лузан А. А. Указ соч. С. 49—74.
Барулин В. С. Отношение материального и Идеального в обществе как проблема
исторического материализма. Барнаул, 1969. С. 244.
1
2
281
представления в "превращенном виде" или взятыми сами по себе в качестве
самостоятельных структурных элементов последней? Очевидно, нет.
От того, что различные идеи материализуются в отдельных элементах
политической организации общества и в ней самой, выступающей как целое, они не
утрачивают своей субстанции, не перестают быть идеями и не превращаются,
таким образом, в материальные объекты — элементы политической организации
общества. Иной вывод и иное допущение- были бы по существу своему неверными,
ибо в таком случае невольно допускалась бы и оправдывалась возможность
смешения в рамках структуры политической организации общества
"материальных" объектов, какими являются различные общественно-политические
институты, с "нематериальными", идеальными объектами, какими являются
политические взгляды, идеи и представления. Перед исследователем структуры
политической организации и ее отдельных элементов в таком случае неизбежно
была бы необходимость сопоставления (или противопоставления) таких
разнопорядковых, несопоставимых между собой объектов, какими являются
"материальные" и идеальные объекты. А это, естественно, было бы крайне
нелогичным.
Известно, как строго критически относился В. И. Ленин ко всякого рода
попыткам сравнения и сопоставления разнопорядковых явлений между собой или
их противопоставления. Критикуя меньшивизм в работе "Тактическая платформа
меньшевиков", он, в частности, писал: "Мы недоумеваем, как можно сравнивать и
сопоставлять классы (либеральная буржуазия) с учением (социализм)?
Практическую политику (поползновения) с взглядами (предрассудка)?? Это верх
нелогичности. Чтобы связать концы с концами в тактической платформе, надо
противопоставить: 1) один класс другому, — например, либеральную буржуазию
демократическому (или реакционному?) крестьянству; 2) одну политику другой, —
например, контрреволюционную — революционной; 3) одни учения, взгляды и
предрассудки — другим учениям, взглядам и предрассудкам”1.
Таким образом, в качестве однопорядковых, сопоставимых между собой
объектов могут выступать либо .материальные, либо идеальные объекты, взятые в
отдельности.
Любые
попытки
их
смешения,
сопоставления
или
противопоставления друг другу являются с точки зрения элементарной логики
совершенно недопустимыми. Идеальные объекты, соотносясь друг с другом и
взаимодействуя между собой, образуют идеальную, если можно так сказать,
систему, т. е. систему определенных политических взглядов, идей и
1
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 15. С. 191—192.
282
представлений. В свою очередь материальные объекты, обладающие
признаками элементов, взаимодействуя между собой и оказывая соответствующее
влияние друг на друга, образуют материальную систему. В качестве одной из таких
материальных систем наряду с другими системами выступает политическая
организация общества. Она, как неоднократно отмечалось в марксистской литературе, образует материальную основу политической части надстройки и
проявляется как совокупность тех учреждений, которые соответствуют
политическим взглядам общества на данном этапе его развития.
Исходя из этого, вполне корректно предположить, что если политическая
организация общества является материальной системой, то и составные ее части с
необходимостью должны быть материальными. В противном случае мы неизбежно
столкнемся с неразрешимыми проблемами структуры политической системы общества и с необходимостью составления и сравнительного изучения таких
несовместимых между собой разнопорядковых явлений, какими являются, с одной
стороны, материальные объекты, а с другой — идеальные.
Аналогично обстоит дело, как представляется, и с попытками рассмотрения в
качестве самостоятельных структурных элементов политической системы
общества, исследуемой в институциональном и иных планах, политических
отношений, норм, принципов, средств коммуникации, массовой информации и др.
Широко используя выделяемые в философской литературе основные признаки
структурных элементов, в особенности такие, как их однопорядковость,
субстанциональная совместимость, непосредственная связь со структурой, их
детерминированность друг с другом и окружающей средой, можно с полной
уверенностью сказать, что в качестве структурных элементов политической
системы общества с институциональной точки зрения выступают и могут
выступать только соответствующие ей по своей субстанции и качественной
определенности государственные и негосударственные организации, институты.
Что же касается других явлений — политических норм, отношений, представлений
и т. п., — то в силу тех же причин они могут рассматриваться лишь в качестве
элементов соответствующих частных систем (подсистем).
Это означает, что элементами коммуникативной системы (подсистемы) могут
считаться лишь системообразующие, системоразрушающие и индифферентные к
системному процессу связи и отношения; в качестве элементов регулятивной
системы (подсистемы) выступают лишь соотносящиеся с ней социальные нормы
(нормы права, морали, нормы, содержащиеся в решениях политических партий и
общественных организаций) и иные регулятивные средства; структурными
элементами "идеальной" системы (подсисте-
283
мы) могут считаться, как было отмечено, лишь соответствующие идеи, взгляды
и представления.
Разумеется, как сами частные системы (подсистемы), так и составляющие их
элементы не существуют изолированно, в отрыве друг от друга. В реальной
действительности они всегда находились и находятся в тесной взаимосвязи и
взаимодействии. Исходя из этого, можно сказать, во-первых, что вычленение и
рассмотрение их в "чистом", несколько разобщенном виде весьма относительно и
условно; а во-вторых, что выделение в качестве структурных элементов
политической системы общества государства, политических партий, разнообразных
общественных организаций не только не исключает, а, наоборот, всячески
предполагает всесторонний учет и тщательный анализ взаимосвязанных и
взаимодействующих с ними элементов различных частей систем (подсистем).
Политическая организация любого конкретного общества как сложный,
системный комплекс должна иметь, исходя из принципов детерминированности и
совместимости элементов и структуры, также и соответствующие ей элементы. В
качестве таковых можно рассматривать не отдельные одномерные явления, а лишь
сложные, емкие комплексы, образуемые в результате взаимосвязи и
взаимодействия элементов одной, ведущей институциональной системы
(подсистемы) с элементами других, ведомых частных систем (подсистем). Иными
словами, в качестве элементов политической системы общества могут выступать не
сами по себе общественно-политические институты, взятые в "чистом",
изолированном друг от друга и от элементов других частных систем (подсистем)
виде, а институты, рассматриваемые в комплексе с порождаемыми ими связями и
отношениями, опосредствующие данные связи и отношения социальными
нормами, в единстве со всеми лежащими в основе их существования и
функционирования
политическими
идеями,
теориями,
взглядами
и
представлениями
Такая постановка вопроса об элементах и структуре политической системы
помогает, как представляется, более адекватно отразить действительность,
составить довольно полное представление о понятии, его содержании и внутреннем
строении. В общем и целом это отражает марксистское видение исследуемой
проблематики.
§ 2. Политическая система в представлении западных авторов
Наряду с марксистским представлением о политической системе большое
значение для глубокого понимания данного полити-
284
ческого феномена имеет и немарксистское видение1. Несмотря на
существенные различия в оценках и подходах к анализу политической системы
марксистских и немарксистских авторов, по многим параметрам их взгляды, хотя
это и может показаться парадоксальным для сложившегося в прежние годы
общественного сознания, совпадают. Такое совпадение прослеживается, например,
в том, что и с той и с другой стороны в исследовании политической системы
преобладают многовариантность ее понимания и толкования, что основной упор
делается не на регулятивном, коммуникативном или ином аспекте, а на
институциональном; что в основу исследования политической системы берутся не
ее функции, а структура и т. п.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что при анализе марксистских и
немарксистских представлений о политической системе следует исходить прежде
всего не из противопоставления друг другу, а из их сопоставления и не из их
"абсолютной" противоположности друг другу, а из их относительной общности.
Как же трактуется политическая система общества с немарксистских позиций в
западной политологии и социологии? Отвечая на этот вопрос, следует прежде всего
отметить, что в рамках западной политологии и социологии нет единого
представления о политической системе. Существует несколько вариантов теории
политической системы. Каждый из них отражает собой различные направления
политической науки, послужившие основой в том или ином случае для разработки
метода системного анализа и теории политической системы.
В зависимости от того, какие направления берутся за исходное, а также в
зависимости от того, на каких сторонах (аспектах) политической жизни
концентрируется внимание исследователей, западные политологи в одних случаях
склонны говорить о двух вариантах теории политической системы. Характерными
при этом являются рассуждения о том, что свое начало системный анализ берет
преимущественно в биологии и "привносится в политическую науку через
социологию в основном благодаря работам Д. Истона и Г. Алмонда"2. Особое
внимание в данном случае обращается на два подхода к системному анализу. Один
из них, рассматривая политическую систему под углом зрения составляющих его
подсистем, концентрирует внимание исследователей на изучении совокупности
взаимосвязей и взаимодействий, возникающих внутри полити1 Nagle J. Introduction to Comparative Politics. Political System Performance in Three Worlds.
Chicago, 1985; Eulau H. Politics. Self and Society. A. Theme and Variations. L., 1986; Renstrom P.,
Rogers Ch. The Electoral Politics Dictionary. Oxford, 1989.
2
Madron Th„ Chelf C. Political Parties in the United States, Boston, 1974. P. 1.
285
ческой системы, тогда как второй подход в противоположность первому
"концентрируется на рассмотрении более общих характеристик”1, а именно на
изучении "входов", "выходов" и "обратных связей", устанавливающихся между
политической системой и средой.
В других случаях западными политологами, взявшими на вооружение
системный анализ, выделяются три различных варианта теории политической
системы. При этом варианты Истона и Алмонда дополняются еще одним довольно
распространенным в настоящее время на Западе вариантом теории политической
системы К. Дойтча, суть которого изложена в его работах "Национализм и
социальная связь" и "Нервы управления"2 и сводится, по мнению ряда авторов, к
"заимствованию основных положений данной концепции у тех, кто разрабатывает
компьютерные системы", и механическому перенесению терминологии, принципов
деятельности и важнейших положений кибернетиков в сферу политики3.
В третьих случаях, кроме названных вариантов теории политической системы,
в западной политологии рассматриваются также и некоторые другие ее
разновидности, среди которых выделяется, например, теория политической
системы Д. Трумэна, раскрытая им в таких работах, как "Кризис американской
политической системы" и "Управленческий процесс", и исходящая при анализе
политической системы и ее структуры из основных положений социального
плюрализма и широко известных постулатов теории "групп давления"4; теория
политической системы Г. Пауэлла и М. Каплана, представляющая собой
фактически попытку экстраполяции, перенесения основных положений концепции
Д. Истона из сферы внутриполитической жизни той или иной страны в сферу
внешних отношений5; теория функциональной политической системы, построенная
на основных постулатах социальной системы Т. Парсонса; теория политической
системы как специфической, активной структуры и др.6
Наличие различных вариантов теории политической системы «в известной
мере предопределяет множественность и противоречиMadron Th., Chelf С. Ор. cit. P. 2—3.
Deutsch K. Nationalism and Social Communication. Cambridge 1953; Deutsch K. The Nerves
of Government. N. G., 1966.
3
Khan R., McNiven J., Mackown St. An Introduction to Pilitical Science. Georgetown (Ontario),
1977. P. 22.
4
Truman D. The American System in Crisis // Political Science Quarterly. 1959. December. P.
481—497.
5
Kaplan М. Macropolitics. Chicago, 1969; Jaguaribe H. Political Development-A General
Theory and a Latin American Case Study. N. Y., 1973; Haas E. On Systems and International
Regimes // World Politics: 1975. № 2.
6
Netti P. The Concept of System in Political Sciene // Political Studies. 1966. VoL XIV. № 3.
P. 315—323.
1
2
286
вость бытующих в западной литературе определений политической системы, а
также существование порой взаимоисключающих представлений о ней. В качестве
иллюстративного материала могут служить, в частности, такие разноречивые
представления о политической системе, какие отражены, например, с одной
стороны, в определении политической системы Д. Истона, согласно которому система рассматривается как "совокупность взаимодействий субъектов, посредством
которых в обществе властно, авторитарно распределяются ценности”1, а с другой
стороны, в определении, содержащемся в работах И. Хус, где система
представляется в совершенно ином, несколько идеалистическом плане, а именно
как "комплекс идей, принципов, законов, доктрин и т. п., формирующих единое
целое и заполняющих собой содержание определенной философии, религии,
формы правления..."2.
Перечень разноречивых дефиниций политической системы, отражающих
различные течения, направления и подходы западных политологов к исследуемой
теме, можно дополнить еще одним определением политической системы, данным
М. Капланом, согласно которому система рассматривается как "совокупность
переменных величин, связанных между собой одной или несколькими функциями";
дефиницией Ст. Колмана, в соответствии с которой "система может быть
определена как совокупность объектов или элементов (реальных или абстрактных),
взятых вместе с существующими между ними отношениями"; дефиницией Т.
Мадрона, согласно которой политическая система общества определяется как
"совокупность объектов и их признаков, скрепленных сетью отношений" и др. 3
Многочисленные и противоречивые определения политической системы
наряду с другими факторами, как отмечают западные авторы, вызывают трудности
в процессе оперирования данной концепцией и снижают ее социальную
эффективность. Отсутствие твердой, устоявшейся дефиниции политической
системы, пишет по этому поводу теоретик И. Хус, "толкает некоторых
исследователей, имеющих дело с системным анализом, ко всякого рода
методологической изобретательности, которая, по общему правилу, противоречива
основным принципам (догмам) научного метода, приводит часто к очень
плачевным результатам"4.
1 Boston D. Systems Analysis: An example of function alism // Could J., Thuarsby V.
Contemporary Political Thought. Issues in Scope, Value and Direction. N. Y., 1969. P. 203.
2
Hoos I. Systems Analysis in Public Policy. A Critique. London, 1974. P. 16.
3
Kaplan М. Macropolitics. P. 25; Madron Th., Chelf C. Op. cit. P. 3; Coleman St. Measurement
and Analysis of Political Systems' A Science of Social Behavior. N. G.1975. P.13.
4
Hoos I. Op. cit. P. 17.
287
Говоря об этом, не следует, однако, преувеличивать существующие различия
многочисленных вариантов теории политической системы и негативные
последствия разнобоя в определениях и представлениях о политической системе
для развития политологии. Ибо, несмотря на все многообразие существующих в
немарксистской политологии вариантов и представлений о политической системе,
несмотря на все бытующие и отличающиеся в той или иной мере ее разновидности,
все они объединены между собой общностью экономических, политических и
идеологических основ, единством конечных общесоциальных и классовых целей,
общностью выражаемых и защищаемых ими интересов, общими принципами
построения и функционирования, сходством взятых в качестве отправных положений при их создании и развитии постулатов. При всем отличии вариантов теории
политической системы все они в конечном счете выполняют одни и те же
"заложенные" в них функции, осуществляют в общем и целом одну и ту же
фундаментальную (методологическую) и прикладную роль.
В чем же это конкретно проявляется и как данная роль реализуется? Обратимся
вначале к методологическому аспекту теории политической системы. О нем
довольно много говорится и пишется западными авторами.
Выделяя теорию политической системы и подчеркивая ее значимость, западные
политологи и социологи называют ее зачастую не иначе как "весьма ценным
инструментом социального и политического анализа" (Т. Мадрон, К. Шелф),
перспективной концепцией, определяющей "общие рамки научных исследований в
области политической науки" (Р. Голдмэн, Т. Яниг), важнейшей доктриной,
обладающей "центральным теоретическим статусом и выступающей в качестве
исходной точки при проведении любых анализов структуры и процессов" (Дж.
Велтмен) и т. п.1
Теорию политической системы, а вместе с ней и системный анализ как таковой
называют также "особым социальным феноменом, обладающим огромной
социальной значимостью" и представляющим собой в методологическом плане
"нечто гораздо большее, чем простая совокупность технических приемов, средств и
методов познания". Ее рассматривают нередко в качестве развивающейся в рамках
буржуазной политологии своего рода "методологической идеологии"2.
В чем же усматривается методологическая важность концепции политической
системы и соответственно ее социальная значи1
Madron Th., Chelf С. Op. cit. Р. 9; Goldman Sh., Jahnige Th. The Federal Courts as a Political
System. N. G., 1971. P. 1; Weltman J. Systems Theory in International Relations: A Critique //
Polity. 1971. № 3 P. 305.
2
Hoos I. Op. cit. P. 241.
288
мость? В чем заключается, с их точки зрения, ценность теории политической
системы, рассматриваемой в методологическом плане, и как она проявляется?
Отвечая на эти и другие им подобные вопросы, следует иметь в виду, что западные
политологи и социологи не выработали какого-либо однозначного их решения. В
зависимости от развиваемых ими взглядов, а также в зависимости от их
приверженности к тем или иным существующим в системе буржуазной
политологии течениям одни из них усматривают методологическую значимость
теории политической системы в том, что она является идеальной моделью для
широкого применения и раскрытия всех потенциальных возможностей
функционализма. Другие видят ее методологическую ценность в том, что она
выступает в качестве своеобразной опоры и средства дальнейшего укрепления
концепции "групп давления" и доктрины политического плюрализма. Третьи,
выделяя методологический аспект теории политической системы, указывают на то,
что будучи универсальной, глобальной концепцией, она в ряде случаев служит
основой для выработки и развития других концепций и всякого рода теоретических
моделей1.
При рассмотрении методологического аспекта теории политической системы
западные авторы обращают также внимание и на иные пути и формы его
проявления. Отмечается, в частности, что методологический аспект теории
политической системы проявляется, помимо всего прочего, в том, что данная
теория помогает глубже изучить различные стороны политической жизни того или
иного общества и предвидеть перспективы развития той или иной страны; что она
привлекает внимание и позволяет исследовать такие ранее выпадавшие из поля
зрения теоретиков аспекты политики, как "макроскопические" (то есть
всеобъемлющие, глобальные); что она способствует "возрождению утраченного
ранее интереса к исследованию системы связей и отношений, возникающих между
структурой и функциями, между статикой и динамикой" и т. д.2
Методологическая значимость теории политической системы усматривается
западными политологами и в других отношениях. Существует немало работ, в
которых раскрываются (и при этом нередко преувеличиваются) ее
методологические возможности и черты. Однако вместе с тем нельзя не заметить,
что в буржуазной литературе за последние годы появляется все больше
публикаций,
1
.Easton D. The Political System. An inquiry into the State of Political: Science. N. G., 1964. P.
173—174; Easton D. Systems Analysis: An Example of Functionalism. P. 198; Weltman J. Op. cit.
P. 305, 329.
2
Almond G. Developmental Approach to Political Systems // World Politics. 1965. № 2 P. 191;
Goldman R. Contemporary Perspectives on Politics. N. G. 1972. P. 381; Hoos I. Op. cit. P. 235.
289
содержащих довольно критические высказывания в адрес теории политической
системы и ставящих иной раз под сомнение ее методологические возможности.
Довольно типичным в данном случае является высказывание М. Вайнштейна о том,
что "принятие учеными на вооружение концепции системы вовсе не означает
разрешения каких бы то ни было из существующих теоретических проблем. Оно
означает лишь условное определение тех рамок, в пределах которых могут вестись
дискуссии о политической жизни в целом”1.
Нередки также замечания ряда политологов и социологов (особенно тех, кто
выступает против представления о теории политической системы как о глобальной
и методологически универсальной концепции) о том, что применение различных
вариантов теории политической системы следует ограничивать лишь определенными сферами политической жизни, в которых "они могли бы быть в
максимальной степени полезными"2, и целями, которым они служат и ради
достижения которых они, собственно, и существуют. "Будучи далеко не
совершенным инструментом научного познания, — скептически отзывается о
методологических возможностях теории политической системы американский
политолог П. Нэттл, — концепция системы даже в ее самом узком смысле
находится под угрозой стать яблоком раздора между ее сторонниками и противниками" и проявляется лишь как минимально полезная концепция ввиду ее
противоречивого понимания и толкования3.
По
адресу
теории
политической
системы,
рассматриваемой
в
методологическом плане, западными авторами высказывается немало и других
критических замечаний. Однако они отнюдь не свидетельствуют о
методологической несостоятельности или об отсутствии в ней каких бы то ни было
рациональных зерен и достоинств.
Помимо методологического и других аспектов теории политической системы
особое место в ее содержании и социальном назначении занимает также и сугубо
"прикладной", практический аспект. Суть его, кратко говоря, сводится к тому, что
при создании и развитии концепции политической системы западные теоретики не
только наделяют ее методологическими или, скажем, апологетическими
функциями, но и рассматривают среди главных теоретических средств решения
назревших в области политики практических проблем. Для того чтобы преодолеть
различные препятствия, возникающие на пути достижения поставленных целей, и
успешно решить важнейшие политические проблемы, пишет, в частности,
Weinstein М. Systematic Political Theory. Columbus (Ohio), 1971. P. 12.
Haas E. Op. cit P. 149.
3
Netti P. Op. cit. P. 314.
1
2
290
Р. Голдмэн, "люди активно вовлекают себя в политику, создавая при этом или,
наоборот, разрушая политические системы”1.
Стремясь подчеркнуть не только академический, но и сугубо . прикладной,
практический характер теории политической системы, западные политологи
именуют ее иногда не иначе как "проблеморазрешающей" концепцией и
рассматривают неизменно как составную часть процесса взаимодействия
политической теории и политической практики.
Какие же практические задачи призвана решать теория политической системы
в западной политологии и в чем, собственно, усматривается ее сугубо прикладной,
практический аспект? В литературе называется целый разряд разнообразных
практических задач, решению которых, по мнению авторов, должна способствовать
теория политической системы2. Но наиболее важными из них, дающими общее
представление о практическом аспекте теории политической системы, являются
следующие.
Во-первых, теория политической системы, по мнению ее создателей и
последователей, призвана способствовать выработке рекомендаций по
совершенствованию структуры политической системы, а также по выработке мер,
направленных на повышение ее адаптивности к окружающей среде и усиление
социальной эффективности. В настоящее время, утверждается в связи с этим, для
того, чтобы добиться большей эффективности политических систем, необходимо
планировать процесс развития их механизмов в целом, необходимо понять весь
комплекс факторов, оказывающих на них постоянное влияние, необходимо
вмешиваться в процесс развития политической системы. Не подлежит никакому
сомнению, пишет, например, И. Хаас, что все большие, сложные системы способны
к определенной самоадаптации. Однако вместе с тем следует иметь в виду, что под
давлением
огромных
политических,
социальных,
экономических
и
технологических стрессов они вынуждены будут развивать свои новые структуры.
"Это может легко привести к серьезным социальным потрясениям, если процесс
адаптации системы не будет тщательно планироваться, а будет пущен на самотек"3.
Иными словами, если профессиональные политологи и социологи, используя
теорию политической системы и другие теоретические средства и конструкции, не
смогут заранее предусмотреть всех тех изменений в структуре политической
системы, которые могут произойти под влиянием политических и социальноэкономических факторов, и, исходя из этого, не смогут своевременно выработать
' Goldman R. Contemporary Perspectives on Politics. P. 372.
2
New Direction in Comparative Politics / Ed. by H. Wiarda. L., 1985.
3
Haas E. Op. cit. P. 167.
291
соответствующие меры для ее защиты и сохранения в них господствующего
положения прежних, но радикально измененных политических институтов, то
такую политическую систему могут постигнуть "серьезные социальные
потрясения".
Во-вторых, теория политической системы призвана способствовать, по замыслу
ее создателей и последователей, дальнейшему расширению и укреплению
экономических, политических и социальных основ реально существующей, но
нередко теряющей свою опору в массах политической системы.
Кроме того, с теорией политической системы связываются надежды многих
политологов и социологов на сохранение в будущем "социального равновесия"
между определенной политической системой и непосредственно окружающей
социальной средой, а также надежды на сохранение и упрочение ее внутренней
"политической стабильности". Практическая значимость теории политической системы в данном случае усматривается западными политологами в том, что она
помогает, по их мнению, не только глубже понять смысл и содержание таких
явлений и свойственных большинству политических систем черт, как равновесие
(eguilibrium), стабильность, устойчивость и т. п., но и определить уровень их
развития на том или ином этапе эволюции общества и политической системы и в
случае появления признаков ослабления этих черт выработать рекомендации по их
восстановлению и усилению.
Определяя политическую стабильность как "регулярность потока политических
обменов", где термин "регулярность" применительно к политическому действию,
изданному акту или взаимодействию социальных сил означает ни что иное, как
соответствие "общепринятому (читай — западному) образу поведения", многие Политологи и социологи убеждают широкие массы в том, что достижение такого рода
политической стабильности, социального равновесия и устойчивости, скажем,
буржуазной политической системы жизненно важно и отвечает интересам всех без
исключения слоев капиталистического общества1. Отсюда нередкими являются
лозунги и призывы, обращенные прежде всего к трудовым слоям, "ограничивать
самих себя и соизмерять свое поведение с установленными образцами поведения",
быть лояльными к существующему строю2, не нарушать "действующих в обществе
юридических законов", "оказывать необходимую поддержку политическим
лидерам", "добровольно воспринимать и соблюдать все официальные решения" и т.
д.3
1
Ake A. Definition of Political Stability // Comparative Politics. 1975. N" 2. P. 273.
U. S. News and World Report. 1991. 18 February.
3
Huntington S. Political Development and Political Decay // World Politics. 1964/65. № 17. P.
399. Wiseman H. Rolitical Systems Some Sociological Approaches. N. G. 1964/65. P 114; Ake A.
Op. cit. P. 273—274.
2
292
В-третьих, теория политической системы широко используется западными
авторами в целях дальнейшего изучения и совершенствования таких
государственных
органов
и
общественно-политических
институтов,
рассматриваемых в качестве составных частей политической системы
капиталистического общества, как исполнительно-распорядительные и судебные
органы, избирательная система, церковные и иные общественные объединения,
политические партии и др. Показательными в этом отношении являются даже
названия работ, в которых проводятся подобные исследования и в которых авторы
рассматривают различные государственные органы и общественно-политические
институты в качестве подсистем в структуре политической системы общества в
целом. Среди них можно назвать, например, такие работы, как "Избирательная
система как политическая система: современное развитие в Британии",
"Федеральные суды как политическая система", "Введение в правовую систему",
"Возврат к государству" и др.1
В-четвертых, в рамках западной политологии концепция политической
системы служит одним из важнейших теоретических средств определения
"стрессовых" ситуаций, дисфункций, политических и социальных "напряжений" в
буржуазной политической системе и выработки мер по их устранению. В
послевоенный период, писал в 1973 г. западный политолог Ф. фон Меден, "71
нация пострадала от совершенных государственных переворотов или попыток
совершения революции". В связи с этим проблема определения возможных
стрессовых ситуаций, политических и социальных напряжений в политической
системе и разработка наиболее эффективных средств их ослабления, а затем
полного устранения стала одной из наиболее важных в современной западной
политологии и социологии2. Совершенно не случайно поэтому известный американский ученый Д. Истон и его последователи в процессе изучения политической
системы и выработки ее теории постоянно ставили во главу угла вопрос о
самосохранении, поддержании стабильности и "самовыживании" политической
системы в условиях непрерывно изменяющейся и далеко не всегда
благоприятствующей ее укреплению и развитию окружающей среды. Для того
чтобы справиться с возникающими в политической системе стрессовыми
ситуациями, считают американские теоретики, политическая система должна
обладать "способностью к ослаблению напряжений, исходящих из
1
The Federal Judicial System' Readings in Process and Behavior / Ed. by Th. Jahnige and Sh.
Gold-man. N. G., 1968; Gold-man Sh., Jahnige Th Op cit, Hermans F. Electroral Systems and
Political Systems. Recent Developments in Britain // Parliamentary. Affairs. 1976 № 1; Almond С.
The Return to the State // American Political Science Review. 1988. № 3.
2
Mehden F. von. Comparative Political Violence. Prentice Hall 1973 P. 11—13
293
окружающей среды", "способностью к реорганизации самой себя и внешнего
окружения таким образом, чтобы положить конец возникновению напряжений
вообще или по крайней мере их появлению в прежних формах”1.
И в-пятых, теория политической системы используется западными
политологами и социологами для определения уровня политической стабильности
в той или иной стране2, для снижения к минимуму или полному избежанию риска в
отношении
вкладываемых
в
экономику
этих
стран
иностранных
капиталовложений. Как резонно замечает по этому поводу американский
политолог Р. Грин, управляющие и менеджеры компаний, размещающих свои
капиталы в других странах, должны следить за политическим климатом Этих
стран, тщательно учитывать уровень политической стабильности и в случае
необходимости принимать соответствующие меры "для защиты своих интересов".
Следует учитывать также, пишет автор, что "радикальные изменения в
политической философии правительств тех или иных стран могут представлять
собой огромную угрозу для интересов транснациональных компаний в этих странах" и в зависимости от характера происходящих изменений и уровня
политической стабильности в данных странах размещать в них свои капиталы3.
Опыт показывает, заключает Р. Грин, что изменения в политической системе,
вызываемые революциями, всегда имеют "серьезные последствия для интересов
иностранного бизнеса и капитала"4.
Кроме названных проявлений практического характера и служебной роли
теории политической системы в западной политологии существуют и иные формы
ее выражения. Все они свидетельствуют, несмотря на их различие, не только об
академической, но и о политико-практической, прикладной значимости
рассматриваемой темы.
Kaplan М Op cit. Р. 73.
Goldsmith A. Does Political Stability Hihder Economic Development? //
Comparative Politics. № 4. P. 471—474.
3
Green R. Political Structures as a Predictor of Radical Political Change //
The Columbia Journal of World Business. 1974. № 1. P. 29—30
4
Ibid. P. 3L
1
2
3
294
Лекция 15. Политический процесс
§ 1. Понятие и содержание политического процесса
Политическая система общества — единое целостное образование. Одной из
важнейших характеристик всякой социальной целостности является то, что ее
элементы находятся в постоянном взаимодействии друг с другом. Вот почему в
научном исследовании политическая система с самого начала должна быть
непременно взята (задана) также со своей динамической стороной, т. е. ее необходимо рассматривать еще и в качестве определенной процедуры, анализировать
как политический процесс.
Термин "политический процесс" давно и широко используется в социальнофилософской и политологической литературе, в публицистике, однако пока за ним
не стоит строго определенное и общепринятое понятие. Оно отсутствует не
случайно: на сегодня явно недостаточен объем знаний о самом политическом
процессе (содержание, композиция, роль, историческая типология, внешние формы
и т. д.). В гносеологическом плане интенсивное накопление достоверных знаний на
этот счет гарантирует прежде всего правильная абстрактно-всеобщая модель
политического процесса. Следует заметить, однако, что к подобного рода
мыслительным конструкциям относятся подчас настороженно, предполагая, что
они противоречат конкретно-историческим объяснениям.
Однако подлинно научная абстракция (если, конечно, верно оценивать ее
истинный теоретико-познавательный потенциал) такова, что чем выше выраженная
в ней мера универсальности, тем она конкретнее, тем больше заключает в себе
возможности распознавать конкретное. Всеобщее не просто объемлет все
подпадающие под него единичности, но одновременно является исходным пунктом
для объяснения всех этих единичностей, ключом к истолкованию конкретностей.
Актуальность и практическая ценность разработки именно абстрактно-всеобщей
модели политического процесса диктуется тем простым и широко известным
соображением методологического плана, что выяснение частных вопросов нигде
невозможно без предварительного получения ответов на вопросы общие,
включающие в себя эти отдельные, частные вопросы. Ничто так не приближает
науку к насущным потребностям практики, как своевременное и точное решение
выдвигаемых жизнью общетеоретических проблем. В нашем случае — проблем,
связан-
295
ных с пониманием природы и характерных черт политического процесса.
Представляется обоснованным трактовать политической процесс как
совокупную деятельность всех субъектов политических отношений, связанную с
формированием,
изменением,
преобразованием
и
функционированием
политической системы, опосредствующей публичную власть. Такое понимание
политического процесса имеет свои предпосылки. Оно базируется на той идее, что
данный процесс складывается из бесконечной суммы политически значимых
действий именно всех включенных в него участников. Кроме того, данное
понимание опирается на тезис, согласно которому продуктивное изучение
политического процесса становится возможным лишь при наличии
общетеоретических рамок, соответствующих его реальному содержанию. В этом
плане едва ли "соразмерно" с действительным положением политического процесса
его понимание, например, в качестве процесса отправления публично-властных
правомочий либо в качестве цепи операций по принятию и исполнению политикоуправленческих решений.
И действительно, если говорится об отправлении политической власти,
политическая система уже предполагается так или иначе сложившейся и
существующей. Иначе из поля зрения исследователя непроизвольно ускользают
внутренние основания и непосредственные условия бытия политической системы.
Здесь прежде всего имеется в виду факт занятия и практического выражения
индивидами, группами, общностями, классами своей позиции относительно той
политической системы, в которую они включены (а конкретнее — относительно ее
формирования, принципов построения и деятельности, ориентации и т. д.). Тем
более не исчерпывается политический процесс только разработкой, принятием и
исполнением политико-управленческих решений.
Предметно-содержательные аспекты политического процесса раскрываются
посредством установления его отношений с другими социальными явлениями.
Объяснить структуру, организацию политического процесса — значит суметь его
осмыслить главным образом как некую последовательность событий,
чередующуюся (и вместе с тем пронизанную внутренним единством) серию
определенных акций. Важно не просто четко различать составляющие его части
(стадии), но и видеть порядок их скрепления, существующие между ними
взаимозависимости, моменты перехода друг в друга. Необходимо также знать,
какие социально-политические типы движения имеют в нем место, ему
сопутствуют, в рамках каких состояний-ситуаций совершается политический
процесс (сотрудничество, компромисс, конфликт, борьба и т. д.). Вполне очевидна
потребность в информации об участниках, действующих лицах этого
296
процесса (их социальном, политическом и правовом статусах, фактическом
поведении, играемых ролях, ценностно-нормативных ориентациях и т. п.).
Если конкретные предметно-содержательные аспекты политического процесса
в немалой степени постигаются через установление особенностей "состыковки"
политических форм отношений с другими общественными явлениями, то его
онтологические свойства во многом обнаруживаются благодаря "просвечиванию"
на пространственно-временном экране представлений. Это "просвечивание"
действенно для того объекта, который по самой своей бытийной природе
воплощает хронологическое начало.
Не вооружившись категориями последовательности и длительности,
непрерывности, дискретности и повторяемости, ускорения и замедления темпа,
ритма, цикла и другими, нельзя приступать даже к внешнему описанию
политического процесса. Тщетно это делать, не используя такие категории, как
верх и низ, локус (место), уровень, площадь и объем, широту и глубину,
насыщенность (плотность), масштаб и т. д.
Естественно, что политологу противопоказано оперировать названными и
аналогичными им категориями как чисто физическими, географическими и тому
подобными величинами. Он обязан предварительно привести их к виду, удобному
и приемлемому для анализа политического времени и политического пространства.
Хотя в политической теории роль факторов пространства и времени очень давно
известна и общепризнанна, будет сильным преувеличением утверждение о том, что
концепция политического пространства и времени вполне оформилась в логически
стройную систему. Вернее будет обратное утверждение. Проблематика
политического пространства и времени требует особого и обстоятельного
рассмотрения. Здесь же она была затронута лишь затем, чтобы полнее обозначить
те общие позиции, которые надо занимать для продуктивного рассмотрения
политического процесса.
§ 2. Основные стадии политического процесса
Единый целостный политический процесс подразделяется, по нашему мнению,
на следующие четыре стадии; 1) конституирование политической системы; 2)
воспроизведение компонентов и признаков политической системы; 3) принятие и
исполнение
политико-управленческих
решений;
4)
контроль
за
функционированием и направлением развития политической системы.
Тогда, когда конкретная политическая система уже есть, все стадии
политического процесса оказываются взаимообусловленны-
297
ми, известным образом упорядоченными в политической жизни. Стадийная
взаимозависимость представляет движение политического процесса круговым
(вернее, спиралевидным), не превращает данный процесс в сплошной
нерасчлененный поток. Каждая из его стадий, однако, сохраняет присущие
особенности, претворяется в формах, которые для них являются типичными, что
вовсе не исключает ни их чередования, ни их переплетения и взаимопереходов.
Исторически и логически начальной стадией политического процесса
выступает конституирование политической системы. Причем происходит оно и
единовременно и постоянно. Единовременно — в момент возникновения или (что
то же самое) во время изъявления и практического воплощения воли людей,
своими усилиями создающих эту систему. Подобный акт социального творчества в
сфере политики может совершаться весьма различно: учреждение явочным
порядком иных (по сравнению с предшествующими) органов публичной власти,
приспособление прежней политико-правовой структуры к радикально
изменившимся обстоятельствам и т. д. Вероятны разные методы осуществления
подобного акта социального творчества: вооруженное восстание, победа на
выборах и др. Но каким бы многообразием все это ни отличалось, глубинный
смысл исторического дела один — создание в ходе выигрываемой политической
борьбы качественно новой (по своей сути, целям развития, режиму
функционирования, влиянию на общество) государственности, политической
системы в целом.
Конституирование данной системы не есть явление только одноразовое,
единожды происшедшее и затем растворяющееся в небытии. Оно постоянно
возобновляется, идет непрерывно, представляя собой также выражение согласия
людей (индивидов, групп, классов) с установившейся политической системой — с
ее принципами, институтами, нормами и т. п. Это согласие означает признание,
одобрение данной конкретной политической системы и оказание ей поддержки со
стороны членов общества.
Такого рода признание и поддержку в политологии принято именовать
легитимацией. Обеспечивают ее разные установления и состояния социокультуры.
Среди них — традиционная привычка населения мириться со сложившимися
политическими институтами, режимами и т. д., своеобразное гипнотическое
действие носителей власти на массу, у которой есть вера в их особое предназначение, покорное отношение к формально законным предписаниям власти, почитание
ее символов и ритуалов. У совокупности этих и подобных им обстоятельств есть
определенное основание. Терпимость к политической системе, ее оправданность в
осознании массы вырастают (помимо всего прочего) из того небеспочвенного
убежде-
298
ния, что именно она гарантирует элементарный порядок в стихии
человеческого общежития и позволяет индивидам (так или иначе, хуже или лучше)
удовлетворять их потребности и интересы.
Процесс признания политической системы бывает активным или пассивным,
открытым или скрытым, добровольным или вынужденным, прямым либо
косвенным, осознанным либо бессознательным. Словом, признание может быть
разным, но в общем виде должно быть. Нельзя только смешивать вопрос о
признании политической системы субъектами политических отношений с другим
вопросом: как эта система отражает и реализует коренные интересы различных
общественных групп.
История знает немало случаев, когда признание, легитимация политической
системы корреспондировалась с выражением ею (системой) в большей или
меньшей степени общесоциальных нужд общества, определенных интересов
широких слоев населения. Но нередко случались и возникают ситуации (читатель
сам легко их припомнит), когда политическая система, задающие в ней тон группировки, ее лидеры так или иначе получали соответствующую поддержку,
фактически вовсе не выражая коренных потребностей общества, игнорируя
кровные интересы масс. Из этого следует: нет прямой однозначной связи между
признанием, легитимацией обществом политической системы и выражением
последней объективных потребностей составляющих общество людей, слоев,
классов.
Сколько-нибудь долгое отсутствие нужного признания политической системы,
одобрения ее, хотя бы некоторого согласия с ней — очень тревожный симптом. Он
свидетельствует о том, что политическая система теряет устойчивость (а с ней и
свою эффективность) и проблематичным становится само ее существование. Иногда развал и окончательный крах слабеющей политической системы наиболее
реакционные общественные силы пробуют отсрочить мерами жестокого насилия,
вынуждающими людей во что бы то ни стало оставаться лояльными к ней. Но
авторитарность власти не заменяет ее авторитетности. Многоопытный Талейран
давно и мудро подметил: "Со штыками можно сделать все, но на них нельзя
сидеть". Повышение престижа политической системы, усиление поддержки
обществом, столь требуемые для ее сохранения и упрочения, надежного и
стабильного функционирования, достигаются отнюдь не на путях произвола,
репрессий, террора (физического и духовного).
Согласие членов общества с политической системой, однажды возникшее,
выразившееся в конституировании конкретно данного института, впоследствии
живет вовсе не по инерции, т. е. не за счет энергии, некогда сообщенной системе
"первотолчком" (в данном
299
случае — первоначально оказанной ей поддержкой). Признание, одобрение,
доверие, благодаря которым конституируется и функционирует политическая
система, суть ее особые "предметы", движущиеся в социальном мире (по крайней
мере в современном) отнюдь не спонтанно. Они целеустремленно продуцируются
буквально ежедневно, ежечасно. Производство таких "предметов" — это
непрестанное "изготовление" и интериоризация конструктивных для системы
социальных оценок и установок, политических позиций, ролей и действий
участников политического процесса.
Применительно к условиям современного общества, зиждущегося на
демократических и правовых началах, будет правильным полагать, что оно
способно надежно сохранять свой демократически-правовой облик лишь
постольку, поскольку народное согласие с существующей в таком обществе
политической системой не декларируется голословно, а постоянно подтверждается.
Причем подтверждается реально прежде всего активным и заинтересованным
участием людей в делах общества и государства, их высокой гражданственностью
и т. п.
В конституировании политической системы немалую роль играет социальнопсихологический фактор. Однако, не умаляя "вклада" социально-психологического
фактора в конституирование политической системы, особо подчеркнем, что здесь
этот процесс совершается в соответствии с определенными историческими закономерностями и сообразно объективным общественно-экономическим потребностям.
Вместе с тем деятельность людей (индивидов, социальных групп, классов),
причастных к конституированию этой системы, подвергается также сложившийся в
обществе социально-нормативной (а не только собственно психологической)
регуляции. Лишь учет всех этих обстоятельств отводит от каких-либо
односторонностей в понимании генезиса и содержания начальной стадии политического процесса
Конституирование политической системы — это та стадия и исходный пункт, к
которому данный процесс всякий раз как бы возвращается, когда начинается
следующий виток спирали политического развития классового общества. Но эта
стадия служит еще и предпосылкой всех других ступеней политического процесса,
претворяясь в жизни во многих формах. Возникнув и сложившись, получая
благотворные для себя импульсы признания и поддержки, политическая система
обретает возможность воспроизводить себя. Воспроизводство политической
системы — сложное, диалектически противоречивое явление. Это и повторение
всех установившихся элементов и параметров системы, а также момент их
видоизменения и обновления (естественно, в рамках одного определенного
социального качества).
300
На второй стадии — стадии воспроизводства — повторяется и закрепляется,
видоизменяется и обновляется исторический тип политической системы, ее
социальная природа, связи с другими подсистемами общества. При этом
воссоздаются политические отношения и институты, политические нормы и
ценности, знаки, символы, язык. Воспроизводится (и это, пожалуй, главное)
субъект политических отношений со своими политическими позициями, ролями,
взглядами и поступками.
Нет какого-то одного общего акта и какого-то одного общего ритма
воспроизводства политической системы. Равным образом отсутствуют единые,
универсальные для всех эпох и формаций средства и методы по осуществлению ее
воспроизводства. Например, в демократически устроенных обществах (и
ассоциациях) способом воспроизведения представительных учреждений (органов)
обычно являются периодически проводимые свободные, тайные и прямые выборы
(перевыборы); способом воспроизводства исполнительно-распорядительных
органов — избрание, назначение в ходе ротации, конкурсов и т. д. Субъекты
политических отношений именно в этой своей ипостаси воспроизводятся
посредством политической социализации каждого нового поколения людей,
вступающих в общественно-политическую жизнь.
Воспроизводство
системы
официально-нормативных
предписаний,
регулирующих поведение участников политического процесса, происходит путем
пересмотра
и
уточнения,
расширения
и
обновления
действующего
законодательства. Что касается стихийно вырабатываемых ценностей, норм,
обыкновений политической жизни, то они переносятся в каждый следующий цикл
политического процесса общественной традицией. При этом опосредование какимлибо официальным институтом происходит не всегда.
Преемственность — яркая отличительная черта стадии воспроизводства.
Однако здесь содержанием преемственной связи является не механическое
копирование некогда сложившихся и застывших в своей изначальности одних и тех
же состояний. В истории социальной культуры подобное вообще невозможно,
поскольку люди продолжают унаследованную ими от предшествующих поколений
деятельность (в частности, в области политики) при изменившихся условиях, с
одной стороны, и преобразуют унаследованные условия посредством
изменившейся деятельности — с другой. В актах воспроизводства политической
системы всегда присутствует момент порождения ее новых черт и свойств, которые
на первых порах могут выступать еще недостаточно рельефно.
Политическая система, конечно, не воспроизводит себя из своего же
"материала". Ее порождает, конституирует и воспроизводит все государственноорганизованное общество, взятое в разных его
301
измерениях. Воспроизводство политической системы есть фрагмент,
органическая часть всего воспроизводства действительной общественной жизни.
Если рассуждать максимально строго, то придется констатировать наличие
воспроизводственного момента на всех стадиях рассматриваемого нами
политического процесса. Но полезен ли этот ригоризм в познавательном
отношении? Сомнительно. Во-первых, это мешает поиску и затрудняет объяснение
специфических признаков каждой из обозначенных стадий политического
процесса. Во-вторых, это уводит в сторону от раскрытия тех самых существенных
деталей, совокупность которых и образует стадию воспроизводства в узком смысле
слова.
Подход к воспроизводству как к самостоятельной (относительно
самостоятельной) стадии политического процесса позволяет сконцентрировать
внимание на тех аспектах, которые при ином взгляде неизбежно остаются в "тени".
Вычленив собственно воспроизводственную стадию, можно продуктивней
анализировать диалектику стабильности и изменчивости в развивающейся
политической системе, раскрывать взаимозависимость форм и ритмов ее жизнепроявлений, исследовать множество опробованных историей методов и средств
репродуцирования политической системы и т. д.
За стадией воспроизводства политической системы следует стадия принятия и
исполнения политико-управленческих решений. Очередность этих стадий
скорее даже не генетического и временного порядка, а топологическая, т. е.
вызванная тем, что в "пространстве" политики они размещаются на разных
уровнях. Принятие и исполнение политико-управленческих решений вполне корректно могут быть интерпретированы как внутренняя сторона, сердцевина
механизма воспроизведения политической системы.
Обширная и сложная проблематика принятия и исполнения политикоуправленческого решения довольно обстоятельно изучена в социологической и
политико-правовой науке. Вопросы же, касающиеся отдельных звеньев принятия и
исполнения политико-управленческого решения именно в пределах одной из
неотъемлемых стадий политического процесса, анализировались недостаточно.
Политическая жизнь государственно-организованного общества объективно
"соткана" из огромного числа всевозможных несоответствий (рассогласований,
несовпадений, противоречий, антагонизма и пр.), как между интересами различных
индивидов, групп, классов, общностей, ассоциаций, так и между партикулярными
интересами и интересами социального целого. Необходимость вовремя "снять",
преобразовать подобного рода несоответствия, обеспечив в конечном счете
разумное сочетание потребностей и интересов со-
302
циального целого (того или иного), конкретно-исторического социального
организма и составляющих его частей, есть задача, по сути дела, политическая.
Длительное время в советской обществоведческой литературе почти
безраздельно господствовал тот ущербный взгляд, что при расхождении, коллизии
интересов целого и части, общества и индивида, государства и гражданина
приоритет в принципе должен отдаваться интересам целого, государственности, а
потребности, нужды, стремления отдельных групп людей, личности ставились в
подчиненное положение или ими можно было просто пренебречь.
Сегодня в процессе формирования в нашем обществе правового государства от
такого взгляда надлежит отказаться. Правовое Государство есть публично-властная
организация общества, для которой личность с ее правами и свободами, отдельный
гражданин представляет отнюдь не меньшую ценность, чем государство как
политическая общность всех граждан, как "коллективный гражданин".
В государственно-организованном обществе никогда не было (и быть не
может!)
социально
нейтральных,
социально
безразличных
политикоуправленческих решений, а равно процедур Их принятия, форм выражения,
каналов реализации. Указываемые в решениях цели и средства, пути и этапы
соотнесения требований конкретной политической задачи с условиями ее
выполнения естественно так или иначе носят на себе печать интересов наиболее
влиятельных в мире политики общественных групп.
Рассматриваемая нами теоретическая модель политического процесса
предполагает ясное различение действительных центров Принятия политикоуправленческих решений и особенностей их взаимодействия с теми субъектами
политических отношений, к которым такие решения адресуются для руководства и
исполнения. Анализ этого взаимодействия связан с изучением специальных вопросов, например, о том, насколько доступны (закрыты) для общественных
субъектов ключевые позиции в иерархически-ролевой структуре политической
власти или каким образом соотносятся в политическом процессе субъекты и
объекты управления (в контексте фактически имеющейся общественно-групповой
дифференциации, социальной мобильности по горизонтали и вертикали, объективно достигнутого уровня общественного и профессионального разделения труда
и т. д.). Заметим, что именно стадия принятия и исполнения политикоуправленческих решений ярче всего демонстрирует специфическое свойство
политического процесса, осуществляемого как неразрывное двуединство
воздействий управляющих и управляемых, посредством которых собственно поли
303
тическая власть и претворяется в плоть и кровь общественной жизни.
В связи с этим уместно обратить внимание на поучительный (правда, в
негативном смысле) опыт принятия и реализации политико-управленческих
решений в политической системе, остовом которой выступал механизм
однопартийного государственного руководства (командования) обществом. При
подобном типе руководства произошло печально известное разделение труда по
управлению обществом. Ключевые роли в пирамиде политической власти
оказались присвоенными аппаратом правящей партии, а точнее, достались кругу
"первых лиц", т. е. первых секретарей партийных комитетов всех уровней.
Одной из самых разительных примет принятия решений (среди которых были и
решения, связанные с публично-властными прерогативами) именно "первыми
лицами" являлась, по сути, их полная в дальнейшем безответственность. Они
практически никак (тем более в рамках закона) не отвечали перед людьми, на
которых их решения распространялись и которые должны были обычно беспрекословно выполняться. Ответственность возлагалась на государственные
органы, на должностных лиц ведомств, непосредственно исполнявших волю парта
ппарата, проводивших в жизнь его директивы, установки и решения, во многом не
ими выработанные. Ситуация была иррациональной. Те, кто принимал решения, ни
за что не отвечал, те, кто отвечал (должен был отвечать), сколько-нибудь серьезных
решений сам не принимал.
Тяжкие,
отрицательные
общественные
последствия
командноадминистративного порядка принятия и исполнения политико-управленческих
решений весьма очевидны. При всем том, однако, не прерывался и не
ликвидировался политический процесс как таковой. Он лишь получил в целом
социально-деструктивный характер, заодно вновь и вновь напоминая, что
композиция, структуры, формы всегда содержательны и что их выбору надо
придавать первостепенное значение.
Стадию разработки, принятия и исполнения политико-управленческих решений
закономерно сменяет во времени стадия контроля за состоянием и
деятельностью политической системы. Ею дополняется и завершается весь цикл
стадий, целостное органическое единство которых и есть политический процесс.
Контроль в области политики — это иная по своим прямым задачам, используемым
средствам, желаемым результатам деятельность, чем конституирование и
воспроизводство политической системы, чем выработка, передача и "потребление"
директивно-распорядительной информации (политико-управленческих решений).
Этот контроль следует, вероятно, понимать как корректировку движения полити-
304
ческой системы в соответствии с ее собственными принципами, с интересами
(волей) самих участников политического процесса. Корректировка осуществляется
путем минимизации отклонений поведения институтов политической системы и
участников политического процесса от заданных им целей, направления и
стандартов деятельности.
Контроль за функционированием политической системы осуществляется
частично при помощи "заимствованных" форм, которые выработаны в других
стадиях политического процесса (выборы, референдумы, отчетно-перевыборные
кампании, выявление общественного мнения, издание нормативных актов и т. д.).
Но при--| роду этой стадии более всего выражают институты, которые создаются
специально для осуществления контролирующей деятельности. Эти институты
(речь идет о современном обществе) можно разделить на две крупные группы.
Одна из них — сеть соответствующих государственных учреждений, определенных
структур общественных организаций и движений. Сюда надо отнести прежде всего
службы (ведомства) контроля, ревизии, проверки, надзора, имеющиеся в
государственном аппарате, однопорядковые образования в общественных
организациях, в определенной мере — средства массовой информации и пр. Эти
институты представляют собой по преимуществу каналы самоконтроля
политической системы, т. е. контроля, который проводится как бы изнутри системы
силами людей, профессионально, по должности занятых контролирующей деятельностью.
Вторая группа институтов, специально создаваемых (возникающих) для
проведения контроля за политической системой, —
установления самого
различного рода, с помощью которых к активному участию в контроле способны
подключиться практически все ; граждане (кстати говоря, такое участие
достигается с использованием институтов первой группы). Подобный контроль и
надзор, осуществляемые уже как бы "со стороны", извне политической системы,
иногда квалифицируют как "контроль снизу".
Действие установлений, входящих во вторую группу институтов, специально
учреждаемых для осуществления контроля, выполняет роль обратной связи в
общем движении всей политической системы. Нельзя забывать, что обратная связь
является таковой исключительно по отношению к управляющему устройству, а не
по отношению к управляемым объектам, событиям, процессам. Вот почему в узком
смысле слова контроль за состоянием и функционированием политической
системы — предназначение и компетенция не управленцев-профессионалов,
должностных лиц, а тех, для кого управление (в разных его видах и разного
масштаба) не есть профессиональное занятие, служба,
305
Даже беглого знакомства с этими двумя группами институтов (каналов)
контроля вполне достаточно для того, чтобы увидеть, сколь они не одинаковы. Но
соционормативный механизм контролирующей деятельности, которая необходимо
протекает через эти каналы, скорее всего один и тот же. Компонентами такого
механизма выступают: 1) критерии, в соответствии с которыми участники политического процесса дают оценку политически значимым фактам (явлениям,
действиям, субъектам и т. д.); 2) само оценивание политически значимых фактов,
вещей; 3) воздействие вовлеченных в политический процесс лиц на политически
значимые вещи сообразно произведенной оценке (санкции).
Критериями оценок служат общие для всех (либо отвечающие интересам,
установкам лишь какого-то конкретного коллектива людей) социальнополитические ценности. В обществах с авторитарным государственным строем,
тоталитарными режимами этими ценностями бывают, в частности, суеверная вера в
мудрость и непогрешимость властвующих, миф о превосходстве одной какой-то
группы (этнической, социальной, конфессиональной и т. д.) над другими, культ
насилия и войны и т. п. Диаметрально противоположная система ценностей
порождается там, где укореняются демократически-правовые порядки: уважение
чести и достоинства личности, свобода и равноправие граждан, курс на достижение
общественного консенсуса внутри страны, сохранение мира на международной
арене и т. п.
Что касается акта вынесения оценок, которые обычно производятся по схеме
"польза — вред", "добро — зло", "справедливое — несправедливое", "приемлемое
— неприемлемое", то он представляет собой непременное звено
соционормативного регулирования общественных процессов, звено утвердившейся
в обществе системы контроля. Этот акт не может быть правильно понят и
проанализирован без учета его социально-политического контекста, без учета
социальной структуры общества в целом, конкретных характеристик его различных
слоев и групп, без учета доминирующих в обществе социальных политикоправовых и моральных ценностей.
Приведенное суждение в полной мере сохраняет свою истинность и при
рассмотрении санкций — этого третьего компонента соционормативного
механизма контролирующей деятельности. С точки зрения политологической (а не
с позиций криминологов) санкция вовсе не есть только наказание. Ее
целесообразно толковать как всякую практическую реакцию людей на
определенные факты, направленную либо на стимулирование, поощрение
желательного, одобряемого поведения (позитивная санкция), либо на пресечение,
устранение осуждаемых, нежелательных поступков (санкция нега-
306
тивная). Дифференциация санкций по их силе (обязательности), составу, форме
тесно связана со спецификой тех институтов, коллективов, субъектов, от которых
они исходят.
Стадия контроля за функционированием политической системы завершает
определенный цикл политического процесса. Но политическая жизнь общества,
эволюция его политической системы данным циклом не кончаются. Вслед за ним (а
наверное, и не дожидаясь его окончания) начинается другой цикл политического
процесса, затем третий и т. д. — пока длится существование самой политической
системы. Эта система, субъекты политических отношений вступают в очередной
цикл политического процесса, частично преобразовавшись, обретя некоторые
новые черты.
307
Лекция 16. Политическое участие
§ 1. Понятие политического участия
Мировой опыт свидетельствует о том, что неотъемлемым свойством любой
социально-политической общности (рода, фратрии, племени, государственноорганизованного общества), а в XX веке и международного сообщества является
вовлечение хотя бы некоторых их членов в политико-управленческие отношения.
Одни из них занимают властно-управленческие посты (вождя, военачальника,
правителя, монарха, президента, министра, депутата, руководителя и даже члена
политико-управленческого института) и непосредственно осуществляют
выработку, принятие и властно-авторитетную реализацию управленческих
решений, курсов (программ) действий для реализации тех или иных интересов и
достижения социально значимых целей. Другие члены общности могут быть вовлечены в рекрутирование (процедуры отбора и продвижения на пост) занимающих
названные посты политиков и должностных лиц, в различные формы политической
активности, обеспечивающей прямое или опосредованное их соучастие в политикоуправленческом процессе или влияние на деятельность этих лиц.
Политическим участием является таким образом прямая или опосредованная
вовлеченность граждан в выработку и реализацию политико-управленческих
решений и курсов действий в обществе или в международном сообществе, в
рекрутирование политико-должностных лиц и во влияние на их деятельность.
Такое определение означает, в частности, что вовлеченность граждан в
технико-процедурные решения, в управление техникой (вещами), если они не
связаны с противоречивыми интересами, с борьбой этих интересов и конфликтами,
не влияет на распределение власти — не является собственно политическим
участием.
Субъектами политического участия являются индивиды, социальные группы и
слои, культурно-профессиональные, этно-национальные, конфессиональные и
иные общности, все взрослые граждане государственно организованного общества
или международного сообщества (как, например, во время выборов в Европарламент). По масштабу оно осуществляется на уровне местной, региональной,
общегосударственной или международной политики. Политическое участие может
быть прямым (непосредственным) и косвенным (опосредованным), всеобщим и
ограниченным, конвенцио-
308
нальным и неконвенциональным, мирным и насильственным, добровольным и
принудительным, традиционным и новаторским, активным и пассивным,
легитимным и нелегитимным, законным и незаконным (противоправным).
С точки зрения форм выделяется участие в восприятии и передаче информации,
в контактах с политико-государственными лицами и учреждениями, в
избирательных и иных политических кампаниях, в митингах, шествиях и
демонстрациях, в выборах и референдумах, в политических забастовках, в
массовых кампаниях гражданского неповиновения, в освободительных войнах и
революциях, в управлении и самоуправлении, в создании, охране и реализации
законов, в деятельности политических партий и общественно-политических
организаций и движений и т. д.
Политическое участие выполняет функции выражения, согласования и
реализации различных интересов, ожиданий и требований; отбора политиков и
управленцев, продвижения по службе и увольнения некоторых работников
аппарата управления и контроля за их деятельностью; сопричастности населения к
выработке, принятию и реализации управленческих решений и курсов политики;
политической социализации; предупреждения и разрешения конфликтов, борьбы с
бюрократизмом и устранения отчуждения граждан от политики и управления.
Названные функции политического участия граждан выдвинули его в число
основополагающих прав гражданина, получивших международно-правовое
признание. Впервые участие граждан в политике и в управлении делами
государства получило международное признание в ст. 21 Всеобщей декларации
прав человека, принятой единогласно Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря
1948 г., которая провозглашает: "1. Каждый человек имеет право принимать
участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство
избранных представителей. 2. Каждый человек имеет право равного доступа к
государственной службе в своей стране..." В дальнейшем это право неоднократно
подтверждалось и дополнялось иными международными актами. Например,
статьей 5 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Резолюция 1763 А (XVII)) Генеральной Ассамблеи ООН от 7 ноября
1962 г.; статьей 6 Декларации ООН о ликвидации всех форм расовой
дискриминации 1963 г.
В ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах
(Резолюция 2200 (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г.)
содержатся следующие положения: "Каждый гражданин должен иметь без какой
бы то ни было дискриминации, упоминаемой в статье 2, и без необоснованных
ограничений право и возможности: а) принимать участие в ведении
государственных дел
309
как непосредственно, так и через посредство свободно выбранных
представителей; б) голосовать и быть избранным на подлинных периодических
выборах, производимых на основе всеобщего и равного избирательного права при
тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей; в)
допускаться в своей стране на общих условиях равенства к государственной
службе".
Названные права на участие в политике и управлении закреплены ст. 32
Конституции Российской Федерации 1993 г.:
"1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении
делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными
в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также
участвовать в референдуме.
3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом
недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору
суда.
4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной
службе.
5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении
правосудия."
Юридическое право на участие и особенно фактическое участие граждан в
управлении делами государства варьируются в зависимости от типа государства и
сферы общественно-государственной жизни и уровня управления. Это участие
минимально в авторитарно-тоталитарных государствах, в которых большинство населения выступает в роли жалобщиков и просителей, а не граждан и участников
политико-государственного управления. Процесс демократизации вызывается и
сопровождается переходом от консультативно-информационного, совещательного,
необязательного для государственных организаций и должностных лиц участия
граждан к инициативному и решающему их участию в делах государства.
В любом обществе граждане далеко не одинаково вовлечены в различные
формы политического участия. Фактическое участие их значительно варьируется в
зависимости от сферы общественно-государственной жизни и уровня управления.
Оно, например, заметно слабее в области обороны и внешней политики, чем во
внутренней политике, и в целом имеет тенденцию к обратно пропорциональной
зависимости от уровня политико-государственного управления.
Конкретные виды, способы, уровни и формы участия граждан в политике,
интенсивность и последствия этого участия выражают
310
и одновременно в той или иной степени определяют прежде всего
процессуально-функциональные свойства политической системы данного
общества, специфику ее политического режима, особенности политической
культуры этого общества. На участие и неучастие индивидов, различных
социальных групп, слоев и общностей оказывает влияние множество стабильных и
изменяющихся, внутренних и международных факторов.
С точки зрения макроуровня наиболее благоприятные условия для участия
создают демократия и правовое государство. В этом случае:
— гражданское общество и государство, обладающий всей полнотой прав и
свобод, защищаемый независимым судом гражданин и чиновник становятся на
основании конституции и других законов равноправными партнерами;
— члены представительных органов и ряд должностных лиц демократически
избираются всем взрослым населением страны;
— деятельность органов трех ветвей власти максимально открыта для граждан;
— независимые СМИ предоставляют объективную и полную информацию о
делах общества и государства всем жителям страны.
Возможности политического участия отдельного индивида, социальной группы
и слоя зависят также от располагаемых ими ресурсов участия: свободного времени,
денег и других материальных резервов, образования, информации, знаний и умения
ими пользоваться, доступа к СМИ, членства в политической партии или принадлежности к организации, в том числе религиозной, знакомств и родства и др.
Политическое поведение, в том числе политическое участие, формы,
интенсивность и направленность этого участия зависят не только от политикогосударственных институтов и норм, но и от заинтересованности или
незаинтересованности гражданина в участии, от его ценностных ориентации, от
того, вовлечен ли он внутренне (т. е. психологически) в политический процесс,
интересуется ли политикой вообще, а также более конкретно: внутренней или
внешней, общенациональной, региональной или местной; обладает ли он чувством
гражданского долга; идентифицирует ли себя с каким-либо из политических
течений, политических партий, испытывает ли он доверие к политической системе
или отчужден от нее. Важны не только названные политико-психологические
свойства личности, но и ее психологический тип: авторитарный или демократический, конформистский или гражданственно-принципиальный, пассивный
или активный. Особенно опасно состояние политико-психологического
отчуждения, которое зачастую приводит к политической апатии или экстремизму.
Это отчуждение выражает-
311
ся в чувствах политического бессилия — ощущении невозможности повлиять
на политику, на государственные органы и на должностных лиц; бессмысленности
политики, когда политические институты и процессы кажутся непонятными и
непредсказуемыми;
отсутствия политических норм, когда поведение граждан и деятельность
политиков и управленцев кажутся произвольными и случайными, и др.
История человечества показывает, что все сколько-нибудь крупные социальнополитические сдвиги сопровождаются и вместе с тем вызываются стремлением
ранее приниженных групп, слоев и общностей получить доступ к политической
власти, к участию в делах государства. Возникновение, становление и упадок
многочисленных образований прошлого, причины жизнеспособности одних
политико-государственных
институтов
и
нежизнеспособности
других,
политическая стабильность и нестабильность, особенности развития отдельных
политических систем современности, политические конфликты и революции
получают дополнительное и существенное объяснение через рассмотрение
политического участия.
Взятые в историческом аспекте идеи политического участия позволяют поновому взглянуть на некоторые стороны развития как самой политической мысли,
так и на место человека в мире политики. Речь идет прежде всего об изменяющейся
роли индивидов, социальных групп и общностей в политико-управленческих и
властных процессах и идейно-теоретической интерпретации этой роли, о
взаимовлиянии и расхождении между реальным участием и его осмыслением в
различных культурах и политических системах.
§ 2. Политическая мысль об участии
Первые формы и процедуры вовлеченности людей в обсуждение и решение дел
общностей возникли в условиях первобытной (или родовой) и военной демократий.
Однако изучение и систематическое описание этих демократий началось по
существу лишь в XIX в. и притом преимущественно на материалах сохранившихся
в ряде регионов мира традиционных обществ. Качественно новым этапом в
развитии теории и практики демократии и политического участия стала
древнегреческая цивилизация. В силу уникального сочетания ряда обстоятельств в
некоторых городах-государствах Древней Греции возникли республиканские
формы правления, при которых использовались такие прямые формы демократии,
как всенародные собрания, непосредственное участие всех взрослых в обсуждении
кандидатов на гражданские и военные должности, в кон-
312
троле за их деятельностью, в отправлении правосудия, в принятии важнейших
решений по всем вопросам жизни полиса, включая вопросы внешней политики. Не
менее высокой степени достигло и осмысление самой практики демократии и
участия, стимулируемое уникальным для Древнего мира сочетанием
коллективизма граждан полиса с индивидуализмом, с высокой ценностью
личности. Оно происходило в русле общего перехода человеческого сознания от
первоначальных религиозно-мифологических его форм к рациональ-нологическим,
философским. Этот процесс сопровождался становлением политической теории и
появлением таких ее развитых понятий, как государство, политика, демократия и
участие.
Греческие мыслители первыми начинают использовать термин "участие" в
качестве аналитической категории для исследования многообразных и изменчивых
видов государственного устройства и форм правления полисов. Пределы этому
использованию ставила как сама политико-государственная организация городов,
где демократия (за исключением периода V—III вв. до н. э.) была скорее
исключением, чем правилом, и где рабы и в значительной степени иностранцы
были отстранены от политической жизни, так и ряд особенностей древнегреческого
мышления и мировоззрения. Здесь в первую очередь следует назвать
господствующее в общественном сознании и у подавляющего большинства
мыслителей убеждение в превосходстве государства, целого над групповым и индивидуальным. Отсюда понятно, что политическое участие рассматривалось ими
не с точки зрения интересов личности, реализации их потребностей, а как область
вторичного, частного, подчиненного общеполисным интересам (как сфере
публичного) и поискам лучших (правильных) форм государственного устройства,
способных обеспечить стабильность государства-полиса. К тому же эти мыслители
исходили из неравенства даже свободных людей, хотя по разным основаниям По
существу уже в Древней Греции были выработаны основные элитарноаристократические аргументы в пользу правления "лучших", которые в
модернизированном виде используются и сегодня критиками демократии и
политического участия масс.
Так, Платон, исходя из естественности природно-божественного неравенства,
доказывал, что в управлении государством и составлении законов не должны
участвовать и даже высказывать свое Д мнение "непросвещенные", "несведующие"
и "невежественные". Крайним воплощением этого типа людей со всеми их
негативными качествами для Платона является толпа, чернь — этот "огромный
зверь". "Безумие большинства", по его мнению и мнению многих других греческих
мыслителей (включая Аристотеля и Полибия), наступает в условиях крайней
демократии с ее разгулом свободы,
313
перерастающей в анархию; утратой гражданского долга и беззаконием;
воинствующим невежеством демоса и его стремлением к единомыслию, в том
числе путем гонений и террора (например, изгнание Анаксагора, обвинение и казнь
Сократа в Афинах); несправедливыми преследованиями должностных лиц после
окончания срока их полномочий со стороны демоса; властью демагогов, манипулирующих народом с целью устранить противников и захватить имущество, и
другими отрицательными чертами, которые в совокупности нередко приводили к
перерождению демократии в тиранию.
Один из основных упреков Платона в адрес демократии состоит в том, что "в
демократическом государстве нет никакой надобности принимать участие в
управлении, даже если ты к этому и способен ..". В то время как организация
идеального государства, по его мнению, обеспечивается в немалой степени тем, что
эти способные, "выдающиеся" люди (а ими являются прежде всего "обратившиеся
к философии", "философы", обладающие подлинной добродетелью и мудростью и
занимающие государственные должности из чувства гражданского долга, а не из-за
своекорыстного стремления к власти) не могут уклоняться от участия в
государственных делах.' Текст "Законов" позволяет говорить о стремлении
Платона, с одной стороны, обеспечить иерархическое преобладание верхних слоев,
а с другой — сохранить ту или иную вовлеченность всех граждан в дела
государства. Противоречивость такой позиции объясняется тем, что,
небезосновательно испытывая глубокое недоверие, переходящее в неприязнь к
массам, да и вообще к натуре человека, Платон осознавал в то же время, что для
сохранения стабильности полиса необходима хотя бы некоторая сопричастность
всех граждан к общеполисным делам
Ученик Платона Аристотель с его ориентацией на социологический анализ
государства, реальных политических процессов, поведения и его мотивов (что в
совокупности с глубокими теоретическими идеями и сделало его основателем
политической науки) изучал государство и его устройство через призму процесса
политического взаимодействия и участия граждан в их различных структурах и
срезах. Участие являлось одной из центральных аналитических категорий
политической науки Аристотеля. Идет ли речь о наилучшем образе правления, о
реальных типах государства и причинах их крушения или об идеальном
государстве, о способах формирования и функционирования политикоуправленческих институтов или об общей теории полиса — везде учитывается
участие или неучастие различных слоев населения, их причины и последствия.
1
Платон. Государство. VII, 519 с; Политик. 298 с-е; Государство VI, 493 в-с, 494 а
314
Древнегреческие политическая практика и мысль создали и проанализировали
разнообразные образцы участия в рамках широкого контекста государственной
жизни и политических учений. Глубина и идейное богатство этой мысли начали
постепенно актуализироваться и осознаваться лишь спустя более чем две тысячи
лет, с возрождением демократии, демократии нового типа.
Непосредственные предпосылки этой демократии появились в Европе с
наступлением эпохи Возрождения с ее мощным религиозным и политическим
движением Реформации, с зарождением капитализма. В этот период происходит
быстрая эрозия феодально-церковных институтов и догм параллельно с
появлением и развитием новых слоев и групп, нового типа сознания. Именно
новыми деятелями Реформации, а также утопического социализма были
первоначально сформулированы идеи свободы, равенства и деятельной роли новых
слоев или даже всего населения в преобразованных политико-государственных
структурах. Таким образом, после длительного перерыва впервые со времен
античности вновь возник интерес к институтам и процедурам участия в политике, к
демократии.
Однако участие рассматривалось мыслителями новой эпохи главным образом
как средство зачастую субсидиарное, описания и создания идеальной модели
политической стратегии для правителя (Н. Макиавелли), носителей суверенитета и
различных образцов правления (Ж. Боден), форм и принципов правления (Ш.
Монтескье) и т. д. Они проводили различие между двумя основными видами
политического участия: участием в государственном управлении и участием в
выборах. Элитарно-аристократическая настороженность большинства этих
мыслителей к политической вовлеченности народа особенно проявилась в
отношении участия в государственном управлении. Например, признавая
опасность полного отстранения народа от государственных дел, Монтескье все же
считал, "что участие народа в правлении должно быть ограничено избранием
представителей". Само же представительное собрание, по его мнению, не должно
выносить какие-либо решения по конкретным вопросам, а только создавать законы
и наблюдать за их должным исполнением. Причем особое место в этом собрании и
законодательстве Монтескье полагал необходимым предоставить людям,
"отличающимся преимуществом рождения, богатства или почестей"1.
Знаменательно, что настороженность в отношении непосредственного и
широкого участия народа в правлении проявили и другие просветители эпохи
буржуазных революций. Так, автор идеи
1
Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 173.
315
прямого народоправства Ж.-Ж. Руссо не верил в возможность демократии в
строгом значении данного термина. Для этого, по его мнению, потребовалось бы,
во-первых, столь малое государство, чтобы его граждане знали друг друга и без
труда могли собираться в одном месте для решения всех вопросов управления; вовторых, большая простота нравов, что предотвращало бы скопление дел и
возникновение трудноразрешимых споров; в-третьих, "превеликое равенство" в
общественном и имущественном положении, без чего не могло бы надолго
сохраниться равенство в правах и в обладании властью. К этому следует добавить,
что Руссо различал "народ в сущности", являющийся носителем политического
разума, и "народ в явлении", как главный хранитель политических предрассудков,
как "слепая толпа, которая часто не знает, чего она хочет...". Поэтому-то он и
вводит в противоречие со своей же моделью прямого народовластия фигуру
"законодателя" — этого "вождя", "наставника" и "воспитателя" народа1.
Возьмем одного из виднейших представителей этого направления
общественной мысли Северной Америки Томаса Джефферсона. Его
республиканско-демократические взгляды и аргументы в их защиту вдохновляли
не одно поколение сторонников демократии. Управление страной, в котором
должен активно участвовать каждый гражданин, следует, по его мнению,
организовать как союз республик, начиная от федеральной и штатной и заканчивая
республикой для самой малой территориальной общины. "И все вместе взятое —
писал он, — прочно объединяется благодаря тому, что Каждому гражданину
поручается часть управления народными делами."
Джефферсон критикует "искусственную аристократию" благосостояния и
происхождения, которая не обладает, по его словам, ни талантом, ни добродетелью.
Ей он противопоставляет "естественную аристократию". "Действительно, —
восклицает Джефферсон, — было бы непоследовательно сотворить человека для
участия в общественной жизни и не наделить его достаточной мудростью и
добродетелью, чтобы он мог справиться с делами общества. Разве нельзя сказать,
что та форма правления наилучшая, которая наи-более эффективно
предусматривает чистый отбор естественных аристократов для правительственных
учреждений?"2. Таким образом, демократические рассуждения об участии в
управлении каждого гражданина сочетаются у него с убеждением в том, что наибоРуссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 178—182, 200, 233.
Джефферсон Т. (Народное правительство). Письмо С. Керчевалю (Аристократия и
свобода). Письмо Дж. Адамсу // Американские просветители. Избр. произв. в 2-х т. Том 2. М.,
1969. С. 95—96, 114—119.
1
2
2
316
лее ответственные посты в нем должны занимать те, кто обладает качествами
"естественной аристократии". В реальной действительности той эпохи таковым
могло считаться лишь незначительное образованное и состоятельное меньшинство.
Сходство доминирующей ориентации творцов американской и французской
буржуазных революций на защиту индивида (прежде всего собственника,
предпринимателя) от любых ограничений и произвола, а не на выработку
механизмов их участия в делах государства, особенно отчетливо обнаруживается в
исторических актах этих революций. И американские билли о правах и
французская Декларация прав человека и гражданина выделяют те области свободы их волеизъявления, в которые недопустимо или ограничено вмешательство
государственной власти. Закрепленные этими актами конкретные свободы не
предоставляют гражданину права притязания на известные действия со стороны
этой государственной власти и носят таким образом не "позитивный", а
"негативный" характер.
Преобладание негативного отношения к государству имело в своей основе не
только длительное сохранение в Старом свете феодально-монархических структур
в обществе и его политической организации, но и глубокие экономические корни
— потребность капитализма в свободе предпринимательства, в снятии оков государственного регулирования, в свободе найма трудящихся. Эти потребности
наиболее адекватно выразил либерализм. Положение либералов о государстве как о
"ночном стороже" в политическом аспекте означало автономию личности по
отношению как к государственной власти, так и к "тирании большинства".
Укрепившееся третье сословие теряет былую революционность, и его внимание
перемещается от поисков форм правления к разработке способов управления, идея
народовластия и общественного договора уступает место доктрине
представительства. Однако речь шла об автономии и представительстве только
собственников. Лишь фактически не действовавшая Конституция 1793 года,
принятая якобинским Конвентом, предоставляла всеобщее избирательное право без
имущественного и образовательного цензов.
Собственность заменяет наследственное благородство происхождения и
аристократизм эпохи феодализма. Она приобретает характер верховного принципа
социально-политической организации общества, его высшей ценности.
Объективным основанием культа собственности служил тот факт, что
собственность обычно воспринималась, да и фактически была одним из важнейших
гарантов независимости личности от аристократии и ее государственной власти.
Она создавала предпосылки не только для удовлетворения основных материальных
потребностей, но и для культурно-образова-
317
тельного роста, появления личной свободы и равенства, т. е. предпосылки для
утверждения демократии собственников. Поэтому даже для просветителей и
других прогрессивных мыслителей основу идеального социально-политического
устройства общества зачастую составляли "трудящиеся классы", владеющие
мелкой собственностью, обрабатывающие свою землю и имеющие право голоса в
публичных делах. Отсюда же собственность признавалась сторонниками
либеральной демократии, начиная с Локка, необходимым условием ее
существования.
Ограничение права неимущих и малоимущих, т. е. большинства взрослого
населения участвовать в выборах аргументировалось, особенно либералами, не
самой по себе собственностью. Доказывалось, например, что политическими
правами и свободами, включающими участие в государственных делах, должны
пользоваться только те, кто обладает необходимыми политическими способностями. "Но в массе, — утверждает, например, один из наиболее видных
либеральных теоретиков XIX в. в России Борис Чичерин, — более всего
содействует их развитию собственность. Она дает человеку и возможность
образования, и досуг для занятия политическими вопросами, и высший интерес к
общественному управлению, и привязанность к порядку, и, наконец, самостоятельность положения. Поэтому собственность, в общем итоге, служит лучшим мерилом
политической способности."1
Вплоть до начала XX в. повсеместно, за исключением нескольких штатов в
США и Новой Зеландии, от выборов были полностью отстранены наряду с
неимущими и детьми женщины, как некомпетентные и неспособные к участию в
политике. Убежденность в справедливости такой дискриминации разделяли в то
время как политические деятели, так и теоретики, кроме, пожалуй, Дж. Ст. Милля.
"Один мужской пол, по своей природе и по естественному назначению, способен к
политической жизни, — доказывает без тени сомнения Чичерин. — Назначение
женщины — не политическое, а семейное. Обеспечение ее политическими правами
было бы, с одной стороны, введение в государство неоднородного ему элемента, а с
другой стороны, введение в семейную жизнь противоречащего ей политического
начала. Поэтому женщины всегда и везде устраняются от политических прав. Это
— мировой факт."2
1 Чичерин Б. О. О народном представительстве. М., 1899 С. 15—16 Исключение им из
"участия в политических правах" и политической жизни "низших классов" "по недостатку
способности и развития" находятся в русле консервативно-аристократической аргументации,
выдвинутой такими противниками демократии как французский историк И. Тэн и представителями теократической школы во Франции — де Местром и де Бональдом
2
Чичерин Б. О. Курс государственного права. Ч. I. Общее государственное право М, 1884.
С. 40.
318
Политическое участие таким образом сводилось представителями почти всех
идейных течений этого времени к цензовому участию в выборах, но для
"компетентных" добавлялось право на участие в законодательной и контрольной
деятельности парламента. Если в период возникновения капиталистического
общества и борьбы с абсолютизмом и господством аристократии даже такое
политическое участие означало серьезное увеличение вовлеченности населения в
политику и ее демократизацию, то по мере завершения буржуазных революций,
роста численности и активности рабочих такое участие все более становилось
барьером на пути расширения прав и улучшения положения трудящихся.
Решающий вклад в изменение отношения трудящихся к своей роли в политике
и управлении, к участию в них внесли сначала фабианское, а затем
социалистическое движение и социалистическая доктрина в их различных
вариантах. Вопреки широко распространенному заблуждению, К. Маркс и Ф.
Энгельс собственно политическому участию уделяли немного внимания. В
политико-философском плане Маркс определял одну из основных функций политического участия как соединение, сопряжение гражданского общества (многих,
массы) и отдельных его членов с политическим бытием. В зависимости от степени,
от способа этого соединения и появляется или исчезает демократический элемент в
государстве. Маркс называл демократическую форму организации государства как
необходимую предпосылку участия всех граждан в его делах. Не менее важной
предпосылкой участия в политике, особенно для рабочих, является, по мнению
Маркса и Энгельса, осознание своего реального положения в обществе, своих
подлинных интересов (превращение "класса в себе" в "класс для себя"). В свою
очередь участие трудящихся в политической и правовой жизни общества, в борьбе
за политические права и свободы укрепляет "пролетарское мировоззрение".
Идеальной моделью демократического политического властвования народных масс
для них явилась Парижская коммуна. В ее основе — возможность участия каждого
гражданина в политике и управлении, которая обеспечивалась введением всеобщего избирательного права, ответственностью и сменяемостью всех чиновников
и судей, правом отзыва избирателями любого, кто не оправдал доверия масс, и
другими средствами.
§ 3. Политическое участие граждан России
Эту линию преодоления (отрицания) либерального государства, да и
государства вообще (идея отмирания государства), и либеральной демократии в
более радикальной форме продолжили в России В. Ленин и его соратники и
последователи. Они настаивали на замене либерального государства системой
самоуправленческих
319
коммун-общин,
а
представительной
либеральной
демократии
—
пирамидальной структурой Советов с системой делегирования депутатов снизу
доверху. Доктринально всеобщее политическое участие масс являлось для Ленина
необходимой предпосылкой и сутью социалистической демократии, неотъемлемым
принципом управления, средством преодоления неравенства женщины и мужчины
и ликвидации бюрократизма, условием перехода к коммунистическому будущему.
Все это должно было каким-то образом сочетаться с "диктатурой пролетариата" и
руководящей ролью революционной партии.
В первые годы после революции 1917 г. действительно подавляющее
большинство населения включилось в политику. Правда, примерно 3% из них
("эксплуататорские элементы") были по Конституции РСФСР 1918 г. лишены
избирательных прав, а рабочие получили преимущество перед крестьянами —
Всероссийский съезд Советов состоял из представителей городских Советов из
расчета один депутат на 25 тыс. избирателей и представителей губернских
(фактически представляющих крестьян) съездов Советов из расчета: один депутат
на 125 тыс. жителей. Однако уже со второй половины 20-х гг. начинается процесс
фактического отстранения граждан от реальной вовлеченности в выработку и
реализацию
политико-управленческих
решений.
Усиливающийся
поток
пропагандистских деклараций о расширении демократии и участии масс в управлении, подкрепляемый формально-юридическим их закреплением, проходил на
фоне нарастающих репрессий. Так, Конституция СССР 1936 г. провозгласила
новую избирательную систему на основе всеобщего, равного и прямого
избирательного права при тайном голосовании как раз в период массовых
репрессий и когда граждан лишили права реального выбора — все кандидаты
подбирались партийным аппаратом, а в избирательном бюллетене оставался один
кандидат. Выборы в лучшем случае выполняли функции политического воспитания
и проверки способности номенклатуры добиваться согласия населения на
сохранение сталинской тоталитарной системы. Неотъемлемой чертой этой системы
является мобилизационное и манипулируемое участие всего взрослого населения в
символических политических действиях поддержки режима, которое сочеталось со
всеохватывающим и жестким контролем сверху.
Попытки, возможно искренние, Хрущева и его сторонников "привлечь" всех
граждан к управлению государством и к народному контролю над деятельностью
государственного аппарата, передать часть функций государственных органов
общественности остались в значительной степени благими пожеланиями и
лозунгами. Во многом лишь декларациями оказались и ст. 9 и 48 Конституции
СССР 1977 г. об участии граждан в управлении делами государства и общества.
Лишь начавшиеся во второй половине 80-х гг. реформы
320
сверху ("перестройка") предоставили определенные политические права и
свободы гражданам, возможность самостоятельно участвовать в политике и
независимо выражать свои мнения и предпочтения.
Интересны данные о неконвенциональном политическом участии россиян — об
участии протеста. Во время перестройки по-прежнему самой распространенной
формой выражения несогласия с действиями властей и ее представителей
оставались письма, обращения и петиции — в общей сложности 14% взрослых
жителей России использовали эти формы несогласия-протеста. На втором месте
было участие в митингах, шествиях и демонстрациях протеста — 11,5%. В каждой
из остальных форм политического протеста — в забастовках, бойкотах,
пикетировании, голодовках и т. д. — участвовала статистически малозначимая
доля россиян, не превышающая, как правило, одного процента.
Современные россияне относятся к участию протеста также сдержанно. Лишь
поддержка трех видов политического протеста превышает 40% — критика властей
в СМИ, подписание обращений и петиций и участие в митингах и демонстрациях
протеста. Все остальные виды политического протеста, за исключением забастовок,
одобряются менее 20% взрослых жителей страны. Вместе с тем тревожит тот факт,
что более 17% граждан считают отказ от участия в выборах как форму протеста.
Каковы основные причины неучастия россиян в выборах — их абсентеизма и
неучастия в политике в целом? Главные из них связаны с отчуждением людей от
политики, отсутствием поэтому интереса к ней, неверием в то, что своим участием
в политике можно что-либо изменить в собственной и общественной жизни.
Сравнивая результаты эмпирических исследований 1991 и 1996 гг., приходится
констатировать нарастание доли граждан, занимающих такую позицию. Так, если в
1991 г. — в период политического подъема в стране интересовались политикой
более 62% россиян и мало интересовались и совсем не интересовались 36,5%, то в
1996 г. интересовавшиеся политикой составили уже только 40,5% взрослого
населения, зато доля мало интересующихся и совсем не интересующихся
превысила 58%. В 1996 г. только 26,6% граждан были твердо уверены в том, что
своим участием в выборах они могут изменить что-либо в жизни страны, 41,4%
были в этом уверены частично, а 25,7%, т. е. каждый четвертый россиянин, в той
или иной степени не верили, что их участие в голосовании способно что-либо
изменить. К этому следует добавить неблагополучное материальное положение
большинства жителей страны (79,9%) — 38,7% респондентов заявили, что живут от
зарплаты до зарплаты, а 41,2% живут в нищете. Более интегральным показателем
политического
321
Отчуждения россиян является недовольство почти половиной (49,8%)
взрослого населения страны проводимым курсом реформ. Лишь 34,8% граждан
частично или полностью уверены, что дела в стране движутся в правильном
направлении.
Несколько иная динамика участия граждан в избирательных кампаниях. В
1983—1988 гг. в этих кампаниях участвовало в среднем 19% взрослых жителей
РСФСР, в 1989—1990 гг. — 8,8%. В избирательной кампании по выборам
депутатов Государственной Думы участие достигло 18,8%. Рост активности
произошел за счет появления таких неизвестных в советское время форм
вовлеченности в избирательные кампании как сбор подписей для кандидатов
(партий), сбор средств в поддержку кандидата и внесение собственных финансовых
средств в избирательный фонд кандидата, а также за счет включения в эти формы в
связи с добровольным характером участия в избирательных кампаниях участия
граждан В предвыборных собраниях и во встречах по выдвижению кандидатов.
Возможность открытого выражения своих взглядов, свобода политической
деятельности показали, что несмотря на жесткий идеологический контроль,
массированную политическую индоктринацию на протяжении 70 лет, всего за
несколько лет в стране был воспроизведен, пусть скорее внешне, основной спектр
партийно-политических ориентации, существовавших до революции 1917 г. и в
первые годы после революции: от консервативно-монархических до радикальнокоммунистических. В теоретико-методологическом отношении этот эмпирический
факт свидетельствует о том, что такие неформальные агенты политической
социализации как семья, ближайшее окружение, этнические и конфессиональные
общности выдержали конкуренцию с формальными, государственными агентами.
Другой вывод из этого факта состоит в том, что политические партии, другие
политические организации и движения являются одним из основных каналов и
инструментов участия. В условиях однопартийной системы это — канал
преимущественно мобилизационного и ритуального политического участия,
идущего сверху вниз. Все другие, несанкционированные формы политического
поведения в этих условиях рассматривались как отклоняющиеся и нежелательные и
тем самым автоматически попадали в участие протеста. Когда в обществе
существует, и притом длительно, единственная политическая партия, то, как
показал опыт нашей и других стран, она перестает быть партией в подлинном
смысле слова. Аппарат узурпирует волю рядовых членов. Сама же партия утрачивает способность выполнять такие важные в демократической системе функции,
как завоевание поддержки граждан, соединение и выражение их интересов;
посредничество между обществом и государством, между избирателями и
государственными институтами.
322
В условиях появившегося в процессе демократизации открытого выбора
политической позиции начал происходить отказ от участия в официальной
политической жизни и переход к неформальным формам участия, сначала через
"неформальные" организации, а затем с помощью новых политических движений и
партий. В значительной степени с возникновением новых политических образований связано появление и распространение в стране политического участия
протеста в таких формах, как митинги, демонстрации, пикетирование,
распространение листовок и других печатных материалов, бойкоты, забастовки и
др. В какой-то степени, как свидетельствуют массовые движения протеста 60-х гг.
в западных странах, а также периоды системных трансформаций в других — взрыв
участия протеста почти неизбежен в процессе быстрой модернизации, ломки
старых структур.
Особенно уязвимы для политических, в том числе экстремистских, форм
протеста страны, переходящие от авторитарных к демократическим режимам.
Открыв шлюзы для демократического политического участия, лидеры перестройки
во главе с Михаилом Горбачевым не справились с вырвавшимися наружу долго
подавлявшимися конфликтами в обществе и с протестом против игнорировавшихся
болезней системы. Рухнули как система, так и государство — Советский Союз. В
связи с этим встает вопрос о роли демократического участия граждан в
политической системе.
§ 4. Демократия и участие граждан в политической системе
Одним из важнейших индикаторов демократичности или недемократичности
процесса политико-государственного управления и властвования является именно
участие в этом процессе широкого круга членов общества. Другие условия
демократии, такие, как широкий объем законодательно декларируемых прав и
свобод, отзывчивость к нуждам населения органов государственной власти и
управления, формирование представительных органов государства на основе
свободного волеизъявления граждан, также не могут быть реализованы без
интенсивного вовлечения граждан в политику. Справедлива, разумеется, и
обратная зависимость. Однако важно то, что без добровольного, сознательного,
массового и действенного участия граждан в политической жизни не может быть
подлинной демократии, что прогресс демократии связан с расширением сферы
политического участия.
Обращает на себя внимание, что даже в западных социальных науках участие
граждан в политике и управлении, за исключением
323
участия в выборах, вплоть до 60-х годов рассматривалось скорее как
субсидиарное в концептуальном и в практике-политическом планах. В немалой
степени такое отношение к политическому участию со стороны политологов,
социологов и представителей других общественных дисциплин было вызвано
опытом революций XIX— XX вв. и феноменом тоталитаризма. Опираясь также на
теории 3. Фрейда, Г. Лебона, Р. Михельса, В. Парето, Г. Моски, М. Вебера и других
ученых, доказывавших иррациональность человека, искажающее влияние "толпы"
на сознание и действия индивида, наличие олигархических тенденций в любой
организации, прогрессирующую бюрократизацию, они высказались за
ограниченное политическое участие большинства общества. По существу такую же
позицию занимает большинство теоретиков демократии на Западе, особенно в
США (Р. Берельсон, Р. Дал, У. Корнхаузер, С. М. Липсет, Дж. Сартори, Г. Экстейн
и др.). Они в той или иной степени исходят из "процессуального" понимания
демократии Дж. Шумпетером как "институциональной организации для
достижения политических решений, посредством которой индивиды приобретают
через конкурентную борьбу за голоса народа власть принимать решения". Главным
в демократии оказывается, таким образом, элита, а политическая роль народа
сводится в основном к участию в отборе этой элиты и к ограниченному контролю
над ней.
С этой точки зрения существует принципиальное сходство между
элитистскими и плюралистическими теориями демократии и их разновидностями:
демократического и критического элитизма массового общества, корпоративизма и
неокорпоративизма, неоплюрализма и др. Первые, опираясь на большой материал
эмпирических исследований поведения и политического сознания населения,
подчеркивают обычно консерватизм, склонность к авторитаризму, ограниченные
способности к рациональному пониманию масс. Им противопоставляются
политические лидеры, элита, обладающие особыми качествами, делающими их
приверженцами и защитниками демократических институтов и норм. Поэтому для
демократии по этой логике, находящей некоторое подтверждение в реальности,
важно обеспечить определенную автономию для демократически избранных
лидеров, оградить их от чрезмерного давления и необоснованных требований со
стороны граждан.
Сторонники плюрализма в качестве необходимых для любой демократии
условий называют наличие и деятельность многообразных организованных
интересов, заинтересованных групп, которые выступают посредниками между
индивидами и государством. Последнее выполняет преимущественно функции
арбитра, призванного через систему сдержек и противовесов сохранять равновесие
соперничающих групп и примирять их интересы путем обеспече-
324
ния им равного доступа к принятию решений и выработке политики. Однако и
плюралисты подчеркивают особую роль в этом конкурентном процессе
политической элиты. Они настаивают лишь на том, что она не должна быть единой
(монолитной) и должна быть открытой для влияния снизу. Все это дало серьезное
основание для Кэрол Пейтмэн в своем получившем широкое признание исследовании западной теории демократии сделать в начале 70-х гг. следующий вывод: "...
в современной теории демократии решающим является участие меньшинства —
элиты, а неучастие апатичного рядового человека, испытывающего чувство
политического бессилия, рассматривается в качестве главного бастиона против
нестабильности."1
Дэвид Хелд — британский автор проведенного спустя двадцать лет
исследования теории демократии разделил их на три основные модели: 1) прямой,
или парципаторной; 2) либеральной, или представительной; 3) однопартийной
модели, классические образцы которой недавно существовали в бывшем Советском
Союзе и в странах Восточной Европы. Проанализировав вторую группу теорий, Д.
Хелд фактически подтвердил: "Концентрируя свое внимание на поисках
правильных форм правления и его пределах, либеральные демократы не смогли
исследовать и адекватно определить условия для возможностей политического
участия, с одной стороны, и набор государственных институтов, способных
регулировать силы, которые фактически формируют повседневную жизнь, с
другой. Требования демократического участия, формы демократического контроля
и сфера демократического принятия решений — все это было недостаточно
рассмотрено в рамках либеральных демократических традиций."2
И хотя парципаторная модель демократии возникла в Древних Афинах,
собственно концепция демократии участия (или парципаторной демократии)
формируется под влиянием молодежного и студенческого движения 60-х гг., а
также теоретиков "новых левых" на Западе. В это же время в США возникает
концепция политического участия. Первоначально книга Лестера Милбратса, а затем фундаментальные исследования видных политологов Сиднея Вербы и Нормана
Ная заложили теоретико-методологический и эмпирический фундамент этой
концепции3. Если концепция полиPateman С. Participation and Democratic Theory. Cambridge a. o. 1983. P. 104.
Held D. Democracy and the Global Order. From the Modern State to Cosmopolitan
Governance. Cambridge, Oxford, 1995. P. 15.
З
Milbrath L. W. Political Participation. How and Why Do People Get Involved in Politics?
Chicago, 1965; Verba S., Nie N. H. Participation in America. Political Democracy and Social
Equality. N. Y. a. o., 1972; Verba S., Nie N. H., Kirn Jae-on. Participation and Political Equality. A
seven-nation comparison. Cambridge a. o, 1978; Verba S., Schlozman K. L., Brady H. E. Voice and
Equality. Civic Voluntarism in American Politics. Cambridge a. o., 1995.
1
2
325
тического участия находилась в рамках академического истэблишмента, то
концепция парципаторной демократии изначально носила леволиберальную или
социал-демократическую
направленность.
Критикуя
представительную
демократию как фактически элитистскую, "новые левые" настаивали на
неотъемлемом праве граждан участвовать, в том числе на самоуправленческих
началах, не только в "символической политике", но и в фактическом принятии
решений в политической и в других сферах общества. Стремительный рост
интереса к политическому участию в западных обществах был связан с
усложнениями его социально-профессиональной структуры, появлением новых
интересов и требований, увеличением свободного времени, повышением
культурного уровня населения. В этих условиях все более значимыми для личности
стали чувство самоуважения, возможность реализации своих этических и
интеллектуальных способностей, потребность в гражданской активности.
Сторонники парципаторной демократии выдвинули требование разрушить
барьеры между рядовым гражданином и избранным депутатом, должностным
лицом, политическим лидером. Это возможно, по их мнению, путем
децентрализации процесса принятия решений и прямого вовлечения в этот процесс
рядового гражданина. Наиболее радикальные из них считают, солидаризируясь, по
существу, с идеями анархизма, что необходимо ликвидировать представительство
как политический принцип и институт, создав самоуправленческие общности
(общины), в которых каждый индивид получает возможность прямого,
безотлагательного и равного участия в решении всех вопросов жизни этой
общности и объединяющего их национального сообщества. Однако большинство
сторонников демократии участия выступает за сочетание прямой и
представительной форм демократии. Возможности прямой демократии
ограничиваются в основном областью местного управления и, в какой-то степени,
производственной демократии.
Исторический опыт человечества показывает, что прямое участие в решении
вопросов общественной жизни, самоуправление возможны даже при современных
средствах коммуникации лишь в пределах небольших территориальных или
производственных общностей. Поэтому и в западном обществе и в нашей стране
речь идет, как правило, о местном самоуправлении, в рамках которого и возможны
всеобщая и непосредственная вовлеченность граждан в обсуждение, принятие и
реализацию решений. Формы такой вовлеченности разнообразны: референдумы,
оперативные опросы общественного мнения, общественные слушания,
формирования групп граждан для исследования и решения конкретных проблем,
образование постоянно действующих общественных комитетов, комис-
326
сии и советов или же территориальных организаций жителей соседских общин
(самоуправление микрорайонов). Пределы местному самоуправлению и,
следовательно, участию граждан в этой сфере ставят социально-экономическая и
финансовая зависимость территориальных общностей и местных единиц
управления от региональных и общенациональных экономики и органов власти и
управления.
Идеи производственного самоуправления впервые были выдвинуты в конце
XIX в. в Англии и затем разрабатывались в рамках концепций "хозяйственной
демократии", "демократии на рабочем месте", "индустриальной демократии",
"соучастия в производственном управлении" и т. д. В Советской России и в
производственной сфере после краткого периода развития рабочего самоуправления огосударствление предприятий, подчинение профсоюзов и других
общественных организаций партийно-государственному аппарату во многом свело
участие рабочих, других членов трудовых коллективов к решению в основном
второстепенных вопросов производственной жизни предприятий и организаций.
Однако социальные права и гарантии трудящихся были достаточно значимыми и в
течение длительного времени заметно превосходили таковые в западных странах.
Стремясь повысить производительность труда и конкурентоспособность
промышленной продукции на внешнем рынке, российское законодательство и
практика в последние годы пошли на неоправданно существенное сокращение прав
трудящихся и их профсоюзов. Теперь они заметно уступают таковым во многих
странах Запада.
В индустриальных странах Запада участие трудящихся в производственном
управлении развивалось крайне неравномерно. Наибольших успехов трудящиеся
добились в тех странах, где были сильны позиции социалистических и социалдемократических партий и профсоюзов: в Германии (здесь впервые на Западе в
1891 и 1918 гг. законодательно вводятся рабочие советы, коллективные договоры и
представительство рабочих в компаниях), в скандинавских странах, во Франции. В
таких же странах как США и Япония до последнего времени развивался
преимущественно "участнический менеджмент", означающий нормативно не
урегулированные консультации между управляющими фирм и трудящимися.
В целом участие в производственном управлении в западных странах делится
на степени: 1) совместные консультации, т. е. администрация выясняет мнение
рабочих, хотя оно и не имеет обязательной силы; 2) содетерминация, когда
участвующие в принятии решений рабочие имеют равные с администрацией права;
3) "рабочий контроль" в тех случаях, когда трудящиеся имеют определяющие
решения права. Сравнительные исследования показывают, что
327
во всех западных странах зафиксирована обратная зависимость между уровнем
иерархии принятия решений и названными степенями участия трудящихся. Так,
содетерминация происходит на нижних уровнях этой иерархии: осуществление
социальных услуг, технологический процесс, наем и увольнение рабочих и
мастеров. На уровне принятия наиболее важных решений (распределение
инвестиций и прибыли и другие финансовые вопросы; вид, количество и качество
производимой продукции; планирование и управление) это участие, за редким
исключением, не превышает степени совместных консультаций.
Политическое участие как универсальное свойство политической системы
создает принципиальную возможность для ответа на классические вопросы
политической науки: кто, где, когда, почему, с какой целью, в какой форме и с
какими результатами принимал участие в политике, т. е. объективную возможность
для сравнительных политологических исследований. Достоинством этого подхода,
который не отрицает, а дополняет другие, состоит не только в его всеобщности, но
и в открытости для эмпирических исследований. Сегодня, когда сломаны
идеологические барьеры между Россией и Западом, созданы предпосылки для
выявления сходства и различий нашего быстро изменяющегося общества и этих
обществ. Учитывая существенные культурно-исторические и политико-институциональные различия, задача эта не простая, но разрешимая. Подобно тому,
как различные группы граждан имеют неодинаковые ресурсы политического
участия, различные общества имеют неодинаковые условия и традиции для этого
участия. Мы далеки от мысли, что по степени политического участия государства
распределяются как граждане, среди которых в среднем лишь 4—5% высокоактивны. Однако различия между обществами, несомненно, есть, и подобно
различиям в уровне экономического развития или уровне жизни они — реальность,
с которой лучше считаться. Одна из основных задач политической, как и других
социальных наук — познать себя и свое общество с максимальной полнотой и
достоверностью, чтобы сделать ответственный и осознанный выбор.
328
Лекция 17. Политические технологии: современные
возможности
§ 1. Политические технологии или технологии в политике?
В политической жизни важно не только знание теоретических подходов,
концепций, но и то, "как на деле ?", "какими методами, приемами”, “ с помощью
каких технологий реализуется политика ? " .
На эти вопросы отвечает прикладная или практическая политология,
занимающаяся исследованием, прогнозированием конкретных политических
событий, дающая возможность субъектам политической деятельности с помощью
технологий достигать намеченных целей
Можно выделить три ее уровня — методологический, предполагающий
формирование теоретической или концептуальной позиции исследования,
методический, определяющий методы сбора и обработки первичной информации,
операционализацию понятий, и технологический — связанный с непосредственным
участием в политической жизни
Следует различать категории "политические технологии" и "технологии в
политике", последнее понятие, на наш взгляд, может включать не только
преимущественно политические компоненты, но и широкий спектр
организационных, дипломатических, военных, финансовых, информационных,
психологических, манипуляционных, компьютерных и иных форм и методов
деятельности, направленных на достижение поставленных политических целей
Мы сосредоточим внимание на первом термине, хотя на практике порой весьма
сложно провести четкую грань между этими понятиями, учитывая, что они
образуют взаимозависимый и взаимообусловленный континиум, весьма часто
реализуются комплексно, одновременно, взаимно пронизывая и дополняя друг
друга
Термин "политические технологии" весьма широко используется в социальнофилософской и политологической литературе, в публицистике, однако пока за ним
не стоит строго определенное и общепринятое понятие Формулировка не может
быть однозначной, однако наиболее оптимальной можно считать следующую трактовку.
329
Политические технологии — это технологии реализации власти И в этом
смысле многоликость власти (наряду с экономической и политической вполне
обоснованно можно говорить о власти интеллектуальной, психологической,
моральной, организационной, религиозной, информационной и т д) порождает
множественность политических технологий, направленных на завоевание и
удержание политической, духовной власти, власти над умами и сердцами Людей,
над общественным мнением
К сожалению, история российского государства свидетельствует о том, что в
ряду универсальных средств завоевания и удержания власти насильственные
политические технологии (страх, Насилие) преобладали, становились, говоря
словами непопулярного Ныне ученого, "повивальной бабкой истории" В споре
политических технологий эволюции и политических технологий кризиса, увы,
Очень часто побеждали революционные технологии Не случайно в отечественной
литературе гораздо полнее изучены механизмы заговоров, террора, различных
форм политического экстремизма, нежели политические технологии эволюции,
скажем, технологии парламентаризма и т п
В современных российских условиях мы являемся свидетелями преобразования
политических технологий Избавляясь от тоталитаризма и авторитарности,
постепенно осваивая демократические нормы политической жизни, мы выходим к
пониманию тех способов политической деятельности, которые сопровождают подлинно демократическое преобразование общества
Мы можем констатировать, что политическая власть и политическая система в
целом реализуют свои сущностные свойства выражения интересов, властвования,
организации, подчинения и т. п как через соответствующие функции, так и через
технологии Они развиваются, трансформируются с учетом конкретно-исторической обстановки, отмирают одни, появляются новые и видоизменяются ранее
существовавшие Как и элементы, функции, составляющие технологии
политической системы, не являются статичными и пассивными Они находятся в
постоянной динамике, обновлении.
Исходя из вышесказанного, а также из наиболее общих определений термина
"технологии", данных в ряде словарей1 и спра' См Технология (technology) — любое средство преобразования исходных материалов,
будь то люди, информация или физические материалы — для Получения желаемых
результатов в виде продукции или услуг (Мескон М X, Альберт М , Хедоури Ф Основы
менеджмента М Дело, 1992 С 697), Технология политическая // Политологический словарь М
Высшая школа, 1995 С 151
330
вочных
изданий1,
можно
предложить
следующую
формулировку
политологической категории: Политические технологии — совокупность наиболее
целесообразных приемов, способов, процедур реализации функций политической
системы, направленная на повышение эффективности политического процесса и
достижение желаемых результатов в сфере политики. Политические технологии
включают в себя как приемы достижения немедленного локального
кратковременного результата (тактика), так и получение глубинного, глобального,
длительного эффекта (стратегия). Использование тех или иных политических
технологий определяет эффективность политического управления, регулирования
политических процессов, устойчивость политической системы и всего
политического пространства. Политические технологии в большей степени
определяются типом общественного развития (доминированием в нем
эволюционных
или
революционных
процессов),
характером
режима
(демократический, тоталитарный и др).
В связи с этим следует подчеркнуть, что в природе не существует абстрактных,
пригодных на все случаи жизни политических технологий. Каждая из них, с одной
стороны, весьма конкретна и уникальна, поскольку она призвана обеспечить
взаимодействие различных политических сил и структур для решения вполне конкретных вопросов. С другой стороны, каждая технология многопланова по своему
содержанию и характеру, многоаспектна по условиям осуществления, составу
исполнителей, видам политической деятельности и решаемым проблемам
Переходный характер современного российского общества не позволяет нам по
многим причинам раскрыть все многообразие политических технологий,
используемых для обеспечения нормального функционирования, стабилизации
политической системы. Поэтому в данной главе мы остановимся лишь на
некоторых важнейших видах и типах технологий, используемых в современной
российской политической практике.
§ 2. Технологии реализации функций политической системы
В современной политологической науке функции политической системы и
соответствующие им технологии выделяются, класси1 См.: Технология (от греч. techne — искусство, мастерство, умение и... логия) —
совокупность, приемов и способов... получения, определения и использования на практике
наиболее эффективных процессов, требующих наименьших затрат времени и материальных
ресурсов... (Большая советская энциклопедия. Т. 25. М.: Издательство "Советская
энциклопедия", 1976. С. 537.); Социальные технологии: Толковый словарь. Москва—
Белгород: Издательство "Луч" — Центр социальных технологий, 1995. С. 185—188.
331
фицируются по разным основаниям. Единой точки зрения не существует, что
вполне соответствует системному подходу, задачам того или иного исследования,
определению и выбору соответствующих системообразующих показателей.
Исходя из этого можно выделить достаточно общую систему функций
политической системы и технологий их реализации на различных уровнях анализа'.
Первый уровень — это возможности системы, т. е. ее действие как элемента
своей среды (в данном случае — общества). Во взаимодействии со средой система
в первую очередь должна задействовать свои следующие главные функции
("возможности"):
Регулирующая. Касается управления, координации поведения индивидов и
групп. В тоталитарных системах ее цель — "зарегулировать" всю жизнь общества,
поставить ее под контроль; в либеральных — контроль распространяется на более
ограниченные области, с учетом признания автономии индивидов и подсистем.
(Функция реализуется с помощью как политических, так и иных технологий:
политического
управления;
формирования
общественного
мнения,
манипулирования им; принятия необходимых законов; регулирования заработной
платы и цен, процентных ставок и налогов; силового подавления
антиконституционных действий и др.)
Экстракционная. Любая система должна быть в состоянии черпать из
внутренней или внешней среды необходимые для своего функционирования
ресурсы: экономические средства, людские возможности, политическую
поддержку и т. п. (Технологии формирования политических партий, общественных
объединений; создания различных фондов, и др.; принятие законов о воинской или
альтернативной службе, налогообложении, другие меры, направленные на
мобилизацию талантов и труда людей на выполнение задач, связанных с
достижением поставленных целей.)
Следует подчеркнуть, что соотнесение тех или иных технологий с
определенной функцией политической системы весьма условно и возможно в
чистом виде лишь теоретически, поскольку на практике все они взаимно
переплетены и реализуются в сложных сочетаниях социально-политических,
социально-экономических, информационно-аналитических и иных подходов.
Дистрибутивная. Связана с распределением политической системой благ,
услуг, других знаков отличия социальным группам
1
См. Технологии политической власти' Зарубежный опыт Киев Вища школа, 1994 С.
27—46; Анохин М. Г. Технологии политической стабилизации // Политические системы'
Адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М.: Инфомарт, 1996 С.
233—292.
332
или отдельным лицам. Распределение обычно является перераспределением
ресурсов, получаемых из внешней среды. (Технологии преференции, поощрения,
награждения
и
др.
По
программам
социального
обеспечения
и
благотворительности направляются деньги престарелым и неимущим; меры по
защите гражданских прав имеют целью равенство возможностей; с помощью
соответствующих технологий доходы и налоговые меры могут быть направлены на
перераспределение доходов от более зажиточной части общества к
низкооплачиваемым слоям и др.)
Реагирующая. С ее помощью система "отвечает" на импульсы, идущие от
среды, особенно на требования, которые предъявляют отдельные люди и группы.
(Политические технологии избирательных кампаний; изучение, формирование
общественного мнения, референдумы, деятельность "Паблик-рилейшнз" и др.)
Символизирующая. Связана с потребностью в легитимности и поддержке, со
способностью системы развивать популярные убеждения, взгляды и даже мифы,
создавая яркие, доходчивые символы и лозунги, манипулировать ими с целью
поддержания и усиления необходимой легитимности во имя эффективного
осуществления своих функций. (Технологии массовой коммуникации и др.)
Второй уровень. Отражает происходящее в самой системе. Имеется в виду
конверсионный процесс (превращение входящих импульсов в исходящие), то есть
сигналы, поступающие на вход системы, трансформируются в легитимные
решения, которые затем реализуются на выходе.
Процесс конверсии можно представить в виде реализации шести основных
функций, две первые — функции входа: артикуляции интересов и агрегирования
интересов: и четыре — выхода: нормо-творчества: реализации норм: контроля
над нормами; политической коммуникации: для каждой можно подобрать
соответствующие технологии.
Все функции реализуются с помощью политических, социальных,
экономических, административных и иных технологий. Разделить их можно далеко
не всегда. На практике, как мы уже отмечали, они взаимно переплетены и
реализуются одновременно в сочетании различных компонентов, форм, методов.
При реализации функций входа различают два вида импульсов: требования и
поддержки. Они должны постоянно поступать в систему, в противном случае она
перестанет функционировать из-за "недогрузки". Но вместе с тем они являются
потенциальными источниками ее напряженности и должны быть управляемы.
Поддержку, например, можно сгруппировать по следующим направлениям:
участие в политической жизни; внимание к офици-
333
альной информации; уважение к официальной власти, символике,
референдумы, выборы, обращения, проведения митингов, манифестаций, пикетов,
кампаний писем, публикаций в СМИ; материальная поддержка, выплата налогов,
оказание услуг системе, как-то:
труд на общественных началах, воинская служба, соблюдение законов и
директив и т.п.
Мы видим, что функции реализуются как с помощью чисто политических, так и
иных технологий и механизмов деятельности.
Функции выхода. "Исходящие" стимулируют четыре типа действий, они уже
были названы: экстракции; регулирование поведения; распределение товаров и
услуг, возможностей, поощрений и т. п.; производство "символической"
продукции". Функции выхода называют "правительственными функциями", т. е.
функциями выработки правил, технологий их применения, контроля.
Это близко к классическому анализу законодательных, исполнительных и
судебных функций. Однако следует избегать всякой структурной априорности. Эти
функции необязательно реализуются строго определенными органами. В каждой
системе все зависит от степени специализации структур.
Третий уровень. Функции, которые способствуют сохранению и адаптации
системы: политического рекрутирования и политической социализации.
Первая — это подготовка и отбор персонала, который возьмет на себя главные
роли в политике (технологии изучения, подбора, расстановки, обучения,
перемещения, переподготовки кадров и др.).
Вторая — процесс, с помощью которого усваиваются, интериоризируются
социальные нормы (технологии приобретения знаний, верований, способа
существования, понимания и чувствования, присущих именно тому обществу, где
человек живет, интеграция культуры в психологическую структуру личности
человека и, следовательно, его адаптация к определенной экономической и
социально-политической среде.
Можно выделить также функции саморегулирования, самопреобразования.
самосохранения и т. п.. которые определяют устойчивость политической системы,
ее трансформацию, модернизацию, т. е. приводят ее в состояние, адекватное
изменяющимся требованиям со стороны окружающей среды, что, к примеру,
чрезвычайно важно для переходного периода, в котором находится сегодня
российское общество.
Из многообразия технологий, подходов, форм, методов политической
деятельности рассмотрим лишь несколько, имеющих весьма актуальное значение
для современной России.
334
Политическое управление: технологии
Термин "политическое управление" долгое время вызывал настороженность в
среде специалистов-политологов, как западных, так и российских. Связано это
было с тем, что политическое управление в сознании многих прочно
ассоциировалось с манипулированием массовым сознанием и поведением в
условиях тоталитарного режима. Однако в последнее время отношение к нему
стало меняться — термин "политическое управление" (его англоязычный аналог —
"политический менеджмент") постепенно получает права гражданства в
политической науке.
Меняется и содержание этого термина. Последние десятилетия XX века
породили ряд новых тенденций в политической сфере. В авторитарных обществах
явно обозначилась тенденция их демократизации, в обществах устойчивой
демократии происходит развитие в направлении партиципарности, ориентации
политического участия на решение конкретных проблем.
Акцент с участия в голосовании как главной формы политического участия все
в большей мере смещается в сторону более проблемно-специфических форм
массового участия, связанных с принятием конкретных решений и контролем за их
исполнением со стороны граждан'. Таким образом политическое управление стало
рассматриваться прежде всего как соучастие граждан в процессе управления,
процессе выработки и реализации властно-управленческих решений, курсов
политики, отборе самих управленцев на основе прямого и (или) опосредованного
участия в этом процессе граждан, социальных, этно-конфессиональных,
территориальных групп и общностей и их организаций, включая осуществление
контроля над деятельностью властных структур.
В соответствии с этим формируются определенные управленческие процедуры,
соответствующий набор навыков и приемов управления, что в совокупности
составляет технологии политического управления. Технологии политического
управления можно рассматривать и как искусство политического управления, и как
одну из отраслей (направлений) политической науки. Как направление
политической науки технологии политического управления базируются на одном
из следующих концептуальных подходов.
Первый — теория сложных организаций. В ее рамках политологи стремятся
выявить особенности и воздействие структур политико-государственных
организаций на выработку управленческих решений и курса политики.
1 См., например: Ингхарт Р. Постмодернизм: меняющиеся ценности и изменяющееся
общество // Политические исследования. 1997. №,4. Ст. 21-21.
335
Второй связан со стремлением выявить причины неудач реализации
решений или курса политики. Особое внимание при этом уделяется контролю,
критериям оценки, взаимоотношениям управленцев с общественностью, а также
отношениям с вышестоящими и нижестоящими органами управления.
В третьем, институциональном направлении, которое является
междисциплинарным, особенно интенсивно используется социологическая теория
организаций. Представители этого направления изучают, как осуществляется
координация между различенными уровнями и единицами управленческих
организаций, какова Степень оптимальной централизации и децентрализации
управления, каковы организационные условия эффективного управления. s
Четвертое направление — политико-экономическое. Сюда входят марксистская
теория, теории политического развития, корпоративизма, распределения ресурсов и
др. Все они исследуют курсы политики, публичное управление в той или иной
общественной области, исходя из определенного понимания взаимодействия государства, общества и экономики.
При этом используются такие показатели, как характер господствующей в
обществе политической идеологии, цели и ценности ^правящих политических
партий, результаты выборов, особенности форм правления, деятельности
государственных органов, распределения доходов, структура национального
бюджета и т. д.
Пятое основано на изучении бюрократии и политики бюрократов
("управленец" — термин используется в веберовском смысле). Представители
этого направления исследуют не только, как и почему бюрократы принимают
решения (в том числе с использованием концепции рационального выбора), они
также изучают взаимоотношения бюрократов и политиков (то есть выборных
должностных лиц). Более того, они выявляют место бюрократов во всей сети политических сил и интересов, степень независимости бюрократов от политиков и
политического контроля и даже их политическую роль.
При всех различиях названных подходов (направлений) все они не отрицают
посылки, что в современном обществе невозможно отделить управление от
политики. И в то же время эта связь представляется далеко неоднозначной. Чтобы
раскрыть ее содержание, необходимо детальнее рассмотреть и выявить, что в
политическом управлении наиболее специфично.
Политическое управление связано с наличием у субъектов политики различных
противоречивых и даже конфликтных интересов, которые в той или иной степени
осознаются и выражаются, что приводит к соперничеству в борьбе за принятие тех
или иных решений или курса внутренней или внешней политики. Иначе говоря,
возникает ситуация политико-властных отношений, участни-
336
ки которых, как правило, обладают не только несовпадающими интересами,
целями, но и различными ресурсами.
С
процессуальной
точки
зрения
политико-властное
(политикоадминистративное) управление происходит путем выработки правил игры,
принятия, реализации управленческих решений и курсов политики, контроля за их
выполнением (напомним: в ситуации противоречивых интересов и борьбы их
носителей).
Наиболее развиты политические технологии управления в условиях
демократической системы. Граждане здесь участвуют в управлении и политике как
прямо (непосредственно), так и косвенно (опосредованно).
Наиболее массовыми и эффективными формами прямого участия являются
выборы и референдумы. В условиях демократии прямое воздействие на политикоуправленческие процессы оказывает общественное мнение, выраженное через
опросы, средства массовой информации и различные формы политического
участия (митинги, демонстрации, посылка писем и т. д.).
В качестве посредников между гражданами и управленческими структурами
выступают избираемые народом представители, прежде всего депутаты. Немалая
роль в этом принадлежит и таким посредникам, как политические партии, другие
общественные организации и движения, представляющие интересы всех основных
слоев и групп.
Технологии политико-административного управления можно анализировать в
трех аспектах:
а) нормативном, т. е. как совокупность устоявшихся правил взаимодействия
субъектов политико-властных отношений (например, для участия в выборах
политику необходимо знать, в какой мере предложенные процедуры выборов
способствуют действительному волеизъявлению граждан, формированию
эффективно действующих представительных органов власти);
б) ресурсном, с точки зрения возможностей и ресурсов, способов реализации,
самих субъектов политико-властных отношений;
в) в динамике, когда политические технологии изучаются не в статике, а в
развитии, в процессе выработки, принятия, реализации и контроля тех или иных
конкретных политико-властных решений (например, по поводу приватизации
собственности).
Насколько эффективны, действенны технологии политико-административного
управления в нынешних российских условиях? Насколько сложилась система
политического управления?
В настоящий момент Россия находится в стадии перехода к новой системе
общественных отношений и политико-государственного устройства. Согласно
мировой практике подобный период занимает 15—-20 лет и характеризуется
частыми кризисами в разных
337
областях жизни, обострением конфликтов между различными общественными
силами и высокой степенью неопределенности развития ситуации.
Такое положение неизбежно и является естественным результатом
происходящих глубоких перемен. После многих десятилетий принудительной
унификации, игнорирования объективных противоречий общество как бы
"размораживается". Поэтому все накопившиеся проблемы в предельно острой
форме выплескиваются наружу.
Выявилось резкое расслоение общества на ряд социальных групп, каждая
из которых отстаивает собственные интересы и ищет ;; новые социальные
ориентиры. Многократно возросло имущественное неравенство. .В то же время
начался в целом позитивный процесс формирования нового рыночного
инициативного сознания и (Поведения. К сожалению, на первом этапе в нем
присутствуют сильно извращенные и даже криминальные формы. Положение
осложняется всплеском национализма и сепаратизма, обострением политической
борьбы между различными силами и растерянностью ряда групп населения,
недостаточным знанием властями реальной расстановки политических сил.
Безусловно, резко негативное воздействие на политическую ситуацию в стране
оказали и тактические ошибки правящей элиты, нечеткость стратегии
реформирования политической и экономической системы России. В результате до
80% взрослого населения страны, по данным на конец 1997 года, подвергают
сомнению Предложенные методы и приемы реформирования. Общество находится
в состоянии неопределенности и растерянности. За годы реформ в нем так и не
сложился консенсус относительно целей и общей направленности изменений.
Растет разочарование граждан в дееспособности существующих институтов власти,
недоверие к демократическим процедурам решения существующих проблем.
Процесс преодоления отчуждения от власти основных групп населения в 1993
году повернулся вспять и находится примерно на том же уровне, что и в
доперестроечные времена: 52% опрошенного в 1997 — начале 1998 г. населения
пяти регионов России заявляли, что не доверяют ни одной из структур власти, еще
10% затруднились определить свою позицию, лишь треть населения по-прежнему
— за демократию, в то время как 40% уже ориентируются на сильного лидера,
режим единоличной власти. Результаты голосования в региональные органы власти
в 1997—1998 гг. показывают фактически повсеместное отторжение представителей
власти.
Два вывода, имеющие принципиальное значение в свете вышесказанного о
природе и технологии политического управления, неотвратимо следуют из
приведенных выше данных:
338
1) высокий уровень конфликтности современного российского общества
сильно ограничивает роль самонастройки и самоорганизации как механизма
регуляции межгрупповых отношений, снижает роль демократических процедур и
институтов;
2) отсутствие понимания сущности происходящих перемен, разрыв социальных
связей не позволяют группам четко заявить о своих интересах, без чего
политические технологии управления не могут эффективно функционировать.
И третий, общий вывод: применительно к современной России
преждевременно в полной мере говорить, что ее граждане являются не только
объектом, но и полноправным субъектом управления. Отчуждение граждан от
власти делает проблематичным их реальное и эффективное соучастие в процессах
управления.
Особую роль в становлении механизмов политического управления играет
развитость структур гражданского общества, прежде всего СМИ, партий. Хотя,
согласно действующему законодательству, половина депутатов избирается в
России по партийным спискам, на самом деле четко партийно-ориентированных
граждан насчитывается примерно 10—15%. Еще немногим более 10% ориентируются в партийной структуре хотя бы отчасти. Абсолютное большинство
партий имеют слабую базу в регионах и не оказывают существенного влияния на
региональные процессы. Большинство нынешних партий России — это скорее еще
только протопартии, которые не могут ни предложить реальную программу
переустройства России, ни повести за собой широкие массы.
Немало проблем в деятельности средств массовой информации, которые пока
не смогли найти эффективной модели функционирования в условиях
зарождающегося рынка, попали под влияние бизнес-структур.
В условиях ослабленности структур гражданского общества, невыраженности
групповых интересов и неспособности большинства групп самоорганизоваться с
целью борьбы за отстаивание своих интересов у власти (особенно исполнительной)
появляется соблазн "замкнуть на себя" все важнейшие функции и задачи
управления.
Имея в своих руках огромные полномочия, исполнительная власть
функционирует неэффективно, и голоса о потере управляемости страной и даже ее
распаде раздаются все громче.
Несмотря на все трудности и неудачи, возможность попятных движений,
процесс демократических преобразований в России в целом сохраняет шанс стать
необратимым. При всей относительной слабости институтов гражданского
общества они уже стали реальностью.
Вряд ли удастся (даже если этого кто-то очень бы захотел) снова превратить
граждан России в послушные винтики бюрокра-
339
тической машины. Поэтому нужно конкретно и взвешенно оценивать как
трудности, проблемы становления демократии, технологий политического
управления в России, так и зародыши достижений, которые, несомненно, имеются.
§ 4. Политические решения: технологии подготовки, принятия,
реализации
В достижении и обеспечении нормального функционирования, стабильности
общества очень важны политические технологии, их эффективное применение
всеми субъектами политической деятельности. Одна из важных составляющих —
подготовка, принятие и реализация политических решений как инструмента
политической деятельности.
Решения можно рассматривать: как вид человеческой деятельности; как
один из элементов процесса политического управления; как важнейшую часть
политического процесса. При комплексном подходе следует учитывать все эти
составляющие, но с учетом политологического аспекта рассмотрения
преимущественное внимание сосредоточим на последней.
В политологии сложились два основных подхода, отражающих понимание
процесса выработки решений:
Нормативная теория. Трактует политическое решение как выработку целей,
их рационализацию, использование стандартных схем, моделей для разработки и
принятия документов.
Поведенческая теория. Рассматривает этот процесс как специфическое
взаимодействие людей, сориентированное на выполнение и использование
разнообразных факторов, влияющих на принятие решений в конкретной ситуации.
Приведем несколько определений интересующей нас категории.
Решение — это всегда акт выбора. Он предпринимается перед началом
деятельности личностями или группами людей'.
Решение — определение альтернативы. Принятие решений — составная часть
любой управленческой функции, это интегральная часть управления организацией
любого рода2.
Политическое решение — центральный элемент преобразования политических
требований различных групп в запрограммированные действия посредством
приемлемых средств и методов регу1
2
См.: Bodnar A. Decyzje polityczne. Elementy teorii. Warsawa., 1995. S 5.
См.: Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. С. 38.
340
лирования общественных процессов. Принятие политических решений — это
технологическое преобразование актов политической власти в конкретные
механизмы управления социальными процессами1
Политическими являются такие решения, которые по своему социальному
содержанию касаются согласования либо арбитражного преодоления конфликтных,
несовпадающих либо различных социальных интересов2.
Политическое
решение-постановление,
подразумевающее
проведение
политических мероприятий с целью получения определенного результата в сфере
политики. Принимается субъектом политического действия3.
Политическое решение — это выбор одного из двух (по меньшей мере)
возможных политических действий4.
Связующим звеном между правом и политикой являются политические
решения5.
В каждом из приведенных определений фиксируется одна или несколько
сущностных сторон категории. Признать то или иное решение политическим —
значит рассмотреть его составляющие, дать комплексную оценку в контексте
интересов, властных полномочий, возможностей, отношений и ресурсов.
В любой политической системе имеются субъекты (люди или организации),
принимающие решения. Это правящая элита, носители власти и влияния. Часто,
чтобы определить реальных творцов решений, требуется тщательно изучить
взаимоотношения между политическими элитами и фактическими носителями
власти. В таких случаях важно выявить конкретные лица или группы, которые
контролируют или оказывают влияние на власть, на структуры, принимающие
решения. Ими могут быть:
• индивидуумы, наделенные государственной или юридической
ответственностью за определенные политические решения;
• фактически участвующие в процессе принятия решений;
• поставляющие информацию для принятия решений;
• определяйте выбор альтернатив;
• принадлежащие к наиболее могущественным слоям политической, военной,
общественной элит.
См.: Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., 1995. С. 291.
См.: Основы политологии. Реферат. М.: Ассоциация преподавателей общественных
наук,1990. С.48—49.
3
См.: Политологический словарь. В двух ч. Ч. 2. М.: РАУ, 1994. С. 64—65.
4
См.: Элементы теории политики. Ростов-на-Дону.: Издательство Ростовского
университета, 1991. С. 387.
5
См.: Opaiek К. Pravo i polityka w czasie i przestrzeni // Studia Nauk
Politycznych.l977.JVe4.
1
2
341
Технология процесса формирования решения включает следующие фазы:
*изучение проблемы;
*анализ исходной информации;
*оценка альтернатив и выбор оптимального варианта;
*принятие решения;
*реализация намеченного исполнения;
*контроль исполнения;
*оценка результатов.
Изучение процессов принятия и реализации решений в различных
организациях стали основанием выработки моделей этого процесса, чем занимается
так называемая качественная теория решений. Модель содержит указания, как
осуществлять работу по каждой фазе, обеспечивая их взаимосвязь. Следование
технологии позволяет рационализировать процесс принятия решений.
Типологию (политических) решений можно осуществить по различным
системообразующим признакам:
По субъектам, принимающим решения:
• законодательные решения, анализ которых важен для изучения процессов
парламентаризма;
• решения государственных органов, принимаемые в форме нормативных
актов, имеющих особое значение для перспективного и оперативного управления;
• решения, принимаемые политическими партиями, как средство выражения
группового общественного мнения, ориентации электората;
• решения в системе местной власти как инструмент согласования
общегосударственных и региональных интересов. По уровню интеграции
социальных интересов:
• о программах развития отдельных сфер общественной жизни;
• о проведении избирательной кампании; .
• о поддержке тех или иных категорий населения;
• о территориально-национальном устройстве и т. п. Решения могут быть:
административными, экономическими,
военными, идеологическими, дипломатическими, но в них всегда
можно найти "политическую" составляющую. Классификация по другим
признакам:
• фундаментальные решения, затрагивающие положение больших социальных
групп или сфер жизни, а также модель принятия решений в данной политической
системе;
• относящиеся к системе законодательных актов, затрагивающие статус и права
многих членов сообщества; устанавливают новые приемы и процедуры принятия
решений;
342
*решения, относящиеся к небольшому числу лиц или индивидуальным
случаям. Они носят фактически административный или юридический характер'.
Еще одна схема классификации:
Организационные решения — это выбор, который должен сделать
руководитель, чтобы выполнить обязанности, обусловленные занимаемой им
должностью. Цель организационного решения — обеспечение движения на пути
реализации организацией задач.
В организационных решениях выделяют:
— запрограммированные решения — как результат реализации определенной
последовательности шагов или действий;
— незапрограммированные решения. Они требуются в ситуациях, которые в
определенной мере новы, внутренне не структурированы или сопряжены с
неизвестными факторами2.
На
практике
немногие
управленческие
решения
оказываются
запрограммированными или незапрограммированными в чистом виде.
Подходы к принятию решения:
Интуитивные решения. Часто интуитивное решение — это выбор, сделанный
только на основании ощущения, что он правилен. Специалист по управлению П.
Шодорбек указывает, что в то время "как увеличение количества информации о
проблеме может оказывать заметную помощь в принятии решений руководителями
среднего звена, представителям высшего эшелона власти по-прежнему предстоит
опираться на интуитивные суждения.
Решения, основанные на суждениях. Такие решения иногда кажутся
интуитивными, поскольку логика их не очевидна. Решение, основанное на
суждении, — это выбор, обусловленный знаниями или накопленным опытом.
Рациональные решения. Главное различие между решениями рациональными и
основанными на суждениях заключается в том, что первые не зависят от прошлого
опыта. Рациональное решение обосновывается с помощью объективного
аналитического процесса. Для решения проблемы требуется не единичное решение,
а совокупность выбора альтернатив.
Методы принятия решений. П. Шаран со ссылкой на работы политологов Ч.
Линдблома, А. Этциони и др. называет несколько подходов к разработке
политических решений:
Рационально-всеохватывающий, или "корневой." Субъект, принимающий
решение, выбирая наиболее оптимальную политику,
См.: Sharan P. Theory of Comparative Politics, New Dehli. 1984. S. 252—269.
См.: Мескон М., Альберт М„ Хедоури Ф. Указ. соч. С. 195—199.
1
2
343
рассматривает все "ценности и "преимущества , связанные с достижением
поставленной цели. Затем формируются несколько возможных путей и выбирается
из них наилучший. Такой подход к принятию решений является "рациональным",
поскольку подразумевает логический отбор различных путей решения проблемы и
сравнение их относительной значимости; он — также является "всеохватывающим", поскольку субъект учитывает все существующие возможные
альтернативы.
Этот подход опирается на следующие условия:
— конкретная проблема может быть изолирована от других проблем или по
своему значению выделяется среди них;
— цели и ценности отбираются и располагаются в порядке их важности;
— все возможные подходы к достижению целей или ценностей известны;
— последствия и издержки осуществления того или иного решения
предсказуемы и сравнимы;
— в конечном итоге делается выбор, в наибольшей степени соответствующий
поставленным целям.
Принятие решений на основе "рационально-всеохватывающего" метода —
сложная задача, поскольку предполагает наличие значительных ресурсов для сбора
информации относительно окружающей обстановки, полную объективность и
беспристрастность тех, кто принимает решения.
"Метод ветвей". Это метод последовательных ограниченных сравнений.
Субъекты, выбирая приемлемую программу действий, намечают не широкий
спектр возможностей, а только немногие "инкрементальные" шаги, которые
представляются им реальными на основании их опыта. Принятие решений
"методом ветвей" отличается следующими характерными признаками':
— небольшие конкретные шаги всегда направлены на достижение
определенных целей;
— ресурсы ограниченны, невозможно рассмотреть весь спектр доступных в
данный момент стратегий и полный объем последствий принимаемых решений;
— при принятии решений имеется в виду, что политика никогда не
определяется "раз и навсегда", она "делается" и "переделывается" бесконечно,
посредством постоянного сравнения между близкими вариантами;
на практике "метод ветвей" направлен скорее на определенную
достаточность, чем на максимальный эффект. Разумный политик понимает, что
стратегия обычно достигает лишь части поставленных целей;
1
От англ. increment — постепенное увеличение, приращение.
344
— при принятии политических решений следует основываться на
"плюралистической" концепции, поскольку борьбу за политическое влияние ведут
многие соперничающие группы интересов» вынуждая субъекта, принимающего
решения, стремиться к соглашению между соперничающими сторонами.
Данный метод позволяет вносить постепенные, эволюционные изменения в
политику.
С точки зрения "внешнего наблюдателя" или сторонника академического
подхода "метод ветвей" может показаться ненаучным и бессистемным.
Смешанно-сканирующий метод. Обеспечивает масштабный, фундаментальный
процесс принятия политических решений, а также дальнейшую разработку
(сопровождение) этих решений после того, как они уже приняты. Это достигается
путем совмещения рационального анализа отдельных элементов проблемы и
постепенного, менее детализированного анализа других.
Принятие решений.
В политической практике используют два метода осуществления выбора того
или иного решения:
— путем компромисса (консенсуса);
— путем голосования.
Реализация политических решений.
Выделяют несколько основных типов реализации решений. Это — популизм,
элитизм, консерватизм, демократизм и радикализм.
Популизм как разновидность политического правления в качестве основного
средства достижения властных целей использует прямую апелляцию к
общественному мнению, использует опору на массовые настроения. В силу этого
популизм неизбежно сориентирован на упрощение политической ситуации, а в
ряде случаев — и на вульгаризацию предлагаемых обществу целей.
Элитизм. Сориентирован на предотвращение сколько-нибудь значительного
участия граждан не только в выработке решений, но и в корректировке
осуществляемого курса. Такие режимы поощряют деятельность различного рода
посреднических форм взаимодействия с электоратом, делают упор на развитии
представительных органов и структур в политическом процессе. Широкое распространение получает здесь деятельность теневых, аппаратных механизмов
власти.
Консерватизм. Характеризует устойчивое стремление властей при любых
общественных преобразованиях принимать решения, способствующие сохранению
тех или иных институтов, структур или отношений власти.
345
Радикализм. К прямо противоположным результатам, как правило, приводит
радикализм как форма политического правления, она редко приносит обществу
гражданский мир, порядок и улучшение жизни населения1.
Эффективность
политических
решений
предполагает
научную
обоснованность, реализм, своевременность их принятия. В конечном итоге
обоснованные политические решения, адекватные поставленным целям и
состоянию общества, один из главных импульсов его развития.
У каждого политика существует и свой стиль принятия политических решений
— индивидуальные методы, обусловленные особенностями личности
руководителя, его менталитета, воли. На стиль Оказывают также влияние:
— отношение к информации:
— склонность воспринимать лишь ту информацию, которая совпадает с
собственной точкой зрения;
— стремление получать максимальную информацию обо всех сторонах
вопроса, отсутствие боязни противоречащей его точке зрения информации;
— стремление получать любую, как позитивную, так и негативную
информацию о проблеме, но в сжатой до предела, схематической форме;
— направленность информационного потока;
— предпочтение определенной величины риска;
— когнитивная способность;
— способность противостоять двойственности.
Избирательное отношение к информации опасно и непродуктивно. Оно
наблюдается нередко у политических лидеров, держащихся у власти не один
десяток лет, и вождей тоталитарных режимов.
Стремление иметь максимальную информацию — продуктивно. Оно
приближает лидера к реальности. Противоречащая его позиции информация
побуждает проанализировать ситуацию, скорректировать собственную точку
зрения.
Ориентация на получение объективной, но сжатой до предела информации —
является весьма распространенной, но нельзя считать ее достаточно продуктивной
для принятия решений.
Стиль принятия политических решений может быть:
— гибким — со склонностью к риску;
гибким — со склонностью к осторожности;
' См.: Основы политической науки. Ч. II. М.: Общество "Знание" России, 1993. С. 156—
157.
346
— жестким — со склонностью к риску;
— жестким — со склонностью к осторожности1.
Нерешительность не равна осторожности, неоправданный риск не
тождественен смелости. Всегда важно лишний раз взвесить все плюсы и минусы
последствий принимаемого решения, которые могут оказаться значительно более
нежелательными, чем это предполагалось.
Нельзя не признать, что в российской политике застарелая болезнь — неумение
просчитать элементарные последствия тех или иных решений проявляется весьма
заметно. И дело не в примерах, которых можно привести сотни. Подчас удивляет
спонтанность отдельных решений, ставка на "авось" (без должного ресурсного подкрепления — материального, финансового, организационного, кадрового), слабая
скоординированность различных имеющих прямое отношение к проблеме
ведомств при подготовке проекта документа, боязнь или нежелание научной
экспертизы.
Все это противоречит профессиональному подходу, если иметь в виду, что в
аппарат управления принято много лиц высокой научной квалификации, и это
вселяло надежду на обеспечение должного уровня обоснованности принимаемых
решений. Но, видимо, аппаратные тайны, соображения конъюнктуры и тактики
оказываются подчас более решающими факторами, нежели уровень интеллектуализма, научного анализа и политического прогноза.
§ 5. Выборы как технология обновления политической системы
Политическая система как любой действующий организм должна находиться в
состоянии динамической стабильности, т. е. быть устойчивой к внешним и
внутренним дестабилизирующим воздействиям и одновременно обеспечивать
собственный прогресс, обновление, развитие, быть восприимчивой к
политическим, экономическим, социальным инновациям (отметим, что возможны и
стагнация, и регресс, но мы не будем рассматривать подобные варианты).
Не раскрывая, обозначим ряд путей, механизмов, технологий такого
обновления: изменение политических институтов; формирование новых партий и
иных субъектов политической деятельности; трансформация партийной системы;
коррективы, вносимые по необходимости во взаимодействие ветвей власти;
поправки к Конституции; референдумы по основным вопросам развития
государства
См.: Имидж лидера Психологическое пособие для политиков. М.' Общество "Знание России,
1994. С. 54—68.
1
347
и общества; договоры о согласии, взаимоотношениях; существенные изменения
в ориентации и ангажированности средств массовой информации; выборы как
законодательной, так и исполнительной власти и др. Одним словом, возможные
изменения во всех подсистемах политической системы: институциональной,
нормативной, функциональной и т. д.
Выборы, на наш взгляд, одна из важнейших политических технологий такого
обновления. В России перманентно перед очередной избирательной кампанией (так
было в 1993, 1995, 1996 гг.) возникают дискуссии: выборы проводить — не
проводить; если проводить, то по какой системе. В тезисах "за" и "против" не было
недостатка.
Сторонники отмены, к примеру, утверждали и утверждают (приведем далеко не
полный перечень аргументов) следующее: законы несовершенны, изобилуют
многими погрешностями, требуют доработки; по итогам избирательных кампаний
в ряде городов к власти приходят лидеры с криминальным прошлым, так что руководство следует не избирать, а назначать; выборы нарушают хрупкое состояние
относительной стабильности, не следует их проводить; законодательные органы
оппозиционны исполнительной власти, тормозят ход реформ, можно обойтись и
без представительной власти; новый состав Думы не будет лучше
(работоспособнее) существующего, а потому нет смысла в новых выборах;
Центризбирком не может гарантировать отсутствие фальсификаций; народ устал от
выборов, нужно работать, а не играть в "политические игры"; эти кампании весьма
обременительны для общества с точки зрения финансовых затрат; 5%-й барьер
следует отменить, поскольку в Думе представлены лишь несколько из многих
десятков партий, а потому она не может адекватно решать вопросы, стоящие перед
обществом; коммерческим структурам не нужны новые или неуправляемые
выборы — возникает опасность передела собственности; выборы — это
нежелательная смена элиты; политические партии, по сути, являются
протопартиями — выборы по партийным спискам следует отменить; избирателю
трудно разобраться в многоцветности политического спектра, нужно время для
повышения политической культуры; целесообразны поправки для проведения
выборов по мажоритарным округам в два тура... президент далеко не исчерпал свои
потенциальные возможности... Перечень, вне всякого сомнения, можно
продолжить.
Но, на наш взгляд, более весомы аргументы, пожелания и высказывания за то,
что выборы должны проходить в обозначенные сроки, поскольку это —
демократичное обновление составляющих политической системы. Не претендуя
на исчерпывающую полноту, они могут быть сформулированы следующим
образом. Во всем мире, а сегодня и для российского общества, выборы — это:
348
• предоставление гражданам и политическим силам в соответствии с Основным
Законом возможности реализовать свое конституционное право участия в
политической жизни (избирать и быть избранными);
• воспитание у граждан государства уважения и подчинения действующим
законам и традициям;
• конституционная возможность уточнения (через программные установки)
политических партий, избирательных объединений, депутатов-избранников,
парадигмы развития общества;
• реальное определение веса и авторитета политических партий, их
возможности участвовать в формировании современного курса политики;
• возможность подготовки, отбора, воспитания кадров, в конечном итоге —
обновления политической элиты;
• усиление (обновление) легитимности законодательного органа или того или
иного лидера;
• приведение структуры парламента в соответствие с изменившимися
условиями экономической, политической жизни, социальной стратификацией
общества;
• закрепление опыта и поощрение политических партий, сумевших привлечь на
свою сторону наибольшее число избирателей;
• формирование и структурирование партийной системы, приведение ее в
состояние, адекватное потребностям общества;
• сохранение и упрочение имиджа "демократического правового государства"
внутри страны и на международной арене, перечисление, безусловно, можно
продолжить;
• совершенствование политической культуры лидеров и в целом всего
общества;
• Конституция — Основной Закон, и никому не дано нарушать его.
§ 6. Избирательные технологии: условия и факторы
эффективности
Вне всяких сомнений, избирательные технологии — это наиболее
разработанный и продвинутый в политическую практику России вид технологий.
Практически непрерывающийся процесс выборов в органы власти того или иного
уровня, подготовка к ним или осмысление результатов уже прошедших выборов
создали устойчивый рынок запросов на соответствующего рода услуги по научному обеспечению и сопровождению выборных кампаний. При всей условности
термина "научное обеспечение" нельзя не отметить, что политическая практика и
ее осмысление в литературе
349
серьезно продвинули российскую политическую науку как в понимании
сущности выборов в демократическом обществе, так и технологии выборных
кампаний в частности.
Подход политической науки к технологиям, как правило, начинается с поиска
ответа на вопрос, что можно сделать с помощью технологий, в данном случае —
избирательных. После того, как в 1996 году рейтинг популярности Б. Ельцина был
поднят с весьма низких показателей до победных высот, соответствующие политические технологи заговорили о своих необыкновенных возможностях.
Оставим в стороне психологическую сторону дела. Как известно, у победы
всегда множество творцов. На самом деле, и сейчас это достоверно известно,
победили не только и, конечно, не столько авангардные избирательные технологии,
использованные командой Б. Н. Ельцина, а во многом — информационные,
организационные, финансовые ресурсы, возможность воздействовать на позицию
СМИ, работу аппарата на местах.
Во втором туре сыграло свою роль еще, конечно, и ярко проявившееся
нежелание большей части населения возврата к "славному коммунистическому
прошлому". Технологии эффективны, но не всесильны. Как бы то ни было,
например, в США, по крайней мере, в течение ближайших 10 лет, невозможно с
помощью самых изощренных технологий добиться избрания президентом афроамериканца, а в России снова заставить 99,9% избирателей прийти к урнам.
Еще одно соображение принципиального характера. Эффективные
избирательные технологии — это не просто набор приемов и методов воздействия
на избирателя. В их основе должно лежать глубокое понимание сущности
электорального процесса, отдельных его составляющих. Возьмем, к примеру, одну
из центральных технологий избирательной кампании — конструирование,
предъявление и продвижение имиджа кандидата.
Конечно, на интуитивном уровне можно овладеть определенной суммой
приемов, позволяющих более или менее успешно решать эту задачу. Но интуиция,
как известно, не предмет политической науки (хотя она ее и не игнорирует).
Поэтому прежде чем заниматься формированием имиджа кандидата, надо хорошо
усвоить, что такое личность политического лидера, чем он отличается 'от
остальных людей, какова его личностная структура, в чем состоит психологическая
основа власти и влияния, каковы механизмы воздействия лидера на массовое
сознание и поведение и т. д., и т. п.1
Еще более важно понять логику поведения на выборах нынешнего российского
избирателя. В конце концов, решающее сло1См
об этом например Имидж лидера. М., 1994.
350
во — за ним. Любые технологии, любые методы и приемы воздействия на
электоральный процесс, исход голосования будут эффективными только в том
случае, если будут соответствовать политической культуре, образу мыслей,
сложившимся стереотипам избирателя.
При всем разнообразии избирательных технологий по характеру воздействия на
электорат их можно разделить на три вида: "прозрачные", мапипуляторские и
технологии дискредитации противника. Это не единственное основание
классификации (в качестве самостоятельного класса можно, в частности, выделить
технологии повышения и понижения активности избирателей на выборах), но, на
взгляд авторов, наиболее существенное.
и Прозрачные технологии" обращаются прежде всего к разуму человека,
нацелены на то, чтобы убедить избирателя в том, что зона совпадения программы,
интересов личности данного кандидата и интересов избирателей, "таких людей как
он", шире, чем у других кандидатов. Эти технологии основаны на определенном
понимании сущности и назначения выборов в демократическом обществе.
Глубинная сущность выборов в демократическом обществе, отличие этого
общества от авторитарного и, тем более, тоталитарного состоит в том, что в
демократическом обществе избиратели как бы "нанимают" тех, кому они поручают
управлять страной, причем, подчеркнем: "нанимают" не навсегда и не вообще, а
под решение вполне конкретных определенных программ и вопросов -— тех,
которые больше всего волнуют избирателя.
Презентация интересов и мнений различных групп избирателей, артикуляция
их интересов — это одна из главных функций выборов в демократическом
обществе. Специалисты так характеризуют идеальную модель выборов в
современном демократическом обществе: кандидаты (партии) выдвигают целый
пакет ясных для избирателя предложений. Сравнивая и оценивая их, соотнося со
своими интересами и запросами, избиратель решает, кому отдать предпочтение.
"Прозрачные технологии" эффективны в условиях стабильного общества,
которое достаточно четко структурировано, общества — в котором у всех групп
артикулированы интересы, и, наконец, общества с достаточно развитой
электоральной культурой граждан.
Основа манипулятивных технологий — внушение, использование таких
состояний и эмоций человека, как неуверенность, страх, зависть, нетерпимость и
отсутствие терпения, прожектерство, неспособность критически мыслить,
некомпетентность в вопросах из бирательных кампаний и т. п.
351
Основная
питательная
почва
для
эффективного
использования
манипулятивных технологий — это нестабильность ситуации в стране,
диверсифицированность, разорванность социальных связей (не к кому обратиться
за советом, нет лидеров мнения в малых группах), потеря общественных
ориентиров (нет точки отсчета для того, чтобы оценить, "что хорошо и что плохо"),
фактическая монополия определенных кругов на доступность к средствам
массовой информации, низкий уровень политико-электоральной культуры граждан.
Если этот набор представлен достаточно широко, то манипуляторские приемы
можно с успехом использовать открыто. Если он представлен лишь частично,
используются приемы воздействия на подсознание человека, которыми сейчас
располагает психологичеcкая наука.
Методы дискредитации противника можно назвать технологиями с долей
условности. Основное специфическое условие достижения успеха здесь —
разочарование граждан во всем и вся, когда они голосуют по принципу "а тот еще
хуже".
Можно как угодно долго призывать кандидатов к порядочности, к тому, чтобы
использовать только "прозрачные", как их иногда называют специалисты,
"экологически чистые" технологии, но если избиратель "клюет" на иные, — будут
использоваться и те и другие. Никакие заслоны не помешают этому.
Итак, каков сегодня российский избиратель? Каждый раз, когда он голосует "не
так", как должен, со стороны определенной части радикально настроенных
политиков в его адрес следуют обвинения в "совковости". На самом деле ситуация
значительно сложнее.
С одной стороны, не вызывает сомнений, что российский избиратель — это уже
не тот наивный простак, которого очередной ловкий "технолог" запросто обведет
вокруг пальца. Около 2/3 от числа обычно голосующих (именно голосующих, а не
всего корпуса потенциальных избирателей) уже приобрели немалый опыт участия в
кампаниях (в том числе и активный: сбор подписей, проведение агитационной
работы, участие в работе избирательных комиссий и т. д.).
Выборы для них вовсе не формальное мероприятие. С их помощью они
пытаются решить важные общественные проблемы: оказать воздействие на
формирование органов власти (22%), отстоять свои интересы и интересы "таких
людей, как я" — 24,5% и т. п. Эти две трети регулярно приходящих к урнам
избирателей более или менее активно интересуются ходом выборной кампании,
законодательством о выборах. В общем, если судить по заявленным намерениям,
эта часть избирателей готова вникать в программы кандидатов, оценивать их
деловые способности и делать рациональ-
352
ный выбор. По многим показателям они мало чем отличаются от обычного
избирателя любой западной страны1.
Анализ реальных избирательных технологий — вопрос, требующий
специального рассмотрения. Обозначим подходы к нему на примере
конструирования имиджа. Основу конструирования имиджа определил в свое
время еще Никколо Макиавелли: "Государю нет необходимости обладать всеми
названными добродетелями, но есть прямая необходимость выглядеть
обладающим, ими".
Другими словами, имидж — это личность лидера (кандидата) не сама по себе, а
"повернутая" к публике своими потенциально привлекательными для нее чертами и
свойствами. Если нет таковых, создается видимость их присутствия. Имидж имеет
рациональную и эмоциональную составляющие. Вот как выглядел по нашим
данным рациональный запрос на политического лидера в ранге президента
накануне выборов 1996 года у различных групп населения.
Как видно из таблицы 1 — для более образованной части избирателей
значительно больший вес при выборе кандидата имели факторы
общеполитического характера: способность вывести страну из кризиса (значимо
для 61,7% лиц с высшим образованием, и 36,4% — для лиц с незаконченным
средним образованием); защищать демократию (25,5% против 8,0%). Поэтому их
ориентиры можно считать более адекватными тем критериям электоральной культуры, о которых речь шла выше.
Таблица 1
Наиболее важным ориентиром при выборе кандидата было:
(в % от числа опрошенных членов группы N=1500)
Средн
яя по выбор
ам Избир
ат с нез ср
образо
ва
Нием
С
высшим
Жител
городо
и
в
Сельс
жител
к.
и
б
кан
а
ти
у из
са
Спосо
Чест
ность ный чело иот
ии
дидат век
вывес
стран
кризи
Патр
Росс щает
сы
ых
Защи
Реш
интере и
тель т
прост ный лиде ть
людей р
Сможе
сплоти т
народ ить
Сможе
утверд т
ть
спра
ведлив а
Сможе
защити
демокр
тию
52,3
34,7
21,7
21,3
40,8
35,0
20,7
17,1
36,9
32,3
1ЙЗ
26,8
34,5
33,1
21,9
8,0
61,7
36,9
27,6
55,0
37,3
23,8
24,7
42,5
38,1
19,4
25,5
28,1
43,1
35,9
21,8
20,2
44,5
27,1
15,4
21,2
34,3
32,5
17,6
8,5
ость
' Вывод подтверждают и другие исследователи, в частности, Г В. Голосов в журнале
“Политические исследования” (1997. № 4).
353
Аналогично можно сказать о городских жителях в сравнении с сельскими. У
городского жителя более широкий диапазон оценок, и значит, при выборе он более
всесторонне оценивает кандидата, что также является свидетельством более
высокого уровня политической и электоральной культуры.
На эмоциональном, подсознательном уровне имидж лидера должен обозначить
желательные ассоциации, чтобы избиратели поверили, что кандидат поможет
осуществить их мечты, надежды и потребности. Для этого кандидат должен
выглядеть сильным, уверенным в себе, решительным, видящим проблемы и
способным показать пути их решения, повести за собой людей, всегда добивающимся успеха, беспощадным к врагам и одновременно любящим отцом, честным,
мудрым, добрым, справедливым.
Если коротко, он должен быть: символом добра и справедливости; надежды на
будущее; олицетворением какой-либо или нескольких популярных идей и
определенного образа действий.
Не обязательно (хотя и желательно), чтобы кандидат обладал полным набором
названных качеств и символов. Важно, чтобы черты и качества личности, которые
демонстрируются публике, были однозначными, четко определены, ярко
выражены и постоянны.
Средства, которые используются для продвижения имиджа в сознание
избирателей, самые разнообразные: манера общаться, стиль и тональность речи,
создание "информационных поводов", позволяющих "блеснуть" кандидату в том
или ином свете, рассказы и оценки кандидата популярными личностями,
рекламные ролики и т. д. и т. п.
Суть приемов одна — добиться близости и сопричастности кандидата и
определенных групп избирателей. Самый яркий — хотя и из другой сферы пример
- реклама сигарет "Camel" на Российском телевидении. Крепкий, сильный,
мужественный мужчина преодолевает горы, водопады, еще кучу препятствий, а
затем закуривает сигарету "Camel". Подсознательно у курящего "Camel" складывается убеждение: я такой же мужественный, крепкий, способный преодолевать
все преграды. Кто этого не хочет?' Правда, рационально рассуждающий человек
может подумать: кому это курение прибавило здоровья? Но это уже из иной сферы
технологий.
§ 7. Технологии связи с общественностью в условиях современной
России (региональный аспект)
Одной из заметных примет новых веяний в современной России является
создание служб по связям с общественностью во многих коммерческих и
государственных организациях. Постепенно это становится обыденным явлением.
Отрабтываются структура и тех-
354
нологии работы этих служб, повышается их эффективность. Выбор технологий
работы служб по связям с общественностью напрямую зависит от того понимания
задач, которое закладывается при формировании этих служб.
Главная задача службы по связям с общественностью в органах
государственной власти — это достижение взаимопонимания между органами
власти и гражданами. Ни один режим в мире ни в прошлом, ни в настоящем не мог
не добиваться понимания и поддержки со стороны населения. На это обратил
внимание еще великий английский философ Ф. Бекон. Однако пути достижения
поддержки граждан могут быть разными. Американские специалисты по связям с
общественностью Т. Хант и Дж. Груниг предлагают следующую типологизацию
связей с общественностью: односторонние—двусторонние и сбалансированные—
несбалансированные.
Современному демократическому обществу соответствует третий тип. Его суть
организации служб — это, во-первых, обеспечение граждан и общественных
объединений исчерпывающей и объективной информацией о целях, планах,
намерениях и программах деятельности органов власти, а, во-вторых, это учет
интересов и общественных нужд при формировании программ, целей деятельности
органов власти и выборе методов их реализации.
Это, собственно, основные функции службы по связям с общественностью.
Именно их последовательное воплощение в жизнь реализует демократическую
природу государства, дает возможность гражданам реально участвовать в
управлении государством, а власть делает открытой и прозрачной для людей, т. е.
подконтрольной общественности, общественному мнению.
355
Об актуальности для России этих положений можно судить по статье
"Российская власть — коммерческая тайна", опубликованной в газете "Россия" за
17 апреля 1998 г.: "По мере углубления реформ в России утверждается вполне
конкретная общественно-политическая тенденция: население страны не просто все
больше отчуждается от управления страной, население лишается элементарного
понимания происходящего в стране. В бизнесе есть понятие коммерческой тайны,
которую никто не должен разглашать, даже наоборот, хранить эту тайну вменяется
в обязанность членам корпорации. Вот такой коммерческой тайной уже стала
подоплека всего происходящего как во внутренней, так и во внешней политике
России..."
Унизительно в собственной стране быть безмолвным статистом,
пассивным наблюдателем того, как "большие люди" организуют судьбоносные
мероприятия, узнавать о подоплеке масштабных социальных экспериментов из
сплетен и "версий".
С помощью каких технологий реализуются целевые функции служб по
связям с общественностью? Один из наиболее эффективных типов технологий —
взаимодействие с печатью, радио, телевидением.
Средства массовой информации продуцируют и распространяют информацию
— знание, нормы, ценности, усвоение которых необходимо для сознательного и
действительного участия граждан в жизни государства и общества. Между тем
синхронизация управленческой и информационной деятельности достигается
далеко не всегда. С одной стороны, работники органов власти захлебываются в
потоках не адаптированной к их интересам информации, с другой — принятые
решения остаются нередко в пределах управляющей подсистемы, не получая
поддержки в общественном мнении.
В то же время пресса, радио, телевидение создают своеобразную
информационную среду, характеризуемую единством двух потоков информации —
"сверху" и "снизу". Информация "сверху" несет данные о государственных и
административных решениях ("прямая связь"). Информация "снизу" ("обратная
связь") содержит данные о том, как эти решения воспринимаются, каковы нужды
управляемых. И в этом качестве печать, радио, телевидение закономерно включены
в систему государственного управления и, наряду с властью законодательной,
исполнительной и судебной, обретают статус "четвертой власти".
Организационные аспекты взаимодействия органов власти со средствами
массовой
информации
связаны
с
необходимостью
упорядочить,
институциализировать сложившиеся отношения.
Процессуальные (технологические) аспекты взаимодействия органов
власти со средствами массовой информации связаны с ана-
356
лизом методов, форм, приемов, процедур деятельности отделов (управлений)
по связям с общественностью и работников пресс-служб (организация и
проведение пресс-конференций, брифингов, подготовка пресс-релизов, прессдайджестов, информационных стендов, видеоматериалов и т. д.).
Важное значение имеет организация работы приемных в органах власти и
управления и прямые контакты представителей органов власти с населением:
неформальные встречи, приемы, посещение рабочих мест, "горячие линии"
телефона и т. д. Такие мероприятия должны быть не частным эпизодом, не
конъюнктурной необходимостью, связанной, например, с подготовкой к выборам, а
постоянной, планомерной, комплексной деятельностью органов власти и
управления, оказывающей заметное влияние на суть проводимой политики.
При этом необходимо учитывать, что технологии по контактам с гражданами
существенно видоизменяются в зависимости от уровня управления —
государственного или муниципального. Наиболее отчетливо и прямо связь органов
власти и управления с населением осуществляется в регионах, в муниципальной
сфере. Однако это не означает, что такая связь отсутствует в федеральных органах
власти. Здесь эта связь модифицируется, в известной степени рационализируется,
облекается в обобщенные и более укороченные формы. При анализе технологии
связи с общественностью особого внимания заслуживают корпоративные
отношения.
Корпоративные отношения складываются в процессе совместной деятельности
на основе общих социальных и профессиональных интересов внутри малых групп,
характеризуются единством норм поведения, групповых ценностных ориентации,
социально-психологических и нравственных установок.
Корпоративные отношения представляют собой служебные отношения внутри
коллектива и развиваются как по вертикали (субординация между руководителями
и подчиненными), так и по горизонтали (взаимодействие с коллегами). В систему
этих отношений включены: руководители организаций и отделов (управлений),
администрация "среднего звена", технический аппарат и канцелярские служащие.
Учет корпоративных отношений, сложившихся как в органах государственной
власти, так и в организациях, с которыми служба по связям с общественностью
вступает в контакт, необходим на основе точной, исчерпывающей информации,
маркетинговых или социологических исследований.
Эта служба, таким образом, программирует свою деятельность как
согласование установок и норм поведения различных корпоративных групп,
ориентирована не на подчинение, подавление, де-
357
зинформацию, а на поддержку, понимание, согласие. Корпоративные
отношения многофакторны, проявляются во многих составляющих. Поэтому
службе по связям с общественностью следует строить свою деятельность
компетентно, в идеале — системно, что в решающей степени скажется на
результатах. Корпоративные отношения определяющим образом влияют на
стратегию и тактику работы служб по связям с общественностью.
Один из важных методов налаживания корпоративных отношений —
межличностное общение в самой структуре госслужбы.
Общение — универсальный механизм взаимодействий между людьми. Суть его
состоит во взаимном познании и обмене информацией и деятельностью в процессе
труда, воспитания, обучения, творчества и т. д. Общение имеет объективные
предпосылки и субъективную структуру, различается по типам общения.
Первый тип общения — деловое общение, когда люди выступают
исполнителями социальной (в том числе профессиональной) роли, функционально
заданной программы деятельности. Основная информация — предметная,
рациональная. Тон сдержан, нейтрален.
Второй тип — неофициальное общение между людьми. Здесь главное не
специальная роль, а качества личности, мир ее интересов и чувств, неповторимость
индивидуальности. Основная информация — модальная (эмоциональная) и
предметно-модальная.
И тот и другой тип общения имеют место в практике взаимодействия
сотрудников органов власти. Здесь можно говорить о сочетании элементов
делового и неофициального общения. Эта особенность проявляется в общении как
по горизонтали (между работниками одного иерархического уровня), так и по
вертикали (между руководителями и подчиненными).
В органах власти всегда вырабатывается (а часто и фиксируется в виде
рекомендаций или свода правил) концепция двусторонней коммуникации,
своеобразное кредо общения, назначение которого — создание благоприятных
условий для активного взаимодействия "прямых" и "обратных" информационных
потоков, для формирования атмосферы доверия и согласия.
Поэтому деловой этикет общения (между руководителями и подчиненными,
между коллегами по работе) связан с необходимостью четко организовать процесс
делового общения, упорядочить его, максимально приблизить к производственным
потребностям. Учитывая, однако, что жесткая иерархичность отношений мешает
реализации творческих возможностей человека, в организациях широко
используются приемы неформального общения.
358
§ 8. Технологии лоббистской деятельности
Фактически во всех странах, в которых допускается свободное участие граждан
в политической жизни и признается право человека воздействовать на работу
представляющих его интересы государственных органов, существует явление,
называемое лоббизмом.
Феномен в основе весьма часто имеет экономическую компоненту, но только
этим вовсе не ограничивается и по степени влияния на принятие тех или иных
политических решений, несомненно, приобретает политическую сущность.
В проекте Закона Государственной Думы (1997 г.) "О регулировании
лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти"
лоббизм определяется как деятельность юридических и физических лиц в
отношении федеральных органов государственной власти с целью оказания
влияния на выполнение последними своих полномочий, предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации.
Исторические корни возникновения и развития явления выглядят следующим
образом. Лобби (лоббизм) — от англ. lobby (коридор, крытая площадка) — слово со
сложной судьбой. В XVI в. оно употреблялось для указания на прогулочную
площадку в монастыре. Столетие спустя так же начали называть помещение для
прогулок в палате общин парламента Англии. Но политический оттенок это слово
приобрело лишь два столетия спустя, причем в Америке, когда в конце прошлого
столетия термин "лоббирование" начал обозначать покупку голосов за деньги. В
Англии такая политика считалась предосудительной, и слово прижилось лишь в
XX в., а затем его начали употреблять и в других странах.
Лоббистские структуры как организации первоначально возникли в США и
распространились затем по другим странам. Закон о регулировании лоббизма был
принят в США в 1946 г. По данным Г. Вилсона, сегодня только в Вашингтоне 11
тыс. лоббистов в "узком" (профессиональном) смысле этого слова1. В
Великобритании их называют парламентскими агентами.
Лоббистские организации имеют форму всевозможных комитетов, комиссий,
советов, бюро, создаваемых при законодательных и правительственных органах.
Основная задача этих организаций — добиться отражения или закрепления в
принимаемых нормативных актах и решениях частных интересов групп и
организаций (профессиональных, корпоративных, общественно-политических), не
противоречащих общественным интересам.
Отметим, что партии артикулируют и агрегируют интересы далеко не всех
политических и социальных групп общества. Лобби1Wilson
Gr Interest Groups Oxford, 1990 P. 55
359
стские группировки как раз восполняют этот недостаток: они выражают и
отстаивают прежде всего корпоративные, профессиональные, этнические,
региональные и иные (в том числе и политические интересы, но уже во вторую
очередь), тем самым в парламенте реализуется представительство: партийное
(политическое); корпоративных интересов; профессиональное; этническое;
социальное; региональное и др. Таким образом, при наличии таких составляющих
влияния на властные структуры в цивилизованном, правовом, демократическом
государстве наиболее полно осуществляется представительство социальных и иных
интересов, а это значит, что политические решения наиболее адекватно отвечают
социальному и аполитическому заказу общества.
Лоббизм сегодня — вопреки обыденным представлениям — не .только
закулисный подкуп, но и система аргументации, механизмы подготовки,
консультирования, содействия принятию соответствующих законов, участия в
других социально-конструктивных актах и др.
Лоббизм — это многоступенчатое явление. Венчает его политик (или группа
политиков), предлагающий или осуществляющий решения; середину составляет
многотысячный отряд экспертов, консультантов, исполнителей; часто это бывшие
чиновники и государственные деятели, профессиональные юристы, специалисты
по общественному мнению и т. п.
Ряд механизмов лоббизма находится под контролем общества, но сама природа
этого феномена исключает полную возможность такого контроля. Сильнейшим, к
примеру, в США считается лоббизм военно-промышленного комплекса.
Существование лоббистских организаций обычно не связано с усложнением
парламентских и правительственных структур, с дополнительными нагрузками на
бюджет.
Лоббистские организации — частный институт, они существуют при
парламенте, вокруг парламента или правительства, но в организационном плане
совершенно независимы. Как правило, они находятся на полном финансовом
самообеспечении.
В политологии выделяют две основные модели: англосаксонскую, которая
предполагает обязательность государственной регистрации лоббистских
организаций и определение допустимых рамок деятельности групп давления;
континентальную, при которой официально лоббизм как бы не существует, но
заинтересованные организации могут воздействовать на законодательный орган,
официально участвуя в работе специально созданных совещательных структур.
Можно привести весьма широкий спектр технологий, форм и методов
цивилизованной лоббистской деятельности, давно и ус-
360
пешно применяемых за рубежом: сбор информации; предоставление
информации законодателям; выступления на слушаниях в комитетах конгресса;
представление готовых законопроектов; участие в разработке законопроектов;
информирование конгрессмена о том, какие последствия вызовет рассматриваемый
законопроект в его избирательном округе; неформальные контакты;
пропагандистские кампании; кампании писем, телеграмм и телефонных звонков;
финансирование избирательных кампаний; участие в ведении или предоставление
персонала для участия в избирательных кампаниях; воздействие на законодателя
через влиятельных избирателей; воздействие на законодателя через
распространение в избирательном органе результатов его голосования; совместное
лоббирование несколькими организациями (коллективный лоббизм). Перечисленные и подобные методы применяются в основном по отношению к
законодательным органам1.
В лоббировании исполнительных органов власти, кроме названных выше,
используются также: воздействие на процесс назначения на государственные
должности; политическая поддержка ведомств; воздействие через совещательные
комитеты; выступления на слушаниях в регулирующих агентствах и др.
В своей деятельности лоббисты руководствуются сводом неких моральных
правил, ограничений, который часто носит название "Кодекс этической
деятельности". Этим лоббистские объединения существенно отличаются от
политических партий.
В современных условиях к теме лоббизма в России проявляется постоянный,
острый и в чем-то даже скандальный интерес. Часты взаимные упреки в
лоббистском характере принятия решений как исполнительной, так и
законодательной властью. В этом; "грехе" постоянно упрекают предпринимателей,
банкиров, корпоративные объединения.
Но сегодня этой деятельностью занимаются и официальные структуры. К
примеру, в Администрации Президента РФ с 1994 г. существует Управление по
взаимодействию с депутатами Федерального Собрания. По мнению его
сотрудников, это фактически "президентские лоббисты". Но это лишь один из
видов
этой
специфической
деятельности.
Весьма
основательным,
распространенным и эффективным является лоббизм деловых кругов России,
который свидетельствует об их выходе на уровень реализации политических
функций, об участии в реализации весьма ответственных государственных задач.
1
См.: Зяблюк Н. Г. Формы и методы лоббистской деятельности. (Американский опыт и
возможности его использования.) М.: ТППРФ, 1993.
361
До последнего времени это явление в России существовало в его не самом
лучшем варианте — лоббизм "дикий", никем и ничем не контролируемый. Не
будучи профессиональными политиками, многие депутаты Федерального Собрания
в группах и поодиночке, являясь представителями предприятий, ассоциаций,
общественных объединений, откровенно отстаивали и отстаивают выгоды последних. Все это вовсе не способствует стабильности развития общества, а провоцирует
злоупотребления со стороны чиновников, должностных лиц; сообщения об этом
нередки на страницах прессы.
К примеру, в общественном мнении россиян (по данным ВЦИОМ) проблемы
скрытого лоббизма, коррупции в высших эшелонах власти входят в десятку
важнейших российских проблем. Ставки в конкурентной борьбе высоки.
Но все же к понятию "лоббизм" общество начинает привыкать. Эта категория
все чаще используется в российском политическом словаре, но отношение к ней
пока еще во многом весьма негативное. Закулисная политика, встречные услуги,
теневое влияние, "телефонное право", комплектование аппарата "своими людьми"
и т. д. — эти и подобные термины характеризовали, да и сегодня во многом
определяют российскую практику. Люди связывают ее со взятками, коррупцией,
преступными группировками и т. п. Основания для этого есть, и весьма
существенные. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты социологических
исследований1.
Логика жизни подсказывает, что для разрешения противоречий и проблем,
имеющихся в российском обществе, существует путь, хорошо известный в мире, —
это переход от лоббизма "дикого" к лоббизму цивилизованному.
В России сегодня, несомненно, следует изучать и использовать мировой опыт
цивилизованного лоббизма, но необходимо и ускорить процесс формирования
российской системы и механизмов деятельности этого социального института.
Мощнейшими субъектами и каналами лоббирования в России стали
профсоюзы, "новый бизнес", пресса, политические партии и движения (последние
— особенно в парламенте). Профессиональным лоббизмом занимаются также
специальные лоббистские фирмы: консалтинговые и рекламные агентства (только в
Москве около 200), аналитические центры, число которых увеличивается, а это
значит — на них есть спрос.
1
См.: Деловой мир. 1993. 23 мая; Материалы Международной конференции "Лоббизм и
его место в общественно-политической жизни". М., 1993; "Круглый стол" по обсуждению
законопроекта "О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах
государственной власти". М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1995.
362
Одним из ведущих каналов лоббирования по-прежнему остаются чиновники
исполкомов всех уровней, включая федеральное правительство и, прежде всего,
Госкомимущество и Центральный Банк России. Это связано с появлением на
российском рынке новых товаров — земли, недвижимости, денег.
Именно на базе структур, осуществляющих финансовые операции, а также
операции с землей и недвижимостью, и формируются сегодня новые,
внеотраслевые "группы давления".
"Новый бизнес", в особенности стартовавший с нуля, в стороне от
государственных структур имеет несравненно меньшие ресурсы, чем отраслевые
кланы, но он бурно и эффективно развивается и выстраивает собственные каналы
лоббирования.
Представительство интересов предпринимателей в структурах власти
развивается форсированными темпами. Сегодня можно говорить о разветвленной
сети подобных структур, их можно разделить на:
— объединения (союзы, ассоциации, лиги предпринимателей);
— общественные структуры при законодательных и исполнительных органах;
— экспертные и аналитические центры в структурах власти;
— партии и политические движения предпринимателей;
— общественно-государственные фонды;
— бизнес-клубы, объединяющие предпринимателей;
— "клиентеллы" — конгломераты структур, группирующихся вокруг какоголибо политика;
— лоббистские фирмы.
В настоящее время в стране действуют уже около сотни общероссийских и
международных объединений предпринимателей, занимающихся лоббистской
деятельностью.
Конфигурация лоббистской деятельности деловых кругов в России не является
классическим аналогом соответствующих западных традиций хотя бы потому, что
она сосредоточена преимущественно на воздействии на правительственные
структуры и другие подразделения исполнительной власти, нежели, как принято в
странах представительной демократии, на парламентские органы и организации.
Естественно, в центре общественных сил, организованных непосредственно
группами предпринимателей и промышленников, находятся общенациональные
трансотраслевые ассоциации, претендующие на роль выразителя если не всех, то,
по меньшей мере, подавляющей части промышленных и предпринимательских
структур России всех сфер деятельности.
Официальное признание института лоббизма в России способствовало бы в
определенной степени оптимизации социально-экономического развития страны,
стабильности общества.
363
Главное достоинство лоббизма заключено в создании легитимных
возможностей участия в выработке и принятии решений как наиболее
заинтересованных общественных групп, так и высококомпетентных специалистов.
Юридически четко регламентируемая система лоббизма может в
значительной степени способствовать:
• обеспечению гласности и предсказуемости политических процессов;
• цивилизованному ограничению сфер деятельности аппарата государственной
власти (сделает его более открытым для контроля со стороны общества, уменьшит
возможность волевых решений);
• расширению круга активных участников политического процесса, что может
благоприятно сказаться на развитии гражданского общества в целом,
• контролю взаимодействия частных интересов и органов власти, созданию
дополнительных преград на пути коррупции.
Переход от "дикого", стихийного, криминального лоббизма в России к
цивилизованным отношениям, нормальной лоббистской деятельности, несомненно,
благоприятствовал бы стабилизации общества.
§ 9. Информационные технологии в политике
Компьютеры — инструмент политических технологий. Россия переживает
период интенсивного освоения компьютеров и компьютерных технологий в
различных сферах производства, науки, техники, общественной жизни, в том числе
— в политике, политологии, других общественных дисциплинах.
Современная избирательная кампания немыслима без компьютеровсоставление и анализ списков кандидатов и избирателей, обработка данных
социологических исследований об ориентациях электората, оценка социальнополитической обстановки в стране и по отдельным регионам, рейтинг
популярности и влиятельности Политических лидеров и истеблишмента,
мониторинг этих процессов, составление прогнозных компьютерных карт оценки
кризисных ситуаций, моделирование электорального поведения, прогнозирование
результатов голосования, подведение его итогов (к примеру Государственная
автоматизированная система "Выборы", начавшая действовать в ходе
избирательной кампании-95).
Деятельность парламента. Здесь во многом используются компьютерные
технологии' регистрация депутатов, электронное голосование, доступ к мировым
библиотечным центрам и справочным базам данных при разработке, экспертизе,
принятии законов, ре-
364
шений, контроль за их выполнением, получение с помощью факсмодемов
электронных версий книг, газет, документов, прогнозирование участия фракций и
лоббистских группировок в прохождении тех или иных законопроектов,
компьютерные издательские системы, обработка выступлений депутатов и
информации от избирателей, связь с регионами, электронная почта и т. д.
Качество, оперативность, доступность, эффективность — слагаемые все более
широкого применения в политической жизни общества электронных технологий,
возраст которых по меркам мировой истории совсем незначителен.
Компьютер можно назвать универсальным средством для обработки и хранения
информации. Управление осуществляется с помощью программ, переводящих
задания на язык, понятный машине, затем — выполнение и "отчет" на понятном
человеку языке.
Программы для компьютеров. Отдельная программа способна выполнить
ограниченный набор поручений. В зависимости от характера этих поручений
программы делятся на несколько больших групп: системные, прикладные,
инструментальные.
Применение компьютерных технологий в политологическом анализе.
Особенностью
развернувшейся
в
настоящее
время
информационной,
телекоммуникационной, компьютерной революции стала замена однолинейной
связи между отправителем и получателем информации многофункциональной и
диалоговой связью, создающей новые возможности для участия в информационном
обмене.
Так, при помощи технологии "двусторонней связи" потребитель может читать,
газету, получать почту, делать покупки, читать книги (видеоверсии) из библиотеки,
улаживать свои финансовые дела, отправлять заказчикам результаты своего
интеллектуального труда: обзоры, аналитические и иные материалы, статьи, результаты социологических опросов.
Эти новые технические средства и приемы в политическом процессе могут
быть использованы для проведения опросов общественного мнения с
"моментальным" подведением их результатов, в проведении оперативных
политических дискуссий, для организации референдумов и т. д.
От постановки задачи до получения результата проходит несколько часов.
Эти возможности открывают дорогу плюрализму, широким возможностям для
замены представительной демократии "демократией участия", не нанося ущерба ни
одному демократическому институту. Для обозначения данного феномена
существует даже специальное понятие "теледемократия".
365
Однако было бы опрометчиво однозначно оценивать значение и роль новейших
средств телекоммуникации1.
Возможности компьютерного моделирования — системный подход. В
динамично изменяющихся условиях переходного периода современного
российского общества возрастает потребность в эффективном инструменте анализа
и прогнозирования в социально-политической сфере.
Все это побудило исследователей искать возможности формализации методов
изучения реальных взаимосвязей, определяющих социально-политическое
развитие, переложения его на язык строгих логических, а затем математических
процедур. В итоге возникают математические конструкции, с той или иной
степенью достоверности описывающие реальные процессы. Применение современных ЭВМ позволяет при этом не только в достаточно короткие сроки обрабатывать
эмпирические данные, но и рассчитывать возможные варианты развития событий
под воздействием различного рода условий, давать политологический прогноз.
Рассмотрим основные аспекты системного подхода.
Системно-компонентный аспект отражает изучение состава системы. При
этом выделяются компоненты, взаимодействие которых обеспечивает присущие
только системе в целом качественные особенности. Например, могут быть
выделены действующее звено (компонент, непосредственно реализующий цели
системы) и обеспечивающее звено (то есть компонент, обеспечивающий функционирование системы).
Системно-структурный аспект предполагает изучение внутренних связей и
взаимодействия элементов системы. Структура понимается как внутренняя форма
системы, определяющая способ взаимодействия компонентов системы. Структура
придает системе целостность, образуя взаимосвязи, как правило, на нескольких
уровнях устойчивого взаимодействия компонентов.
Системно-функциональный
аспект
предусматривает
изучение
информационно-функциональных зависимостей: между компонентами данной
системы; между компонентами и системой в целом; между системой в целом и
другой системой, в состав которой она входит. Функциональное описание
компонентов должно быть целесообразным и иерархичным. Обычно выделяют
координацию (горизонтальное согласование функций) и субординацию
(согласование функций по вертикали).
Системно-интегративный аспект предусматривает исследование целостных
свойств системы, не присущих ни одному из ее компонентов.
1См.:
Гаджиев К. С. Политическая наука. М., 1995. С. 374—377.
366
Системно-коммуникационный аспект отражает изучение системы во
взаимодействии с окружающей средой, анализ возмущающих факторов.
Системно-исторический аспект направлен на изучение ретроспективы и
перспективы развития системы, требует рассмотрения системы как процесса, в
единстве ее генезиса, функционирования и развития1.
Исследование сложных систем предполагает учет в той или иной мере всех
вышеназванных аспектов или тех или иных составляющих — все зависит от
конкретной задачи.
Для характеристики политической обстановки в современной России
применимо понятие системного кризиса. В этой ситуации необходимо радикальное
изменение ее структуры, формирование новых элементов и упразднение старых,
изменение нормативной основы их взаимодействия. Подобного рода изменения не
проходят мгновенно, и важно обеспечить надежное функционирование этой
системы в любой момент переходного состояния, когда прежние элементы в
значительной мере ликвидированы, а новые еще не сформированы. При этом важно
постоянно учитывать реакцию общества, способную разрушить неустойчивую на
переходном этапе политическую систему, а вместе с ней и весь общественный
организм.
Иными словами, отечественная политика нуждается сегодня в надежном
аналитическом инструментарии, дающем возможность оперативно проводить
многоаспектные комплексные исследования.
1 См. Лсванский В. А. Моделирование в социально-правовых исследованиях.
М., 1986. С. 17—18.
367
Лекция 18. Политическая коммуникация
§ 1. Коммуникация: понятие и виды
Определение. Среди политических процессов одно из ведущих мест занимает
коммуникация (от лат. communicatio — способ сообщения, передачи) как
необходимый элемент взаимодействия людей, групп, политических партий,
государств, в ходе которого осуществляется передача и взаимопередача
информации, чувств, оценок, значений, смыслов, ценностей и т. д. Без
коммуникации невозможно конституирование политических партий и движений,
политических систем, политических институтов, организаций и т. д., невозможно
существование политической сферы общества как таковой. Коммуникация
пронизывает все стороны политической жизни общества1.
О политической коммуникации говорят в том случае, когда происходит обмен
информацией между субъектами политической жизни, а также между государством
и гражданами. Политическая коммуникация может протекать на формальном
(например, в средствах массовой информации) и неформальном ("закулисные"
переговоры) уровнях. Среди различных видов политической коммуникации
наибольшее внимание ученых и общественности привлекает Массовая
политическая коммуникация. Это обусловлено тем, что в современном мире
массовая коммуникация все больше превращается из подчиненного элемента в
системе политики в ее творца.
Существует большое количество определений коммуникаций. .Представим
несколько из них, наиболее близких социологическому пониманию.
Коммуникация есть передача информации, идей, эмоций, навыков и т. п.
посредством символов — слов, картин, графиков и др. Коммуникация — это
процесс, который связывает отдельные части мира друг с другом. Коммуникация
— это процесс, который делает общеизвестным то, что было монополией одного
или нескольких. И наконец, коммуникация — это механизм, посредством которого
реализуется власть.
1См.:
Дмитриев А. В., Латынов В. В., Хлопьев А. Т. Неформальная политическая
коммуникация. М., 1997; Communication and culture in war and peace. N. Y. 1994; Diamond E.,
Bates S. The Spot The rise of Political Adverting on Television. Cambridge. Mass." MIT Press,
1984; Herman £. Gate-keeper versus propaganda models' A critical American perspective. Communicating politics. N. Y.: Leicester University Press, 1986.
368
В 1948 г. американский политолог Г. Лассуэл предложил простую и наглядную
модель коммуникативного процесса, включающую пять элементов1:
1) Кто? (передает сообщение) — коммуникатор.
2) Что? (передается) — сообщение.
3) Как? (осуществляется передача) — канал.
4) Кому? (направлено сообщение) — аудитория.
5) С каким эффектом? — эффективность.
Каждый из элементов указанной схемы стал объектом многочисленных
исследований.
Например,
выделяются
характеристики
коммуникатора,
способствующие повышению эффективности воздействия. Для того, чтобы
выступление человека оказало нужный эффект, этот человек должен, по мнению
слушателей, обладать такими качествами, как компетентность (наличие
соответствующих знаний и навыков), надежность (способность вызывать доверие),
динамизм (личностная открытость, активность, энтузиазм).
Всесторонне исследовались и особенности аудитории, располагающие к
принятию сообщения. Так, обнаружено, что Я-включенность в содержание
коммуникации (близость ее содержания наиболее значимым для аудитории
проблемам) снижает эффективность убеждения: у людей в областях, наиболее
близких им, существуют наиболее обоснованные и проверенные опытом мнения,
изменить которые крайне сложно. Активное ролевое проигрывание изначально
неприемлемой позиции способствует ее принятию в будущем.
Важным является степень идентификации человека с группой. Люди, наиболее
сильно привязанные к группе, вероятно, менее подвержены влиянию сообщения, не
соответствующего групповым нормам. Влияние группы проявляется и в том плане,
что мнения, которые люди сообщают публично, труднее изменить, чем те, которые
широко не афишировались. Замечено также, что поддержка даже одного человека
ослабляет давление большинства на индивидуальное мнение.
Основные виды коммуникации. Общепринятой признана классификация
видов коммуникации на основании уровня или контекста, в котором она
осуществляется. Согласно этому критерию наиболее часто выделяют следующие
виды коммуникации: межличностную, групповую и массовую.
Межличностная коммуникация представляет собой непосредственный, "лицом
к лицу" контакт людей. Такая коммуникация предполагает известную
психологическую близость партнеров, наличие понимания и сопереживания. В
межличностной коммуника1
Lasswell H. The Structure and Function of Communication in Society // The Communication
of Ideas / Ed. L. Bryson. N. Y, 1948.
369
ции можно выделить три взаимосвязанных стороны: коммуникативную (в
узком смысле слова "коммуникация"), перцептивную и интерактивную.
Коммуникативная сторона (в узком смысле слова) межличностной коммуникации
состоит в обмене информацией между партнерами по общению, передаче и приему
мнений и чувств. Интерактивная сторона межличностной коммуникации (от слова
"интеракция" — взаимодействие) заключается в обмене действиями между
взаимодействующими сторонами (например, вопрос — отсвет, просьба — отказ
или согласие). Перцептивная сторона межличностной коммуникации затрагивает
процесс восприятия и поднимания людьми друг друга, формирование
определенных межличностных отношений.
В тех ситуациях, когда люди вступают в общение в малых группах
(количество их членов может быть от 3 до 20—30 человек), принято говорить о
групповой коммуникации. В групповой коммуникации продолжают действовать
все закономерности, присущие межличностной коммуникации, однако появляются
и специфические для данного типа коммуникации феномены, к которым относятся: лидерство и руководство в группе, т. е. процесс межличностного влияния,
стимулирование группы, нацеливание ее на выполнение определенных задач;
процесс принятия группового решения, т. е. обсуждение значимых для группы
проблем, в процессе которого происходит выяснение позиции ее членов, оценка
проблемы, поиск и выработка общего группового решения; структура коммуникации в группе, совокупность позиций членов группы относительно получения и
хранения значимой для группы информации.
Массовая коммуникация — это процесс распространения информации и
влияния в обществе посредством специальных средств: печати, телевидения, радио,
кино и т. д., в результате чего сообщение поступает сразу к большим группам
людей.
В течение последних десяти—двадцати лет отмечается тенденция,
свидетельствующая о возрастании роли СМИ в обществе, об активном
использовании их в целях формирования общественного мнения по поводу оценки
объектов политической сферы. Так, эмпирически установлено, что, начиная с 60-х
гг., оценка населением деятельности всех президентов США зависела не от
реального экономического положения страны, а от позиции ведущих средств
массовой информации.
Возрастающая роль массовой политической коммуникации порождает
многочисленные дискуссии о том, к каким последствиям это может привести.
Мнения дискутантами высказываются весьма различные, порой прямо
противоположные. Часть из них — назовем их традиционалистами — считает, что
средства массовой ком-
370
муникации объективно отражают происходящие события и не вносят элемента
субъективизма, политической и идеологической пристрастности в оценку событий.
По их мнению посредством массовой коммуникации общественное мнение
становится известным органам государственной власти, учитывается ими и таким
образом оказывает воздействие на проводимую политику.
Активными оппонентами традиционной точки зрения являются сторонники так
называемого "'критического" подхода к политической коммуникации. Согласно
этой позиции политическая коммуникация является средством получения прибыли
и социального контроля. В логике данного подхода массовая коммуникация, общественное мнение и государство взаимодействуют следующим образом: органы
государственной власти при помощи массовой коммуникации воздействуют на
общественное мнение в нужном им направлении. Аналитики, придерживающиеся
"критических"
взглядов,
утверждают,
что
масс-медиа
поддерживают
существующую государственную систему.
Существует и промежуточная точка зрения, отвергающая крайности
консервативного и критического подходов, согласно которой массовая
политическая коммуникация (по крайней мере в развитых странах Запада), являясь
в значительной мере политически и экономически ориентированной, в то же время
остается в определенной (достаточно существенной) степени открытой для некоммерческого, оппозиционного дискурса.
Воздействие массовой политической коммуникации на наличные стороны
политической жизни общества значительно и многообразно. Так, активное
развитие телевидения привело к существенному изменению структуры
предвыборных кампаний. Современная политическая жизнь в России показала, что
массовая коммуникация делает претендентов не только известными, формируя их
определенный образ в глазах населения, но и прямо воздействует на итоги
голосования. Влияние массовой коммуникации на избирателей, разумеется, не
ограничивается только периодом предвыборной кампании, но осуществляется
более или менее постоянно посредством формирования у населения определенной
системы представлений о политической реальности.
Средства массовой коммуникации, имея огромный потенциал воздействия,
также превратились в значимый фактор международной безопасности. Активно
используется массовая коммуникация и для ведения непосредственной
политической борьбы. Массовая коммуникация является важным источником и
политической социализации — процесса овладения политическими знаниями,
установками, ценностями и формами политического участия. Именно средства
массовой информации (прежде всего программы новостей
371
и комментарии к ним) поставляют населению наибольшее количество
информации, касающейся политики, воздействуя при этом на конкретные оценки и
действия в политической сфере.
Заметный вклад вносит массовая коммуникация в формирование
общественного мнения в отношении деятельности политических лидеров и
институтов. Нередко в присущей массовой политической коммуникации
критической ориентации видят причину недовольства партиями и политикой.
Такого рода критический настрой журналистов имеет два важных последствия.
Прежде всего он способствует формированию негативного взгляда на мир, появлению ощущения того, что проблем становится все больше и больше. Кроме того,
усиливается сомнение в способности политико-экономической системы справиться
со своими проблемами.
Однако существует и иное объяснение падения уровня доверия к политической
системе, связанное со структурными особенностями самого процесса политической
коммуникации (несоответствие между сообщениями и действительным
положением вещей; несоответствие между заявлениями политиков и их реальными
действиями; несоответствие между заявлениями одних и тех же политиков в разное
время и т. п.).
По вопросу о роли СМИ в падении доверия к политическим институтам
существует и синтетическая позиция, объединяющая две вышеуказанные. Ее
сторонники признают существование напряженных отношений между политиками
и средствами массовой информации. Сообщать новости и влиять на формирование
общественного мнения — это основная задача массовой коммуникации. И не ее
вина, что обнародование отдельных фактов приводит к негативным для некоторых
политиков последствиям. Кроме того, в действительности средства массовой
информации и политики в определенной степени зависят друг от друга:
журналисты нуждаются в политиках как в источниках информации, а политикам
необходимы журналисты для сообщения общественности своих намерений и
решений.
§ 2. Основные подходы к исследованию массовой коммуникации
Основными функциями, которые выполняет массовая коммуникация общества,
являются: наблюдение за окружающим миром (информирование о происходящих
событиях); интерпретация событий и обеспечение взаимодействия структур
общества с целью решения различных проблем; передача знаний об обществе от
одного поколения к другому (социализация и обучение); развлечение.
372
Воздействие массовой коммуникации, как отмечал известный специалист в
области теории коммуникации Ч. Райтл, может быть как позитивным, так
одновременно и негативным. Так, информация о стихийном бедствии или военном
столкновении позволяет не только адекватно отреагировать и сохранить, по
возможности, человеческие жизни, но способна вызвать панику и массовую
истерию. Аналогичным образом любая интерпретация и обсуждение событий,
предоставляя широкие возможности стабильного и свободного развития, в
состоянии порождать социальную конформность и пассивность.
Сплоченность общества, достигаемая утверждением и распространением
культурных норм при помощи массовой коммуникации, имеет своей оборотной
стороной доминирование массовой культуры и уменьшение культурного
разнообразия. Развлекательная "сторона" массовой коммуникации позволяет
людям отдыхать, восстанавливать силы, но и одновременно культивирует
стремление к удовольствиям и уход в мир собственных чувств.
Представленный выше спектр функций массовой коммуникации задает
концептуальную основу, важнейшие подходы к ее исследованию. В рамках данного
подхода находятся работы, отвечающие на вопрос: как конкретно функционируют
в обществе средства массовой коммуникации?
Авторы многих из этих работ стремились объяснить, каким образом и
насколько эффективно массовая коммуникация воздействует на общество и его
членов. В начале нынешнего столетия господствовало убеждение во всесильности
влияния массовой коммуникации на сознание человека1. Предполагалось, что
воздействие сообщений средств массовой информации (СМИ) выражено непосредственно и осязаемо.
Однако в дальнейшем такие взгляды изменились на совершенно
противоположные: эффективность влияния массовой коммуникации была признана
минимальной. Наибольшее распространение эти взгляды имели в 50-х гг., когда
считалось, что межличностные контакты более значимы для распространения
фактов и мнений в обществе, чем массовая коммуникация. Информация от СМИ
вначале поступает к так называемым "лидерам мнения" ("opinion leaders") в
обществе, которые затем передают ее другим людям в процессе межличностной
коммуникации.
В частности, было обнаружено, что на решение избирателей о поддержке того
или иного кандидата мнение друзей влияет в большей степени, чем позиция СМИ.
"Лидеров мнения" трудно отличить от других людей: в разные периоды времени и
по разным проблемам лидерами бывают разные люди (экспериментально ус1
Lippmann W. Public Opinion. N. Y., 1921.
373
тановлено разнообразие лидеров в таких областях, как экономика, мода,
общественная жизнь). Интерес к какой-то проблеме — важная детерминанта
лидера, однако для того, чтобы человек стал выполнять данную роль, необходим
некоторый уровень интереса к этой проблеме и у других членов группы. В качестве
критики указанных взглядов можно высказать следующее замечание: в них
«постулируется однонаправленность влияния массовой коммуникации на человека,
а также людей друг на друга.
В 60-х гг. считалось, что хотя массовая коммуникация и оказывает влияние
на установки и мнения людей, однако это влияние опосредовано характеристиками
аудитории. Воздействие сообщений СМИ на аудиторию имеет не
непосредственный, а опосредованный некоторыми промежуточными переменными
характер. К наиболее важным из них относятся: позиция группы, к которой
принадлежит реципиент, или позиция ее отдельных членов, а также селективность,
т е. склонность человека отбирать ту информацию, которая согласуется с его
ценностями и мнениями. В результате степень влияния оценивалась как не очень
высокая.
Начиная с 70-х гг., все больше сторонников приобретает тезис N
возрастающем влиянии массовой коммуникации на массовое сознание, в
частности, именно она задает спектр обсуждаемых людьми тем (agenda-setting).
Массовая коммуникация в большей степени воздействует на то, о чем говорит
человек (тема), нежели на его конкретную позицию по данной теме.
Экспериментальные исследования, проведенные с целью подтверждения данного
постулата, показали: действительно, чем больше говорят о некоторой теме по радио
и на телевидении, тем чаще она обсуждается на уровне межличностных контактов.
Воздействует массовая коммуникация и на мнения людей по конкретным
вопросам социальной жизни. Такого рода воздействие Осуществляется следующим
образом: некоторые индивиды, сознавая, что их мнение совпадает с мнением
большинства, высказывают его, в то время как другие лица, имеющие отличную от
общепринятой позицию, оставляют ее при себе. Этот процесс движется по спирали,
в результате чего некоторые темы или позиции попадают в центр внимания
населения, а другие отбрасываются на периферию общественного интереса. Такого
рода "спираль умолчания", по-видимому, вызывается страхом изоляции. Согласие с
общепринятым — не только способ быть на стороне "победившей стороны", но и
попытка избежать изоляции от группы. Угроза критики — Значимый фактор для
"умалчивающих" людей (запускающих "спираль умолчания"). Массовая
коммуникация играет важную роль в “спирали умолчания". С ее помощью люди
узнают, какие мнения популярны в обществе, а какие — нет.
374
В настоящее время для объяснения механизмов влияния массовой
коммуникации на индивидуальное и массовое сознание предложены
многочисленные теории. Наиболее популярны из них теория использования и
удовлетворения и теория зависимости. В первой подчеркивается, что человек
выступает в качестве активного фильтра информации, а не ее пассивного
получателя1. Он осуществляет отбор сообщений СМИ для того, чтобы
удовлетворять некоторые свои потребности. Таким образом, аудитория СМИ
активна и целеустремленна, а человек — инициатор выбора сообщения — хорошо
осведомлен о своих желаниях и потребностях. Он, зная свои потребности, ищет
различные способы их удовлетворения, одним из которых и являются СМИ: они
как бы вступают в спор с другими источниками удовлетворения потребностей.
Например, потребность в развлечениях можно удовлетворить не только сидя у
телевизора, но и встретившись с друзьями, посетив футбольный матч или пивную.
Данная теория внесла свежую струю в исследования массовой коммуникации,
обратив внимание на активность личности при восприятии сообщений. Это
контрастировало с распространенным ранее взглядом на реципиента как на
пассивного, бездумного приемника информации. Однако у теории использования и
удовлетворения были и некоторые слабости: она игнорировала негативные результаты влияния массовой коммуникации в обществе, а также постулировала
чрезмерную рациональность человека, его способность сознательно выбирать то,
что ему необходимо. Подобному тезису противоречат данные многочисленных
исследований, согласно которым люди, как правило, не до конца осознают
причины своего поведения.
Под несколько иным углом рассмотрена роль массовой коммуникации в
обществе в теории зависимости2. Центральное положение данной теории таково:
реципиент зависит от массовой коммуникации в силу того, что ему необходимо
удовлетворять свои потребности и достигать различных целой. Степень
влиятельности СМИ на аудиторию варьируется и зависит от состояния самого
общества (если в обществе возникает ситуация социальных изменений и
конфликтов, то она заставляет людей переоценивать сложившиеся у них системы
ценностей и норм, что порождает потребность в дополнительной информации, в
том числе и из СМИ, повышая тем самым зависимость людей от них) и самих СМИ
(потенциал их влияния зависит от их количества и близости к нормам и ценностям
группы объекта воздействия).
1
Blumler J., Katz E. (eds.). The Uses of Mass Communication. Beverly Hills, 1974.
Ball-Roceach S. J.DeFleur M. L. A Dependency Model of Mass Communication //
Communication research. 1976. Vol. 3.
2
375
По мнению Балл-Рокич и Дефлюер, можно говорить о когнитивных,
эмоциональных и поведенческих результатах воздействия массовой коммуникации
на индивидуальное и массовое сознание. К когнитивным результатам воздействия
они относят: разрешение неопределенности (посредством массовой коммуникации
поставляется дополнительная информация, позволяющая составить представление
о новых, неоднозначных явлениях и процессах); формирование установок, т. е.
системы когнитивных, эмоциональных и поведенческих реакций в отношении
объектов внешней среды (физических, социальных, политических и др.); задание
набора обсуждаемых людьми тем; распространение новых систем мнений (идеологических, религиозных, экономических и др.); уточнение ценностных
ориентации населения. (СМИ сообщают о конфликте некоторых систем ценностей,
например, в области гражданских прав, что заставляет читателей занять по данному
вопросу определенную позицию, а значит, уточнить собственные взгляды.)
Воздействие СМИ на эмоциональную сферу приводит к появлению у людей страха,
тревоги, отчуждения. Влияние на поведение людей осуществляется и по линии
активации (провоцирования тех или иных действий), и по линии деактивации
(прекращения некоторых действий).
Синтезируя рассмотренные подходы, можно процесс влияния массовой
коммуникации на индивидуальное и групповое сознание описать следующим
образом: социальные институты и СМИ, взаимодействуя с аудиторией, формируют
у людей разнообразные потребности, интересы и влечения. Сформировавшись,
данная мотивационная система начинает в свою очередь влиять на то — где, в
какой области человек станет искать источники удовлетворения потребностей.
Выбрав те или иные источники, человек может в дальнейшем оказаться в
определенной зависимости от них. Например, пожилые люди в силу снижения
возможностей передвижения — мало общаются, что повышает их зависимость от
такого вида СМИ, как телевидение. Подростки могут становиться зависимыми от
видеоиндустрии, поскольку увлечения такого рода соответствуют нормам данной
социальной группы.
§ 3. Прикладные аспекты политической коммуникации
В наши дни можно говорить о "рекламизации и медиатизации политики", имея
в виду подчинение политики внутренним законам средств массовой информации,
законам рекламного бизнеса. Признаками подобного процесса является: а)
превращение политики в игру на публику (зрелищность, персонификация), ее
стилизация в
376
соответствии с требованиями драматургии (поддержание постоянного
внимания, упрощение, сокращение); б) оперативность высказывания политиками
своей точки зрения, диктуемая требованиями средств массовой информации ("а то
нас не успеют показать в сегодняшних новостях"); в) рассогласование между
деятельностью политиков и их выступлениями в СМИ. Происходит все более
широкое проникновение стиля и методов коммерческой рекламы в сферу политики.
Рекламизация политики проявляется в произвольном "препарировании"
политической реальности, высвечивании одних ее сторон и оставлении в тени
других. Подобный характер обращения с информацией отнюдь не безобиден:
происходит навязывание аудитории чуждых и необдуманных (за ними нет работы
мысли самого слушателя или читателя) мнений и представлений. В результате
"средний" гражданин основывает свое мнение о политике на том образе, который
создают ему средства массовой информации. Формирование этого образа
происходит под значительным влиянием специалистов-имиджмейкеров —
представителей нового направления рекламного бизнеса. Согласно рецептам
рекламного дела политикам рекомендуется, что одевать, как себя вести, что и как
говорить. В результате достигается создание привлекательного для населения
образа политического деятеля.
Огромную роль играет политическая реклама в предвыборных кампаниях.
Возникает новое направление рекламной деятельности — политический маркетинг.
Политический маркетинг включает: 1) исследование настроений, проблем,
интересов в том округе, от которого баллотируется кандидат; 2) выбор стратегии
предвыборной кампании, основных ее тем и конкретных тактик; 3) проведение
собственно предвыборной кампании.
Разработаны
многочисленные
"рецепты"
использования
массовой
коммуникации для целей избирательной кампании. В частности, журналистам
советуют избегать откровенного рекламирования того или иного кандидата,
поскольку это дает повод обвинять СМИ в продаже кандидатов, так же как и
других товаров, особенности имеет показ по телевидению женщин-кандидатов. Их
рекомендуется изображать стойкими, но не агрессивными, компетентными и
умеющими сочетать это с мягкостью и обаятельностью. Рекламизация придает
иной смысл, диктует законы построения политических мероприятий, в том числе и
таких, которые предполагают непосредственное, лицом к лицу общение кандидата
с избирателями. Особый ракурс показа и в результате многотысячный митинг
может превратиться в сборище нескольких десятков кликуш. Исследования
последствий предвыборных кампаний в СМИ показали, что вне зависимости от
.степени интереса к политике, умелым ис-
377
пользованием рекламы достигается ощутимое изменение политических
установок населения.
Говоря о прикладных аспектах использования политической коммуникации,
нередко упоминают термин "пропаганда". Пропаганда — коммуникация,
вербальная или невербальная, при помощи которой стремятся повлиять на
политические мнения, установки, 'Политическое поведение одного или многих
людей. Использование Термина в значении, близком к современному, началось
после 1633 г., когда для проведения миссионерской деятельности Ватикан создал
"Религиозное братство для пропагандирования веры".
Как правило, под пропагандой понимается: а) искаженное; б)
ориентированное на личную выгодность лицу или группе; в) намеренное
представление суждений и фактов. Субъект, осуществляющий пропаганду, всегда
желает достичь своей активностью определенного результата, например, улучшить
собственную репутацию или очернить врага.
Упоминая о пропаганде, обычно имеют в виду два класса феноменов. Вопервых, коммуникативную активность авторитарных режимов, направленную на
пропаганду собственных идей и вербовку сторонников (фашистская Германия,
СССР, Китай), и, во-вторых, коммуникативную активность государств в период их
конфликтного противостояния (например, СССР и США во время "холодной
войны"). Информационная политика становится продолжением реальной политики
правительства. В результате информация о противниках правительства
подвергается разнообразным искажениям, цель которых — формирование у
аудитории их негативного образа.
В случае пропаганды сообщение о происходящих в мире событиях имеет своей
основной целью не информирование населения, а формирование определенного
общественного мнения. При пропагандистски ориентированном освещении в СМИ
социальных и политических событий присутствует тенденция упрощения сложных
реалий социально-политической жизни. Такое упрощение проявляется в
дихотомизации (рассуждения по принципу: "плохой—хороший", "друг—враг" и т.
п.); персонализации (изображение, например, конфликтов как взаимодействия
лидеров противоборствующих сторон); тривилизации (спокойное, обыденное
отношение к жертвам, потерям, чувствам конфликтующих сторон).
Информации о событии, ставшем объектом широкомасштабного освещения в
СМИ, придается определенный идеологический характер (либо, напротив, она
очищается от идеологического содержания). В зависимости от того, политический
союзник или противник совершил то или иное действие, подача новости аудитории
приобретает некоторые типичные черты. Событие и его коммента-
378
рии начинают подаваться без серьезной критической оценки и без опоры на
достоверные источники. Факты и мнения, несовместимые с первоначально
высказанными, не сообщаются или остаются в тени. Значительное место начинают
занимать рассуждения об аморальности содеянного, о глубине нравственного
падения "автора" события, и т. д.
Для защиты от пропагандистских воздействий (в данном случае говорят о
контрпропаганде) используют различные приемы — от мер физического характера
(разрушение источников коммуникации, "глушение" сообщений) до более тонких,
психологических, направленных на повышение сопротивляемости пропаганде.
Например, вскоре после Второй мировой войны американский Институт анализа
пропаганды подготовил и распространил среди школ и общественности описание
наиболее часто используемых пропагандистских техник.
В качестве одного из часто используемых в политической пропаганде приемов
следует отметить дискредитацию. Дискредитация — распространение негативной
информации о некотором политическом объекте (политике, группе политиков,
политическом институте), цель которого — представить его в невыгодном свете в
глазах большинства населения. Для дискредитации активно используются средства
массовой информации, однако нередким бывает и распускание порочащих слухов
Политику могут ставить в вину различные прегрешения' некомпетентность,
нанесение ущерба России и ее жителям, негативный моральный облик, нездоровье
и т. п. Успешное проведение дискредитации приводит к тому, что одна из сторон
получает преимущества в борьбе за политическую власть.
Дискредитация политика достаточно широко распространена в большинстве
стран с той или иной формой демократии: нападки на оппонента, распускание
порочащих его слухов и т. п. действия сопровождают всякую избирательную
кампанию или усиление борьбы за власть. В таких странах дискредитация является
распространенным способом политической борьбы. Это обусловлено как
ограничениями в способах воздействия на политического оппонента (методы
физического насилия практически исключены), так и значимостью общественного
мнения, влияющего на исход политической борьбы посредством, например,
выборов.
Помимо основной цели дискредитации — изменения общественного мнения —
с ее помощью можно выйти из-под контроля сложившихся норм политической
борьбы и легитимизировать жесткие тактики воздействия (вплоть до физического
насилия). Этот прием, например, был успешно использован Гитлером в отношении
коммунистов: широко раздутые в прессе обвинения в поджоге Рейхстага
послужили поводом для антикоммунистических репрессий. Нередко с помощью
дискрдитации производится провоци
379
рование оппонента на совершение выгодных другой стороне действий.
Дискредитация связана с остротой политической борьбы. Как правило, чем
острее политическая борьба, тем активнее используется дискредитация. Чаще всего
дискредитировать пытаются тех политиков, которые занимают крайние позиции
политического спектра. Важным является и роль, значимость конкретной
политической фигуры' при прочих равных условиях лидеров дискредитируют
чаще. Оказывает влияние и поведение самого объекта дискредитации: если
политический деятель часто использует дискредитацию, то это провоцирует его
оппонентов на ответные действия такого же рода.
Разработаны способы защиты от дискредитации. Для защиты от
дискредитирующих нападок политики могут резко отметать все негативные
утверждения в свой адрес, демонстрировать собственное безразличие к такого рода
нападкам, аргументированно опровергать выдвигаемые обвинения. Помимо
указанных способов защиты существует и такой, при котором в ответ на
дискредитацию, либо предвосхищая ее, осуществляется позитивное описание
собственной персоны — так называемая апологизация.
Дискредитация оппонента считается весьма эффективным методом ведения
политической борьбы. Ее эффективность зависит от 'ряда факторов, среди которых
— источник негативной информации, манера ее подачи, особенности аудитории
(чье мнение хотят изменить), частота и объем предшествующей негативной
информации, характер реакции самого объекта дискредитации. Так, признание
политиком (даже в малой степени) факта совершения проступка в финансовой или
семейной сфере, как правило, приводит к Изменению отношения к нему со стороны
населения.
Нередко для дискредитации политического оппонента используются
политические скандалы. Скандал — инцидент, опозоривший его участников и
получивший широкую огласку в средствах Массовой информации. В ситуации
скандала публике становится известно, что политик тайно, реже открыто,
преследуя личные цели, действовал с явным нарушением законов и политических
норм, игнорировал доверие со стороны общественности.
В политике скандал представляет собой способ достижения политического
влияния и власти. Скандалы, как правило, устраиваются вполне сознательно и
преднамеренно, выступая в качестве одного из способов дискредитации, снижения
популярности оппонента по политической борьбе.
Роль политических скандалов, особенно в развитых странах, достаточно
велика. Они зачастую способны не только "свалить" правительство и президента,
но и серьезно ослабить правящую элиту.
380
Вспомним, какие последствия для политической системы США имели
известные события в отеле "Уотергейт". Вместе с тем систематические
исследования проблемы влияния скандала на судьбу политики в развитых странах
Запада показали, что политики могут продолжать пользоваться поддержкой
избирателей даже после обнародования фактов коррупции. Однако существует ряд
определенно установленных фактов негативного воздействия скандалов на исход
выборов. К ним относятся результаты выборов в Конгресс США в 1974 г.,
поражение на греческих выборах 1989 г А. Папандреу и социалистов.
На уровне общества скандалы, особенно когда их не слишком много, как
правило, служат целям повышения общественной морали, демонстрируя, какие
именно действия неприемлемы и вызывают осуждение. Скандалы тем самым
задают своеобразные "правила игры", которые должны выполняться всеми
участниками, находящимися в сфере политики.
У скандалов, как формы морального контроля, есть и определенные
общественные издержки. Так, скандалы подчеркивают роль отдельных индивидов
и тем самым создают неадекватное представление о значимости отдельных
личностей для политической системы. Кроме того, если скандалы следуют один за
другим и в них замешаны основные политические фигуры, их воздействие на общественную нравственность и доверие к политическим институтам будет скорее
негативным.
Другим каналом дискредитации и в целом политического влияния могут быть
политические слухи. Слухи представляют собой мнения, достоверность которых не
установлена, передаваемые от человека к человеку обычно посредством устной
речи. Посредством передачи и обсуждения слухов происходит процесс адаптации к
новым реалиям. Слухи являются одним из способов коллективного
взаимодействия, ориентированного на решение проблемы. Слухи — это заменитель
новостей, или точнее — это новости, которым не нашлось места в официальных
средствах информации. Неудовлетворенное требование новостей, диссонанс между
информацией, которая необходима для понимания ситуации в условиях существенного изменения окружающего мира, и тем, что сообщается в СМИ, создают
основу для появления и циркуляции слухов. Поэтому особенно вероятно
возникновение слухов в ситуациях катастроф и социальных потрясений.
Слухи не только помогают составить представление об окружающем мире, но и
оказывают влияние непосредственно на поведение людей. По данным
Национальной Консультативной Комиссии по гражданским беспорядкам США,
слухи значимо усиливали
381
«напряженность и массовые волнения в американском обществе в конце 60-х гг
В политике слухи служат различным целям. Они применяются в качестве
"пробного шара": запуская соответствующий слух, выясняется, кто и как будет
реагировать на его содержание. Используются слухи для дискредитации
политических оппонентов, а , Также для компрометации союзников по
политическому движению или партии (делать это посредством СМИ не совсем
удобно: на публике необходимо демонстрировать единство в рядах движения). При
помощи слухов можно провоцировать население на совершение действий
(массовые беспорядки, забастовки, ажиотажный спрос на продукты и т. п.),
выгодных для одной из сторон политического конфликта.
Каждый слух имеет свой "жизненный цикл". Некоторые слухи "умирают"
естественной смертью, поскольку люди "устают" от данной темы, и новые события
начинают вызывать больший интерес. Прекращаются слухи и в том случае, когда
исчезают обусловливающие их страхи и напряжение. Причиной "гибели" слуха
может быть также успешное проведение мероприятий по их опровержению.
Широкое использование массовой коммуникации в целях предвыборной
агитации заставило разработать специальные меры по контролю и оценке такого
рода материалов. Наблюдение за СМИ при освещении предвыборных кампаний
включает прежде всего определение того, насколько свободно пресса может
критиковать действия правительства или правящей партии. Этому может препятствовать как давление на представителей средств массовой коммуникации со
стороны государства и прямая правительственная цензура, так и непрямые формы
цензуры, а также неспособность Властей обеспечить журналистам защиту от
давления и насилия со стороны сторонников политических партий.
Свои особенности имеет наблюдение за различными типами СМИ. В
частности, при анализе печати важным является выбор количества анализируемых
газет и параметров оценки изданий, Количество участвующих в работе
наблюдателей, продолжительность наблюдения и число партий и кандидатов, за
освещением которых ведется наблюдение.
При наблюдении за электронными СМИ основное внимание уделяется прямым
обращениям к избирателям, новостным, информационным и просветительским
программам. Оценивая, например, новостные программы, следует выяснить, не
существует ли количественного или качественного баланса в освещении
соперничающих партий или кандидатов? О балансе в качестве освещения можно
говорить в тех случаях, когда одни кандидаты изображаются в
382
темных тонах, а другие — в светлых, когда о том или ином кандидате говорят в
первой части программы, когда при освещении одних кандидатов приводят
высказывания самого кандидата, а при показе других их заменяют комментарии
журналиста, когда материалы об одних кандидатах сопровождает видеоряд, а о
других — нет
Активная деятельность по контролю за средствами массовой информации в
условиях предвыборной кампании расширяет возможности справедливого и
равного распространения в обществе различных точек зрения и тем самым
способствует независимому и свободному выбору граждан Однако эта посылка
кажется довольно упрощенной, поскольку в действительности средства массовой
информации и политики в определенной степени зависят друг от друга журналисты
нуждаются в политиках как в источниках информации, а политикам необходимы
журналисты для сообщения общественности своих намерений и решений
383
Лекция 19. Политический конфликт
§ 1. Определение. Типология. Основные современные теории
конфликта
Политический конфликт — это противоборство двух или нескольких
субъектов, обусловленное противоположностью (несовместимостью) их интересов,
потребностей, систем ценностей или знаний Известный конфликтолог Л Козер
предлагал понимать под конфликтом "борьбу за ценности и претензии на
определенный социальный статус, власть и недостаточные для всех материальные
и духовные блага, борьбу, в которой целями состоящих в конфликте сторон
является нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника" Эта
борьба может быть "войной без правил", но во многих случаях она опирается на те
или иные социальные, правовые, нравственные, религиозные, технические либо
иные нормы и положения
Конфликтологический подход к политическому исследованию фокусирует
внимание на политических процессах в терминах соревнования между людьми и
группами за ценности, имеющие политическую значимость, т е процессах в рамках
политической системы.
Всякий конфликт связан с теми или иными внешними и внутренними
обстоятельствами, круг которых всегда достаточно широк, переменчив и не может
быть перечислен с исчерпывающей полнотой Однако что-то есть в его структуре
основное, что позволяет в быту или в журналистских репортажах безошибочно
идентифицировать именно этот конфликт или отнести его к определенной категории Упорядочивая множество понятий, связанных с конфликтом, обычно
выделяют два из них, которые дают возможность более четко определить существо
и направленность любого конфликта это предмет конфликта и его объект1
Под предметом конфликта мы понимаем объективно существующую или
мыслимую (воображаемую) проблему, служащую причиной раздора между
сторонами Каждая из сторон заинтересована в разрешении этой проблемы в свою
пользу Предмет конфликта — это и есть то основное противоречие, из-за которого
и ради
См .:Здравомыслов А Г Социология конфликта М, 1995, Основы конфликтологии М, 1997
1
384
разрешения которого субъекты вступают в противоборство. Это может быть
проблема власти, обладания теми или иными ценностями, проблема первенства или
совместимости (в когнитивном конфликте это и есть то, что называют предметом
дискуссии).
Объект конфликта. По мнению социологов, на самом деле во всех
конфликтах речь идет о двух вещах или даже об одной: о ресурсах и о контроле над
ними. Власть с этой точки зрения — это вариант контроля над ресурсами, а
собственность — и есть сам ресурс. Можно ресурсы разделить на материальные и
духовные, а последние, в свою очередь, дифференцировать на составляющие. Эта
точка зрения, правда, не в столь категоричной форме, высказывается и многими
специалистами других дисциплин. Высказывая сходные мысли, нередко
используют понятие "объект конфликта", под которым подразумевают ту
конкретную материальную или духовную ценность, к обладанию или пользованию
которой стремятся обе стороны конфликта. Объектом конфликта, по сути дела,
может выступать любой элемент материального мира и социальной реальности,
способный
служить
предметом
личных,
групповых,
общественных,
государственных интересов. Чтобы стать объектом конфликта, этот элемент
должен находиться на пересечении интересов различных социальных субъектов,
которые стремятся к единоличному контролю над ним. Примеров таких ситуаций
можно найти множество: от ссоры малышей из-за красивой игрушки до
напряженности в отношениях двух государств из-за неурегулированности вопроса
о принадлежности той или иной территории.
Говоря о типологии политических конфликтов, следует отметить следующее. В
современной конфликтологии произошел отказ от поиска единой типологии как
поиска
полного
и
однозначного
отображения
любого
конфликта,
сопровождающегося признанием множества типологий. По сути дела, многие
особенности конфликта могут быть основаниями для типологизации. Таково,
например, деление конфликтов по их длительности (долгосрочные, краткосрочные), по ресурсам (материальные, духовные, социальные), по степени
ограниченности в пространстве и времени, по субъектам и т. д.
Понятно, что в рамках конфликта какого-либо типа возможна дальнейшая
классификация. Приведем одну из них, относящуюся к межнациональным
конфликтам.
1)Конфликты "неуправляемых эмоций". Речь идет о конфликтах-бунтах, или
погромах. Для подобных конфликтов характерна неопределенность целей
организаторов беспорядков, случайность конкретных событий. Часто внешние
признаки таких событий скрывают за собой непроясненные до конца истинные
причины. Это подтверждает анализ драматических ферганских событий 1989 г., когда погромам подверглись ни в чем не замешанные турки-месхе-
385
тинцы, а также события в бывшей Югославии, во многом не поддающиеся
рациональному толкованию.
2) Конфликты "идеологических доктрин". Они связаны с политическими,
национальными, религиозными движениями и имеют более или менее давние
исторические корни. Национальные требования формируются не стихийно, а
разрабатываются идеологами-теоретиками. Сторонники определенной идеи готовы
пожертвовать за нее самой жизнью, поэтому такие конфликты могут носить длительный и ожесточенный характер. К такого рода конфликтам могут относиться
споры по поводу принадлежности территорий, по поводу их государственного или
административного статуса, неурядицы в связи с возвращением ранее
депортированных народов и т. д.
3) Конфликты "политических институтов". Это в основном споры о границах, о
взаимоотношениях органов власти, о юрисдикции, о роли политических партий и
движений и др. "Война законов" и "парад суверенитетов" относятся к числу
конфликтов именно этого типа.
Наконец, можно выделить полностью институционализованные конфликты
(типа дуэли) и в то же время конфликты, протекание которых не урегулировано
никакими механизмами. Если в конфликтах институционализованных существуют
и действуют общие для сторон правила, согласно которым и разрешается проблема,
то во втором типе конфликтов согласие сторон сведено к минимуму или вообще
отсутствует, и борьба развивается без ограничений. В промежутке между этими
крайними полюсами наблюдается большое разнообразие видов противостояния
сторон, которые урегулированы хотя бы частично.
Основные современные концепции конфликта появились в 1960-х гг.
Наибольшую известность среди них получили концепции Л. Козера, Р.
Дарендорфа, К. Боулдинга.
Современный исследователь Льюис Козер в 1956 г. опубликовал книгу
"Функции социального конфликта", в ней он прямо утверждал, что не существует
социальных групп без конфликтных отношений и что конфликты имеют
позитивное значение для функционирования общественных систем и их смены.
Свою концепцию, получившую название "концепция позитивно-функционального
конфликта", Л. Козер строил в противовес или, скорее, в дополнение к
классическим теориям структурного функционализма, где конфликты как бы
вынесены за пределы социологического анализа. Если структурный
функционализм видел в социальных конфликтах некоторую социальную аномалию
или признак "расстройства" общества, то Козер стремился обосновать позитивную
роль конфликта в обеспечении общественного порядка и устойчивости
определенной
386
социальной системы. Стабильность всего общества, по его мнению, зависит от
количества существующих в нем конфликтных отношений и типа связей между
ними. Чем больше различных конфликтов пересекается в обществе, тем более
сложным является его деление на группы, тем труднее создать единый фронт,
делящий членов общества на два лагеря, которые не имеют никаких общих ценностей и норм. Значит, чем больше независимых друг от друга конфликтов, тем
лучше для единства общества.
Интерес к конфликту возродился также в Европе. В 1965 г. современный
немецкий исследователь Ральф Дарендорф, активный сторонник и пропагандист
концепции "посткапиталистического" и "индустриального общества", опубликовал
в Германии работу под названием "Классовая структура и классовый конфликт".
Через два года в Америке вышло его эссе под названием "Вне утопии", где он
указывал направление переориентации теоретического анализа в сторону
построения новой модели общества. Его концепция "конфликтной модели
общества" строилась на "антиутопическом" образе мира — мира власти, конфликта
и динамики. Если Л. Козер как бы достраивал равновесную теорию общества до
признания позитивной роли конфликтов в упрочении социального единства, то Р.
Дарендорф считал конфликт перманентным состоянием социального организма.
"Не наличие, а отсутствие конфликта, — утверждал Дарендорф, — является чем-то
удивительным и ненормальным. Повод к подозрительности возникает тогда, когда
обнаруживается общество или организация. В которых не видно проявлений
конфликта". Для него в каждом обществе всегда присутствуют дезинтеграция и
конфликт. "Вся общественная жизнь является конфликтом, поскольку она
изменчива. В человеческих обществах не существует постоянства, поскольку нет в
них ничего устойчивого. Поэтому именно в конфликте находится творческое ядро
всяких сообществ и возможность свободы, а также вызов рациональному
овладению и контролю над социальными проблемами".
Отмечая явную антифункциональную направленность конфликтологичской
концепции Дарендорфа, все же не следует относить ее к политическому
радикализму. Не случайно сам Дарендорф называл себя современным либералом и
резко критиковал К. Маркса, обосновывающего неизбежность крайних форм
классового конфликта, вплоть до открытой гражданской войны.
Современный американский социолог и экономист Кеннет Боулдинг, автор
"общей теории конфликта", стремился к созданию целостной научной теории
конфликта, описывая в ее рамках все проявления живой и неживой природы,
индивидуальной и общественной жизни. Термин "конфликт" находит здесь
широкое применение в анализе физических, биологических и социальных явле-
387
ний. К. Боулдинг, указывая на "бесконечную войну моря против суши и одних
форм земной породы против других форм", считал, что даже неживая природа
изобилует острыми конфликтами.
В своей работе "Конфликт и защита. Общая теория" (1963) Боулдинг отмечал,
что "все конфликты имеют общие элементы и общие образцы развития, и именно
изучение этих общих элементов может представить феномен конфликта в любом
его специфическом проявлении". Это положение несет основную методологическую нагрузку как в "общей теории конфликта", так и в правовой интерпретации.
§ 2. Динамика конфликта
Динамика конфликта — это его развитие, движение. Всякий конфликт
проходит несколько стадий. Обычно ему предшествует конфликтная ситуация, на
базе которой, собственно, и развивается конфликт. Если он не будет вовремя
прерван (разрешен, прекращен), то происходит эскалация конфликта, а затем, рано
или поздно — его завершение. Рассмотрим динамику конфликта подробнее.
Под конфликтной ситуацией следует понимать такое совмещение этих
обстоятельств человеческих интересов, которое объективно создает почву для
реального противоборства между социальными субъектами. Конфликтная ситуация
может сложиться объективно, помимо воли и желания будущих
противоборствующих сторон (например, сокращение штатов в учреждении), а
может быть вызвана или создана одной из сторон или обеими. При этом крайне
важно отметить, что каждая ситуация имеет объективное содержание (оно
определяется происходящими в действительности событиями) и субъективное
значение (оно зависит от того, какую интерпретацию этим событиям дает каждая
сторона), в соответствии с которым субъект начинает действовать в конфликте.
Субъективное отражение конфликтной ситуации не обязательно соответствует
действительному положению дел. В литературе отмечается, что осознание
конфликта всегда несет в себе элементы субъективизма и уже поэтому является в
определенной мере искаженным.
Латентная стадия. Конфликту как таковому предшествует (точнее, может
предшествовать) латентная — скрытая — стадия, при которой есть все элементы
конфликта, за исключением внешних действий. Формально говоря, в эту стадию
можно включить ряд последовательных событий, или этапов развития конфликта.
Первый этап — возникновение объективной конфликтной ситуации. ,
388
Второй этап — осознание хотя бы одним из субъектов своих интересов в этой
ситуации. Понятно, что интересы могут быть ложно понятыми, искаженными либо
реальными и объективными, но без их осознания дальнейшая борьба не имела бы
основания.
Третий этап, тесно связанный с предыдущим, — осознание препятствия для
удовлетворения своих интересов (в когнитивном конфликте — выявление иных
взглядов).
Четвертый этап — это осознание своих интересов и соответствующих
препятствий другой стороной. Разумеется, эта стадия может предшествовать
третьей или совпадать с ней во времени. Ее может и не быть вообще — хотя бы по
той причине, что интересы сторон могут совпасть и препятствий в этом случае не
будет
Даже следующий — пятый этап — не открывает конфликта. Он включает
конкретные действия, предпринятые одной из сторон для отстаивания своих
интересов (например, официальное обращение дирекции завода в министерство),
— это уже начало конфликта, поскольку позиции обеих сторон четко определились
и начались практические действия друг против друга.
Названные нами пять этапов не обязательно чередуются в указанной
последовательности. Некоторые могут выпадать, Другие — повторяться,
последовательность их может быть иной. Выше приведена логическая схема,
которая изображает "идеальный" случай развития конфликта вовне.
Начало собственно конфликта, его открытой фазы, с нашей точки зрения,
определяется объективными (внешними) актами поведения, направленными против
другого участника (конфликтующей стороны), при условии, что последний
осознает эти акты как направленные против него и им противодействует. Эта
несколько усложненная формула означает, что для признания конфликта начавшимся требуется, по крайней мере, три совпадающих условия:
1) первый участник сознательно и активно действует в ущерб другому
участнику (то есть своему противнику); при этом под действием мы понимаем как
физические движения, так и передачу информации (устное слово, печать,
телевидение и т. д.);
2) второй участник (противник) осознает, что указанные действия направлены
против его интересов;
3) в связи с этим он и сам предпринимает ответные активные действия,
направленные против первого участника. С этого момента можно считать, что
конфликт начался.
Очевидно, при этом конфликт перерастает в открытую форму, которая
характеризуется по меньшей мере тремя обстоятельствами. Во-первых, наличие
конфликта становится очевидным для каждого из участников. Во-вторых, действия
становятся практическими, они приобретают внешнюю форму, включая
использование средств массовой информации, действия по захвату спорного объ-
389
екта, насилие, угрозы и т. д. В-третьих, о конфликте, вышедшем из латентной
стадии, будут осведомлены третьи лица, посторонние, которые в той или иной
степени в состоянии влиять на конфликт. Следует только заметить, что это влияние
отнюдь не однозначно. .Не нужно думать, что общественность обычно "гасит"
конфликт; совсем напротив, она может ему содействовать, подогревая агрессивные
настроения одной или обеих сторон, как это наблюдается, например, в
межнациональных конфликтах.
Все действия в конфликте можно — в достаточной мере условно —
дифференцировать на основные и вспомогательные. К основным мы относим
действия, непосредственно направленные на предмет конфликта, меняющие или
сохраняющие от изменения существующее противоречие в интересах.
Вспомогательные действия имеют подчиненную роль, обеспечивая выполнение
основных, и сами по себе для решения центральной проблемы конфликта не
предназначены.
С объективной точки зрения основные, внешние действия конфликтующих
сторон можно разделить на две группы: наступательные и оборонительные.
Наступательные действия состоят в нападении на противника, повреждении его
собственности, захвате спорного объекта, изоляции, в изгнании, пленении
противника и иных актах, которые направлены на прямое ущемление интересов
противоборствующей стороны. Оборонительные действия заключаются в
удержании спорного объекта, самозащите, защите от уничтожения или повреждения материальных ценностей, различных превентивных поступках и т. п. Главное
различие между ними в том, что оборона — это попытка сохранить имеющееся на
данный момент соотношение позиций в конфликте, охранить те свои интересы,
которые реализовались до сих пор беспрепятственно, тогда как наступление меняет
соотношение позиций и направлено на утверждение нереализованных интересов.
Разделение между этими типами действий, однако, в достаточной степени условно,
поскольку в реальной борьбе они тесно переплетаются между собой и легко
переходят из одного в другое. Кроме того, наступление обычно, если не всегда,
подразумевает сохранение и защиту уже достигнутых позиций. Недаром говорят,
что "наступление — лучший вид обороны".
Стратегии конфликтного поведения. Каждый конфликт состоит из
определенных действий. Его участники могут угрожать, требовать, просить,
создавать коалиции, идти на уступки и совершать еще множество других действий.
При всем разнообразии их можно объединить в несколько общих классов, или
стратегий. Наиболее часто выделяются следующие стратегии конфликтного поведения: соперничающая — навязывание другой стороне предпочти-
390
тельного для себя решения; проблемно-решающая (кооперативная) — поиск
решения, которое бы удовлетворяло обе стороны; уступающая — понижение своих
стремлений, в результате чего исход конфликта становится менее приятным, чем
хотелось бы; избегающая — уход из ситуации конфликта (физический или
психологический); бездействие — пребывание в ситуации конфликта без какихлибо действий по его разрешению.
Как правило, в конфликте используются комбинации стратегий, порой
доминирует одна из них. Часто конфликт начинается с кооперативного поведения,
однако при его неудаче в ход пускается соперничающая стратегия, которая может
также оказаться неэффективной, в этом случае вновь происходит обращение к
проблемно-решающей стратегии, что скорее приводит к успешному разрешению
конфликта
Стратегии реализуются через различные тактики. Стратегии и тактики
различаются между собой по степени обобщенности. Стратегия — это набор
макроцелей. Тактики — средства достижения этих целей. Одна и та же тактика
может использоваться в рамках разных стратегий. Так, например, угроза, обычно
рассматриваемая как деструктивная и недоброжелательная тактика, может быть
использована в случае неготовности или неспособности одной из сторон уступать
далее определенных пределов.
Выбор стратегии поведения в конфликте определяется многими факторами
ситуации. Важнейшей детерминантой такого рода является ориентированность
участников конфликта на свои или чужие интересы. От того, заинтересованы ли
участники лишь в собственной выгоде, либо они учитывают и интересы другой
стороны, зависит и тип предпочитаемой стратегии. В результате их поведение
может быть описано с помощью двух независимых параметров: 1) настойчивости
— определяемой как направленность на удовлетворение своих собственных
интересов; и 2) кооперативности — учет в поведении интересов другой стороны.
Основываясь на указанных представлениях, можно прогнозировать будущее поведение участников конфронтации, исходя из оценки их ориентированности на свои
или чужие интересы.
Когда учитываются и свои интересы, и интересы оппонента, то предпочтение
отдается проблемно-решающей стратегии; когда одна из сторон ориентирована
только на собственную выгоду — используется соперничающая стратегия; когда
более выражен учет интересов оппонента — применяется уступающая стратегия;
при слабой заинтересованности в успешном исходе конфликта и для себя, и для
оппонента — стратегия бездействия.
Важным фактором, влияющим на выбор стратегии, является оценка
участниками конфликта успешности применения стратегии
391
для достижения собственных целей и ее "цены". Оценка осуществимости
стратегии позволяет произвести адекватный ее выбор. Так, выбор в пользу
проблемно-решающей стратегии достигается в том случае, когда существует
уверенность в способности находить взаимоприемлемые решения; имеются
предыдущие успехи по достижению согласия в данном конфликте; присутствует
посредник; оценка готовности другой стороны к проблемно-решающему
поведению позитивна; есть доверие к оппоненту — уверенность в том, что оппонент беспокоится об интересах другой стороны. Если же одна из сторон высоко
заинтересована в собственных результатах, но враждебна по отношению к другой;
ее запросы высоки и не снижаются; готовность другой стороны к уступкам
оценивается как высокая; отсутствует удовлетворяющее обе стороны решение;
если цена использования соперничающей стратегии считается приемлемой, то
вероятнее всего будет использована соперничающая стратегия. Наличие
достаточного количества времени благоприятствует использованию стратегии
бездействия. В тех же ситуациях, когда .выгода для продолжения конфликта
становится ниже ранее установленного уровня, происходит уход из ситуации
конфликта.
Один из наиболее острых вопросов в конфликтологии — это вопрос об
эффективности стратегий. На первый взгляд, проблемно-решающая стратегия
кажется наиболее эффективной, однако в действительности ситуация сложнее,
поскольку успешность применения любой стратегии зависит от большого числа
факторов, и не все они благоприятствуют кооперативному поведению. Важным
оказывается то, какую стратегию использует оппонент. В том случае, когда обе
стороны применяют соперничающую стратегию, переговоры заходят в тупик. Если
одна сторона использует соперничающую стратегию, а другая — кооперативную,
то это довольно часто приводит к взаимоприемлемому соглашению, однако более
чем в 50% случаев участник с соперничающей стратегией добивается победы.
Эффективность соперничающей стратегии повышают также и такие факторы, как
наличие единственного и лучшего решения проблемы; беспристрастность
участника конфликта и его способность обосновать использование именно
соперничающей стратегии; выгодность окончательного результата скорее
организации, чем отдельной личности или небольшой группы.
Кооперативной стратегии способствуют: 1) сильная взаимозависимость
участников конфликта и их склонность к совместной работе в дальнейшем; 2)
склонность участников игнорировать властные полномочия сторон; 3)
концентрация внимания на решении общей проблемы, а не на защите собственного
мнения; 4) оценка 'конфликта как незначительного, существование возможности
пе-
392
рехода к проблемно-решающему поведению; 5) восприимчивость и
непредубежденность участников конфликта.
Стратегия уступок эффективна в тех случаях, .когда хорошие отношения с
оппонентом важнее, чем результат данного конфликта. Таким образом, для каждой
стратегии существует класс ситуаций, в которых она является наиболее
эффективной.
Конфликт, конечно, может прекратиться очень быстро, едва начавшись, если,
скажем, значительный перевес сил одной из сторон обеспечил ей быструю победу.
Но известно множество случаев, когда, наоборот, конфликт приобретает затяжной
характер. Кроме того, быстрое завершение конкретной стычки не означает
ликвидации конфликтной ситуации, и конфликт вскоре может разгореться с новой
силой.
Особенно затяжной характер, как известно, имеют конфликты на
межнациональной и политической основе. Корни многих нынешних конфликтов
уходят в такое далекое прошлое и в такие глубины массовой психологии, что их
истинные первопричины практически никому не известны. К таким примерам
относятся и случаи кровной мести, распространенные в некоторых странах. Для
затяжных конфликтов характерно чередование острых и относительно спокойных
фаз, активного противостояния и периода своеобразной "ремиссии".
В случае обострения конфликта принято говорить о его эскалации. Процессы
эскалации создают трудности для нахождения взаимоприемлемых решений,
способствуют затягиванию конфликта и требуют усилий по его разрешению.
Возникновение и продолжение конфликта, рост его интенсивности
сопровождаются изменениями в психологии его участников. Они в свою очередь
препятствуют достижению согласия. Появляется стремление наказать, нанести
ущерб оппоненту, причиной чего служит переживание гнева и других негативных
эмоций по отношению к другой стороне. Представления об оппоненте и отношение
к нему приобретают негативный характер. Другая сторона оценивается как
ущербная в моральном отношении. Происходит деиндивидуализация оппонента, он
рассматривается как представитель группы, а не как индивидуальность. Возможно
появление и самодеиндивидуализации, что также облегчает агрессивные
проявления. Обнаруживается такой феномен, как делигитимизация — описание
оппонента в негативных социальные категориях, исключение его из сферы
приложения конвенциональных норм и правил.
Сформировавшись, негативные представления и установки имеют тенденцию к
самовоспроизведению, самоподдержанию. В качестве механизма данного процесса
выступает селективное восприятие — после формирования негативных
представлений об
393
оппоненте вновь поступающая информация испытывает искажающее
воздействие этих представлений. Появляется самоосуществляющееся пророчество
— ожидание негативного поведения от оппонента, вызывающего враждебные
действия по отношению к нему. Разрыв общения создает основания для сохранения
негативных : установок, поскольку ограничивается приток позитивной информации
об оппоненте. Действие указанных механизмов бывает ярко выражено. Поэтому
при разрешении конфликтов, особенно острых ; И ожесточенных, необходимо
прежде всего выявить и нейтрализовать влияние этих механизмов и лишь затем
обсуждать собственно причины конфликта.
Окончание конфликта неоднозначно. Конфликт может быть исчерпан
(например, примирение сторон), но может прекратиться из-за выхода из конфликта
одной из сторон либо ее уничтожения (во время войны или при совершении
преступления). Наконец, возможно пресечение развития и прекращение конфликта
в результате вмешательства третьих лиц. Так в ряде случаев заканчиваются , так
называемые "криминальные" конфликты. Практика международных отношений все
более часто использует третьи силы для пресечения межнациональных конфликтов
(ввод войск ООН, дипломатическое посредничество и др.). Эти методы, как
известно, Стали применяться и на территории нашей страны и государств СНГ.
Таким образом, окончанием конфликта нужно считать прекращение действий всех
противоборствующих сторон, независимо от причины, по которой конфликт имел
место.
§ 3. Разрешение конфликтов
Типология конфликтов, как отмечалось выше, неоднозначна, конфликты
изменчивы, не похожи один на другой. В этой ситуации трудно указать на единые
формы завершения конфликта или искать какие-то универсальные способы их
разрешения. Но при всей : сложности проблемы все же можно сделать некоторые
выводы, исходя из накопленного теоретического и практического опыта.
Опыт практической деятельности показывает, что для разрешения
конфликта, как правило, приходится прилагать более или менее значительные
усилия. Было бы безнадежным делом уповать на "саморазрешимость" конфликта.
Конечно, конфликт можно стараться вообще не замечать, игнорировать, а в лучшем
случае объяснять. Но он будет развиваться стихийно, обостряться, агрегироваться с
другими конфликтами и может в результате полностью разрушить систему.
394
Предпосылки благополучного разрешения конфликта определяются в
значительной мере возможностями сторон и других участников, их доброй волей.
Главная, наиболее действенная предпосылка прекращения конфликта состоит в
устранении тех объективных причин, которые породили конфликтную ситуацию.
Ниже мы рассмотрим основные формы и способы разрешения конфликта, а здесь
только отметим, что поскольку конфликт зависит как от внешних обстоятельств,
так и от самих конфликтующих субъектов, то и его разрешение также связано с
этими двумя группами факторов. Например, если семейный конфликт связан с
неверностью одного или обоих супругов, то предпосылки его благополучного разрешения содержатся в особенностях психологии мужа и жены и способности
преодолеть прошлое, вернуться к совместной жизни. В некоторых служебных
конфликтах, например, многое может зависеть и от внешних обстоятельств.
Крайний вариант: реорганизация отдела или учреждения полностью устраняет
существовавшие в них внутренние конфликты.
В конфликтологической литературе неоднократно отмечалось, что основа
конфликта — противоречия между интересами субъектов, поэтому лучший и
наиболее результативный путь разрешения конфликта — это устранение указанных
противоречий. Этот путь, увы, не всегда доступен. К тому же следует учитывать
различие типов противоречий (явные, скрытые, объектные, безобъектные), их
уровни, особенности субъектов, а также объективные возможности, которыми
располагают силы, стремящиеся к прекращению конфликта.
Если суммировать основные способы устранения противоречий, лежащих в
основе конфликта, то ими могут быть следующие:
— устранение объекта конфликта;
— раздел объекта конфликта между сторонами;
— установление очередности или иных правил обоюдного использования
объекта;
— компенсация одной из сторон за передачу объекта другой стороне;
— разведение сторон конфликта;
— перенос отношений сторон в другую плоскость, предполагающую
выявление у них общего интереса, и пр.
Разрешение конфликта — это, по сути дела, достижение соглашения по
спорному вопросу между участниками. В принципе, и это мнение разделяют
многие авторы, существуют три главных вида такого соглашения' 1) соглашение в
результате совпадения мнений сторон; 2) соглашение в соответствии с
законодательной или моральной волей внешней силы; 3) соглашение, навязанное
одной из противоборствующих сторон.
395
Нетрудно увидеть, что в первом и третьем случаях разрешение конфликта
предполагает
обоюдную
активность
соперников.
Международная
и
внутриполитическая практика показывает на то, что в большинстве случаев
процесс разрешения конфликта нельзя трактовать как одностороннее навязывание
воли более сильного партнера более слабому. И это понятно, потому что, если
решение навязано, оно долго не просуществует, конфликт в той или иной форме
возобновится. Достаточно напомнить об искусственности существовавших границ
в ряде регионов нашей страны. После распада СССР и возникновения в этой связи
межнациональных трений Проблема территориального размежевания народов
сразу же дала о себе знать довольно неожиданным образом.
Поэтому, строго говоря, силовое, в том числе военное решение конфликта
является большей частью иллюзорным. Проигрыш войны влечет реваншистские
настроения и стремление к возврату утраченных интересов. Русско-японская война
1905 г. закончилась поражением России. Но СССР взял реванш в 1945 г Это в свою
очередь не устроило японскую сторону, которая уже в течение многих лет
обсуждает проблему Курильских островов.
Конфликт между двумя странами сейчас, казалось бы, приостановлен. Но
окончательное решение еще не найдено. Дают о себе знать и другие
территориальные проблемы, возникшие в результате тех или иных войн.
Разрешение
международных
конфликтов.
Наиболее
сложным
Представляется разрешение международных конфликтов. Последние традиционно
представляют собой обостренные межгосударственные отношения, где
соперничество и насилие играют главную, если не решающую роль. Здесь зачастую
тесно переплетены расовые, классовые и групповые, национальные,
территориальные и иные интересы В борьбу вовлекаются разного рода
правительственные и частные организации, общественные движения.
В последние десятилетия наметились заметные перемены в понимании
международных конфликтов Возникла и широко распространилась идея, что
существующие противоречия всегда можно разрешить взаимоприемлемыми и
всеохватывающими средствами, связанными с мирным выбором.
Вероятно, это на самом деле преувеличение, так как мировой опыт скорее
свидетельствует об обратном Тем не менее сама идея конструктивна и полезна и
для развития теории конфликтологии, и для практических целей, поскольку она
стимулирует поиск мирных решений.
При выборе мирного способа решения представляется желательным четко
очертить открыто проявляемые противоречия; ими гораздо легче управлять, чем
скрытыми. Кроме того, всегда следу-
396
ет стремиться рассматривать противника, как и любого другого участника
конфликта, как партнера, а не как врага, подлежащего уничтожению. Тогда
"стороны начинают понимать, что безопасность может быть полной только в том
случае, если обеспечена безопасность противоборствующей позиции".
Подобный подход, кажется, в какой-то степени восторжествовал в таком
застарелом конфликте, как арабо-израильский. Элементы новых взаимоотношений
наблюдаются и в российско-американских отношениях последних лет. Подобного
заключения, разумеется, нельзя сделать об армяно-азербайджанском, грузино-абхазском конфликтах, а также о конфликтах на территории бывшей Югославии, где
иррациональные моменты все еще преобладают.
Новое в разрешении международных конфликтов обычно связывают с
разделением, "разведением" двух подходов.
Традиционный — связан с разрешением противоречий, лежащих в основе
конфликта. Он согласуется с существующими социальными теориями, в которых
достаточно полно отражены происходящие в мире изменения. Второй подход
выработан в последние годы. Он связан с идеей "миросозидания", направленной на
всеобъемлющее миротворчество, а также (в узком смысле) на ограничение самой
возможности вооруженного конфликта. Методы миросозидания, направленные на
ограничение вероятности вооруженных конфликтов, включают в себя поиски
объединяющих начал и развитие институциональных способов избежания
конфликтов. По-видимому, вышеупомянутый подход особенно перспективен для
будущих типов отношений между государствами и народами. Частично он уже
апробирован (ввод войск на границах Сербии и Хорватии, Грузии и Южной
Осетии, греческой и турецкой общин на Кипре и т. д.) и показал свою, хотя
относительную, эффективность. Что касается создания объединяющих начал, то
главная проблема всегда упирается в согласие сторон на эти начала.
Своевременное воздействие на конфликтную ситуацию предотвращает
появление кризиса. Так, ряд конфликтов, назревших в 70—80-е гг. между
отдельными республиками (Армения — Азербайджан, СССР — Прибалтика),
могли быть вовремя смягчены различными путями и методами. В арсенале
правящих кругов имелись, но не были использованы такие приемы, как создание
"предохранительных клапанов", создание условий для открытого выявления
конфликтов на ранней стадии, в том числе принятие законов о трудовых
конфликтах, о гражданстве и др. Недопустимо углубили назревающие конфликты
ложная информация, демагогия, слухи, поощрение националистических
устремлений.
Переговоры как метод разрешения конфликтов. Нередки ситуации, когда
конфликт достигает такой точки, когда обе стороны
397
уже не в состоянии использовать силовые методы воздействия на оппонента,
главным образом из-за их неэффективности и высокой стоимости. Острый и
длительный конфликт так порой захватывает участников, что выйти из него без
посторонней помощи они не в состоянии. Конфликтующим сторонам может просто
не хватать творчества, умений и опыта для успешного выхода из конфликта. По
разным причинам они не могут согласовать свои требования. В такой ситуации
вмешательство третьей стороны необходимо.
Третья сторона — это индивид или группа, внешние по отношению к
конфликту двух или более участников, пытающиеся помочь в достижении
согласия. Выделяется несколько типов участия (или ролей) третьей стороны в
разрешении конфликта, они различаются степенью контроля третьей стороны за
принимаемым решением. Наиболее велика власть третьей стороны в роли АРБИТРА. Арбитр изучает суть проблемы, обсуждает ее с участниками конфликта, а затем
выносит окончательное и обязательное для выполнения решение. Менее
авторитарна роль ПОСРЕДНИКА, который, обладая специальными знаниями по
проблеме, участвует в ее обсуждении, однако окончательное решение принимается
участниками самостоятельно. Самая неавторитарная роль у ПОМОЩНИКА. Он
занят главным образом совершенствованием процесса обсуждения проблемы и не
включается в полемику по поводу содержания проблемы и принятия
окончательного решения.
Третьей стороне в процессе разрешения конфликта приходится выполнять
различные функции. Выделяются следующие их виды:
— налаживание общения между представителями конфликтующих сторон;
— легитимизация (помогает конфликтующим сторонам признать за
оппонентом право участвовать в переговорах);
— организация процесса переговоров (разрабатывает процедуру переговоров и
нередко председательствует на переговорной сессии);
— обучение (тренировка новых и неумелых участников переговоров);
— распределение ресурсов (оказывает содействие конфликтующим сторонам в
поиске и опросе независимых экспертов, а также лиц, принимающих решения.
Предоставляет дополнительные ресурсы (например, время) участникам конфликта
в обмен на их более гибкое поведение);
 исследование проблемы (дает возможность конфликтующим сторонам
обсуждать конфликт с разных точек зрения, содействует выделению наиболее
значимых тем и основных интересов, поиску удовлетворяющего обе стороны
решения проблемы);
398
— "агент реальности" (помогает создать обоснованное или осуществимое
решение конфликта, критикуя конфликтующие стороны, придерживающиеся
крайних и нереалистичных целей);
— "козел отпущения" (может брать ответственность или вину за непопулярные
решения, которые стороны тем не менее готовы принять);
— "лидер" (берет на себя инициативу проведения переговоров посредством
процедурных или содержательных советов и предложений).
Из всех способов преодоления противоборства сторон переговоры между ними
являются наиболее эффективными. Для так называемого переговорного типа
взаимодействия характерно то, что стороны пытаются добиться хотя бы части
желаемого, пойти на определенные компромиссы. Полагают, что процесс
переговоров может быть начат при следующих условиях: 1) стороны помимо
противоречащих интересов имеют и значимые общие интересы; 2) стороны
считают возможным достижение определенного понимания и соглашения, которое
для них более выгодно, чем другие альтернативы; 3) они вступают в дискуссию в
поисках взаимно удовлетворяющего решения.
Важным этапом в деятельности посредников является обуздание сильных
эмоций, которыми особенно захвачены участники именно на начальных этапах
переговоров. Гнев, раздражение, фрустрация, недоверие, переживание одиночества
и бессилия, страх обуревают участников и мешают проведению рационального
обсуждения темы конфликта. Поэтому необходимы специальные процедуры
управления эмоциями. Выделяются два вида таких процедур, создание
конструктивных способов выражения эмоций и жесткое ограничение на выражение
эмоций посредством четких правил коммуникации.
Проводится третьей стороной работа и по защите от ошибок восприятия и
негативного воздействия стереотипов. Создание атмосферы доверия включает не
только минимизацию влияния негативных эмоций и стереотипов, но и
формирование позитивных чувств и представлений. Для успешных переговоров
необходимо признание сторонами правомерности как содержания обсуждаемой
темы, так и факта участия в этом обсуждении оппонента. Участники должны
понимать, что требования, интересы, и даже эмоции оппонента обоснованны,
имеют право на существование и не противоречат общепринятым нормам и
правилам.
Оптимальным поведением при поиске вариантов решения конфликта является
проблемно-решающая (кооперативная) стратегия. В идеале она включает усилия
обеих конфликтующих сторон по поиску взаимоприемлемого решения конфликта.
Представители
399
сторон свободно общаются друг с другом, обмениваются информацией о своих
глубинных интересах и предпочтениях, совместно работают над выделением
значимых проблем, ищут возможности их решения, а также оценивают варианты
решения с точки зрения их выгодности для всех участников конфликта.
Существует ряд аргументов в пользу кооперативной стратегии. Прежде всего
такая стратегия снижает вероятность дальнейшей эскалации конфликта,
ограничивая использование угроз и силовых тактик воздействия на оппонента, и,
кроме того, она служит интересам обеих сторон.
Результатом успешного применения кооперативной стратегии становятся три
варианта (способа) решения конфликта: компромисс, соглашение по процедуре
определения победителя, интегративное решение. Компромисс — это соглашение,
при котором каждая из сторон удовлетворяет свои стремления лишь наполовину,
не рассматривая достигнутый результат как слишком плохой, но и не считая его
слишком хорошим. Хотя данный вариант решения не самый оптимальный, многие
конфликты заканчиваются именно компромиссом. Это происходит тогда, когда
требования сторон не очень высоки, существует дефицит времени, что
препятствует поиску новых возможностей, присутствует страх перед дальнейшей
эскалацией конфликта, а также над участниками довлеет социально одобряемая
идея справедливости (каждая из сторон должна получить желаемое, пусть и не в
полном объеме).
Соглашение по процедуре определения победителя представляет собой правило,
согласно которому одна из сторон получает все, что она просит, а другая — ничего
или очень мало. Примерами такой процедуры являются: а) бросание жребия; б)
оценка значимости победы в конфликте для каждой из сторон, и присуждение
победы той, для которой победа более значима; в) обращение к экспертам, не
включенным в конфликт, с просьбой определить победителя; г) выборы.
Данный вариант решения весьма полезен в тех случаях, когда существует всего
два возможных исхода конфликта (например, вы занимаете данный пост или я).
Однако в большинстве случаев лучше попытаться достичь интегративного решения
и не ориентироваться на варианты типа выборов, хотя они и привлекательны с
точки зрения справедливости и законности. При интегрированном решении
происходит согласование интересов участников конфликта, и оно является
наиболее выгодным с точки зрения полноты удовлетворения стремлений сторон.
400
Лекция 20. Политическая культура
Несмотря на очевидную значимость политической культуры для понимания
мира политического, в нашей обществоведческой литературе она еще не получила
должного освещения. В настоящее время существует самый широкий спектр
мнений и позиций в трактовке понятия "политическая культура". Нередко ее
отождествляют с образовательным и культурным уровнем человека, его способностью соответствующим образом вести себя на публике, умением четко и ясно
излагать свои политические позиции и т. д. Ее часто путают с политической
системой и политическим поведением. В настоящее время различают несколько
десяткоз определений политической культуры. Это объяснимо, если учесть
сложность и многовариантность проблемы, невозможность ее сведения к какомулибо четко очерченному, раз и навсегда установившемуся феномену. Что же такое
политическая культура?
§ 1. Сущность характеристики политической культуры
Концепция политической культуры и политико-культурный подход впервые
были введены в политическую науку американскими политологами в середине 50-х
гг. С тех пор они получили широкое распространение в мировой политической
науке. Их создатели Г. Алмонд, С. Верба, С. Пай и другие исходили из того, что
традиционный подход к политике в терминах исследования государственноправовых институтов и т. д. не в состоянии определить, почему одинаковые по
своей форме социально-политические институты действуют по-разному в разных
странах или же почему те или иные институты оказываются дееспособными в
одних странах и совершенно неприемлемыми для других стран. Они ставили своей
целью разработать комплексный подход, базирующийся на органическом
соединении эмпирического и теоретического, микроуровневого и макроуровневого
аспектов исследования. С этой точки зрения, политико-культурный подход
представляет собой попытку интегрировать социологию, культурантропологию,
социальную психологию в единую политологическую дисциплину. Он призван соединить исследование формальных и неформальных компонентов
401
политических систем с анализом национальной политической психологии,
политической идеологии и т. д.
Политическая культура — это система отношений и одновременно процесс
производства и воспроизводства составляющих его элементов в ряде сменяющих
друг друга поколений. Это явление динамическое, развивающееся, постоянно
обогащающееся историей в своем содержании и формах, явление, чутко
реагирующее на изменения в реалиях окружающего мира, будь то промышленная
революция, научно-техническая, компьютерная, информационная или иные
революции.
Особенность политической культуры состоит в том, что она неразрывно
связана с человеческой субъективностью и представляет собой своего рода
"субъективный объект". В узком понимании она составляет не политику или
политический процесс в их реальном воплощении, а комплекс представлений о той
или иной национальной или социально-политической общности, о мире политики,
политического, законах и правилах их функционирования. Как правило, в
политической сфере зачастую значимость приобретают не только реальные
действия и меры правительства или государства, тех или иных общественнополитических образований, но и то, как они оцениваются и воспринимаются, в
каком контексте они подаются и т. д. Формы их реализации, их принятие или
непринятие подавляющим большинством населения во многом обусловливаются
основными характеристиками политической культуры.
Политическая культура включает в себя те элементы и феномены
общественного сознания и в более широком плане духовной культуры той или
иной страны, которые связаны с общественно-политическими институтами и
политическими процессами и оказывают значительное влияние на формы,
формирование, функционирование и развитие государственных и политических
институтов, придают значимость и направление политическому процессу в целом и
политическому поведению широких масс населения в частности. Политическая
культура составляет в некотором роде этос или дух, который одушевляет
формальные политические институты. Вслед за Г. Алмандом и С. Вербой вполне
обоснованно можно сказать: "Мы говорим о политической культуре точно так же,
как мы можем говорить об экономической культуре или религиозной культуре".
Подобно тому, как культура определяет и предписывает те или иные формы и
правила поведения в различных сферах жизни и жизненных ситуациях,
политическая культура определяет и предписывает нормы поведения и "правила
игры" в политической сфере. Политическая культура дает отдельному человеку
руководящие принципы политического поведения, а коллективу — "систе-
402
матическую структуру ценностей и рациональных доводов". Она представляет
руководящие принципы политического поведения, политические нормы и идеалы,
обеспечивающие единство и взаимодействие институтов и организаций, придавая
целостность и интегрированность политической сфере, подобно тому, как общенациональная культура придает целостность и интегрированность общественной
жизни в целом. Основополагающие ценности политической культуры имеют
первостепенное значение для жизнеспособности и сохранения преемственности
любой общественно-политической системы, поскольку их задача состоит в
формировании приверженностей данной системе, нормы служат цели интегрирования социальных систем. Они включают в себя не только ценностные
компоненты, но и особые формы ориентации людей в определенных
функциональных и ситуационных условиях.
Политическую культуру можно правильно понять лишь в том случае, если
рассматривать ее как неразрывную часть более широкой общенациональной
культуры. Соглашаясь с К. Гиртцем в том, что культура представляет собой некую
структуру определенной совокупности значений, с помощью которых люди
формируют свой опыт, и исходя из того, что политика представляет собой одну из
главных публичных сфер, в которых раскрываются эти значения, можно вычленить
значения, имеющие отношение к миру политики. Эти "значения", составляющие
политическую культуру, тесным образом связаны с общенациональной культурой,
социокультурными, национально-историческими, религиозными, национально-психологическими традициями, обычаями, стереотипами, мифами, установками и т. д.
и т. п. Фундаментальные компоненты национальной культуры оказывают большое
влияние на формирование системы политических убеждений и политической
культуры в целом.
В качестве составных элементов политическая культура включает в себя
сформировавшиеся в течение многих десятилетий и поколений политические
традиции, действующие нормы политической практики, идеи, концепции и
убеждения о взаимоотношениях между различными общественно-политическими
институтами и т. д. Она включает определенные ориентации и установки людей в
отношении существующей системы в целом, составляющих ее институтов и
важнейших "правил игры", принципов взаимоотношений отдельного человека,
общества и государства. Это компоненты, обусловленные социальноэкономическими, национально-культурными, общественно-историческими и
другими
долговременными
факторами,
характеризуются
относительной
устойчивостью, живучестью и постоянством, медленно поддаются изменениям в
процессе глубоких сдвигов в общественном бытии.
403
Политическую культуру можно характеризовать как ценностно-нормативную
систему, которая разделяется большинством населения в качестве субъекта
политического сообщества. Она включает базовые убеждения, установки,
ориентации, символы, обращенные на политическую систему. Политическая
культура, как отмечает американский политолог Д. Дивайн, это "историческая система широко распространенных, фундаментальных поведенческих политических
ценностей", которых придерживаются члены данной общественно-политической
системы1. Она охватывает как политические идеи, ценности, установки, так и
действующие нормы политической практики. Она предполагает изучение таких
категорий, как политическая идеология, легитимность, суверенитет, правление
закона и т. д. Политическая культура в определенном смысле представляет некие
рамки, в которых члены общества принимают законность существующей формы
правления, чувствуют себя политически дееспособными, выражают согласие с
действующими "правилами игры". Рамки, в которых убеждения, эмоции, нормы и
ценности проявляются в политических процессах и политическом поведении, сами
по себе составляют важнейший компонент политической культуры.
Цементирующим элементом политической культуры следует считать
политическое мировоззрение, составляющее часть общего мировоззрения
отдельного человека, отдельной группы или иной социальной общности. Большое
влияние на характер политических ориентации, симпатий и антипатий людей
оказывают господствующая в обществе система мировоззренческих позиций и
ценностно-нормативных установок, фундаментальные взгляды на человека,
общество и мир в целом.
Как соотносятся политическая культура и другие компоненты мира
политического, прежде всего политическая система? При поисках правильного
ответа на этот вопрос необходимо исходить из того, что политические институты,
будучи творениями культуры того или иного народа, в свою очередь оказывают
значительное влияние на содержание и проявление культуры. Тесная связь существует между политическим поведением и политической культурой. Более того,
политическая культура реализуется через политическое поведение.
Хотя политическая система и политическая культура составляют
самостоятельные подсистемы мира политического, тем не менее провести между
ними четко очерченную линию разграничения весьма трудно. Они взаимно влияют
друг на друга, взаимопереплетаются и не могут существовать друг без друга.
Например, либе1Devine
D. The political culture of the United States. Boston, 1972. P. 3.
404
рально-демократическая система характеризуется существованием в обществе
множества
социальных
групп
и
слоев,
организаций,
объединений,
заинтересованных групп, религиозных, профессиональных, молодежных и иных
ассоциаций, клубов, отстаивающих свои интересы во взаимных конфликтах,
столкновениях и сотрудничестве друг с другом. Такое положение получило
название "социальный плюрализм". В политической сфере плюрализм проявляется
в наличии множества партий и институтов, в существовании разных идейнополитических ориентации, установок, идеологических течений и направлений и т.
д. В этом случае мы имеем "политический плюрализм". Причем социальный
плюрализм стимулирует и политический плюрализм и наоборот.
Правильно понять эти проблемы можно лишь в том случае, если рассматривать
политическую культуру не как основной детерминирующий фактор партийнополитических отношений и процессов, а как определенное опосредующее звено
между социально-экономическими интересами, базовыми потребностями,
социальным статусом, морально-этическими нормами и т. д. отдельного человека,
социальных групп, классов, вовлеченных в политический процесс, с одной
стороны, и их политическим поведением — с другой. Воздействие на практические
дела не означает их детерминацию. Иначе говоря, политическая культура
способствует формированию определенных типов политического поведения, она
придает ему определенную направленность, но не является детерминирующим
фактором в последней инстанции. Дело в том, что решение избирателей голосовать
за ту или иную Партию или конкретного кандидата определяется целым
комплексом факторов, среди которых социальная структура и политическая
система, состояние экономики, просто конъюнктурные факторы, сиюминутные
внутри- и внешнеэкономические и внешнеполитические условия и т. д. Зачастую
общность быта и уклада жизни, непосредственность впечатлений сами по себе
могут служить фактором стандартизации сознания, формирования разного рода
иллюзий, типологически родственных представлений.
Одним
из
важнейших
факторов
формирования, утверждения
и
жизнеспособности политической культуры является легитимность существующей
системы и действующего в каждый данный период политического режима. Более
того, в системе ценностей, ориентации, установок, стереотипов, составляющих
политическую культуру, центральное место занимают элементы, способствующие
формированию и сохранению политической системы. Количество разделяемых
всеми членами общества "позитивных" ценностей определяет степень консенсуса
межд его отдельными компонентами, его стабильность и жизнеспособность.
405
Вместе с тем было бы неправомерно рассматривать политическую
культуру как систему только широко разделяемых в обществе ценностей,
убеждений и символов, ограничивать ее лишь "позитивными" установками в
отношении существующей политической системы, как это делает ряд политологов.
Концентрирование внимания исключительно на разделяемых всеми убеждениях,
установках и ценностях чревато игнорированием политических убеждений,
установок и ценностей, присущих тем или иным социальным группам,
выступающим за изменение существующего положения вещей. Зачастую сам факт,
что они не разделяются большинством членов общества, может служить важным
показателем сущности и тенденций развития той или иной политической культуры
и политической системы в целом. Поэтому важное значение имеет также
выделение расхождений в политических убеждениях различных групп в рамках
каждой политической системы. В противном случае совершенно невозможно было
бы объяснить такие важнейшие явления в истории капиталистических стран, как
левый и правый вариант радикализма, которые и в наши дни продолжают
выступать за изменение существующего там положения вещей.
Человеческая деятельность, требующая совместных коллективных
усилий, предполагает соответствующую организацию и коррдинацию таких усилий
людей, как на индивидуальном уровне, так и в масштабах всего общества. Как
показали Г. Алмонд и C. Верба, межличностное доверие является необходимым
условием формирования вторичных ассоциаций, которые, в свою очередь, имеют
важное значение для эффективного политического участия в любой
демократической системе. Чувство доверия необходимо и для функционирования
демократических правил игры. Например, важно оценивать оппозицию как
лояльную оппозицию, которая в случае прихода к власти не будет преследовать
своих противников и способна управлять страной, оставаясь в рамках закона.
Устойчивость и жизнеспособность любой политической системы зависит
от степени соотношения и соответствия ее ценностей ценностям политической
культуры. Количество разделяемых всеми членами общества "позитивных"
ценностей определяет степень консенсуса между его отдельными компонентами,
его стабильность и жизнеспособность. Одним из важнейших факторов формирования, утверждения и жизнеспособности политической культуры и принятия ею
основных элементов большинством населения является принятие им идеи
легитимности существующей системы и действующего в каждый данный период
политического режима. Лорд Брайс как-то говорил, что даже Римская империя
основывалась не столько на силе, сколько на согласии и доброй воле ее подданных.
В правовом государстве жизнеспособность юридическо-правовой сис-
406
темы и подчинение ей подавляющего большинства населения зависит в
большей степени от уважения к закону, нежели от страха применения санкций. Раз
такое уважение потеряно, презумпции справедливости закона брошен вызов.
Обеспечение легитимности, или легитимизация — это форма обоснования, которая
призвана интегрировать разрозненные институты, отношения, процессы, подсистемы и т. д., тем самым придавая смысл всему социальному порядку.
§ 2. Политическая символика
Неотъемлемой частью формирования, фиксации и воспроизводства
идентичности любой нации и государства как социокультурной и политической
общности являются национально-государственные символы и идеалы. Они
выступают своеобразными связующими элементами политической культуры.
Символ представляет собой концентрированное зримое выражение основной идеи
явления или понятия, основанное на его структурном сходстве с этими
последними. Одной из форм символа является эмблема. Выдающийся российский
философ А. Ф. Лосев относил к эмблемам и государственную символику Частным
видом эмблемы являются герб, флаг и другие атрибуты, воплощающие прежде
всего идею национально-государственного единства и величия. Для того, чтобы постичь заложенную в символе идею, требуется активная работа ума
воспринимающего субъекта Символ одновременно является специфическим
средством общения между людьми, может помогать им узнать их принадлежность
к конкретной социальной общности, усвоить пронизывающую эту общность
центральную идею и т. д.
Символы можно изображать условно-графически (христианский крест, серп и
молот, нацистская свастика и т. д.), человеческими или иными фигурами
(Марианна во Франции, Джон Булл в Англии, дядя Сэм в США, медведь в России,
страус в Австралии и т. д.). Такие символы, как, например, флаг страны или
сигнальный свет, имеют значение не сами по себе, а лишь в качестве средств
выражения того, что имеет связь с обществом или действиями людей.
Комплексные системы типа речи, письма или математических знаков — это тоже
символы, поскольку и звуки и знаки обладают значимостью только для тех, кто
умеет их "читать", расшифровывать их смысл.
На поведение людей зачастую гораздо более сильное влияние могут оказать не
столько сами действия правительства, политических партий и деятелей, сколько
господствующая в обществе система символики, ориентирующая людей на
конкретный тип соци-
407
альных отношений. Сами по себе символы, не связанные с реальной
действительностью, с центральной идеей, господствующей в общественном
сознании, не могут правильно объяснить подлинные механизмы и мотивы, которые
определяют и регулируют поведение отдельных индивидов и социальнополитических группировок. Зачастую разного рода символы создаются
искусственно, на основе неполной, предвзятой трактовки тех или иных социальных
и общественно-политических процессов и явлений. И тем не менее общий язык
символики свидетельствует о единстве политической культуры данного общества.
Как отмечал О. Шпенглер, единство всякой культуры зиждется на общем языке
ее символики. Каждый народ создает и почитает собственные национальногосударственные символы. Они строятся на длительной традиции, в которой
важное место занимают разного рода знамена, флаги и гербы, другие символы и
атрибуты государственно-политической самоидентификации. Часть символов
формируется спонтанно в процессе жизнедеятельности всех или большинства
членов национального сообщества, а другая часть создается и целенаправленно
внедряется элитами. Со времени возникновения национального государства
политические лидеры создавали и использовали национальные символы для
обоснования проводимого ими политического курса. Министр иностранных дел
Франции Ламартин говорил в 1848 году: "Если вы отнимете у меня трехцветный
флаг... то отнимете у меня половину мощи Франции, как здесь в стране, так и за
границей". То же самое можно сказать применительно к большинству государств
современного мира.
Одно из центральных мест среди символов занимают национальные гимны,
которые представляют собой официальные патриотические символы, или, как
пишет К. Серулоу, "музыкальный эквивалент девиза, герба или флага страны".
Гимны, подобно другим национальным символам, становятся чем-то вроде
"визитной карточки" нации. Они — современные тотемы, знаки, с помощью
которых народы отличают себя друг от друга или подтверждают границы своей
"идентичности".
Каждая страна имеет свой государственный или национальный флаг,
олицетворяющий ее независимость, суверенитет и место в мировом сообществе.
Показательно, что главы государств (президенты, монархи), вступая на должность,
произносят клятву верности при обязательном присутствии государственного
флага. Какое бы то ни было оскорбление флага в большинстве стран рассматривается как уголовно наказуемое преступление. Флаг в сочетании с гимном и
другими атрибутами государственности во многих странах превратился в
эмоциональное воплощение нации. Не случайно, когда граждане одной страны
хотят выразить свое недовольство и
408
протест действиями другого государства, они прибегают к публичному
сожжению флага этого государства. Как правило, ни одна официальная: церемония
не обходится без государственного флага. Он водружается на зданиях резиденции
главы государства и правительства. В дни официальных праздников
государственный флаг вывешивается на общественных зданиях. Государственные
флаги являются неизменным атрибутом при двусторонних или многосторонних
переговорах между различными странами. Флаги перед зданием ООН
символизируют страны, входящие в эту международную организацию.
Наряду ее флагом та или иная страна в представлениях как ее граждан, так и
иностранцев, отождествляется с ее гербом. Часто в качестве центрального элемента
гербов выступают изображения растений и деревьев (например, у Ливана — кедр,
Канады — кленовый лист и т. д.), животные (лев у Великобритании), птицы (орел у
России, СИЛА, Германии и т. д.). В последних двух случаях напрашивается
аналогия с положением дел в мире животных и птиц: подобно тому как среди
зверей царствует лев, а среди птиц — орел, в мире людей на вершине стоит король,
император, царь.
Двуглавый орел — один из древнейших символов власти, верховенства и
мудрости. Орлы в таком качестве встречаются уже в Древнем Египте. В VII веке до
н. э. двуглавый орел символизировал объединение Мидийского царства с
Ассирией. Изображения орла встречаются :на цилиндрических печатях Халдеи,
датирующихся VI веком до н.. э. В средние века золотой орел на красном поле стал
одним из атрибутов Византийской империи. В XV веке черный орел на золотом
фоне был гербом Священной Римской (Германской) империи. Центральное место
занимает изображение орла и в государственном гербе России.
Национально-государственные символы и идеалы более или менее тесно
связаны между собой, они взаимодополняют и поддерживают друг друга. Идеал не
существует сам по себе, а выражается с помощью какого-либо документа,
произведения искусства, изречения и т.д..
§ 3. Религиозный аспект политической культуры
Немаловажную роль в формировании и функционировании политических
культур играет религия. Более того, многие идеи, ценности, установки, связанные с
религией, включаются в политическую культуру той или иной нации, страны,
народа. Это объясняется тем, что религия, будучи частью национальной и
исторической
409
традиции данного народа, пронизывает его культурное наследие и,
соответственно, не может не отразиться и на характере его политической культуры.
Показательно, что нередко формирование той или иной нации, ее вступление
на общественно-историческую арену обосновывается ссылками на некое
Божественное провидение. В поисках аргументов часто ссылаются на Библию,
особенно на те ее места, где говорится, что Бог не только правит миром, но и
избирает из среды всех народов только один, наделяя его своей благодатью.
Крайние формы этого мифа отводят другим народам и странам лишь роль фона, на
котором разворачивается история того или иного богоизбранного народа. История
дает много примеров, свидетельствующих о том, что идея величия и
богоизбранности была присуща чуть ли не каждому великому народу, особенно в
период его восхождения. Следует сказать, что в той или иной форме "Божественная
идея" прошла через историю почти всех существующих на земле народов,
способствуя их консолидации в самые трудные для них времена.
Обращает на себя внимание тот факт, что религиозный и социокультурный
традиционализм часто идут рука об руку с социально-философским и идейнополитическим консерватизмом. Религия всегда служила источником традиционных
ценностей. В конце концов религия тесно связана с культурной традицией как
часть образа жизни в целом. Когда этот образ жизни подвергается опасности, его
религиозные и моральные компоненты оказываются опорными пунктами защиты
существующей системы привычного образа жизни. Поэтому вполне объяснима
наблюдающаяся у отдельных категорий населения склонность сетовать в
определенных ситуациях на упадок таких традиционных ценностей, как закон и
порядок, дисциплина, сдержанность, консенсус, патриотизм и т. д.
Конфессиональный фактор зачастую перевешивал в прошлом и в некоторых
странах продолжает перевешивать и в настоящее время социально-классовые
приверженности. Именно влияние клерикализма и конфессионализма в
общественном сознании и, соответственно, в политической культуре обусловило
возникновение во многих странах Западной Европы клерикальных партий разных
ориентации, роль и значение которых нельзя оценить однозначно. Были и есть
консервативные и даже реакционные конфессиональные партии и организации, но
были и есть такие, которые выступали с позиций социального реформизма
(например, социальное христианство). В наши дни христианская окраска помогла
ХДС в ФРГ, ХДП в Италии и аналогичным партиям в других странах привлечь на
свою сторону многих верующих трудящихся. В них, наряду с консервативными,
есть и центристские и либеральные фракции,
410
выступающие за реформы (например, так называемые "социальные комитеты"
в ХДС).
Зачастую религиозные ценности и понятия, особенно в условиях эрозии или
догматизации осевой идеи или осевого идеала, лежащего в основе той или иной
цивилизации, оказывают на значительные категории людей облагораживающее
воздействие. Они удерживают их от отчаяния и безысходности, оставляя их
приверженными таким немеркнущим общечеловеческим ценностям, как "не убий",
"не укради", "люби ближнего своего" и т д. Чувство приверженности чему-то более
совершенному и благородному, чем сам отдельно взятый человек, поднимает его в
собственных глазах, воспитывает в нем уважение к своему соседу, согражданину,
соплеменнику, представителям других народов.
В периоды социально-политических неурядиц и потрясений, в смутные
времена, когда люди волею исторических судеб выталкиваются из привычной,
устоявшейся колеи жизни, оказываются отчужденными от существующей системы,
они зачастую находят утешение и убежище в религии. Наглядное представление об
этом дают всплеск интереса к религиозной вере, религиозности, рост религиозного
сознания, открытие так называемых воскресных церковных школ и т. д. в нашей
стране. Поэтому игнорирование при изучении политической культуры
религиозного начала как важного фактора политической социализации было бы
явным упрощением.
Подводя итог всему вышеизложенному, можно сказать, что политическая
культура представляет собой весьма сложный и многослойный феномен. Она
характеризуется разнообразием и изменчивостью составных элементов. Более того,
в рамках одной и той же политической культуры могут быть существенные
различия в установках, ориентациях, политических симпатиях и антипатиях
граждан одного и того же государства. Этим во многом объясняется существование
множества конфликтующих друг с другом идеологических и идейно-политических
течений.
§ 4. Типологизация политической культуры
Простая констатация факта существования того или иного комплекса
элементов, которые можно было бы объединить в категорию политической
культуры, сама по себе не снимает вопрос о том, как эти элементы реализуются в
конкретном политическом процессе, поведении различных групп и слоев
населения. Дело в том, что одни и те же политические установки, ценностнонормативные ориентации и идейно-политические принципы у разных людей и
социальных групп в конкретном политическом поведении проявляются
411
по-разному. Поэтому в каждой политической культуре можно выделить
совокупность тех или иных черт и характеристик, которые придают ей
определенный колорит, некоторую специфику. Это, в свою очередь, позволяет
выделить в рамках единой политической культуры отдельные субкультуры, в
которых в той или иной концентрации могут преобладать конфессиональные,
этнические, региональные или иные начала.
Это особенно важно учесть при оценке и характеристике политической
культуры разных стран и народов. Необходимо исходить из факта существования
многих региональных и национальных вариаций политической культуры. Скажем,
нельзя говорить о единой для Европы и Ближнего Востока, Западного полушария и
Дальневосточного региона и т. д. модели политической культуры.
Но все же каждой политической системе соответствует особая, (Собственная
базисная модель (или модели) политической культуры, которая в каждой
конкретной стране проявляется в национально-специфических формах. Как
правило, важнейшие элементы каждой базовой модели характеризуются
универсальностью и определяются общемировоззренческими установками и
ориентациями людей, независимо от их национально-государственной принадлежности. В этом качестве обобщенной, абстрагированной формы они составляют
системообразующие компоненты политической культуры и разделяются
большинством населения соответствующих стран.
Вместе с тем эти универсалистские компоненты в каждой отдельной стране
проявляются в специфически национальных формах. Это естественно, поскольку в
формировании национального самосознания, самой национальной идентичности
участвуют как универсалистские, так и сугубо национально-культурные элементы.
Так, общественно-исторические, национально-культурные, географические,
религиозные и иные особенности формирования и эволюции каждой нации и
национального самосознания наложили свой глубокий отпечаток на содержание и
форму ее политической культуры.
Все это предполагает необходимость выделения соответствующих моделей
политической культуры. Уже первые авторы, обратившиеся к данной
проблематике, предложили собственные типологизации политических культур.
Так, Г. Алмонд выделил гомогенный, фрагментированный, смешанный и
тоталитарный типы. По его мнению, в англосаксонских странах (США,
Великобритании, ряде стран Британского содружества) господствует секулярная,
гомогенная политическая культура. Она секулярна в том смысле, что для Нее
характерны сосуществование множества конкурирующих, но дополняющих друг
друга ценностей, установок, рациональный растет при принятии решений и
разрешении споров и конфликтов,
412
индивидуализм, экспериментаторство и т. д. В то же время она гомогенна в том
смысле, что подавляющее большинство субъектов политического процесса
разделяет основополагающие принципы устройства существующей политической
системы, общепринятые нормы и правила игры, ценности. Ролевые структуры,
такие как политические партии, заинтересованные группы, средства массовой
информации, пользуются значительной долей самостоятельности. Отдельные
индивиды принадлежат одновременно к множеству взаимно пересекающихся
групп. В итоге признается законность всех интересов и позиций, между ними
превалирует взаимная терпимость, что создает условия для прочного консенсуса и
прагматического политического курса.
Политическая культура континентально-европейских стран также секулярна,
но в то же время, как подчеркивал Алмонд, она фрагментирована. Во
фрагментированной политической культуре среди различных группировок нет
необходимого согласия относительно основополагающих правил политической
игры. Общество разделено или фрагментировано на множество субкультур со своими ценностями, поведенческими нормами и стереотипами, часто несовместимыми
друг с другом. В качестве наиболее характерного примера Алмонд приводит
Францию в период третьей и четвертой республик и Италию, политическая
культура которых была фрагментирована в противоборствующие субкультуры,
укорененные в разных институтах. Групповые лояльности усиливали друг друга.
Например, католики голосовали за партии католической ориентации, входили в
католические профсоюзы, читали католические газеты и даже выбирали друзей
среди католиков. Подобным же образом организовывали и ограничивали свои
связи коммунисты. Способность заинтересованных групп, партий и средств
массовой информации переводить потребности и требования в приемлемые
политические альтернативы была, таким образом, сильно ограниченна. В то же
время взаимное усиление социальных, религиозных и политических лояльностей
стимулирует противоречия между различными субкультурами. В результате для
стран с этим типом политической культуры характерна политическая
нестабильность.
Следующий тип Алмонд назвал доиндустриальной смешанной политической
культурой,
характеризующейся
сосуществованием
традиционных
и
вестернизированных институтов, ценностей, норм и ориентации. Речь идет о таких
атрибутах западной политической системы, как парламент, избирательная система,
бюрократия и т. д., которые в той или иной степени модифицированной форме
наложены на традиционалистские реалии соответствующих стран. Как результат
такого наложения возникает особый тип, который, используя терминологию М.
Вебера, Алмонд назвал харизматиче-
413
ской политической культурой. Она часто формируется в условиях эрозии
традиционных норм, нарушения считавшихся священными Обычаев и связей, роста
чувства неустойчивости и неопределенности и т. д. В результате в поисках защиты
и устойчивости люди обращают свой взор к харизматическому лидеру. Такое
смещение создает сложнейшие проблемы с точки зрения коммуникации и
координации в обществе. Здесь различные группы зачастую имеют Совершенно
разное видение стоящих перед обществом политических проблем. В итоге
нестабильность и непредсказуемость являются не отклонением от нормы, а
неизбежным результатом такой Политической культуры. Она господствует в
модернизирующихся развивающихся странах.
От всех названных типов, по Алмонду, радикально отличается
тоталитарная политическая культура. Внешне она по своей гомогенности
напоминает первый тип. Но здесь эта гомогенность искусственная, синтетическая.
Поэтому отсутствуют добровольные организации и ассоциации, а система
политической коммуникации контролируется из центра, невозможно скольконибудь приблизительно определить степень приверженности населения
господствующей системе.
Развивая
типологию
Алмонда,
У.
Розенбаум
выделяет
"фрагментированные" и "интегрированные" типы политической культуры, между
которыми
находятся
различные
модели
и
промежуточные
типы.
Фрагментированный тип характеризуется отсутствием консенсуса относительно
принципов политического устройства общества. Этот тип господствует в
большинстве африканских и латиноамериканских стран, отчасти северной
Ирландии и Канаде. В его Основе лежит заметная социальная, социокультурная,
конфессиональная, национально-этническая и иные фрагментации общества. Это
создает благоприятные условия для идеологической непримиримости и
бескомпромиссности между конфликтующими группами, препятствует выработке
неких общепринятых правил политической игры и т. д.
Интегрированный тип отличается наличием сравнительно высокой степени
консенсуса по основополагающим вопросам политического устройства,
преобладанием гражданских процедур в улаживании споров и конфликтов, низким
уровнем политического насилия, высокой степенью различных форм плюрализма
(который нужно отличать от фрагментированности).
Можно назвать типологизацию, предлагаемую Д. Элейзаром. По его мнению,
существуют три основных типа политической культуры: моралистическая,
индивидуалистическая и традиционная. Другой американский политолог У. Блюм
обосновывал необходимость выделения только либеральной и коллективистской
полити-
414
ческих культур. Очевидно, что рассмотренные типологизации обладают целым
рядом достоинств, поскольку в них предприняты попытки вычленить модели
политической культуры, исходя из факта существования различных народов и
стран, специфических национальных социокультурных, конфессиональных,
традиционно-исторических и иных особенностей.
Но вместе с тем существует целый ряд соображений, говорящих в пользу
определенной корректировки этих типологизации. Например, лишь с довольно
серьезными оговорками можно принять схему Г. Алмонда и его коллег, которые
пытались определить различия между гомогенной и фрагментированной
политическими культурами по их способности обеспечить стабильность политической системы. Попытаемся разобраться в этом тезисе на конкретных примерах В
качестве типичного образца фрагментированной политической культуры, как
правило, приводилась итальянская. И действительно, результаты многих
исследований показывают наличие в этой стране высокого уровня социального
отчуждения и недоверия. Итальянцы скептически оценивают свои возможности
повлиять на политические институты и процессы, на принятие политических
решений Партийная система также фрагментирована на разного рода левые,
центристские и правые партии, часть из которых находится в оппозиции к
существующему социальному, экономическому и политическому порядку. О
фрагментированности политической культуры свидетельствуют, в частности,
характерная для ее политической жизни частая смена правительств.
Вместе с тем существует целый ряд стран с фрагментированными, по
типологии Алмонда, политическими культурами, но характеризующимися
довольно высокой степенью политической стабильности. К примеру, так
называемые консоциативные демократии в Австрии, Нидерландах, Швейцарии и
Бельгии являются по своему характеру фрагментированными в том смысле, что
они состоят из, казалось бы, нескольких конфликтующих друг с другом
субкультур. Так, в Нидерландах католики, кальвинисты и неверующие настолько
конфликтовали друг с другом, что некоторые исследователи считали возможным
говорить о существовании здесь трех самостоятельных субкультур или даже
народов. А Швейцария — это единое сообщество, составленное из сущности трех
национальных субкультур. Невозможно не согласиться с утверждением, что в этих
странах в течение всех послевоенных десятилетий степень политической
стабильности, определенности и предсказуемости отнюдь не ниже, если не выше,
по сравнению со странами с гомогенной или интегрированной политической
культурой.
В то же время преимущественно англосаксонская Канада, которая, по схеме
Алмонда, должна принадлежать к гомогенному типу,
415
время от времени сотрясается конфликтами на национально-культурной почве,
конфликтами, которые в последние два-три десятилетия не раз грозили самой
государственной целостности этой страны. Что касается США, которые
действительно отличаются высокой степенью политической стабильности, то не
составляет секрета, что серьезные исследователи выделяют целый ряд субкультур
расово-этнического,
национально-культурного,
конфессионального
и
регионального характера.
Или возьмем такую характеристику, как приверженность харизматическому
лидеру — признак, который Алмонд считает достоянием доиндустриальной или
смешанной политической культуры. Не требуется особых усилий, чтобы
продемонстрировать, что харизматичность в различных ее новых формах и
модификациях приобретает особую актуальность в наиболее развитых странах
современного мира. Более того, харизматические лидеры и харизма, как фактор,
определяющий симпатии и (или) антипатии избирателей и, соответственно, их
выбор, стали важнейшими элементами политической культуры всех типов в эпоху
информационной революции и электронных средств массовой информации. Что касается тоталитарного типа политической культуры, то харизма в крайних формах
поклонения вождю-фюреру также является ее неотъемлемой составной частью.
Можно было бы привести немало других нестыковок, которые в определенной
степени снижают убедительность рассмотренных типологизации, но и высказанные
аргументы достаточно наглядно показывают необходимость нахождения более
приемлемых критериев типологизации политических культур современного мира.
При этом главным условием является учет основных типов или моделей
политических систем, в рамках некоторых формируются и функционируют
соответствующие типы политических культур. Нельзя сказать, что Г. Алмонд и его
коллеги полностью игнорировали этот момент. Но здесь, как было показано в
соответствующей главе, проблема состоит в неприемлемости самого определения
политической системы, которое ими предлагается.
С учетом вышеприведенной типологизации политических систем можно
выделить следующие крупные типы или модели политической культуры:
органическая, либерально-демократическая и смешанная В рамках органического
типа можно вычленить различные варианты авторитарной, тоталитарной,
традиционной политических культур и субкультур. При всех расхождениях общим
для всех них является господство коллективистских, групповых, общинных
ценностей, приоритета публичного над частным, прав и свобод группы, коллектива
над индивидуальными правами и, соответственно, подчинение личности,
коллективу. Для носителей дан-
416
ного типа политической культуры характерны повышенные ожидания от
государства, преувеличение его роли в жизни общества, зачастую доходящее до его
мифологизации и даже обожествления.
Государство рассматривается как единый организм, в котором различные
институты, организации, группы, отдельно взятые люди играют лишь
подчиненную роль. В сфере взаимоотношений индивида и государства, правителей
и управляемых здесь зачастую преобладающие позиции занимают отношения
"патрон-клиент", государство и его руководители оцениваются массой населения
по их способности проявлять и реализовать "отцовскую" заботу о своих
подданных. Имеет место та или иная степень персонализации политики и самого
государства, когда эти последние отождествляются с личностями конкретных
государственных деятелей, вождей, фюреров, "отцов нации" и т. д. Важное место (с
существенными оговорками применительно к тоталитарной политической культуре) занимают традиция, обычай, норма. В наиболее жесткой форме некоторые
важнейшие элементы данного типа проявились при тоталитарной системе ее
жестким подчинением всех сфер жизни всемогущему государству.
В большей степени рассматриваемый тип распространен в развивающейся зоне
современного мира, а именно, Азии, Африке и Латинской Америке. Однако
авторитарные и тоталитарные его варианты в разные периоды утвердились во
многих европейских странах — СССР, Германии, Италии, Испании, Португалии,
Греции и др.
Либерально-демократический тип характеризуется плюрализмом в социальной,
экономической, духовной, политической и других сферах жизни. Важнейшим его
компонентом стала идея индивидуальной свободы, самоценности отдельной
личности, прирожденных, неотчуждаемых правах каждого человека на жизнь,
свободу и частную собственность. Центральное место здесь занимает убеждение в
том, что частная собственность — основа индивидуальной свободы. А она, в свою
очередь, рассматривается в качестве необходимого условия самореализации
отдельного индивида. Особенно важна здесь идея идеологического и
политического плюрализма и связанные с ней принципы представительства и
выборности должностных лиц в государстве.
В глазах приверженцев либерально-демократической модели политической
культуры право, правовая система представляет собой гарант индивидуальной
свободы выбора по собственному усмотрению морально-этических ценностей,
сферы и рода деятельности. Они считают, что закон призван гарантировать свободу
личности, неприкосновенность собственности, жилища, частной жизни, духовную
свободу и т. д. В обществе должен господствовать зако
417
а не люди, и функции государства состоят в регулировании отношений между
гражданами на основе закона. Для них самоочевидной истиной является право
участия каждого члена общества и человека в политическом процессе, соблюдение
определенных "правил игры" между политическими партиями, разного рода
заинтересованными группами и т. д., смена власти в результате всеобщих выборов
на всех уровнях власти, другие нормы и принципы парламентаризма и
плюралистической демократии.
Эти и другие сущностные характеристики либерально-демократического типа
политической культуры, который характерен прежде всего для индустриально
развитых стран Запада, в разных национально-культурных условиях проявляются
по-разному. Именно в этом контексте следует выделить гомогенный,
фрагментированный, интегрированный, консенсусный, конфликтный и другие варианты политической культуры в рамках единого либерально-демократического
типа.
Между этими двумя типами располагается целый спектр всевозможных
национальных, региональных или иных вариантов и разновидностей политической
культуры. Что касается предлагаемых Алмондом и его коллегами критериев, таких
как харизма, фрагментарность, коллективизм, традиционность, индивидуализм,
гомогенность, конфликт, консенсус и т. д., то их в тех или иных сочетаниях можно
обнаружить почти во всех типах политической культуры. Их сочетание,
интенсивность и значимость варьируются от модели к модели и в их рамках от
одной национальной разновидности к другой.
С этой точки зрения, в современном мире во многих случаях мы имеем дело со
смешанными типами политической культуры. Например, если о сколько-нибудь
чистом тоталитарном типе можно было говорить применительно к фашистской
Италии и нацистской Германии 30-х гг., а также к СССР примерно до 70-х гг., то в
настоящее время речь может идти лишь о его остаточных элементах и явлениях у
нас в стране и других постсоветских государствах, а также в Китае. Существенные
авторитарные и традиционалистические пласты можно обнаружить в России,
Китае, Японии, Испании и т. д. Поэтому читатель все время должен держать в уме
то, что предлагаемые модели политической культуры нужно понимать в смысле
веберовских идеальных типов. В определенном смысле — это теоретические
конструкции, в которых присутствует значительный элемент абстракции,
допущения и редукции. Реальное положение вещей значительно сложнее. Отсюда
то разнообразие, сложность и многослойность, которые в рамках одной и той же
модели обнаруживаются в конкретных национальных реальностях.
418
Лекция 21. Правовая и политическая культура;
взаимосвязь и взаимодействие
Правовая культура выступает в качестве интегральной характеристики
правового развития общества и составляющих его социальных, этнических,
конфессиональных групп, слоев, общностей и входящих в них индивидов.
Правовой культуре общества должны соответствовать как законодательство (иначе
оно окажется неэффективным), так и поведение, деятельность должностных лиц,
учреждений и граждан (в противном случае они получают негативную
общественную оценку). В свою очередь правовая культура в немалой степени
определяется самой правовой системой, практикой функционирования всех
отраслей и норм права, правовых учреждений. Правовая культура индивидов и
различных общностей людей оказывает решающее воздействие на соблюдение или
несоблюдение ими норм права, а также на уровень их социально-правовой
активности. Правовая культура индивида формируется в результате его правовой
социализации и на основе всего его социально-правового опыта.
§ 1. Правовая и политическая культура
Право и правовая культура частично совпадают и тесно взаимосвязаны с
политикой и политической культурой. Правовая культура складывается из
существующих в данном обществе отношений к праву, правовым учреждениям и
институтам и лицам юридических профессий; оценок их функционирования и
деятельности; правовых ценностей; норм и образцов правового поведения. И в
правовой, и в политической культуре различаются когнитивные, эмоциональнооценочные и поведенческие ориентации (компоненты). Речь идет: о знании права и
политики, умении понимать и использовать правовые и политические нормы и
институты; ориентациях на правовую и политическую системы, которые
воплощают степень гражданственности и лояльности к этим системам и к их
составляющим, и на себя как на полноправного или подчиненного (зависимого)
участника правовых и политических процессов; эмоциональном отношении к
правовым и политическим явлениям, оценках внутренней и внешней политики
государства, работы право-
419
вых учреждений и возможностей защитить свои права и свободы, отстоять свои
интересы с помощью судебно-правовых процедур, которые в совокупности
выражаются в доверии или недоверии, поддержке или оппозиции государству и
политическому режиму, правовым и политическим институтам; распространении в
обществе образцов законопослушного или правонарушающего поведения,
политически активного или пассивного поведения.
Близость политической и правовой культуры особенно очевидна при
обращении к нормативной стороне каждой из них. Эту сторону можно
рассматривать в контексте реализации нормативной функции культуры в целом,
связанной с необходимостью для общества поддерживать в нем равновесие,
устойчивость, сплоченность его членов, межгрупповые и межличностные
взаимоотношения, осуществлять координацию различных видов человеческой
деятельности, разрешать конфликты и т. д. Нормы являются моделями должного
поведения, содержащими предписания и ограничения, понуждения и запреты,
одобрения и порицания различных стандартов поведения.
Близость политических и правовых норм проявляется в том, что целый ряд из
них является одновременно теми и другими. Таковы, например, конституционные
нормы, определяющие основы институциональной и нормативной подсистем,
политические права и свобода граждан, принципы формирования и
взаимоотношений трех ветвей власти1. Особое значение в демократическом
обществе имеют нормы конституционного права, имеющие одновременно политический характер, которые регулируют организацию и проведение выборов и
избирательных кампаний. В самом общем виде к числу политических можно
отнести те нормы, в том числе правовые, которые регулируют поведение и
отношения, связанные с приобретением, использованием и перераспределением
политической власти, с процессом политико-государственного управления, с борьбой и выражением расходящихся интересов различных слоев и групп, с
управлением и разрешением конфликтов в обществе. Нормы же права,
регулирующие организационно-технические и процессуальные вопросы и не
связанные напрямую с политико-государственным управлением, с властнополитическим соперничеством, борьбой и конфликтами, не носят непосредственно
политического характера.
Оценивая соотношение "чисто" правовых и политико-правовых норм, роль
правовых норм в функционировании и развитии
1 Интересные мысли о соотношении политики и права и о политическом аспекте
конституционного права, не утратившие актуальности и сегодня, высказаны И. М.
Степановьм. См.: Степанов И. М. Конституция и политика, М.; Наука, 1984. С. 24—44.
420
политических систем современности, следует подчеркнуть, что преобладающей
тенденцией является заметная политизация норм права1, расширение сферы
правового воздействия на политическую систему и возрастание в целом роли права
в мире. Внешне это выражается в увеличении объема норм как национального, так
и международного права, распространении правового регулирования на новые
сферы жизни общества. Частично экспансия права связана с необходимостью
строгого нормативного регулирования новых, приобретших глобальный характер
проблем, вызванных научно-технической революцией: загрязнение окружающей
среды, истощение сырьевых и энергетических ресурсов, использование ядерной
энергии, освоение космоса, дна морей и океанов и т. д. Частично это связано с
трансформацией в последнее десятилетие всей системы международных
отношений, установлением нового мирового порядка. С распадом бывших
социалистических стран произошла глобализация западных моделей демократии и
рыночной экономики с неотъемлемо присущими им идеями господства права и
правового государства, с распространением международно-правовых стандартов
прав и свобод человека.
Отмечая это, необходимо одновременно подчеркнуть ограниченность
правового регулирования сферы политики в силу ряда причин. Первая из них
связана с принципиальной невозможностью стандартизировать с помощью
юридических норм все громадное, быстро меняющееся и крайне противоречивое
многообразие политико-властных процессов и отношений в обществе.
Вторая вызвана продуктивностью существования и в сфере политики, и в
области усмотрения, переговоров и соглашений индивидуальных и коллективных
ее участников. Здесь, кстати, проявляется роль правовой культуры, ее традиций,
которые заметно влияют на соотношение политико-правового и "чисто" политического нормативного регулирования. Например, в большинстве мусульманских
стран заимствование европейского права заметно ограничивается существующими
в этих странах глубокими традициями неюридического нормативного
регулирования, отсутствием резких различий между религиозной, политической и
правовой сферами. Это, в частности, выражается в том, что в конституциях
1
По мнению Г. Бермана, это является выражением кризиса западной традиции права в
XX веке. "И, наконец, третий кризис, — отмечает он, — кризис концепции традиции, в
особенности традиции права. Запад теряет, а быть может, уже потерял свою веру в то, что его
право развивается постоянно, органично, последовательно, через прошлые поколения в будущее. Напротив, право становится все более прагматичным и политическим " Берман Г. Дж.
Западная традиция права- эпоха формирования. М.: Издательство МГУ, 1994. С. 13.
421
ряда мусульманских стран ислам провозглашается государственной религией, а
шариат — основным источником законодательства. Третья вытекает из особой
роли руководящих (правящих) слоев и групп (элит) в политической системе. Они
могут занимать различные позиции в отношении регламентации и контроля своей
деятельности со стороны норм права и в той или иной степени определять их
границы.
Сказанное частично объясняет потребность каждой политической системы в
обширном своде политических неюридических норм. Деятельность, прежде всего
внутренняя, политических партий и общественных организаций, многие процедуры
политических кампаний, выдвижение на политические посты и политическая
карьера лиц с определенными демографическими, национальными, конфессиональными, партийными и другими качествами, взаимоотношения
политических элит и лидеров определяются в значительной степени
политическими (писаными, а чаще всего неписаными), неюридическими нормами.
Роль таких политических норм особенно велика в фашистских и социалистических
системах, уставы и программы единственных партий в которых подменяли
конституции и
другие законы.
Правовая и политическая культура любого общества не являются абсолютно
гомогенными. Даже в традиционалистских обществах политическая культура
делится по меньшей мере на субкультуры элит (аристократии) и народных масс, а в
поликонфессиональных и в полиэтнических странах возникают и существуют конфессиональные и этнические субкультуры. Вместе с тем существуют общества с
более гомогенной и более гетерогенной политической и правовой культурой. К
первому типу тяготеют небольшие по численности населения и территории,
однонациональные и стабильные страны, такие как, например, скандинавские
страны или Голландия и Дания. По мере дифференциации и усложнения общества
складываются политические и правовые субкультуры различных социальных групп
и общностей, территориально-региональные субкультуры.
Следует подчеркнуть, что правовая и политическая культура любой страны не
является простой суммой названных субкультур. Она есть динамическая и
относительно устойчивая результирующая взаимодействия этих субкультур, а
также правовых и политических культур отдельных лиц с их особенностями
психического склада, темперамента, интеллектуальных способностей и другими
индивидуальными свойствами, придающими правовой и политической культуре
личности черты неповторимости и уникальности. Правовая и политическая
культура индивида является своеобразным политико-правовым экраном, через
который он воспринимает
422
окружающий его мир и происходящие в нем события. Она есть его шкала
измерения и оценок политико-правовых институтов и процессов, деятельности
политиков, должностных лиц, государственных служащих, судей и работников
правоохранительных органов, поведения других граждан. Эта культура закрепляет
в сознании индивида политические и правовые символы и критерии добра и зла,
легального и нелегального (законного и незаконного), предоставляет ему образцы
поведения в различных ситуациях.
В любой политической системе особое место принадлежит правовой и
политической культуре правящих слоев, групп и лидеров. Степень автономии этих
элит и лидеров от населения находится в обратной зависимости от уровня
развитости демократии, открытости элит. Роли элит и лидеров, их правовой и
политической культуры заметно возрастают в авторитарных политических
режимах, а также в период глубоких трансформаций обществ, происходящих в них
кризисов, потрясений, войн и революций. Своей спецификой и немалым влиянием
на функционирование политической системы, на политико-государственное
управление обладает правовая и политическая культура служащих госаппарата,
работников правоохранительных и правоприменительных органов, особенно
милиции, прокуратуры и судов. От этой культуры существенно зависят стиль
работы госслужащих, работников этих органов, мера соблюдения и выполнения
ими законов, степень их отзывчивости к потребностям, обращениям и требованиям
граждан и, в конечном итоге, состояние законности и демократии в стране.
Говоря о переплетении правовой и политической культуры, совместной их
области, не следует забывать и о различиях между ними. Так, например, в основе
разных типов европейской правовой культуры находится исторически возникшее в
Древнем Риме право, разделившееся затем в процессе дальнейшей эволюции на романо-германскую (или континентальную) систему, в которой нормы права
рассматриваются как закрепленные преимущественно в законах (принятых обычно
представительным органом государственной власти) правила поведения граждан и
юридических лиц, и англосаксонскую систему (систему общего права), которая
была создана судьями, разрешавшими споры между отдельными лицами. И сегодня
в этих странах (в Великобритании, Австралии, США, Канаде и в др.) решения
судов (прецеденты) служат если и не основным, то таким же источником права, как
и принятые парламентами законы.
Вышеупомянутое мусульманское право, как и каноническое право христиан и
иудаизм, рассматриваются как право общины
423
право, сколько основанная на одной из названных религий сумма норм,
регулирующих отношения между людьми.
Вплоть до конца 80-х — начала 90-х гг. существовала возникшая в России
после революции 1917 г. социалистическая правовая система. Сохранив внешне
большую часть терминологии и юридической техники романо-германской системы
права, она была провозглашена как отрицание "буржуазного права", как
совокупность норм, выражающих интересы пролетариата (рабочего класса) и
призванных создать условия для отмирания государства и самого права. Подобно
тому, как экономика, да и общество в целом, были подчинены государству и
стоящему за ним партийно-бюрократическому аппарату, право тоже было
огосударствлено — частное право вместе с частной собственностью и
политическими правами и свободами были ликвидированы.
Итак, политическая и правовая культура как реальность и как концепции при
всех различиях между ними являются тесно взаимосвязанными и
взаимопроникающими явлениями. Характер их взаимоотношений и сфера
совместного функционирования исторически менялись и отличаются не только от
цивилизации к цивилизации, но и (существенно в меньшей степени) внутри одной
цивилизации от страны к стране. Хотя в целом правомерно выделять,
анализировать и использовать в практической политике как относительно
автономные политическую и правовую культуру, не менее важно, но и более
трудно исследовать и учитывать в повседневной практике область их тесного
переплетения и частичного совпадения — политико-правовую культуру.
Применительно к России эти трудности усугубляются спецификой ее истории и
особенностями научного осмысления этой истории.
§ 2. Особенности правовой и политической культуры
дореволюционной России
По свидетельству Э. В. Соколова, в России слово "культура" впервые отражено
в "Карманном словаре иностранных слов" Н. Кириллова в 1846 г.1 Однако уже в
1869 г. в журнальном варианте выходит в свет труд Н. Я. Данилевского, который до
сих пор по-настоящему не оценен отечественной наукой и, по существу, малоизвестен даже в нашей интеллигентской среде, хотя он внес заметный вклад в
мировую культурологию, историю и социологию. Его концепция культурноисторического типа и свойственная каждому такому типу концепция цивилизации
оказались востребованы на
1
Соколов Э.В. Культура и личность. Л.: Наука, 1972. С.23.
424
Западе, но не в собственной стране. Например, лидеры перестройки
разрабатывающие идею общечеловеческих ценностей, по-видимому, не читали или
не придали значения рассуждениям Данилевского и его рецензента профессора К.
Н. Бестужева-Рюмина о попытках Европы (Западной) убедить другие народы
"пожертвовать своим народным во имя общечеловеческого, за которое выдает
западная. — В. С.) культура", отождествить западноевропейскую цивилизацию с
"общечеловеческой цивилизацией1”. Не соглашаясь с рядом оценок и выводов
Данилевского, следует признать, что именно ему принадлежит заслуга перевода
споров западников славянофилов в культуролого-социологическую плоскость.
Нет необходимости воспроизводить в данной лекции ни эти споры, ни
продолжающуюся множество десятилетий у нас в стране и за рубежом полемику о
том, принадлежит ли Россия к Европейской или восточной (Азиатской) культуре
или составляет оригинальную Евразийскую культуру, какое влияние на эту
культуру оказали: принятие восточной, византийской ветви христианства; татаромонгольское завоевание и последовавшая за этим длительная изоляция России от
Западной Европы; гигантские пространстранства страны и ее полиэтничность и
поликонфессионализм; особенности православного вероисповедания и характер
взаимоотношений церкви и государства, тип личности отдельных царей и их
реформы и т. д. Для темы этой лекции достаточно констатировать, что в России
сформировалась не западная либерально-демократическая политическая культура
(хотя ее отдельные черты, свойственные ей ориентации, ценности появляются уже
в XVIII в.), а такая, которую можно назвать авторитарно-подданической или,
пользуясь выражением А. Оболонского, системоцентристской2.
На особенности российской правовой культуры наряду с названными
особенностями истории, населения, географии, политикой культуры оказал
непосредственное влияние существовав1
Данилевсий Н. Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения
Славянского мира к Германо-Романскому. Изд. 6-е. СПб.: Глаголъ—Издательство СПбГУ,
1995. С. 59—60, 96—98; Бестужев-Рюмин К. Н. Теория культурно-исторических типов; там
же. С. 433—437. Высказанные Данилевским в этой книге идеи системы, системы наук,
системного подхода, типов развития и ряд других также почти никогда даже не упоминаются
в отечественных публикациях
2
См.: Оболонский А. В. Драма российской политической истории. М.: Институт
государства и права РАН, 1994. При всей небесспорности концептуально-методической
схемы, ряда оценок и выводов автора эта работа представляет собой плодотворную попытку
объяснить политическую историю России преимущественно посредством анализа
изменяющихся культурно-психологических стереотипов в обществе, которые он делит на
персоноцентристские ( свойственные больше Западу) и системоцентристские ( свойственные
больше Востоку).
425
ший вплоть до реформ Петра I, по выражению Марка Раева, "практически
полный симбиоз Церкви и государства", который в Западной Европе был разрушен
протестанской Реформацией XVI в. В сфере права это выражалось в том, что,
несмотря на политическое подчинение Церкви государству, "важные
законодательные акты и обращения к народу составлялись от имени царя (после
совещания с боярами) и Патриарха (с согласия церковного собора). ... церковные
акты частного права... и государственного права... обладают тем же статусом, что и
царские. Они объявляются и распространяются таким же образом, как и документы
мирской власти, и включаются в своды законов и законодательных актов наравне с
указами царя и Боярской Думы."1 Это поразительно напоминает, добавим мы от
себя, совместные постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, а то и с
включением Верховного Совета СССР. Существенное отличие состоит в том, что
"светские" законы и иные нормативные акты непосредственно разрабатывались в
партийном аппарате или проходили в нем тщательную оценку и не могли
приниматься без предварительного одобрения соответствующего партийного комитета.
Однако и петровские реформы в сфере права не намного приблизили Россию к
Западу, ибо они привели не просто к секуляризации права, а к государственной
секуляризации. Петром были заложены основы полицейско-бюрократического
государства, которое небезуспешно попыталось лишить церковь, а заодно и
общество, любых независимых прав. Начиная с этого времени, государство берет
на себя почти безраздельную заботу о религиозном и духовном благе народа,
стремится построить и регулировать жизнь общества и каждого его члена ради
"общей пользы". Именно при Петре была введена государственная система
доносительства и сыска со специальным ведомством, созданным исключительно
для борьбы с политическими противниками2. Даже появившиеся в России во
второй половине XIX в. доктрины правового государства и господства права
использовались бюрократией не для создания автономной правовой системы или
конституционной формы правления, а для почти неограниченного властвования
посредством государственных институтов, хорошо отрегулированных законом.
Крушение надежд либеральных кругов России на мирное реформирование
государственно-правовой системы империи, особенно после революции 1905 г.,
привели к разочарованию как в самих
1
Раев М. Понять дореволюционную Россию. London: Оvеrsеаs Риbliсаtiопs Interсyangе ltd.
1990. С. 12—14.
2
См. подробнее: Пивоваров Ю.С. Политическая культура России: от Владимира Святого
до Петра Великого // Политическая культура России. М.: ИНИОН АН СССР, Институт
молодежи, 1990. С.7-51.
2
426
этих доктринах, так и в способности общества воплотить их в жизнь, ли кризис
правового сознания. По мнению П. И. Новгородцева, этот кризис происходит и в
странах Европы, и в США и связан пением идеалов XVIII в. В работе с
красноречивым названием он говорит об "общем убеждении", "общем настроении
эпохи", оценивающих правовое государство и право как не соответствующие
идеалам нравственной жизни и требований о "недостаточности правовой культуры
с точки зрения повышенных требований нравственного сознания" и приходит к
следующему выводу: "Правовое государство в том виде, как оно возвещено было
французской революцией, перестает быть предметом безусловного поклонения, и
самое право, как созидательное начало общественной жизни, лишается того ореола
всеисцеляющего средства, которое оно имело в IX поколений, воспитанных на
преданиях французской революции... Потерпели крушение те простые и
гармонические схемы, в которых пламенное воображение хотело видеть
разрешение общественных противоречий.»1
В этом же году вышел в свет небольшой сборник статей "Вехи", ставший
действительно вехой в истории отечественной общественно-политической и
правовой мысли. Он содержит один из самых блестящих анализов правовой и
политико-правовой культуры русской интеллигенции, да и всего русского
общества. "Русская интеллигенция состоит из людей, — с горечью отмечает
Кистяковский, — которые ни индивидуально, ни социально не дисциплинированы.
И находится в связи с тем, что русская интеллигенция никогда не жала права,
никогда не видела в нем ценности; из всех культурных ценностей право находилось
у нее в наибольшем загоне. При таких условиях у нашей интеллигенции не могло
создаться и прочного правосознания, напротив, последнее стоит на крайне низком
уровне.... в той совокупности идей, из которых слагается мировоззрение нашей
интеллигенции, идея права не играет никакой роли". Пренебрежительное
отношение к праву, правовым учреждениям, к «демократизму», доказывает
Кистяковский, свойственно почти всем слоям русской интеллигенции, включая
народников и социал-демократов (социалистов). "Михайловский и его поколение,
— замечает он, — отказывались от политической свободы и конституционного
государства ввиду возможности непосредственного перехода России
к
социалистическому строю.
Кавелин возражал против конституционного проекта потому, что в его время
народное представительство в России оказа1
Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М., 1909. С.12, 16, 392.
427
лось бы дворянским, так Михайловский отвергал конституционное государство
как буржуазное." Проанализировав речь Г. В. Плеханова на втором съезде РСДРП в
1903 г., Кистяковский заключает: "Провозглашенная в этой речи идея господства
силы и захватнической власти вместо господства принципов права прямо чудовищна." Кистяковский обратил также внимание на бюрократический ха