Управление рисками в природоохранной

Тема: Управление рисками в природоохранной сфере: социологический анализ
Содержание
Оглавление
Введение 3 Раздел 1. Теоретико-методологические основы исследования
проблемы управления рисками в природоохранной сфере 21
Раздел 2. Механизм управления рисками в природоохранной сфере 68 Раздел 3. Рискогенная
экологическая ситуация в РТ и ее восприятие
населением: социологический анализ 109
Заключение 140
Список использованных источников и литературы 152 Приложения
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена усилением * антропогенного давления общества
на окружающую природную среду,
угрожающее биологической и социальной основе его существования. Это связано не только с
резким истощением природных ресурсов, ослаблением естественной связи человека с природой,
потерей им ряда эстетических ценностей, ухудшением физического и нравственного здоровья, но
и с обострением экономической и политической борьбы за сырьевые рынки и жизненное
пространство.
Сейчас в нашей стране складывается новая социально-экономическая ситуация. Благодаря
переходу на «рельсы» рыночной экономики любое природопользование становится
преимущественно платным, с достаточно жесткими ограничениями его осуществления и
применением мер юридической ответственности за их несоблюдение. Однако, избежав
опасностей выраженных в экономических и правовых аспектах, общество столкнулось с другими
проблемами. На смену производству материальных ценностей пришло производство рисков,
ставших неотъемлемым свойством любой человеческой деятельности, в том числе - и в сфере
экологии. В настоящее время экологические риски преодолевают границы государств и получают
статус глобальной проблемы, решать которую необходимо, прежде всего, с социальноуправленческой позиции. Именно управление риском становится необходимым элементом
экологической политики любого государства, поскольку позволяет определять разумные
природоохранительные рамки человеческого поведения в различных управленческих ситуациях.
Риск-менеджмент представляет собой довольно распространенное направление управленческой
науки в развитых странах Запада, однако для России он является новым. В нашей стране пока не
существует научного обоснования применения различных управленческих рычагов для
4 минимизации рисков в природоохранной сфере, которое могло бы служить
основой для административного регламентирования, стандартизации природоохранных
процессов на уровне отдельного хозяйствующего субъекта, поддержки общественно
приоритетных направлений такой минимизации, а также для привлечения общественности к
решению наиболее важных экологических проблем на местах. В Республике Татарстан, которая в
отличие от многих других регионов России имеет большие успехи в природоохранной сфере,
риск-менеджмент также не получил пока значительного развития. Хотя в республике
сформировался собственный экономический механизм природопользования, получила
существенное развитие экологическая нормативно-правовая база, реализуется более жесткий, по
сравнению с общефедеральным, государственный экологический контроль за соблюдением
существующих экологических требований, но здесь также можно выделить немало проблем.
Прежде всего, это проблемы осмысления сущности риска в природоохранной сфере и
исследования теоретико-методологических аспектов механизма управления экологическими
рисками, проблемы методологии решения по применению конкретных социальноуправленческих механизмов минимизации таких рисков. Кроме того, это проблемы прерывания
цикла перманентного воспроизводства и потребления риска, оценки восприятия рисков в
природоохранной сфере обществом, перелома тенденций катастрофизма в общественном
восприятии окружающей природной среды и многое другое. Все это существенным образом
актуализирует настоящее исследование.
Степень научной разработанности темы. Сложность поставленной проблемы, недостаточная
разработанность теоретико-методологических основ ее исследования потребовали широкого
поиска, анализа и синтеза всех имеющихся отечественных и зарубежных подходов и достижений
в исследовании проблематики управления рисками в природоохранной сфере. Можно выделить
три основные группы исследовательского интереса.
5 Первая из них посвящена теоретико-методологическим основам
изучения проблемы управления рисками. В контексте экологической проблематики в целом такие
основы получили достаточно широкое
* освещение в научной литературе. Прежде всего, это работы представителей классической
Чикагской социологической школы - Э. Берджесса, Л. Вирта, Р. Макензи и Р. Парка1, основная
заслуга которых состоит в том, что они впервые обратились к исследованию социальноэкологических проблем в рамках социологии города. Однако, окружающая среда в их понимании
представляет собой сложное сочетание пространственных и социальных
* характеристик организации жизни крупного города. Риски в такой среде есть лишь результат
столкновения человека и пространства, которое он захватил.
Необходимо отметить также и исследователей О. Дункана, А. Хоули и Л. Шноре, выдвинувших
теорию экологического комплекса. Ценность этой теории заключается в том, что она позволяет
исследовать город через взаимодействие таких элементов, как популяция, среда, технология и
организация. В дальнейшем их идеи получили свое развитие и закрепление в виде особого
теоретико-методологического направления - организационная экология - благодаря работам Дж.
Фримена и М. Ханнана2. Они определили, что все социальные процессы, протекающие в рамках
экологического комплекса, представляют собой своеобразную адаптацию популяции и
социальных организаций к рискогенным условиям жизнедеятельности.
В рамках современной социологии города следует отметить также исследования отечественных
ученых К.П. Арента, К.Б. Львовской, Г.С. Ронкина, Л.Г. Федорова и др.3, которые сфокусировали
внимание на сугубо
1 См.: Парк Р. Экология человека/Р. Парк//Теоретическая социология (антология). - М., 2002;
Смелзер Н. Социология: перевод с английского/Н. Смелзер. - М., 1994; Баньковская СП.
Инвайроментальная социология/СП. Баньковская. - Рига, 1991 и т.д.
2 См.: Hannan М.Т. Structural inertia and organizational change/M.T. Hannan and J.
Freeman//American sociological review. - 1984. - №49; Hannan M.T. Organizational ecology/ M.T.
Hannan and J. Freeman. -Cambridge, MA: Harvard universite press, 1989.
3 См.: Арент К.П. Экономические аспекты экологизации развития народного хозяйства/К.П. Арент.
- М., 2001; Гончарук Т. Эколого-экономические аспекты управления промышленными
предприятиями/Т. Гончарук, Т.Семененко//Проблемы теории и практики управления. - 1999. №1; Львовская К.Б. Окружающая среда, рынок и регион/К.Б, Львовская, Г.С. Ронкин. - М., 1993;
Федоров Л.Г. Управление отходами в крупных городах и агломерационных поселениях/ Л.Г.
Федоров. - М., 1999; Сидорчук В.Л.
6
природоохранных или экономических аспектах взаимодействия промышленного предприятия и
окружающей природной среды, не учли его социальные особенности.
11 Особую группу в рамках теоретико-методологических основ
исследования рисков составляют работы, посвященные проблемам устойчивого развития. Здесь,
прежде всего, следует выделить труды Г.Х. Брундтланд, В.И. Данилова-Данильяна, В.К. Левашова,
К.С. Лосева, Н.Н. Моисеева и А.В. Мозговой1, ценность которых заключается в особой расстановке
акцентов в механизме управления рисками - учете интересов и
* потребностей будущих поколений в современных рискогенных условиях. В
контексте ситуационной методологической платформы конкретизировать указанные акценты
позволили исследования Дж. Вудворд, Дж. Лорша, П. Лоуренса, Дж. Пфеффера, Дж. Салансика,
Дж. Томпсона и М. Фоллет2, затрагивающие взаимодействие социальной организации и ее
внешней среды.
Вторую, довольно значительную группу источников составляют работы, посвященные риску, в
целом, и риску в природоохранной сфере, в частности.
В рамках концепции «общества риска» наиболее важными, безусловно, являются исследования:
У. Бека, сформулировавшего положения о социальном происхождении риска, о перманентных
циклах его рождения Экологический аудит в системе управления природопользованием: муниципальный уровень/В.Л.
Сидорчук, Р.Т. Давыдова. - М., 2001 и т.д.
1 См.: Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию
(МКОСР)/Пер. с англ. - М., 1989; Данилов-Данильян В.И. Экологический вызов и устойчивое
развитие/В.И. Данилов-Данильян, КС. Лосев. - М., 2000; Моисеев Н.Н. Человек, Среда,
Общество/Н.Н. Моисеев. - М., 1982; Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма,
модели, стратегия/В.К. Левашов. - М., 2001; Мозговая А.В. Экологически устойчивое развитие и
образ жизни: социологический подход/А.В. Мозговая//Россия: риски и опасности «переходного»
общества/Институт социологии РАН. - М., 2000; Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических
взаимодействий/Е.В. Рюмина. - М., 2000; Гусев А.А. Эколого-экономические проблемы
устойчивого развития/А.А. Гусев, И.Г. ГусеваЮкономика природопользования. -1996.-№1.
2 См.: Woodward J. Industrial Organisation: Theory and Practice/! Woodward. - Oxford, 1994; Metcalf
H. Dynamic administration: 77; с Collected papers of Mary Parker Follett/H. Metcalf and Urwick L.F.
(eds). - Bath, 1941; Thompson J.D. Organizations in action/ J.D. Thompson. - New York, 1967; Lawrence
P.R. Organization and environment managing differentiation and integration/ P.R. Lawrence, J.W.
Lorsch. - Boston, MA, 1967; Pfeffer J. The external control of organizations/J. Pfeffer, G.R. Salansik. New York, 1978.
7 потребления и о приоритетности экспертного знания о нем1; Э. Гидденса,
утверждавшего, что любое действие является рискогенным и индивиды должны принимать
ответственность за тот риск, который оно несет2; Ч. Перроу, акцентировавшего внимание на
оценке риска через понятие «системная авария»3. Особое место здесь принадлежит работам Н.
Лумана, совместившего ключевые положения концепции «общества риска» с общей теорией
систем4. Именно благодаря его исследованиям становится возможным анализ механизма
управления рисками как на уровне государства в целом, так и на уровне отдельного предприятия.
Среди отечественных исследователей проблематики рисков следует отметить: В.М. Гранатурова,
уделявшего внимание эколого-экономической стороне исследования рисков; В.И. Зубкова,
определившего проблемное поле отечественной социологической теории риска; К. Исаева,
акцентировавшего внимание на проблемах риска в условиях глобализации; Н.Л. Смакотину,
выявившую зависимость сущности рисков от рискованных ценностно-ориентированных
ситуаций5; О.Н. Яницкого, адаптировавшего общесоциологическую рискологическую теорию
Запада к реалиям российского общества6; а также ряд других исследователей, занятых,
1 См.: Beck U. Risk Society. Toward a New Modernity/U. Beck. - London, 1992; Beck U. Die Erfindung des
Politischen/ U. Beck. - Frankfurt am Main, 1993.
2 См.: Giddens A. The Consequences of Modernity/ A. Giddens. - Cambridge, 1990.
3 См.: Perrow Ch. Normal accidents. Living with high-risk technologies/ Ch. Perrow. - USA, 1984.
4См.: Luhmann N. Soziologie des Risikos/N. Luhmann. -Berlin, New York, 1991; Luhmann N. The
differentiation of society/ N. Luhmann. - New York, 1982;.: Luhmann N. Die Kunst der gesellschaft /N.
Luhmann. - Frankfurt am Main, 1995.
5 См.: Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения/В.М.
Гранатуров. - М., 2001; Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории риска/В.И.
Зубков//Социологические исследования. - 2001. - №6; Зубков В.И. Риск как предмет
социологического анализа/В.И. Зубков//Социологические исследования, - 1999. - №4; Исаев К.
«Общество риска» в условиях глобализации/К. Исаев//Социологические исследования. - 2001. №12; Смакотина Н.Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический
и социально-психологический аспекты/Н.Л. Смакотина. -М., 1999.
6 См.: Яницкий О.Н. Россия как «общество риска»: контуры теории/О.Н. Яницкий//Россия:
трансформирующееся общество/Под ред. В.А. Ядова. - М., 2001; Яницкий О.Н. «Критический
случай»: социальный порядок в «обществе риска»/О.Н. Яницкий//Социологическое обозрение. -
2002. - №2. - Том 2; Яницкий О.Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры
концепции/О.Н. Яницкий//Общественные науки и современность. - 2004. - №2.
8 преимущественно, анализом риска с позиций количественно выраженной
вероятности наступления неблагоприятного события .
Заметим при этом, что до недавнего времени понятие «риск» в нашей стране разрабатывалось в
тесной взаимосвязи с исследованиями страхов и катастроф, которые, тем не менее, не касались
собственно выявления особенностей, сущности, причин возникновения и возможностей
управления рисками. Это философско-социологические исследования страхов Л.Д. Гудкова и С.Я.
Матвеевой2, изыскания В.Э. Шляпентоха, В.Н. Шубкина и В.А. Ядова, посвященные
катастрофическому сознанию в современном мире3, анализ способности людей противостоять
страхам и тревогам В.А. Ивановой и В.Н. Шубкина4, работы А.А. Кузьминой по риск-рефлексии в
идеологии общественных движений5, а также исследования катастроф как социальных явлений
А.Г. Здравомыслова, И. Клямкина, Л. Тимофеева и М. Шабановой6.
Непосредственно проблеме рисков в экологической сфере посвящены работы Ю.В. Бабиной, В.Н.
Лопатина, К.А. Олейника, В.И. Подлесных в области менеджмента ; исследования Т.А. Хвана в
области промышленной
1 См., например: Цветкова Е.В. Риски в экономической деятельности/Е.В. Цветкова, И.О.
Арлюкова. - СПб., 2002; Половинкин П.Д. Риск в предпринимательской деятельности/П.Д.
Половинкин. - М, 1999; Головин И.Н. Предпринимательство на шкале рисков и проблемы
мотивации инновационной деятельности/ Под ред. Горланова Г.В./И.Н. Головин. - М., 2002;
Мельник А.Н. Антикризисное управление деятельностью предприятий/А.Н. Мельник. Красноярск, 2001; Кабушкин Н.И. Риск в управленческой деятельности менеджера/Н.И. Кабушкин,
С.К. Погорельцев. - Мн., 2002 и др.
2 См.: Матвеева С.Я. Страхи в России в прошлом и настоящем/С.Я. Матвеева, В.Э. Шляпентох. Новоросибирск, 2000; Гудков Л.Д. Страх как рамка понимания происходящего/Л.Д. Гудков/ЛСуда
идет Россия? Власть, общество, личность/Ред. Т.Н. Заславская. - М., 2000.
3 См.: Катастрофическое сознание в современном мире в конце XX века (по материалам
международных исследований)/Под ред. В.Э. Шляпентоха, В.Н. Шубкина и В.А. Ядова. - М., 1999.
4 См.: Шубкин В.Н. Страхи, тревоги, способность противостоять им/В.Н. Шубкин, В.А.
Иванова//Россия: трансформирующееся общество/Под ред. В.А. Ядова. -М., 2001.
5 См.: Кузьмина А.А. Риск-рефлексия в идеологии российского экологического движения/А.А.
Кузьмина//Россия: риски и опасности «переходного» общества/Под ред. О.Н. Яницкого. - М., 1998.
6 См.: Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. Статьи и доклады 90-х годов/А.Г.
Здравомыслов. - М., 1999; Клямкин И. Теневая Россия: экономико-социологическое
исследование/И. Клямкин, Л. Тимофеев. - М., 2000; Шабанова М. Институциональные изменения
и неправовые практики/М. Шабанова//Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезои микроуровней современного трансформационного процесса/Под ред. Т.И. Заславской. - М.,
2001.
7 См.: Бабина Ю.В. Экологический менеджмент/Ю.В. Бабина. - М., 2002; Кузнецова Ю.В.
Менеджмент/Ю.В. Кузнецова, В.И. Подлесных - СПб., 2001; Лопатин В.Н. Менеджмент и маркетинг
в экологии и природопользовании/В.Н. Лопатин. - М., 2001; Мескон М.Х. Основы менеджмента:
пер. с англ./М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. - М., 1998; Олейник К.А. Экологические риски в
предпринимательской деятельности (вопросы методологии)/К. А. Олейник. - М., 2002.
9 экологии1; труды Н.Н. Агапова, Д.В. Афигенова, С.Н. Бобышева, П.А.
Ваганова, В.А. Волкова, Э.В. Гирусова, Б.М. Маклярского, Н.В. Пахомовой, К.К. Рихтера, Т.
Титенберга, А.В. Шевчука в сфере экономики природопользования и экологического права .
Ценность указанных работ заключается в том, что они способствовали повышению научного и
общественного интереса к проблематике экологических рисков и его изучению с различных
дисциплинарных позиций. Однако в целом они носят разрозненный характер, не позволяющий
полно отразить социальную сущность как самого понятия «риск в природоохранной сфере», так и
возможных эффективных путей его минимизации.
Третью группу источников составляют научные исследования, посвященные проблемам
управления и восприятия обществом рисков в природоохранной сфере. Здесь, в частности,
следует отметить исследования Ю.И. Аверьянова, Е.М. Бабосова, П.А. Ватника, В.Н. Иванова, М.Г.
Лапусты и других ученых, обосновавших понимание управления как воздействия управляющей
подсистемы на управляемую подсистему3, труды В.А. Костина и СВ. Макара, акцентировавших
внимание на управлении как деятельности
1 См.: Современные методы экологической регламентации хозяйственной деятельности. - М.,
2002; Хван Т.А. Промышленная экология/Т.А. Хван. - Ростов-на-Дону, 2003; Хван Т.А. Проблемы
промышленной экологии в Российской Федерации./Т.А. Хван// «Экологический мониторинг» 2004. - №3 и т.д.
2 См.: Агапов Н.Н. Экономика природопользования и охраны окружающей среды/Н.Н. Агапов, А.В.
Шевчук. - М, 1999; Бобылев С.Н. Экономика природопользования в Российской Федерации/С.Н.
Бобышев. - М., 2003; Ваганов П.А. Применение концепции экологического риска в
природоохранном законодательстве США/П.А. Ваганов//Правоведение. - 2001. - №5; Волков В.А.
Экополитические пространства - новые политические измерения/В.А. Волков, Д.В.
Афигенов/Юбщественные науки и современность. - 2002. - №3; Гирусов Э.В. Экология и экономика
природопользования/Э.В. Гирусов. - М., 2004; Маклярский Б.М. Экологические проблемы:
концепция экологического риска/Б.М. МаклярскнйУ/Экологические новости. Вестник СГУ. - 2004. №6; Пахомова Н.В. Экономика природопользования и экологический менеджмент/Н.В. Пахомова,
К.К. Рихтер. - СПб., 1999; Папенов К.В. Экономика природопользования/К.В. Папенов. - М., 1997;
Титенберг Т. Экономика природопользования и охрана окружающей среды/Т.Титенберг - М. 2001;
Шевчук А.В. Экономика природопользования (теория и практика)/А.В. Шевчук. - М., 2000;
Экологический менеджмент/Н.В. Пахомова, А. Эндерс, К. Рихтер. -СПб., 2003; Экономика
природопользования/ Под ред. Хачатурова Т.С. - М., 1991.
3 См.: Основы современной социологии управления: теория и методология: Учебное пособие/Под
ред. В.Н. Иванова. - М., 2000; Бабосов Е.М. Социология управления: Учебное пособие для
студентов вузов/Е.М. Бабосов. - Мн., 2000; Словарь-справочник менеджера/Под ред. М.Г.
Лапусты. - М., 1996; Словарь по экономике. Пер. с англ./ Под ред. П.А. Ватника. - СПБ., 1998;
Политология: Энциклопедический словарь/Общ, ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. - М., 1993;
Новикова О.Ю. Государственное регулирование занятости и безработицы в Республике Татарстан
(1991 - 2002гг.): Автореф... дис. канд. соц. наук/О.Ю. Новикова. - Казань, 2003; Шашкин А.В.
Регулирование властных отношений в подростковой уличной среде средствами насильственной
виктимизации (на материале изучения молодежных сообществ делинквентной направленности):
Автореф... дис. канд. соц. наук/А.В. Шашкин. -Казань, 2002 и т.д.
10 (или процессе), в рамках которой такое воздействие представляет собой лишь
одну из его частей1.
Непосредственно проблеме управления рисками в природоохранной сфере посвящены работы
А.И. Иванова, В.А. Логиновой, О.А. Пешковой, И.М. Потравного, Н.П. Тихомирова, Т.М.
Тихомировой в сфере риск-анализа2; исследования М.М. Бринчука, М.И. Васильевой, И.Д.
Горкиной, О.М. Драгуневского, В.Р. Исламова, Н.Н. Лукьянчикова, Ю.Л. Максименко, А.В.
Молчанова, И.М. Потравного, В.Ф. Протасова, Т.Г. Пыльневой, О.М. Черпа, Р.С. Ястиновича в
области административно-государственной регламентации экологической сферы ; труды Р.Т.
Давыдовой, А.А. Ляпиной, Г.А. Моткина, Н.В. Пахомовой, К.К. Рихтера, Г.П. Серова, В.Л. Сидорчука,
М.А.Хатулевой в сфере применения мер экономического стимулирования и государственной
поддержки минимизации экологического риска4; а также изыскания Ф.Я. Воеводина, Л.С.
Гарагули, Э.Д. Ершова, Л.В. Илларионова, А.В. Кичигина, В.Н. Лопатина, П.Е. Мазуревича, А.Л.
Рагозина, В.М. Улькаева в целях эффективного управления рисками на уровне социальной
1 См.: Костин В.А. Теория управления: учебное пособие/В.А. Костин. - М., 2004; Макар СВ. Основы
экономики природопользования/С.В. Макар. -М, 1998.
2 См.: Тихомиров Н.П. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками/Н.П.
Тихомиров, И.М. Потравный, Т.М. Тихомирова. - М., 2003; Иванов А.И. Принятие управленческих
решений/А.И. Иванов. - М., 2003; Логинова В.А. Обоснование выбора управленческих решений с
учетом риска при принятии управленческих решений/В.А. Логинова. - М., 2004; Пешкова О.А.
Управление риском управленческой деятельности/О.А. Пешкова. - СПб., 2002.
См.: Ястинович Р.С. Актуальные вопросы экологической экспертизы/Р.С. Ястинович. - Мн., 2004;
Бринчук М.М. Правовой механизм подготовки и принятия экологически значимых решений/М.М.
Бринчук/УГосударство и право. - 2000. - №9; Максименко Ю.Л. Организационные и методические
основы оценки воздействия на окружающую среду/Ю.Л. Максименко, И.Д. Горкина// Управление
окружающей средой: Информационный бюллетень. - 1997. - №6; Васильева М.И. Проблема
защиты общественного интереса в экологическом праве/М.И. Васильева//Государство и право. 1999. - №8; Черп О.М. Экологическая оценка и экологическая экспертиза/О.М. Черп. - М., 2000;
Лукьянчиков Н.Н. Экономика и организация природопользования/Н.Н. Лукьянчиков, И.М.
Потравный. - М., 2002; Драгуневский О.М. Анализ системы экологического мониторинга на
региональном уровне/О.М. Драгуневский/ЯЗестник «Охрана тайги». - 2004. - №1; Исламов В.Р.
Развитие системы экологического мониторинга: этапы становления/В.Р. Исламов//Вестник СЭГУ. 2004. - №3; Пыльнева Т.Г. Природопользование/Т.Г. Пыльнева. - М., 1997; Экологическая
экономика. Том 1, Том 2. - М., 1994; Протасов В.Ф. Экология, здоровье и природопользование в
России/В. Ф. Протасов, А.В. Молчанов. - М., 2003.
4 См.: Пахомова Н.В. Экономика природопользования и экологический менеджмент/Н.В.
Пахомова, К.К. Рихтер. - СПб., 1999; Серов Г.П. Экологический аудит. Концептуальные и
организационно-правовые основы/Г.П. Серов. - М., 2000; Сидорчук В.Л. Экологический аудит в
системе управления природопользованием: муниципальный уровень/В.Л. Сидорчук, Р.Т.
Давыдова. - М., 2001; Ляпина А.А. Развитие экологического аудита в РФ: проблемы и пути их
решения/А.А. Ляпина. - М., 2003; Система муниципального экологического аудита./ HELCOM. -
Helsinki, 2003; Как организовать общественный экологический мониторинг/ Под ред. Хатулевой
M.A.//www.ecoline.ru; Моткин Г.А. Основы экологического страхования/Г. А. Моткин. -М, 1996.
11
организации1. Указанные исследования, безусловно, широко раскрывают возможности
управления экологическими рисками, фокусируясь, однако, лишь на узкоспециализированных
сторонах данного процесса, не учитывают его социально-управленческой и экологоэкономической целостности.
Управлению экологической сферой в целом на уровне Республики Татарстан посвящены труды
Н.И. Борознова, Н. Газеева, А.З. Кибанова, А.А. Колесника, Р.Г. Мамина, А.А. Мухутдинова, Б.Г.
Петрова, А.И. Щеповских, а также - А.З. Гильманова, М.А. Нугаева, Л.Г. Егоровой, Л.М. Яо, Д.А.
Гатиятуллиной и ряда других исследователей2, которые, затрагивая вопросы экономического
механизма природопользования, средозащитных технологий, экологической безопасности,
экологического сознания и качества окружающей среды, специально не выделяют вопросы
управления рисками в природоохранной сфере в качестве управленческой проблемы, не
выявляют ее специфики и теоретико-методологического содержания.
Восприятию рисков в сфере природопользования посвящен достаточно узкий круг исследований.
Это работы У. Синглентона и И. Ховдена,
указывающие на факт воспринимаемости не риска, а особенностей принятых
з кем-то решении, ведущих к ощущению риска ; теории восприятия риска с
1 См.: Природные опасности России: анализ и оценка./ Под ред. Л.С. Гарагули, Э.Д. Ершова - М.,
2003; Илларионов Л.В. Утилизация отходов производства и потребления: современные
технологии переработки отходов/Л.В. Илларионов. - Киев, 2004; Лопатин В.Н. Менеджмент и
маркетинг в экологии и природопользовании/В.Н. Лопатин. - М., 2001; Мазуревич П.Е. Основы
экологического менеджмента/П.Е. Мазуревич, Ф.Я. Воеводин. - Мн., 2004; Рагозин А.Л. Общие
положения оценки и управления природным риском/А.Л. РагозинАГеоэкология. - 1999. - №5;
Улысаев В.М. Оценка экологических рисков на современных предприятиях/В.М. Улькаев. - СПб.,
2004.
2 См.: Петров Б.Г. Формирование экономического механизма природопользования в Республике
Татарстан/Б.Г. Петров, А.А. Колесник, Н.Х. Газеев и др. - М., 1997; Щеповских А. Охрана природы забота государства/А. Щеповских//Экология: безопасность нации/Науч. ред. академик АГН Э.
Тагиров. - К., 1998; Мамин Р.Г. Природопользование и охрана окружающей среды: федеральные,
региональные и муниципальные аспекты/Р.Г. Мамин, А.И. Щеповских. - Казань, 1999; Борознов Н.
Проблемы сохранения экологического равновесия: региональный срез/Н. Борознов//Экология:
безопасность нации/Науч. ред. академик АГН Э. Тагиров. - К., 1998; Газеев Н. Экология Татарстана:
на пути к устойчивому развитию/Н. Газеев//Экология: безопасность нации/Науч. ред. академик
АГН Э. Тагиров. - К., 1998; Кибанов А.З. Современные экологические проблемы Республики
Татарстан: региональный аспект/А.З. Кибанов, К.П. Слуцких//Сборник Тезисов и Докладов
СГУЭУИП. Самара. - 2003. - №4; Мухутдинов А.А. Основы и менеджмент промышленной экологии:
Учебное пособие/Под ред. проф. А.А. Мухутдинова/А.А. Мухутдинов, Н.И. Борознов, Б.Г. Петров и
др. - Казань, 1998; Яо Л.М. Экологическое сознание современного российского общества:
теоретико-методологические подходы: Монография/Л.М. Яо. - М., 2004; Яо Л.М. Социокультурные
факторы формирования экологического сознания/Л.М. Яо. - Казань, 2002; Гатиятуллина ДА.
Государственное регулирование качества окружающей среды (на материале Республики
Татарстан): Автореф... дис. канд. соц. наук/Д.А. Гатиятуллина. - Казань, 2005.
3 См.: Singleton W. Risk and decisions/W. Singleton, J. Hovden. - Chichester, 1987.
12 позиций теорий знаний, личности, экономической, политической теорий,
теории культуры А. Вильдавски, описывающего различия в личном восприятии риска1; труды
европейских социологов В. Винтерфельд, В. Ковелло, Дж. Мампауэр, П. Сталлен, X. Отвэй,
актуализировавших исследования восприятия риска в масштабе повышения-снижения
общественного интереса; а также исследования профиля рисков современности Э.Гидденса и
проблемных ситуаций Н.Я. Мазлумяновой4. Ценность указанных работ заключается в том, что они
предоставляют широкую возможность для изучения различных сторон восприятия
общественностью рисков, однако, лишены ориентированности на комплексное исследование
проблемы восприятия рисков именно в природоохранной сфере.
Завершая обзор литературы по теме, можно заключить, что в отечественной и зарубежной
социологии и социологии управления достаточно глубоко проработаны целые пласты теоретикометодологического осмысления сущности взаимодействия человека и природы, современного
управления экологической сферой, наметился «прорыв» в понимании необходимости
соотнесения потерь и приобретений в результате такого управления, его адаптации к
современным рискогенным условиям жизни социума. Вместе с тем, очевидна потребность в
системном, комплексном исследовании проблемы управления рисками в природоохранной
сфере, выявлении социальной сущности и специфики механизма такого управления. Восполнение
указанного пробела предстает как актуальная научная проблема, разрешению которой и
посвящено данное исследование.
1 См.: Вилдавски А. Теории восприятия риска: кто боится, чего и почему?/А. Виддавски, К.
fleiiK//Thesis. -1994. - №5.
2 См.: Covello V.T. Social and behavioral on risk: Uses in risk management decisionmaking/V.T. Covello,
J.L. Mumpower, P.J. Stallen (eds.)//Environmental impact assessment, technology assessment, and risk
analysis: contributions from the psychological and decision sciences. - Berlin, 1985; Otway H.J. Beyond
acceptable risk: On the social acceptability of technologies/ H.J. Otway, D. Von Winterfeld//Policy
sciences. - 1982. - Vol.14.
3 См.: Giddens A. The Consequences of Modernity/ A. Giddens. - Cambridge, 1990.
4 См.: Мазлумянова Н.Я. К методологии исследования проблемных сигуаций/Н.Я.
13 Цель диссертационного исследования - выявить социальную
сущность и специфику механизма управления рисками в природоохранной сфере РТ. Для
достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. определить адекватные теоретико-методологические подходы к исследованию проблемы
управления рисками в природоохранной сфере, сложившиеся в социальных и управленческих
науках;
2. конкретизировать понятия «риски в природоохранной сфере» и «управление рисками в
природоохранной сфере» с позиций ситуационного подхода;
3. исследовать механизм управления рисками в природоохранной сфере, раскрыть существующие
здесь проблемы, имеющие социальное значение;
4. осуществить социологический анализ рискогенной экологической ситуации в РТ и особенностей
ее восприятия населением РТ:
5. выработать научно-практические рекомендации по эффективному управлению рисками в
природоохранной сфере.
Объектом диссертационного исследования выступает риск в природоохранной сфере как атрибут
хозяйственной деятельности человека.
Предметом исследования является социальная сущность и специфика механизма управления
рисками в природоохранной сфере на примере Республики Татарстан в условиях становления
цивилизованных рыночных отношений.
Теоретические и методологические основы исследования. Для определения теоретикометодологической базы данного исследования был привлечен широкий круг исследований и
разработок в области теории и методологии социологии, социологии управления, менеджмента,
социальной экологии и социологии города.
14 Важнейшими методами исследования явились системный и
комплексный анализы, применяемые при выявлении социальной сущности и специфики
механизма управления рисками в природоохранной сфере.
Сам феномен управления рисками в природоохранной сфере был исследован при помощи
ситуационного подхода (Дж. Вудворд, П. Лоуренс, Дж. Лорш, Дж. Томпсон), который позволил
автору определить, что такое управление есть ситуативная характеристика мер, условий и
обстоятельств минимизации негативного воздействия на окружающую природную среду и
максимального достижения поставленных перед социальной организацией целей.
Автор опирался на:
- концепцию «общества риска» (У. Бек, Э. Гидденс, О.Н. Яницкий), акцентировавшую внимание на
характере общественной жизни в рискогенных условиях, когда производство благ и бедствий,
достижений и потерь являются порождением риска, содержащимся в каждом социальном
действии;
- общую теорию систем Н. Лумана, давшую возможность исследовать механизм управления
рисками в природоохранной сфере на уровне государства и отдельной социальной организации
как аналогичные, благодаря процессам различения и системной дифференциации организации с
ее внешней средой;
- концепцию устойчивого развития (Г.Х. Брундтланд, В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев и др.),
позволившую выделить и конкретизировать основные элементы механизма управления рисками
в природоохранной сфере;
- теорию организационной экологии (А. Хоули, М. Ханнан и Дж. Фримен), благодаря которой,
управление рисками в природоохранной сфере рассматривалось с позиций латентного
обеспечения перманентной административной регламентации хозяйственной деятельности;
15 - теорию восприятия риска (У. Синглентон, И. Ховден, В. Ковелло,
Н.Я. Мазлумянова и др.), позволившую сформулировать методологию социологического
исследования проблем управления рисками в природоохранной сфере и определить ситуации
эффективного применения различных социально-управленческих рычагов.
Исследование опирается также на методы вторичного анализа, анкетного опроса, анализа
документов, статистический метод и метод моделирования.
Источниковая и эмпирическая база исследования. Источниковая база настоящего исследования
включает три группы источников. Первую группу источников образуют нормативно-правовые акты
федеральных и республиканских органов государственной власти и управления как необходимая
система законодательных норм минимизации рисков в природоохранной сфере, отражающих
общественные интересы общества в целом. Вторую группу источников составляют
государственные доклады, отражающие развитие и состояние рискогенной ситуации. В состав
третьей группы входят данные социальной статистики и материалы социологических
исследований.
Эмпирическую основу настоящего исследования составили материалы социологического
исследования «Проблемы экологической безопасности региона», проведенного в 2003 году при
непосредственном участии автора. Сбор первичной социологической информации был
осуществлен при помощи социологического опроса в виде анкетирования. Было опрошено
работающее население в возрасте от 18 до 60 лет, занятое в сфере промышленного и
сельскохозяйственного производства (п=101) и государственного экологического управления
(п=117), проживающее на территории Республики Татарстан, разделенной на 7 административнотерриториальных района, различающихся степенью напряженности экологической ситуации. В
основу определения объема выборочной
16
совокупности был положен метод простой случайной бесповторной районированной выборки.
Научная новизна исследования определяется как постановкой самой научной проблемы, так и
полученными результатами. Данная работа представляет собой одно из первых специальных
социологических исследований, в котором впервые в региональном разрезе дается комплексный
анализ социальной сущности и специфики механизма управления рисками в природоохранной
сфере. Новизна заключается в следующем:
- предложена авторская интерпретация понятий «риск», «риск в природоохранной сфере»,
«управление рисками в природоохранной сфере»; дана конкретизация ключевых понятий,
описывающих социальную сущность механизма управления рисками в природоохранной сфере;
- обоснован подход к управлению рисками в природоохранной сфере как совокупности
ситуативных мер, применение которых находится во взаимосвязи с контекстом конкретной
социально-управленческой ситуации;
- выявлена специфика современного механизма управления рисками в природоохранной сфере
на государственном и организационном уровнях;
- показана роль ситуационных факторов, условий и обстоятельств осуществления управленческой
деятельности для успешной минимизации рисков в природоохранной сфере и эффективного
достижения целей социальной организации;
- на основе социологического анализа особенностей восприятия рискогенной экологической
ситуации населением РТ разработана модель ситуационной матрицы применения социальноуправленческих рычагов.
Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, позволили
сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:
1. Риск представляет собой ситуативную характеристику деятельности управленческого агента,
влекущую за собой как неблагоприятные, так и желаемые последствия, соотношение которых
определяет совокупность
17 факторов, обстоятельств и условий, в рамках которой было принято и
реализовано управленческое решение. Он рождается в момент принятия управленческого
решения и распространяется на всех управленческих агентов (как на субъект, так и на объект
управления).
2. Риск в природоохранной сфере, рассматриваемый как разновидность риска, также является
ситуативной характеристикой деятельности управленческого агента, но, в отличие от него, влечет
за собой неблагоприятные последствия для окружающей природной среды. Такой риск является
неотъемлемым атрибутом хозяйственной деятельности человека.
3. Управление рисками в природоохранной сфере характеризуется как целостный управленческий
процесс по административному регламентированию деятельности объекта управления, созданию
условий для его самоорганизации, а также по поддержанию приоритетных направлений его
деятельности в целях минимизации негативного воздействия на окружающую природную среду и
максимального достижения поставленных перед субъектом управления целей. Такое управление
сопряжено с целым комплексом обстоятельств, условий, социальных факторов внешней и
внутренней среды организации, с изменяющимся состоянием окружающей природной среды,
которые необходимо учитывать в процессе принятия и реализации управленческих решений.
4. Механизм управления рисками в природоохранной сфере предполагает различный набор
социально-управленческих рычагов, среди которых наиболее важные - законодательство
государства, выполняющее функцию административной регламентации деятельности
хозяйствующих субъектов, экономическое стимулирование приоритетных для общества
направлений минимизации экологических рисков, инициация самоорганизации управленческих
агентов и оценка восприятия обществом такого риска. Применение указанных рычагов неизбежно
связано с целым рядом социальных проблем - изменением тенденций перманентной смены