Большие дяди

Большие дяди
Сценаристы: У нас есть два филиала. В каждом есть IPv6 и IPv4. И мы хотим, чтобы они общались
друг с другом. Ну и, соответственно, у каждого ещё есть по два провайдера.
Критики: И вот над этим вы думали всю пятницу?
С: Почему всю пятницу? Часа два.
К: А Максим сказал, всю пятницу думали над речью вступительной.
С: Никто не написал почему-то. Думали только.
К: Между ними EtherChannel проложен, да? Они не знают такого слова.
С: Давайте мы вам конфиги дадим ещё.
К: О.
С: В общем, у нас как-то вроде что-то работает, но хотелось бы, чтобы оно всё работало.
К: А что именно не работает? А может, что работает?
С: Чего у нас не работает? Ну там какие-то туннель кто-то наковырял короче. Не поднимаются
почему-то. Какие-то поднимаются. Ещё вот этот типа EtherChannel не работает почему-то. У нас
напрямую не ходит почему-то вообще.
К: Типа EtherChannel. К тому же это не EtherChannel.
С: Между провайдерами плохо ходит, а напрямую вообще не ходит.
К: А у вас интерфейс 0/0 на R1 в shutdown.
С: Это проблема. Наверное, у кого-то кривые руки.
К: Включайте. Включайте интерфейс, и может быть у вас заходит напрямую.
С: Мы включили, он что-то не хочет.
К: Что-то не хочет. Ничего не поменялось, да?
С: Все четыре включили.
К: А почему там на них network point-to-point?
С: Кто бы знал.
К: Может, это тоже попробовать убрать и посмотреть, что будет.
С: Лучше не стало. Они сейчас, по-моему, свою топологию соберут.
К: Давайте вообще всё разберём.
С: Нам вообще ставили всё это оборудование умные поставщики и сказали, что менять там
вообще лучше ничего не надо.
К: Кстати, ты не знаешь, версия 12.4, она вообще поддерживает IPv6? Хотя, наверное, таких
команд бы не было в конфиге, если б не поддерживала.
С: Мы случайно настроили. Вообще не проверяли.
К: Но команды-то в конфиге есть.
С: Не, у нас там IPv6 куда-то бегал. Люди в разных офисах были счастливы, когда у них заработал
интернет, которого тут нет. Во всяком случае, всё работает. Но плохо. Надо разбираться. Помогите
нам.
К: Плохо-то как? А вот… Скорость плохая? А где у вас вообще настроен OSPF.
С: У нас же IPv6 OSPF.
К: А, вот. IPv6 OSPF.
С: Что-то тут много всего накручено.
К: Вот у вас IPv6 OSPF, а здесь ip ospf network. Хотя вообще не нужен этот point-to-point. Тут
вообще не вижу IPv6 адресов, не вижу, чтобы процесс был включен. Т.е. как оно должно ходить у
вас? Либо… Ага, я вижу. А если вы…
С: Не, у нас IPv6 работает. И IPv4 работает. Всё ходит. По кругу.
К: Да, у вас сейчас основная проблема, про которую вы говорите, это то, что у вас вот эти вот
линки, они…
С: Они вообще. Там два гигабита и они простаивают.
К: 2.2.2.2 loopback на втором… 10.0.1.1… Где такой вообще? А где у них IPшник 10.0.1.1? Вот, ага…
Вот, а если вы исполните команду show ip route, у вас будет отображаться маршрут до IPшника
10.0.1.1? Он по EIGRP даётся.
С: На каком маршрутизаторе?
К: На R1. Я смотрю конфиг на R1, я вообще не знаю, что там.
С: 10.0.1.1. Вот этот. Нет, не будет.
К: По идее, эта сеть…
С: У нас интерфейс не поднимается.
К: А, т.е. вы сделали no shutdown, а они не up/up?
С: Они… стоп, так. Они up/up, но роутов нет.
К: Т.е. directly connected сетей нет, которые с ними связаны?
С: …
К: А что тут по дуплексу? Хотя, наверное, было бы не up/up.
С: Нет, линки поднялись, значит сети есть. Но не пингуем. Нет, в таблице есть 10 сеть.
К: Т.е. в таблице маршрутизации есть directly-connected 10 сеть.
С: Но не пингует.
К: Не пингует 10.0.1.1. Вот R1 не пингует 10.0.1.1.
С: R1 не пингует R2.
К: Ага, а вы их вшить-вшить. Переткните местами.
С: Что это… Далеко.
К: Один близко, а один далеко. Вы переткните в одном из филиалов. В том, в котором вы
находитесь.
С: Ну… Оно все далеко.
К: Ну хорошо, поменяйте…
С: Давайте, давайте переткнём.
К: Или поменяйте IPшники.
С: Ну, мы переткнули. Ладно, и что?
К: Теперь пингуется противоположный конец?
С: Не помогло вообще.
К: Нет? А… А вот, наверное, нужно было когда вы EIGRP настраивали, может быть, я у вас не вижу,
чтобы R2… А, я вообще не вижу, чтобы эти сети были включены в EIGRP процесс. Вы, пожалуйста,
напишите их в EIGRP… А, стоп, я говорю глупость. EIGRP тут не причём. Так… Т.е. расскажите, как
вы настроили IPшники, как у вас сейчас здесь?
С: Там же есть…
К: Мы договорились, мы договорились, что мы перестраиваем IPшники.
С: Нет, мы не перестраиваем IPшники, мы переключили кабеля.
К: Ну хорошо, вы переключили кабеля, теперь у вас 10.0.1.2 соединён с 10.0.1.1 и 10.0.2.2
соединён с 10.0.2.1.
С: Угу. Ничего не работает.
К: Ну, пинга нет.
[Сценаристы уходят]
К: И что, всё?
С: Сейчас вернёмся.
К: Так, видимо кто-то из нас двоих точно сошёл с ума. Интерфейс в up, IPшники из одной сети.
Пингов нет. Ни в каких… Ни в какой левый, ни в какой левый протокол маршрутизации сети не
включены. То есть информацию про них нам никто не отравил. Что это за туннели? А, это IPv6. Ха…
[Сценаристы возвращаются]
С: Просим извинения, там большие дяди пришли и сказали провода на место вернуть. Нельзя
провода трогать.
К: Ни провода трогать, ни адреса менять?
С: Да, вообще. Это технология заказчика, мы не можем её менять.
К: Ага…
С: Там пароли и все дела. Т.е. мы воткнули обратно и IPшники нельзя менять.
К: Ха… Как так? Как же так?
С: Сами в шоке.
Судья: Остаётся переименовать интерфейсы.
К: А что, можно так сделать?
С: Ручкой-то можно подписать, но как бы не сильно поможет. Вообще говорят такое должно
работать. Нам, конечно, слабо верится, нам сказали, у них работало когда-то, пока не случился
глобальный апокалипсис, и не пришлось всё восстанавливать.
К: Ты, Наташа, слушала CCNP Switch. А как работает EtherChannel. Я не знаю. Это же не
EtherChannel. Как он работает, мы, может быть, можем попробовать их объединить.
С: Так как у нас два IPшника на двух интерфейсах там не может быть EtherChannel.
К: Да. Это вообще роутеры, на них, наверное, не настраивается.
С: Настраивается.
К: Ну ладно.
С: Т.е. может, но лучше не надо. Мы можем настроить EtherChannel, хотя нет, нельзя.
К: А мы вообще ничего не можем делать с этим интерфейсом, да?
С: Перетыкать провода, менять IPшники нельзя, а остальное можно. Мы же их подняли.
К: Можно попробовать создать подинтерфейс.
С: Подинтерфейсы… Закинуть всё в один VLANчик? Сейчас подумаем…
К: Сейчас позвоним дяденькам, узнаем.
С: … Ну, адресов нам новых всё равно не дадут.
К: А маску менять мы можем?
С: Маску менять? Это же белые IPшники, вы что.
К: Где они белые? Где они белые?
С: Нам сказали, что они белые.
К: Вас обманули. А если мы скажем, что вас обманули, и они не белые, и их можно поменять? Вы
поменяете.
С: Нам всё равно не разрешат, они запаролены.
К: Кто запаролены? IPшники запаролены?
С: Мы не имеем доступа, у нас нет прямого доступа рутового к этим маршрутизаторам. У нас есть
специальная консолька, которая блокирует все команды типа ip address.
К: Волшебная. Ясно.
С: Вот такие мы лошары. Что дали уж.
Судья: Консолька-то аппаратная или программная?
С: Что мы на это скажем? Кто её знает. Нам дали адрес и сказали. Сталкивались с такой
проблемой, написали IPшники около интерфейсов и нам помогло догнать, что может быть. Но
сейчас всё написано и что-то не понятно.
К: В смысле?
С: Ну вы попробуйте обозначить, как оно есть.
К: Давай попробуем обозначить, как оно есть.
С: Ощущение, что здесь больше. Там четыре роутера, тут два. Ты выкинул лишнее? Да. Всякие там
service timestamp
К: Вот так у них ходит траффик. Они хотят, чтобы он ходил так. Но им нельзя…
С: Мы хотим, чтобы он так и так ходил. Полный баланс.
К: … А где у вас…
Судья: Кабели можно разрезать?
С: Нет.
Судья: Выдёргивать их не будем из интерфейсов.
С: Нас сразу убьют если линк пропадёт.
К: А мы можем, например, один интерфейс попробовать погасить. Они же оба были погашены,
значит гасить их можно.
С: Ну да, без проблем.
К: Один погасить, другой оставить. Может быть на ARP запрос этот нам ответит.
С: Ну ладно, давайте по порядку. Что мы делаем?
К: Давайте на R1 зашатдауним fa0/1.
С: Всё упало.
К: Упало. А теперь… Ха, а у нас всё равно нет маршрута до той сетки. Давайте нарисуем маршрут
по умолчанию, у нас же нет маршрута по умолчанию нигде, давайте на R1 нарисуем маршрут по
умолчанию в интерфейс FastEthernet 0/0.
С: Т.е. пишем ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 fastethernet 0/0.
К: Ага, и теперь давайте попробуем пинговать 10.0.2.1 и посмотреть что будет. Вдруг что-то будет.
Вдруг он ответит на ARP запрос.
С: Ничего не будет.
К: Ну, логично. Зачем нам, интересно, вот эти MAC адреса? Или это тоже технология заказчика.
С: Нам сказали, что они тут лучше. Нам сказали, что с завода такие MAC адреса пришли. И с ними
действительно лучше. А то понапишут там всяких EUI, ничего не понятно. А тут 1, 2.
К: Непонятно. Непонятен смысл этих MAC адресов. А вот эти MAC адреса они unicast? Я их не
отличаю.
С: В смысле, они Unicast. Они, конечно, Unicast. Про Multicast мы ничего не знаем. Что это такое.
К: Даже страшно становится. Маску вы не можете поменять?
С: Вообще ничего не можем. Адреса не можем, маску не можем, MACи не можем.
К: И MACи не можете?
С: MACи можем поменять там циферку. Но я не думаю, что это сильно поможет.
К: Разве MACи можно менять? Вот видишь, можно.
С: Да, оказывается можно. А мы не пробовали. Нет, мы же меняли.
Судья: Ну-ка мальчик, позови взрослого дядю.
С: Там ещё же есть. Там много ещё чего не работает.
К: Давайте, может быть, посмотрим, что у вас ещё не работает. Потому что я не понимаю ничего.
С: Что у нас?..
К: А если мы, интересно… А cost у нас зачем для OSPF? Ну, где меньше cost. У кого cost меньше, по
тому пути вероятнее пойдёт.
С: Погоди, это завязано с первой пока. Да. В общем… А эта? Тоже с ней. В общем, пока первую не
решите…
К: Ничего не получится? Мы тупые, мы не можем решить. А вот это туннель? Нет. Вот так ходит
траффик, а IPv6 траффик инкапсулируется, нет IPv4 траффик получается инкапсулируется в IPv6
адреса. Получается так вот. … Видимо, да. То есть получается IPv4 инкапсулируется в IPv6 и так вот
ходит. Интересно… Подинтерфейсы мы тоже не можем создавать, так?
С: Подинтерфейс. У нас IPшников нету, что их создавать?
К: Угу.
С: Можно конечно. Но тогда…
К: А есть какой-то способ промапить MAC адреса IPшникам без, без ARPа? А?
С: … Наверное…
К: Давайте уберём маршрут по умолчанию, который мы сделали. А то мы что-то сделали…
С: Клиенты жаловаться начали.
К: Да, да, да. Наверное, клиенты уже должны негодовать, давайте его уберём.
С: Мы их умеем.
К: Умеем усмирить. Клиентов вы умеете усмирить, а дяденек, которые запретили…
С: Они выше.
К: Они, их вы усмирить не умеете. Ну и давайте, не знаю, попробуем прописать статический
маршрут до сети 10.0.2.0 в сети, короче в fastethernet 0/0 на R1. Может быть, хотя ничего не будет.
Как так, как вы это сделали.
С: Верным путём идёшь товарищ.
Судья: Там конфиг подсказывает решение.
К: Сделать туннель?
С: А ещё давайте Fast0/1 обратно поднимем, а то он валяется и валяется.
К: Давайте поднимем.
С: А то какие-то лампочки не зелёные.
К: Так, хорошо. Т.е. конфиг подсказывает, видимо, решение в виде туннеля.
С: В конфиге и так полно туннелей. Ну а что, туннель может много чего сделать. Только надо их на
чём-то кидать.
Судья: Так у вас же адресов нет.
С: Нет, нам хватит. Можем его…
Судья: У вас нет адресов на подинтерфейсы, а вы говорите туннель.
С: Мы можем туннель поднять.
Судья: А, без адресов.
С: Да. Почему бы нет. Только нужно ли.
К: Давайте сначала просто попробуем написать маршрут и посмотрим, что будет.
С: Какой?
К: Ну, допустим, из маршрутизатора R1 до сети 10.0.2/24 в… в FastEthernet 0/0.
С: Не помогло.
К: Не помогло… Хм. Так, надо понять, как всё это делается вообще…
С: Нам говорили, что это про протокол из трёх букв.
К: Который GRE? Или другой.
С: Нет, где-то пониже, в подвалах валяется. Я говорю, о нём мало кто вспоминает, но вы его
упоминали.
К: ARP?
С: Что-то такое. Как-то так звучало. Но мы не очень разбираемся. Вы что-то так быстро сказали.
К: То есть есть способ замапить IPшник на MAC без ARPа?
С: Ну у нас же Ethernet, как без ARPа, не обойтись.
К: Вот.
С: Ну это примерно, как технология Frame-Relay, что то такое. Там что-то похожее говорят. Только
тут говорят тоже работает. Ну говорят, когда написали IPшники рядом с интерфейсом, стало всё
просто. Там что-то говорили, говорили, а понятно.
К: Что-то не понятно. Хм, да действительно. Нарисовали и не понятно. Вообще интересно, почему
они на первом роутере заканчиваются на 2, а на втором заканчиваются на 1.
С: Вот это мы сами теряемся в догадках.
Судья: Тут всё зеркально.
К: Ну да, вообще. И что, что зеркально.
Судья: Большого дядю у вас не Алиса зовут?
С: А вот… Может быть… Если… Нет, как-то это чушь… Блин… А если мы сделаем какой-нибудь
proxy-arp.
К: Proxy-arp? А как он работает, вы нам объясните.
С: Это на самом деле… Вот здесь, это же разные…
К: Команду же не зря дали. Тут говорят в конфиге такое вообще есть.
С: Что в конфиге есть.
К: В конфиге есть одно из решений этих проблем. Ну, не прямо решение, но часть.
С: В вашем?
К: Да нет. И в вашем тоже должно быть.
С: Давай посмотрим на эти конфиги.
К: Нет, там провайдер, говорят, ничего не делал вообще.
Судья: Листочки переверните.
К: Там ответы? А что такое ip forward-protocol nd?
С: А, это мусор.
К: А что это вообще?
С: Да мы сами не знаем. Это какой-то мусор. У нас нету.
К: А если убрать?
С: Да нет, по-моему есть.
К: Зачем убирать.
С: Было, было. Мы его не писали.
К: Что делает это команда. Почему она не везде есть? А вот, да. Это, наверное, одна из следующих
проблем. Может быть, большие дяди вам говорил, что такое nd?
С: Может быть neighbor discovery, но мы не знаем, что такое. Забудьте, ладно, не важно.
Судья: Nd означает «не делай».
С: «Не думай». Форварди и не думай.
К: Что с MACом связано?
С: Ну говорят с MACом связан протокол на три буквы.
К: ARP? Не связан. Связан.
С: Ещё он связан с протоколом на две буквы.
К: IP.
С: Ты в детстве буквы считал? Идешь, на заборе написаны две буквы, сразу понимаешь – IP.
Видишь три – ARP.
Судья: Считать прежде чем читать.
К: Ну пальцы-то на руке есть. По идее, даже когда вот этот вот получит запрос у кого IP-адрес
10.0.1.1, он же не ответит.
С: Говорят, во Frame-Relay можно сделать так, чтобы никто не спрашивал про адреса.
К: Типа inverse-arp? И? Ну, во Frame-Relay можно сделать статические map.
С: Ну да.
К: Но уже раза три звучал вопрос в публику, я не знаю, можно ли делать статические map
IPшников к MAC? Этот вопрос звучал два раза, он звучит в третий раз. Я не знаю.
Судья: Он не звучал.
К: Он звучал.
Судья: Звучала другая формулировка. Звучало, можно ли сделать ARP без ARPа?
К: Нет. Звучало, можем ли мы сделать так, чтобы IPшники разрешались без использования ARP.
С: Ну как мы без ARP-то жить будем. Кто же нам будет MAC-адреса поставлять в кадры. Т.е. есть
кому конечно, но роутер-то не знает, он на три буквы ходит за этим.
Судья: Ладно, вы ответьте на новую формулировку вопроса.
С: Да, можно.
К: Вы умеете это делать, да?
С: Ну нас тут учили. Что-то показывали. То есть в инете статью какую-то нашли на каком-то
форуме. Говорят, можно.
К: А сделайте.
С: А сделайте. Мы не знаем как.
К: Сделайте как на форуме.
С: Мы зачем вас позвали.
К: А я только сегодня узнала, что так можно.
С: Наташа.
К: А мы разве это знали?
Судья: Наталья должна знать, она на Switch ходила.
К: А это на Switche? Ну MAC – это обычно на свитче.
С: Ну, допустим, команду мы знаем, но что в неё подставить вы можете нам сказать, и мы
пропишем. Хорошо, допустим, мы знаем, как что-то там замапить.
К: Ну хорошо, Смапте так, чтобы…
Судья: Оно работало.
С: Хорошая формулировка.
К: Смапте так, чтобы вот допустим вот этот IPшник 10.0.1.1 считался лежащим на MACе
интерфейса FastEthernet 0/0, который куча двоек и нолик, вот. А IPшник 10.0.2.1 считался
лежащим на MACе интерфейса Fast0/1, который куча двоек и единичка. И вот сюда так же. Ну как
бы симметрично. Вот.
С: То есть предлагаете поменять на роутерах MACи.
К: Нет. То есть у интерфейса FastEthernet 0/0 есть какой-то MAC.
С: Угу.
К: Вот, куча двоек и нолик. А вот на этом роутере, на R1 надо прописать, что IP-адрес 10.0.1.1
лежит на MACе куча двоечек и нолик.
С: Поразительно, оно заработало. Поднялось и запинговалось даже.
К: Вот. Но оно ещё по идее не должно пинговаться, потому что вот этот же тоже должен считать,
что у него здесь сосед.
С: Мы сообразили как бы, что… Ты же сказала вначале, что нужно тут и тут делать.
К: Вот, круто. Да?
С: Да.
К: Значит теперь вот здесь ходят пинги.
С: Пинг ходят.
С: Пинги ходят.
К: Понятно. Что вам нужно… А вам нужно, чтобы IPv4 траффик тут ходил?
С: Да, и IPv6 чтобы там ходил. И чтобы вообще всё хорошо было. Погоди, у нас там проблема
возникла. Да, сейчас посмотрим. Не, подожди. Нет, погоди, погоди, у нас эта проблема возникла.
Нет, вот эта. У нас интерфейсы поднялись, она сказала, что туннель поднялся, всё клёво. А потом
через минуту туннель говорит, что он упал. Который два. Вот у нас что-то IPv6 заработало. Ну как,
как-то так.
К: А туннель упал.
С: Короче, первый работает, а второй упал.
К: Ну понятно. А давайте вот эти статические маршруты пока уберём.
С: Какие?
К: Ну, у вас два статических маршрута.
С: Все?
К: Ага.
С: Все два уберём? То есть на обоих роутерах?
К: На обоих роутерах.
С: Ну убрали и, короче, всё упало. Туннель упал. И второй тоже. Какой второй. Который лежал. Не,
вот этот вот, который. Т.е. когда мы подняли линки, и у нас были маршруты, у нас был ещё
туннель, мы же всё балансим, у нас между этими роутерами ходил ещё IPv6, поэтому по этим
двум линкам…
К: Значит, вот здесь ходил IPv6.
С: И посередине тоже.
К: Посередине как он у вас ходил?
С: Ну посмотрите, там пишут. Ага, пишет. Ну он это, упал и упал.
К: В середине… А… Первый и второй. Первый туннель идёт, сейчас скажу… у нас… Ну похоже…
Так…
С: Он ругается, когда падает. Сейчас вообще ничего не работает.
Судья: Какой туннель у вас падал?
С: Второй.
Судья: Это если с нуля считаем второй?
С: Ноль, один, два называются.
К: Второй упал. А давайте пропишем там loopback2.
С: Где?
К: Source.
С: У нас сейчас вообще ничего не работает. Вы всё сломали. Всё сломали, возвращайте давайте.
К: Вообще, надо понять, что такое туннель и как он пойдёт. От…
С: Всё хорошо. Ничего не работает. Так, всё нормально.
К: То есть вот эта вот… И я не понимаю, как у них ходил раньше пакеты через эти линки, если
сначала они были в shutdown, а потом всё равно ничего не работает.
С: Когда они были в shutdown ничего не ходило.
К: То есть…
С: Мы опасались, что с ними что-то случится и на всякий случай…
К: Мы подняли их в up, и у них начал ходить IPv6 траффик.
С: Ну, когда пинги пошли, начал ходить.
К: А, когда пинги пошли. А ну вот, так лучше. А то было не понятно. Теперь понятно.
С: А сейчас не ходит.
К: Сейчас не ходит. Понятно. То есть сколько-то времени сходил и всё.
С: Ну, сами были этому причиной. Сами знаете, когда перестало ходить.
К: В смысле, сами знаете? Ну, когда отключили. Кого отключили? А… Когда мы отключили ip route.
То есть сначала вы сказали, что у вас не ходит. Что вы сказали? А, вы сказали, что у вас упали
туннели, а мы сказали, давайте пока уберём статические маршруты.
С: Да. И вообще всё упало.
К: Хорошо, давайте вернём статические маршруты, и скажите, какой туннель у вас упал.
С: Поднялся IPv6 между R1 и R2 напрямую. И упал второй.
К: И упал второй.
С: Причём так. Поднялся, упал, поднялся, упал. Как Ванька-Встанька.
К: Ух ты… Source…
Судья: А нулевой работает?
С: Что ему не работать, работает. Бегает.
К: Как им приходят маршруты про loopback?.. Про loopback вы узнаёте через EIGRP. То есть они
типа соединены здесь…
С: …
К: Они соединены…
С: …всё работает. Но когда мы подняли, оно работать перестало…
К: …
С: ...
К: Я не могу понять, где ходит EIGRP… Туннель 1 у нас живой?
С: Да, он живее всех живых. И тогда работал, и сейчас работает.
К: А кстати, а что у вас вообще, у вас в EIGRP что-то какая-то…
С: Что там? Что там?
К: У вас тут сетка 0.0. А хотя, да, ладно. Она же всё равно… А скажите, вот у вас в таблице
маршрутизации на R1, например, в ней есть маршрут до 2.2.2.2.
С: Так. Да.
К: Есть, да?
С: Есть. Мы же их восстановили. Но он и тогда был в принципе. Он и раньше был, и сейчас есть.
К: Ага. Ага. Он раньше был через туннель, и сейчас есть. Тоже через туннель.
С: Да.
К: Т.е. next-hop у него 10.0.101.2, да?
С: Ну, статика живуча.
К: А нет, не 10.0.101.2.
С: В том-то и дело, что статика-то лучше, он статикой вообще ходит.
К: Он статикой ходит, круто. То есть он ходит статикой, и, видимо, поэтому, видимо, поэтому чтото сломалось. А если area поменять, всё заработает? Давай поймём. Просто смотри, этот loopback
с этим. А разве OSPF должен работать в разных area? Наверное, всё-таки не будет. А, да. Подожди.
Что ещё раз? Так мы ещё… Ну вот он, вот этот же. Да, да, да. В разных area. Но он directlyconnected как бы.
С: У нас OSPF один вообще.
К: Он как бы… Вот здесь ещё не OSPF, здесь directly-connected. Вот информация, которая должна
распространяться по этому OSPF, она не будет распространяться, но вот эти пинги, они будут
ходить, правильно? Вы можете на маршрутизаторе R1 попинговать IPv6 адрес 2013:13::2? Который
IPv6 адрес нулевого туннеля на R2?
С: Да без проблем. Вот этот. Да.
К: И что?
С: А, стоп.
К: Давай просто поймём, как траффик ходит. Вот смотри, почему упал туннель 2. А кстати вот
интересно.
Судья: У вас точно поднимается и падает второй туннель, а не первый?
С: Когда мы это всё реализовывали, у нас падал второй.
Судья: А где делали? В Packet Tracer делали?
К: А вот вы можете, короче, убрать IPшники и поставить обозначения интерфейсов вот здесь в
source и destination?
С: Чё-чё-чё-чё-чё, кого?
К: Ну, короче, убрать IPшники из tunnel source, tunnel destination и поставить интерфейсы.
С: Так вот они же написаны IPшники loopbackов. Одно другого не слаще.
К: Ну да, это же loopback. У вас 2.2.2.2 всё время в таблице маршрутизации есть. У вас туннель 1
пингуется, то есть вот этот IPшник 10.0.10.2 – он пингуется с… с R1, да?
С: Ну да, туннель 1 работает.
К: Он пингуется с R1 и он next-hop для адреса все двойки.
С: Почему бы это? Он же IPv6.
К: Нет, туннель 1. Он не IPv6.
С: Туннель 1, это который… А…
Судья: У вас не напутаны имена туннелей?
С: Нет. Нет. Ещё раз, туннель 1, там всё шикарно. Там статика прописана. Какой next-hop должен
быть.
К: Да, я туплю, статика, статика. Здесь ходят…
С: Ещё там что-то можно посмотреть, там в консоли что-то орёт.
К: А кто орёт, скажите?
С: EIGRP ругается. И вырубает всё вообще.
К: EIGRP ругается, что на какой-то сетке неправильный сосед?
С: Говорит, какие-то рекурсии там. Всё плохо. Говорит, рекурсии, рекурсии, мне вот там не
нравится и я его выкину. И вырубает туннель. Чего рекурсии?
К: Угу… Интересно…
С: …надо было сначала это делать… Наташа что-то высказывала вначале, мы там что-то на
форумах копали, и там говорят тоже. Может, Наташа писала, я не знаю. Про туннели был форум.
Про туннели и EIGRP тоже.
К: Туннели…
С: А ошибки с рекурсией-то надоели.
К: Так понятно.
С: Рекурсия – это зло. Все консоли забиты, в них ничего не ввести.
К: А что вообще такое 20… А понятно. То есть… Ага, а где вообще, я не вижу, чтобы на R3 и R4 был
ipv6 unicast-routing.
С: Мы тоже не видим.
К: А как у вас вообще IPv6 работал?
С: Может, ты удалил? А, ну это подразумевается, наверное.
К: Ничего себе.
С: Ну это нормально.
К: Ну хорошо.
С: Работает же.
К: Ладно… Какая рекурсия, что может быть? Кто-то сообщает… Вот этот сообщает ему про
loopback, про вот эту сетку. Ну понятно… Что-то вообще… Так…
Судья: Какие-то ещё проблемы у вас есть?
С: Ну там маленькая, можете над ней подумать. Можете отвлечься.
К: Ну давайте, над ней подумаем.
С: Клиенты жалуются, хотя им по барабану… Вот у нас сидят клиенты такие в IPv6 и 2013:1, а нет
стоп, какая там. 2172:16::1, то есть на R1. И хотят сходит на R2, тоже к ним в сеть, и говорят, что у
них траффик как-то странно ходит. В общем, туда он ходит по кругу, а обратно напрямую
возвращается. В общем, что-то сломалось.
К: Ага, понятно.
С: Приходит траффик и жалуется.
К: Это, наверное, у вас costы в OSPF. Вот эти ipv6 ospf cost – они, наверное, какие-то не очень
хорошие. Давайте все ipv6 ospf cost уберём и вообще всё посадим в area 0.
С: Ни фига себе, там нас прибьют сразу за area 0.
К: У вас тут мало всего.
С: Нифига себе, всю area поменять, а там ещё столько вот. Там же не только локалки. Так дела не
делаются.
К: Ну хорошо. Ну хорошо.
С: Ну да. У нас тоже не работает.
К: Что тут ещё есть… Так то есть вот эти area 0… Всё тут правильно с area… Так… Вот, ладно, давайте
уберём… 6 cost 2… А мы можем положить OSPF процесс на туннеле. Зачем он?
С: Как это?! На каком?
К: На туннеле 0.
С: На туннеле 0? Мы же хотим, чтобы у нас всё круто было, баланс и все дела, у нас два гигабита
будут простаивать.
К: Ну ладно, хрен с вами. Ладно…
С: Тут, говорят, всё очень просто, говорят, достаточно сравнить два туннеля, и будет всё понятно.
К: Понятно, сейчас я ещё не смотрела costы.
С: Отличный ответ. Мы работаем.
К: Не работает второй. Может, тут GRE надо сделать.
С: Не, нулевой-то работает.
К: … Интересно, а какие вот у этих… Давайте выставим на всех IPv6 линках… короче, смотрите. Вот
здесь вот, вот на этих вот линках выставляем cost 1.
С: Он по default 1.
К: Он по default 1, окей, ладно. Тогда давайте вот здесь с одной стороны выставлен cost 2, а с
другой не выставлен. Давайте тоже выставим.
С: Выставили. Ну всё, окей, всё заработало. Теперь траффик ходит напрямую. Ну то есть всяко
ходит, напрямую в том числе. Возвращаемся к нашим баранам.
К: Возвращаемся к нашим баранам с туннелем. Что там, какая-то прикольная рекурсия была у вас.
И падал второй туннель. Давайте уберём из вот этого вот EIGRP 101, давайте уберём из него 101
сетку вообще.
С: Какую?
К: Ну 10.0.101/24.
С: 101?
К: Да.
С: Как-то вообще жутко стало. Давайте уберём, но как бы, всё нормально работает, но теперь у нас
нет IPv4 между нашими двумя роутерами.
К: Я понимаю, что у вас теперь нет IPv4 между вашими… Подождите, как у вас нет IPv4 между
вашими двумя роутерами, если у вас написан статический маршрут IPv4.
С: У нас балансировки IPv4 нет.
К: Балансировки нет.
С: Только по статике теперь бегает. Нет, есть IPv4 между роутерами. Но клиенты жалуются, что…
Судья: У вас IPv4 траффик должен по туннелю 1 бегать.
К: Он по туннелю 1 и туннелю 2 бегает. Туннель 2 падает…
Судья: Туннель 2 исключили, но туннель 1-то остался.
С: Да, он как бы всегда работал.
Судья: А в чём проблема тогда?
С: Мы хотим, чтобы и на втором работал. Мы хотим больше туннелей.
Судья: Почему пользователи-то жалуются?
С: Им траффик прибегает и говорит, что…
К: А подождите, почему вы говорите, что у вас нет балансировки нагрузки? Если у вас по OSPF, по
OSPF. Который работает по IPv6 балансировка нагрузки сейчас есть.
С: Угу.
К: То есть IPv6 ходит вот отсюда до сюда и здесь, и здесь, и здесь. И траффик вот от этого, который
две тысячи... короче, траффик вот от этого loopback1 к вот этому loopback, который, наверное,
тоже 1. Да. Ходит и вот так, и вот так. И, соответственно, IPv4, который инкапсулирован в туннеле,
ходит и вот так, и вот так. На что жалуются ваши клиенты?
С: Посередине-то ничего не ходит. За клиентов мы жалуемся.
К: Посередине не ходит… Что посередине не ходит?
С: Посередине не ходит IPv4. Клиентов.
К: По идее, он вообще говоря, должен весь ходить посередине, потому что туннели – про них… А,
там directly-connected.
Судья: Подождите, почему у вас посередине не ходит? У вас есть tunnel 0, который, было
заявлено, что находится в состоянии up/up. Tunnel 0 ходит…
К: Здесь и здесь.
Судья: Tunnel0 ходит через FastEthernetовские сети вот эти быстрые, центральные. На нём
запущен IPv6, который включен в OSPF процесс IPv6. То есть у вас весь IPv6 траффик ходит через
центр. Таким образом, у вас tunnel1 инкапсулируется через центр, и значит весь IPv4 траффик
ходит через центр.
К: Не понятно, чем принципиально хуже tunnel2 чем tunnel1.
Судья: Точно также непонятно, если у вас в up находится tunnel 0, почему у вас падает tunnel 2. У
них source и destination прописаны абсолютно одинаково, и они друг в друга никак не
заворачиваются.
С: Сейчас, сейчас, сейчас.
Судья: Давайте, фиксите.
С: Так…
Судья: Тут никакой рекурсии быть не должно. Tunnel 0 и tunnel 2 ходят по static route и ходят не
через туннель. Tunnel 1 сам в себя заворачиваться не будет, потому что там разные протоколы.
Так что рекурсии тут взяться неоткуда.
С: Сейчас… Через tunnel1 у нас ходит IPv6, ну по центру. Так. А IPv4 по центру у нас не ходит.
К: Почему, у вас есть туннель. Нет, у вас есть IPv6 траффик, у вас есть IPv6 OSPF, который хорошо
балансируется. Да? На все три линка он балансируется.
С: Ну да, но у нас…
К: А с loopback…
С: 4 в 6 не заворачивается.
К: Как не заворачивается. А туннель 1?
С: В смысле, клиентский. У нас нет NAT-PT.
К: А, то есть.
С: То есть роутеры между собой нормально общаются. А клиенты сейчас общаются не через
центр. Т.е. EIGRP, который за это ответственный, по нему не ходит. Он ходит только через IPv6.
Судья: Поясните.
К: А, то есть вы хотите сказать, что надо убрать статику и прописать, включить вот эти сети в EIGRP
что ли?
Судья: Подождите, как у вас EIGRP четвёртый ходит через IPv6, но не ходит через туннель. Что вы
имеете этим в виду?
С: EIGRP ходит через IPv6, который между…
К: Они говорят, что…
Судья: Не через туннели, или что?
К: Они говорят, что…
С: Над физическим IPv6 поднят туннель IPv4, который…
Судья: Первый.
С: Да, первый.
Судья: Ну?
С: На нём ходит…
Судья: Первый туннель у нас ходит через нулевой туннель, потому что там ближе. То есть он ходит
через центр.
С: Нет, он ходит и так, и так, и так.
К: Он ходит через IPv6, а IPv6 у нас благодаря тому, что IPv6 – это OSPF, который между этим
туннелем, который ходит здесь, над физическими IPv6, IPv6 у нас балансируется по трём, по вот
этим вот трём путям. И IPv4, который инкапсулирован в IPv6, тоже вместе с IPv6 балансируется по
трём путям.
Судья: Там не будет балансировки, потому что через туннель стоимость меньше.
К: А мы сделали…
Судья: А, сделали, хорошо.
С: Через туннель там по default стоимость больше. Ну смотря какие линки.
К: Физические по одному, а здесь туннель, и по нему два.
С: Так, сейчас.
Судья: У вас поднимается tunnel0 независимо от остальных, потому что прописан статический
маршрут. Он создаёт IPv6 маршрут через центр, потому что IPv4 идёт через центр. Для данного
туннеля.
С: Угу.
Судья: После этого у вас IPv6 начинает ходить всеми тремя путями.
К: Да.
Судья: Таким образом, tunnel1 может подняться через те пути, которые у вас балансирует IPv6, и
он будет ходить по всем путям. И IPv4 траффик через tunnel1 будет ходить по всем трём
маршрутам. А tunnel2 опять же точно так же, как tunnel0 поднимается благодаря статическим
маршрутам независимо от остальных. Где у вас рекурсия, почему он у вас пляшет? Либо вносите
изменения в конфиг, либо объясняйте магию. Всё равно у нас уже время к концу подходит.
С: В общем, он у нас плясал из-за того, что обновления о сетях о loopback включены в EIGRP
обновление.
Судья: У нас же есть статический маршрут, у него же меньше административная дистанция.
С: Да, но… Как это объяснить. Когда EIGRP в топологию встроилось, проблема возникала.
К: То есть, эта строилась топология, он видел, что loopback через туннель, а туннель через
loopback?
С: Он видел, что он доступен через один туннель, который доступен через loopback, который
доступен через другой туннель И стала рекурсия между вторым и нулевым.
Судья: Это классический способ разрешения такой рекурсии – это добавление статического
маршрута.
С: У нас же два source, то есть два туннеля на одних и тех же loopback висит.
Судья: То есть что, у вас конфликтуют два туннеля с одинаковыми концами? В этом что ли
проблема?
С: … Ну вообще, да. Tunnel0 и tunnel2, которые с одинаковыми концами у нас конфликтуют.
Ругаясь на EIGRP и валя туннель 2 почему-то. В общем, что происходит. Всё поднимается,
поднимается EIGRP на втором туннеле, и через некоторое время он говорит, что извините,
рекурсия и вырубает второй туннель.
Судья: Это на чём пробовали?
С: Что курили?
Судья: Где вы это пробовали?
К: Вы это пробовали до того, как были статические маршруты сконфигурированы?
С: В смысле, до того?
К: В смысле, у вас уже были…
С: Конечно.
Судья: В чём вы это проверяли?
С: В GNS.
Судья: Угу. То есть на реальном IOS.
С: Ладно оставим детали на ваше разрешение.
К: Вообще говоря, после того, как мы просто положили туннель, у нас IPv4 траффик балансируется
так, как вы хотели.
С: Если не упадёт OSPF, то будет.
К: Если упадёт OSPF, то никто не будет, даже если поменять cost, то не будет.
С: Нет, если бы упал OSPF и у нас был бы этот туннель, то он бы поднялся и у нас хотя бы IPv4
ходил.
К: А чем они так принципиально отличаются?
С: Что от чего? Кто?
К: Чем принципиально отличаются туннель 1 от туннеля 2?
С: Туннель 1 GRE IP, а тот просто.
К: А, всё понятно, понятно, ясно.
С: Ладно, что. Туннель 2 нам был просто нужен, чтобы случайно вдруг кончится IPv6, ну надо будет
его отключить, чтобы IP траффик всё равно гонял.
К: Угу, понятно. Ну я думаю, можно сделать, например, ещё по парочке loopback. Мы можем так
сделать. В смысле не по парочке, а парочку, по одному.
С: Для разрешения одних и тех же source или для чего?
Судья: Там же есть ещё loopback не занятые под туннели.
С: Ну…
К: Это, типа, клиентские сети. Это на самом деле не loopback, а облачка. Вот, давайте, например,
сделаем по loopback здесь. Мы можем включить эти loopback в EIGRP процесс и навесить эти
loopback на ваш туннель. Loopback с IPv4 адресами.
С: Ну как раз тогда сейчас и будет. То есть ты предлагаешь второй туннель менять на loopback,
которые мы анонсируем в EIGRP.
К: Угу.
С: Что-то как-то. Не знаю. За волосы он сам себя поднимать будет.
К: Почему, его-то мы не будем включать. А, его надо включать. Да, его надо включать в EIGRP
процесс.
С: Ладно, главная фишка была в первом задании, что уж. Ну, хотя нет. Достаточно из EIGRP
вывести loopback единичку и двойку. Или поменять source у кого-нибудь. Ну и destination
соответственно, прокинув туннель 2 между кем-то другим. Даже можно через…
Судья: Видимо, всё объясняется тем, что попался глючный IOS.
С: Надо попробовать на реале. Хотя не факт, что там попадётся глючный IOS. Залить на реальное
оборудование такой же IOS.
Судья: Видимо, тогда на этом битва завершается. В следующий раз меняемся.