политический дискурс сми - управление общественными и

-1ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС СМИ
И ЕГО ОСОБЕННОСТИ, СОЗДАЮЩИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
ДЛЯ МАНИПУЛЯЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫМ СОЗНАНИЕМ
Никитина К.В.
Башкирский государственный университет, г. Уфа, Россия
Статья посвящена такому явлению как политический дискурс СМИ, который представляет собой коммуникативную область наложения политического дискурса и дискурса
СМИ. Политический дискурс СМИ обладает манипулятивным потенциалом, т.е. возможностью целенаправленно управлять мнениями и отношениями аудитории. Предпосылками
для манипуляции общественным сознанием являются особенности данного вида дискурса:
его цель и задача, социокультурный контекст, передача информации и человеческий фактор.
The article is devoted to the phenomenon of political media discourse which presents a combination of a communicative sphere of political discourse and media. Political media discourse is
marked by manipulative potential, i.e. it purposefully directs audience’s opinions and attitudes.
Some peculiarities of the discourse under study serve as prerequisites for social consciousness manipulation: the aim and task of the discourse, its social and cultural context, information transmission and human factor.
Цель данной статьи - характеристика политического дискурса СМИ и
выявление его особенностей, которые определяют манипулятивный потенциал данной коммуникативной разновидности. Отметим, что манипуляцию сознанием, вслед за С.Г. Кара-Мурзой, мы понимаем как «программирование мнений и устремлений масс, их настроений и даже психического состояния с целью обеспечить такое их поведение, которое нужно
тем, кто владеет средствами манипуляции»1.
Дискурс в общем виде – одно из наиболее сложных и менее всего
поддающихся четкому определению понятий современных гуманитарных
исследований. Н.Д. Арутюнова определяет его как «связный текст в совокупности с экстралингвистическими – прагматическими, социокультурными, психологическими и др. факторами;… речь, рассматриваемая как
целенаправленное социальное действие…»2. Таким образом, с лингвистической точки зрения дискурс сочетает в себе сам текст как изолированный
вербализованный результат речи и контекст, в котором он функционирует, – ситуативный и культурный. Как отмечает Е.И. Шейгал, «язык как абстрактная знаковая система реально существует в виде дискурса, вернее
Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2
-2-
дискурсов. … Общение всегда протекает в определенной сфере человеческой деятельности, в определенном социальном пространстве»3. Поэтому
исследователи сосредоточивают внимание на различных видах дискурса –
экономическом, медийном, научном и т.п. Принимая во внимание тот
факт, что дискурс создается в определенной ситуации общения, где участники обладают различными социальными ролями и установками, выделяют два типа дискурса - персональный (личностно-ориентированный) и институциональный (статусно-ориентированный). Институциональный дискурс представляет собой общение в заданных рамках статусно-ролевых
отношений и выделяется на основании двух признаков: цель и участники
общения4. К последнему типу относится и политический дискурс СМИ.
В основном политическая коммуникация опосредована дискурсом
СМИ, т.к. в современном мире у политиков минимализированы возможности прямого контакта с населением. В дискурсе масс-медиа журналисты
выступают в качестве посредников между политиками-профессионалами
и массовой аудиторией непрофессионалов. Поскольку население дистанцировано от правительства и не может непосредственно наблюдать процесс принятия решений, касающихся общественной жизни, журналисты
становятся «рассказчиками» о политике и политиках и, соответственно,
формируют общественное мнение. Таким образом, средства массовой
коммуникации становятся практически единственным средством общения
политиков и масс.
Обладая множеством сходных черт, дискурс СМИ и политический
дискурс пересекаются в некоторой области своего применения. Скажем,
выступление политика на конференции представляет собой политический
дискурс, а его транслирование по телевидению (с неизбежной в этом случае вводкой, т.е. предваряющим комментарием ведущего, и отбором отснятого материала) – уже политический дискурс СМИ. Текст закона относится к политическому дискурсу, а новостная заметка о его принятии или
разъяснение его действия в авторской колонке – политический дискурс
СМИ. Репортаж о вручении кинематографической премии – дискурс
СМИ, репортаж о вручении правительственных наград – политический
дискурс СМИ. Список примеров наложения политического дискурса и
дискурса СМИ можно продолжать и далее.
Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2
-3-
Таким образом, политический дискурс СМИ возникает в области пересечения политического дискурса и дискурса СМИ. В качестве рабочего
определения предлагается использовать следующее: политический дискурс СМИ - сложное коммуникативное явление, имеющее своей целью
борьбу за власть посредством формирования общественного мнения,
включающее текст как вербализованный результат речи, контекст – ситуативный, социокультурный и прагматический, а также специальные языковые средства, отвечающие целям и задачам дискурса.
Политический дискурс СМИ обладает рядом предпосылок для манипулирования общественным сознанием. Его манипулятивный потенциал
обусловлен, в первую очередь, интенциональной установкой этого вида
дискурса. Его цель - власть: ее завоевание, реализация, сохранение5. Задача политического дискурса СМИ – воздействие на формирование общественного мнения. Достижение цели и задачи обеспечивается тем, что политический дискурс СМИ – коммуникативное явление, а любое общение –
это целенаправленное воздействие.
Научный анализ позволяет в каждом акте речевого общения увидеть
процесс достижения некоторой неречевой цели, которая в итоге соотносится с регуляцией деятельности собеседника.6. Основной целевой установкой общения является управление деятельностью собеседника.
Р.Блакар заметил, что «выразиться "нейтрально" невозможно, поскольку
даже неформальный разговор предполагает "осуществление власти", то
есть воздействие на восприятие и структурирование мира другим человеком»7. Исходя из того, что всякая деятельность, в том числе информационного плана, целенаправленна, всякая информация воздействует на аудиторию с определенной целью. Средства массовой коммуникации направлены на формирование мнения читателя (зрителя, слушателя) в определенном, институционально заданном направлении. Таким образом, политический дискурс СМИ обладает воздействующей способностью и может
манипулировать общественным мнением в необходимом для отправителя
сообщения русле. Это – его задача, которая позволяет достичь цели данного дискурса – власти.
Социокультурный контекст политического дискурса СМИ характеризуется, во-первых, ориентацией на массовую аудиторию, во-вторых, национально-культурной спецификой, в-третьих, идеологичностью. Будучи
Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2
-4-
институциональным видом общения, политический дискурс СМИ оказывает влияние на самые широкие слои общества, это – его задача и способ,
т.к. массовая аудитория отличается общими ценностями и установками,
которыми можно управлять. Не зря Г. Шишков называет манипуляцию
общественным сознанием «омассовлением», современного человека он
называет «массовым», а самым мощным оружием воздействия – средства
массовых коммуникаций8. «Массовая коммуникация объединяет разные
гетерогенные группы, "выплавляет" образованную массу людей, для которых характерны определенные ценности»9. Общественное массовое мнение здесь становится средством завоевания, реализации и удержания власти.
Аудитория политического дискурса СМИ принадлежит определенной
культуре. Тем самым, немаловажным аспектом политического дискурса
СМИ является его национально-культурная специфика. «Построение системы дискурса продиктовано требованиями и установками культуры»10.
Политический дискурс СМИ возникает не в абстрактной сфере, а в конкретных жизненных условиях, поэтому обладает национально-культурной
спецификой. Соответственно текст политического дискурса СМИ является культурным продуктом и репрезентантом. В то же время, политический
дискурс СМИ вносит вклад и в культурную специфику времени. Обратное
воздействие массовой коммуникации на культуру освещается в следующем размышлении А. Моля (под культурой он понимает все стороны организации общественной жизни, которые не даны природой в первозданном виде): «Они <средства массовой коммуникации> фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют
отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им
особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую, поляризуют таким образом все поле культуры. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на развитие общества»11. В результате современный человек не может уклониться
от воздействия СМИ, средства массовой коммуникации оказывают обратное влияние на культуру.
Политический дискурс СМИ относится к сфере определенного социального взаимодействия, обслуживая политические интересы некоторых
социальных групп, неся определенную идеологическую нагрузку. ПолиУправление общественными и экономическими системами 2006 № 2
-5-
тический дискурс СМИ отражает взгляды, убеждения, ценностные ориентации определенной социальной группы, т.е. обладает идеологичностью
(«идеологии — это основные убеждения какой-либо социальной группы»12). Идеологичность как предпосылка манипулятивности политического дискурса СМИ связана с тем, что СМИ сегодня есть «инструмент идеологии, а не информации», а так же с тем, что идеология – это «средство
господства в современном мире»13. Идеология содержит «основные нормы, ценности и другие принципы, которые используются для достижения
целей и интересов группы, также и для реализации и легитимации власти»14. Идеологии неизбежно проявляются в политическом дискурсе
СМИ, прямо или косвенно, явно или скрытно, и сообщают его аудитории
«вектор» мнений и отношений к предмету речи. Таким образом, социально-культурный контекст политического дискурса СМИ позволяет реализовывать манипулятивную направленность этого вида дискурса. Данный
контекст включает ориентацию на массовую аудиторию, что является не
только предпосылкой манипуляции, но и ее необходимым условием 15. Адресат дискурса принадлежит определенной культуре и имеет определенные идеологии, взаимодействие дискурса с которыми способствует достижению его интенции.
Политический дискурс СМИ располагает и таким ресурсом управления знаниями общества о мире и, соответственно, его реакцией, как информация. Современное общество настолько тесно связано и зависимо от
информации, что его называют «информационным», а членов этого общества - «суверенные потребители» информационного века16. Информация в
широком смысле слова – это отражение реального мира17. Но передача
информация – это не констатация фактов объективной реальности, а их
интерпретация, т.е. перенос в реальность информационную. Информация
вызывает направленные мыслительные процессы и эмоциональные состояния. Информация формирует наши мысли, структурирует наш опыт и
определяет наши взгляды на окружающий мир. Информируя, политический дискурс СМИ воздействует.
Итак, информация в политическом дискурсе СМИ – это интерпретация, в силу того, что это – явление совершенно другого порядка, нежели,
например, событие, она не может быть объективна. Человеческий фактор
играет особую роль в любом виде дискурса. Дискурс – явление антропоУправление общественными и экономическими системами 2006 № 2
-6-
центричное, он отражает мир субъективно, т.к. говорящий (пишущий)
«присваивает» речь18. В связи с тем, что субъект политического дискурса
СМИ, который отражает некоторые интересы и имеет некоторые цели и
задачи, интерпретирует действительность в тексте, данный вид дискурса
отличается субъективностью, что способствует манипулированию информацией в необходимом для адресанта направлении.
В свете всего вышесказанного политический дискурс СМИ предстает
самостоятельным коммуникативным явлением, образованным в сфере пересечения политического дискурса и дискурса СМИ. Такие его особенности как интенциональность, масс-ориентированность, национальнокультурная специфика, идеологичность, информативность и субъективность создают необходимые предпосылки для манипуляции общественным сознанием. Политический дискурс СМИ тем самым обладает всеми
возможностями для управления мнениями и отношениями аудитории в
необходимом для субъекта русле.
Кара-Мурза С.Г. Краткий курс манипуляции сознанием. М.: Издательство Эксмо, 2003. С. 56.
Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В.Н. Ярцевой. М.: Большая Российская
энциклопедия, 2002. С. 136.
3
Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис, 2004. С. 15.
4
Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс.
Волгоград: Перемена, 2000. С. 5-20.
5
Цуладзе А.М. Политические манипуляции, или покорение толпы. М.: Книжный дом «Университет»,
1999. 144 с.
6
Блакар Р.М. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального
воздействия. М., 1987. С. 88-124; Дейк Т.А. ван Язык, познание, коммуникация. М.: Прогресс, 1989.
312 с.; Леонтьев А.А. Общение и речевое общение. Психолингвистическая модель Р.В. Выводы //
Психолингвистические проблемы массовой коммуникации / Под. ред. А. А Леонтьева. М., 1975. С. 428; Тарасов Е.Ф. Психолингвистические особенности языка рекламы // Психолингвистические
проблемы массовой коммуникации / Под ред. А.А. Леонтьева. М., 1974. С. 80-96.
7
Блакар Р.М. там же. С. 91.
8
Бессонов Б.Н. Пропаганда и манипуляция // Реклама: внушение и манипуляция / под ред. Д.Я.
Китайгородская. Самара: БАХРАХ-М, 2001. С. 703-726.
9
Макаревич Э., Карпухин О. Игры интеллигентов, или Социальный контроль масс. М.: Изд-во
Эксмо, 2003. С. 11.
10
Иванова С.В. Лингвокультурология и лингвокогнитология: сопряжение парадигм. Уфа: РИО
БашГУ, 2004. С. 15.
11
А. Моль; цит. по: Кара-Мурза С.Г. Краткий курс манипуляции сознанием. М.: Издательство Эксмо,
2003. 448 с.
12
Dijk T.A. van Ideology and discourse. A multidisciplinary introduction, 2001 // [Электронный ресурс].
Режим доступа: www.discourses.org/Unpublished/ideo-dis2.htm.
13
Кара-Мурза С.Г. Краткий курс манипуляции сознанием. М.: Издательство Эксмо, 2003. C. 418.
14
Dijk T.A. van The interdisciplinary study of news as discourse // Handbook of Qualitative Methods in
Mass Communication Research / Ed. by K. Bruhn-Jensen, N. Jankowksi. London: Routledge, 1991. P. 108120.
1
2
Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2
-7подробнее: Никитина К.В. Манипулятивность как основополагающее свойство политического
дискурса // Лингво-методические проблемы обучения иностранным языкам в ВУЗе: Материалы
научно-методической конференции / под ред. Р.И. Виноградовой. Уфа: РИО БашГУ, 2006. С. 160163.
16
Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М.: Изд. дом «Вильямс», 2004. С. 36.
17
Боришполец К.П. Методы политических исследований. М.: Аспект Пресс, 2005. С. 28.
18
Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. 447 с.
15
Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2