Текст работы - Высшая школа экономики
advertisement
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Факультет мировой политики и мировой экономики Отделение международных отношений Кафедра мировой экономики ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА На тему « Мировой опыт в оценке морских экосистемных услуг и возможность его применения в России» Студентка группы № 468 Санжиева Сэсэгма Владимировна Руководитель ВКР Преподаватель кафедры экономики Макаров Алексеевич Москва, 2013 мировой Игорь 2 Оглавление Введение ................................................................................................................... 3 1. Морские экосистемные услуги и их оценка ..................................................... 5 1.1 Понятие экосистемных услуг ....................................................................... 5 1.2 Морские экосистемные услуги .................................................................. 11 1.3 Ценность экосистемных услуг и методы ее оценки ................................ 17 2. Зарубежные примеры исследований по оценке морских экосистемных услуг...................................................................................................................... 27 2.1 Экосистемные услуги в Средиземном море ............................................. 28 2.2 Экосистемные услуги морей Великобритании ........................................ 32 2.3 Прочие исследования .................................................................................. 37 2.3.1 Экосистемные услуги в норвежской части Баренцева моря ........... 37 2.3.2 Фармацевтический потенциал морского биоразнообразия ............ 39 2.3.4 Экосистемные услуги Варненского залива ....................................... 40 3. Возможности применения оценки морских экосистемных услуг в России 42 3.1 Возможности применения в России .......................................................... 42 3.2 Схема оценки экосистемных услуг ........................................................... 48 Заключение ............................................................................................................ 53 Приложение 1 ........................................................................................................ 55 Список использованных источников и литературы. ......................................... 56 3 Введение На настоящий момент чрезмерная эксплуатация и последующее истощение природных ресурсов – одни из наиболее серьезных угроз благосостоянию человечества. Неразумное использование ресурсов с целью получения быстрой выгоды может привести к истощению и последующему коллапсу целых экосистем. Одной из причин подобного положения дел можно назвать отсутствие стоимостного выражения ценности природы в экономической науке, в рамках которой большинство услуг, получаемых нами от окружающей среды, являются положительными экстерналиями, не имеющими цены. Для того чтобы учитывать роль экосистемных услуг в экономике, необходимо отразить их ценность в денежном выражении. Наличие подобной оценки позволит в полной мере оценить эффективность природоохранной деятельности, определить экономические и экологические риски и угрозы проектов по освоению различных ресурсов, а также размеры ущербов, причиненных деятельностью человека. Данная работа фокусируется на морских экосистемах, которые являются одними из самых продуктивных экосистем в мире. Однако в настоящий момент происходит их деградация вследствие негативного антропогенного воздействия и изменения климата. И экономическое выражение ценности морских экосистемных услуг могло бы стать важным информационным инструментом в демонстрации необходимости ответственного отношения к окружающей среде, и в частности к морям. Последнее особенно важно для России, поскольку наша страна обладает огромными морскими ресурсами, которые важны не только для нашей страны, но и для всего мирового сообщества. Объект данного исследования – морские экосистемные услуги и их экономическая оценка. 4 Предмет – мировой опыт в оценке морских экосистемных услуг и возможность его применения в России. Цель работы – анализ теоретических и практических подходов к оценке морских экосистемных услуг, а также выявление возможности применения подобной оценки в России. Для реализации данной цели необходимо выполнение следующих задач: определить теоретические основы концепции экосистемных услуг и их экономической оценки провести анализ зарубежного опыта оценки морских экосистемных услуг определить возможности проведения оценки морских экосистемных услуг в России В первой главе рассматриваются основные положения концепции экосистемных услуг с более широким освещением морских экосистемных услуг. Там же приведены различные виды ценности экосистемных услуг, а также методы их оценки. Вторая глава посвящена исследованию зарубежного опыта в оценке морских экосистемных услуг. Туда включены несколько примеров оценки как на межстрановом и страновом уровнях, так и для отдельных типов услуг. В третьей главе рассматривается ситуация с оценкой морских экосистемных услуг в России и рекомендации по дальнейшей работе в этом направлении. При написании работы были использованы следующие информационные источники: доклады научного проекта ООН «Оценка экосистемных услуг на пороге тысячелетия», проекта «Экономика экосистем и биоразнообразия». Также использовались работы таких исследователей, как С.Н. Бобылев, В.М. Захаров, Р. Костанца, Р. де Гроот, Л. Браат, Н. Бомонт, Т. Тэйлор, К. Магнуссен, Д. Пью, С. Манги и др. 5 1. Морские экосистемные услуги и их оценка 1.1 Понятие экосистемных услуг Учет экосистемных услуг в цене рыночных благ и услуг – это один из приоритетных шагов в осуществлении политики устойчивого развития, которое подразумевает ответственное потребление природных ресурсов и оценку хозяйственной деятельности человека в свете долгосрочных эффектов, оказываемых ею на окружающую среду. Очевидно, что борьба с ухудшением окружающей среды – один из главнейших вызовов нашего времени. Экосистема – это динамически развивающаяся совокупность растений, животных, микроорганизмов и среды их обитания, функционирующих как единое целое. Люди являются неотъемлемой частью экосистем. Экосистемы сильно различаются по размерам: и маленький пруд, и океаническое дно могут быть полноценными экосистемами. Еще одним ключевым понятием в разговоре о важности экосистемных услуг является благосостояния (well-being). Оно состоит из многих аспектов, включающих базовые условия для достойной жизни, свободу выбора и действий, здоровье, устойчивые социальные связи и безопасность. Благосостояние определяется как противоположность бедности, но единого представления нет, поскольку составляющие благополучия воспринимаются людьми по-разному в зависимости от географического положения, культуры и всех факторов, специфичных для местности проживания и периода истории1. Наши здоровье и благополучие напрямую зависят от услуг, поставляемых экосистемами и их составляющими. Экосистемные услуги – это все прямые и непрямые выгоды, которые человечество получает от экосистем2. То есть, по сути это услуги экосистем по обеспечению человечества природными ресурсами, здоровой средой обитания, 1 Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Well-being: Current State and Trends Assessment. Washington, DC: Island Press, 2005. P. 27. 2 Ibid., p. 27. 6 иными экологически и экономически значимыми «продуктами». Впервые термин «экосистемные услуги» был употреблен в работе «Вымирание: причины и последствия исчезновения видов», написанной в 1981 г. Полом Эрлихом и Анной Эрлих. Вместе с тем, как отмечают Л.Браат и Р. де Гроот, «процесс сведения воедино экологии и экономики, координирования охраны окружающей среды и экономического развития, и появления этого термина в политической повестке дня занял несколько десятилетий»3. Наука о взаимодействии человека с окружающей средой динамично развивается, и в ней с момента зарождения произошли качественные изменения, результатом которых стало более полное понимание сущности экосистемных услуг и применение, хоть и точечное, этой концепции на практике. Эти исследования находятся на стыке наук и должны включать в себя естественнонаучные, правовые, экономические, культурные, социальные и общефилософские аспекты. Стоит понимать, что необходимы совместные усилия специалистов разного профиля, способных свести воедино различные структурные элементы экосистемного подхода. Наиболее важным шагом на пути к осуществлению это задачи стала «Оценка экосистемных услуг на пороге тысячелетия» (далее ОЭ), крупный научный проект под эгидой ООН. Доклады, выполненные для этого проекта, стали результатом деятельности международной группы ученых и дали наиболее полную на сегодняшний день оценку состояния окружающей среды и ее связи с благосостоянием человечества. Вкупе с другими документами Программы ООН по окружающей среде они создали базу для дальнейшей работы в этом направлении Согласно классификации ОЭ экосистемные услуги делятся на четыре группы4: 3 Braat L.C., De Groot R. The Ecosystems Services Agenda: Bridging the Worlds of Natural Science and Economics, Conservation and Development, and Public and Private Policy // Ecosystem Services / Volume 1, Issue 1, July 2012. P. 5. 4 Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Well-being: Current State and Trends Assessment. Washington, DC: Island Press, 2005. P. 28. 7 Обеспечивающие услуги – продукты, получаемые от экосистем. Эта категория включает такие продукты, как продовольствие, пресная вода, натуральные волокна, древесное топливо, генетические ресурсы. Регулирующие услуги – выгоды, получаемые от регулирования экосистемных процессов. Сюда входят, например, регулирование качества воздуха, климата, воды, эрозии, эпидемий и очистка воды. Примерами могут служить фильтрация загрязнений водно-болотными угодьями, опыление растений насекомыми, регулирование климата путем поглощения углерода деревьями или океаном и т.д. Культурные услуги – нематериальные выгоды, которые люди получают от экосистем посредством духовного обогащения, развития познавательной деятельности, рекреации, эстетического опыта, накопления культурного наследия своего народа. Например, некоторым природным объектам в рамках той или иной религии придается священный статус, что, кстати, часто позволяет сохранить их в нетронутом виде. Поддерживающие услуги – это услуги, необходимые для обеспечения предоставления всех других экосистемных услуг. Сюда включаются такие услуги, как почвообразование, фотосинтез, производство первичных материалов, круговорот воды и круговорот азота в природе. Связь между достаточными уровнем обеспечения экосистемных услуг с достижением благосостояния всего человечества и отдельных групп людей очевидна. Экосистемные услуги приносят различные выгоды, которые также выстроены в классификацию. В ОЭ приводится следующая таблица, позволяющая определить взаимосвязи между типами экосистемных услуг и различными составляющими благополучия. Таблица 1. Виды экосистемных услуг. Обеспечивающие услуги — продукты, получаемые от экосистем. 8 Продовольствие Пресная вода Волокна Топливо Генетические ресурсы Широкий набор пищевых продуктов, получаемых растений, животных и микробов. Люди получают пресную воду из экосистем. Поскольку вода необходима для существования жизни, она может рассматриваться как поддерживающая услуга. Материалы, включающие древесину, хлопок, шерсть, шелк и т.д. Дерево, биологические материалы (навоз и т.д.). Гены и генетическая информация, используемые для выращивания растений и животных, и биотехнологии. из Регулирующие услуги — выгоды, получаемые от регулирования экосистемных Процессов. Регулирование качества воздуха Регулирование климата Регулирование воды Экосистемы, с одной стороны, выделяют химические соединения в атмосферу, а с другой — удаляют их из атмосферы, воздействуя на многие аспекты качества воздуха. Экосистемы воздействуют на климат как локально, так и глобально. Продолжительность и величина водного стока, наводнений и пополнение запасов воды в подземных водоносных системах. На способность природной системы накапливать воду влияют осушение водно-болотных угодий или замещение лесов сельскохозяйственными угодьями, городскими территориями. Смягчение резких изменений окружающей среды и природных катастроф Регулирование природных возмущений Регулирование Растительный покров играет важную роль в сохранении эрозии почвы. Очистка воды и Экосистемы обеспечивают фильтрацию и удаление из воды сточных вод органических загрязнений. Культурные услуги — нематериальные выгоды, которые люди получают от экосистем посредством духовного обогащения, развития познавательной деятельности, рекреации, эстетического опыта, рефлексии. Культурное Разнообразие экосистем является одним из факторов, разнообразие влияющих на разнообразие культур. Духовные и Многие религии приписывают духовные и религиозные религиозные ценности экосистемам или их компонентам. ценности Системы знаний Экосистемы оказывают влияние на типы систем знаний. Образовательные ценности Экосистемы, их компоненты и процессы обеспечивают основу как для формального, так и неформального образования. 9 Эстетические ценности Красота и эстетические ценности в различных свойствах экосистем. Рекреация и Выбор места для проведения досуга на основе характеристик экотуризм ландшафта Поддерживающие услуги — услуги, необходимые для поддержки всех других экосистемных услуг Почвообразование Многие обеспечивающие услуги зависят от плодородности почв и скорости почвообразования Круговорот Множество питательных веществ, необходимых для жизни, питательных циркулируют в экосистемах. веществ Круговорот воды Вода циркулирует по экосистемам и является жизненно необходимой для живых организмов Фотосинтез и Фотосинтез продуцирует кислород, необходимый многим производство живым организмам. Посредством него происходит первичной конвертация солнечного света в биомассу. продукции Источник – Бобылев С.Н., Захаров В.М. Экосистемные услуги и экономика. – М.: ООО «Типография ЛЕВКО». Институт устойчивого развития/Центр экологической политики России, 2009. C.10. За последние 50 лет около качество 60% мировых экосистемных услуг, включая 70% регулирующих и культурных услуг деградировало в результате деятельности человека5. В настоящее время происходит дальнейшая деградация в результате роста населения Земли, экономической экспансии, применения новых технологий в землепользовании и климатических изменений. Наиболее существенным двигателем трансформации экосистем является расширение сельского хозяйства. На данный момент около 35% земной поверхности используется аграрным сектором6. С ростом населения повышается спрос на экосистемные услуги, и приходится делать выбор между различными видами услуг. К примеру, можно превратить лесные массивы в сельскохозяйственные угодья. Но необходимо Бобылев С.Н., Захаров В.М. Экосистемные услуги и экономика. – М.: ООО «Типография ЛЕВКО». Институт устойчивого развития/Центр экологической политики России, 2009. C. 13. 6 Там же, С.14. 5 10 понимать, что это может привести к сокращению услуг с не меньшей, а может и большей ценностью, таких как чистая вода, секвестрация углерода, древесина, туризм, регулирование паводков и засух 7. В таких случаях оценка экосистемных услуг позволяет выявить более эффективные пути использования ресурсов. Большинство жизненно необходимых услуг, поставляемых экосистемами, являются экстерналиями, цена которых не отражена на рынке. Это, в свою очередь, ведет к их неразумному использованию, результатом чего становится ухудшение, зачастую необратимое, окружающей среды8. Неудивительно, что в некоторых случаях человечество получило бы больше выгоды, оставив природу нетронутой. Отсутствие рыночного механизма оценки экосистемных услуг не позволяет принимать адекватные решения в отношении использования природных ресурсов. В действительности же, создание эффективных рынков для отдельных категорий экосистемных услуг – это весьма непростая задача, ввиду сложной структуры экосистем и, в некоторых случаях, недостаточного знания биофизических характеристик той или иной экосистемы. Для того чтобы осуществить экономическую оценку любой экосистемной услуги и ее дальнейшего применения в реальной экономике необходимо как минимум четыре этапа: идентификация экосистемной услуги; определение ее экономической ценности; определение получателя выгод от услуги; формирование механизма платежей (компенсации) за экоуслуги9. Данная работа охватывает первые два пункта из этого списка по отношению к морским экосистемам. 7 Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Well-being: Current State and Trends Assessment. Washington, DC: Island Press, 2005. P. 27. 8 Goulder L.H., Kennedy D. Interpreting and Estimating the Value of Ecosystem Services. April 2009. P. 1. 9 Бобылев С.Н., Захаров В.М. Указ. соч. С. 15. 11 1.2 Морские экосистемные услуги Согласно классификации «Оценки экосистемных услуг на пороге тысячелетия» морские экосистемы – это «океан, где рыболовство обычно является главной движущей силой изменений, а глубина составляет больше 50 м»10. В отдельную категорию выделены береговые экосистемы, которые являются «связующим звеном между океаном и землей, простираются в море примерно до середины континентального шельфа и вглубь суши, включая все территории, находящиеся под сильным влиянием близости океана. Включают коралловые рифы, приливные зоны, дельты рек, прибрежную аквакультуру и сообщества водорослей»11. Однако надо понимать, что это пространственное разделение искусственно и в реальности нельзя осуществить четкое разграничение. Так, зоны континентальных шельфов или крупные морские экосистемы включают как морскую составляющую береговых систем, так и непосредственно сами морские системы и предоставляют большое количество важнейших экосистемных услуг: на долю шельфов приходится как минимум 25% первичной продукции, 90-95% мирового объема вылова рыбы, 80% производства карбонатов, 90% осадочной минерализации12. Морская система разделена на четыре крупных биома: зона пассатов, зона западных ветров, полярная зона и прибрежные территории, окружающие континенты. Последние занимают 10,5% площади Мирового океана и являются наиболее продуктивными его зонами13. И, соответственно, природные запасы наиболее истощены в этом биоме, подвергающемся наиболее сильному влиянию деятельности человека14. Существует также классификация береговых экосистем. Ниже приведена таблица, включающая типы, выделенные ОЭ, а также оценку их состояния. Оценка экосистем на пороге тысячелетия. Экосистемы и благосостояние людей: рамки оценки. – Вашингтон: Island Press, 2005. С.56. 11 Там же, с. 56. 12 Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Well-being: Current State and Trends Assessment. Washington, DC: Island Press, 2005. P. 516. 13 Ibid, P. 479. 14 Ibid, P. 484. 10 12 Таблица 2. Береговые экосистемы и их состояние Тип экосистемы Состояние Устья рек Значительное ухудшение Мангровые заросли 35%-ое сокращение в последние два десятилетия в странах, где ведется учет. 20% Коралловые рифы нанесен тяжелый ущерб, и восстановление вряд ли возможно; 70% уничтожено, в критическом состоянии или находится под угрозой (на 2004 г.) Приливные зоны Значительное ухудшение Пляжи и дюны Полное уничтожение или деградация во многих местах Растительный слой морского Значительное Средиземном дна сокращение море, в Флориде и существуют в Австралии Заросли водорослей Возможно, уже не естественных условиях Солончаки (затапливаемые Масштабные нарушения и потери морской водой низины) Полузамкнутые моря В процессе серьезной деградации Различные донные сообщества Испытывают значительные негативные организмов последствия рыболовства Источник - Marine and coastal ecosystems and human well-being: A synthesis report based on the findings of the Millennium Ecosystem Assessment. UNEP, 2006. P. 11. В качестве основы для идентификации отдельных экосистемных услуг, предоставляемых морскими и береговыми экосистемами, удобно воспользоваться уже рассмотренной классификацией, представленной в «Оценке экосистемных услуг на пороге тысячелетия». 13 Обеспечивающие услуги - Основной обеспечивающей услугой морей является обеспечение продовольствием в виде рыбы, морепродуктов и продуктов аквакультуры (искусственное разведение рыбы и других водных животных и растений). В последние годы, несмотря на устойчивый рост спроса на эти продукты, рыболовная индустрия не в состоянии его удовлетворить в силу сокращения мировых запасов рыбы и морепродуктов. Главным источником этой проблемы является чрезмерный вылов рыбы, особенно в самой продуктивной в этом плане зоне прибрежных территорий. Атлантический океан стал первым полностью исследованным океаном и, как следствие, первым, ставшим жертвой чрезмерного промысла. И этот процесс, похоже, в скором времени повторится и с Тихим океаном15. - Различные виды микробов, растений и животных используются в фармацевтике, косметике, садоводстве, в качестве индикаторов в наблюдениях за состоянием окружающей среды и т.д. Биоразведка – это исследование биоразнообразия в поисках новых биологических ресурсов, обладающих социальной и экономической ценностью. Благодаря подобной деятельности, были открыты свойства морских и прибрежных организмов, которые послужили основой для некоторых антибиотиков, антифриза, необрастающей краски, оптоволокна16. - Некоторые водоросли после соответствующей переработки можно использовать в качестве биотоплива. Водоросли вырабатывают больший объем биотоплива с одного акра (0,4 га) занимаемых площадей, чем источники биотоплива на базе сельскохозяйственных культур17. 15 Marine and coastal ecosystems and human well-being: A synthesis report based on the findings of the Millennium Ecosystem Assessment. UNEP, 2006. P. 8. 16 Ibid, p. 13 17 Производство биотоплива из водорослей – Exxon Mobil.- http://www.exxonmobil.com/RussiaRussian/PA/Files/news_pubs_exxon_algae.pdf 14 Регулирующие услуги - Биологическое регулирование подразумевает регулирование взаимодействия различных трофических уровней, что помогает поддерживать сбалансированную пищевую пирамиду. - Атмосферное и климатическое регулирование осуществляется морскими организмами, участвующими в сохранении и поддержке баланса химического состава атмосферы и Мирового океана. Между атмосферой и океаном идет постоянный обмен углекислым газом, который растворяется в поверхностных водах и после переносится в глубину. Так, например, прибрежные водоросли могут хранить гораздо больше углерода (до 83 тыс. тонн на квадратный километр площади), нежели леса (30 тыс. тонн), и это необходимо учитывать при осуществлении мер, направленных на смягчение глобального изменения климата18. - Морские экосистемы участвуют в переработке отходов (биоочистке), сущность которой заключается в поглощении, обеззараживании, переработке и хранении отходов. Существенная часть отходов человечества выбрасывается в моря, и в разных морских экосистемах переработка отходов осуществляется в различных вариантах. Так, например, представители донной фауны могут закапывать, поглощать и перерабатывать отходы путем ассимиляции или изменения их химического состава19. - Морские экосистемы выполняют функцию защиты от природных потрясений (наводнений и штормов). Например, прибрежная растительность может смягчить потенциально разрушительные эффекты приливных волн, штормов и наводнений путем удерживающей способности и поверхностного Seagrass stores more carbon than forests – http://www.abc.net.au/science/articles/2012/05/22/3508277.htm Beaumont N.J. et al. Identification, definition and quantification of goods and services provided by marine biodiversity: Implications for the ecosystem approach // Marine Pollution Bulletin / March 2007, Volume 54, Issue 3. P. 257. 18 19 15 сопротивления20. Практически все береговые экосистемы так или иначе играют роль в укреплении береговых линий, защите от эрозии, очищении воды. Культурные услуги - Категория культурных услуг включает зачастую нематериальные составляющие влияния на человека окружающей его среды. Условия окружающей среды определяют традиции и верования обществ, они находят отражение в результатах творческой деятельности. Роль моря особенно важна в традиционных обществах, где развит промысел рыбы и морских млекопитающих. - Морские экосистемы играют важную роль в предоставлении рекреационных услуг, которые включают такие элементы комфорта, как чистая вода для купания, морской микроклимат (эффект морского бриза). Сегодня, туризм – одна из наиболее прибыльных отраслей в мировой экономике. Несмотря на все мировые террористические потрясения, атаки, включая угрозы мировой эпидемий, экономический кризис, антитеррористические меры правительств, широкомасштабные катастрофы, индустрия продолжает расти. - Эстетические ценности: многие люди получают удовольствие от созерцания живописных видов природы. Эстетические качества сильно влияют на выбор места жительства ли посещения того или иного места. К примеру, недвижимость с видом на море либо расположенная поблизости от берега обычно оценивается выше. - Морские экосистемы предоставляют образовательные услуги, поскольку являются естественными научными лабораториями, где можно осуществлять исследовательскую деятельность в полевых условиях. С помощью информации, заложенной в окружающей среде, выделенной, систематизированной и адаптированной человеком, происходит прогресс в технологиях и медицине. Здесь происходит пересечение с такой обеспечивающей услугой, как, например, использование водорослей в качестве биотоплива. Кроме того, различные 20 Naber H., Lange G-M., Hatziolos M. Valuation of Marine Ecosystem Services: A Gap Analysis. July 2008. P. 9 http://www.cbd.int/marine/voluntary-reports/vr-mc-wb-en.pdf 16 характеристики состояния и динамики морских экосистем могут служить в качестве индикаторов изменений в окружающей среде. Реакция морских организмов, так называемых «биомаркеров», на изменения в их среде обитания могут служить ранним сигналом об ухудшении условий окружающей среды21. Поддерживающие услуги Обеспечение средой обитания. Морские экосистемы, особенно прибрежные, являются средой обитания и источником пропитания многочисленных организмов, среди которых растения, рыбы, птицы, моллюски, и т.д. Особенно важна роль некоторых прибрежных систем в качестве среды обитания для молодых особей рыб и других организмов. Морские экосистемы играют важную роль в производстве первичной продукции и фотосинтезе. Фитопланктон захватывает углекислый газ из океана и возвращает его путем дыхания, осуществляя в ходе этого процесса производство органических веществ и поддерживая таким образом морскую пищевую цепь22. Круговорот питательных веществ осуществляется с помощью многих участников. Наиболее интенсивно этот процесс происходит в устьях рек, которые являются наиболее питательной средой. Питательные вещества поступают из неорганических источников или перерабатываются из мертвых организмов. Нельзя переоценить важность морских экосистемных услуг, особенно в бедных районах планеты. Они являются одними из наиболее продуктивных экосистем в мире и от их качества зависят жизни многих людей. В то же время, многие ресурсы и на сегодняшний день истощены, и на это существует целый ряд причин. Основной является антропогенное воздействие, что чрезмерный вылов рыбы, разрушительные рыболовные методы, включает губительное действие аквакультуры, загрязнение и эвтрофикация, изменение климата и т.д. Опосредованное негативное воздействие на морские экосистемы оказывают рост 21 Beaumont N.J. Op. cit. P. 257. Marine and coastal ecosystems and human wellbeing: A synthesis report based on the findings of the Millennium Ecosystem Assessment. UNEP, 2006. P..17. 22 17 населения, меняющиеся предпочтения в еде, технологический прогресс, глобализация23. Определенно, применение концепции экосистемных услуг не является панацеей для решения всех перечисленных проблем. И оценить природу, учитывая ее невероятно сложную структуру и наше пока ограниченное знание, представляется весьма сложной задачей. Но подобная классификация и последующая оценка могут служить важным механизмом обратной связи, напоминающим обществу о последствиях его действий. И подобные конкретные выражения могут стать действенными инструментами влияния на принятие решений, касающихся использования природных ресурсов и защиты окружающей среды. 1.3 Ценность экосистемных услуг и методы ее оценки Вплоть до недавнего времени оценка экосистемных услуг почти не была охвачена экономической теорией. Недооценка вклада экосистем в благосостояние человечества частично объяснялась тем, что этот вклад не подвергался измерениям в такой же степени, как экономические товары и услуги и физический капитал24. Относительно новые разделы экономической теории, такие как экономика окружающей среды25, предлагают расширить неоклассический подход, который ориентируется на оптимизацию производственного процесса, продиктованную только условиями рынка. Этот более широкий взгляд учитывает материальные и социальные издержки, являющиеся частью экономической активности.26 В прошлом немало примеров недооценки экосистемных услуг, результатом которой становились большие потери. Хрестоматийным примером может послужить ситуация в Москве и Подмосковье летом 2002 и 2010 гг., когда город 23 Ibid, p. 22. Costanza R. et al. The Value of the World’s ecosystem services and Natural Capital // Nature. May 15, 1997. Vol. 387. P. 253. 25 Goulder L.H., Kennedy D. Interpreting and Estimating the Value of Ecosystem Services. April 2009. P. 2. 26 Braat L.C. Op. cit. P. 7. 24 18 оказывался окутан смогом из-за горящих торфяных болот. Во многом это происходило из-за неграмотной политики осушения болот для создания сельскохозяйственных угодий, дачных поселков, дорог, использования торфа в качестве топлива и удобрений и т.д. Никто не оценивал такие экосистемные услуги болот, как накопление и очищение воды, поддержка водного баланса на огромных пространствах, связывание углерода27. «Экономический ущерб от пожаров был огромен даже без учета таких тонких категорий, как ущербы от заболеваемости и смертности: большие затраты на тушение горящего торфа; гибель имущества и домов в поселках и деревнях в районах пожаров; гигантские массивы сгоревшего леса; рост заболеваемости в Москве и Подмосковье в результате смога (отсюда и вполне оцениваемый рост расходов населения на лекарства, медицинскую помощь); недопроизводство продукции из-за заболеваемости и снижения производительности труда; временное снижение производства в результате решения московского правительства об ограничении деятельности особо загрязняющих предприятий; убытки из-за затруднений в работе транспорта, рост его аварийности и многое другое»28. В данной работе приведена система оценки, разработанная в рамках проекта «Экономика экосистем и биоразнообразия»29. Это проект призван привлечь внимание к экономическим выгодам биоразнообразия, и его целью является показать растущую цену утраты биоразнообразия и деградации экосистем. Проект вырабатывает рекомендации, которые могут помочь определить ценность экосистем и биоразнообразия, включая то, как эта информация может использоваться в принятии решений. В основе методов оценки экосистемных услуг лежат два концептуальных подхода – биоцентрический и антропоцентрический30. Биоцентрический подход к оценке основывается на идее о том, что ценность природы заключается в 27 28 Бобылев С.Н., Захаров В.М. Указ. соч. C. 22. Там же, с.22 29 The Economics of Ecosystems and Biodiversity: Mainstreaming the Economics of Nature. A synthesis of the approach, conclusions and recommendations of TEEB, 2010. 30 Goulder L.H., Op. cit. p.2. 19 способности удовлетворять нужды не только человека, но и остальных организмов. То есть элементы окружающей среды обладают внутренне присущей ценностью (intrinsic value), которая существует независимо от того, являются ли они или нет средством для удовлетворения потребностей человеческих индивидов. Этот подход лишает человека права оценивать, поэтому практически неприменим, хотя некоторые услуги можно рассматривать с точки зрения этой концепции. «Ее применение особенно оправдано в обществах, где люди наделяют природу более высокой духовной или культурной ценностью. Например, существование священных рощ в некоторых культурах помогло защитить природные территории и содержащееся в них биоразнообразие»31. Биоцентрический подход, будучи в большей степени философским взглядом, не уделяет внимание практическим аспектам использования окружающей среды. Смысл антропоцентрического подхода заключается в том, что природа ценна лишь в той мере, в какой она приносит удовлетворение человеку. В этом подходе используется философский постулат о том, что человек – мера всех вещей. Оценивается главным образом полезность, которую индивид получает при использовании услуг, поставляемых окружающей средой32. Объект оценивается с точки зрении его инструментальной или утилитарной ценности, то есть его свойств как инструмента для удовлетворения потребностей и предпочтений индивидов. Не стоит, однако, ограничиваться приземленным толкованием слов «удовлетворение потребностей и предпочтений», ведь, к примеру, эстетическое наслаждение видами природы также выполняет эту задачу. В экономической оценке экосистемных услуг применяется именно этот подход, хотя отдельные аспекты внутренне присущей стоимости учитываются в категории культурных услуг33. Главное – выявить ценность, которую люди приписывают поставкам экосистемных услуг. Ценность может вычисляться посредством того, какими 31 Ibid, p. 14. Goulder L.H., Op.cit. P. 2. 33 Wallace K. Classification of ecosystem services: Problems and Solutions // Biological Conservation. 2007. No. 139. P. 246. 32 20 другими товарами, услугами или денежными средствами люди готовы пожертвовать, чтобы обеспечить защиту экосистемной услуги. Это называется готовность платить (willingness to pay). Обратный случай – когда люди готовы принять некоторые товары и услуги в обмен на отказ от использования экосистемной услуги – (willingness to accept). называется готовностью принять компенсацию Все оценочные методы, по сути, пытаются вывить готовность платить, применяя разные способы, выработанные для определенных типов информации. Также можно провести аналогию с потоками и запасами капитала в экономике и признать наличие их в отношении экосистемных услуг. Ценность потоков – ценность, получаемая в течение определенного периода времени. Ценность запасов – сумма всех ценностей потока, которые можно получить от экосистем в будущем. И хотя, по сути эти две категории есть отражения одного и того же феномена, очень важно их различать. Например, при введении ограничения рыболовства в обедненных районах моря, ценность потока уменьшается, но ценность запасов явно увеличивается. И, несмотря на уменьшение доходов от рыболовства в течение года, запасы увеличиваются, а их ценность наращивается. Оценка экосистемных услуг в денежном выражении позволяет провести анализ выгодности затрат, после которого можно принимать решения относительно того, какой вариант действий предпочтительней в каждой конкретной ситуации. «С точки зрения комплексности оценки и экономической дифференциации экосистемных услуг перспективной является концепция общей экономической ценности (стоимости) (TEV – total economic value)»34. Далее в работе используется классификация разных видов ценности согласно докладу проекта «Экономика 34 Бобылев С.Н., Захаров В.М. Указ. соч. C. 26. 21 экосистем и биоразнообразия» (TEEB – The Economics of Ecosystems and Biodiversity)35. Общая экономическая ценность может определяться через ценность использования (UV – utility value) и ценность неиспользования (NUV – non-use value) оцениваемого ресурса. Под ценностью использования понимается объективная способность ресурса удовлетворить конкретную потребность человека. Ценность неиспользования отражает ценность, приписываемую индивидами тем природным ресурсам, которыми они не пользуются напрямую. Ценность использования далее можно разделить на ценность активного или прямого использования (DUV – direct use value), ценность косвенного использования (IUV – indirect use value) и ценность отложенной альтернативы (OUV – option utility value). Ценность прямого использования включает те услуги, которые потребляются человеком напрямую. В ценность прямого использования включаются следующие морские и береговые экосистемные услуги: 1) морские и береговые рекреационные и туристические услуги; 2) выращенные искусственно и встречающие в естественной среде морские организмы, имеющие рыночную стоимость. Ценность косвенного использования включает услуги, которые не потребляются индивидами напрямую, но обеспечивают функционирование морских экосистем и выживание морских организмов. К ним можно отнести услуги, включенные в категории регулирующих и поддерживающих услуг, такие как связывание углерода океаном или биоочистка отходов морскими организмами. Поэтому зачастую ценность косвенного использования применяется в глобальном или в довольно широком региональном масштабе, с помощью него можно выявить ценность услуги для наибольшего территориального охвата. Ценность отложенной альтернативы отражает индивидуальную готовность платить за содержание или сохранение услуги, поскольку существует вероятность того, что индивид в будущем ей воспользуется, какой бы малой эта вероятность 35 The Economics of Ecosystems and Biodiversity: The Ecological and Economic Foundations. Chapter 5: The economics of valuing ecosystem services and biodiversity. March 2010. 22 ни была. Сюда можно отнести такой пример, как оценка стоимости сохранения природного ресурса, находящегося под угрозой исчезновения, с целью его защиты и возможного использования в будущем. Ценность неиспользования, в свою очередь также делится на составляющие: ценность наследства (BV – bequest value), альтруистическую ценность (AV – altruistic value) и ценность существования (EV – existence value). Эти две категории легко спутать с вышеупомянутой категорией внутренне присущей ценности, поскольку их довольно сложно преобразовать в денежную форму. Но, тем, не менее, существуют различные методы, речь о которых пойдет далее, которые все-таки позволяют приблизительно оценить их. Ценность наследства включает то, насколько ценным является для нынешнего поколения обеспечение биоразнообразия и функционирования экосистемных услуг для будущих поколений. Это обусловлено озабоченностью индивидов тем, чтобы будущие поколения имели доступ к ресурсам и возможностям, доступным сейчас им самим. Основная ценность заключается в осознании человеком того, что существующие ресурсы и возможности передадутся потомкам36. Альтруистическая ценность повторяет этот принцип, помещая его в рамки одного поколения. Ценность существования рассчитывается на основе следующего принципа: человек получает выгоду, просто осознавая факт существования морского биоразнообразия и морских экосистемных услуг. В итоге получается следующее уравнение общей экономической ценности: TEV = UV + NUV = (DUV + IUV + OUV) + (BV + AV + EV) Для того чтобы подсчитать общую экономическую ценность ресурсов и экосистемных услуг, используются различные экономические методы оценки стоимости. Каждый метод оценки имеет свои сильные и слабые стороны, и предпочтение одного другому обычно зависит от того, что нужно оценить (ценность использования, неиспользования или TEV), от целей оценочного 36 Beaumont N.J. Op. cit. P. 257. 23 исследования, доступности информации и ограничений различных оценочных методов37. Методы оценки ценности в рамках подхода TEV можно разделить на три категории: 1) методы прямой рыночной оценки, 2) методы выявленных предпочтений, 3) методы установленных предпочтений. Они, в свою очередь, также делятся на ряд более подробных подходов, которые также перечислены в докладе проекта «Экономика экосистем и биоразнообразия»38. 1) Методы прямой рыночной оценки. Их главное преимущество – это то, что они используют информацию с реальных рынков, и, таким образом, отражают реальные предпочтения индивидов. К тому же необходимую для определения ценности таким способом информацию достаточно легко найти. - Подходы, основанные на информации о рыночной цене, используются в ситуациях, где требуется оценить обеспечивающие услуги, поскольку соответствующая продукция обычно поступает на рынок и, соответственно, имеет денежное выражение своей цены. - Подходы, основанные на расчете издержек, основаны на оценке затрат, которые пришлось бы понести, если бы экосистемные услуги пришлось создавать или восстанавливать искусственным образом. Различные вариации этого метода включают: (а) метод устраненных издержек – имеются ввиду издержки, могущие возникнуть в случае отсутствия экосистемной услуги; (б) метод оценки замещения – определяет издержки на замещение естественных услуг искусственными технологиями; (в) метод оценки стоимости восстановления (реабилитации) экологического объекта, экосистемы – издержки на устранение отрицательных эффектов от утраты экосистем или издержки на восстановление этих услуг. - Метод производственных функций определяет ценность ресурсов и функций экосистем, не продающихся на рынке, посредством оценки их участия в производстве других услуг, которые уже имеют рыночную цену. Этот подход 37 Naber H., Lange G-M., Hatziolos M. Op. cit. P. 15. The Economics of Ecosystems and Biodiversity: The Ecological and Economic Foundations. Chapter 5: The economics of valuing ecosystem services and biodiversity. March 2010, P. 17. 38 24 использует научное знание о причинно-следственных связях между оцениваемой экосистемной услугой и объемом производства потребительских товаров. И оценка с помощью этого метода возможна в условиях достаточного обладания этими знаниями, которое в первую очередь подразумевает возможность объективного измерения биофизических параметров. 2) Методы выявленных предпочтений позволяют делать заключения о ценности блага или услуги, исходя из наблюдаемого поведения потребителей. - Метод транспортных затрат: в основном, область его применения – определение рекреационной ценности местности. Транспортные расходы населения для посещения мест отдыха используются в качестве заменителей цены рекреационного объекта, а частота его посещения выражает количество приобретенного рекреационного «товара». Изменения в путевых затратах и частоте поездок используются для построения кривых рекреационного спроса и вычисления потребительского дохода от рекреации, т.е. рекреационной ценности экологического объекта39. - Метод гедонистического ценообразования использует спрос на экологическую составляющую рыночного товара, уже встроенный в его цену. Например, недвижимость стоит дороже в экологически чистых местах, поэтому исследование соответствующей функции спроса может выявить ценность экосистемных услуг, не охваченных рынком. Ценность экосистемных услуг может быть рассчитана путем анализа ситуации, в которой потребитель готов дополнительные деньги за лучшие экологические характеристики. 3) Методы установленных предпочтений симулируют условия рынка и спрос на экосистемные услуги с помощью опросов о гипотетических изменениях в поставке экосистемных услуг. - Метод субъективной оценки стоимости: используются опросы, которые выявляют готовность респондентов заплатить за увеличение или улучшение поставки экосистемной услуги, или, напротив, за какую цену они согласились бы на ее ухудшение или потерю. 39 Словарь электронного журнала «Устойчивое развитие» - http://www.ustoichivo.ru/dictionary/3.html&view=%CC 25 - Моделирование выбора – это попытка смоделировать процесс принятия решений индивидом в определенном контексте. Респондентам предлагается сделать выбор в пользу одной из альтернатив с общим набором параметров в разных модификациях. - Групповая оценка – объединяет методы установленных предпочтений с групповым обсуждением, в рамках которого можно добиться плюрализма в оценках и более многостороннего освещения вопроса. В Таблице 3 (приложение 1) приведена классификация отдельных морских и береговых экосистемных услуг согласно их типу ценности и подходящих методов оценки из вышеприведенных примеров. Все вышеприведенные оценочные методы имеют те или иные недостатки, о которых необходимо помнить. Это особенно касается методов установленных предпочтений, которые полагаются на не всегда точно выраженные мнения людей, которые не всегда разбираются в данной им проблеме. В составлении опросов необходимо учитывать также иррациональность и ментальные предрассудки людей. Неясность также присутствует и в независимых от человека компонентах оценки. В этой связи часто упоминаются так называемые сдвиги экосистем – синергетические переходы из одного состояния в другое, которые невозможно предсказать. Часто, эти перемены имеют антропогенное происхождение, как, например, продолжающаяся и уже, похоже, необратимая, эвтрофикация Балтийского моря40. Важно понимать, что любая оценка, осуществляемая человеком, подвержена влиянию культуры, которая накладывает определенный стиль мышления, собственную оценку отношений с окружающей средой и отражает мысленные установки и критерии, разнящиеся от народа к народу и от индивида к индивиду. И сами методы оценки весьма несовершенны, что естественно, поскольку оценка экосистемных услуг является комплексной пространственной и институциональной проблемой, затрагивающей многочисленные природные и 40 Swedish Environmental Protection Agency. Notes from the Value of our Marine Environment. Stockholm, September 16-17. P. 25. 26 социальные процессы разных масштабов41. Поэтому необходимо понимать эти ограничения и интерпретировать данные в рамках глубокого и всестороннего анализа ситуации. 41 The Economics of Ecosystems and Biodiversity: The Ecological and Economic Foundations. Chapter 4: Socio-cultural context of ecosystem and biodiversity valuation. TEEB Document. March 2010, P. 3. 27 2. Зарубежные примеры исследований по оценке морских экосистемных услуг На сегодняшний день существует множество исследований, посвященных оценке экосистемных услуг различных регионов и стран. Будучи весьма разными по масштабу и оцениваемым параметрам они все вносят свой вклад в рост знаний о различных аспектах ценности экосистем, и являются весомым аргументом в выборе в пользу охраны окружающей среды. Одно из наиболее известных исследований, посвященных оценке экосистемных услуг, было проведено Робертом Констанца и его коллегами в 1997 г. Они оценили ежегодную стоимость экосистемных услуг (для 17 ключевых услуг) в глобальном масштабе в сумму от 16 до 54 трлн. долл., со средним значением в 33 трлн. долл. И это среднее значение почти вдвое превышало стоимость глобального ВНП на то время. Авторы считают, однако, что это в большей степени гипотетическое значение весьма скромно по сравнению с реальной оценкой. Огромная разница между крайними значениями оценки также свидетельствует о том, что метод оценки был весьма несовершенен, и сами авторы это признают, указывая на его многочисленные недостатки и ограничения. Стоимость услуг, предоставляемых морскими экосистемами, согласно данным статьи составила 20,949 трлн. долл. в год42. На сегодняшний день существует целый ряд работ, посвященных оценке экосистемных услуг на региональном и локальном уровнях. Придерживаясь общих концептуальных основ оценки, они сильно разнятся по охвату оцениваемой территории, оцениваемым услугам, и различными интерпретациями методов оценки. Ниже приводятся примеры таких исследований. Costanza R. et al. The Value of the World’s ecosystem services and Natural Capital // Nature. May 15, 1997. Vol. 387. P. 259 42 28 2.1 Экосистемные услуги в Средиземном море Средиземное море – важнейший природный объект, который используется многими странами уже в течение тысячелетий. Пожалуй, в случае Средиземного моря переоценка его экосистемных услуг вряд ли возможна, поскольку наряду с поддающимися оценке услугами, как, например, рыболовство или туризм, Средиземное море играет особую роль в социальной, культурной и экономической жизни не только прибрежных, но и многих других стран. И хотя Средиземное море составляет всего 0,3% от объема и 0,8% от общей площади поверхности Мирового океана, оно обладает большим биоразнообразием и является местом обитания для 7-8% всех известных видов морских организмов, более 25% которых являются эндемичными43. Но продолжительный высокий уровень эксплуатации человеком, в сочетании с изменением климата, угрожают биоразнообразию и среде обитания организмов в Средиземном море. Помимо проблемы сохранения окружающей среды, весьма значительны потенциальные социальные и экономические потери. Чтобы проиллюстрировать это, ученые, принимающие участие в проекте по защите окружающей среды в Средиземном море Plan Bleu, провели исследование, нацеленное на то, чтобы оценить годовой объем экономических выгод, поставляемых экосистемами Средиземного моря44. Было изучено шесть типов морских экосистем, разделенных согласно присущему им биоразнообразию, занимаемой ими поверхности и экосистемным услугам, которые предоставляемых они этими предоставляют. экосистемами, Экономическая затрагивала шесть оценка видов выгод, услуг: обеспечение продуктами питания, эстетические и рекреационные выгоды, регулирование климат, защита от природных потрясений и переработка отходов. Далее, в табл. 4 представлены полученные в ходе исследования результаты. 43 Mangos A., Bassino J-P., Sauzade D. The Economic Value of Sustainable Benefits Rendered by the Mediterranean Marine Ecosystems. Plan Bleu Papers 8. July 2010, p. 20-21 44 Ibid. p.20-21. 29 Табл.4. Ценность экосистемных услуг Средиземного моря, 2005 г. Группы экосистемных услуг Обеспечивающие услуги Экосистемные услуги Оцениваемые выгоды Обеспечение продуктами питания Культурные услуги Обеспечение комфорта Поддержка рекреационной активности Регулирование климата Смягчение природных рисков Переработка отходов Природная рента, относящаяся к продуктам питания морского происхождения Природная рента, относящаяся к поставке рекреационных услуг и элементов комфорта Регулирующие услуги Стоимость (в млрд. евро в год, 2005 г.) 2,871 17,808 Связывание антропогенного СО2 Защита от береговой эрозии Переработка отходов 2,219 0,527 2,703 Всего 26,128 Источник – Mangos A., Bassino J-P., Sauzade D. The Economic Value of Sustainable Benefits Rendered by the Mediterranean Marine Ecosystems. Plan Bleu Papers 8. July 2010. P.23, P.47 Среди услуг по обеспечению продовольствия главное место уделяется рыболовству и производству аквакультуры. Морские экосистемы, генерируя эти услуги, способствуют образованию природной ренты, то есть дохода, получаемого различными экономическими агентами. В местах, где природная рента выше, весьма велика вероятность чрезмерной эксплуатации ресурсов. Доступ к большинству таких рыболовных участков не ограничен, что ведет к трагедии ресурсов общего пользования, вызванной желанием многочисленных агентов максимизировать свою прибыль в короткие сроки. Масштабы рыболовства в Средиземном море на настоящий момент превысили уровень, 30 необходимый для устойчивого развития, – около половины всех запасов рыбы вылавливается в размерах, превышающих биологически безопасные значения45. Для определения природной ренты в докладе используется валовая добавленная стоимость продуктов рыболовства на национальном уровне, скорректированная на коэффициент устойчивости. Использование последнего необходимо для того, чтобы отличать ренту, извлекаемую устойчиво и неустойчиво. Чрезмерное рыболовство, подрывающее устойчивость экосистем, приносит неустойчивую ренту и рассматривается как простое потребление природного капитала, не приносящее выгоды. Принимая это во внимание, ценность обеспечения продуктами питания определяется путем умножения добавленной стоимости на коэффициент устойчивости, равный 0.8. Итого, стоимость услуги, полученная в сумме для 22 стран, составила почти 3 млрд. евро в год. При оценке обеспечения комфорта и рекреационных услуг использовалась информация о доходах экономических агентов, получающих выгоду от использования этих услуг. Анализу подверглись доходы прибрежных заведений гостиничного и ресторанного типов, которые являются более рентабельными благодаря близости к морю. Расчеты выявили, что доля «эффекта близости моря» составляет 5% от добавленной стоимости в гостиничном и ресторанном секторах, а также 5% от расходов туристов, посещающих средиземноморское побережье. Также учитывались цена на недвижимость в прибрежной зоне, которая становится выше по мере приближения к морю. В случае с недвижимостью рекреационные экосистемные услуги был оценены также в 5% от добавленной стоимости. Итоговая оценка экосистемных услуг данного типа составила чуть менее 18 млрд. евро в год. Для оценки связывания антропогенного углекислого газа, авторы умножили количество СО2, поглощаемого Средиземным морем в год (108 млн. т. в год), и среднюю цену за тонну в Европейской системе торговли квотами на выбросы на 45 European Environmental Agency. Status of Marine Fish Stocks. September 2011. http://www.eea.europa.eu/data-andmaps/indicators/status-of-marine-fish-stocks/status-of-marine-fish-stocks-8 31 2005 г46. Итог составил более 2 млрд. евро. Для оценки защиты от береговой эрозии использовался метод защитных расходов, а конкретнее, ценность услуги была принята равной тратам, которые пришлось бы понести в случае ее отсутствия. В 2001 г. траты на защиту европейского побережья от береговой эрозии составили 3,2 млрд. евро. При применении этого значения для оценки услуг средиземноморского побережья получается, что размер издержек, которых удается избежать, составляет 530 млн. евро. Совокупная стоимость проанализированных экосистемных услуг составила более 26 млрд. евро в 2005 году, что в среднем составляет около 10 тыс. евро на квадратный километр площади поверхности в год. Конечно же, этот показатель значительно варьируется в зависимости от различных районов моря и различных типов мест обитания. И, в связи с отсутствием данных для всестороннего анализа, значение выгод от экологических услуг, предоставляемых морскими экосистемами Средиземноморья, скорее всего, недооценено. Распределение значений по отдельным типам экосистемных услуг показывает, что 68% выгод приходится на предоставление эстетических услуг и поддержку рекреационной активности (18 млрд. евро). 11% от общего объема выгод приходится на доходы от рыболовства. Распределение по странам показывает, что около 90% от стоимости выгод, предоставляемых морскими экосистемами, приходится на 8 стран: Италия, Испания, Греция, Франция, Турция, Израиль, Египет и Алжир. Подсчеты для двух средиземноморских стран в отдельности показали, что в 2005 г. выгоды от морских экосистемных услуг для Греции достигли 3 млрд. евро, что равно 1,6% от ее ВНП, а выгоды Туниса в размере 520 млн. евро равны 2,3% от его ВНП47. Необходимо учитывать ограниченный масштаб этого исследования. Во многом эта ограниченность вызвана недостатком информации как о биофизических характеристиках отдельных регионов Средиземного моря, так и о потенциальных выгодах, оставленных за рамками исследования. Также следует В 2005 г. средняя цена за тонну выбросов СО2 составила 20,5 евро. Однако с тех пор цена значительно упала, и стоимость услуги, просчитанная в сегодняшних ценах, гораздо меньше. 47 Mangos A., Op. cit. P. 8. 46 32 заметить, что это исследование описывает только ценность потоков доходов, и совершенно не оценивает ценность запасов природного капитала. Оговаривается также необходимость применения более полного экосистемного подхода, который включал бы более широкий спектр внутрисистемных взаимосвязей и большее число внешних для систем факторов. 2.2 Экосистемные услуги морей Великобритании Морские территории Соединенного Королевства весьма обширны и их площадь составляет 867 тыс. км.2, что более чем в три раза больше, чем площадь самой страны. Британские моря обладают широким разнообразием сред обитания и населены большим количеством различных организмов. Морское биоразнообразие составляют 14 различных типов организмов, в то время как все сухопутные виды Великобритании принадлежат к одному типу48. Основная описательная работа типов экосистемных услуг в Великобритании проводилась в рамках государственного проекта по оценке экосистемных услуг (UK National Ecosystem Assessment – далее NEA)49. Среди задач этого широкомасштабного проекта были анализ состояния и трендов в развитии экосистемных услуг, выявление движущих факторов изменений в экосистемах, разработка сценариев для дальнейшего ответственного использования природных ресурсов. Оценка вклада экосистем в благосостояние человека посредством экономического и неэкономического анализа стала завершающим этапом работы. Проект отличается широким охватом и многоуровневым подходом, он включает подробное разделение морских территорий согласно свойственным им типам среды обитания – от приливных зон до глубоководных районов окружающих морей. Далее следует подробное описание представителей морской флоры и фауны, свойственных этим зонам, и также факторов, угрожающих 48 Austen M.C. et al. Marine. In: The UK National Ecosystem Assessment Technical Report. UK National Ecosystem Assessment, UNEP-WCMC, Cambridge. 2011. P. 463. 49 The National Ecosystem Assessment. http://uknea.unep-wcmc.org/ 33 целостности среды обитания и сохранению биоразнообразия. Оценка морских экосистемных ресурсов в рамках проекта во многом опиралась на работы Николы Бомонт, профессора Плимутского университета и ее коллег. Коллектив ученых под ее руководством опубликовал в 2008 г. работу по оценке морских экосистемных услуг Великобритании50. Основные результаты представлены в табл. 5. Табл.5. Оценка морских экосистемных услуг Великобритании. Услуга Стоимость, Метод в фунтах оценки стерлинга в год, на 2004 г. Замечания Продовольствие 513 млн. Заниженная оценка Первичные материалы Регулирующие услуги 81,5 млн. Рыночная цена Рыночная цена Расчет издержек Заниженная оценка Расчет издержек Заниженная оценка 800‒2320 млрд. Оценка замещения Использовать с предосторожностью Образовательная ценность 317 млн. Рыночная цена Завышенная оценка Рекреационная ценность 11,77 млрд. Рыночная цена Завышенная оценка Обеспечивающие услуги 0,430‒8,47 Регулирование климата и содержания млрд. газов в атмосфере Защита от стихийных 0,3 млрд. бедствий Заниженная оценка Поддерживающие услуги Круговорот питательных веществ Культурные услуги 50 Beaumont N.J. et al. Economic valuation for the Conservation of Marine Biodiversity // Marine Pollution Bulletin. 2008, No. 56. P. 386-396. 34 Ценность неиспользования 0,5‒1,1 млрд. Субъективная Заниженная оценка оценка Источник (адаптировано из) - Beaumont N.J. et al. Economic valuation for the Conservation of Marine Biodiversity // Marine Pollution Bulletin. 2008, No. 56. P. 388. Важнейшей морской экосистемной услугой, как уже упоминалось, является обеспечение продуктами питания в виде рыбы, морепродуктов, и морских растений. В 2004 г. судами Великобритании было выловлено 654 тыс. т. рыбы, чья стоимость составила 513 млн. ф. ст. В 2008 г. стоимость пойманной рыбы составила ф. ст.596 млн. В индустрии аквакультуры (рыба и моллюски) стоимость произведенного продовольствия в 2007 г. составила 350 млн. ф. ст. В расчет принимались первичные рыночные цены без учета дальнейшей добавленной стоимости, создаваемой посредством переработки, экспорта, розничной продажи. С учетом этого, а также в связи с наличием незарегистрированного вылова рыбы, вышеприведенные оценки наверняка занижены51. Британские морские экосистемы также служат источником таких первичных материалов, как водоросли для удобрения, рыбные продукты для индустрии аквакультуры и животноводства, фармацевтические продукты, предметы для рукоделия. Важнейшими из них с точки зрения экономики являются рыбная мука и рыбий жир. Стоимость морских биотических ресурсов оценивается в 95 млн. ф. ст. в год. Ввиду недостатка информации о рыночных ценах на все виды первичных материалов это значение в реальности наверняка выше. Вклад морей в регулирование климата и содержания газов в атмосфере может уменьшиться из-за сокращающегося числа видов и морского биоразнообразия. Основным участником процесса связывания углерода в морских экосистемах является фитопланктон, который поглощает свыше 45 млрд. тонн углерода в год52, из которых около 40 млн. приходится на британские моря53. Для экономической оценки этой услуги применялся метод расчета социальных 51 Bateman I.J. et al. Economic Values from Ecosystems. In: The UK National Ecosystem Assessment Technical Report. UK National Ecosystem Assessment, UNEP-WCMC, Cambridge. 2011. P. 1080. 52 Mangi S.C. et al. Valuing the Regulatory Services Provided by Marine Ecosystems // Environmetrics. 2011, No. 22. P. 687. 53 Bateman I.J. Op. cit. p. 1087. 35 издержек. Социальные издержки – это ущерб, причиненный каждой дополнительной единицей выбросов углекислого газа, цена которой варьируется от 6 до 121 ф. ст. за тонну в ценах 2004 г.54 Отрицательные эффекты от выбросов любых парниковых газов могут проявляться и после истечения большого периода времени с момента осуществления самих выбросов. Поэтому для расчета суммы ущерба необходимо дисконтирование, при использовании которого, можно выяснить чистую приведенную стоимость связывания углерода в ценах на настоящий момент. За основу брались различные значения как цены, так и ставки дисконтирования (от 1% до 5%), поэтому разброс в оценках весьма существенен. Экономическая оценка услуги по регулированию СО2 в британских морях, вычисленная таким образом, составила от 430 млн. до 8,47 млрд. ф. ст.55 Морские растения и организмы также играют важную роль в защите прибрежных зон от наводнений. Доклад NEA уточняет, что основной вклад в защиту от опасных природных явлений вносят солончаковые болота и их растительный покров в прибрежных участках суши. Они смягчают и рассеивают энергию волн и приливов, и, таким образом, существенно снижают траты на меры по защите от наводнений. В качестве метода оценки использовался метод оценки замещения, то есть сумма, затраченная на мероприятия по строительству волноотбойных стенок и иных сооружений подобного толка56. Стоимость замещения 80 м солончаков искусственными конструкциями в 2004 г. включила стоимость капитальных затрат в размере 0,38- 0,71 млн. ф. ст./га и ежегодных затрат на техническую эксплуатацию в размере 7000 ф. ст. на 1 га занимаемой площади. Для всего побережья сумма составила от 17 млрд. до 32 млрд. ф. ст. в качестве капитальных издержек и 0,3 млрд. ф. ст. ежегодных затрат на техническое обслуживание. Под круговоротом питательных веществ понимается запасание, переработка и поддержка поставок питательных микроэлементов (углерод, азот, 54 Beaumont N.J. Op. cit. p. 389. Beaumont N.J. 2008, Op. cit. p. 389. 56 King S.E., Lester J.N. The Value of Saltmarsh as a Sea Defence // Marine Pollution Bulletin. 1995. Vol. 30, No.3. P. 183.0-189 55 36 фосфор, сера, металлы), жизненно необходимых для организмов, что, в свою очередь, обеспечивает поддержку других морских экосистемных услуг. Для оценки этой услуги используется метод издержек на замещение, а ценовые значения взяты из статьи Р. Костанцы (1997) и адаптированы в ценах на 2004 г. Итоговое значение составило 800‒ 2320 млрд. ф. ст. для всех вод Соединенного Королевства. Оговаривается, что в сущности это гипотетическая оценка, ведь если круговорот питательных веществ не будет осуществляться, то это приведет к немедленному коллапсу всех морских экосистем. Тем не менее, наличие определенного значения может служить отправной точкой для дальнейшего анализа в этом направлении. Образовательные услуги, предоставляемые британскими морями, оцениваются с помощью информации о расходах на морские научные исследования, проводимые государственными и высшими частными учебными исследователями. заведениями, В морском а также сегменте добавленная стоимость НИОКР составила 292 млн. ф. ст. Также были оценены образовательные услуги, предоставляемые вузами в виде курсов, посвященных изучению моря, и их ценность составила 25 млн. ф. ст. на 2000 г. 57 Добавленная стоимость рекреационных услуг, предоставляемых британскими морями, была оценена в 11,77 млн. ф. ст. Сюда включаются такие виды деятельности, как любительское рыболовство, наблюдение за морскими животными (дельфины и киты), дайвинг, морские круизы58. Все это было также оценено с помощью вычисления добавленной стоимости в соответствующих отраслях туризма. 57 Pugh D., Skinner L. A New analysis of marine related activities in the UK economy with supporting science and technology. IACMST Information Document, 2002. No. 10. P. 22. 58 Ibid., p. 22. 37 2.3 Прочие исследования 2.3.1 Экосистемные услуги в норвежской части Баренцева моря Баренцево море – одна из наиболее продуктивных морских зон мира. Оно содержит большие запасы рыбы, различные донные сообщества, является местом обитания и подспорьем для морских млекопитающих и птиц. Баренцево море в настоящий момент является относительно нетронутым районом Мирового океана, оно подвержено антропогенному влиянию в гораздо меньшей степени, чем, например, южные морские области Норвегии. Как отмечает эксперт норвежской Комиссии по экосистемным услугам К. Магнуссен, важнейшей проблемой в дискуссии об оценке и управлении экосистемными услугами в Баренцевом море, в частности в районе Лофотенских островов, является вопрос о том, стоит ли разрешать строительство буровых платформ для добычи нефти и газа в этом районе, и, если разрешать, то в каком масштабе59. Район Лофотенских островов, включающий три самые северные губернии Норвегии, играет важнейшую роль в предоставлении услуг для коммерческого и рекреационного рыболовства. В дискуссии о бурении скважин необходимо учитывать широкий контекст, включающий ценность морских экосистем с социально-экономической точки зрения. Сюда нужно также включить прогнозируемые эффекты от изменений в поставках этих услуг, которые обязательно наступят в случае реализации проектов по добыче нефти и газа на шельфе Баренцева моря. Коммерческое рыболовство и продукция аквакультуры являются наиболее важными экосистемными услугами этого района моря, и в 2009 г. в трех прибрежных губерниях было добыто 1,17 млн. тонн рыбы 60. Общая ценность коммерческого улова рыбы достигла порядка 7 млн. норвежских крон в год 59 Magnussen K., Kettunen M., TEEB Nordic Case: Marine Ecosystem Services in the Barents Sea and Lofoten Islands, A Scoping Assessment. In Kettunen et al. Socioeconomic Importance of Ecosystem Services in the Nordic Countries – Scoping Assessment in the Context of The Economics of Ecosystems and Biodiversity. Nordic Council of Ministers, Copenhagen, 2013, p. 260 60 First update of the Integrated Management Plan for the Marine Environment of the Barents Sea–Lofoten Area. Norwegian Ministry of the Environment, Report to the Storting (white paper), 2010-2011. P. 55. 38 (приблизительно 0,9 млрд. евро), в то время как ценность продуктов аквакультуры в регионе составила более 6 млрд. крон в год (приблизительно 0,75 млрд. евро). Эти расчеты базировались на доступной информации, поступающей с рынка. Для определения рекреационной ценности рыболовства авторами был выработан иной подход. В качестве единицы ценности применяется ценность времени, проведенного за ловлей рыбы. В оригинальном исследовании, откуда был взяты данные о ценности рыболовства, было проведено исследование с помощью метода субъективной оценки стоимости. Респондентам был задан следующий вопрос: «Принимая во внимание ваш опыт ловли рыбы на этой реке в течение последних 12 месяцев, сколько вы готовы заплатить сверх ваших текущих расходов за эту рекреационную активность?»61. Позже, значения, полученные в ходе опроса респондентов в 2001 г., были адаптированы с соответствующими изменениями к новым условиям, и ценность услуги на 2009 г. составила 270-800 млн. крон в год (около 35-100 млн. евро). Работа в оценке экосистемных услуг Баренцева моря в районе Лофотенских островов находится на начальных этапах и поэтому предлагает весьма ограниченный набор оценок. Неохваченными остаются, к примеру, такие регулирующие услуги, как связывание СО2, переработка отходов, биологическое регулирование. Весьма высока потенциальная ценность ресурсов зоны для биоразведки, особенно в свете того, что микроорганизмы, обитающие в полярной зоне, выживают в экстремальных условиях, превышающих известные значения физиологической переносимости, таких как низкая температура и высокая соленость62. Ввиду малого масштаба исследования, его приложение в оценке затрат и выгод бурения скважин было весьма ограниченным. В середине января 2013 WWF России направил письмо в Министерство иностранных дел РФ, выразив озабоченность проанонсированными норвежской стороной в конце 2012 года 61 Navrud S. Economic Valuation of Inland Recreational Fisheries. Empirical Studies and Their Policy Use in Norway // Fisheries Management and Ecology. 2001. Vol. 8, Issue 4-5. P. 369-382. 62 Bioprospecting in the Arctic. United Nations University – Institute of Advanced Studies Report. 2008. P. 9. 39 проектами открыть поисковые работы в юго-восточной части норвежского сектора Баренцева моря63. Однако норвежский парламент проголосовал за открытие этого района для буровых работ в водах, которые до лета 2011 года входили в спорную норвежско-российскую зону и у Лофотенских островов64. Эти районы Баренцева моря имеют большое значение для воспроизводства водных биоресурсов, поэтому представители российской стороны и норвежском Агентстве по вопросам климата и охраны окружающей среды выражают протесты. И, как следствие, были инициированы новые проекты, среди которых проект «Арктические игры», в котором участвуют специалисты из Норвегии, Швеции и России (РЭШ). Среди задач проекта – оценка экосистемных услуг в этом районе и их привязка к проектам бурения на шельфе Северного Ледовитого океана. 2.3.2 Фармацевтический потенциал морского биоразнообразия При осуществлении экономической оценки морских экосистемных услуг исследователи, как правило, обращают больше внимания на выяснение ценности обеспечивающих услуг, рекреационного потенциала и защиты от природных бедствий для прибрежных экосистем. Для открытого океана характерны исследования ценности климатического регулирования, круговорота питательных веществ и переработки отходов. Помимо этих довольно хорошо изученных услуг, морские организмы также являются богатым источником материалов для биоразведки. Морские природные вещества (далее МПВ) – это химические соединения, выделенные из морских микроорганизмов, фитопланктона, водорослей, губок, кишечнополостных, моллюсков и т.д. Многие из этих соединений действуют в качестве химического оружия против других организмов и способны выступать в качестве ингибиторов физиологических процессов. Колоссальное генетическое и биохимическое разнообразие морских Российские рыбаки обеспокоены попытками норвежского правительства открыть район Лофотенских островов для нефтедобычи - http://www.wwf.ru/resources/news/article/10763 64 Norway’s Ruling Party Backs Drilling off Picturesque Lofoten Islands - http://gcaptain.com/norways-ruling-party-backsdrilling/ 63 40 микроорганизмов наверняка станет источником новых химических соединений и новых эффективных лекарств65. В своем исследовании П.М. Эрвин и его коллеги попытались оценить ценность морских организмов для отрасли фармацевтики, выпускающей лекарства против рака66. Для расчетов авторы выработали формулу, которая включала следующие компоненты: потенциал для использования в качестве МПВ, рассчитанный для отдельных таксономических типов процент МПВ, успешно прошедших клинические испытания и попавших на рынок лекарств чистая приведенная стоимость нового лекарства против рака Оценивалась потенциальная полезность видов и возможность их применения в будущем для фармацевтических целей, поэтому можно утверждать, что рассчитывалась их ценность отложенной альтернативы. Итоговые значения оценок варьируются в пределах 563 млн. до 5,69 млрд. долл. США в зависимости от биофизических оценок лекарственного потенциала и различных величин ставки дисконтирования. 2.3.4 Экосистемные услуги Варненского залива Черное море в течение долгого времени является местом для выброса сточных вод окружающих его стран, что привело к радикальным изменениям его экосистемы. Перенасыщение питательными веществами приводит к эвтрофикации или «цветению» воды, вызванному массовым ростом водорослей67. В своем исследовании68 Т. Тейлор и А. Лонго попытались выяснить ценность, которую местные жители придают изменениям в качестве прибрежной 65 Haefner B. Drugs From the Deep: Marine Natural Products as Drug Candidates // Drug Discovery Today. June 2003. Vol. 8, Issue 12. P. 536. 66 Erwin P.M., Lopez-Legentil S., Schuhmann P.W. The Pharmaceutical Value of Marine Biodiversity for Anti-cancer Drug Discovery // Ecological Economics. December 2010. Vol. 70, Issue 2. P. 445. 67 The Black Sea: facts and figures. http://ec.europa.eu/environment/enlarg/blackseafactsfigures_en.htm 68 Taylor T., Longo A. Valuing Algal Bloom in the Black Sea Coast of Bulgaria: A Choice Experiments Approach // Journal of Environmental Management. 2010. No.98. pp. 1963-1971. 41 воды в Варненском заливе у берегов Болгарии, который подвергается периодическому цветению. Исследование фокусируется на отрицательном эффекте, который оказывает цветение на рекреационную ценность залива. Исследование проводилось с помощью опросов, а в качестве метода оценки было выбрано моделирование выбора потребителей. В ходе подобного опроса респондентам предлагаются на выбор несколько ситуаций с различными значениями двух и более атрибутов оцениваемого блага. В составленном авторами опросе было 28 вариантов ситуаций с различными значениями следующих четырех параметров: глубина видимости в море длина периода «цветения» моря плотность расположения людей на пляже размер налога Размер одноразового налога зависел от трех остальных параметров. Самый высокий налог сопровождал ситуацию с максимальной глубиной видимости, кратчайшим сроком цветения и наименьшей плотностью расположения людей на пляже. И самый низкий налог, соответственно, был в ситуации с противоположными значениями параметров. Респонденты выразили готовность платить за сокращение длительности периода цветения и сокращение плотности расположения людей на пляже. Также выяснилось, что больше всего люди готовы платить за полное очищение моря от цветущих водорослей – 9,73 евро в год. Умножив это значение на количество населения Варны, авторы рассчитали, что местные жители готовы заплатить за устранение цветения в заливе и, тем самым за улучшение рекреационных услуг, 1,3 млн. евро. 42 3. Возможности применения оценки морских экосистемных услуг в России 3.1 Возможности применения в России Россия омывается 13 морями, принадлежащими трем океанам. Западное побережье Камчатки и Курильских островов омывается непосредственно Тихим океаном. Общая площадь территориальных вод и исключительной экономической зоны составляет около 7 млн. км.2. Площадь континентального шельфа, находящегося под юрисдикцией Российской Федерации – около 5 млн. км.2, что составляет около 1/5 Мирового океана. Это один из самых больших океанических массивов, находящихся под контролем одной страны. Большинство морей России принадлежит к зоне западных ветров и полярной зоне, и исключение составляют лишь полузакрытые моря – Балтийское и Черное и закрытое Азовское море. Моря России имеют ряд уникальных особенностей: Баренцево, Берингово и Охотское моря относятся к наиболее продуктивным морям в мире, а продуктивность Западно-Камчатского шельфа - наивысшая в мире и составляет около 20 т/км2. В дальневосточных промысловых видов, морях России имеющих сосредоточены мировое значение: запасы минтай, тихоокеанские лососи, камчатский краб. В арктических и тихоокеанских водах сохранились значительно большие (по сравнению с Северной Атлантикой) запасы трески. В российских морях - самое высокое в мире разнообразие лососевых рыб. В российских морях открыты уникальные экосистемы: реликтовая экосистема озера Могильного, реликтовые экосистемы бурых водорослей в Арктике, мелководные гидротермальные сообщества в заливах Курильских островов69. 69 Всемирный фонд дикой природы. Моря России – http://www.wwf.ru/about/what_we_do/seas/russia. 43 На настоящий момент в России пока не проводилось крупномасштабных систематических исследований по оценке экосистемных услуг, предоставляемых морями. Пожалуй, одним из очень немногих примеров исследований на локальном уровне стала работа сотрудников ФГУП Тихоокеанский НаучноИсследовательский Рыбохозяйственный Центр, которые выполнили оценку потенциальной стоимость экосистемных услуг залива Петра Великого (Японское море). Потенциальная стоимость биоресурсов (в ценах на 2009 г.) составила 869494 тыс. долл. США70. И, конечно же, речь не идет об оценке экосистемных услуг в масштабе всей страны: то, что возможно в Великобритании, вряд ли возможно в России в силу несопоставимых размеров территории. Существуют различные проекты, которые аккумулируют информацию об оценочных исследованиях морских экосистемных услуг. Среди них Marine Ecosystem Services Partnership (MESP)71 – виртуальный центр для сбора и предоставления информации об использовании человеком морских экосистем во всем мире. Всего на сегодняшний день в базе MESP находится около 2 тыс. статей, посвященных оценке морских экосистемных услуг. Рис. 1. Карта исследований по оценке морских экосистемных ресурсов MESP72. Горбачев С.А. Вопросы оценки ущерба водным ресурсам // Прикладная Экология Севера. Выпуск 2: Сборник научных трудов / Под ред. Н.А. Кошулина. Апатиты: Кольский научный центр РАН, 2012. С.56. 71 Marine Ecosystem Services Partnership – http://www.marineecosystemservices.org/. 72 Locate Ecosystem Services Valuation – http://www.marineecosystemservices.org/explore. 70 44 На данной карте цветом отмечены регионы, для которых есть хотя бы одно исследование по оценке одного и более типов экосистемных услуг. На карте явно видно, что ни одного исследования по российским морям в базе данных нет. Похожая ситуация наблюдается и с базой данных по оценке морских экосистемных услуг проекта TEEB, представлено ниже. Рис. 2. Карта исследований по оценке экосистемных ресурсов TEEB73. И хотя обе базы, включают статьи только на английском языке, отсутствие хотя бы одного исследования, посвященного оценке российских морей, учитывая размер их территории и значимость в мировом масштабе, является проблемой, требующей решения. Оценка услуг в России осложняется тем, что полярные зоны, к которым относится часть российских морей, мало исследованы. Общая площадь морских вод в пределах юрисдикции Российской Федерации в Арктике (без учета Берингова моря) составляет 3,8 млн. км2 и включает внутренние морские воды (к которым относится Белое море и ряд внутренних заливов), территориальное море в пределах 12-мильной зоны и исключительную экономическую зону74. Услуги, предоставляемые арктическими морями, не имеют денежного выражения TEEB Case Studies – http://www.teebweb.org/resources/teeb-case-studies/. Атлас биологического разнообразия морей и побережий российской Арктики. Под ред. Спиридонова В.А., Гаврило М.В., Красновой Е.Д. и Николаевой Н.Г. М.: WWF России, 2011. С. 13. 73 74 45 стоимости в силу их отсутствия на рынке торгуемых товаров и услуг. К такого рода услугам, например, относятся защита береговых линий, культурные услуги, круговорот питательных веществ, потенциал для биоразведки. Нехватка информации всегда сопровождает процесс оценки экосистемных услуг, но в случае с арктическими регионами эта нехватка гораздо более существенна75. Сегодня необходимость детальной и аккуратной информации особенно остра, поскольку ситуация быстро меняется под воздействием изменения климата. Постепенная утрата льдов вызвала фундаментальные физические и биологические перемены в Арктическом регионе, и этот тренд, похоже, будет продолжаться еще много лет. Так, например, с уменьшением площади льдов северные морские пути становятся более привлекательными для транспортировки, а участки для добычи на шельфе – более доступными. В свете открытия этих и других возможностей для использования доселе нетронутых ресурсов Арктики, необходимо провести хотя бы приблизительную оценку экосистемных услуг арктических морей. Это в первую очередь нужно для того, чтобы определить наиболее выгодные и вместе с тем безопасные сценарии для использования открывающихся возможностей76. Более ответственное отношение к северным морям очень важно ввиду обеднения ресурсной базы в Баренцевом море из-за чрезмерного вылова рыбы в течение многих лет. В советский период, во время наиболее бурное развитие океанического рыболовства в 1950-1990 гг. привело к коллапсу запасов важных промысловых культур77. Самые крупные объемы рыболовства наряду с Баренцевым морем, приходятся на Берингово и Охотское моря. Берингово море одно обеспечивает более 50% ежегодной добычи рыбы в США и около 30% в России. Оно имеет мировое средообразующее, экономическое и культурное значение, а также является важнейшей составляющей в жизни проживающих на его берегах 75 Why Value the Oceans? TEEB Discussion Paper. 2012. P. 6. Ibid., p.6. 77 Матишов Г.Г., Балыкин П.А., Пономарева Е.Н. Рыболовство и аквакультура России // Наука в России. 2012. №1. С. 66 76 46 коренных народов78. Охотское море является самым биологически продуктивным из 13 морей, омывающих берега Российской Федерации, и обеспечивает более 40% всех отечественных уловов рыбы, моллюсков и ракообразных. Охотское море и его водные рыбохозяйственной и биологические рекреационной ресурсы являются деятельности, основой для традиционного природопользования коренных малочисленных народов79. Общей тенденцией, как для российского, так и для мирового рыболовства является изменение структуры вылова – то есть переход к промыслу мелких, ранее практически неиспользуемых видов. Это связано с тем, что наиболее ценные виды, составляющие верхние трофические уровни, подверглись чрезмерному вылову. Во всех зонах промышленное рыболовство, зачастую осуществляемое разрушительными методами (траловый и дрифтерный лов), – основная угроза биоразнообразию и экосистемам, которая может разрушить трофические цепи и генофонд промысловой рыбы.80 Значительное негативное воздействие на состояние морской среды могут оказывать добыча полезных ископаемых и транспортировка нефти в морской акватории. Экономическая оценка всей полноты морских экосистемных услуг также становится важной в контексте разработки и осуществления проектов по освоению шельфа с целью добычи нефти и газа. «С точки зрения рыночной экономики, большое число участников рынка и конкуренция между ними – это благо. Неэффективные участники вытесняются с поля. Если взять, например, конкуренции за пространство в рамках данной БМЭ [большой морской экосистемы] (Баренцево, Северное море и т.д.) между рыбной отраслью и нефтегазовой, то, имея очевидно меньшую прибыль, рыболовство будет вытеснено. Однако вместе с рыболовством будут «вытеснены», попросту уничтожены, водные биологические ресурсы, которые являются не просто объектом рыболовства, но и элементом биологического разнообразия, без 78 Природное богатство Берингова моря - http://wwf.ru/about/what_we_do/seas/russia/bering_sea. 79 Денисов В.В., Фомин С.Ю. Комплексное (интегрированное) управление природопользованием на шельфовых морях. М.: WWF России, 2011. С. 48 80 Матишов Г.Г. Балыкин П.А., Пономарева Е.Н. Указ. соч. С. 66. 47 которого существование БМЭ, а вместе с ней и нефтегазовой отрасли, будет поставлено под вопрос. Поэтому необходимо искать компромисс между рыночной эффективностью и сохранением биологического разнообразия»81. Для России есть еще одно важное обстоятельство, которое может послужить толчком к исследованиям в этом направлении. Очевидно, что на сегодняшний день многие регионы России, в том числе и морские территории, выступают в качестве своего рода глобальных экологических доноров, играя важнейшую роль в сохранении глобальных экономических общественных благ. «Логика здесь достаточно очевидная: страна вносит огромный вклад в стабилизацию биосферы, регулирование климата, сохранение биоразнообразия за счет своих огромных территорий, не затронутых хозяйственной деятельностью, гигантских лесов, болот и пр., что позволяет ей быть экологическим донором планеты. При этом Россия несет большие издержки на поддержание природного потенциала и глобальных экологических услуг. Поэтому она вправе претендовать на экологические компенсации со стороны мирового сообщества»82. Это один из примеров современной глобальной дилеммы в решении вопроса о сохранении окружающей среды. Для сохранения природных ресурсов развивающимся странам приходится ограничивать многие виды хозяйственной деятельности, что влечет за собой социальные и экономические потери, задерживает экономический рост. И зачастую структура экономики этих стран такова, что реально конкурировать на мировых рынках они могут лишь в сырьевом секторе за счет интенсивной эксплуатации природных богатств и, соответственно, компенсаций ухудшения состояния странам-донорам издержек, экосистем. связанных Поэтому с механизм сохранением и предоставлением экосистемных услуг, смог бы выполнять функции поддержки экономически слабых стран, обладающих значительным природным потенциалом. Однако подобное развитие событий в ближайшем будущем весьма маловероятно, поскольку это потребует от многих стран добровольных трат, Денисов В.В., Фомин С.Ю. Указ. соч. С. 13-14. Экосистемные услуги России и экономика. Публикация Центра экологической политики России. http://www.ecopolicy.ru/upload/File/Uslugi.pdf 81 82 48 которые они вряд ли готовы нести, и не существует органа, которые их законодательно обязал бы их это сделать. И, тем не менее, это не значит то, что экономическая оценка экосистемных услуг для России не нужна, поскольку выгоды оценки могут проявляться и на региональном и локальном уровнях. 3.2 Схема оценки экосистемных услуг Для того, чтобы начать деятельность по оценке экосистемных ресурсов необходимо ознакомиться с общими принципами, лежащими в основе успешных стратегий. Поэтому проект TEEB разработал пошаговые первоначальные инструкции для внедрения механизмов оценки экосистем 83 . В долгосрочной перспективе конечной целью оценки экосистемных услуг должно являться включение их стоимости в систему национальных счетов. Поэтому наличие хотя бы приблизительной оценки – лишь первый шаг на пути к изменениям в принятии решений относительно использования биоразнообразия и экосистем. Даже в тех случаях, когда предположительные значения оценки находятся в широком ценовом диапазоне, нижний предел может перекрыть предполагаемые выгоды от эксплуатации того, или иного ресурса. Многоуровневый подход TEEB является рамочным методом, который может быть полезен в качестве первого опыта в использовании основ экономики окружающей среды. Он базируется на документах «Оценки экосистемных услуг на пороге тысячелетия» и докладах проекта TEEB. Этот подход включает три главных шага, каждый из которых, в свою очередь, содержит различные аспекты, которые более подробно описаны в работе Л. Браата и Р. Де Гроота 2012 г. (Рисунок 3)84. 83 The Economics of Ecosystems and Biodiversity: Mainstreaming the Economics of Nature. A synthesis of the approach, conclusions and recommendations of TEEB. 2010. P. 17. 84 Braat L.C. Op. cit. P. 5. 49 Рис. 3 Подход TEEB к оценке экосистемных услуг Шаг 3 Зафиксировать стоимость и найти решения Шаг 2 Шаг 1 Расчитать и продемонстриро вать ценность Выявить и оценить услуги Инструменты - субсидии - оценка в физичеcких единицах - индикаторы - границы - количественная оценка - налоги - платежи за экосистемные услуги - оценка в денежном выражении - регулирование доступа - институциональные меры В рамках первого шага для каждого решения по использованию природных ресурсов необходимо выявить и оценить полный набор затрагиваемых экосистемных услуг и последствий для различных групп общества. Первый шаг включает определение индикаторов состояния биоразнообразия экосистем. Существующие методы измерения фокусируются на определении ценности немногих видов и экосистем, необходимых, в основном, для поставки обеспечивающих и регулирующих услуг, и упускают из вида роль биоразнообразия и экосистем, необходимых для поддержки всего спектра выгод и их устойчивое функционирование в будущем. Экосистемный подход предполагает учет более широкого круга индикаторов, таких как разнообразие видов и его устойчивость, многокомпонентные пищевые сети, цепи круговорота питательных веществ и т.д. Необходим набор индикаторов, определяемых с помощью общепринятых процедур и способных отразить часто нелинейные и многоуровневые связи между экосистемами и поставляемыми ими услугами. И главное, должен быть механизм конвертации значений этих индикаторов в денежную форму. Необходимо также определение границ, как самих экосистем, так и сообществ людей, пользующихся их услугами, так как без четких физических 50 рамок, процесс оценки будет неточен. И, это особенно важно, поскольку любые правовые отношения, касающиеся использования природных ресурсов, требуют четко определенных границ собственности для применения норм. И их отсутствие или размытость может поставить под угрозу обоснованность используемых оценок экосистемных услуг в аргументации за сохранение или ограниченное использование того, или иного природного ресурса. Также на первом этапе предполагается количественная оценка экосистемных услуг и их моделирование. Моделирование предполагает оценку «связок» экосистемных услуг, предоставляемых в рамках рассматриваемого природного объекта. Экосистемы поставляют многочисленные услуги, которые взаимодействуют положительными между и собой в отрицательными сложноорганизованной обратными связями. системе Для с оценки альтернативных вариантов использования экосистем необходимо представление о потенциальном ущербе, которые могут понести остальные виды услуг, при выборе в пользу одного из них. Второй шаг предполагает расчет и наглядную демонстрацию ценности экосистемных услуг. Этот шаг включает оценку услуг в физических и денежных единицах и анализ пространственных и временных взаимосвязей, влияющих на время и место возникновения издержек и выгод от конкретного способа использования биоразнообразия и экосистем. Например, при временном запрете на промысел рыбы, местные рыболовы несут издержки в период действия запрета. Но по истечении срока запрета, выгоды от большего улова ввиду восстановившейся популяции рыб, могут перекрыть временные издержки. Для обеспечивающих услуг подобную демонстрацию довольно легко осуществить. Однако издержки и выгоды охраны нерыночных услуг, коими является большинство регулирующих услуг, обычно остаются за рамками процесса принятия решений. Третий шаг предполагает фиксацию стоимости экосистемных услуг и поиск решений, позволяющих преодолеть их недооценку или отсутствие оценки с 51 помощью инструментов политики экономического информирования. К таким инструментам может относиться следующее: изменение мотивации экономических агентов с помощью субсидий или налогов изменение правил доступа к экосистемным услугам и их использования платежи за экосистемные услуги определение целевых значений биоразнообразия создание и укрепление законодательства в сфере охраны окружающей среды добровольная экологическая сертификация и маркировка Конечно же, это – очень упрощенная процедура TEEB по оценке экосистемных услуг. Она необходима для начального ознакомления с принципами и общими понятиями этого процесса, который получает развитие в других работах проекта, адресованных государственным органам, международным организациям и бизнес кругам. И для России, где область оценки экосистемных услуг еще изучена очень слабо, этот подход может стать отправным пунктом в исследованиях. Однако на сегодняшний день ощущается нехватка знаний о морских экосистемных услугах, и для их расширения необходимы дополнительные исследования. Пробелы в оценках необходимо заполнять посредством достижений и естественных, и общественных наук. Необходимо более глубокое изучение природных процессов, особенно в труднодоступных и еще не изученных районах моря. Так, например, разные типы морских экосистемных услуг образуют сложную систему взаимосвязей, обладающую синергетической природой. Чрезмерный вылов рыбы – это деятельность, более всего нарушающая способность экосистем к поддержке жизнедеятельности. Это негативно отражается на поставках других экосистемных услуг. Траловый лов рыбы и разведение моллюсков приводят к уничтожению мест обитания, наносят вред 52 донным сообществам организмов. Это напрямую ухудшает их способность участвовать в круговороте веществ и обеспечивать среду обитания для других организмов (например, для молодняка рыбы), что ведет к их исчезновению. Этот цикл обратной связи – один из немногих примеров комплексного характера морских экосистем85. Авторы исследований морских экосистемных услуг всегда сопровождают полученные результаты оговорками о неполноте своих оценок. Большинство работ подчеркивает, что добиться точности оценок для услуг, не имеющих рыночной цены, либо весьма трудно, либо вовсе невозможно. Необходимо отметить, что при увеличении масштаба исследуемой территории неизбежно возникают погрешности, связанные чаще всего с применением метода переноса стоимости. Даже если район, для которого применяется этот метод, по своим характеристикам похож на район оригинальной оценки, все равно есть отличия, которые накапливаются с увеличением масштаба. Как правило, более точные и подробные исследования имеются в отношении малых по размеру или по количеству предоставляемых услуг экосистем. Для России сейчас важно признать значимость оценки экосистемных услуг и попытаться участвовать в разработке международных стандартов в этой области. Необходимо проведение исследований, тем более что необходимый инструментарий достаточно разработан в мировой практике. Возможно, что для России с ее огромным запасом природных богатств, проблема не стоит остро как для других стран. Однако на сегодня наличие у страны долгосрочной стратегии ответственного отношения к окружающей среде становится необходимым элементом для обеспечения устойчивого развития и благосостояния населения не только в пределах этой страны, но и во всем мире. 85 Austen M.C. et al. Op. cit., p. 488. 53 Заключение Экосистемы предоставляют спектр услуг, которые жизненно необходимы для благосостояния, здоровья и дальнейшего человечества. Несмотря на усиливающееся экономического развития всего представление об опасности ухудшения условий окружающей среды, мировое биоразнообразие продолжает снижаться беспрецедентными темпами. Это подрывает способность экосистем предоставлять важнейшие услуги даже на минимальном уровне для настоящего и будущих поколений. Рост населения приводит к уничтожению среды обитания и видов в пользу усиливающегося спроса на продукты сельского хозяйства. Различные проекты по эксплуатации природных ресурсов подвергают стрессу естественные механизмы реабилитации экосистем. Морские экосистемы играют важнейшую роль в предоставлении таких ключевых услуг, как обеспечение продуктами питания, связывание антропогенного углерода, переработка отходов, биорегулирование и обеспечение среды обитания. Однако они наряду с другими экосистемами сегодня находятся под серьезным давлением, оказываемым деятельностью человека и изменением климата. Сегодня ситуация такова, что большинство услуг, поставляемых экосистемами, являются экстерналиями, цена которых не отражена на рынке. Это позволяет думать, что они «бесплатны» и, таким образом, приводит к их чрезмерной эксплуатации, результатом чего может стать ухудшение или коллапс экосистем. Экономика окружающей среды предлагает решение этой проблемы путем присвоения экономической ценности отдельным экосистемным услугам. Уже проведена значительная работа по классификации различных типов экосистемных услуг и методам их экономической оценки. На сегодняшний день существует много исследований, посвященных оценке морских экосистемных услуг различных регионов и стран. Они разнятся по масштабу территориального охвата 54 и оцениваемым услугам. В целом, определение экономической стоимости, прежде всего, нацелено на выбор в пользу охраны окружающей среды и ответственного использования ресурсов. В России полноценные исследования по оценке морских экосистемных услуг еще не проводились. Но существует необходимость подобных исследований. Наша страна обладает колоссальными морскими ресурсами, которые приносят пользу не только нам, но всему миру. Их оценка могла бы продемонстрировать экономическую ценность, необходимую для принятия решений о дальнейшем использовании этих экосистем. Очевидно, что для осуществления этой задачи необходимо детальное изучение различных аспектов оценки экосистемных услуг и совместная работа представителей естественных и общественных наук как в рамках одной страны, так и всего международного сообщества. 55 Приложение 1. Таблица 3. Типы экономической ценности для различных видов морских экосистемных услуг. Общая экономическая ценность Ценность использования Ценность прямого использования Рыночные показатели Рыболовство Туризм Рыночные цены Неоцененные выгоды Ценность неиспользования Ценность косвенного использования Ценность отложенной альтерантивы Ценность наследства Альтруистическая ценность Ценность существования Неоцененные выгоды Рыночные показатели Неоцененные выгоды Неоцененные выгоды Неоцененные выгоды Неоцененные выгоды Удовлетворения от обеспечения морскими экосистемными услугами будущих поколений Удовлетворение от знания о том, что остальные имеют доступ к природным богатствам Удовлетворение от знания о защищенности и сохранении морей и видов Рекреационный потенциал Связывание CO2 Потенциал биоразнообразия Местные культуры Защита от катастроф и т.д. Рекреационные возможности Метод транспортнопутевых затрат и метод гедонистических цен Производственн ая функция и расчет издержек Рыночные сигналы, метод субъективной оценки стоимости и моделирование выбора Метод субъективной оценки стоимости, моделирование выбора и групповая оценка Источник – Remoundou K., Koundouri P., Kontogianni A., Nunes P.A.L.D., Skourtos M. Valuation of Natural Marine Ecosystems: an Economic Prospective // Environmental Science and Policy. 2009. No. 12. P. 1042 Список использованных источников и литературы. Русскоязычные источники и литература Книги и монографии 1. Атлас биологического разнообразия морей и побережий российской Арктики. Под ред. Спиридонова В.А., Гаврило М.В., Красновой Е.Д. и Николаевой Н.Г. М.: WWF России, 2011. – 64 c. 2. Бобылев С.Н., Захаров В.М. Экосистемные услуги и экономика. – М.: ООО «Типография ЛЕВКО». Институт устойчивого развития/Центр экологической политики России, 2009. – 72 c. 3. Денисов В.В., Фомин С.Ю. Комплексное управление природопользованием на шельфовых морях. М.: WWF России, 2011. 82 с. 4. Оценка экосистем на пороге тысячелетия. Экосистемы и благосостояние людей: рамки оценки. – Вашингтон: Island Press, 2005. 268 c. Научные статьи в журналах 5. Горбачев С.А. Вопросы оценки ущерба водным ресурсам // Прикладная Экология Севера. Выпуск 2: Сборник научных трудов / Под ред. Н.А. Кошулина. Апатиты: Кольский научный центр РАН, 2012. 133 с. 6. Матишов Г.Г., Балыкин П.А., Пономарева Е.Н. Рыболовство и аквакультура России // Наука в России. 2012. №1. C. 64-70 Интернет источники и периодика 7. Всемирный фонд дикой природы. Моря России – http://www.wwf.ru/about/what_we_do/seas/russia. 8. Природное богатство Берингова моря - Exxon Mobil.- http://wwf.ru/about/what_we_do/seas/russia/bering_sea. 9. Производство биотоплива из водорослей http://www.exxonmobil.com/RussiaRussian/PA/Files/news_pubs_exxon_algae.pdf – 57 10. Российские рыбаки обеспокоены попытками норвежского правительства открыть район Лофотенских островов для нефтедобычи - http://www.wwf.ru/resources/news/article/10763 11. Словарь электронного журнала «Устойчивое развитие» - http://www.ustoichivo.ru/dictionary/3.html&view=%CC 12. Экосистемные услуги России экологической и экономика. политики Публикация Центра России. - http://www.ecopolicy.ru/upload/File/Uslugi.pdf Англоязычные источники и литература Доклады и официальные документы 13. Bioprospecting in the Arctic. United Nations University – Institute of Advanced Studies Report. 2008. P. 9. 14. First update of the Integrated Management Plan for the Marine Environment of the Barents Sea–Lofoten Area. Norwegian Ministry of the Environment, Report to the Storting (white paper), 2010-2011. 150 p. 15. Magnussen K., Kettunen M., TEEB Nordic Case: Marine Ecosystem Services in the Barents Sea and Lofoten Islands, A Scoping Assessment. In Kettunen et al. Socioeconomic Importance of Ecosystem Services in the Nordic Countries – Scoping Assessment in the Context of The Economics of Ecosystems and Biodiversity. Nordic Council of Ministers, Copenhagen, 2013, 260 p. 16. Mangos A., Bassino J-P., Sauzade D. The Economic Value of Sustainable Benefits Rendered by the Mediterranean Marine Ecosystems. Plan Bleu Papers 8. July 2010. 78 p. 17. Marine and coastal ecosystems and human well-being: A synthesis report based on the findings of the Millennium Ecosystem Assessment. UNEP, 2006. 76 p. 18. Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Well-being: Current State and Trends Assessment. Washington, DC: Island Press, 2005. 19. Naber H., Lange G-M., Hatziolos M. Valuation of Marine Ecosystem Services: A Gap Analysis. July 2008. 57 p. 58 20. Pugh D., Skinner L. A New analysis of marine related activities in the UK economy with supporting science and technology. IACMST Information Document, 2002. No. 10. 51 p. 21. Swedish Environmental Protection Agency. Notes from the Value of our Marine Environment. Stockholm, September 16-17. 33 p. 22. The Economics of Ecosystems and Biodiversity: Mainstreaming the Economics of Nature. A synthesis of the approach, conclusions and recommendations of TEEB. 2010. 36 p. 23. The Economics of Ecosystems and Biodiversity: The Ecological and Economic Foundations. Chapter 4: Socio-cultural context of ecosystem and biodiversity valuation. TEEB Document. March 2010. 29 p. 24. The Economics of Ecosystems and Biodiversity: The Ecological and Economic Foundations. Chapter 5: The economics of valuing ecosystem services and biodiversity. March 2010. 133 p. 25. The UK National Ecosystem Assessment Technical Report. UK National Ecosystem Assessment, UNEP-WCMC, Cambridge. 2011. 1466 p. 26. Why Value the Oceans? TEEB Discussion Paper / Ed. by Beaudoin Y. 2012. 31 p. Научные статьи в журналах 27. Beaumont N.J., Austen M.C., Atkins J.P., Burdon D., Degraer S., Dentinho T.P., Derous S., Holm P., Horton T., Ierland E. van, Marboe A.H., Starkey D.J., Townsend M., Zarzycki T. Identification, definition and quantification of goods and services provided by marine biodiversity: Implications for the ecosystem approach // Marine Pollution Bulletin / March 2007, Volume 54, Issue 3. P. 253265. 28. Beaumont N.J., Austen M.C., Mangi S.C., Townsend M. Economic valuation for the Conservation of Marine Biodiversity // Marine Pollution Bulletin. 2008, No. 56. P. 386-396. 59 29. Braat L.C., De Groot R. The Ecosystems Services Agenda: Bridging the Worlds of Natural Science and Economics, Conservation and Development, and Public and Private Policy // Ecosystem Services. July 2012. Vol. 1, Issue 1. P. 4-15 30. Constanza R. d’Arge R., De Groot R., Farberk S., Grasso M., Hannon B., Limburg K., Naeem S., O’Neill R.V., Paruelo J., Raskin R.G., Suttonkk P., Van den Belt M.. The Value of the World’s ecosystem services and Natural Capital // Nature. May 15, 1997. Vol. 387. P. 253-260. 31. Erwin P.M., Lopez-Legentil S., Schuhmann P.W. The Pharmaceutical Value of Marine Biodiversity for Anti-cancer Drug Discovery // Ecological Economics. December 2010. Vol. 70, Issue 2. P. 445-451. 32. Goulder L.H., Kennedy D. Interpreting and Estimating the Value of Ecosystem Services. April 2009. 32 p. 33. Haefner B. Drugs From the Deep: Marine Natural Products as Drug Candidates // Drug Discovery Today. June 2003. Vol. 8, Issue 12. P. 536-544 34. King S.E., Lester J.N. The Value of Saltmarsh as a Sea Defence // Marine Pollution Bulletin. 1995. Vol. 30, No.3. P. 180-189. 35. Mangi S.C., Davis C.E., Payne L.A., Austen M.C., Simmonds D., Beaumont N.J., Smyth T. Valuing the Regulatory Services Provided by Marine Ecosystems // Environmetrics. 2011, No. 22. P. 686-698. 36. Navrud S. Economic Valuation of Inland Recreational Fisheries. Empirical Studies and Their Policy Use in Norway // Fisheries Management and Ecology. 2001. Vol. 8, Issue 4-5. P. 369-382. 37. Remoundou K., Koundouri P., Kontogianni A., Nunes P.A.L.D., Skourtos M. Valuation of Natural Marine Ecosystems: an Economic Prospective // Environmental Science and Policy. 2009. No. 12. P. 1040-1051 38. Taylor T., Longo A. Valuing Algal Bloom in the Black Sea Coast of Bulgaria: A Choice Experiments Approach // Journal of Environmental Management. 2010. No.98. pp. 1963-1971. 39. Wallace K. Classification of ecosystem services: Problems and Solutions // Biological Conservation. 2007. No. 139. P. 235–246. 60 Интернет источники и периодика 40. European Environmental Agency. Status of Marine Fish Stocks. September 2011. http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/indicators/status-of-marine-fishstocks/status-of-marine-fish-stocks-8 41. Norway’s Ruling Party Backs Drilling off Picturesque Lofoten Islands http://gcaptain.com/norways-ruling-party-backs-drilling/ 42. Seagrass stores more carbon than forests http://www.abc.net.au/science/articles/2012/05/22/3508277.htm 43. Locate Ecosystem Services Valuation – http://www.marineecosystemservices.org/explore. 44. Marine Ecosystem Services Partnership – http://www.marineecosystemservices.org/. 45. TEEB Case Studies – http://www.teebweb.org/resources/teeb-case-studies/. 46. The Black Sea: facts and figures – http://ec.europa.eu/environment/enlarg/blackseafactsfigures_en.htm 47. The National Ecosystem Assessment. http://uknea.unep-wcmc.org/ –