Методологические подходы к обоснованию направлений

D:\446988863.doc
УДК 332.012.2-048.35
Методологические подходы к обоснованию направлений
инновационной модернизации социально-экономических
систем
В.В. Михайлов
д-р экон. наук, профессор кафедры финансов и кредита КИ(ф) РГТЭУ (Кемерово)
О.В. Глушакова
канд. экон. наук, ст. преподаватель кафедры финансов и кредита КемГУ (Кемерово)
Показано, что выделение и раскрытие закономерностей изменения свойств первичных
элементов на уровне социально-экономических систем создает основу для формирования
направлений инновационной модернизации социально-экономических систем всех уровней и
повышения качества жизни населения.
Ключевые слова: инновационная модернизация, социально-экономические системы,
движение и развитие, объекты основного, оборотного, человеческого капиталов.
Важной проблемой методологии, теории и практики обоснования направлений
инновационной модернизации социально-экономических систем в целях повышения качества
жизни каждого индивида и населения в целом становится раскрытие и уточнение таких
понятий, как движение и развитие социально-экономических систем, неоднородность и
неравномерность развития составляющих их элементов, а также обнаружение закономерностей
изменения свойств элементов социально-экономических систем и изучение их влияния на
воспроизводство качества жизни населения.
Социально-экономические системы всех уровней (государство, регионы, муниципальные
образования) включают в себя две взаимосвязанные и взаимодействующие подсистемы:
социальную и экономическую, в каждой из которых протекают социальные и экономические
процессы. Процесс (от лат. processus – продвижение) рассматривается как последовательная
смена явлений, состояний в развитии чего-либо или как совокупность последовательных
действий для достижения некоего результата [1, с. 1075].
При рассмотрении государства, регионов и муниципальных образований в качестве
сложных самоорганизующихся систем необходимо, на наш взгляд, дальнейшее углубление и
развитие методологических и теоретических подходов к пониманию протекающих в них
процессов.
Смена состояний социально-экономической системы обусловлена ее динамизмом,
непрерывным движением. «Движение» и «развитие» – рядом стоящие понятия, однако их
сущностный смысл различен.
Движение социально-экономических систем как особой формы организации материи
происходит непрерывно в пространстве и во времени и обусловлено действием объективных
диалектических законов: отрицания отрицания, единства и борьбы противоположностей и
перехода количественных изменений в качественные, тогда как развитие – дискретный процесс.
Это было отмечено еще Й. Шумпетером [2, с. 157].
Развитие есть момент движения. Движение – наиболее общая, базовая категория,
которая объединяет в себе такие производные, как изменение, развитие, эволюция, революция.
Движение социально-экономических систем как процесс непрерывных количественных и
качественных изменений элементов (состава, связей, структуры) в пространстве и во времени
происходит неравномерно.
При исследовании различных аспектов развития социально-экономических систем
(государство, регионы, муниципальные образования) понятия «неравномерность» и
«неоднородность» часто используются как тождественные, что, по нашему мнению, не вполне
правомерно.
В Толковом словаре Ожегова неоднородный (синоним – разнородный, гетерогенный)
трактуется как различный по составу, разнообразный [3, с. 651]. Неоднородность как свойство
социально-экономической системы характеризует ее в плане составных элементов. Например,
индивидов как активных элементов социально-экономической системы можно разделить по
гендерному (на мужчин и женщин) или возрастному признаку (взрослое население,
пенсионеры, дети). Именно в данном контексте понятие «неоднородность» дает представление
о распределении активных элементов.
Неравномерный, согласно Толковому словарю Д.Н. Ушакова, означает «лишенный
равномерности, неодинаковый» [4]. Неравномерность как свойство социально-экономической
системы характеризует ее элементы с качественной стороны. Если рассматривать тот или иной
элемент под углом зрения какого-либо его признака, то этот признак может быть, во-первых,
определенным образом выражен (сильнее или слабее), что непосредственно отразится на
свойстве элемента, во-вторых, элементы, сгруппированные по тому или иному признаку, часто
имеют неодинаковую, то есть неравномерную, локализацию внутри системы. Например,
объекты основного капитала предприятия по отношению друг к другу могут быть неодинаково
(неравномерно) изношены – характеризоваться большим или меньшим износом. Или, скажем,
население с высшим образованием в основном сосредоточено в городах и практически
отсутствует в сельской местности.
Учитывать неоднородность и неравномерность распределения элементов в социальноэкономических
системах
чрезвычайно
важно
для
выявления
взаимосвязи
и
взаимообусловленности между свойствами элементов и системы в целом.
Каждый элемент социально-экономической системы, находясь в процессе непрерывного
движения, в очередной момент времени t будет обладать новым свойством. Направления
изменения свойств элементов системы зависят от ряда факторов, в том числе от физической
природы элементов. Это обусловлено тем, что исходные свойства элементов в момент времени
t0 по отношению друг к другу были различны.
Возникает вопрос: какими количественными и качественными показателями можно
охарактеризовать изменение свойств элементов системы, то есть их движение?
Прежде всего, это скорость как количественный показатель изменения того или иного
свойства элемента. Скорость изменения свойств элементов системы по отношению друг к другу
не только не одинакова (больше или меньше), но и неравномерна. Равномерного и
прямолинейного движения элементов внутри системы практически не бывает, поскольку
социально-экономическая система открыта и подвержена воздействию внешней среды. Кроме
того, между системой и ее элементами постоянно присутствует диалектическое противоречие:
элемент – часть системы, а система – целое, состоящее из элементов. Противоречие между
2
элементами и системой ведет к возникновению внутрисистемных флуктуаций, что, в свою
очередь, оказывает влияние на скорость изменения свойств элементов и саму систему.
Функционирование социально-экономической системы можно представить в виде
временных рядов тех или иных показателей. Изменение показателя (свойства) x за
промежуток времени t и есть скорость (V  dx  dt), или темп роста показателя.
О характере движения элементов системы (равноускоренное, равнозамедленное,
неравномерное, равномерное, прямолинейное) можно судить по ускорению – это качественный
показатель.
Из курса математики известно, что ускорение есть производная от скорости. Тогда
ускорение a определим как dv / dt, то есть как темп темпов роста показателя.
Функционирование социально-экономической системы характеризуется множеством
показателей, но ускорение позволяет вывести их на единую ось и оценить состояние структуры
системы через процессы, в ней происходящие [5, с. 25].
«Любой процесс характеризуется скоростью его движения, но это только одна его
характеристика. Если скорость процесса постоянна, делать вывод о том, как развивается
процесс, весьма затруднительно, но как только скорость меняется, ответ становится очевидным.
Речь идет о том, что у любого процесса есть еще одна характеристика, позволяющая судить о
качестве движения, развития процесса. Это не что иное, как ускорение. Именно по величине
ускорения можно определить, в каком направлении развивается процесс относительно
некоторого заданного критерия» [5, с. 51].
Под неравномерностью движения элементов системы в рамках выбранных системных
признаков мы понимаем изменение свойств этих элементов с позиций таких показателей, как
скорость и ускорение.
Отсюда следует, что неравномерность движения элементов системы обуславливает
различия в скорости и интенсивности протекания того или иного частного процесса в рамках
каждого отдельного элемента.
Теперь обратимся к исследованию закономерностей изменения свойств социальноэкономических систем и их влияния на качество жизни населения.
Социально-экономическая система государства есть сложно структурированное
образование, включающее в себя социально-экономические системы регионов, социальноэкономические системы муниципальных образований в составе региональных социальноэкономических систем, на территории которых функционируют различного рода организации,
входящие в состав социальных и экономических подсистем разного уровня.
По нашему убеждению, к первичным элементам на уровне социально-экономических
систем организаций (учреждений) относятся:
– человек как активный участник любого социального и экономического процесса и
носитель человеческого капитала в разрезе всех его структурных составляющих;
– средства труда, образующие объекты основного капитала;
– предметы труда, образующие объекты оборотного капитала.
Указанные элементы образуют объекты человеческого, основного, оборотного
капиталов и функционируют в социально-экономических системах. Результатом
взаимодействия этих объектов в определенных институциональных формах становится
производство товаров и услуг для удовлетворения потребностей индивидов, отдельных групп,
общества в целом и повышения качества жизни.
3
Уяснение понятий движения и развития социально-экономических систем, их
неоднородности и неравномерности дает возможность перейти к характеристике свойств
элементов, образующих объекты основного капитала в любых социально-экономических
системах, и выявить направленность изменения этих свойств в процессе их движения.
Неравномерность изменения свойств элементов, образующих объекты основного
капитала, определяет экстенсивную направленность развития социально-экономических систем
и обуславливает дифференциацию средств труда на ряд групп.
Первая группа средств труда соответствует достигнутому уровню инноваций, то есть в
исходный момент не подвергнута ни физическому, ни моральному износу.
Вторая группа средств труда лишь частично подверглась только физическому износу.
Третья группа средств труда в известной степени изношена в физическом и моральном
отношении.
Четвертая группа средств труда характеризуется полным физическим и моральным
износом.
Средства труда переходят из первой группы во вторую, затем в третью, в четвертую и
наконец выводятся из процесса производства. В первую группу вводятся новые по форме и
содержанию средства труда, соответствующие достигнутому уровню научно-технического
прогресса, новейшим достижениям техники и технологии. Такого рода закономерность
дифференциации средств труда по степени физического и морального износа присуща
объектам основного капитала социальной и экономической подсистем и входящих в них
подсистем второго порядка. Очевидно, что данные закономерности изменения свойств
элементов, образующих объекты основного капитала, характерны для всех социальноэкономических систем (государство, регионы, муниципальные образованиях), социальных и
экономических подсистем разного уровня и входящих в их состав организаций.
Подверженность моральному и физическому износу – общее интегральное свойство
средств труда, образующих различные объекты основного капитала и в социальной, и в
экономической подсистеме.
В развернутом виде средства труда могут быть представлены свойствами
технологичности,
экологичности,
эстетичности,
инновационности,
экономичности,
социальности, функциональности.
Неравномерность изменения свойств элементов, образующих объекты основного
капитала (средств труда) социально-экономических систем, приводит к соответствующей
дифференциации средств труда. Так, неравномерность изменения технологических свойств
находит выражение в распределении средств труда любого из объектов основного капитала на
высокоотходные, низкоотходные, безотходные.
С учетом неравномерности изменения экологических свойств средства труда как
объекты основного капитала могут быть распределены на группы с высоким, средним и низким
уровнем загрязнения окружающей среды.
По инновационному свойству элементы (средства труда), образующие объекты
основного капитала, характеризуются как соответствующие, частично соответствующие и не
соответствующие инновационному уровню.
В результате неравномерного изменения рассмотренных свойств изменение социального
и экономического свойства средств труда также происходит неравномерно, следовательно,
можно выделить средства труда с высокой степенью социально-экономической и/или
4
экономической эффективности, средней, низкой и экономически не эффективные, а под углом
зрения социальных свойств – способствующие прогрессивному развитию социума или
тормозящие его.
Неравномерность изменения свойств элементов, образующих объекты основного
капитала, приводит к снижению социальной и экономической эффективности и
результативности социально-экономических систем разного уровня, подсистем второго порядка
в составе социальной и экономической подсистем, к разбалансированности взаимодействия
социальной и экономической подсистем и потере устойчивости социально-экономической
системы в целом.
Неравномерность изменения свойств позволяет характеризовать социальноэкономические
системы
как
сбалансированные,
частично
сбалансированные
и
несбалансированные.
Как видим, в процессе движения социально-экономические системы разного уровня
находятся под постоянным воздействием изменения свойств входящих в их состав элементов,
образующих объекты основного капитала, что оказывает разнонаправленное влияние на
протекающие в этих системах социальные и экономические процессы, а значит, и на качество
жизни различных групп населения. Такая ситуация требует регулирования.
Обоснованные выше институциональные формы движения элементов, образующих
объекты основного капитала, в той же мере свойственны оборотному капиталу, но с учетом его
специфики. В частности, оборотный капитал обладает такими свойствами, как длительность
сохранения присущих ему внутренних качественных характеристик, степень готовности к
участию в процессе производства (сырье, полуфабрикаты) и т.п.
При исследовании влияния свойств оборотного капитала, то есть исходных
материальных и энергетических ресурсов, необходимых для производства товаров и услуг,
важно показать, каким образом изменение свойств оборотного капитала влияет на характер
воспроизводства качества жизни населения. По нашему мнению, здесь требуется системный
подход.
Традиционно при рассмотрении оборотного капитала упускается из виду первооснова,
первоисточник его формирования во всех превращениях – природные ресурсы.
Бесхозяйственность, стремление к коммерческой выгоде при полном почти отсутствии
расходов на рекультивацию земель, очистку воды, восстановление нарушенного природного
баланса – обычное явление при извлечении и переработке природных ресурсов. В итоге
складывается цепочка расточительства и бесхозяйственности на всех этапах: вскрытие –
подготовка – эксплуатация месторождения – первичная переработка природных ресурсов в
производственное сырье, материалы, электроэнергию – их использование для производства
товаров и услуг – загрязнение окружающей среды отходами производства.
Одна из причин нерационального использования природных ресурсов состоит в том, что
на многих предприятиях отсутствует замкнутый технологический цикл, начиная от вскрытия,
подготовки и извлечения природных ресурсов и заканчивая производством товаров и услуг. В
настоящее время этот процесс разорван на технологические цепочки. Другая причина
заключается в том, что государство, в собственности которого находятся все природные
ресурсы – национальное богатство страны, не должным образом контролирует все этапы
производства. Еще одна глобальная проблема – полное отсутствие либо низкое качество
рекультивации земель, за что собственники добывающих предприятий не несут практически
5
никакой законодательно установленной ответственности. До недавнего времени государство в
решении данной проблемы не принимало участия*.
Но устойчивость любой социально-экономической системы определяется в том числе
длительностью сохранения ее воспроизводственного потенциала. Беспорядочное изъятие
природных ресурсов создает угрозу устойчивости социально-экономической системы в
будущем, а значит, формирует высокие риски снижения качества жизни населения.
Изложенное подводит к необходимости во всех превращенных формах движения
природных ресурсов учитывать их ограниченность, невоспроизводимость и наличие в каждом
конкретном виде природного ресурса «пучка» полезных свойств, то есть их комплексность. Это
значит, что исследовать влияние свойств оборотного капитала в процессе движения социальноэкономических систем на воспроизводство качества жизни населения нужно с учетом свойств
природных ресурсов: ограниченности, невоспроизводимости и комплексности.
Практика расточительного использования природных ресурсов даже при изобилии их
запасов требует установления на законодательном уровне мер ответственности для субъектов
хозяйствования, имеющих право на добычу природного сырья. Ведь нерациональная отработка
одного месторождения оборачивается дополнительными капитальными затратами на освоение
новых месторождений, что ведет к росту удельных затрат на единицу добываемого ресурса в
процессе освоения недостаточно обжитых территорий с суровыми природно-климатическими
условиями при отсутствии социальной и производственной инфраструктуры.
Для социально-экономической системы Российской Федерации и образующих ее
регионов эта проблема исключительно важна. На территории нашей страны сосредоточена
значительная часть мировых запасов нефти, газа угля, железной руды, редкоземельных
металлов и других полезных ископаемых. Необходимо учитывать то важное обстоятельство,
что социально-экономическая система России имеет четко выраженную сырьевую
направленность. Львиная доля доходов федерального бюджета формируется за счет
внешнеэкономической деятельности по продаже топливно-энергетических ресурсов. Согласно
рейтингу оценки конкурентоспособности стран, проводимому Международным институтом
развития менеджмента (IMD), Россия занимает первое место в мире по запасам сырьевых
ресурсов (30 трлн дол. США) [6]. В этом – огромное конкурентное преимущество социальноэкономической системы РФ.
К сожалению, в стране исторически сложилась традиция нерационального
использования природных ресурсов и высокой зависимости от внешнеэкономической
конъюнктуры. Не обоснованы подходы к формированию таких институциональных форм,
которые бы позволили объединить в себе все разорванные технологические цепочки и
обеспечить безотходный замкнутый цикл от добычи природных ресурсов до производства
товаров и услуг.
Речь идет о необходимости комплексного преобразования природных ресурсов в
широкий спектр качественно новых видов сырья для последующего промышленного
потребления в целях создания широкого ассортимента товаров и услуг на основе
многостадийных разветвленных цепочек взаимосвязанных технологических процессов.
*
В 2010 г. в рамках региональной целевой программы «Экология и природные ресурсы Кемеровской
области» были предусмотрены расходы на доработку проекта концепции федеральной целевой программы
«Реабилитация территории Кемеровской области (рекультивация нарушенных земель, утилизация отходов
угольной, металлургической и химической промышленности на 2009–2014 гг.)».
6
На наш взгляд, изложенные подходы создают базу для инновационной модернизации и
формирования принципиально новой модели социально-экономической системы России и
будут означать ее эволюционную трансформацию в социально-экономическую систему,
основанную на знаниях.
При такой модели модернизации социально-экономической системы России
интеллектуальный капитал в структуре человеческого капитала будет активно поддерживать
кардинальные структурные изменения социальной и экономической подсистем и необходимый
уровень их сбалансированного взаимодействия, станет главной составляющей и источником
обеспечения высокого качества жизни каждого индивида, их отдельных групп и общества в
целом.
Оценивая ситуацию, сложившуюся в социально-экономических системах России, ее
регионов, муниципальных образований, нельзя не видеть, что нарастающий дефицит
природных ресурсов при их нерациональном извлечении и использовании может привести к
последствиям, масштабы влияния которых на социально-экономические системы трудно
вообразить. Ясно, что возможные негативные последствия неизбежно проявятся в
существенном росте цен на все виды потребительских товаров, в деградации природной среды,
а это неизбежно повлечет за собой снижение качества жизни населения.
Стало быть, необходимо не только разработать и принять соответствующие
законодательные и нормативные правовые акты, но и подготовить и реализовать программы
федерального и регионального уровня, в которых был бы взят курс на обеспечение жесткого
контроля за рациональным использованием природных ресурсов и производимых из них
компонентов для перерабатывающих предприятий и отраслей. Стратегической целью в
решении данной глобальной проблемы является обеспечение кругооборота в масштабах всей
социально-экономической системы государства по схеме: вновь вводимые ресурсы – их
переработка и использование для производства товаров и услуг – промышленные и бытовые
отходы – их ассимиляция (переработка) – новые ресурсы.
Связующим звеном социальной и экономической подсистем социально-экономических
систем разного уровня является человек, активный участник любого социального и
экономического процесса. Человеку отводится главная роль в регулировании этих процессов с
целью обеспечения расширенного воспроизводства качества жизни населения. Заметим, что
охарактеризованные выше институциональные формы движения основного и оборотного
капитала присущи и человеку как носителю человеческого капитала, но с учетом специфики
данного элемента.
Четкость и привлекательность цели социально-экономического развития России, ее
регионов и муниципальных образований требует коренной ломки стереотипов, сложившихся в
прошлой системе, и формирования человека инновационного типа как личности, обладающей
глубокими знаниями, навыками, умениями, компетенциями – ключевыми составляющими
качества жизни. Следовательно, чтобы процесс становления индивидов инновационного типа
происходил непрерывно, регулирование социальных и экономических процессов, протекающих
в системе, должно обеспечивать формирование личности, непрерывно и на расширенной основе
воспроизводящей знания, умения, навыки и компетенции.
Индивид как носитель человеческого капитала и другие обозначенные нами элементы
социально-экономической системы функционируют в определенной институциональной форме
и обладают неким набором свойств (знаний, умений, навыков, компетенций), которые в
7
процессе движения социально-экономической системы подвергаются старению. Указанные
свойства по степени их новизны могут быть подразделены на группы новейших знаний
(умений, навыков, компетенций), актуальных и устаревших. Следовательно, индивиды как
активные элементы социально-экономической системы могут быть объединены в подгруппы
обладающих новейшими знаниями, умениями, навыками, компетенциями; обладающих
актуальными знаниями, умениями, навыками и компетенциями; обладающих устаревшими
знаниями, умениями, навыками и компетенциями.
Подобного рода кластеры могут быть составлены и по другим признакам.
В процессе движения социально-экономических систем изменение свойств индивидов,
их отдельных групп и населения в целом оказывает влияние на направленность социальных и
экономических процессов, а значит, на характер воспроизводства качества жизни населения.
Итак, движение социально-экономических систем сопровождается неравномерными
изменениями свойств обозначенных нами элементов (человека как активного участника любого
социального и экономического процесса и объекта-носителя человеческого капитала; средств
труда, образующих объекты основного капитала; оборотного капитала), а также и самих
систем.
Полученное обоснование закономерностей изменения свойств элементов социальноэкономических систем и их влияния на воспроизводство качества жизни населения создает
основу для определения направлений инновационной модернизации социально-экономических
систем всех уровней и повышения качества жизни населения.
Литература
1. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1987. 1600 с.
2. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982. 401 с.
3. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Ин-т рус. яз. РАН.
4-е изд. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.
4. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Сов. энцикл.;
ОГИЗ;
Гос.
изд-во
иностр.
и
нац.
слов.
1935–1940.
URL:
http://slovari.yandex.ru/~книги/Толковый словарь Ушакова (дата обращения: 25.10.2011).
5. Бияков О.А. Теория экономического пространства: методологический и региональный
аспект. Томск: Изд-во ТГУ, 2004. 152 с.
6. Киселев C.Г. Конкурентоспособность России и ее конкурентная стратегия. URL:
http://www.kapital-rus.ru/articles/article/175964 (дата обращения: 14.07.2010).
Methodological approaches to the substantiation of directions
innovative modernization of socio-economic systems
V Mikhailov
doctor of sciences in Economics, professor, Finance and credit department,
Kemerovo Institute (Branch), Russian State University of Trade and Economy, Kemerovo
O Glushakova
candidate of sciences in Economics, senior teacher, Finance and credit department,
Kemerovo State University, Kemerovo
8
Allocation and disclosing of laws of change of properties of primary elements at level of social
and economic systems of the enterprises creates a basis for formation of directions of innovative
modernization of socio-economic systems of all levels and improvement of quality of life of the
population.
Key words: innovative modernization, socio-economic systems, movement and development,
objects of the basic, turnaround and human capital.
Михайлов Владимир Васильевич
Глушакова Ольга Владимировна
trinity@oaoktk.ru, vladimir@oaoktk.ru
9