Конкурсная работа - Санкт-Петербургский государственный

Конкурсная работа
№
Конкурс
научных и студенческих работ в
сфере профилактики зависимости.
«ПРОФИЛАКТИКА ТАБАКОКУРЕНИЯ СРЕДИ ПОДРОСТКОВ ПОСРЕДСТВОМ
ФОРМИРОВАНИЯ МОТИВАЦИИ К «СТОМАТОЛОГИЧЕСКОМУ ЗДОРОВЬЮ»
АВТОР: Махаури Лаша Мерабович
Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего
профессионального образования
«Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский
университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации
курс 3
Специальность «стоматология»
Адрес автора:
Е-МАIL lasha777.90@mail.ru
Научный руководитель: заведующий кафедрой психиатрии и наркологии,
кандидат медицинских наук, доцент Гречаный С. В.
Контактные координаты: svgrechany@mail.ru, тел. 8-921-887-59-91
Актуальность
работы.
Актуальность
определяется
высокой
вовлеченность подростков в активное и пассивное курение и недостаточной
эффективностью современных средств антиникотиновой профилактики.
Современными
работами,
посвященными
антиникотиновой
профилактике, показано, что существенную роль в происхождении курения у
подростков играет усвоение «модели поведения» курящего. В рамках
бихевиоральных подходов теории формирования табакокурения, основанных
на теории социального научения Бандуры, значительное место отводится
наглядным средствам (реклама) и поддерживающей роли окружения (курение
друзей, знакомых, членов семьи и др.) [11] .
Так, опросник, выявляющий ситуации риска по приобщению подростков
к курению [5], рассматривает такие причины вовлечение в потребление сигарет
и табака, как «социально-позитивные» ситуации («во время разговора и
отдыха»; «в ситуации, когда все хорошо»), «социально-негативные» ситуации
(«когда дела идут не так, как хотелось бы»; «в момент волнения и
напряжения»), влияние окружения («с друзьями на вечеринке»; «хочется быть
как все»), любопытство («другие говорят о том, как они любят курить»;
«хочется попробовать вкус сигарет»), контроль веса тела («мысли о том, чтобы
не набрать вес»; «надо похудеть»).
Подростки
и
молодые
взрослые
особенно
уязвимы
в отношении приобщения к табаку. Для формирования употребления табака у
подростков особенно важное значение имеет представление о нормативности
или приемлемости привычки [8]. Показано, что вероятность начала курения
особенно высока, если курят друзья [2, 4, 10].
Традиционно
антиникотиновая
профилактика
основывалась
на
онкологических последствиях курения. С этим связано преимущественное
изображение на пачках сигарет «раковых легких курильщика». Этот подход
берет начало с 11 января 1964 года, когда известный хирург из Службы
общественного здравоохранения США, доктор медицины Лютер Л. Терри,
выступил с докладом Консультативного комитета по вопросам курения и
2
здоровья. На основе более чем 7000 случаев анализа связи болезней с курением
был сделан вывод об онкологических заболеваниях как наиболее тяжелых
последствиях табачного дыма (прежде всего рак легких и гортани у мужчин и
рак легких у женщин). Однако риск возникновения рака в среднем и пожилом
возрасте для подростков, живущих сегодняшним днем, дело далекого
будущего. Онкологическое заболевание не является для молодых людей
основанием для воздержания от курения. Имеет значение характерное для
возраста бесстрашие и высокая склонность к рискованному поведения.
В то же время подростки являются основной целевой группой
антиникотиновой
профилактики.
Показано,
что
среди
ежедневно
употребляющих табак взрослых, 88% начали курить до 1 лет.
Практика
показывает,
что
средства
массовой
информации
кампании может быть одним из наиболее эффективных стратегий в
изменения социальных норм и предотвращения курения среди молодежи.
[1, 7, 12]. В частности, запрет на рекламу сигарет уменьшает курение среди
молодежи [3, 6]. Другим доказано эффективным подходом являются школьные
профилактические программы, в том числе интерактивные. Практически все из
них имеют в своей основе образовательный подход – обучение последствиям
табакокурения и навыкам отказа от него.
Проблема разработка интервенции. Существующие средства наглядной
антиникотиновой интервенции сконцентрированы на создании положительного
образа некурящего подростка. В обучающих материалах (видеороликах)
отказывающиеся от курения предстают как молодое здоровое большинство, в
то время, как курильщик – дряхлый старик, пребывающий в одиночестве.
Ролик (презентация) посвящен какому-либо одному аспекту профилактики
курения, который постоянно «звучит» в презентации [9]. При этом учитывается
принцип, что кратковременное воздействие (не более 5 мин.) не уступает по
эффективности длительной беседе (30-40 мин.). Важным аспектом является
повествование действующих
лиц
ролика от своего имени. Волонтер
3
высказывает личное суждение, приводит конкретные примеры из своей жизни,
с ним соглашаются присутствующие рядом сверстники.
Таким
образом,
антиникотиновой
в
настоящее
профилактики
время
видится
в
основное
направление
создании
«эстетически
неприглядного» образа курильщика и негативных медицинских последствий
курения. Новым в этом подходе является создание и сохранение мотивации к
«стоматологическому здоровью». Сохранность зубов и здоровье полости рта –
важные составляющие красивого внешнего вида девушек и молодых людей,
здоровой эстетики. У них можно наблюдать высокую заинтересованность в
поддержании и совершенствовании собственного эстетического образа.
Цель исследования: изучить влияние интервенции (профилактической
беседы на тему стоматологического здоровья) на информированность и
мотивацию воздержания от табакокурения у подростков и молодых людей.
Объект
вовлеченные в
исследования
–
учащиеся
подросткового
возраста,
не
употребление табака (табакокурение). Основанием для
отнесения к группе некурящих респондентов было экспертное заключение
учащихся-волонтеров, принимавших участие в отборе материала исследования
и интервенции.
Использованные методы
Интервенция. Для проведения интервенции разработана 20 минутная
лекция, включающая отдельные блоки. Каждый из блоков посвящен
определенному аспекту: 1) Какие заболевания может вызвать курение сигарет
(табака)? 2) Примеры из жизни (почему я не курю?); 3) Курение и зубы
(полость рта). Контрольное тестирование проводилось до и после интервенции.
Важным разделом 2-го блока была информация о роли наглядных
средств пропаганды курения и подражания в возникновении интереса к
сигаретам. Для примера, упоминался богатый опыт западных стран, где для
рекламы табакокурения использовались «мифы» об особом вкусе дыма,
сигарет,
об
приятных
ощущениях
расслабления
и
достижения
4
психологического комфорта у курильщиков, о социальных успехах и престиже
людей, которые курят определенные марки сигарет и т.д.
Блок № 1. Какие заболевания может вызвать курение сигарет (табака)?
Блок № 2. Примеры из жизни (почему я не курю?).
5
Блок № 3. Курение и зубы (полость рта)
Оценка эффективности. Для оценки эффективности интервенции была
разработана
анкета,
изучающая
информированность
респондента
о
стоматологических последствиях табакокурения и мотивации отказа от него.
Анкета содержит 12 вопросов. Первые 4 вопроса (№№ 1-4) отражают наличие
знаний о воздействии курения на организм в целом. Вторые 4 вопроса (№№5-8)
выявляют знания о ситуациях, провоцирующих формирование табакокурения у
6
подростков. И, наконец, последние 4 вопроса (№№ 9-12) выявляют
осведомленность о стоматологических последствиях табака.
Анкета информированности о стоматологических последствиях
табакокурения и мотивов отказа от него
1. Напрямую ли связано курение со здоровьем человека? 1 – нет 2 – да
2. Правда ли, что курение помогает похудеть? 1 – да 2 – нет
3. Обязательно ли женщинам во время беременности надо бросать курить?
1 – нет 2 – да
4. Является ли табачная зависимость болезнью? 1 – нет 2 – да
5. Когда другие люди говорят о том, что они любят курить, вызывает ли это у
Вас интерес к сигаретам? 1 – да 2 – нет
6. Если мне захочется узнать вкус сигарет, попробую ли я их? 1 – да 2 – нет
7. Если я нахожусь в компании курящих людей, закурю ли я «за компанию»? 1
– да 2 – нет
8. Закурю ли я в момент, когда волнуюсь или думаю о неприятном ? 1 – да 2 –
нет
9. Вызывает ли курение стойкий неприятный запах из ротовой полости
вследствие влияния на десны и миндалины? 1 – нет 2 – да
10. Характерны ли для курильщика микротрещины зубов, разрушающие эмаль
и вызывающие кариес? 1 – нет 2 – да
11. Меняет ли курение эстетический вид зубов? 1 – нет 2 – да
12. Относится ли остеомиелит челюсти к осложнениям заболеваний полости
рта, связанной с курением табака? 1 – нет 2 – да
Материал. Обследовано 90 подростков в возрасте 16-18 лет. Все
опрошенные – учащиеся средних школ г. Санкт-Петербурга и г. Выборга.
Опрос проводился до и после профилактической интервенции. Средний возраст
7
составил 16,42±0,723 лет. Среди респондентов – 51 девочка-подросток (56,7%)
и 39 мальчиков-подростков (43,3%).
Результаты. В таблице представлен процент ответов, отражающих
наличие знаний о последствиях курения и мотивации на отказ от него до и
после интервенции.
№
вопроса
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Из
% ответов, отражающих наличие знаний о
последствиях курения и мотивации на отказ от
него
До интервенции
После интервенции
66 чел., 73,3%
77 чел., 85,6%
31 чел. 34,4%
69 чел., 76,7%
79 чел., 87,7%
89 чел., 98,9%
48 чел., 53,3%
81 чел, 90,0%
54 чел., 60,0%
68 чел., 75,5%
38 чел., 42,2%
54 чел., 60,0%
50 чел., 55,6%
67 чел., 74,4%
44 чел., 48,8%
65 чел., 72,2%
36 чел., 40,0%
77 чел., 85,5%
29 чел., 32,2%
76 чел., 84,4%
29 чел., 32,2%
79 чел., 87,7%
6 чел., 6,7%
70 чел, 77,8%
таблицы
статистически
видно,
что
достоверные
до
и после
различия
между
Риск ошибки (р) по
биномиальному
критерию
интервенции
р=0,403
р=0,000
р=0,488
р=0,005
р=0,239
р=0,117
р=0,139
р=0,055
р=0,000
р=0,000
р=0,000
р=0,000
существуют
количеством
ответов,
отражающих знания о стоматологических последствиях курения (все 4 вопроса
анкеты). Ответы, отражающие знания о воздействии табака в целом, имеют
лишь частичные различия (статистически различаются только ответы на 2-й и
4-й вопрос). Ответы, выявляющие знания о провоцирующих ситуациях (5-8
вопросы), достоверно не изменились.
Таким образом, проведенная интервенция, имея комплексный характер
воздействия,
прежде
всего,
повлияла
на
стоматологические
аспекты
профилактики курения. Это связано, с нашей точки зрения, с высокой
озабоченностью подростками своей внешностью и мотивацией к сохранению
«эстетического здоровья». Указанное относится к возрастным особенностям
8
психики подростков. эти особенности должны учитываться при проведении
эффективной профилактической работы.
Выводы. На основании представленных результатов можно говорить о
положительном влиянии антиникотиновой профилактики, ориентированной на
сохранение «стоматологического здоровья».
Рекомендации.
Антиникотиновая
профилактическая
работа
с
подростками должна включать материал, посвященный отрицательному
воздействию
табакокурения
демонстрировать
слайды,
на
полость
которые
рта
и
зубы.
наглядно
Рекомендуется
демонстрируют
стоматологические последствия влияния табачного дыма.
Опыт применения вышеописанной методики отражен в отзывах
администрации среднего образовательного учреждения (см. приложение).
Список литературы:
1. Farrelly M. C. Youth tobacco prevention mass media campaigns: past,
present, and future directions / M. C. Farrelly, J. Niederdeppe, J. Yarsevich //
Tobacco Control. – 2003. – Vol. 12(Suppl 1). – P. 135–147.
2. Flay B. R. Psychosocial predictors of different stages of cigarette smoking
among high school students / B. R. Flay, F. B. Hu, J. Richardson // Preventive
Medicine. – 1998. – Vol. 27(5). – P. 9–18.
3. Lancaster A. R. The economics of tobacco advertising: spending, demand,
and the effects of bans / A. R. Lancaster, K. M. Lancaster // International Journal of
Advertising. – 2003. – Vol. 22(1). – P. 41–65.
4. Landrine H. Cultural diversity in the predictors of adolescent cigarette smoking: the relative influence of peers / H. Landrine, J. L. Richardson, E. A. Klonoff, B.
Flay // Journal of Behavioral Medicine. – 1994. – Vol. 17(3). – P. 331–346.
5. Prochaska J. O. Stage of change, decisional balance, and temptations for
smoking. Measurement and validation in a large, school-based population of
adolescents / B. A. Plummer, W. F. Velicer, C. A. Redding, et al. // Addictive
Behaviors. – 2001. – Vol. 26. – P. 551-571.
9
6. Saffer H. The effect of tobacco advertising bans on tobacco consumption /
H. Saffer, F. Chaloupka // Journal of Health Economics. – 2000. – Vol. 19(6). – P.
1117–1137.
7. Siegel M. Antismoking advertising: figuring out what works / M. Siegel //
Journal of Health Communication. – 2002. – Vol. 7(2). – P. 157–162.
8. Steinberg L. Risk taking in adolescence / L. Steinberg // Current Directions
in Psychological Science. – 2007. – Vol. 16(2). – P. 55–59.
9. Tobacco – I'm Not Buying It. 2012 Surgeon General's Video Contest Office
on Smoking and Health, National Center for Chronic Disease Prevention and Health
Promotion
// [Электронный ресурс] http://www.cdc.gov/tobacco/data_statistics
/sgr/2012/contest/ (дата обращения 16.03.2015 г.).
10. Urberg K. A. Close friend and group influence on adolescent cigarette
smoking and alcohol use / K. A. Urberg, S. M. Değirmencioğlu, C. Pilgrim //
Developmental Psychology. – 1997. – Vol. 33(5). – P. 834–844.
11. Velicer W. F. Relapse situations and self efficacy: An integrative model /
W. F. Velicer, C. DiClemente, J. S. Rossi, J. O. Prochaska // Addictive Behaviors. –
1990. – Vol. 15. – P. 271-283.
12. Wakefield M. Effects of anti-smoking advertising on youth smoking: a
review / M. Wakefield, B. Flay, M. Nichter, G. Giovino // Journal of Health
Communication. – 2003. – Vol. 8(3). – P. 229–247.
10
Приложение
11