Гендерная социология ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ТВОРЧЕСТВА В ПРОЦЕССАХ СОЦИАЛИЗАЦИИ И РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ

Кононова Т.М. Личность как субъект творчества в процессах социализации…
53
Гендерная социология
ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ТВОРЧЕСТВА В ПРОЦЕССАХ
СОЦИАЛИЗАЦИИ И РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ
Т.М. Кононова
Кафедра иностранных языков
Тюменский государственный институт искусств и культуры
ул. Республики, 19, 625003, Тюмень, Россия
В рамках гуманитарной парадигмы социологической науки предметом
исследования является личность, человек, его внутренний мир. Однако анализ
роли личности женщины как субъекта творческой деятельности процесса
социализации ребенка и обучаемого в социальных институтах «семья»,
«образование», еще не стал предметом пристального внимания в
социологических науках.
Термин «личность» в социологии трактуется как синтез всех объективных
отношений и деятельности, а также внутренних психологических качеств
личности.
Творческая деятельность – универсальная специфическая форма активного
отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его изменение
и преобразование. Творческая деятельность является преобразовательной по
своей сути, поэтому процесс социализации (деятельности по накоплению и
преобразованию исторически накопленного опыта) предполагает и творческую
активность личности.
Тема женского творчества является весьма актуальной и, в отличие от
остального гендерного дискурса, мало исследована. Гендерный подход к
проблеме творчества весьма логичен, поскольку детерминирование и оценка
личности женщины в качестве субъекта творческой деятельности позволит
глубже изучить процессы в социуме, выявить новое в гендерном дискурсе.
«Гендер - это фундаментальное измерение социальных отношений, укорененное
в культуре. В нем есть элементы устойчивости и элементы изменчивости. В
каждом обществе, особенно поликультурном и многонациональном,
необходимо учитывать гендерное разнообразие» [3, с.84-89]. Справедливо будет
утверждать, что существование гендерной культуры предполагает и концепцию
гендерно обусловленного творчества. В чем же особенности гендерного подхода
к анализу феномена «творчество»?
Творчество как понятие ассоциируется не только с созданием новых
произведений искусства и культуры, но может трактоваться и как деятельность
по совершению
высоконравственных поступков, как педагогическая,
благотворительная, просветительская деятельность, посредством которой
формируются социально значимые личностные качества.
54
Вестник РУДН, серия Социология, 2005, № 1(8). C. 53-61.
В истории России велико количество примеров, когда женщина является
субъектом творческой активности и субъектом формирования таких социально
значимых качеств личности (будь это личность ученика, воспитанника,
современника, читателя, потомка), как самоотверженность, милосердие,
гуманность, чувство сострадания, справедливости, толерантности, ненасилия и
других.
Если вести речь о женской творческой активности, то она может развиваться
и реализовываться в разных социальных институтах – семья, СМИ, политика,
производство.
Сфера женского творчества не знает границ: женщина-мать – важнейший
агент первичной социализации в социальном институте «семья», поскольку
высшее предназначение женщины – в создании, творении новой жизни
(вспомним исследования ученых о том, как важно состояние контакта будущей
матери с еще не родившимся ребенком, позитивное влияние положительных
эмоций на психику нерожденного младенца еще на этапе вынашивания), а ее
каждодневная роль – творение новой личности в семье.
Трудно переоценить роль женщины в образовании, поскольку в школе более
90 % учителей, а в детском саду 100 % воспитателей составляют женщины.
Девочки, посещающие детский сад, в большой степени идентифицируют себя с
воспитательницей: копируют ее манеру одеваться, говорить, жесты, выражение
лица. Безусловно, это важный этап социализации, в котором ребенок
стремительно «входит» в мир взрослых посредством творческой игры,
организованной агентом (родитель, воспитатель), усваивает те нормы и
ценности, которые присутствуют в социуме.
Роль учительницы также предельно важна, поскольку от того, как воспримет
педагога ребенок, будет зависеть его (ее) отношение к учебе, успешность в
школьном коллективе, а в старших классах очень часто связана с выбором
будущей специальности учащегося (известно выражение о том, что важно «как»
преподавать, а не «что» преподавать). Следовательно, сфера производства в
дальнейшем будет (либо не будет) иметь творца – преобразователя, поскольку
творческое отношение к преподаванию своего предмета – залог успеха
педагога, и воздействие его личности ощутимо в течение многих лет после
окончания учебы.
Практическая часть исследования, представленная далее, подтверждает
гипотезу о важности фемининного творчества для социализации личности
объекта творчества и воспитания его социально значимых качеств. (Важным
вопросом является метод исследования. Речь в данном случае идет о
«биографическом нарративном интервью», в котором респондент – рассказчик
представляет нарратив своего жизнеописания. В воссоздании утрачиваемой в
ходе времени атмосферы – значимость такого метода.)
Елена А., филолог, психолог, 43 года
Новый Свет. Украина. 1970 год. Осень. 3 класс.
Наш классный руководитель – Эвелина Федоровна (ЭФ) Асланова. Ее муж
– директор школы – неприступный, гордый, седой красавец. Ранен на
Кононова Т.М. Личность как субъект творчества в процессах социализации…
55
фронте. Он вел историю. Ему веришь и торжественно замираешь, если он
рядом. Уважение. Трепет. Произносит слова медленно, весомо. Как бог. ЭФ
для меня была Маргаритой Алигер, Ахматовой. Царственная, агрессивная.
Красивая. Она будоражила нас идеями, требовала активности и
творчества во всем. Даже в мытье полов. Какое счастье было общаться с
ней. Она придумывала столько дел, и каждое казалось очень важным и
нужным. Я ей верила. Я поклонялась ей. Вот несколько событий, которые
остаются со мной до сих пор. ЭФ подвигла нас, ее учеников, на поисковую
работу. В те годы это было очень актуально. Матери искали сыновей,
пропавших родственников, страна искала героев. Нас приучали
к
состраданию, патриотичному отношению к своей стране, ее истории,
героям войны и будней. Итак, мы пришли к ней домой после уроков, вечером.
Городок маленький, все живут рядом. Ой! Кожаные диваны, дубовая мебель,
книги-книги-книги. Опять другой мир! Мы, активисты класса, сидим за
круглым столом в зале, посреди комнаты. Скатерть с кистями, над столом
абажур. Пишем письма матерям героев, погибшим на войне. Все сразу. В
разные концы страны. ЭФ возглавляет наш «писчий» стол. Ребята на
тетрадных листочках пишут тексты, а она всем диктует. Мне досталось
письмо в Великие Луки матери Александра Матросова, закрывшего собой
немецкую амбразуру в бою. Я чувствую себя торжественно, особенно както, я знаю, что я прикасаюсь к чему-то высокому. Наш класс чтит память
Саши, и об этом я пишу. Мы просим фотографии героев для школьного
музея, воспоминания их матерей. Мы обещаем вырасти такими же
смелыми и честными, как их дети. Я горжусь тем, что я делаю. Что мы
делаем. И опять: это другая жизнь. Не бытовая, не обыденная. Она
поднимает, зовет, напоминает о долге и чести. Я чувствую свою
ответственность. Я горжусь собой, ЭФ, ребятами, нашим классом, нашей
школой. Как здорово! Потом мы пьем чай с печеньем. Это самый вкусный
чай, самое вкусное печенье! Мы устали, но домой идти не хочется. Я еще не
понимаю почему. Но чувствую, что мне только позволено прикоснуться к
«этому» миру. Я не смею его считать своим. Но я благодарна. И счастлива,
как может быть счастлив ребенок. Самое интересное то, что я не умею
дать оценку «своему» миру, я его еще не противопоставляю «тому». Пока
это просто прекрасное дополнение к «моему» миру. А дом – мамочка,
усталая, раздраженная. Сейчас накричит за что-нибудь. Я ведь знаю, что я
всегда виновата. И еще я знаю, что я принадлежу «здесь». Я никогда не буду
с ЭФ, «там», и ею не буду. А так хочется. И хочется в ее квартиру, к ее
беседам о жизни, о войне, о героических людях, патриотизме, о светлом
будущем! Но дома… головомойка. Вкусная еда, серенький быт, разговоры о
деньгах и долгах, о плохих мужьях и проказниках детях, о «Верке,
скурвившейся с Колькой» и т. д. А в своей кроватке я думаю о ЭФ, о Великих
Луках, о долге человека, о вкусном чае с печеньем и о кожаных диванах. Да!
Забыла сказать, что когда мы сидели в зале у ЭФ, из своего мирка
выглядывая, я замерла от страха, когда вдруг домой пришел ДИРЕКТОР,
муж ЭФ. А мы тут расселись в зале с нашими письмами. Я тогда сжалась,
56
Вестник РУДН, серия Социология, 2005, № 1(8). C. 53-61.
испугалась: сейчас будет недоволен, что-то ужасное скажет жене, нам.
Ведь жена не ждет с работы с ужином, и мы, поздние гости, мешаем. Ей
будет стыдно, нам будет стыдно. Я ждала скандала и замерла. А он!
Открыл дверь в зал, заглянул. Мы встали (так положено) - директор ведь! И
приготовились шмыгнуть за дверь. Ведь, точно, выгонят! Не знаю как
ребята, но я-то к такому привыкла. «Добрый вечер. Эвелина Федоровна, вы
заняты? Сидите-сидите, ребята. Я не буду вам мешать, в таком случае.
Извините…» Закрыл тихо дверь и ушел в другие комнаты. ИЗ-ВИ-НИ-ТЕ…
И он еще извиняется?!! И не ругается?!! И не выражает недовольства
женой? И не гонит нас? Ой… все другое… все другое… ЭФ ему улыбнулась и
продолжала работать с нами. Даже не торопилась скорее все закончить.
Потрясение! Такое бывает?!! Невероятно. У нас бы дома был разгон. И не
важно, какой мотив у «пришельцев». – «Чего приперлись?» Не могу забыть.
Хочу туда. Нет, ничего не изменила бы. Побыть бы там, как у Торнтона
Уайлдера в пьесе «Наш городок», где умершая героиня вернулась на землю и
незримо присутствовала среди близких ей людей. Хорошо, что есть
память…
В семье и образовании педагог, являясь субъектом воздействия и
формирования социально значимых качеств, должен непременно быть яркой
личностью со своим набором социально значимых качеств: гуманностью,
высокой культурой, гражданственностью, образованностью и кругозором,
толерантностью и пропагандировать принципы ненасилия… Новый век вносит
некоторые коррективы в данный набор – мы видим в личности ХХI века и такие
качества, как информационная культура, учет явлений глобализации,
изменяющих планету. Роль педагога в этих процессах огромна, ответственна и
благородна. Поскольку подавляющим большинством педагогов в России
являются женщины, соответственно – велика их роль.
При исследовании роли женского творчества в социокультурном
пространстве современной России представляет несомненный интерес так
называемое «женское» ТВ и кинематограф. Обратимся к следующему аспекту:
влияние женских образов в кинематографе и на телевидении на процесс
ресоциализации (процесс усвоения новых норм и ценностей под воздействием
каких-либо социальных коллизий и преобразование полученного опыта. В
частности, имеется в виду ресоциализация женщин в период постперестройки).
С этой целью был проведен анкетный опрос и использовался метод
нарративного интервью в группе женщин с высшим гуманитарным
образованием, чье детство проходило в 60–70-е годы ХХ века. Мы выбрали
данную категорию в связи с тем, что эти женщины в настоящий период стали
весьма важными агентами социализации для нынешней молодежи – это
преподаватели высшей школы, учителя, психологи.
Выборка достаточно репрезентативна, так как выборочная совокупность
соответствует в процентном отношении генеральной совокупности. Генеральная
совокупность составила 334 преподавателя вузов, 137 учителей средних школ,
Кононова Т.М. Личность как субъект творчества в процессах социализации…
57
29 психологов-практиков г. Тюмени. Выборочная совокупность составила 12
процентов от генеральной совокупности, т.е. 61 человек.
Группе респонденток было предложено обратиться к анализу телепередач за
декабрь 2003 года. Фемининный дискурс телепрограмм с женщинами-ведущими
представлен следующим образом: «Дачники» (с М. Шаховой), «Город женщин»
с Ларисой Кривцовой и Даной Борисовой – ОРТ, «Что хочет женщина»
(ведущие Е. Яковлева и К. Новикова) – телеканал «Россия», «Школа злословия»
(с Т. Толстой и Д. Смирновой) – «Культура», «Детали» (с Т. Канделаки) – СТС,
«Принцип «ДОМИНО» (с Е. Хангой, Е. Ищеевой), «Ночные музы» (с
Н. Болтянской и Р. Литвиновой), «Женский взгляд» (с О. Пушкиной) – НТВ.
Размышляя по поводу образов ведущих, респондентки чаще используют
такие характеристики: 1. Мудрая, справедливая (Е. Яковлева); 2. Стильная,
энергичная (Тина Канделаки); 3. Стильная, своеобразная, экзальтированная
(Рената Литвинова); 4. Интеллектуалки, умницы, ироничные (Т. Толстая,
Д. Смирнова); 5. Рассудительные, справедливые (Е. Ханга, Е. Ищеева).
Респондент 1: Лучшая – Т. Толстая – можно отметить интеллект, остроту
ума, быструю реакцию, оригинальность мышления, ироничность. Респондент 2:
их ум, образованность, красоту, профессионализм. Респондент 3: умение вести
диалог (как с собеседником, так и с телезрителем).
Если проанализировать сериалы, представленные в телепрограмме за январь
2004 года, то можно выделить так называемые «женские»: «Таксистка»,
«Русские амазонки», «Каменская», «Тайны следствия», немногим ранее, в
2003 году, прошли «Две судьбы», «Ловушка для Золушки» – сериал по
произведениям Д. Донцовой. Отмечаем, что те роли, в которых мы видим
героинь, формируют новый образ женщины начала XXI века. Респондентки
используют следующие характеристики героинь: одинокая (незамужняя,
разведенная, не понимаемая мужем); независимая; не впадающая в отчаяние
(бывают депрессии, но выход обязательно есть!); сопротивляющаяся
психологическому и иному давлению; умная, находчивая (обладает
нестандартным мышлением, интеллектом); подтянута, спортивна (не
«распускается»); хозяйка своей судьбы («сэлфмэйдвумэн»); жесткая; во всем
полагается только на себя.
Ниже мы приводим нарративное интервью, в котором респондентка весьма
неординарно излагает точку зрения по поводу имиджа современных женщинтелеведущих и содержания программ:
Елена А., 43 года, филолог, психолог.
Оговорюсь, ТВ и ведущие – это журналистика, это публичность с
целью… а какой?!? Цель-то у них какая? Вообще-то, они призваны
обслуживать
мои
эстетические,
гражданские,
образовательные,
информационные интересы. Я не овощ. Грубовато, конечно, но, наверное,
сразу нужно разделить телеведущих на развлекающих и обсуждающих
проблемы. Я так понимаю. И, наверное, поэтому их трудно сравнивать.
Цели у них разные… Мне нужны развлечения, но и здесь я не хочу «хавать»
лепет причепуреннных щебечущих недалеких секси-герлз, которые, прежде
58
Вестник РУДН, серия Социология, 2005, № 1(8). C. 53-61.
всего, реализуют свои амбиции, а потом думают о том, с чем они ко мне
пожаловали в гости (я имею в виду экран, они же обращаются ко мне как к
«дорогой телезрительнице», желают мне здоровья, шепчут мне, что все
ОК, мне вот только нужно машину поменять, и съездить на недорогой в
этом году зарубежный курорт, и поменять личного косметолога). Если
вообще думают… Итак, развлекающие: Тина – обаятельная, красивая,
выглядит искренней,
но явная озабоченность своей внешностью,
стремление выделиться внешне похоже на некомпетентность или
игнорирование законов ТВ (не выделяться в кадре вообще и перед гостем в
частности) но, видимо, полагает, что в шоу-бизнесе надо красиво
«упаковаться» и продать-подать себя как конфетку, отсюда у меня к ней
отношение как к тусовщице, представительнице этого самого шоу-бизнеса.
Лубок-с. Форма перекликается с содержанием: пережимаем в форме – не
дотягиваем по содержанию – отсюда и, на мой взгляд, неглубокие,
поверхностные интервью, с незнанием вопроса, но с блеском в глазах,
подыгрыванием гостю, типа: нарядилась и посидела-попоболтала о том, о
сем. Это не журналистика.
Елена Ханга – грамотная, внимательная к собеседнику, умеет
резюмировать,
но
осторожная,
обходит
острые
углы,
ее
политкорректность делает ее пресной. Как бы чего не вышло… только
ради бога, ради бога не надо.
Елена Ищеева – «тусовщица», глуповатая, капризная, неглубокая.
«Пустите меня на ТВ!» – написано на лбу. Без Ханги она бы ничего не
стоила.
Дуня – ироничная, начитанная, интересный собеседник…. Татьяна
Толстая – ироничная, глубокая, умная.
Татьяна Пушкина – сладкая, приторная, милая, несколько «отдает»
нарциссизмом. «Хотите услышать сказочку?- Нате!» У-сю-сю…
Елена Яковлева – недалекая, непрофессиональная, потрафляющая вкусам
толпы, не поднимает дискуссии до анализа, а так… пожуем наше горькое
житье-бытье на кухонном уровне… и баюшки…
Ирина Зайцева – вообще ноль. Чушь собачья. Для простаков.
Обсуждающие:
Юлия Латынина (ТВЦ) – аналитик, с четко выраженной гражданской
позицией, помнит о том, что как человек публичный – не ОНА в кадре, а
обсуждаемая проблема.
Екатарина Андреева – красавица, умница, сдержанная, образец для
подражания (не шучу), и о том, что «как человек публичный – не ОНА в
кадре, а обсуждаемая проблема» она помнит, но еще больше она усвоила на
«5», что есть «хозяин», и надо мурлыкать про то, что «в Багдаде все
спокойно»… И все. И мне грустно. И я ей не верю. Это как золотая роза.
Красиво, но не пахнет…
Марианна Максимовская (Рен ТВ) – серьезная, умная, милая,
демократичная, обаятельная, живая, «ей веришь».
Кононова Т.М. Личность как субъект творчества в процессах социализации…
59
Светлана Сорокина – совесть ТВ, журналистики, общества,
справедливая, грамотная, обаятельная, красивая, что заметно, но с этим в
кадр не лезет.
Юлия Меньшова – современная, демократичная, с достоинством,
патриотичная, гражданская позиция выражена. Борется за чистоту
нравов и… пока проигрывает… не нужны такие... нужны тины и ищеевы.
Нателла Болтянская – продолжает идеи независимого ТВ,
внимательная к собеседнику, умная, демократичная.
Дана Борисова – «ой, ну и что, что я глупенькая, зато мужикам
нравлюсь»… Мне она интересна только в плане психологических
наблюдений за поведением «тусовки» на ТВ. Ничего ее щебет мне не может
дать. Хотя… это тоже знания… повод пожать плечами, но задуматься…
Все эти образы и составляют общую палитру, срез общества, так
сказать…
Недалекость,
непрофессионализм,
подмена
проблем
легкомысленным напудренным журчанием большинства из них – это и есть
«веление времени», и мечта нашего правительства – отвлечь граждан от
понимания происходящего, от нечистоплотности государственных
деятелей. Пир во время чумы.
Уважаемые россияне, любуйтесь кудряшками и вороньими гнездами на
голове Тины (что? Еще не надоело?… а вот так? Ой, как красиво висят
рюшечки на кофточке Ищеевой… ой, что-то Лолита потолстела-а…, а
Кристина похудела…, а у этой силикон в губах, ай-яй-яй… нехорошо-оо… и
т. д.) и ради бога… ради бога… не лезьте вы со свои правом на гласность…
уважение… а?.. что?.. Вы и не лезете? Ну, и ладушки, вперед, на штурм
крутых душещипательных разборок «Девичьих слез»
и «Что хочет
женщина»… вот это вам в самый раз.
В приведенном выше интервью мы отмечаем зрелую, независимую оценку
респондентки, педагога высшей школы, имеющей собственное мнение по
поводу личностей телеведущих, ей претит искусственность, неискренность,
серость и пустая болтовня с телеэкрана, при этом выражена толерантность по
отношению к ряду ведущих, а привлекают образы интеллектуальных и умных.
Отмечаем, что согласно опросам, женщины-телезрительницы предпочтение
отдают именно передачам с женщиной-ведущей, следовательно, они
идентифицируют себя со стильной, энергичной, интеллектуальной ведущей
(героиней телесериала), под влиянием этих образов (они могут нравиться, или
не нравиться) изменяются взгляды на те или иные явления в обществе, процесс
ресоциализации проходит при активном воздействии агентов – образов
ведущих.
Тема гендерных стереотипов и значения «женских жанров» в творчестве
весьма актуальна для современных фемининных исследований. Так, Альмира
Усманова справедливо отмечает, что «…с точки зрения феминистской критики
«женские жанры» интересны тем, что они конструируют пространство для
женщины-зрительницы и создают условия для формирования женской
субъективности» [8]. Мы полагаем, что такой вывод заслуживает внимания, а
Вестник РУДН, серия Социология, 2005, № 1(8). C. 53-61.
60
тема фемининного культурного и творческого пространства будет иметь
дальнейшее развитие.
Необходимо отметить и то, что в последнее десятилетие женщины,
столкнувшиеся с реорганизацией и сокращениями на производстве,
многофакторным воздействием рыночной экономики, безработицы, наравне с
мужчинами, проходят процесс ресоциализации. В этом смысле «женские»
литература и телевидение являются важнейшими агентами воздействия,
формирующими чувство оптимизма, уверенности в своих силах, являются
факторами релаксации, способствуют успешной ресоциализации женщин в
трудный период.
ЛИТЕРАТУРА
Барбакова К.Г. Ищите женщину! – Тюмень, 1991.
Барбакова К.Г. Социум и личность: методология взаимодействия // Налоги.
Инвестиции. Капитал. – 2000. – № 5/6.
3. Здравомыслова Е. А. Социальная конструкция гендера и гендерная система в
России // Материалы Первой Российской летней школы по женским и
гендерным исследованиям «ВАЛДАЙ-96». – М., 1997.
4. Резник Ю.М. Человек и общество (опыт комплексного изучения) [Электрон.
ресурс] // Личность. Культура. Общество. – 2000. – Т. 2. – Вып. 4/ 6. – URL:
http://www.lko.ru/lko/jur_reznik_2_3_00.htm
5. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. – М., 1998.
6. Словарь гендерных терминов / Н.И. Ажгихина, С.Г. Айвазова; ред.
А.А. Денисова; регион. общ. орг. «Восток–Запад: Женские Инновационные
Проекты». – М., 2002.
7. Смелзер, Н. Социология: Учеб. пособие для ВУЗов: пер. с англ. / Н. Смелзер. –
М., 1994.
8. Усманова А. Гендерная проблематика в парадигме «культурных исследований»
// Введение в гендерные исследования: Учеб. пособие. Ч. 1. – Харьков; – СПб.,
2001.
9. Шумилин А.Т. Проблемы теории творчества. – М., 1989.
10. Giddens A. Sociology. Polity Press. Cambridge. – UK, 1996.
11. Parsons T. Family, Socialization and Interaction Process. – N.Y., 1955.
1.
2.
Кононова Т.М. Личность как субъект творчества в процессах социализации…
61
PERSONALITY AS A CREATIVE SUBJECT OF
SOCIALIZATION AND RESOCIALIZATION
T.M. Kononova
The Department of Foreign Languages
Tumen State University of Arts and Culture
Respubliki str., 19, 625003, Tumen, Russia
Creative work is a universal form of human being in the world. The article
analyzes gender aspects of creative work on the base of empirical study of its meaning
within contemporary Russian society social and cultural life.