Название статьи на английском языке:Violated copyright

1. Roza Iosifovna Sitdikova, Ruslan Borisovich Sitdikov
Название статьи на английском языке: Violated copyright protection in the Russian
Federation
Выходные данные: Mediterranean Journal of Social Sciences Volume 5, No 24 (2014)
Special Issue - November 2014 Pages 471-476
Автор: Ситдикова Роза Иосифовна
Автор: Ситдиков Руслан Борисович
Статья на русском языке, перевод построчный: Защита нарушенных авторских
прав в Российской Федерации
Аннотация: В статье анализируются гражданско-правовые способы защиты
авторских прав на произведения науки, литературы и искусства в случае их
нарушения по законодательству Российской Федерации. показаны Показаны
основные виды нарушения, встречающиеся на практике, особенности применения
различных способов защиты. В статье также освещены основные проблемы
применения законодательства о защите авторских прав на основе анализа судебной
практики Арбитражного суда РФ. Особое внимание уделено применению
специального способа защиты нарушенных исключительных авторских прав:
взыскание компенсации в денежной сумме. Делается вывод о необходимости
соблюдения баланса частных и общественных интересов при осуществлении
защиты авторских прав.
Ключевые слова: авторское право, защита исключительных
законодательство, практика, компенсация, частный интерес.
прав,
Как известно, любая система правовой охраны не будет достаточно эффективной,
без возможности защиты нарушенных прав. Один из специалистов в данной
области, профессор Иллинойского университета Питер Мэггс не без оснований
утверждает, что « в ХХI веке акцент с составления на бумаге международных
договоров и национальных систем охраны права интеллектуальной собственности
сместится в сторону создания эффективных систем правоприменения в части
охраны интеллектуальной собственности» [1]. Это утверждение справедливо и в
отношении охраны авторских прав, которые относятся к одному из видов
интеллектуальных прав. Требование о необходимости обеспечения государством
эффективных мер защиты в случае нарушения прав на объекты интеллектуальной
собственности содержится и в Соглашении ТРИПС [2]и других международных
актах , что особенно актуально в связи с вступлением Российской Федерации во
Всемирную торговую организацию.
В Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений
(ст. 5(3)) закреплено положение о том, что «средства защиты, обеспечиваемые
автору для ограждения его прав, регулируются исключительно законодательством
страны, в которой истребуется охрана» [3] . В соответствии с положениями статей
45 и 46 Конституции РФ от 12 декабря 1993 года, каждому гарантируется
государственная и судебная защита его прав и свобод [4]. В Российской
Федерации в настоящее время в случае нарушения авторских прав имеется
возможность применения гражданско-правовой, административной и уголовной
ответственности. Однако в данной статье будут показаны гражданско-правовые
способы защиты авторских прав. Согласно п. 1 ст. 1248 Гражданского Кодекса РФ
[5], споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных
прав, рассматриваются и разрешаются судом.
Число судебных споров в сфере защиты интеллектуальных прав постоянно растет.
По информации, представленной на сайте Высшего арбитражного суда Российской
Федерации, в 2011 году было рассмотрено всего 2996 дел, связанных с охраной
интеллектуальной собственности, в 2012 году – 5069. Из них более половины
связано с защитой авторских и смежных прав: в 2011 году – 2074 дела; в 2012 году
2192 дела[6].
В российской юридической доктрине и практике под нарушением авторских прав
понимается любое несоблюдение требований гражданского законодательства при
использовании объектов авторского права. Круг нарушений авторских прав
достаточно широк. В зависимости от вида нарушенных авторских прав различают
нарушения личных авторских прав и
нарушения исключительных
(имущественных) прав.
Нарушение личных авторских прав может выражаться в нарушении целостности
произведения, например внесении в него изменений, в присвоении авторства, не
указании или
искажении имени автора или соавтора при использовании
произведения, обнародовании произведения без разрешения автора и т.д.
Нарушением исключительных (имущественных) авторских прав является
незаконное использование произведений, то есть осуществление действий,
составляющих, согласно ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, содержание
исключительного права без разрешения автора или правообладателя. К таким
действиям относятся копирование (воспроизведение, в том числе в электронной
форме), распространение, перевод, публичное исполнение или показ, размещение в
интернете и т.д. В судебной практике большинство дел (94%) связаны с
незаконным изготовлением и распространением экземпляров произведений, то есть
копий на материальном носителе, без соответствующего разрешения
правообладателя. Такие экземпляры принято называть «контрафактными». В то же
время в России, как и в других странах на практике распространенным видом
нарушения является копирование и распространение произведений в сети
Интернет. Однако в российских судах такие дела пока относятся к категории
редких, что обусловлено трудностями в доказывании нарушения и
несовершенством законодательства в данной области.
Кто может обратиться в суд за защитой нарушенных авторских прав? Очевидно,
что эти вопросы имеют важное практическое значение.
В первую очередь в суд может обратиться автор, если он никому не передал
исключительное право на свое произведение. Автор при обращении в суд не обязан
доказывать право авторства, поскольку в российском законодательстве действует
правило, что при отсутствии доказательств иного автором произведения считается
лицо, указанное на оригинале или экземпляре произведения. При этом необходимо
учитывать, что в Российской Федерации авторское право возникает в силу факта
создания произведения и для его осуществления не требуется официальной
регистрации. Это положение применяется и ко всем иностранным авторам,
являющихся гражданами государств - участниц Бернской конвенции об охране
литературных и художественных произведений. В соответствии со ст. 15 Бернской
конвенции, для того, чтобы автор охраняемых произведений «допускался в
странах Союза к возбуждению преследования против контрафакторов, достаточно,
если имя автора будет обозначено на произведении обычным образом».
Правообладателю, не являющемуся автором творческого произведения, при
обращении в суд необходимо доказать принадлежность ему исключительного
авторского права. Например предъявить договор о передаче ему исключительного
права. Причем важно, что по данному договору передается все исключительное
право вместе с правом на защиту. Как правло это договор об отчуждении
исключительного права на произведение (ст. 1285 ГК РФ). По законодательству,
действовавшему до 1 января 2008 года, исключительные права могли быть
переданы на основании авторского договора, которые часто представляются
истцами в суд для подтверждения принадлежности авторского права. В этом
случае суд должен анализировать указанные договоры и толковать его содержание
для определения факта передачи исключительного права.
Лицензиат, в
соответствии с нормами ст. 1254 Гражданского кодекса РФ, может защищать свои
права, полученные по исключительной лицензии, в случае, если нарушение
исключительно права третьими лицами затрагивает его права.
Иностранные авторы и правообладатели получают право обращения в суд за
защитой своих нарушенных прав, если это предусмотрено международными
договорами по авторскому праву, участницей которых является Российская
Федерация. Российская Федерация является участницей основных универсальных
конвенций в области авторского права, в том числе и Бернской конвенции об
охране литературных и художественных произведений. В настоящее время
имеются примеры успешной деятельности по защите своих прав иностранными
правообладателями на территории Российской Федерации, наиболее известной
является корпорация MICROSOFT, которая по законодательству США, является
обладателем исключительных авторских прав на такие программы как Word,
Windows и др. В соответствии со ст. 5 Бернской конвенции и ст. 1256
Гражданского кодекса РФ произведениям, авторами которых являются граждане
США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским
авторам.
В случае нарушения авторских прав применяются предусмотренные законом меры
защиты.
Согласно ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются
способами, предусмотренными гражданским кодексом, с учетом существа
нарушенного права и последствий нарушения этого права. Универсальные способы
защиты нарушенных прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Специальные способы
защиты нарушенных исключительных прав предусмотрены ст. 1252 ГК РФ,
согласно которой защита исключительных прав на результаты интеллектуальной
деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем
предъявления требования:
о признании права,
о пресечении действий,
нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о возмещении убытков,
об изъятии материального носителя - к его изготовителю, импортеру, хранителю,
перевозчику,
продавцу,
иному
распространителю,
недобросовестному
приобретателю,
о публикации решения суда о допущенном нарушении с
указанием действительного правообладателя.
Признание права как способ защиты применяется, в случае, когда авторское право
на произведение данного лица оспаривается, отрицается или возникает угроза
таких действий, причем данное требование на практике подразумевает как
признание авторского права в целом, так и наличия конкретных авторских прав у
данного лица.
Требование о прекращение действий, нарушающих право, почти всегда
применяется на практике при разрешении споров и может представлять собой
запрет на воспроизведение и распространение контрафактных экземпляров, запрет
на публичную демонстрацию произведений запрет рекламы, предложений о
продаже экземпляров, об изъятии материального носителя и т.д. Прямое указание в
законе на возможность предъявления требования об изъятии материального
носителя - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу,
иному распространителю, недобросовестному приобретателю является одной из
новелл четвертой части Гражданского кодекса РФ. Названные способы защиты
также как и признание права могут применяться самостоятельно либо в сочетании
с другими способами, например, взысканием убытков.
Возмещение убытков являются такими видами защиты, когда удовлетворяется
имущественный интерес потерпевшего путем компенсации имущественных
потерь. Спецификой авторско-правовых отношений при осуществлении их защиты
является то, что при нарушении авторских прав практически не причиняется
реального ущерба, а убытки выражаются в той прибыли, которую мог бы получить
законный правообладатель при реализации указанных экземпляров. Обоснование
размера причиненных убытков, включая упущенную выгоду, и причинной связи с
фактом нарушения его имущественных прав является обязанностью самого
потерпевшего, что при нарушении авторских прав часто бывает проблематично. В
связи с чем, в российском законодательстве предусмотрена специальная мера,
направленная на возмещение возможного имущественного вреда при нарушении
исключительных авторских прав. В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, при
нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения
убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного
права. В соответствии с нормами ст. 1301 ГК РФ размер компенсации, которую
вправе требовать правообладатель от нарушителя, может определяться двумя
способами: в размере от десяти 10 тысяч рублей до пяти 5 миллионов рублей или в
двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном
размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из
цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное
использование произведения. Право выбора способа определения компенсации
законом предоставлено правообладателю, обратившемуся в суд за защитой своего
нарушенного права. При этом, в соответствии с нормами п. 3 ст. 1252 ГК РФ, он
освобождается от доказывания причиненных ему убытков. Правообладатель вправе
требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного
использования произведения либо за допущенное правонарушение в целом.
Окончательный размер подлежащей взысканию компенсации, в соответствии с
подп. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, определяется судом. При этом размер компенсации
определяется судом в пределах, установленных законом, в зависимости от
характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и
справедливости (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).
К
обстоятельствам, которые следует учитывать при определении размера
компенсации относятся, в частности: характер допущенного нарушения, срок
незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень
вины
нарушителя,
наличие
ранее
совершенных
лицом
нарушений
исключительного
права
данного
правообладателя,
вероятные
убытки
правообладателя. Кроме того, подчеркивается необходимость соблюдения при
вынесении решения не только принципов разумности и добросовестности, но и
соразмерности компенсации последствиям нарушения. В настоящее время в
судебной практике при нарушении исключительных прав применение такой меры,
как взыскание компенсации получило широкое распространение, однако в ряде
случаев определение справедливого и разумного размера компенсации затруднено
в связи с тем, что законодателем установлен минимальный размер компенсации за
каждый случай правонарушения. Суды по-разному толкуют понятие «одного
случая нарушения».
Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
21.07.2009 года по делу № А65-10975/2008 указывается, что автор вправе требовать
от индивидуального предпринимателя «компенсации за каждое из пяти записанных
на компакт-диске и проданных контрафактных экземпляров музыкальных
произведений. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 рублей за
каждое произведение». Таким образом, суд в этом случае признал копию каждого
произведения одним случаем нарушения исключительных прав. В то же время есть
решения, когда факт реализации одного диска суд признает одним случаем
неправомерного использования, независимо от количества содержащихся на диске
произведений. Например, по делу № А56-16684/2007 Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области, уменьшая размер компенсации до
минимально размера, обосновал это тем, что ответчиком произведена продажа
одного диска, хотя на диске было записано несколько произведений .
Преобладающей на практике все-таки является тенденция за каждое произведение
на одном диске предъявлять компенсацию в размере 10 тысяч рублей, то есть, если
на диске записано пять песен – размер минимальной компенсации составляет 50
тысяч рублей, если 10 тысяч песен, то – 100 тысяч рублей и т. д. Следуя этой
логике, в случае реализации, например, одного экземпляра книги со стихами,
необходимо взыскивать компенсацию в размере 10 тысяч рублей за каждое
стихотворение. С одной стороны, действительно, при продаже одного
контрафактного диска происходит нарушение прав всех правообладателей,
произведения которых записаны на диске. Но, с другой стороны, является ли
взыскание компенсации в размере 150–200 тысяч рублей соразмерным
правонарушению при реализации всего лишь одного диска, причем на
незначительную сумму – в среднем 100 рублей, с учетом того, что средняя цена
лицензионного диска, независимо от количества содержащихся на нем
произведений, составляет 300–500 рублей за все произведения. Несоответствие
между нарушением и размером ответственности может нарушить баланс частных и
публичных интересов, важность соблюдения которого подчеркивается
специалистами .
При таких обстоятельствах именно суд должен объективно и всесторонне оценить
все имеющиеся по конкретному делу обстоятельства и принять законное и
справедливое решение. К сожалению, действующая редакция п. 3 ст. 1252 ГК РФ и
ст. 1301, 1311 ГК РФ существенно ограничивает суды. Правовые нормы,
заложенные в названных статьях, не всегда позволяют судам, выносить решения в
соответствии с принципами разумности и справедливости. Очевидно, что в одном
случае пятьдесят 50 тысяч рублей может быть значительной суммой для
индивидуального предпринимателя, а в другом случае, например при злостном
характере правонарушения, 300 тысяч рублей будут соразмерной последствиям
правонарушения компенсацией. Отрадно, что в новой редакции Четвертой части
гражданского кодекса РФ, вступающей в силу с 1 октября 2014 года,
предусмотрены меры, направленные на частичное урегулирование названных
проблем. Кроме того, решение указанной задачи невозможно без соблюдения
справедливого баланса частных, и общественных интересов авторским правом,
решение суда в конкретном случае должно оцениваться с этих позиций, что
предполагает выплату правообладателю такой компенсации его потерь, которая
будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом [7] .
Нарушителем будет являться конкретное лицо, осуществившее действия по
нарушению интеллектуальных прав. При этом нарушитель может быть привлечен
к гражданско-правовой ответственности независимо от того с какой целью
совершены были действия по нарушению интеллектуальных прав и получил ли
нарушитель от этого какую-либо прибыль. В России, в отличие от других стран
практически не применяется субсидиарная ответственность за нарушение
авторских прав. Это является недостатком российского законодательства и не
позволяет разрешить судебное дело по справедливости. Суды не исследуют вопрос
о том, кто получил от нарушения выгоду, а устанавливают был ли сам факт
нарушения и кто его совершил. Это является достаточным, чтобы взыскать с
нарушителя денежную компенсацию. Для вынесения административного
наказания имеет значение, что нарушитель хотел получить прибыль.
Одной задач правовой охраны авторским правом, а также обязательством
Российской Федерации, вытекающим из международных соглашений, является
противодействие введению и использованию в гражданском обороте
контрафактных экземпляров произведений. На выполнение этой задачи
направлены нормы п.4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которой, контрафактные
экземпляры подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было
компенсации по решению суда, если иные последствия не предусмотрены
законом. Может также быть произведен арест и изъятие оборудования и
материалов используемых при нарушении авторских прав.
Действующим гражданским законодательством предусмотрены и иные не
запрещенные законодательством меры защиты, которые могут применять для
защиты своих нарушенных прав авторы и иные правообладатели. Так, например,
предусмотрена возможность предъявления требования о публикации решения суда
в средствах массовой информации. В случае нарушения личных неимущественных
прав, согласно ст. 1251 ГК РФ, дополнительно возможно применение такой меры
как компенсация морального вреда по правилам, предусмотренным ст. 151 ГК РФ.
Новеллой в области защиты авторских прав является введение ст. 1253 ГК РФ
нормы о возможности ликвидации юридического лица или прекращение
деятельности индивидуального предпринимателя,
грубо и неоднократно
нарушающего исключительные авторские права.
Действующим гражданским кодексом предусмотрены еще специфические меры
защиты: технические средства защиты авторских прав. В соответствии со ст. 1299
ГК РФ, техническими средствами защиты авторских прав признаются любые
технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ
к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление
действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в
отношении произведения. Неправомерные пользователи, так называемые
«хакеры», пытаются обойти или «взломать» технические или программные
средства защиты, подобно тому, как воры взламывают закрытые двери квартиры с
целью совершения кражи. Какова бы не была степень сложности защиты,
абсолютно надежной защиты не существует, как не существует замка, который не
мог бы вскрыть опытный взломщик. Так, даже неспециалисту в области защиты
программного обеспечения известно, какой размах в настоящее время приобрели
«взломы» компьютерных программ и особенно баз данных с банковской,
оперативной и другой информацией. Деятельность «хакеров» в ряде случаев
представляет угрозу национальной безопасности.
С развитием цифровых
технологий проблема правового регулирования этих отношений стоит очень
остро.
С гражданско-правовой точки зрения применение технических средств защиты
является одним из способов самозащиты (ст. 12 ГК РФ). Юридическая доктрина
понимает под самозащитой фактические действия неюрисдикционного характера,
которые лицо самостоятельно осуществляет с целью защиты своих прав при
возникновении опасности их нарушения, однако действия по самозащите прав
должны быть направлены только на пресечение возможного нарушения, а не на
причинение вреда. При использовании произведений в сети Интернет в условиях
российской действительности представляется более эффективным сочетание
правовых механизмов с техническими средствами защиты. Когда мы хотим
защитить наше имущество, мы вешаем замок на дверь, а не рассчитываем на то,
что все будут послушно соблюдать требования законодательства.
В правовом регулировании применения технических средств защиты можно
выделить два аспекта: с одной стороны, проблема правомерности и пределов
применения технических средств самозащиты, с другой стороны, проблема
ответственности за посягательства на технические средства самозащиты (обход
технических средств защиты), включая случаи правомерного обхода технических
средств. Вторая проблема как было показано выше, частично решена
законодательстве РФ., однако российское законодательство в этой части требует
совершенствования. Поскольку, в существующей редакции ст. 1299 ГК РФ под
нарушение попадают и действия по обходу технических средств, совершаемые с
правомерными целями. Кроме того, не всегда обход технических средств ведет
непосредственно к нарушению авторских прав, так называемый «взлом» защиты
может осуществляться как с целью последующего копирования их, так и с целью
просмотра. Само последующее копирование также может осуществляться с разной
целью, например, с целью извлечения прибыли или без. Все эти факторы должны
быть учтены при применении мер ответственности за обход технических средств.
Как видим, в плане защиты своих нарушенных прав авторам и правообладателям
действующим
гражданским
законодательством
Российской
Федерации
предоставлены достаточно широкие возможности, что в целом способствует
повышению эффективности правовой охраны авторских прав. Судебная практика
по гражданским делам о защите прав авторов показывает, что при обоснованном
иске правообладателям удается выиграть подобные дела. Однако авторы и
правообладатели должны пользоваться своими правами добросовестно и разумно и
применять предусмотренные законом меры только для восстановления своих прав,
а не для наказания, что позволит достичь справедливый баланс частных и
общественных интересов в авторском праве. Для наказания нарушителей могут
быть применены уголовные и административные меры, о которых автор планирует
рассказать в последующих публикациях.
1.
Мэггс П.Б., Сергеев А.П.. Интеллектуальная собственность. – М.: Юрист.
2000. С. 394.
2.
Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights // URL:
http://www.wipo.int
3.
Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works of September
9, 1886, as revised at Paris on July 24, 1971, and amended on September 28, 1979 //
URL:http:// www.wipo.int
4.
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская
газета. – 1993. – 25 дек.
5.
Гражданский кодекс РФ: Федеральный закон РФ: часть первая от 30 ноября
1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ, часть третья от 26
ноября 2001 г. № 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ с изм. и
доп. // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; 1996. – № 5. – Ст.
410; 2001. – № 49. – Ст. 4552; 2006. – № 52 (часть 1). – Ст. 5496.
6.
URL: http://www.arbitr.ru
7.
Ситдикова Р.И. «Определение размера компенсации при рассмотрении
споров о нарушении авторских и смежных прав».
8.
Chisum D.S. Understanding Intellectual Property Law / Donald S. Chisum,
Michael A. Jacobs. –Mattnef Bender& CO., InC, 1992. – p.
9.
Concise European Copyright Law / editor Thomas Dreier, Bernt Huqenqoltz;
General Series Editors Thomas Dreier, Charles Gielen, Richard Hacon. – Kluwer Law
Inernational, 2006. – p.
10.
Gullian D. Copyright and the Public Interest / D. Gullian // II Studies. – 1994. –
Vol. 14. – VCH. Verlagsgesellschaft MbH. – P.
11.
Landes W.M. The Economic Structure of intellection property Law / William M.
Landes, Richard A. Posner. – Cambridge – London, 2003. – p.
12.
Urheberrechtsgezetz – und Verlaqsrecht Rect der urheberrechtlichen
Verwertungsgesellschaften Internazionales Urheberrecht. Redaktionelle Verantwortung:
Verlag C.H. Beck o HG Gesamtherstellung: Druckerei C.H. Beck, nordlingen. –
Deutscher Taschenbuch Verlag GmbH end Co.KG, Friedrichstrasse 1a, 80801 Munchen,
2003. – s.