34. КОНГРЕСС, ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ США

Источник: Стариченок, В.В. Конгресс, общественное мнение США и
военная акция 1998 года против Ирака / В.В. Стариченок // Научные труды
Республиканского института высшей школы. Исторические и психологопедагогические науки: сб. науч. ст. В 2 ч. Ч. 1. Вып. 13 / под ред. В.Ф. Беркова.
– Минск: РИВШ, 2013. – С. 308–315.
Ключевые слова: внешняя политика США, Ирак, администрация
Дж. Буша, С. Хусейн, конгресс США, американское общественное мнение,
А. Чалаби, Иракский национальный конгресс
КОНГРЕСС, ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ США И
ВОЕННАЯ АКЦИЯ 1998 Г. ПРОТИВ ИРАКА
Резюме
В статье анализируется проведенная в 1998 г. Соединенными Штатами
военная акция против Ирака, определены факторы, оказавшие решающее
влияние на позицию руководства Соединенных Штатов и конгрессменов в
отношении иракской политики, а также на умонастроения американцев.
Выявлено, что американцы поддержали бомбардировки Ирака. Однако
американская общественность считала акцию США временным решением
проблемы и не была удовлетворена иракской политикой Б. Клинтона.
Resume
The military action against Iraq, conducted by the United States in 1998, is
analyzed in the given article. The facts that had a decisive influence on the position of
the USA administration and congressmen towards Iraq policy, preferences of the
Americans have been determined. It was revealed that Americans supported airstrikes
on Iraq. However, American public considered this action to be a temporary solution
of the problem and was not satisfied with B. Clinton’s policy towards Iraq.
Нападение Ирака на Кувейт в 1990 г. для Соединенных Штатов стало тем
событием, которое изменило отношение правительства США и американских
жителей к Ираку и С. Хусейну. После 1990 г. политика Вашингтона в
отношении Багдада стала характеризоваться крайней жёсткостью. Ее целью
было свержение С. Хусейна и ликвидация враждебного Соединенным Штатам
режима. Ради достижения этого были использованы различные средства:
политика санкций, поддержка оппозиции, авиаудары по иракским объектам, и,
наконец, вторжение в Ирак. В исторической и политологической литературе
множество работ посвящены деятельности ООН в Ираке, режиму санкций и их
последствиям, проблеме ОМП. Политика США чаще всего рассматривалась в
контексте
международных
отношений
и
установления
Вашингтоном
однополярной модели мира. За рамками остались конкретные шаги в
отношении Ирака, причины, побуждавшие Б. Клинтона действовать тем или
иным образом, позиция Конгресса и американской общественности. Цель
статьи – проанализировать военную акцию 1998 г. против Ирака сквозь призму
общественно-политической жизни и общественного мнения США.
6 августа 1990 г. началась экономическая блокада Ирака (резолюция
СБ ООН № 661). Декларировалось, что санкции будут сняты после того, как
Багдад остановит все программы по производству ОМП. По замыслу Белого
дома,
ухудшившееся
экономическое
положение
Ирака
спровоцирует
антисаддамовские выступления в стране, которые приведут к низложению
режима С. Хусейна. В такой ситуации в Вашингтоне приняли решение оказать
поддержку
(прежде
всего,
финансовую)
оппозиционным
иракскому
правительству сил. В общей сложности с 1991 по 1996 гг. ЦРУ выделило
оппозиции на операции по свержению С. Хусейна порядка ста миллионов
долларов [1, с.A29.]. Ставку в Вашингтоне делали на «Иракский национальный
конгресс» (ИНК), созданный в 1992 г. иракскими эмигрантами. В октябре 1992
г. его возглавил А. Чалаби.
Сложность ситуации заключалась в том, что оппозиция была расколота и не
могла выступить единым фронтом. Например, в 1994 г. начались вооруженные
столкновения между отрядами Демократической партии Курдистана и
Патриотическим Союзом Курдистана. Лишь в октябре 1996 г. им удалось
договориться
между
собой,
но
время
было
упущено.
Поднятое
оппозиционными силами восстание в Курдистане подавили летом 1996 г.
Ракетные удары по Ираку, нанесенные США и Великобританией в августесентябре 1996 г., не спасли положение дел. Фактически, повстанцы были
предоставлены самим себе, и на них обрушились репрессии. Далее начались
трения между ИНК и Белым домом. Лидеры ИНК утверждали, что
американская сторона уклонилась от прямой военной помощи и обрекла
оппозицию на разгром. В ответ американцы обвинили А. Чалаби в том, что он
присваивал выделенные на борьбу с С. Хусейном деньги. После специального
расследования сотрудничество с ИНК было приостановлено, а в ЦРУ в
большей
мере
стали
ориентироваться
на
другую
антисаддамовскую
группировку – «Национальное согласие Ирака» (НСИ) во главе с А. Аллауи
(она была создана в 1990 г. в Лондоне). В январе 1996 г. администрация
Б. Клинтона выделила НСИ шесть миллионов долларов [2, с.43–45].
С этого времени стало ясно, что иракцы не сумеют низложить С. Хусейна.
На повестку дня выносился вопрос об отстранении его от власти
Соединенными Штатами с помощью силы. Необходимость ликвидации
диктаторского режима не оспаривалась американцами. В основе политического
дискурса лежал вопрос о том, стоит ли свержение С. Хусейна силой той цены,
которую заплатят США, и опасения последствий возможной интервенции.
Ситуация
осложнялась
отсутствием
единой
позиции
международного
сообщества в отношении Ирака: Россия, Франция и Китай выступали за
смягчение иракской политики. Периодические отказы С. Хусейна предоставить
допуск инспекторам ООН к иракским объектам администрация Б. Клинтона не
считала основанием для вторжения в Ирак.
В 1998 г. в Конгрессе состоялась серия слушаний, посвященных Ираку.
Республиканская партия, которая имела большинство в обеих палатах,
критиковала политику исполнительной власти. В мае на объединенном
слушании сенатских комитетов по внешней политике и энергетике и
природным ресурсам было отмечено, что режим санкций «не работает».
Констатировалось, что с 1973 по 1990 гг. нефтяной экспорт со стороны Ирака
составлял 2–2,7 миллиона баррелей. Резко снизившись после войны 1991 г., он
составлял 300–500 тысяч баррелей, что нанесло ощутимый удар иракской
экономике. Но в 1997 г. он вырос до 1,2 миллионов, в феврале 1998 г. – до 1,7
миллионов. Повышение экспорта нефти было связано с введением программы
«Нефть в обмен на продовольствие» (действовала с 1996 по 2003 гг.). В 1998 г.
она разрешала Ираку экспортировать нефть на сумму более 10 миллиардов
долларов ежегодно. В Конгрессе отмечали, что цена на нефть 15 долларов за
баррель позволяла С. Хусейну легально экспортировать 1,9 миллионов
баррелей, а эта цифра уже вплотную приближалась к довоенному уровню. К
этому следует добавить продажу Багдадом природных ресурсов в обход ООН.
Подчеркивалось, что в 1997 г. С. Хусейн заработал на нелегальных поставках
нефти как минимум 450 миллионов долларов. Ставилась под вопрос
целесообразность санкций в ситуации, когда Ирак имел возможность
экспортировать больше нефти, чем ее добывает [3].
В середине 1990-х гг. в СМИ опубликовали данные о том, что санкции
наносят ущерб мирному населению Ирака, в том числе детям. Эта информация
вызвала шквал критики иракской политики Б. Клинтона. В послании нации 27
января 1998 г. президент убеждал общественность в том, что С. Хусейн
«потратил большую часть национального богатства не на нужды народа, а на
развитие ядерного, химического и биологического оружия» [4]. Тем не менее,
бывший помощник министра обороны в рейгановской администрации Р. Перл с
сожалением констатировал, что Соединенные Штаты потерпели политическое
поражение в Ираке, так как С. Хусейн заставил поверить весь мир в то, что
иракские дети голодают не из-за него, а из-за действий США [3, с.31–33].
В октябре 1998 г. Палата представителей проголосовала за так называемый
акт «Освобождение Ирака» (360 конгрессменов против 38). После его
одобрения в Сенате и подписания американским президентом документ
приобрел статус закона. Официально провозглашалось, что целью иракской
политики Соединенных Штатов является свержение С. Хусейна и замена
диктаторского режима на демократическое правление. Закон предусматривал
выделение до 97 миллионов долларов иракским оппозиционным организациям.
Еще два миллиона давалось Информационному агентству США (ЮСИА) на
антисаддамовскую пропаганду [5]. Эти деньги потратили на размещение в
СМИ секретных документов Ирака, сбор свидетельских показаний, видео и
фотоматериалов, позволявших привлечь к ответственности иракские власти за
совершенные
Сотрудничество
ими
с
преступления,
А. Чалаби
придание
было
гласности
возобновлено.
Из
этих
фактов.
ассигнованных
Конгрессом 97 миллионов ИНК выделили восемь. Также ИНК получил
отдельно грант от Фонда экономической поддержки в размере 267784
доллара [6, с.10–11]. В конечном итоге, стало очевидно, что А. Чалаби не
оправдал ожиданий Белого дома. Опросы, проведенные в Ираке в феврале 2004
г., показали, что лишь 0,2% опрошенных иракцев назвали его временным
лидером. Его имидж резко ухудшился после предъявленного иракскими
правоохранительными органами обвинения в мошенничестве, подделке
документов и денежных знаков. В ходе произведенного в мае 2004 г. обыска в
доме А. Чалаби обнаружили фальшивые динары. Хотя за недостатком улик
дело закрыли, политическая карьера лидера ИНК закончилась. На выборах
декабря 2005 г. в Национальный парламент Ирака, ИНК набрал лишь 0,5%
голосов и не получил ни одного места в законодательном органе государства [7,
с.25–26]. Зато НСИ во главе с А. Аллауи на выборах заняло третье место и
получило 13,8% голосов и 40 мест в парламенте.
В сентябре 1998 г. на сенатских слушаниях помощник госсекретаря по
ближневосточным делам М. Индик сообщил, что в августе вице-премьер Ирака
Т. Азиз отказал председателю спецкомиссии ООН по вооружениям Р. Батлеру в
проведении инспекций до тех пор, пока ООН не признает, что у Ирака нет
ОМП. Сенатор отметил, что с августа по сентябрь трижды инспекторы ООН не
были допущены к иракским объектам [8]. Следует отметить, что работа
инспекций была блокирована осенью 1997 г., в январе, октябре-ноябре и
декабре 1998 г.
В ситуации, когда общественность выражала явное недовольство иракской
политикой
Б. Клинтона,
надо
было
что-то
предпринимать.
Отказ
от
сотрудничества с ООН был удобным предлогом для демонстрации жесткой
позиции в отношении Багдада. Было решено в одностороннем порядке (против
применения силы выступили Китай, Россия, Франция и арабские страны)
принудить С. Хусейна силой к выполнению резолюций ООН. С 17 по 20
декабря 1998 г. ВВС США и Великобритании 70 часов бомбили позиции
Республиканской гвардии, ПВО, средства производства ракет и системы,
которые могли быть использованы в химической и биологической войне
(операция «Лиса в пустыне»). Как сообщалось на слушаниях, двенадцать из ста
подвергнутых атаке военных и промышленных объектов производили ракеты и
принимали участие в создании ОМП (наиболее крупным был завод по
производству ракет в городе Таджи, расположенном в 20 км. к северу от
Багдада) [6, с.28–29].
Республиканцы обвинили Б. Клинтона, что цель авиаударов – отвлечь
общественность от процедуры импичмента. Однако большинство американцев
так не считали. Они полагали, что военная акция вызвана объективными
причинами (59%), а не стремлением президента отвлечь внимание (27%) [9].
Аналогичные результаты дали другие опросы, проведенные в середине декабря
1998 г. различными службами по измерению общественного мнения.
Например, по опросам Гэллапа 62% американцев сказали, что Б. Клинтон
действует в интересах страны; в два раза меньше опрошенных (30%) – что он
хочет отвлечь внимание общественности [10]. Критику республиканцев 67%
граждан США считало неуместной [11]. При этом, 74% респондентов заявило,
что бомбардировки Ирака не влияли на их мнение в отношении импичмента
президента [12].
Большинство американцев одобряло жесткую политику в отношении
Багдада. В середине ноября 1998 г. 57% граждан США были уверены, что
иракская проблема не может быть решена без применения вооруженной силы;
80% выступили за бомбардировки, если иракская сторона вновь не выполнит
обещания разрешить полный доступ инспекциям ООН [13]; 61% одобрили
длительную военную акцию против Ирака [14]; от 69 до 79% одобрили
декабрьские авиаудары [15]. 62% сказали, что принуждение С. Хусейна к
выполнению резолюций ООН стоит людских потерь и материальных затрат,
которые могут понести США [16]. 67% опрошенных в ноябре 1998 г.
положительно оценили действия президента в отношении Ирака [13].
Правда, большая часть граждан США в ноябре 1998 г. полагала, что
победителем в конфронтации между Ираком и Соединенными Штатами
окажется не Б. Клинтон (так считали 37% респондентов), а С. Хусейн (так
считало 53%). Очевидно, такой пессимизм был связан с тем, что более важной
целью военной акции американцы считали свержение С. Хусейна (70%), а не
принуждение Багдада к выполнению резолюций ООН (25%) [17]. По их
мнению, даже если иракский диктатор возобновит сотрудничество с ООН, он
сохранит власть, что и будет символизировать «поражение» Б. Клинтона. 60%
американцев считали бомбардировки Ирака лишь временным решением
проблемы (13% придерживались противоположной позиции, еще 22% сказали,
что
авиаудары
ухудшат
ситуацию
и
породят
эскалацию
военных
действий) [18]. В феврале 2001 г. американцы считали, что Дж. Буш-старший в
1991 г. должен был низложить С. Хусейна (64%), а не ограничиться
освобождением Кувейта (27%) [19]. Очевидно, поэтому 52% в феврале 2001 г. и
59% в июне 2002 г. одобрили идею вернуть американские войска в Персидский
залив с целью свержения С. Хусейна [20].
Аналогичные настроения наблюдались в Конгрессе. После нанесения
авиаударов слушания по Ираку продолжились. Выступление сенатора
Дж. Эшкрофта в марте 1999 г. можно свести к вопросу «Что дальше?». Он
указал, что с 1993 г. на содержание в регионе двадцати тысяч военнослужащих
США ради сдерживания С. Хусейна ежегодно тратится шесть миллиардов
долларов. При этом, с декабря 1998 г. иракцы не менее ста раз летали в зонах,
запрещенных для полета, выпустили 20 ракет по американским самолетам,
продолжают попытки создать ОМП [21, с.2–3]. Лично С. Хусейну политика
санкций и бомбардировки ощутимого ущерба не принесли. В сентябре 1999 г.
сенатор Дж. Хелмс напомнил, что С. Хусейн остался одним из самых богатых
людей в мире: его состояние оценивается в шесть миллиардов долларов [22,
с.2–3]. 17 декабря 1999 г. СБ ООН принял резолюцию № 1284, которая
разрешала для решения гуманитарных проблем «импорт любого количества
нефти и нефтепродуктов, произведенных в Ираке, в том числе финансовые и
другие непосредственно связанные с этим основные операции» [23].
В марте 2000 г. на слушаниях помощник госсекретаря по ближневосточным
делам Э. Уолкер подчеркнул, что ряд гуманитарных проблем Ирака решен. Он
указал на следующие факты: ежедневное потребление иракских жителей
увеличилось с 1300 калорий в 1996 г. до двух тысяч в 2000 г.; импорт
продуктов питания достиг довоенного уровня; сумма импорта медикаментов
увеличилась с 50 миллионов долларов в год в 1995 г. до одного миллиарда в
2000 г.; в больницах имелось 90% необходимых лекарств; детская смертность
на севере Ирака стала меньше, чем до войны 1991 г. [6, с.5–6].
Снова на повестку дня ставилась проблема наличия у Ирака ОМП. На
слушаниях 2000 г. директор Висконсинского Проекта по контролю над
ядерными вооружениями Г. Милхоллин напомнил, что в 1998 г. иракские
власти пытались закупить компоненты для производства ОМП в Европе и под
видом медицинского оборудования для растворения камней в почках заказали
в Германии специальные электронные часы (120 единиц) для детонации
взрывных устройств. Г. Милхоллин подчеркнул, что этот эпизод доказывает
серьезность намерений Багдада овладеть ядерным оружием и заявил, что в
скором времени может быть создана небольшая ядерная бомба, которую можно
будет разместить на 680-миллиметровых ракетах СКАД. Других конкретных
фактов, подтверждающих это, он не привел.
Что касается химического оружия, то Г. Милхоллин констатировал, что
С. Хусейн скрыл по крайней мере 3,9 тонн нервнопаралитического газа Ви-экс
и 600 тонн ингредиентов, необходимых для его производства. Три тысячи тонн
других отравляющих веществ и четыре тысячи тонны компонентов для их
изготовления, существование которых признавала иракская сторона, найдено
не было. В качестве доказательства он представил копию статьи из газеты
«Нью-Йорк таймс» 1998 г., где помещен список ОМП, его носителей и
ингредиентов для его производства. Список состоял из 45 позиций и занимал
три страницы. Президент Института по ядерному контролю П. Левенталь
заявил, что в стране работает более 200 специалистов по ядерной физике,
имеющих ученую степень (Ph. D.), многие из них постоянно перемещаются по
стране [6, с.24–28, 30–32, 34]. Очевидно, американское общество считало, что
авиаудары не изменили соотношение сил в пользу США. В послании нации 19
января 1999 г. Б. Клинтон констатировал: «Почти десять лет Ирак отказывался
уничтожить оружие террора… Америка будет продолжать сдерживать
Саддама» [24]. Дискурс президента остался таким же, каким он был до
авиаударов, что свидетельствовало об отсутствии значимого продвижения по
иракской политике Белого дома.
Таким образом, сочетание политики санкций с поддержкой оппозиционных
С. Хусейну сил не привело к ожидаемым администрацией Б. Клинтона
результатам, и С. Хусейн оставался у власти. Такое положение дел
способствовало нарастанию критики исполнительной власти со стороны
общественного мнения и конгрессменов, настаивавших на ужесточении
политики США в отношении Багдада. Утверждалось, что санкции исчерпали
себя, что С. Хусейн скрывает значительное количество ОМП, реализует
программы по его созданию и обманывает инспекции ООН. Все более
актуальным становился вопрос силового решения багдадской проблемы.
Итогом стало нанесение авиаударов по Ираку в декабре 1998 г. Поддержав
использование
силы,
американцы
продолжали
оказывать
давление
на
администрацию и требовали, чтобы она нашла способ, который приведет к
главной, по их мнению, цели – свержению С. Хусейна. Вплоть до окончания
правления демократической администрации граждане США считали иракскую
проблему нерешенной. Хотя вопрос о масштабной военной акции оставался на
повестке дня, Б. Клинтон ограничился политикой сдерживания Ирака.
Очевидно, администрация Б. Клинтона считала последствия интервенции
непредсказуемыми и опасалась, что цена свержения иракского диктатора
окажется слишком высокой.
Список использованных источников
1. Smith, R.J. Anti-Saddam Operation Cost CIA $ 100 Million / R.J. Smith, D.B. Ottaway //
Washington Post. – 1996. – September 15. – P. A1, A29–30.
2. Rampton, Sh. Weapons of mass deception: the uses of propaganda in Bush’s war on Iraq /
Sh. Rampton, J. Stauber. – New York: Penguin, 2003. – 256 p.
3. United States. Congress. Senate. Committee on foreign relations. Committee on energy and
natural resources. Iraq: are sanctions collapsing? Senate, 105th Congr., 1st sess., May 21, 1998. –
Washington: United States Government printing office, 1998. – III, 60 p.
4. State of the Union Address, January 27, 1998 [Electronic resource]. – Mode of access:
http://www.usa-presidents.info/union/clinton-6.html. – Date of access: 08.02.2013.
5. H. R. 4655 (106th): Iraqi Liberation Act of 1998. – Washington: United States Government
printing office, 1998. – 4 p.
6. United States. Congress. Senate. Committee on foreign relations. Subcommittee on Near
Eastern and South Asian affairs. Saddam’s Iraq: sanctions and U.S. policy. Senate, 106th Congr.,
2nd sess., Marсh 22, 2000. – Washington: United States Government printing office, 2000. – III, 74
p.
7. Самуйлов, С.М. Пентагон и «строительство государства» / С.М. Самуйлов // США–
Канада. – 2010. – № 10. – С. 21–38.
8. United States. Congress. Senate. Committee on foreign relations. Subcommittee on Near
Eastern and South Asian affairs. United States policy in Iraq: public diplomacy and private policy.
Senate, 105th Congr., 2nd sess., September 9, 1998. – Washington: United States Government
printing office, 1998. – III, 22 p.
9. NBC News Poll conducted by the polling organizations of Peter Hart (D) and Robert Teeter
(R).
December
16,
1998
[Electronic
resource].
–
Mode
of
access:
http://www.pollingreport.com/iraq19.htm. – Date of access: 27.07.2012.
10. Gallup/CNN/USA Today Poll. December 16, 1998 [Electronic resource]. – Mode of
access: http://www.pollingreport.com/iraq19.htm. – Date of access: 27.07.2012.
11. CNN/Time Poll conducted by Yankelovich Partners. December 17–18, 1998 [Electronic
resource]. – Mode of access: http://www.pollingreport.com/iraq19.htm. – Date of access:
27.07.2012.
12. ABC News Poll. December 16, 1998 [Electronic resource]. – Mode of access:
http://www.pollingreport.com/iraq19.htm. – Date of access: 27.07.2012.
13. CBS News Poll. November 16–17, 1998 [Electronic resource]. – Mode of access:
http://www.pollingreport.com/iraq19.htm. – Date of access: 27.07.2012.
14. FOX News/Opinion Dynamics Poll. November 11–12, 1998 [Electronic resource]. – Mode
of access: http://www.pollingreport.com/iraq19.htm. – Date of access: 27.07.2012.
15. Iraq (p. 19)
[Electronic
resource].
–
Mode
of
access:
http://www.pollingreport.com/iraq19.htm. – Date of access: 27.07.2012.
16. CBS News Poll. December 16, 1998 [Electronic resource]. – Mode of access:
http://www.pollingreport.com/iraq19.htm. – Date of access: 27.07.2012.
17. CNN/USA Today/Gallup Poll. November 13–15, 1998 [Electronic resource]. – Mode of
access: http://www.pollingreport.com/iraq19.htm. – Date of access: 27.07.2012.
18. Newsweek Poll conducted by Princeton Survey Research Associates. December 17–18,
1998 [Electronic resource]. – Mode of access: http://www.pollingreport.com/iraq19.htm. – Date of
access: 27.07.2012.
19. CBS News Poll. Feb. 10–12, 2001 [Electronic resource]. – Mode of access:
http://www.pollingreport.com/iraq19.htm. – Date of access: 27.07.2012.
20. Gallup
Poll.
June
17–19,
2002
[Electronic
resource].
–
Mode
of
access:
http://www.pollingreport.com/iraq19.htm. – Date of access: 27.07.2012.
21. United States. Congress. Senate. Committee on foreign relations. Subcommittee on Near
Eastern and South Asian affairs. United States policy toward Iraq. Senate, 106th Congr., 1 st sess.,
March 9, 1999. – Washington: United States Government printing office, 1999. – III, 15 p.
22. United States. Congress. Senate. Committee on foreign relations. Facing Saddam’s Iraq:
disarray in the international community. Senate, 106th Congr., 1st sess., September 28, 1999. –
Washington: United States Government printing office, 2000. – III, 24 p.
23. ООН. Совет Безопасности. S/RES/1284 (1999), принятая Советом Безопасности на его
4084-м заседании, 17 декабря 1999 года / Организация Объединенных Наций; Совет
Безопасности
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.un.org/russian/documen/scresol/res1999/res1284.htm. – Дата доступа: 02.08.2012.
24. State of the Union Address, January 27, 1998 [Electronic resource]. – Mode of access:
http://www.usa-presidents.info/union/clinton-7.html. – Date of access: 08.02.2013.