Общее, особенное, единичное в анализе ценностной структуры

Асп. Н.Н.Вотинцева
Пермский государственный
педагогический университет
ОБЩЕЕ, ОСОБЕННОЕ, ЕДИНИЧНОЕ В АНАЛИЗЕ ЦЕННОСТНОЙ СТРУКТУРЫ
ИНДИВИДА И ОБЩЕСТВА
Тема ценностей является актуальной, потому что сегодня происходят изменения в российском
общественном сознании. Происходит пересмотр прежних ценностей, новые еще не выработаны. Изменение
государственного порядка, социальной структуры ведут к трансформации общественного и личностного
сознания. Люди меняют свои ценностные установки и ориентации.
Научное изучение ценностей невозможно без анализа социальной действительности, где необходимо
использовать системный подход.
Системный подход позволяет рассмотреть общество в его сложности и многоуровневости. В
современном социальном познании используются два различных способа расчленения социальной
действительности. Первый из них базируется на представлении о многоуровневом (многоплоскостном)
горизонтальном членении общества и на соответствующем выделении уровней социальной системы
(общество в целом – социальные группы высшей степени общности - социальные группы низшей степени
общности). При этом в социологических и социально-психологических исследованиях социальная группа,
прежде всего малая группа, фактически рассматривается как определенным образом заданная система
функций индивидов, составляющих эту группу. Второй способ состоит в том, что выделяются
определенные сферы общественной жизни – экономика, политика, нравственность, сфера искусства и т.д.,
которые выступают как глобальные, относящиеся к любому уровню социальной организации. Такое
членение можно условно назвать «вертикальным», поскольку оно «пронизывает» социальную систему
«снизу доверху». Сопоставив эти два подхода и «наложив» их один на другой, мы получим нечто вроде
«сетки», в которой сочетаются горизонтальное и вертикальное членения (1).
В жизнедеятельности каждого уровня или сферы социальной системы можно выделить некоторую
относительно устойчивую группу ценностей, своеобразный ценностный инвариант. Этот инвариант
выступает в двух различных аспектах:
1) как совокупность норм и идеалов, принятых в данной социальной системе и общих для нее;
2) как совокупность ценностей в узком смысле, т.е. тех ценностей, которые определяют общую
ориентацию жизнедеятельности человека и в этом плане выступают как один из главных компонентов
структуры личности.
Первый из этих аспектов характеризует ценности и нормы, присущие данной социальной системе как
целому, обеспечивающие устойчивость системы (путем регулирования социальных отношений) и в
значительной мере определяющие пути ее развития. Особенность второго аспекта состоит в том, что в
рамках достаточно широкой социальной системы он не выступает в абсолютно единообразном,
унифицированном виде. Обычно в социальных организмах одновременно действует несколько различных
систем ценностей (в узком смысле), что обнаруживается в различной ценностной ориентации разных групп
людей. Два этих аспекта в большей или меньшей степени пересекаются, но вместе с тем для каждых
конкретных условий существуют и относительно непересекающиеся области.
Реальное действие системы ценностей (ценностного инварианта) складывается как результат
взаимовлияния и взаимоопределения требований, идущих от системы норм и идеалов и от системы
ценностей в узком смысле, связанных со структурой и развитием личности. Внутреннее многообразие
второй из этих систем обусловливает способ фактической реализации системы ценностей в целом:
ценностный инвариант данной социальной системы реализуется через определенную совокупность
различных вариантов, т.е. разных (по своему строению и составу) систем ценностей. При этом для общества
в целом важно, чтобы все варианты в конечном счете выражали инвариант или хотя бы находились с ним во
вполне определенном соответствии. Для группы (или индивида) важна не только согласованность ее
варианта с инвариантом, но и сохранение вариативности – одного из основных условий индивидуализации
группы или личности.
Одновременное наличие в данном обществе нескольких систем ценностей не тождественно
аксиологическому релятивизму. Последний отрицает существование каких-либо принципов, позволяющих
предпочесть те или иные ценности, тогда как многообразные ценностные ориентации предполагают
наличие более или менее широкой исходной базы для выбора индивидом определенных ценностей и
включения их в целостную систему. В этом смысле множественность ценностей отвечает условиям
свободного формирования личности. При отсутствии многообразия ценностный инвариант превращается в
извне навязываемую и потому по существу фиктивную для личности норму. Отсюда отнюдь не следует, что
для соответствующей социальной системы не имеет значения, какой конкретный «набор» ценностей в ней
существует. Социальная система всегда заинтересована в определенном ограничении многообразия
ценностей, как и в том, чтобы все конкретные варианты систем ценностей были вполне определенным

© Н.Н.Вотинцева, 2004
образом сгруппированы вокруг инварианта, ориентированы на него. В данном случае важно подчеркнуть,
что ограничение многообразия отнюдь не тождественно его ликвидации.
В добавление к системному подходу привлечем диалектический метод через категории научной
философии: общее, особенное, единичное. Следует учесть, что общее, особенное и единичное обладают
одинаково реальным существованием, но каждое существует специфическим способом. Они существуют не
рядом, не отдельно, а через друг друга. Общее не может существовать вне отдельного, а только через
отдельное, единичное, как и в единичном общее (2). Ценности, как «общее», существуют в единичном, в
ценностях каждого человека, т.е. в единстве объективной и субъективной сторон. Ценность и объективна, и
субъективна. Под объективным существованием ценностей понимается не независимость их от людей, а
объективная значимость соблюдения этих ценностей для самого существования людей. Субъективна
потому, что место ее существования – сознание субъекта. В ценностях субъективного, внутреннего мира мы
можем наблюдать как отражаются идеалы и стремления.
Взятые нами категории и их диалектику можем проследить в социальной сфере через религиозную и
национальную общности.
В религиозной общности изначально то всеобщее, которое оказывает влияние на мировоззрение
каждого представителя, находится вне реального мира. Верующий человек принимает религиозные
ценности как истинные и неоспоримые, посредством идентификации себя с данной общностью (с рядовым
членом общины или со служителем церкви). Система личности в данной общности представлена такими
компонентами:
1) религиозные чувства или эмоциональный уровень;
2) религиозные представления или интеллектуальный уровень;
3) культовые действия или поведенческий уровень (3).
Ценностный инвариант, характерный для данной социальной системы, представлен совокупностью
религиозных ценностей – это первый аспект, второй касается причастности каждого верующего к ним.
Личностное отождествление в таких группах противоречиво, степень причастности можно выразить в
следующей вариативности: «внутренняя идентификация с иллюзорным – внешняя поведенческая
(убежденный верующий), внутренняя идентификация – внешний негативизм по отношению к конкретной
религиозной общности (убежденный верующий), внутреннее сомнение – внешняя идентификация
(колеблющийся)» (4). Здесь видим, что особенное – это те ценности социальной группы, принятие и
соблюдение которых свидетельствует об устойчивости данной общности. Реализация этих ценностей
возможна только через ценности каждой личности (единичное), т.е. наблюдаем многообразие ценностного
инварианта.
Нация нас интересует как особая разновидность социальной группы, но рассмотрение ее возможно
посредством анализа личности, представляющей ту или иную нацию. Ядром нации является национальное
самосознание. Это осознание человеком своей принадлежности к одной национальной общности,
отличающейся от других национальных общностей. Национальное самосознание и национальные традиции
представлены диалектическим единством сущности и явления, где сущность – это коллективные
представления, т.е. национально окрашенные установки, побуждения, чувства, способы мышления, а
явление – обусловленные национальными коллективными представлениями особенности поведения и
деятельности людей, а также опредмеченные в материальной и духовной культуре продукты деятельности,
несущие «следы» национальной специфики. В нации отношения общинного образа жизни строились на
принципе взаимного обязательства личности и коллектива: «как личность обязана служить интересам
общинного организма, так и община обязана заботится о каждом из своих членов» (5). Особенное
проявляется в данной общности (нации) в осознании принадлежности определенной нации, т.е.
национальном самосознании, в котором отражаются объективные признаки нации: определенная
территория, национальная культура, национальная психология. Национальный характер можем наблюдать в
представлениях и деятельности людей (единичном) внутри каждой определенной нации.
Исследование системы ценностей с помощью диалектического метода позволяет сформировать
целостное представление о взаимосвязи ценностей общностей и индивида.
_______________________
1. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.:Наука, 1973. С.241-245.
2. Орлов В.В. Общая философия: В 2 ч. Пермь, 1997. Ч.1. С.84-86.
3. Калашникова Е.М. Личность и общность. Пермь, 1997. С.134-136.
4. Там же. С.137.
5. Трофимов В.К. Генезис и сущность русского национального менталитета. Ижевск, 2000. С.236.