81.00Kb - G

ОЦЕНКА ДОЛГОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ: СОВРЕМЕННАЯ
ПРАКТИКА И НАПРАВЛЕНИЯ ЕЁ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Чернявская Елена Валерьевна
volkovahelen@mail.ru
д.э.н., проф., зав. каф. финансовой политики, денежного обращения и кредита,
Полтавский университет экономики и торговли
Игорь Пилипенко
ip_1995@ukr.net
студент, Полтавский университет экономики и торговли
Сложная экономическая и политическая ситуация, структурные диспропорции в
национальной экономике, обострение проблем во внешнеэкономической сфере, военный
конфликт и связанные с ним потери, растущее социальное напряжение - все это требует
значительных финансовых ресурсов, которые у государства реально отсутствуют. На фоне
растущего дефицита бюджета, который покрывается в настоящее время, в основном, за
счет внешних заимствований, очень важным является эффективное использование
привлеченных ресурсов, а также постоянный эффективный мониторинг состояния
долговой безопасности Украины.
Одной из первых попыток систематизировать показатели экономической, в т.ч. и
финансовой, безопасности государства в нашем независимом государстве стали
методические рекомендации по оценке уровня экономической безопасности Украины,
разработанные в начале 2000-х годов специалистами Национального института проблем
международной безопасности СНБО Украины. В этом документе [3, с. 17] указывается
только один индикатор долговой безопасности - отношение объемов внутреннего и
внешнего долга государства к ВВП, однако обращается внимание на то, что его
критический уровень может приниматься различным, в частности, в зависимости от
объемов международных резервов.
Методика расчета уровня экономической безопасности Украины в 2007 г. [4]
содержала уже 9 индикаторов, которые достаточно комплексно характеризовали общий
уровень платежеспособности государства. Выбор этих показателей основан на
методологии оценки внешнего долга, разработанной МВФ [5, с. 174], с распространением
на оценку внутреннего долга. В 2013 году Министерство экономического развития и
торговли [7] предложило обновленную и уменьшенную по колличеству совокупность
индикаторов долговой безопасности государства (табл. 1), которая, тем не менее,
вызывает определенные вопросы и замечания.
Таблица 1 - Индикаторы долговой безопасности Украины: 2010 - 2014 гг.
Показатель
Кр.
2010 2011
2012 2013
знач.
Отношение объема
государственного и
≤ 60
39,9
36,3
36,6
40,2
гарантированного государством
долга к ВВП, процентов
Отношение объема валового
≤ 70
16,79 15,04 14,92 15,35
внешнего долга к ВВП, процентов
Средневзвешенная доходность
≤11
10,39 9,17
12,94 13,13
ОВГЗ на первичном рынке,
процентов
Индекс EMBI (Emerging Markets
Bond Index) Украина, базовые
≤1000
436,0 869,0 598,0 844,0
пункты
2014
68,8
31,09
13,64
не рассч.
с 30.10.
2013 г.
Отношение объема официальных
международных резервов к объему
валового внешнего долга,
процентов
≥ 20
29,5
25,2
18,2
14,3
9,0
Источник: составлено автором по данным Министерства финансов Украины, НБУ, сайта
Investfunds.kz и прогноза Всемирного банка.
Наиболее важным показателем остается отношение государственного и
гарантированного государством долга к ВВП, критическое значение которого, в
соответствии с международными стандартами и положениями Бюджетного кодекса
Украины, установлено на уровне 60% (в 2014 этот показатель в Украине превысил все
критические пределы, что требует от руководства страны чрезвычайно взвешенного
отношения к осуществлению новых заимствований, а также эффективного использования
уже заимствованных ресурсов).
Вторым индикатором, который входит также в состав показателей, предложенных
МВФ, является отношение объема валового внешнего долга к ВВП. По мнению экспертов,
это отношение позволяет увидеть возможности экономики по обслуживанию внешнего
долга за счет перераспределения ресурсов по производству товаров для внутреннего
потребления на производство экспортных товаров. Но при расчете этого показателя
следует учитывать тот факт, что это соотношение может стать менее надежным в случае
занижения или завышения реального обменного курса, что может существенно исказить
значение ВВП в знаменателе [6, с. 176].
Одновременно непонятным и нелогичным является установление в Методических
рекомендациях для указанного индикатора критического уровня в 70%, что даже выше
значение для всего государственного долга. Считаем целесообразным существенно
уменьшить пороговое значение показателя отношения общего объема внешнего долга к
ВВП, согласно предложенному безопасного уровня государственного долга, и установить
его в 20% (при условии стабильности курса национальной валюты) и в 15% - при условии
ее девальвации. Согласно данным табл. 1, оно соблюдалось в течение анализируемого
периода, однако в 2014 году два фактора (снижение курса национальной валюты и
увеличение внешних заимствований) вызвали превышение этим показателем предельной
границы.
Отношение объема официальных международных резервов к объему валового
внешнего долга оказывает определенное представление о возможности страны выплатить
все платежи по обслуживанию и погашению внешнего долга за счет международных
резервов. Оно также показывает, насколько быстро и радикально страна вынуждена будет
изменить свою политику, если она не будет доступа к внешним источникам
заимствований. Как видим, этот показатель в Украине зашкаливает еще в 2012 году,
поэтому отказ НБУ от поддержки курса гривны за счет валютных интервенций вполне
закономерен. Применение показателей средневзвешенной доходности ОВГЗ на первичном
рынке и индекса ЕМВI + достаточно необычным для характеристики состояния долговой
безопасности, поскольку они сами являются рыночным отражением остроты
экономических проблем государства. Кроме того, доходность ОВГЗ может формироваться
под влиянием тактических целей государственных заимствований, а при увеличении доли
облигаций в иностранной валюте, которые реализуются на внутреннем рынке,
средневзвешенная доходность будет объективно уменьшаться при одновременном росте
валютных рисков государственного долга.
В свою очередь, индекс ЕМВI (фактически показывает премию за риск, отражает
субъективные оценки зарубежных инвесторов) может изменяться ежедневно и с ноября
2013, по информации сайта Investfunds.kz группы Cbonds, он вообще не рассчитывается.
Итак, на основе анализа существующей системы индикаторов долговой
безопасности Украины можно сделать вывод, что она является непригодной для
выявления потенциальных рисков, связанных с задолженностью страны, и не может
обеспечить аналитической основы для надлежащего управления государственным долгом.
Необходимо, принимая во внимание показатели, которые уже существуют в
отечественной и мировой практике, сформировать две группы индикаторов, которые бы
характеризовали общую платежеспособность государства и его способность рассчитаться
в определенный момент времени с учётом отношения долга к источнику его погашения.
К первой группе отнесем следующие показатели:
отношение объема государственного и гарантированного государством долга к
ВВП,% (Кб1) - не более 40;
отношение объема внешнего долга к ВВП,% (КБ2) - не более 15-20;
отношение объема внутреннего долга к ВВП,% (Кб3) - не более 20-25.
Поскольку основным источником валютных поступлений в государства, которые
могут быть использованы для погашения внешнего долга, является экспорт товаров и
услуг, необходимым считаем включение в перечень долговых индикаторов показателя
отношения объема внешнего долга к объему экспорта (Кб4). Учитывая тот факт, что
отечественный экспорт пока имеет сырьевую направленность и объем его существенно
зависит от конъюнктуры международного рынка, нецелесообразно принимать достаточно
высокое пороговое значение, которое применяется в мировой практике - 165%. Как
индикатор опасности, стоит оставить границу в 70 процентов.
Для стран с высоким уровнем долговой нагрузки, к которым сейчас относится и
Украина, важным показателем является отношение объема государственного долга к
годовым доходам бюджета (Кб5), поскольку именно они, а не общий объем ВВП, который
находится в собственности различных экономических субъектов, является реальным
источником погашения задолженности правительства. Причем преимущества
использования именно этого показателя в последнее время активно обсуждается
зарубежными специалистами [9]. В мировой практике критическим считается уровень в
300%, который говорит о том, что для погашения долга необходимо потратить три
годовых бюджета страны.
Наконец, учитывая достаточно специфическую ситуацию в нашей стране, когда
внутренний государственный долг частично номинирован в иностранной валюте (за счет
выпуска с 2011 года валютных ОВГЗ и с 2012 года - валютных казначейских
обязательств), считаем целесообразным временно, до момента погашения внутреннего
валютного долга, рассчитывать вышеупомянутые соотношение не в разрезе внутренний /
внешний долг, а в разрезе: долг, номинированный в национальной валюте / долг,
номинированный в иностранной валюте.
Вторая группа показателей должна отражать текущие возможности обслуживания
государственного долга:
отношение объема совокупных платежей по погашению и обслуживанию
государственного и гарантированного государством долга на текущий год к ВВП,% (КП1)
- не более 9 [10];
отношение объема совокупных платежей по погашению и обслуживанию
государственного и гарантированного государством долга на текущий год в доходы
бюджета,% (КП2) - не более 45 (в соответствии с методикой 2007 года);
отношение объема совокупных платежей по погашению и обслуживанию внешнего
долга к объему экспорта,% (КП3) - не более 25.
Важным показателем в этой группе является отношение объема официальных
международных резервов к объему внешнего краткосрочного долга (Кп4). Под последним
понимают все внешние обязательства, подлежащие оплате в течение 12 месяцев. Этот
индикатор отражает так называемый критерий Гвидотти-Гринспена, который заключается
в том, что страна в случае кризиса должна быть способна прекратить внешние
заимствования на один год. Следовательно, он должен быть не менее 100%. Зависимость
государства от краткосрочного финансирования характеризует отношение краткосрочного
долга к общей величине государственного долга (Кп5). С точки зрения затрат на
привлечение ресурсов краткосрочные заимствования имеют преимущество, однако они
повышают вероятность возникновения проблем с погашением обязательств при
отсутствии свободного доступа к рынкам капитала. Пороговое значение предлагается на
уровне 50%.
Наконец, мы предлагаем еще одну группу показателей для анализа состояния
долговой безопасности государства, которые условно можно назвать динамическими
коэффициентами. К таким показателям можно отнести: отношение прироста ВВП к
приросту государственного и гарантированного государством долга (Кд1), которое в
определенной степени характеризует эффективность государственных заимствований, их
влияние через осуществление инвестиций или формирования платежеспособного спроса
на развитие национальной экономики; отношение объема государственных
заимствований, осуществленных в течение года, в годовых платежей по погашению и
обслуживанию государственного долга («коэффициент перекредитования») (КД2),
которое отражает характер использования заемных ресурсов. Значение этого
коэффициента более 1 свидетельствует о наращивании долга и актуализирует проблему
эффективности использования этих средств; значение меньше 1 свидетельствует о том,
что все новые заимствования фактически направляются только на погашение
предыдущих, поэтому основное внимание должно уделяться уменьшению стоимости этих
заимствований; отношение средней процентной ставки по государственному долгу к
темпам роста номинального ВВП (Кд3), которое показывает перспективы изменения
долговой нагрузки и снижение которого свидетельствует о возможности уменьшения
последнего.
Таблица 2 - Предлагаемые индикаторы долговой безопасности Украины по 20132014 гг.
Показатель Критическое 2013
2014
Показатель Пороговое 2013
2014
значение
(30.09.2014)
значение
(30.09.2014)
КБ1
≤ 40%
40,20
68,8 п
КП1
≤9%
2,3
3,1 п
КБ2
15,35
31,09 п
КП2
≤ 45%
26,21
40,0 п
≤ 1520%
КБ3
18,12
27,14 п
КП3
≤ 25
5,24
7,65
≤ 2025%
КБ4
≤ 70%
44,12
75,72
КП4
≥ 100
29,56
27,27
КБ5
≤ 300
132,0
288,3
КП5
≤ 50%
89,7
79,31
КД1
х
91,0
56,45 п
КД2
х
2,08
11,76
КД3
х
…
…
Перспективами исследований в этом направлении является дальнейшее уточнение
пороговых значений индикаторов долговой безопасности именно для условий Украины и
разработка алгоритмов действий государства в зависимости от определенной комбинации
фактических значений этих показателей.
Список использованных источников
1. Государственный долг и гарантированный государством долг /Министерство
финансов
Украины
[Электронный
ресурс].
Режим
доступа:
http://www.minfin.gov.ua.
2. О Государственном бюджете Украины на 2014 год: Закон Украины от 16 января
2014 № 719-VII [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://zakon1.rada.gov.ua.
3. Методические рекомендации по оценке уровня экономической безопасности
Украины /под редакцией академика НАН Украины С.И. Пирожкова. - К.: НИПМБ,
2003. - 42 с.
4. Методика расчета экономической безопасности Украины: приказ Министерства
экономики Украины от 2 марта 2007 № 60 [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://www.uazakon.com.
5. External Debt Statistics: Guide for Compilers and Users. - Washington, D.C .: IMF,
2003. - 309 p.
6. External Debt per Capita - by country [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://mecometer.com/topic/external-debt-per-capita.
7. Методические рекомендации по расчету уровня экономической безопасности
Украины: приказ Министерства экономического развития и торговли Украины от
29 октября 2013 № 1277 [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://me.kmu.gov.ua.
8. Украина, экономический обзор: [Электронный ресурс] / The World Bank. - Текст.
данные.
Режим
доступа:http://www.worldbank.org/uk/news/press
release/2014/10/02/staying-on-the-reform-path-critical-to-restoring-growth-and-stabilityin-ukraine.
9. Voorhees Erik. The Deceptive Debt Ratio [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://www.ideasinactiontv.com/tcs_daily/2010/06/the-deceptive-debt-ratio; Eurozone:
three countries have debt-to-income ratios of more than 300% [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.theguardian.com/business/ 2013 / jun / 09 / eurozone-crisisdebt-income-ratios.