статью (*doc)
advertisement
КОРПОРАТИВНА ІНФОРМАЦІЯ УДК 615.243.4 СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА КЛИНИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБЕПРАЗОЛА И ДРУГИХ ИНГИБИТОРОВ ПРОТОННОЙ ПОМПЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ МЕТА-АНАЛИЗА О.Я. Бабак ГУ «Институт терапии имени Л.Т. Малой АМН Украины», Харьков Ключевые слова: ингибиторы протонной помпы, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки. Кто пренебрегает всем тем, что себя опра вдало, и хочет вести исследования только иным способом, тот заблуждается сам и обманывает других. Гиппократ около 30 лет со времени начала разработки П рошло препаратов, снижающих желудочную секрецию путем блокирования Н+/К+-АТФазы. На смену Мхолинолитикам и Н2-блокаторам гистаминовых рецепторов, которые практически полностью вытеснены с фармацевтического рынка, пришли такие препараты, как омепразол, лансопразол, пантопразол, эзомепразол, рабепразол, объединенные в группу ингибиторов протонной помпы (ИПП). Последние показали высокую эффективность и безопасность при лечении кислотозависимых заболеваний (КЗЗ). Однако исследования в этой области не прекращаются. Вот почему целью настоящей публикации явилось представление данных о сравнительной эффективности ИПП при лечении кислотозависимых заболеваний, основанных на результатах многочисленных многоцентровых исследований в ведущих медицинских центрах Европы, США и Японии. Омепразол был первым ингибитором протонного насоса. В дальнейшем синтезированы лансопразол, пантопразол и рабепразол, а в последнее время — эзомепразол, который является оптическим Б-изомером омепразола. ИПП — производные бензимидазола. Являясь по химической природе слабыми основаниями, они накапливаются в канальцах париетальных клеток, где превращаются в тетрациклический сульфенамид. Сульфенамид ковалентно с помощью дисульфидных связей связывается с цистеиновыми группами протоновой помпы, что приводит к ингибированию фермента и угнетению секреции кислоты. Интересен тот факт, что производные сульфенамида взаимодействуют с Н+/К+-АТФазой с различной скоростью, которая коррелирует со скоростью их превращения в сульфенамид и зависит от рН: рабепразол > омепразол (эзомепразол) = лансопразол > пантопразол. При рН 5,0 пантопразол наиболее химически стабилен и слабее всего активируется, тогда как рабепразол наименее стабилен и обладает наибольшей эффективностью [32]. В связи с этим при рН 5,0 все ИПП практически перестают быть активными, кроме рабепразола, который продолжает оказывать антисекреторное действие. При рН 4,0 все 1 ИПП активны, однако рабепразол наиболее эффективен. При рН 3,0 ингибирование обеспечивается всеми лекарствами, хотя наименее эффективен пантопразол. Концентрации ИПП, при которых обеспечивается полумаксимальный ингибирующий эффект при рН 2,0, уменьшаются от 0,47 мкМ для омепразола/эзомепразола до 0,07 мкМ для рабепразола, определяя наибольшую степень ингибирования у последнего препарата [22]. Биодоступность омепразола составляет 35—40% после первого приема и 65% после повторных [22]. Биодоступность рабепразола не изменяется после первого и повторных приемов и составляет 52% [39]. Ланзопразол также обладает постоянной высокой биодоступностью (около 80—91%) при применении в средней терапевтической дозе, в случае приема менее 20 мг снижается биодоступность [22]. Биодоступность эзомепразола после первого приема составляет 64% и 89% — после повторного [21]. Пища и антациды не влияют на биодоступность этих препаратов. Для пантопразола, лансопразола и рабепразола прослеживается прямая зависимость между принятой дозой и концентрацией препаратов в крови. Максимальная концентрация рабепразола в плазме крови при пероральном применении в дозе 20 мг достигается через 3,45—3,7 ч и составляет 347—427 нмоль/л. Пик концентрации эзомепразола при дозе 20 мг достигается к 3-му часу и составляет 500 нмоль/л [21, 39]. Все ингибиторы протонной помпы более чем на 95% связываются с белками плазмы. Метаболизм ингибиторов протонной помпы происходит главным образом в печени при участии СУР 2С19 и СУР 3А4, изоферментов цитохрома Р450. Образующиеся метаболиты неактивны и выводятся из организма. Исключением является рабепразол, метаболизм которого проходит без участия изоферментов СУР 2С19 и СУР 3А4. С этим, по-видимому, связаны постоянная величина его биодоступности после первого применения, а также его наименьшее взаимодействие с препаратами, метаболизирующимися через систему цитохрома Р450, и наименьшая зависимость от полиСучасна гастроентерологія, № 3 (35), 2007 р. КОРПОРАТИВНА ІНФОРМАЦІЯ морфизма гена, кодирующего изо-форму 2C19, по сравнению с другими ИПП. Клиренс омепразола и эзомепразола значительно ниже, чем у других ИПП. С этим связано нарастание биодоступности омепразола и его стереоизомера эзоме-празола. Полиморфизм гена, кодирующего изо-форму 2С19, определяет скорость метаболизма ИПП у пациентов [21, 22, 32, 39]. В клинических исследованиях пациенты хорошо переносили рабепразол. В специальных исследованиях, посвященных изучению взаимодействий препаратов, не обнаружено значительных взаимодействий с диазепамом, теофилленом, фенитоином или варфарином. Эта характеристика отличает рабепразол от других представителей ИПП (омепразола, эзомепразола и ланзопразола). Умеренные или прогнозируемые взаимодействия были выявлены только с лекарствами, всасывание которых зависит от желудочного pH, такими, как кетоконазол или дигоксин [16]. Применение ингибиторов протонного насоса при различных кислотозависимых заболеваниях Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь В основе гастроэзофагеальной рефлюксной болезни (ГЭРБ) лежит гастроэзофагеальный рефлюкс (ГЭР), который характеризуется кислотным рефлюксом. В основе его лечения лежит подавление секреции желудочной кислоты. Одно из условий успешного лечения ГЭР — поддержание уровня внутрижелудочного рН более 4. При применении 20 мг рабепразола у пациентов с ГЭРБ доля часов в сутках со значением внутрижелудочного рН выше 4 достигает 44,1%, что составляет 88% от максимально возможного при последующем применении, а эти же показатели в случае применения 40 мг эзомепразола — 49,3 и 73% соответственно [4, 8]. Симптомы рефлюкс-эзофагита, такие как изжога, демонстрируют значительное ухудшение качества жизни у пациентов. Таким образом, полное и быстрое ослабление этих симптомов особенно важно при лечении заболевания. Проведены рандомизированные многоцентровые двойные слепые исследования по сравнению эффективности омепразола, лансопразола и рабепразола, целью которых было объяснение разницы и скорости ослабления симптомов у больных с рефлюкс-эзофагитом. В исследовании японских ученых Kyoichi Adachi и соавт. [1] показано, что прием рабепразола наиболее эффективен для облегчения симптомов в течение 2 сут после начала лечения. Однако такое различие исчезает через 5 сут после начала приема лекарственного препарата. Представленные результаты согласуются с результатами, которые наблюдали G. Holtmann и соавторы [15], показавшие, что ежедневный прием 20 мг рабепразола был более эффективным по сравнению с ежедневным приемом 40 мг омепразола в отношении ослабления симптомов изжоги в течение 3 сут после начала лечения [15, 42]. В настоящем исследовании авторы расширили свои изыскания и продемонстрировали, что рабепразол обеспечивал более быстрое ослабление симптомов, чем омепразол и лансопразол. Поскольку рабепразол продемонстрировал более Сучасна гастроентерологія, № 3 (35), 2007 р. быстрое начало антисекреторной активности, чем омепразол и лансопразол [12, 33, 40], то различие в скорости облегчения симптома между тремя исследуемыми ИПП могло быть вызвано неодинаковым временем, которое требуется каждому ИПП, чтобы повысить уровень pH желудочного сока до уровня, который является менее стимулирующим для желудочных pH-чувствительных болевых рецепторов в слизистой оболочке. Как было показано T. Saitoh и соавторами [33, 43], рабепразол действительно вызывает заметное повышение внутрижелудочного pH даже в 1-е сутки приема препарата. Омепразол, напротив, не вызвал значительного снижения желудочной кислотности в 1-е сутки приема. Различный временной период для начала действия ИПП также был продемонстрирован в исследованиях in vitro [23]. M. Bensancon и соавторы описали, что активность протонной помпы на желудочную мембрану ингибировалась быстрее при добавлении рабепразола в реакционную смесь, чем при других ИПП [3]. Быстрое начало кислотной супрессии рабепразолом можно объяснить особенностью его молекулярной структуры. В исследовании Kyoichi Adachi и соавторов [1] наблюдаемое более быстрое облегчение симптомов у пациентов с эзофагитом после приема рабепразола, чем лансопразола или омепразола, подтверждалось эндоскопически. Кроме того, показатель заживления рефлюкс-эзофагита через 8 нед. после начала лечения был выше у пациентов, которые принимали рабепразол, по сравнению с теми, кто принимал лансопразол или омепразол, хотя разница не достигла статистически значимого уровня. Такие различия могли вызываться разным соотношением H. pyloriположительных пациентов в группах с тремя использованными в исследовании ИПП, ибо известно, что инфекция H. pylori влияет на заживление рефлюксэзофагита ингибиторами протонной помпы. Однако степень облегчения симптома не отличалась в течение 1-й недели приема ИПП у пациентов с H. pylori+ и H. pylori-. Таким образом, симптоматическая реакция на лечение ИПП в течение 1-й недели приема не связана с H. pylori [31, 35]. Подводя итог оценке ослабления симптомов рефлюкс-эзофагита, можно отметить, что ежедневный прием 20 мг рабепразола может быть более эффективными, чем 20 мг омепразола или 30 мг лансопразола, для быстрого облегчения симптомов изжоги у пациентов с эндоскопически доказанным рефлюксэзофагитом. Следовательно, при приеме рабепразола наблюдались более быстрые темпы улучшения качества жизни больных, чем при назначении других ИПП. В исследовании, посвященном сравнительной оценке эффективности рабепразола (10 мг), омепразола (20 мг) и эзомепразола (20 мг) у больных с неэрозивной рефлюксной болезнью (НЭРБ), ассоциированной с бронхиальной астмой (БА), наблюдали 97 больных. На фоне лечения во всех группах зарегистрировано снижение выраженности клинических признаков НЭРБ. Значимое улучшение показателей общего клинического индекса (КИ) выраженности гастроэзофагеальных симптомов и 24-часовой рНметрии с 1-х суток лечения наблюдалось только у 2 КОРПОРАТИВНА ІНФОРМАЦІЯ пациентов, принимавших рабепразол. Так, КИ до и после суток лечения на фоне использования омепразола составил 9,3 ± 0,4 и 9,2 ± 0,1 (P > 0,05), эзомепразола — 9,4 ± 0,4 и 9,3 ± 0,8 (Р > 0,05) и рабепразола 9,0 ± 1,2 и 6,2 ± 0,5 (Р < 0,05) соответственно. При приеме 10 мг рабепразола в 1-е сутки лечения исчезла изжога более чем в 28% больных, а к концу 4й и 8-й недель терапии — в 83,5 и 98,2% случаев соответственно. Купирование же данного симптома на фоне ежедневного приема 20 мг омепразола и 20 мг эзомепразола отмечалось лишь с 5-х суток. После 8 нед терапии рабепразолом общее количество рефлюксов с рН < 4 в сутки уменьшилось с 19,1 ± 2,7 до 1,4 ± 0,5 (Р < 0,05), а в группах с омепразолом и эзомепразолом — с 19,0 ± 0,6 до 3,0 ± 0,01 (Р < 0,05) и с 19,2 ± 0,6 до 1,8 ± 0,02 (Р < 0,05) соответственно [19]. В большом мультицентровом исследовании, проведенном на 535 больных ГЭРБ, показано, что рабепразол наиболее быстро купирует изжогу при эрозивной и неэрозивной формах ГЭРБ по сравнению с омепразолом, ланзопразолом и пантопразолом: через 8 нед лечения в дозе 20 мг. При этом наблюдалось заживление эрозий у 87—100% больных. При назначении по 10 мг/сут не было зарегистрировано рецидивов в течение года у 95% пациентов, в течение 5 лет — у 90% [6, 17]. Оценку эффективности рабепразола в качестве поддерживающей терапии проводили по результатам 3 мультицентровых рандомизированных двойных слепых плацебоконтролируемых исследований в США и Европе. Эндоскопическая ремиссия отмечалась у 77—96% пациентов после приема 10 мг рабепразола 1 раз в 1 сут и у 89—99% больных, принимавших 20 мг рабепразола 1 раз в 1 сут. в течение 6 мес. Для исследования эффективности эзомепразола в качестве поддерживающей терапии проведено 2 мультицентровых рандомизированных двойных слепых плацебоконтролируемых исследования. Пациенты получали по 20 мг эзомепразола в 1 сут. в течение 6 мес. Эндоскопическая ремиссия отмечалась у 73—92% пациентов [14, 28, 29, 37]. В исследовании A. Kivioja и соавторов при проведении фармакоэкономического анализа на основе критерия стоимость/эффективность для рабепразола, омепразола, эзомепразола и лансопразола при постоянной поддерживающей терапии и терапии по требованию Helicobacter pylori-негативных больных ГЭРБ было обнаружено, что результаты сравнения зависели от длительности антисекреторного эффекта препаратов. В группе ИПП с длительностью антисекреторного эффекта ~ 1 1 ч (10 мг рабепразола, 20 мг омепразола, 20 мг эзомепразола и 15 мг лансопразола) минимальная стоимость лечения больного (138,89 евро) отмечалась при лечении лансопразолом. В группе ИПП с длительностью антисекреторного эффекта ~12 ч (10 мг рабепразола, 40 мг омепразола, 20 мг эзомепразола и 30 мг лансопразола) наиболее экономной оказалась терапия рабепразолом (193,81 евро на больного). В группе ИПП с длительностью антисекреторного эффекта ~13 ч (10 мг рабепразола, 40 мг омепразола и 40 мг эзомепразола) наиболее экономной снова оказалась терапия рабепразолом (193,81 евро). Таким образом, рабепразол являлся препаратом с минимальной стои- 3 мостью и наиболее длительным антисекреторным эффектом в поддерживающей (постоянной и по требованию) терапии ГЭРБ. Выбор ИПП для поддерживающего лечения больных ГЭРБ, исходя из длительности их действия, определяет прогноз заболевания. Известно, что чем длительнее антисекреторное действие, тем благоприятнее прогноз. Следовательно, сочетание у рабепразола максимальной длительности эффекта и минимальной относительной стоимости поддерживающей терапии ГЭРБ особенно ценно. Омепразол и эзомепразол характеризовались наибольшей стоимостью лечения в расчете на 1 больного во всех 3 группах препаратов [24]. Язва желудка и двенадцатиперстной кишки Язва желудка и двенадцатиперстной кишки — заболевание, связанное с нарушением кислотообразующей функции. Отмечена четкая математическая зависимость между уровнем подавления кислотности и процентными показателями излечения [11]. Клиническую эффективность 20 мг рабепразола и 20 мг омепразола при лечении активной язвы двенадцатиперстной кишки изучали в европейском рандомизированном многоцентровом двойном слепом исследовании, в котором приняли участие 205 пациентов, принимавшие ИПП на протяжении 2 или 4 нед [7]. В оценке частоты и интенсивности приступов боли рабепразол показал свои преимущества перед омепразолом. Статистически значимое различие касалось дневных приступов боли на 4-й неделе (боли не было у 92% для рабепразола по сравнению с 83% для омепразола; Р = 0,038). Возможные объяснения этого результата можно найти в работе Бесанкона [3], который продемонстрировал, что скорость рабепразола в блокировке Н+/К+-АТФазы наивысшая. Еще одной причиной может быть более адекватный контроль рН со стороны рабепразола. В исследовании показано, что повышение уровня гастрогастрина натощак свыше нормальных пределов происходило в обеих терапевтических группах в результате снижения кислотной реакции антральных О-клеток. Среднее изменение показателей по сравнению с начальными данными было значительно выше у пациентов, получавших рабепразол по 20 мг, что может косвенно указывать на более высокую антисекреторную эффективность. Кроме того, продемонстрировано, что увеличение уровней сывороточного гастрогастрина в плазме на конечную точку находилось в нормальных пределах для обеих терапевтических групп. Верхний предел нормального уровня сывороточного гастрогастрина натощак при лабораторном анализе данных составлял 100 пг/мл. Отсутствует четкое объяснение относительно пациентов с уровнем гастрогастрина выше нормы на момент начала обследования. Возможно, больший размер популяции и многоцентровой дизайн более точно сможет отразить истинное его преимущество [10, 22]. Продолжают оставаться дискутабельными вопросы, касающиеся «ночного прорыва» кислотности (НПК) и ночных колебаний рН (НКрН). На сегодняшний день известно, что НПК и НКрН представляют собой два обычных клинических феномена, но их механизм развития не понятен. Сучасна гастроентерологія, № 3 (35), 2007 р. КОРПОРАТИВНА ІНФОРМАЦІЯ НПК был определен как случай снижения внутрижелудочного рН ниже 4 и нахождение на этом уровне, по крайней мере, один час в течение 12 ч ночного сна (обычно вторые 6 ч) после принятия ИПП [36]. Р. Peghini и Р. Katz первыми сообщили о появлении НПК после приема ИПП [30], полагая, что НПК можно было объяснить факторами, имеющими отношение к пищевым продуктам (например, отсутствие эффекта буферизации пищи после полуночи), что привело к ослаблению кислотоингибирующей эффективности ИПП и увеличению выработки кислоты в ночное время. Это смогло объяснить повышение кислотоподавляющего эффекта ИПП в течение дня по сравнению с ночным периодом. Было высказано предположение, что гистамин играет основную роль в секреции ночной кислотности. Добавление дозы Н2блокатора в период сна может способствовать более управляемому действию, чем такое же действие ИПП на НПК [9, 13, 25, 41]. Впервые НКрН предложили A. Bianco и соавторы в 1970-х годах, когда существовало несколько мнений о его патофизиологическом механизме. НКрН является своего рода механизмом самозащиты для слизистой оболочки желудка против повреждений кислотами и другими агентами, а также помогает постоянно выбрасывать Н+ в полость желудка, таким образом ослабляя клинические симптомы [5]. НКрН или спонтанное ночное желудочное подщелачивание (СНЖП) определены как феномен, который стимулирует резкий физиологический или патологический подъем рН в желудке выше 4—6 после ночного сна (главным образом ранним утром). НКрН отмечено у 40—80% здоровых людей и обычно начинается во 2-й половине ночи. A. Bianco и соавторы [5] обнаружили, что СНЖП длилась (87,82 ± 12,47) мин у здоровых добровольцев и (3,27 ± 1,62) мин у пациентов с язвой двенадцатиперстной кишки. M.Y Ke представил отчет, что НКрН была у 67% здоровых людей и длилась на протяжении (169,7 ± 40,2) мин. Ее уровень поднялся на 70% у пациентов с язвой двенадцатиперстной кишки. Это длилось (57,6 ± 12,0) мин [22]. Интересные данные получены группой китайских ученых во главе с Jin-Yan Luo [20] в открытом сравнительном исследовании, которые изучали действие однократной пероральной дозы рабепразола (10 мг) на НПК и НКрН в сравнении с омепразолом (20 мг) и пантопразолом (40 мг) у пациентов с активной язвой желудка и двенадцатиперстной кишки. Это исследование продемонстрировало, что уровень внутрижелудочной рН НПК был значительно выше в группе тех, кто принимал рабепразол (1,84 ± 0,55), чем в группе, где применяли омепразол (1,15 ± 0,31) и пантопразол (1,10 ± 0,30). Р < 0,01. НПК в группе рабепразола встречался реже, чем в группе пантопразола. Кроме того, рабепразол показал более длительный «период выдерживания» НКрН, чем омепразол и пантопразол: (4,65 ± 1,22), (3,22 ± 1,89) и (3,15 ± 1,92) ч соответственно (Р < 0,05). Более того, «период выдерживания» НКрН в группе рабепразола был длиннее, чем в контрольной (Р < 0,01). Рабепразол продемонстрировал более высокий рН в НКрН (6,41 ± 0,45) по сравнению с пантопразолом (6,01 ± 0,92); Р < 0,05. Сучасна гастроентерологія, № 3 (35), 2007 р. В исследовании Jin-Yan Luo обнаружено, что у всех 3 ИПП повысилось пиковое значение и период сохранения НКрН (значительная разница по сравнению с контролем). Увеличение было заметным больше для рабепразола, чем для омепразола и пантопразола. Вероятнее всего, это объясняется тем, что Н+/К+АТФаза ингибировалась в большей степени. Кроме того, в исследовании Jin-Yan Luo наблюдался интересный феномен: НКрН всегда появлялся после НПК. Суммируя вышесказанное, очевидно, что однократная доза рабепразола 10 мг может дать больший эффект в подавлении кислотности по сравнению с омепразолом и пантопразолом. Она может увеличить уровень pH НПК, сократить период сохранения НПК и увеличить «период выдерживания» НКрН. Таким образом, рабепразол может обеспечить глубокое управление секрецией «ночной» кислоты в желудке. Однако остаются некоторые проблемы, которые необходимо оценить в дальнейшем. Стоит ли увеличивать дозу или период приема рабепразола (например, 2 раза в 1 сут)? Нужно ли проводить лечение по требованию в целях усиления эффективности ингибирования рабепразолом кислотности? Коррелирует ли НКрН с более эффективным ингибирующим на Н+/К+-АТФазы рабепразолом? Какова этиология и клинические проявления НПК и НКрН и почему НКрН всегда появляется после НПК? Учитывая тот факт, что все ИПП обладают антихеликобактерной активностью, свойственной им как классу лекарственных средств, они являются обязательным компонентом различных схем антихеликобактерной терапии [26]. Крупномасштабные исследования подтвердили преимущества рабепразола по сравнению с омепразолом, ланзопразолом в схемах эрадикационной терапии, так как препарат способен: потенцировать действие антибиотиков с первого дня лечения; демонстрирует максимальную самостоятельную активность в плане подавления Н. pylori; гарантированно поддерживает показатели рН в пределах 4—7 на протяжении суток, не зависящие от метаболизирующего статуса пациента; имеет самые короткие курсы лечения инфекции; высокоэффективен в плане эрадикации — 95% и выше [12, 34]. Представляет интерес изучение эффективности рабепразола в качестве монотерапии при язве желудка и двенадцатиперстной кишки. Проведены мультицентровые рандомизированные исследования в США и Европе. При использовании 20 мг рабепразола ежедневно в течение 4 нед при обострении язвенной болезни двенадцатиперстной кишки полная регенерация слизистой оболочки с отсутствием видимых эрозий отмечалась у 79—98% больных, купирование боли в надчревной области — у 92%. Большинство пациентов инфицировано Н.pylori. Применение 5, 10 и 20 мг рабепразола в течение 6 нед способствовало заживлению дуоденальных язв у 98, 100 и 96% больных соответственно. Использование 20 мг рабепразола ежедневно в течение 6 нед при обострении язвенной болезни желудка приводит к эндоскопической ремиссии и исчезновению боли у 91, 4 и 84% пациентов соответственно. У больных с язвами желудка, получавших 5, 10 и 20 мг рабепразо- 4 КОРПОРАТИВНА ІНФОРМАЦІЯ ла ежедневно в течение 8 нед, рубцевание язв отмечено у 92, 97 и 96% соответственно. Применение 20—40 мг/сут рабепразола в течение 6 нед при дуоденальных язвах и в течение 8 нед при язвах желудка при неэффективности других ИПП способствует к рубцеванию язв в 100% случаев в I группе и в 64% — во II [23, 34]. Данных о результатах исследований других ИПП нами не найдено. Доказана эффективность рабепразола при синдроме Золлингера — Эллисона. В одном из исследований препарат применяли по 20—120 мг/сут в течение 12 мес. При этом не отмечалось каких-либо побочных эффектов. По окончанию исследования у всех пациентов полностью купировались все признаки заболевания. Рабепразол также предотвращает рецидивы синдрома Золлингера — Эллисона [6]. По результатам длительных мультицентровых рандомизированных исследований в Великобритании, Греции, Японии и других странах при приеме ИПП в течение одного — пяти лет установлен высокий профиль безопасности рабепразола. В ходе наблюдения в общей сложности за 4300 пациентами, принимавшими рабепразол в дозах 10 и 20 мг, частота возникновения побочных эффектов (головная боль, головокружение, насморк, диарея, тошнота, кожные высыпания) существенно не отличалась и составила 1—2% [8, 34]. По данным двух мультицентровых двойных слепых исследований, частота побочных эффектов при 8-не- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ дельной терапии 40 мг эзомепразола составила 5,3%. При сравнении групп пациентов, получавших по 40 и 20 мг эзомепразола, частота развития побочных эффектов существенно не отличалась и имела следующую структуру: головная боль — 9%, диарея — 6%, респираторные инфекции — 4—5%, метеоризм — 2— 4%, насморк — 3—4%, боль в животе — 3%, гастрит — 2— 3%, запор — 2%, рвота — 2% [2, 27, 38]. Таким образом, вероятность возникновения побочных эффектов при применении эзомепразола выше и их спектр шире, чем при использовании рабепразола. В связи с тем, что рабепразол в меньшей степени, чем другие ИПП, метаболизируется через систему цитохромов Р450, не отмечено лекарственного взаимодействия с препаратами из других фармакологических групп, что является его несомненным преимуществом [18]. Подводя итог, следует отметить, что эффективность рабепразола при лечении кислотозависимых заболеваний, по результатам проведенного метаанализа, сопоставима и превышает таковую в сравнении с другими ИПП — омепразолом, ланзопразолом, пантопразолом и эзомепразолом. Необходимо продолжить дальнейшие мультицентровые рандомизированные сравнительные исследования клинической эффективности рабепразола и других ИПП, а также оценку результатов с позиций медицины, основанной на доказательствах. 10. Fouad Y.M., Katz P.O., Castell D.O. Oesophageal motility defects associated with nocturnal gastro-oesophageal reflux on proton pump inhibitors // 1. Adachi K., Hashimoto T., Hamamoto N. et al. Symptom relied in patients with reflux esophagitis: comparative study of omeprazole, lansoprazole, and rabeprazole // J. Gastroenterol. Hepatol.— 2003.— N 18 (12).— Р. 1392 —1398. 2. Andersson T., Hassan-Alin M., Hasselgren G., Rohss K. Drug interaction studies with esomeprazole, the S-isomer of omeprazole // Clin. Pharmacokinet.— 2001.— Vol. 40, N 7.— P. 523—537. 3. Bensancon M., Simon A., Sachs G., Shin J.M. Sites of reaction of the gastric of the gastric H,K-ATP-ase with extra cytoplasmic thiol reagents // J. Biol. Chem.— 1997.— N 272.— P. 22438—22446. 4. Bianco Aliment. Pharmacol. Ther.— 1999.— N 13.— P. 1467—1471. 11. Galmiche J.P., Blum A. Editorial // Eur. J. Gastroenterol. Hepatol.— 2001.— N 13 (Suppl 1).— P. S1—S13. 12. Gardner J.D., Perdomo C., Sloan S. et al. Integrated acidity and rabeprazole pharmacology // Aliment. Pharmacol. Ther.— 2002.— N 16.— P. 455—464. 13. Gong J., Zhang R., Luo J.Y., Zhu Y.L., Wang X.Q. The effect of bile reflux on the intragastric pH // Xi'an Yike Daxue Xue-bao.— 2001.— N 22.— P. 25—27. 14. Holtmann G. Reflux disease: the disorder of the third millennium // Eur. J. Gastroenterol. Hepatol.— 2001.— N 13 (Suppl. 1).— P. S5—S11. A., Cagossi M., Piraccini R., Greco A.V. Human du- 15. Holtmann G., Bytzer P., Metz M. et al. A randomized, double-blind, odenogastric reflux, retroperistalsis, and MMC // Riv. Eur. Sci. Med. Farmacol.— 1999.— comparative study of standart-dose rabeprazole and high-dose omeprasole in gastro- N 14.— Р. 281—291. esophageal reflux disease // Aliment. Pharmacol. Ther.— 2002.— N 16.— P. 479—485. 5. Bianco A., Cagossi M., Piraccini R., Greco A.V. Twenty-four-hour 16. Hongo M., Kimpara T., Moriy ama S. et al. Effect of rabepra-zole intragastric pH-metry: H2-receptor antagonist restoration of nightly gastric spontaneous (E3810), a novel proton pump inhibitor, on intragastric pH in healthy volunteers // J. Exp. alkalinization in duodenal ulcer healing // Riv. Eur. Sci. Med. Farmacol.— 1999.— N 14.— Med.— 1998.— Vol. 186.— P. 43—50. Р. 281—291. 6. Cloud M.L., Enas N., Humphries T.J., Bassion S., the Ra-beprazole Study Group. Rabeprazole in treatment of acid peptic diseases: results of three placebo-controlled dose response clinical trials in duodenal ulcer, gastric ulcer, and 17. Inamori M., Togawa J.-I., Takahashi H. et al. Comparisom on intragastric pH of a single dose of omeprasole or rabeprazole: Which is suitable for ondemand therapy? // J. Gastroenterol. Hepatol.— 2003.— Vol 18.— P. 1034. 18. Ishizaki T., Horai Y. Cytochrome P450 and the metabolism of proton pump gastroesophage-al reflux disease (GERD) // Dig. Dis. Sci.— 1998.— Vol. 43.— inhibitors n emphasis on rabeprazole // Aliment. Pharmacol. Ther.— 1999.— Vol. 13, P. 993—1000. suppl.— P. 27—36. 7. Dekkers C.P.M., Beker J.A., Thjodleifsson B. et al. Comparison of 19. Ivashkin V., TrukhmanovA., Maev I. On-demand long term management rabeprazole 20 mg versus omeprazole 20 mg in the treatment of active duodenal ulcer: of patients suffering from non-erosive GERD with rabeprazole 10 mg // Gut.— 2004.— N a European multicentre study // Aliment. Pharmacol. Ther.— 1999.— Vol. 13.— P. 179— 36 (suppl.).— A101. 186. 8. Dekkers C.P.M., Beker J.A., Thjodleifsson B. et al. Doubleblind, placebo-controlled comparison of rabeprazole 20 mg vs. omeprazole 20 mg in the treatment of erosive or ulcerative gas-tro-oesophageal reflux disease // Aliment. Pharmacol. Ther.— 1999.— Vol. 13.— P. 49—57. 9. Fackler W.K., Ours T.M., Vaezi M.F., Richter J.E. Long-term effect of H2RA therapy on nocturnal gastric acid breakthrough // Gastroenterology.— 2002.— N 122.— P. 625—632. 5 Сучасна гастроентерологія, № 3 (35), 2007 р. КОРПОРАТИВНА ІНФОРМАЦІЯ 20. Jin-Yan Luo, Chun-Yan Niu, Xue-Qin Wang et al. Effect of a single oral 32. Robinson M. New-generation proton pump inhibitors:over-coming the dose of rabeprazole on nocturnal acid breakthrough and nocturnal alkaline amplitude // limitations of early-generation agents // Eur. J. Gas-troenterol. Hepatol.— 2001.— 13 World J. Gastroenterol.— 2003.— N 9 (11).— P. 2583—2586. (Suppl. 1).— P. S43—S47. Johnson D.A., Benjam in S.B., Vakil N.B. et al. Esomeprazole once 33. Saitoh T., Fukushima Y., Otsuka H. et al. Effects of rabep-razole, daily for 6 months is effective therapy for maintaining healed erosive esophagitis and for lansoprazole and omeprazole on intragastric pH in CYP2C19 extensive metabilizers // controlling GERD symptoms: a randomised, double-blind, placebo-controlled study of Aliment. Pharmacol. Ther.— 2002.— N 16.— P. 1811 — 1817. 21. 34. Stack W.A., Knifton A., Thir lwell D. et al. Safety and efficacy of efficacy and safety // Am. J. Gastroenterol.— 2001.— Vol. 96, N 1.— P. 27—34. 22. Katz P.O., Frissora C. The pharmacology and clinical relevance of proton pump inhibitors // Curr. Gastroenterol. Rep.— 2002.— N 4.— P. 459—462. 23. rabeprazole in combination with four antibiotics for the eradication of Helicobacter pylori in patients with chronic gastritis with or without peptic ulceration // Am. J. Kawakami Y., Akahane T., Yamaguchi M. et al. In vitro activities of of Gastroenterol.— 1998.— Vol. 93.— P. 1909—1913. rabeprazole, a novel proton pump inhibitor, and its thio-ether derivative alone and in 35. Thjodleifsson B., Beker J. A., Dekkers C. et al. Rabeprazole versus combination with other antimicrobials against recent clinical isolates of Helicobacter omeprazole in preventing relapse of erosive or ulcerative gastro-oesophageal reflux pylori // Antimicrob. Agents Chemother.— 2000.— Vol. 44, N 2.— P. 458—461. disease n a double-blind, multicentre, European trial // Dig. Dis. Sci.— 2000.— Vol. 45.— 24. Kivioja A., Linnosmaa I., Vehvilainen A., Vohlonen I. Cost- minimisation analysis of treatment of gastroesophageal reflux disease implications of P. 845—853. 36. Tytgat G.N.J. Shortcomings of the first-generation proton pump inhibitors // varying holding time on conclusions // Eur. J. Pharmaceut. Sci.— 2004.— N 21.— P. 171 — Eur. J. Gastroenterol. Hepatol.— 2001.— 13 178. (Suppl. 1).— P. S29—S33. 25. Kurosawa S. Maintenance therapy of mild form of GERD by H 2 receptor oesophagitis: a 6-month, randomized, double-blind, placebo-controlled study of efficacy P. 1859—1864. 26. 37. Vakil N.B., Shaker R., Johnson D.A. et al. The new proton pump inhibitor is effective as a maintenance therapy in GERD patients with healed erosive antagonists // Nippon Rinsho.— 2000.— N 58.— Laine L., Fennerty M.B., Osato M . et al. Esomeprazole-based and safety // Aliment. Pharmacol. Ther.— 2001.— Vol. 15, N 7.— P. 927—935. Helicobacter pylori eradication therapy and the effect of antibiotic resistance: results of 38. Veldhuyzen van Zanten S., Lauristen K., Delchier J.C. et al. One- three US multicentre, double-blind trials // Am. J. Gastroenterol.— 2000.— Vol. 95, N 12.— week triple therapy with esomeprazole provides effective eradication of Helicobacter P. 3393—3398. pylori in duodenal ulcer disease // Aliment. Pharmacol. Ther.— 2000.— Vol. 14, N 12.— P. 27. Maton P., Vakil N.B., Levine J.G. et al. Safety and efficacy of long-term treatment with esomeprazole in patients with healed erosive esophagitis // Drug. Saf.— 1605—1611. 39. Williams M.P., Pounder R.E. Review article: the pharmacology of rabeprazole // Aliment Pharmacol. Ther.— 1999.— 13 (Suppl. 3).— P. 3—10. 2001.— Vol. 24, N 8.— 40. Williams M.P., Sercombe J., Hamilton M.I., Pouder R.E. A placebo- P. 625—635. reflux: controlled trial to assess the effects of 8 days of dosing with rabeprazole versus provocation with a late evening meal and treatment with acid suppression // Aliment. omeprazole on 24-h intragastric acidity and plasma gastrin concentrations in young Pharmacol. Ther.— 1998.— N 12.— healthy male subjects // Aliment. Pharmacol. Ther.— 1998.— N 12.— P. 1079—1089. 28. Orr W.C., Harnish M.J. Sleep-related gastro-oesophageal P. 1033—1038. 29. Pantiflickova D., Dorta G., Ravic M. et al. Acid inhibition on the first day of dosing: comparison of four proton pump inhibitors // Aliment. Pharmacol. Ther.— 2003.— N 17.— P. 1507 — 1514. 30. Peghini P.L., Katz P.O., Bracy N.A., Castell D.O. Nocturnal recovery 41. Xue S., Katz P.O., Banerjee P. et al. Bedtime H2-blockers improve nocturnal gastric acid control in GERD patients on proton pump inhibitors // Aliment. Pharmacol. Ther.— 2001.— N 15.— P. 1351—1356. 42. Yamano H., Yanagihara S., Matsushita H. of gastric acid secretion with twice-daily dosing of proton pump inhibitors // Am. J. genotypes // Gut.— 2004.— N 53 Gastroenterol.— 1998.— N 93.— (Suppl. VI).— P. A106. P. 763—767. 31. Richter J.E., Kahr ilas P.J., Johanson J. et al. Efficacy and safety of esomeprazole compared with omeprazole in GERD patients with erosive esophagitis: a Clinical relevance of antisecretory effect of a novel PPI, rabeprazole, in GERD patients with respect to 2C19 43. Yanagihara S., Matsushita H., Yamano H. CYP 2C19 genotype and pharmacokinetics of a novel proton pump inhibitor, rabeprazole, with respect to acid suppression in GERD patients // Gut.— 2004.— N 53 (Suppl VI).— P. A107. randomized controlled trial // Amer. J. Gastroenterol.— 2001.— Vol. 96, N 3.— P. 656—665. ПОРІВНЯЛЬНА ОЦІНКА КЛІНІЧНОЇ ЕФЕКТИВНОСТІ РАБЕПРАЗОЛУ ТА ІНШИХ ІНГІБІТОРІВ ПРОТОННОЇ ПОМПИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ МЕТА-АНАЛІЗУ О.Я. Бабак Розглянуто клінічну ефективність і безпечність препаратів з групи інгібіторів протонної помпи при кислотозалежних хворобах шлунково-кишкового тракту (гастроезофагеальна рефлюксна хвороба, виразкова хвороба шлунка і дванадцятипалої кишки). Проаналізовано ефективність у схемах ерадикації інфекції Helicobacter pylori. Огляд ґрунтується на даних, отриманих під час мультицентрових рандомізованих досліджень у Європі, США і Японії. Висвітлено клінічну фармакологію препаратів. COMPARATIVE ESTIMATION OF CLINICAL EFFICIENCY OF RABEPRAZOLE WITH OTHER PROTONS PUMP INHIBITORS ON RESULTS OF META-ANALYSIS O.Ya. Babak The comparative clinical efficiency and safety of proton pump inhibitors have been examined at of gastro-intestinal acidrelated diseases (gastroesophageal reflux disease, duodenal and stomach peptic ulcer). Their efficacy has been analyzed in the schemes of Helicobacter pylori infection eradication. The review is based on the data of multi-center randomized clinical trials, carried out in Europe, USA and Japan. The special attention is given to clinical pharmacology of drugs. Сучасна гастроентерологія, № 3 (35), 2007 р. 6
