Бизнесмены в органах законодательной власти

На правах рукописи
Сакаева Мария Маратовна
Бизнесмены в органах законодательной власти: использование
депутатского статуса в предпринимательской деятельности
Специальность: 22.00.03 —
Экономическая социология и демография
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Москва-2015
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования
Участие представителей бизнеса в публичной политике, особенно в
контексте переходных обществ, рассматривается как важнейший фактор
искажения институтов рынка и власти, в частности, в таких формах как
захват государства1 или коррупция2. Это связано с доминированием
неформальных механизмов реализации интересов бизнеса в контексте
запаздывающего институционального развития. Неформальный и нередко
криминальный характер первоначального накопления капиталов оставил
открытым
неудачными
вопрос
о
легитимности
рыночными
собственности.
реформами3
и
Он
слабостью
усугублялся
государственных
институтов (судов, прокуратуры, правоохранительных органов).4 В итоге в
России сложился неблагоприятный институциональный климат для ведения
бизнеса.
Отсутствие
гарантий
прав
собственности
и
разобщенность
предпринимательского сообщества определила ограниченность потенциала
организованного влияния на власть. Он был реализован в начале 2000-х
годов, но скоро договорные отношения трансформировались в сторону
доминирования государства.5 Тем не менее, формальный переход к
институциональным способам влияния на власть можно считать знаковым
для современной истории российского предпринимательства.
1
Frye T. Capture or Exchange? Business Lobbying in Russia. Europe-Asia studies. 2002. 54 (7): 10171036. Yakovlev E., Zhuravskaya E. State Capture and Controlling Owners of Firms. 2004. Center for
Economic
and
Financial
Research.
Working
paper
№
44
http://www.cefir.ru/index.php?l=rus&id=35&yf=2004
2
Hellman S., Geraint J., Kaufmann D. 2000. Seize the State, Seize the Day: An Empirical Analysis of
State Capture and Corruption in Transition Economies. Research Working Paper 2444. World Bank,
Washington DC.
3
Hay J., Shleifer A., Vishny R. 1996. Toward a Theory of Legal Reform // European Economic Review,
Vol. 40, No 3-5, pp. 559-567.
4
Frye T. 2004. Credible Commitment and Property Rights: Evidence from Russia. The American
Political Science Review, 98 (3): 453-466.
5
Зудин А.Ю. Государство и бизнес в России. Статья 1. // Общественные науки и современность.
2013. № 3. С. 5-17; Государство и бизнес в России. Статья 2. Тенденции развития отношений
между государством и бизнесом // Общественные науки и современность. 2013. № 3. С. 5-17.
2
В число таких способов входит участие в публичной политике, в
частности, избрание в органы законодательной власти. В последние годы в
России фиксируется рост числа представителей бизнеса в органах власти, в
том числе в составе региональных и муниципальных собраний депутатов.1
По сравнению с органами исполнительной власти парламенты обладают
определенными
преимуществами.
Во-первых,
формальные
правила
(Конституция России и законодательство о выборах) и реальные практики
(возможность «покупки» места в избирательном списке) позволяют с
меньшими затратами и потерями, по сравнению с исполнительной властью,
приобрести политический статус. Во-вторых, законодательство позволяет
легально совмещать предпринимательскую деятельность с депутатской.
Ограничение на коммерческую деятельность, включая предпринимательскую
через доверенных лиц и членство в совете акционеров, относится к тем
депутатам регионального и муниципального уровня, которые работают на
постоянной профессиональной основе.2 Во многих регионах их количество
ограничено законодательно. В итоге значительную часть депутатского
корпуса занимают лица, работающие на непрофессиональной основе и
имеющие
полное
право
совмещать
два
статута
–
депутата
и
предпринимателя.
Было бы упрощением объяснять интерес представителей бизнеса к
парламентам юридическими основаниями. Нужно учитывать рациональную
природу предпринимателя, влияние внешних факторов на его поведение.
Решение тратить деньги, время, усилия и другие ресурсы на получение
депутатского
мандата,
а
также
совмещение
предпринимательской
деятельности с депутатскими функциями, что также требует ресурсов,
Крыштановская О.В. 2002. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-2002 // Социологические
исследования. № 8. С. 17-29. Чирикова А.Е. 2005. Региональные парламенты: ресурсный
потенциал и неформальные правила политической игры // Власть и элиты в российской
трансформации: Сб. научных статей / Под. ред А.В. Дуки. СПб.: Интерсоцис. С. 194-222.
2
В случае с депутатами муниципального уровня, до 2013 года вне зависимости от характера
депутатской работы (профессиональной или освобожденной) они имели право заниматься любой
коммерческой деятельностью. В 2013 году это право оставили только для второй категории. В
2014 году муниципалитеты повсеместно стали принимать законы о переводе депутатов на
непостоянную основу, что позволяет им также легально вести коммерческую деятельность.
1
3
определяется
институциональными
отличаются
высокими
факторами.
рисками
Переходные
предпринимательской
общества
среды
и
нестабильностью прав собственности, доминированием на рынке социальных
и персонифицированных отношений, а не безличных законов рыночной
конкуренции.1 Одним из способов развития и защиты бизнеса в таких
условиях
является
использование
властного
ресурса,
отчасти
компенсирующего неблагоприятное влияние среды.
Инкорпорирование представителей бизнеса в органы власти не просто
заметно изменяет состав политико-административной элиты, это влияет на
характер публичной политики. Нарушается, в первую очередь, веберовский
принцип политики как призвания. Выбор бизнесмена в пользу того
механизма включения в политику, который не
предполагает отказа от
коммерческой деятельности, позволяет говорить о том, что политический
интерес
является
определенным
вторичным.
образом
Участие
характеризует
бизнесменов
специфику
в
политике
развития
предпринимательства. Частное предпринимательство в рыночной экономике
в силу своей природы стремиться дистанцироваться от государства.
Российские практики показывают обратное: бизнес сокращает дистанцию с
государством, что проявляется в приходе в органы власти.
В этой связи актуальной задачей представляется изучение масштабов
присутствия представителей бизнеса в органах законодательной власти и
характеристика состава группы с точки зрения представленности компаний
разного размера. Необходимо понять, под влиянием каких обстоятельств
предприниматели приходят в органы законодательной власти в российских
регионах, как включенность в политическое поле влияет на их рыночную
активность и на отношения с представителями власти и участниками рынка.
Норт Д., Уоллис Дж., Уэбб С., Вайнгаст Б. 2012. В тени насилия: уроки для обществ с ограниченным
доступом к политической и экономической деятельности. Доклад к XIII Апрельской международной
научной конференции по проблемам развития экономики и общества. М.: Изд. Дом Высшей школы
экономики. 48 с.
Плискевич Н.М. 2013. Возможности трансформации в России и концепция НортаУоллиса-Вайнгаста. Статья 2. Пороговые условия перехода для общества // Общественные науки и
современность. № 6. С. 45-61.
1
4
Это позволит продвинуться в понимании того, почему, критично оценивая
политику государства в сфере предпринимательства и поведение его
представителей, участники рынка стремятся занять позиции в структурах
власти.
Разработанность проблемы
Политическая активность представителей бизнеса является частным
случаем широкой проблематики слабого институционального разделения
власти и собственности в переходных обществах. Значительный вклад в
понимание системных факторов такой особенности развития в определенных
типах хозяйства внесли представители социальных наук. Они не просто
анализировали институциональную организацию власти-собственности в так
называемых азиатских обществах (Л.С. Васильев, К. Виттфогель, Ю.В.
Латов, Р.М. Нуреев, Н.М. Плискевич, О.В. Гаман-Голутвина, А.Б. Рунов).
Социологи предлагали авторские модели для анализа этого феномена в
России: О.И. Шкаратан, С.Г. Кордонский, О.Э. Бессонова, С.Г. Кирдина, С.Н.
Левин, В.А. Найшуль.
В изучение взаимоотношений с властью для успеха на рынке большой
вклад внесли авторы концепций о капитализме в странах с переходной
экономикой: кронизм или капитализм для своих (А. Крюгер, Н. Маурер, А.
Разо, А. Торнелл, С. Хабер), клановый капитализм (Л.Я. Косалс, Дж. Сапир,
Т. Грехэм, Ж. Уэнделл). Отдельным направлением стала дискуссия об
олигархии при капитализме, как об альтернативе демократии (Д. Асемоглу,
А.Ю. Зудин, А.А. Мухин, А. Ослунд, С. Фортескью). Монопольное владение
властью и собственностью они рассматривают на макроуровне. Локальные
практики позволяет анализировать теория субнационального авторитаризма
(В.Я. Гельман).
Важным для диссертации представляется обоснованное в новой
институциональной теории положение о роли государства и его институтов в
5
защите частной собственности и предпринимателей (Д. Асемоглу, Б.
Вайнгаст, Р. Вишни, А. Греф, П. Милгром, Д. Норт, Дж. Робинсон, Дж. Хай,
А. Шлейфер). Нормативизм либеральной парадигмы, с характерным
расхождением между идеальной моделью и реальными практиками,
сторонники социологического подхода к правам собственности подвергли
конструктивной критике. Для стабильности института собственности важны
социально-культурные факторы: укорененность норм правового поведения,
убежденность общества в неприкосновенности частной собственности (А.
Азуэла, А. Якобс, В. Рикер, И. Сенед, С. Левис).
Продуктивным направлением исследования участия предпринимателей
в публичной политике является экономическая социология, поскольку это
явление
рассматривается
как
рациональная
стратегия
поведения
предпринимателей, обусловленная особенностями предпринимательской
среды и приводящая в итоге к специфическим практикам взаимоотношений
на рынке, во власти и в зоне их пересечения. В рамках социологии
предпринимательства
подробно
описано,
какие
угрозы
для
предпринимателей производят государственные институты и частные
агенты. Исследователей в этом контексте интересовало, прежде всего, как это
влияет на оппортунистическое поведение предпринимателей, в частности,
уклонение от уплаты налогов и коррупцию (Э.Л. Панеях, Г.А. Сатаров, Т.
Фрай, А.Ю. Чепуренко, А.А. Яковлев, Е.Г. Ясин, К. Хендли, П. Мюррел, Р.
Ритерман). Отдельно рассматривалась роль насилия на развивающемся
российском рынке, формы силового давления на бизнес и силовые способы
защиты бизнеса (С.Ю. Барсукова, В.В. Волков, А.П. Казун, А.С. Соболев,
М.В. Кравцова, Ю.В. Латов, Т. Фрай, Т. Файерстоун, Е.В. Бодрова). В
диссертации
также
рассматриваются
угрозы
и
риски,
с
которыми
сталкиваются предприниматели. Но с целью выявления того набора рисков и
способов
их
минимизации,
которые
доступны
и
используются
предпринимателями с депутатским мандатом.
6
Эти практики вписываются в блок исследований неформальной
экономики. Здесь социологи обращали внимание на причины и последствия
распространения неформальных отношений в бизнесе (С.Ю. Барсукова, В.В.
Волков, Д. Гамбетта, Т.Н. Журавская, М.Н. Кайзер, А.В. Леденева, А.А.
Олейник, Э.Л. Панеях, Л.И. Полищук, А. Портес, В.В. Радаев, Э. де Сото).
Теневое
влияние
на
власть
рассматривается
в
контексте
«захвата
государства» (Е.Ю. Яковлев, Е.В. Журавская, А. Слинко, Т. Фрай, Дж.
Хеллман, Д. Кауфман). В литературе получили развитие и практики
неформальных платежей, которую социологи обозначают по-разному:
«налоги +» (А.А. Олейник), «квазиналоги» (Э.Л. Панеях), «оброк» (В.
Гурвич), «дофинансирование территорий» (Н.Ф. Апарина, М.В. Курбатова,
С.Н. Левин). В последние годы предметом отдельных исследований
становятся неформальные и внелегальные практики в сфере частной
собственности, прежде всего, на землю (Дж. Аллина-Пизано, Н.И.
Карбаинов, Н.П. Рыжова, Л. Скиннер, Е.В. Тыканова, С.А. Тулаева, А. М.
Хохлова).
Приход
бизнесменов
в
органы
власти
является
предметом
междисциплинарного исследования. Его изучают политологи на примере
российского правительства (А.А. Мухин, А.Ю. Зудин, Я.Ш. Паппэ) и
губернаторского корпуса (Н.В. Зубаревич, О.В. Крыштановская, Р.Ф.
Туровский). В случае с законодательной властью представлен более
широкий,
но
все
же
довольно
скромный
спектр
публикаций:
от
финансирования бизнесом избирательных кампаний политических партий
(С.Ю. Барсукова, В. Звягинцев) до пополнения федерального и региональных
парламентов
представителями
бизнеса.
Вторая
тема
поднималась
в
социологии элит (О.В. Крыштановская, Н.Ю. Лапина, Я.Ш. Паппэ, А.Е.
Чирикова) и освещалась в прессе (В. Вислогузов, Л. Романова, М.
Ховратович). Однако в обоих случаях речь идет, скорее, о фиксации явления.
В социологии власти изучается влияние бизнеса в городских сообществах,
структура интересов политически активных предпринимателей на примере
7
отдельных городов и регионов России (В.А. Ковалев, П.В. Кротов, Н.Ю.
Лапина, М.В.
Курбатова, С.Н. Левин, В.Г. Ледяев, О.А. Рябова, Д.Г.
Сельцер, Д.Б. Тев, А.Е. Чирикова). Однако в этих работах предметом анализа
является место и роль бизнеса в локальной политике, политические выгоды
предпринимателей,
политического
занимающих
статуса
в
государственные
предпринимательской
должности.
деятельности
Роль
и
экономические выгоды аффилированных с властью предпринимателей
затрагивается вскользь.
Открытым остается вопрос о факторах ориентации предпринимателей
на связи в структурах власти и о практиках использования легальных
механизмов их наращивания, каким является депутатский мандат. Несмотря
на фиксацию прихода представителей бизнеса в органы законодательной
власти регионального и муниципального уровней, нет специальных
исследований об артикуляции мотивации и особенностях поведения акторов,
аффилированных одновременно с властью и бизнесом. В последние годы
российские социологи внесли существенный вклад в понимание роли
социального на рынке, в той его плоскости, где экономические агенты
взаимодействуют с агентами государства (Л.Я Косалс, Ю.В. Латов, С.Н.
Левин, В.В Волков, Э.Л. Панеях, А.В. Леденева, В.В Радаев, Г.А. Сатаров,
А.Е. Чирикова). Однако недостаточно изученными остаются вопросы о
специфике неформальных отношений и структуре социальных сетей
предпринимателей, входящих в органы власти. В целом, накопление и
использование
социального
капитала
во
властно-собственнических
отношениях незаслуженно игнорируется. Понимание того, под влиянием
каких обстоятельств предприниматели приходят во власть, как и почему
политический
статус
открывает
дополнительные
возможности
для
предпринимательской деятельности, позволит выявить специфику равно как
развития
предпринимательства,
так
и
функционирования
органов
представительной власти в России.
8
Цель и задачи исследования
Основной
целью
исследования
является
анализ
специфики
предпринимательской деятельности бизнесменов с депутатским мандатом
посредством выявления факторов избрания предпринимателей с органы
законодательной
власти
регионального
и
муниципального
уровней,
определения выгод и издержек депутатского статуса в ходе реализации
экономических интересов и описания характера отношений представителей
исследуемой группы с представителями власти и участниками рынка.
Для достижения поставленной цели требуется решить следующие
задачи:
1. На основе анализа существующих теоретических подходов и
эмпирических
исследований
обосновать
совмещение
предпринимательской деятельности с осуществлением полномочий
депутата законодательного собрания как явление, обусловленное
характером отношений прав собственности в переходном обществе и
представляющее собой стратегию защиты собственности и развития
бизнеса;
2.
Описать
масштабы
присутствия
представителей
бизнеса
в
региональных законодательных собраниях, на примере СевероЗападного федерального округа, и проанализировать региональные
особенности;
3. Показать роль неблагоприятной предпринимательской среды в
структуре мотивов избрания бизнесменов в органы законодательной
власти;
4.
Выявить
набор
возможностей
и
ресурсов,
доступных
предпринимателям с депутатским мандатом для развития и защиты
бизнеса;
9
5. Проанализировать риски и издержки, с которыми сопряжено
совмещение предпринимательской деятельности и политических
функций.
Объектом
исследования
предпринимательскую
является
деятельность
с
бизнесмены,
осуществлением
совмещающие
депутатских
полномочий в составе органов законодательной власти регионального
и
муниципального уровней в регионах Северо-Западного федерального округа.
Предметом
исследования
является
специфика
реализации
предпринимательской деятельности представителями бизнеса с депутатским
мандатом, а именно возможности, ресурсы и ограничения их использования
для достижения рыночных интересов.
Методологические и теоретические основы исследования
Центральной для исследования является теория прав собственности. В
частности, направления, разработанные в новой политической экономии
[Diemeier, Ericson, Frye, Lewis 1997; Weimer 1997; Bardhan 2005; North 1993;
North, Weingast 1996]. Здесь права собственности анализируются как поле
стратегических интеракций между политическими и экономическими
акторами. Получившая развитие в этой теории концепция надежных
гарантий (credible commitment) является более узким теоретическим
основанием [Acemoglu 2003, Frye 1997; Milgrom, Greif, Weingast 1994; Lewis
1997]. Эта методологическая конструкция позволяет выявить проблемы в
реализации
предпринимательской
деятельности.
Использована
также
аргументация представителей когнитивного подхода к вопросу безопасности
собственности, в котором учитывается значимость репутации и доверия на
рынке и в обществе в целом, ценности неприкосновенности и уважения
частной собственности [Jacobs 2005; Lewis 1997; Riker, Sened 1991; Azuela
2011].
10
Важным источником теоретико-методологических основ исследования
стали концепции капитализма в переходных экономиках, когда успех в
бизнесе зависит от связей с политиками и чиновниками: концепция кронизма
(А. Крюгер, Н. Маурер, А. Разо, А. Торнелл, С. Хабер)
и кланового
капитализма (Л.Я. Косалс). Для анализа факторов заинтересованности
экономических агентов в политической активности использовался также
социологический подход к феномену власти-собственности (О.Э. Бессонова,
О.И. Шкаратан, Р.М. Нуреев, С.Г. Кордонский, С.Г. Кирдина).
Применение этих теорий к нашему исследовательскому полю
ограничено тем, что они касаются макроуровня. Поэтому для описания сетей
взаимоотношений депутата в политике и практик их использования,
использована концепция социального капитала Дж. Коулмана. А также
сетевой подход к анализу социального капитала (М. Грановеттер, С. Левис), с
акцентом на неформальные отношения бизнеса и власти (А.В. Леденева).
Спрос предпринимателей на социальные связи в структурах власти
рассматривается в контексте институционального или системного доверия
(Э. Гидденс, Н. Луман).
Методы сбора и анализа данных
В диссертации использованы оригинальные, собранные автором
данные из трех источников.
1) Официальные сайты законодательных собраний и избирательных
комиссий одиннадцати регионов Северо-Западного федерального округа.
Для выявления доли представителей бизнеса в региональных парламентах
изучался состав действующих законодательных собраний пятого созыва,
выбранные в единый день голосования 11 декабря 2011 года. Также были
собраны данные по предыдущему, четвертому созыву, который был
сформирован в ходе выборов в 2005-2007 годах.
2) Официальные источники далеко не всегда содержали интересующую
информацию об аффиляции депутата с бизнесом. Поэтому база данных
11
также включала в себя публикации электронных СМИ всех одиннадцати
регионов: сайты печатных изданий и информационных агентств,
информационные порталы. Также изучались открытые базы данных с
информацией
об
известных
представителях
политики
и
бизнеса
(www.vipperson.ru, www.oglaskaspb.com). На основе изучения более чем
сотни СМИ были сконструированы краткие биографии депутатов, в
которых фиксировались занимаемые до избрания руководящие должности
в коммерческих структурах.
3)
Третьим
источником
стала
серия
глубинных
полуструктурированных и экспертных интервью. В Санкт-Петербурге с
февраля по май 2009 года было собрано 7 интервью. В Сыктывкаре - 16
интервью с сентября 2013 по февраль 2014 года. Гайд интервью включал
вопросы о мотивации избрания, о выгодах и издержках совмещения
предпринимательской и депутатской деятельности. Отдельный блок был
посвящен проблемам предпринимательства и практикам их решений.
Большое внимание уделялось правилам поведения акторов с двойной
идентичностью на рынке и в политике.
Научная новизна работы
В работе впервые в исследовательской литературе выполнен комплексный
эмпирический анализ такого явления как избрание предпринимателей в
органы законодательной власти на региональном и муниципальном уровне.
Новизна работы выражается в следующем:
1. Избрание представителей бизнеса в органы законодательной власти
рассмотрено как тип предпринимательской стратегии, обусловленной слабой
спецификацией
прав
собственности
и
размытостью
границ
между
государством и бизнесом. Данная стратегия включает в себя накопление
капиталов и наращивание возможностей в политико-административной среде
для достижения различных задач в ходе предпринимательской деятельности.
12
В теоретическую исследовательскую модель включены такие компоненты,
как
институциональная
среда
предпринимательства,
гарантии
прав
собственности, социальные сети и связи, неформальные институты,
регулирующие конвертацию ресурсов.
2. Собранные данные о региональных парламентах показали доминирование
представителей бизнеса в составе законодательных собраний регионов
Северо-Западного федерального округа, а также было отражено присутствие
субъектов бизнеса разного типа, классифицированных по размеру и по типу
собственника.
3. Представлена структура мотивации избрания представителей бизнеса в
органы
законодательной
власти
и
выявлено
влияние
специфики
институциональной среды на спрос предпринимателей на депутатский
мандат;
4. Показаны механизмы использования ресурсов и возможностей, доступных
предпринимателям с депутатским мандатом, а также набор издержек и
рисков, с которыми сталкиваются обладатели двойного статуса на рынке и в
политике.
5.
Выявлены
причины,
по
которым
из
ресурсов,
доступных
предпринимателю с депутатским мандатом, особую значимость имеют
социальные сети в органах власти и связи с представителями государства.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Переход предпринимателей в законодательные собрания представляет
собой стратегию развития
предпринимательской
защиты бизнеса в условиях неблагоприятной
среды
и
слабости
формальных
институтов
минимизации угроз и рисков предпринимательской деятельности.
13
2. На основе сравнения двух последних составов законодательных собраний
регионов Северо-Западного федерального округа выявлено существенное
доминирование предпринимателей в составе депутатского корпусов.
3. Мотивация предпринимателей при избрании в состав законодательных
собраний
муниципального
и
регионального
уровней
отличается
многосложностью: структура мотивов, помимо стремления максимизировать
выгоды за счет властного ресурса, включает в себя мотивы самореализации и
профессионального интереса к политике.
4.
За
счет
доступа
к
специфическим
ресурсам
и
возможностям,
обусловленных депутатским статусом, предприниматели могут избегать или
минимизировать типичные риски предпринимательской деятельности, среди
которых доминируют препятствия реализации прав собственности и отъем
собственности.
5. Самым значимым из ресурсов, доступ к которым открыт предпринимателю
с депутатским мандатом, являются неформальные связи на основе
социальных сетей с представителями органов государственной власти,
государственных учреждений и ведомств.
Апробация результатов
Основные положения диссертационной работы были представлены автором
на следующих научных мероприятиях:
1. PhD семинар совместно со Свободным Университетом Берлина, в
рамках XVI Апрельской Международной научной конференции НИУ
ВШЭ «Модернизация экономики и общества» (Москва, апрель 2015).
2. Семинар Лаборатории экономико-социологических исследований НИУ
ВШЭ (Москва, июнь 2014).
14
3. Российская летняя школа по институциональному анализу RSSIA
(Москва, июнь 2014).
4. Международная научная конференция «Неформальные практики и
структуры в Восточной Европе и Центральной Азии» (Фрибург,
Швейцария, ноябрь 2013).
5. Международная исследовательская мастерская «Сравнительный метод
в истории и социальных науках: перспективы междисциплинарности».
Центр сравнительных исторических и политических исследований
(Пермь, сентябрь 2013).
Теоретическая и практическая значимость работы
В
диссертационном
исследовании
верифицирована
концепция
возможностей»
для
разработана
законодательного
предпринимателей.
и
эмпирически
собрания
Она
как
может
«окна
составить
методологическую основу для исследования причин и результатов прихода в
органы законодательной власти представителей других социальных групп:
работников здравоохранения, образования, культуры и социальной сферы.
Проведенный
в
работе
анализ
использования
бизнесменами
депутатского статуса позволяет продвинуться в понимании того, как
приближенность к власти позволяет развивать бизнес и минимизировать
риски
реализации
прав
собственности,
обеспечивая
стабильность
предпринимательской деятельности. Поставленные в данном исследовании
проблемы развития предпринимательства и формирования состава органов
власти идентифицируются и в случае прихода бизнесменов в органы
исполнительной власти, когда они становятся членами административной
элиты. Предложенные в работе аспекты изучения деятельности участников
рынка в парламентах могут использоваться для выработки теоретикометодологических основ анализа аналогичного явления в структурах
исполнительной власти.
15
Представленный в диссертации теоретический и эмпирический
материал может использоваться в преподавании курсов «Экономическая
социология», «Социология предпринимательства», «Социология рынков»,
«Неформальная экономика» и других учебных дисциплин, предмет которых
связан с неформальными отношениями бизнеса и власти и с развитием
предпринимательства.
Логика и структура работы
Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы
и приложений. Объем работы составляет 201 страницу. Диссертация имеет
следующую структуру:
Введение
Глава 1. Теоретические рамки исследования: от макротеорий
институционального анализа отношений государства и бизнеса к
социологическим теориям микроуровня
1.1. Права собственности как институт: междисциплинарный подход в
социальных науках
1.2. Концепция «капитализма для своих»: приближенность к власти как
гарантия безопасности бизнеса
1.3.
Экономико-социологический
подход
к
власти-собственности:
возможности и ограничения теории для исследования практик
1.4. Приход бизнесменов в органы власти и другие стратегии защиты прав
собственности
1.5. Теория социального капитала и концепция доверия: методологическая
рамка для исследования поведения предпринимателей с депутатским
статусом
Глава 2. Данные и методология
2.1. Сбор и анализ статистических данных
2.2. Методология проведения качественного исследования
16
Глава 3. Представители бизнеса в законодательных собраниях регионов
Северо-Западного федерального округа
3.1. Масштабы присутствия бизнеса в парламентах округа
3.2. Типы представленных компаний и региональные особенности
Глава 4. Приход предпринимателей в органы законодательной власти:
внутренняя мотивация и факторы внешней среды
4.1. Структура мотивов и проблема самоидентификации акторов с двойным
статусом
4.2. Угрозы предпринимательской среды как фактор избрания
Глава 5. Предприниматель в законодательном собрании:
возможности, социальные отношения и правила поведения
5.1. Предприниматель с депутатским мандатом: возможности уклонения от
«правил для всех»
5.2 Неформальные отношения в структурах власти: роль социальных сетей и
доверия
5.3. Роль политической лояльности депутатов в предпринимательской
деятельности
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
17
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении к диссертационной работе обоснована актуальность
темы,
определяются
методологические
цель
основы
и
задачи,
изложены
диссертационной
теоретические
работы,
и
сформулированы
научная новизна и положения, выносимые на защиту.
В первой главе представлены теоретические рамки исследования,
включающие в себя макротеории общественного развития в странах с
режимом ограниченного доступа (теория прав собственности, капитализм
для
своих,
институциональная
матрица
«власть-собственность»)
и
социологические теории социального капитала и доверия
В первом параграфе показано, как по мере утверждения капитализма,
в качестве доминирующей модели развития, в научном дискурсе о правах
собственности
произошел
предпринимательства
сдвиг
в
определяется
пользу
того,
что
развитие
институциональными
рамками
отношений прав собственности. Отмечая разные факторы обеспечения
гарантий прав собственности, от правовых институтов до групповых
ценностей, представители социальных наук сошлись на том, что задаваемые
на
макроуровне
принципы
реализации
прав
собственности
(четкая
спецификация, гарантированность, правовая защита) определяют характер
отношений между участниками рынка и представителями государства. В
ходе анализа литературы сделан вывод о том, что синтез институционального
и культурного подхода к правам собственности позволяют выявить причины
и
последствия
закрепления
разных
способов
оформления
прав
собственности.
Во
втором
параграфе
показано,
как
экономические
успехи
переходящих к рынку государств поставили перед исследователями задачу
объяснить
развитие
частного
предпринимательства
там,
где
институциональная среда этому препятствует (коррупция, слабость правовых
институтов, укорененность неформальных практик, недоверие общества к
государству). Концепция кронизма, фиксирующая зависимость успеха в
18
бизнесе от личных отношений с представителями власти, проанализирована
через аналитическую конструкцию «принципал-агент». Это позволяет
восполнить такой пробел в исследованиях такого типа капитализма, как
издержки обеих сторон: привилегированный крупный бизнес и политическая
элита, гарантирующая привилегии. Описано также, каким образом в
описание процессов макроуровня включатся компоненты социальных
отношений (групповая сплоченность, круговая порука, персонификация
контактов). Также в этой части главы предпринята попытка обосновать
применимость теории к российскому случаю.
В третьем параграфе рассмотрены теоретические аргументы в пользу
того, что в России стремление частного предпринимательства к властным
ресурсам обусловлено феноменом власти-собственности.
Социологи разрабатывали разные модели институциональной матрицы
экономического
развития
России
под
общим
названием
власть-
собственность: «этакратизм» (О.И. Шкаратан), «административный рынок»
(С.Г.
Кордонский),
«раздаточная
экономика»
(О.Э.
Бессонова),
«Х-
экономика» (С.Г. Кирдина). Сравнительный анализ этих моделей позволяет
выявить факторы, определяющие отказ экономических агентов от принципов
свободы и дистанции от государства, даже в постсоветский период
формирования институтов рынка и частной собственности. Теория властисобственности
дополняет
теорию
кронизма:
она
позволяет
описать
социальную природу отношений между участниками. В отличие от теории
кронизма, она не ограничивается уровнем элит или проблематикой
отношений правительства с крупным бизнесом, а рассматривает контекст
общественного
развития.
В
теории
также
объясняются
факторы
насильственных действий государства к группам экономических интересов.
В теоретической части исследования рассмотрены основные стратегии
защиты от насилия, которые практиковал бизнес в постсоветский период.
Четвертый параграф посвящен описанию стратегий, которые
используют предприниматели для защиты в условиях слабости правовых
19
институтов и низкой способности государства реализовывать функции
гаранта
прав
собственности.
Анализ
стратегий:
частная
защита
собственности, участие в публичной политике, экспансия, захват и
сращивание с властью – показывает зависимость стратегии от масштабов и
размеров бизнеса. Если крупный бизнес использовал стратегии, которые
можно объединить в группу «нападение», то малый и средний бизнес
практиковал защитное поведение. По мере укрепления легальных практик
ведения бизнеса его представители склоняются в пользу законодательно
закрепленной возможности включаться во властные структуры без отказа от
бизнеса.
Во второй главе описаны методы сбора и анализа данных, на
основании которых проведена эмпирическая часть исследования.
В первом параграфе описывается методика сбора и обработки
статистических данных. Требовалось выяснить, какую долю депутатского
корпуса составляют представители бизнеса в действующих парламентах
одиннадцати регионов Северо-Западного федерального округа, пятого
созыва. Результаты были верифицированы и дополнены данными о
парламентах четвертого созыва. Интересующие нас депутаты обозначались
как представители бизнеса и к ним относились те депутаты, которые на
момент выборов были частными предпринимателями либо занимали
руководящий пост в частной компании. Для выявления аффиляции депутатов
с бизнесом использовались как официальные данные сайтов региональных
парламентов и избирательных комиссий, так и собранный автором массив
публикаций в СМИ. Изучались следующие материалы, опубликованные в
электронных СМИ федерального и регионального уровня: интервью, деловая
аналитика, биографии, журналистские расследования и аналитические
статьи.
Компании классифицировались в группы малого (среднего) и крупного
бизнеса по критерию количества сотрудников. Крупные предприятия, в свою
очередь, классифицировались по авторской классификации: внешний
20
собственник
(федеральная
или
иностранная
компания),
внутренний
собственник (региональная собственность), укорененные компании.
Во второй части главы описан процесс поиска информантов и методика
обработки интервью, а также обоснована необходимость работы в поле с
тремя группами информантов:
1) Лица, в силу занимаемой должности или профессионального опыта
знакомые
с
предметом
исследования:
юристы
по
защите
прав
предпринимателей, руководители предпринимательских ассоциаций, малые
и средние предприниматели.
2) Депутаты и помощники депутатов региональных и муниципальных
законодательных собраний без предпринимательского опыта.
3) Бывшие или действующие депутаты региональных и муниципальных
законодательных собраний, с опытом совмещения двух типов деятельности
В третьей главе представлены масштабы присутствия бизнеса в
законодательных собраниях регионов СЗФО, состав группы представителей
бизнеса и региональные особенности.
В первом параграфе описана общая картина по выбранному
федеральному округу. Составы региональных парламентов четвертого и
пятого
созывов
показали
доминирование
представителей
бизнеса
в
депутатском корпусе. Практически во всех одиннадцати регионах (за
исключением Ненецкого автономного округа) представители бизнеса в
среднем составляют половину депутатского корпуса: от 40 процентов до 62
процентов в парламентах четвертого созыва, и от 42 процентов до 60
процентов в пятом созыве. Проявляется также заметная доля повторного
избрания: в среднем каждый третий аффилированный с бизнесом депутат в
действующих парламентах пятого созыва был избран туда повторно.
Дальнейшее изложение показывает высокую заинтересованность
крупного бизнеса быть представленным в законодательной власти, причем
как внешних, так и внутренних собственников. На основании концентрации
представительства укорененных компаний в парламенте (два и более
21
представителя) сделано заключение о том, что экономический вес компании
в регионе проецируется на ее политическую активность.
Четвертая глава показывает, что приход предпринимателей в органы
законодательной власти нужно рассматривать с точки зрения мотивов,
которыми
они
руководствуются,
а
также
как
результат
влияния
неблагоприятного состояния предпринимательской среды.
В первом параграфе аргументируется тезис о том, что мотивация
участников многосложна. Структура мотивов включает в себя мотивы
материального характера, но они не ограничиваются извлечением выгод для
бизнеса. Сюда входят: рискованность «покупки» депутата, экономия
финансовых средств, дополнительный доход, неудачи в бизнесе. Значимы и
внутренние
политике,
мотивы
самореализации,
реализация
гражданской
заинтересованность
профессионального
позиции.
предпринимателей
в
интереса
Исследование
капиталах
к
показало
разного
типа:
социальный капитал (уважение окружающих и репутация), человеческий
ресурс (новые навыки и знания), административные возможности (участие в
законотворческой деятельности). Также депутатский мандат является
специфичным маркером дифференциации участников рынка и основанием
идентификации.
Во второй части главы описываются угрозы и их источники, с
которыми повсеместно сталкиваются предприниматели в регионах. Этому
уделено отдельное внимание в связи с тем, что преимущества обладателей
депутатского статуса проявляются на общем фоне институциональной среды
предпринимательства.
Рассмотрены
две
группы
угроз:
препятствия
реализации прав частной собственности и ее отъем. В сфере безопасности
ведения бизнеса все более негативную роль играют контролирующие
инстанции и
представители
государства.
Поведение государства по
отношению к предпринимателям оценивается как грабительское, нежели как
защищающее. Институты как организации, не вызывают достаточного
22
доверия. Институты, как совокупность регулирующих поведение правил и
норм, не отвечают интересам предпринимателей.
В последней главе рассматривается структура возможностей и
ресурсов депутата, полезных для бизнеса, социальная природа их отношений
с другими представителями политико-административной элиты и правила
поведения акторов с двойным статусом в сфере публичной политики.
В первом параграфе раскрывается предложенная нами концепция
парламента как окна возможностей, которые позволяют предпринимателю
уклоняться от «правил для всех».1 Правила классифицированы так:
1) Высокие административные барьеры
2) Произвольность применения правил
3) Дополнительные неформальные платежи
4) Силовое давление или отъем бизнеса
5) Правило привилегированного доступа
Во втором параграфе объясняется, почему социальный капитал – это
наиболее ценный вид капитала для предпринимателя с депутатским
мандатом, как и для чего могут использоваться социальные сети и связи с
чиновниками и политиками.
В структуре социального капитала предпринимателя особенно важны
возможности коммуникации с представителями власти. Эти возможности
существенно возрастают в случае включения в депутатский корпус.
Предприниматели стараются не злоупотреблять связями в структурах власти,
поскольку их использование в интересах бизнеса основано на принципах
реципрокности. Социальные компоненты особенно явно выражены на
муниципальном уровне. Депутаты и члены городской администрации
включены в сети плотных неформальных отношений, основу которых
составляет взаимовыгодное сотрудничество. Для предпринимателя политик
такого уровня является источником ряда ресурсов и возможностей, которые
Под правилами для всех понимаются специфические для России нормы, ограничения и риски, с
которыми повсеместно сталкиваются предприниматели.
1
23
трудно или невозможно получить из других источников. В свою очередь
предприниматели в составе муниципального собрания депутатов составляют
базу поддержки для руководителей города.
В третьем параграфе анализируется роль политической лояльности в
ходе
использования
депутатского
статуса
в
предпринимательской
деятельности. Лояльность выражается, прежде всего, в поддержке партии
власти. Бизнес учитывает особенности регионального политического
процесса, главная из которых – доминирование партии «Единая Россия» и
сворачивание
политической
предприниматель
конкуренции.
руководствуется
не
При
личными
выборе
партии
политическими
предпочтениями, а экономическим принципом максимизации выгод и
минимизации рисков.
В заключении приводятся основные выводы, полученные в ходе
исследования, и рассматриваются направления дальнейших исследований.
Участие бизнесменов в публичной политике необходимо изучать
посредством синтеза теорий макро и микроуровня. Концепции макроуровня
задают
проблематику
развития
предпринимательства
в
переходных
обществах, которое основано на таком источнике неравенства участников
рынка, как приближенность к власти. Микроуровень позволяет отразить
качественное содержание явления избрания предпринимателей в состав
законодательного собрания.
На эмпирическом уровне выявлено, что стратегия совмещения
коммерческой деятельности с участием в публичной политике не является
только результатом стремления экономических агентов к получению
привилегий на рынке за счет приближенности к власти. Если одни
включаются в политику целенаправленно, руководствуясь только этим
мотивом, то для других оптимизация положения на рынке является своего
рода побочным продуктом профессиональной деятельности, выполняемой в
качестве депутата. Нормы саморазвития и ценности общественного блага
также занимают не последнее место в структуре мотивов предпринимателя.
24
Это показывает наличие универсальных предпринимательских характеристик
у российских представителей бизнеса таких как, активная гражданская
позиция, расширение сфер самореализации. Однако же заметное пополнение
парламентов представителями бизнеса объясняется, в первую очередь,
совокупностью
серьезных
рисков,
препятствующих
стабильному
и
долгосрочному развитию и производимых, с одной стороны, государством и
его агентами, а с другой, самими экономическими агентами. Играет роль и
заинтересованность представителей исполнительной власти в приходе
предпринимателей в политику.
Государство
оказывает
противоречивое
влияние
на
поведение
предпринимателя. С точки зрения прав собственности как института,
государство в России не является полноценным их гарантом, напротив,
производит риски и угрозы благополучию предпринимателей. С другой
стороны, эксклюзивный доступ к государственным механизмам развития и
защиты бизнеса получают те участники рынка, которые являются членами
политико-административной элиты, то есть, по сути, представляют само
государство. Можно говорить о том, что гарантии прав собственности также
являются эксклюзивным благом, предоставляемым на условиях включения
во властные структуры и выполнения определенных обязательств.
Поставленные в диссертации вопросы актуальны и для других форм
участия бизнеса в публичной политике. В первую очередь, при переходе его
представителей в органы исполнительной власти, когда ориентация на
политику более существенна в связи с формальным требованием отказа от
коммерческой деятельности. Изучение причин этого явления и его
последствий
для
развития
предпринимательства
и
государственного
управления представляется важной исследовательской задачей.
25
Работы, опубликованные М.М. Сакаевой в ведущих рецензируемых
научных журналах и журналах, рекомендованных ВАКом Министерства
образования и науки Российской Федерации:
1) Сакаева М.М. Использование политического статуса бизнесменами в
региональном законодательном собрании // Социологические исследования.
2015. В печати (1 п.л.)
2) Сакаева М.М. Спрос предпринимателей на социальный капитал в поле
рынка и политики // Журнал социологии и социальной антропологии. 2015.
№ 1. С. 110-122 (1 п.л.)
3) Сакаева М.М. Политическое участие малого бизнеса как стратегия защиты
собственности в российских регионах // Terra Economicus. 2014. Т. 12. № 3. С.
152-161 (0,8 п.л.)
4) Сакаева М.М. Крупный бизнес и государство при Путине: трансформация
агентских отношений // Полития. 2013. № 4. С. 94-105 (0,8 п.л.)
5)
Сакаева
М.М.
Парламент
как
«окно
возможностей»:
исследование поведения предпринимателей с депутатским мандатом в ходе
реализации рыночных интересов // Экономическая социология. 2012. Т. 13.
№ 3. С. 96-123 (2 п.л.)
Другие публикации:
6) Entrepreneurs in Russian Parliaments: Avoiding Rules for All and Protecting
Property Rights // Russian Summer School on Institutional Analysis (RSSIA),
National State University - Higher School of Economics, Moscow, June 28-July 4
2014. Abstract book, p. 94-98.
7) Informal Practices in Regional Legislative Bodies in Russia: How Business
Owners Achieve Their Particular Interests // “Informal Practices and Structures in
Eastern Europe and Central Asia”, International Conference, 21-23 November
2013, University of Fribourg, Switzerland. Abstract book, p. 27-28.
26
27