Союз Лютера

КОНЦЕПЦИЯ «ИМПЕРСКОЙ РЕФОРМЫ» СОЮЗА ЛЮТЕРА
(1928–1933 ГГ.).
Субботин О.Г.
Ключевые слова: реформа, федерализм, унитаризм, централизация, децентрализация,
рейхсланд, рейхсрат, имперские земли.
Попытки правительства В. Маркса с помощью Конференции земель (1928–
1930 гг.) запустить механизм «имперской реформы» нашли живой отклик в немецком
обществе. В сжатые сроки было создано большое количество проектов, наиболее
комплексным из которых являлась концепция Союза за обновление рейха, или Союза
Лютера (далее СЛ). Основанный 6 января 1928 г. по инициативе экс канцлера
Г. Лютера (беспартийный, с 1927 г. в ННП), в своих рядах он объединил видных
политиков, служащих, ученых, публицистов, промышленников и банкиров, или, как
писала «Фосcише Цайтунг», «широкий круг лиц – от портье до министров» [1, S. 37].
Здесь были признанные бонзы немецкой индустрии – Р. Бош (Штуттгарт),
Г. Крупп (Эссен), Г. Рехлинг (Саарбрюкен), П. Ройш (Оберхаузен), К. Ф. фон Сименс
(Берлин), Ф. Тиссен (Мюльгейм), А. Фёглер (Дортмунд), банкиры Я. Гольдшмидт
(Берлин), Л. Гаген (Кёльн), Ф. фон Мендельсон (Берлин), представители аграрного
сектора М. фон Браун и Э.Г. фон Калькройт, политики В. Ф. фон Гайль (НННП),
Ф. фон Папен, бургомистр Гамбурга К. В. Петерсен, обер-бургомистры Кёльна
К. Аденауэр, Эссена Брахт и Дуисбурга К. Яррес, ландесгауптман Рейнской
провинции И. Хорион (Дюссельдорф), проф. Г. Аншютц, экс канцлер В. Куно и др. [2,
S. 672-673]. Большинство из них стояли на умеренных унитарных позициях, будучи
членами НДП, Центра и ННП. Единственным известным социал-демократом в
составе СОР являлся ганноверский обер-бургомистр Г. Носке. Среди тех, кто
поддерживал планы Союза были историки О. Бекер, Ф. Хартунг, Ф. Майнеке,
Э. Майер, Г. Ротфельс, Дельбрюк (все Берлин), юристы В. Каль (Берлин) и В.
Шюкинг (Киль), социолог А. Вебер (Гейдельберг). Под текстом воззвания СЛ стояли
также подписи Макса Планка и жены М. Вебера Марианны Вебер [3, S. 58; 4, S. 241].
Ареной общественно-научной дискуссии ему служил основанный не задолго до этого
1
журнал «Рейх и земли». Левые и правые радикалы, а также баварские федералисты не
были представлены в Союзе [5; 6].
Во главу угла Союз Лютера, убежденный в наличии прямой зависимости
между уровнем власти рейха и силой его внешнеполитического и экономического
влияния, ставил конституционные преобразования, основанные на общественном
договоре. Достичь его предлагалось за счет компромисса между унитариями и
федералистами. СЛ желал усилить позиции органов управления земель, провинций,
городов, округов и общин, ликвидировать карликовые государства, упразднить
институт
префектов
и
прекратить
борьбу
с
историческими
традициями
самоуправления. Выработанное союзом «дифференцированное решение» являлось
компромиссом, конструктивно учитывающим тенденции унитаризма на севере и
федерализма на юге Германии. Его реализация, считает Э.Р. Хубер, «могла
существенно укрепить позиции рейха» и в то же время воспрепятствовать его
чрезмерной унитаризации [2, S. 675-676].
В числе объективных предпосылок реформы СЛ называл: дисбаланс в работе
органов исполнительной и законодательной власти рейха и земель, отсутствие
условий для проведения единой экономической политики, наличие эксклавов в
средней и северной части Германии, отсутствие разумной системы финансового
выравнивания, ущемление прав прусского населения в рейхсрате, несостоятельность
большинства земель как государств, а именно: Гессена, Мекленбургов, Ольденбурга,
Тюрингии, Ангальта, Брауншвейга, Гамбурга, Бремена, Любека, Липпе и ШаумбургЛиппе [7, S. 1].
В 1928 г. Союз издал свой главный труд под названием «Рейх и земли»,
сопроводив его внушительным списком библиографии по проблеме реформы.
Стержневая идея концепции СЛ заключалась в создании «рейхсланда Пруссия» во
главе с президентом, правительством и рейхстагом, призванного устранить
фактическое двоевластие в Германии. Ликвидация большинства северогерманских
земель
открывало
рейху
широкие
возможности
в
плане
территориально-
административного деления. Проблему южно-германских эксклавов предполагалось
решить путем их объединения с близлежащими территориями. В то же время, Союз
отвергал поглощение малых и средних земель Пруссией, установление на их
территории имперского правления и искусственное выхолащивание прав немецких
2
земель [7, S. 2-4]. Общее количество субъектов (рейхспровинций и земель) достигало
18: Восточная Пруссия, Поммерания, Гренцмарк, Бранденбург, Мекленбург,
Шлезвиг-Гольштейн, Ганновер, Нижняя Силезия, Верхняя Силезия, провинция
Саксония, Вестфалия, Рейнская провинция, Гессен, Тюрингия и земли Бавария,
Саксония, Баден и Вюртемберг [8, S. 111].
Объем
провинциальных
полномочий
рейхсланда
слагался
из
суммы
компетенций прусских провинций и делегированных из центра прав. Стоявший во
главе системы местного управления служащий в статусе постоянного комиссара
имперского правительства, назначался рейхспрезидентом с одобрения канцлера.
Полноценным фактором законодательства и управления рейхсланда призван был
стать штатсрат, состав которого определялся провинциальным руководством в
пропорции «1 голос на 500 000 жителей». Палата участвовала в обсуждении
правительственных законопроектов и налагало вето на решения ландтага, преодолеть
которое парламент мог с помощью 2/3 голосов [9].
Рейхсланд
являлся
самостоятельным
звеном
в
системе
финансового
выравнивания, располагая собственным бюджетом, а также имуществом входивших в
его состав провинций и земель. Немецкий народ, по мнению СЛ, не был создан для
длительной диктатуры, поэтому прусскую гегемонию образца 1871 г. предлагалось
заменить «гегемонией рейха» [1, S. 37]. В конечном счете, «истинным хозяином в
земле, – писал Ганс Лютер, - является не тот, кто создает законы, а тот, кто их
исполняет и обладает политической властью» [10]. В концепции СЛ не содержалось
четких указаний на механизмы распределения таковой. Союз надеялся, что идея
«здоровой децентрализации» наполнится содержанием, исходя из внутренних
потребностей [11, S. 65].
Особое
внимание
трансформировать
в
орган
было
уделено
политического
рейхсрату.
Его
представительства
предлагалось
экономических,
социальных и культурных слоев общества. Речь не шла о повышении статуса палаты,
которой отводилась роль противовеса «всевластию рейхстага» [12, S. 383-384]. В
частности, Союз рекомендовал наделить рейхсрат правом одобрения чрезвычайных
бюджетных расходов.
«Новый рейхсрат» предлагалось поделить на две или три части. В первом
случае одна половина палаты оставалась земельным представительством (советом),
3
то есть рейхсратом, а другая становилась рейхсвиртшафтсратом, то есть имперским
экономическим советом. Во втором случае земли могли рассчитывать на 1/3 голосов,
тогда как остальная треть бронировалась за рейхсвиртшафтсратом и по 1/6 – за
представителями рейхстага и доверенными лицами президента. Под последними
Лютер подразумевал представителей церкви, средней и высшей школы, органов
самоуправления и науки с 12-летним стажем парламентской деятельности. Члены
палаты избирались или назначались один раз на 6 лет с правом совмещения
министерских постов. Президент рейхсрата назначался президентом из числа
«выдающихся личностей», не работавших ранее ни в рейхстаге, ни в правительстве
[13, S. 15-16, 51-57, 71, 74-75, 85-88; 8, S. 115].
Круг полномочий рейхсрата как органа земельного, профессионального и
корпоративного представительства всецело определялся интересами нации, а не
узкого круга лиц. На деле это означало разделение палаты на Генеральную ассамблею
(общее собрание), обладающую правом участия в законодательном процессе, и Малое
(узкое) собрание, ответственное за сферу управления. Таким образом, Лютер
намеревался создать некое подобие сената из авторитетных личностей, избавить
рейхсрат от сковывавшего его деятельность противоборства политических групп,
превратить палату в отвественный орган власти и, наконец, стабилизировать
парламентскую систему Германии. Численность Земельного совета в расширенном
составе достигала 200 человек, а в узком – 130 по сравнению с 65 членами «старого»
рейхсрата [12, S. 385-386].
Представительство провинций рейхсланда в верхней палате устанавливалось
пропорционально количеству жителей. На этом основании Баварии принадлежало 11
голосов, Саксонии – 7, Вюртембергу – 4, Бадену – 3, Рейнской провинции – 7,
Вестфалии – 6, Ганноверу, Берлину, провинции Саксония и Гессен – 5, Нижней
Силезии, Бранденбургу и Восточной Пруссии – 4, Померании, Шлезвиг-Гольштейну,
Тюрингии, Верхней Силезии, Гамбургу – 3, Мекленбургу, Гренцмарку и Бремену – 1
[11, S. 106]. В случае поглощения рейхсландом 10 малых субъектов количество
прусских голосов сокращалось до 20, тогда как Баварии для вето на поправки к
конституции требовалось 6 вместо 12 [14].
В случае создания рейхсланда, полагает К.-И. Матц, деятельность рейхсрата
теряла всякий смысл, поскольку рейх «контролировал бы большинство мест в
4
палате». Программу СОР историк называет «последовательно унитарной», ведущей к
воплощению мечты социалистов XIX в. об унитарной республике, устранению
реликтов немецкой раздробленности и мультигосударственности, окончательному
отказу от федерализма как государственной идеологии [15].
Публицистическая деятельность СЛ получила громкий резонанс в обществе.
Весьма критично на план реформы отреагировали власти Баварии [16]. «Байрише
Штатсцайтунг» назвала его «триумфом унитризма над федеративным строем», а
«Байришер Курьер» концепцией, «сочетающей унитарные, прусско-гегемониальные и
федеративные черты» [17, S. 324-325]. Напротив, «Мюнхенер Пост» видел в
предложениях СЛ путь к «дроблению Пруссии и консервации Саксонии,
Вюртемберга, Бадена и Баварии». По мнению издания, речь шла о «государственноправовой утопии», которая предоставляла «избирателям южных земель и Саксонии
право участия в формировании прусской административной системы и в то же время
лишила избирателей Пруссии аналогичных возможностей по отношению к южногерманским землям» [17, S. 326].
В категорической форме концепцию СЛ отвергла правящая Баварская народная
партия. Уступки, сделанные в адрес земель Южной Германии и Саксонии, как
отмечал печатный орган БНП «Байришер Курьер», были «тяжелым психологическим
заблуждением, основанном на ложном постулате о компромиссе с партикуляристской
южно-германской действительностью… В Союзе полагают, что устранят препятствия
парой партикуляристских уступок. Но это абсолютно неверный взгляд на идеи и
чувства рейха, которые коренятся и живут на немецком юге. С той же силой, с какой
мы отвергаем организационный принцип единого государства, мы… любим
Германию, которую желают разделить на две части. Путь д-ра Лютера не может быть
путем немецкого юга» [18].
В Мюнхене опасались проведения новой «Майнской линии», способной
искусственно разделить юг и север, а также возродить к жизни планы «Дунайской
конфедерации» [19]. Главным недостатком веймарской государственности здесь
считали не федерализм, а «манипуляции с полномочиями», осуществляемые
имперской бюрократией [20]. В ходе встречи Лютера с штатс-президентом Хельдом,
состоявшейся в январе 1928 г. в Мюнхене, баварский премьер отказал СЛ в
поддержке [21]. Скептицизм баварской стороны обуславливался тем фактом, что
5
Союз Лютера, по мнению историка К. Дювелля, проявлял заинтересованность в
укреплении органов коммунального и центрального управления, что автоматически
ослабляло позиции инстанций среднего уровня, т.е. земель [22].
С опаской к планам СЛ отнеслось и правительство О. Брауна. Включение в
состав рейхсланда «Пруссия» таких северогерманских земель как МекленбурШтрелиц, Мекленбург-Шверин, Ольденебург, Тюрингия, Гамбург и Бремен грозило
кардинальной перестановкой сил в местном ландтаге и сменой политического курса.
В целом, деятельность Союза на поприще реформы оказала заметное влияние
на политическую жизнь страны. Среди его членов не было ортодоксальных
федералистов. Всех объединяло стремление реформировать государственную систему
рейха. Один только подбор имен в списке участников СЛ придавал ему
респектабельный характер, привлекал всеобщее внимание к реформе. После того, как
Лютер в марте 1930 г. занял должность главы правления рейхсбанка, Союз возглавил
З. фон Рёдерн, а осенью 1931 г. – бывший экс-министр обороны О. Гесслер. СЛ
продолжил отстаивать концепцию «рейхсланда Пруссии», требуя сформировать
«прусско-немецкое правительство концентрации» и немедленно приступить к
преобразованиям [8, S. 109-110, 116].
«Дифференцированный подход» к реформе (унитарный север – федеративный
юг) казался Гесслеру крайне спорным. В случае его реализации, полагал политик,
«созданному в великопрусском духе северогерманскому комплексу не будет
противопоставлен единый южно-германский комплекс». Он отвергал также силовой
вариант преобразований, предлагая искать компромисс с землями. «Унитаризм, –
говорил он, – возможен лишь тогда, когда царит единство в вопросах церкви и
школы. И поскольку этого ожидать не приходится, не остается ничего иного, как
предоставить южным немцам резерваты в этих вопросах» [23].
К конструктивным недостаткам веймарской модели федерализма Гесслер
относил несогласованную работу бюрократий Пруссии и рейха, излишнее количество
властных инстанций, а также низкую эффективность и политическую нестабильность
большинства субъектов. На этом основании Союз требовал в кратчайшие сроки
ликвидировать
«прусско-германский
дуализм»
и
создать
дееспособные
«государственные провинции» на севере Германии [24].
6
Внимание к реформе рейха со стороны СЛ не ослабевало и в годы правления
президентских кабинетов Брюнинга, Папена, Шлейхера. Ликвидация Пруссии, по
мнению О. Гесслера, была сопоставима по своим масштабам с национальной
катастрофой. Столь же неудачным ему представлялся вариант унии двух кабинетов.
Другое дело – интеграция Пруссии в рейх. «Можно назвать сотни аргументов против,
однако отсутствием желания проблему не решить… Единство рейха нельзя
гарантировать, если идти по пути единообразия. Рейх должен получить то, в чем
нуждается и то, что может делать лучше, чем отдельные земли и провинции.» Гесслер
признавал за рейхом суверенитет в области внешней и военной политики, а также
руководящую роль в сфере экономики. «Малые государства, – говорил лидер СЛ, –
больше не являются экономически самодостаточными. Они не в состоянии
обеспечить свою самостоятельность» [25, S. 21, 25-26]. В то же время, Гесслер
предлагал сохранить автономию южан в сфере управления, образования, церкви,
искусства. Он скептически относился к принципу паритетного распределения
мандатов между представителями земель, президента и правительства в рейхсрате (по
1/3), однако был готов признать за землями право направлять в палату
представителей промышленной, торговой, аграрной и рабочей среды по аналогии с
Францией и Англией. Важным условием реформы Гесслер считал упразднение
земельного парламентаризма [25, S. 28].
Приход Гитлера к власти члены СЛ расценили как позитивный шаг в деле
укрепления немецкой государственности [3, S. 61]. 9 мая 1933 г. Гесслер и Адаметц
направили Гитлеру труд под названием «Реформа рейха: Общие основания для
разграничения
полномочий
между
рейхом,
землями
и
коммунальными
объединениями», в котором содержался обзор и анализ основных концепций
реформы [26]. Союз приветствовал назначение штатгальтеров как первый шаг на пути
к созданию единой Германии. Следующей после насильственного приобщения земель
к
господствующей
идеологии
задачей
государства
СЛ
считал
проведение
«долгожданной» территориальной реформы [27]. Важнейшей предпосылкой для этого
был «высокий мобилизационный потенциал национал-социалистического движения»,
отсутствовавший у реформаторов Веймарской республики [28].
Бесспорно, главной заслугой Союза Лютера стала популяризация идеи
«имперской реформы». Разработанный в недрах СОР план учитывал широкую гамму
7
мнений. В итоге ни одна партия не смогла обойти стороной проблему преобразований
уже в ходе предвыборной кампании 1928 г. [29]. «Умной и продуманной» концепцию
Союза назвал Э. Кох-Везер. В то же время, он считал ее промежуточным решением,
нуждающимся в конституционной легитимации и поэтому чрезмерно затратным.
Анализируя итоги выборов в рейхстаг 1928 г., политик пришел к выводу о готовности
общества пожертвовать федерализмом на благо единства нации, сознательно
игнорируя южно-германский фактор. Между тем, Л. Бивер считает, что воплощение
идей СЛ могло упростить систему немецкого управления, ликвидировать прусскогерманский дуализм и содействовать разумной децентрализации власти с учетом
устранения диспропорций территориальной структуры Германии [8,
S. 113].
Категорически отвергали инициативы союза лишь крайне левые, крайне правые и
баварские федералисты.
Литература и источники
1. Luther für Reichshegemonie ohne Diktatur, in Vossische Zeitung vom 18. Januar
1929 // Bundesarchiv Koblenz (BAK) : Reichsreform. – R 43 I/1880.
2. Huber, E.R. Deutsche Verfassungsgeschichte seit dem 1879 : in 8 Bd. / E.R. Huber. –
Stuttgart [u. a.] : Kohlhammer, 1984. – Bd. VII. –
3. Burg, P. Die Neugliederung deutscher Laender. – Münster: LIT, 1996. –
4. Heimers, M.P. Unitarismus und süddeutsches Selbstbewußtsein : Weimarer Koalition
und SPD in Baden in der Reichsreformdiskussion 1918–1933 / M.P. Heimers. –
Düsseldorf : Droste, 1992. –
5. Gossweiler, K. Bund zur Erneuerung des Reiches (BER) / K. Gossweiler // Lexikon
zur Parteiengeschichte. – Bd. 1. – Röln: Pahl-Rugenstein 1983. – S. 374–382.
6. Schwend, K. Bayern zwischen Monarchie und Diktatur. Beiträge zur Bayerischen
Frage in der Zeit von 1918 bis 1933 / K. Schwend. – München : Pflaum, 1954. – 590
S.
7. Reich und Länder. Vorschläge des Bundes zur Erneuerung des Reiches
(Reichsreform), Juni 1928 // BAK. – NL W. Schuecking 15.
8. Biewer, L. Reichsreformbestrebungen in der Weimarer Republik / L. Boewer. –
Frankfurt a. M. : Lang, 1980. – 215 S.
9. Apelt, W. Geschichte der Weimarer Verfassung / W. Apelt. – 2. Aufl. –
München/Berlin : Beck, 1964. – 461 S.
10. Luther, H. Von Deutschlands eigener Kraft / H. Luther. – Berlin : Stilke, 1928. –
126 S.
8
11. Reich und Länder. Bund zur Erneuerung des Reiches. – Berlin : Stilke, 1928. –
134 S.
12. Schreiben aus der Reichskanzlei, Betrifft: Schrift des Bundes zur Erneuerung des
Reiches; Das Problem des Reichsrats, vom 22. November 1930 // BAK. – R 43
I/1882.
13. Das Problem des Reichsrats; hrsg. von Bund zur Erneuerung des Reiches. – Berlin :
Carl Schmalfeldt, 1930.
14. Sattler, E. Das preußisch-deutsche Problem bei einer Reichsreform auf der
Grundlage der Weimarer Reichsverfassung: Univ., Diss. / E. Sattler. – Tübingen :
Druck der Buchdruckerei Eugen Goebel, 1932. – 117 S.
15. Matz, K.-J. Länderneugliederung. Zur Genese einer deutschen Obsession seit dem
Ausgang des Alten Reiches / K.-J. Matz. – Idstein : Schulz-Kirchner Verl., 1997. –
S. 64.
16. Bericht der Vertretung der Reichsregierung in Muenchen an die Reichskanzlei in
Berlin, vom 10. Januar 1928 // BAK. – R 43 I/2249: Berichte des Vertreters der
Reichsregierung. – Bl. 159–160.
17. Bericht der Vertretung der Reichsregierung in München an dir Reichskanzlei in
Berlin, vom 10. August 1928 // BAK. – R 43 I/2251.
18. Preußen ist gleich Deutschland, in: Bayerischer Kurier, Nr. 285, vom 11.10. 1928 //
BAK. – R 43 I/2252: Berichte des Vertreters der Reichsregierung. – Bl. 241.
19. Bericht der Vertretung der Reichsregierung in Muenchen an die Reichskanzlei in
Berlin, betr. Die Bayerische Presse zu der Denkschrift des „Bundes zur Erneuerung
des Reiches“, vom 10. Oktober 1928 // BAK. – R 43 I/1878: Reichsreform. –
Bl. 262–263.
20. Bericht der Vertretung der Reichsregierung in München an die Reichskanzlei in
Berlin, vom 13. Oktober 1928 // BAK. – R 43 I/2252: Berichte des Vertreters der
Reichsregierung. – Bl. 245–246.
21. Bericht der Vertretung der Reichsregierung in Muenchen an die Reichskanzlei in
Berlin, vom 20. Januar 1928 // BAK. – R 43 I/2249: Berichte des Vertreters der
Reichsregierung. – Bl. 203–204.
22. Duewell, K. Zwischen Föderalismus, Unitarismus und Zentralismus. Reichsreform
und Länderneugliederung in der Weimarer Republik (1918-1933) / K. Duewell //
Zentralismus und Foederalismus im 19. und 20. Jahrhundert; hrsg. von O. Janz,
P. Schiera, H. Siegrist. – Berlin : Duncker & Humblot : 2000. – S. 215–225
23. Süddeutschland und die Reichsreform, in: Vossische Zeitung, Nr. 498, vom 22.
Oktober 1931 // BAK. – R 43 I/1882. – Bl. 683.
24. Schreiben des Bundes zur Erneuerung des Reiches e.V. an den Reichskanzler, vom 2.
September 1931 // BAK: Reichsreform. – R 43 I/1882. – Bl. 669–671.
25. Die politischen Probleme der Reichsreform. Vortrag im Industrie-Club Düsseldorf
am 8.11.1932 / BAK. – N 1032 (Geßler). – Nr. 71.
9
26. Die Reichsreform : Allgemeine Grundlagen für die Abgrenzung der Zuständigkeiten
zwischen Reich, Ländern und Gemeindeverbänden; hrsg. von Bund zur Erneuerung
des Reiches. – Berlin : R. Hobbing, 1933. – Bd. 1. – 446 S.
27. Gelberg K.-U. Bund zur Erneuerung des Reiches (Luther-Bund), 1928–1933/34 //
Historisches Lexikon Bayerns. 10.04.2009. – Код доступа: www. historischeslexikon-bazerns.de/artikel/artikel_44406. – S. 2.
28. Feldman, G.D. Der 30. Januar 1933 und die politische Kultur von Weimar /
G.D. Feldman // Die deutsche Staatskrise 1930–1933. Handlungsspielräume und
Alternative; hrsg. von H.A. Winkler unter Miarbeit von E. Müller-Luckner. –
München : R. Oldenbourg, 1992. – 296 S.
29. Schulz, G. Zwischen Demokratie und Diktatur : in 3 Bd. / G. Schulz. – Berlin/New
York : de Gruyter, 1987. – Bd. I. – 698 S.
Приложение
Проект Союза Лютера
Территориальная единица
Площадь (км2)
Население
(млн)
А. Провинции (земли) рейха
I. Восточная Пруссия
37 000
2,2
900
4,0
III. Бранденбург
39 000
2,5
IV. Померания
30 200
1,8
V. Гренцмарк
7 600
0,3
VI. Нижняя Силезия
26 600
3,1
VII. Верхняя Силезия
9 700
1,3
VIII. Саксония
27 600
3,6
IX. Шлезвиг-Гольштейн
15 800
1,6
X. Ганновер
47 500
4,2
XI. Вестфалия
21 700
5,0
XII. Гессен-Нассау
24 400
3,8
XIII. Рейнская провинция
25 000
7,3
XIV. Тюрингия
11 700
1,6
XV. Мекленбург
16 000
0,7
XVI. Гамбург
400
1,1
XVII. Бремен
250
0,3
75 900
7,3
II. Берлин
B. Земли
1. Бавария
10
2. Саксония
14 900
4,9
3. Вюртемберг
20 600
2,6
4. Баден
15 000
2,3
Источник: Bundesarchiv. – R 43 I/1878; Vogel, W. Deutsche Reichsgliederung und Reichsreform in
Vergangenheit und Gegenwart / W. Vogel. – Leipzig & Berlin: Teubner, 1932. – 188 S. – S. 158.
Источник: Субботин, О.Г. Концепция «имперской реформы» Союза Лютера
(1928–1933 гг.) / О.Г. Субботин // Германия и германский вопрос в истории 20
века : сб . науч. статей. – Минск : БГПУ им. М. Танка, 2010. – С. 45–50.
11