ЖАНРЫ В ИНТЕРНЕТЕ Киев 2012 Электронные сети святи начали создаваться ещё в XIX веке. По мере развития радиовещания в 20-е годы и телевидения в 50-е, были созданы и новые жанры. В последнее десятилетие ХХ века, с возникновением «глобальной паутины», этот процесс ещё усилился. В данном сборнике собраны несколько теоретических работ, которые пытаются осмыслить это явление. Надеемся, они послужат толчком для исследавния быстро растущего УкрНет, который играет всё более заметную роль в общественной жизни Украины. Жанры в Интернете. Составитель Валерий Лысенко. Киев, 2012 Все права принадлежат указанным авторам 2 Павел ПОТЕХИН ЖАНРЫ ИНТЕРНЕТ-ЖУРНАЛИСТИКИ jeltizna.ru/tend-razvit/ganri-inter-gur/index.html Использование новых технологий в работе журналиста является сегодня одной из актуальнейших проблем. Однако в теоретическом плане это, пожалуй, самая неразработанная тема. Сегодня в нашей стране нет литературы, рассказывающей о специфике работы журналиста в Интернете и с Интернетом. Имеется несколько западных работ, которые стали достоянием российских журналистов лишь благодаря московскому Национальному институту прессы. Из них стало известно имя Майера, которого называют основоположником применения информационных компьютерных методов в журналистике. Книга Майера «Новая аналитическая журналистика» — это классический текст и полезное пособие для журналистов, работающих со статистической информацией. Однако уникальный опыт Майера не был своевременно подхвачен другими журналистами. Лишь немногие из них располагали временем, оборудованием или необходимой квалификацией, чтобы развивать этот новаторский метод дальше. И так же, как рок-н-ролл не собирал толпы поклонников до появления на сцене короля этого жанра Элвиса Пресли, подготовка журналистских материалов с помощью компьютера ждала своего часа и появления другой фигуры. Судя по всему, этой фигурой стал Эндрю Скотт. Во всяком случае, его книга «Компьютерные технологии в журналистике» нашла своего читателя в России. Правда, не многие отнеслись к ней с пониманием. И не потому, что российские журналисты такие «не продвинутые» и не знают, что такое компьютерные технологии. В этой книге много нужной и полезной информации. Но мы ничего не можем поделать с тем, что американский журналист воспринимает Россию как страну, в которой медведи ходят по городу, а каждый русский — мафиози. Вот пример, которым он начинает книгу. Приведу его полностью: «Девушка — репортер местной газеты прибыла на пожар. Перед ее глазами предстала страшная картина: из окон валят клубы дыма, пожарники пытаются управиться с шлангами, направляя струю в огонь. В толпе плачут люди, перед глазами которых огонь поглощает их жилища со всем добром. Операторы телевидения снуют со своими камерами. Полиция пытается навести порядок. Журналистка быстро делает заметки, пытается задавать вопросы полиции, пожарникам, погорельцам. Она знает, что для того, чтобы полностью осветить события, ей еще многое надо выяснить. Когда и где случилось возгорание? Каким образом? Сколько жильцов пострадало? Есть ли жертвы? А уже шесть часов вечера, до сдачи материала осталось два часа. На некоторые вопросы она получила ответы на месте. Но остались вопросы без ответа. Какова стоимость горящего здания? Что представляет 1 ресторанчик «Бистро у Джо» на первом этаже? Кто этот Джо и как с ним связаться? Журналистка возвращается в машину, подключает портативный компьютер к сотовому телефону и соединяется с провайдером сети Интернет. Затем она выходит на начальную страницу Web-узла городского управления и выбирает базу данных, содержащую документы о налогах на недвижимость. Здание принадлежит бизнесмену Игорю Мафинскому. Оно оценивается в миллион долларов. Затем на том же сервере она переходит в базу данных о выданных лицензиях. Здесь она быстро обнаруживает, что лицензия на открытие ресторана «Бистро у Джо» выдана три месяца назад, а фамилия владельца Иванович. Дальнейшая проверка показывает, что Иванович содержал ранее еще три ресторана под разными названиями. Затем она переходит на Web-сайт газеты и, введя свой пароль, выходит на базу данных водительских прав, которую газета получила от автоинспекции. В режиме поиска, введя фамилию владельца ресторана, через секунду она уже знает его возраст, адрес и номер телефона. Из той же базы данных она узнает, что дела у Ивановича идут неплохо. Два года назад он пересел с «Жигулей» на «Тойоту», а сейчас ездит на «Мерседесе». Для владельца бистро это крутовато. Переключившись на электронный архив газеты, она выводит на экран адреса домов, где Иванович арендовал площадь для своих ресторанов, и обнаруживает, что в каждом из них возникали серьезные пожары, которые всегда начинались с первого этажа, где был ресторан, и распространялись на все здание. Вернувшись в базу данных, содержащую информацию о недвижимости, она выясняет, что все три сгоревших дома принадлежали г-ну Мафинскому. Отключив компьютер, журналистка набирает номер Джо. «Г-н Иванович, у вас опять пожар случился. Так какую же машину купит вам теперь Мафинский, получив страховку? «Ламбордини»?» Автор книги признается, что эта история придумана, чтобы российские журналисты лучше увидели возможности Интернета при сборе информации и подготовке текста в печать. И она, действительно, не фантастична. Вполне логично согласиться с Э. Скоттом, что «это метод журналистской работы, которым могут пользоваться — и фактически пользуются — тысячи журналистов во всем мире». В Интернете исчезают всякие временные барьеры. Нередко электронную версию печатного издания можно прочитать гораздо раньше, чем оно увидит свет. На периферии, где к времени, потраченному на полиграфическое производство, прибавляется время на доставку и хранение (плюс расхлябанность и безалаберность на каждом узле передачи), об оперативности приходится забыть. Во всяком случае сегодня последний номер «Нового мира» можно прочесть в Интернете на два месяца (!) раньше, чем в библиотеке Ростовского университета. Как видим, без какой либо доли преувеличения Интернет можно рассматривать как некое глобальное средство массовой информации. Это как если бы в досетевую эпоху вдруг оказалось возможным выписать домой все газеты, журналы, книги и одновременно включить все каналы телевидения и 2 радио. Возможность иметь практически мгновенный доступ ко всем источникам информации одновременно и при этом делать индивидуальный выбор — это уже чудо! Стоит войти в приличную информационно-поисковую систему — и вы получите доступ к любой области знания. Для поиска нужной информации в Интернете очень удобны каталоги с крупным делением на большие области знания и последующим поэтапным углублением в более частные разделы, подразделы и т.п. Классификация информации в них строится по принципу, заложенному в основу Универсальной десятичной классификации. В этой системе (как внутри нее, так и на различных серверах и сайтах) функционируют десятки информационных агентств, электронных версий печатных изданий и собственно электронные (сетевые) газеты и журналы. Традиционные информационные агентства, например ИТАР-ТАСС, Интерфакс, «РИА Новости» и др., имеют в Интернете свои серверы. Но есть и чисто сетевые агентства. Одно из крупнейших — НСН (Национальная служба новостей, или NNS — Nasional news service) существует с 1994 года и имеет развитую собственную корреспондентскую сеть. Агентство регулярно выпускает аналитические сборники статей (nns.ru/analit), написанных на высоком теоретическом и публицистическом уровне. В крупнейших информационно-поисковых системах России — Rambler, Russia on the Net, Press Net, Jeo communication — размещены электронные версии сотен отечественных газет, журналов, периодических сборников, а также издания других стран Содружества, преимущественно Украины и Беларуси. Из оригинальных сетевых изданий выделяются «Русский журнал», Zhurnal.RU. Н.Ж.М.Д. (Название Желающие Могут Додумать), петербургский DuxNet. Все они созданы приблизительно в одно время, в 1996-1997 годах. И нельзя не отметить представителя нового вида сетевых СМИ — Gazeta.RU, отвечающего всем профессиональным требованиям. Значение Интернета для журналиста трудно переоценить. - Во-первых, это источник разнообразной информации, которая может быть использована как для мониторинга новостей, так и для написания аналитических материалов и проведения журналистских расследований. - Во-вторых, Интернет позволяет легко осуществлять поиск необходимых сведений, начиная от справочной информации (статьи в словарях и энциклопедиях, статистические данные, библиографии, карты, адреса, сведения о компаниях и организациях и т.п.) и заканчивая мнениями людей по всевозможным поводам, высказываемыми в различных формах сетевого общения (телеконференции, форумы, гостевые книги и проч.). Интернет, таким образом, — это одновременно и океан информации, и Сеть, чтобы вылавливать из этого океана нужное. 3 В-третьих, Интернет — это эффективное средство коммуникации, во многих отношениях превосходящее телефон, факс и другие привычные способы связи. - В-четвертых, Интернет во многих своих проявлениях сам по себе является громадным медийным пространством, в котором происходит бурное становление СМИ нового типа. Гипертекстовые и мультимедийные возможности электронных СМИ привлекают к ним как читателей, число которых стремительно растет, так и рекламодателей. В Сети формируется новый класс журналистов; развивается сетевая (онлайновая) журналистика со своими особыми приемами и методами; возникают свои профсоюзы и «звезды»; репортеры и обозреватели из традиционных СМИ постепенно перетекают в онлайн. Очевидно, что независимо от конкретной медийной сферы, в которой работает журналист (пресса, радио, телевидение и т.п.), Интернет является для него (или, по крайней мере, должен являться) важнейшим орудием труда. Как, впрочем, и для всякого человека, профессионально работающего с информацией. По некоторым прогнозам, в ближайшее время все журналисты будут делиться на три категории: - на тех, кто вообще не работает в Интернете; - на пассивных пользователей, рассматривающих Интернет только как «входной канал», как источник информации, которую они дальше обрабатывают в рамках традиционных печатных, теле– и радиотехнологий; - на web-журналистов, использующих Интернет как «выходной канал», распространяя свой информационный продукт во Всемирной сети. Интернет-журналистика имеет свои особенности. Прежде всего это журналистика малых (по объему) форм. Трудно представить себе человека, который будет читать онлайн-сочинение большее, чем 8-10 тыс. знаков. Особенно на повременном dial-up соединении. Кроме этого, желательно, чтобы материал был разбит на короткие конкретные блоки с подзаголовками и использовались доступные средства выделения (полужирный, курсив, подчеркивание, маркированные списки), которые «оживляют» текст и могут усилить наиболее значимые моменты. Следует помнить, что вы пишете не текст, а гипертекст. Важно научиться использовать ссылки на источники или дополнительную информацию без надоедливых «это вы увидите здесь». В России следует учитывать, что публика, читающая сетевые издания, хотя и представляет собой срез всего общества, но, все-таки, в большей степени, чем в технически развитых странах, отличается от среднего читателя «бумажных» средств массовой информации или типичного телезрителя. Как правило, это более образованная и состоятельная аудитория. «Лучше» такая публика или «хуже» — это решать тому или иному изданию. Но не учитывать этого фактора нельзя. По крайней мере, пока подключенный к Всемирной сети компьютер не станет привычным в каждом российском доме. - 4 Важной особенностью интернет-журналистики является и ее интерактивность, т. е. возможность оперативно вступать в диалог с заинтересованным читателем при помощи форумов или гостевой книги, которыми оснащены многие виртуальные издания. При достижении взаимопонимания с редакцией, через «обратную связь» интересная статья может стать началом цикла или даже постоянной рубрики. Причинами, из-за которых нам приходится вновь и вновь возвращаться к вопросу о выборе вида деятельности и, возможно, остановиться на webжурналистике, являются следующие стимулы: - Повышение жизненного уровня — освоение новой, относительно высокооплачиваемой и востребованной специальности. - Любознательность и любопытство — одна из наиболее необъяснимых черт человеческой сущности. - Общение — дополнительный стимул и способ установления дружеских и товарищеских связей. - Возможность самовыражения — наиболее серьезная причина для творчества вообще и журналистики в частности. Какой выбрать жанр для блестящего начала — посоветовать нельзя. Единственный совет — не переоцените своих возможностей. То, что вы хорошо пишите, надо еще доказать. Поэтому начинать все-таки предпочтительнее с хорошо знакомых тем. Начните с содержания — форма отыщется. Павел ПОТЕХИН WEB-СТРАНИЦА КАК ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОРГАНИЗМ jeltizna.ru/web-stranica/index.html От системы массовой коммуникации в целом обратимся теперь собственно к Интернету, точнее, к локальным образованиям, которые его составляют в том виде, в котором глобальная сеть предстает большинству пользователей. Речь идет о «страничках» и сайтах, соединенных во Всемирную паутину WWW. Публикация на такой страничке существенно отличается от традиционной публикации в прессе или передачи на TV, поэтому прямое калькирование (публикация в Интернете электронной копии соответствующего издания) более напоминает помещение этого издания в библиотеку, и только в этом смысле имеет ценность. Что же касается интернет-изданий, не имеющих бумажных аналогов, но по стилю являющихся клонами традиционных изданий и передач, то такие издания, как правило, не пользуются успехом у сетевой общественности. Эти слова с еще большим правом можно отнести и к сайтам, единственная задача которых «повесить, и пускай висит» некоторые рекламно-информационные сведения об организации, их породившей. Для интернет-издания необходимы особые формы подачи сведений и работы с ними, использующие как можно полнее всю доступную сумму технологий (как информационных, так и психологических). Только в этом слу5 чае размещаемая информация «оживет», т.е. начнет работать, а сам сайт из доски объявлений превратится в информационный организм, питающийся усилиями его разработчиков, но самостоятельно развивающийся за счет использования ресурсов глобальной сети. Иными словами, правильное решение по построению архитектуры сайта вознаграждается подключением к решению поставленной разработчиками задачи всего мирового информационного пространства. На сегодняшний день уже сложилась определенная система понятий: ART-галерея — картины, фотографии, музыка. WEB-дизайн — WEBдизайн-студия. Архив — сборники документов, статей, программ, инструментов разработки и т.п. Баннеры — ссылки на другие сайты в виде картинок баннеров, существуют специальные системы обмена баннерами и баннерной коммерции, а также технологии баннерных каруселей. Баннеры кроме рекламной и коммерческой нагрузки могут быть элементами дизайна, а главное определять, в какой зоне информационного пространства позиционирует себя данный сайт. Библиотека — библиографии, электронные версии книг, статей, документов (в том числе и мультимедиа), ссылки на другие библиотеки. Предполагается, что подборка должна быть интересной для посетителя, а форматы документов должны быть удобны для скачивания. Карта сайта — схема навигации по сайту. Конференция — зона телекоммуникационного общения посетителей сайта в режиме отложенного времени с помощью E-mail (иногда предполагается организация зеркала off-line конференций). Материалы — то, что составляет содержание проекта, — тексты, мультимедиа, разработки, модели и т.п. Миссия проекта — ответ на вопрос, для чего и кому нужен этот сайт. Навигация — система навигации по разделам проекта. Новости — информация об актуальных событиях. Новости — информация об актуальных событиях. Образование — образовательный компонент проекта. Переписка — гостевая книга, конференции, чаты по тематике проекта. Планы — планы развития деятельности на сайте. Подразделения — навигация по страницам подразделений или краткая информация о них. Поиск — система поиска ресурсов на сайте. Презентация организации — презентационная страница организации, подготовившей данный телекоммуникационный проект (сайт). Презентация проекта — о данном телекоммуникационном проекте — сайте. Презентационные проекты — привлекательная и интересная для посетителей информации, которые используются для привлечения внимания. Проекты — проекты, осуществляемые организацией. Разделы — аннотации к разделам проекта. 6 Регистрация — система обеспечения ограниченного доступа к некоторым разделам (делается либо с коммерческими целями, либо для установления интерактивных отношений с посетителями). Содержание — настоящий телекомуникационный проект. Сотрудники — презентационные страницы: сотрудников организации. Ссылки — библиотека ссылок на ресурсы, близкие тематике сайта. Статистика — в простейшем счете счетчик посещаемости страницы, в более сложных случаях динамические данные о посетителях, динамика посещаемости и т.п., статистика необходима разработчикам сайта, а также тем, кто принимает решение о размещении на данном сайте своих баннеров. Титульная страничка — имидж сайта, ссылки на карту и на основные разделы. Участники — презентационные страницы: участников и разработчиков проекта. Чат — зона телекоммуникационного общения посетителей сайта в режиме реального времени «здесь и сейчас». ГОРОШКО Е.И. ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ МЕДИА НА КОММУНИКАТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Философия. Социология». – Симферополь, 2010. – Том 23 (62). – №3. – С. 111-117. УДК 316:772 textology.ru/article.aspx?aId=219 Елена Горошко – профессор, доктор филологических наук, заведующая кафедрой межкультурной и деловой коммуникации Национального технического университета "Харьковский политехнический институт", внештатный сотрудник Харьковского центра гендерных исследований. Профессиональная сфера интересов – социо– и психолингвистика, гендерные исследования, теория коммуникации, судебная лингвистика и Интернетстудии. Goroshko O. Ig. The Influence of Social Media on Communication The article enlightens the rapid growth of internet-content and size of internetaudience, initiating a few problems: the new search engines elaboration, the development of new methods of connection of structured and unstructured data, and the technologies for their evaluation and processing. The article emphasizes the strengthening of personification of the Internet, requiring the strengthening of personal security of internet-users. At the same time the cardinal revision of existing research methods for internet-communication study must be done urgently. Key words: social media, Internet, communication Горошко Е. И. Влияние социальных медиа на коммуникативные процессы 7 В статье анализируется рост контента сети Интернет и размера аудитории интернет-пользователей, который ставит перед его исследователями несколько проблем: создание новых поисковых систем и изобретение новых способов соединения структурированных и неструктурированных данных, а также разработки новых технологий по их оценке и обработке. Замечено, что с усилением персонификации Интернета, требуется повышение уровня сетевой безопасности. Одновременно необходим и кардинальный пересмотр методов анализа коммуникативных процессов, протекающих в сети Интернет в целом. Ключевые слова: социальные медиа, интернет, коммуникация Горошко О. І. Вплив соціальних медіа на комунікативні процеси У статті аналізується ріст контенту мережі Інтернет та розмірів його аудиторії, який ставить перед його дослідниками декілька питань: створення нових пошукових систем та розробки засобів з'єднання структурованих і неструктурованих даних, а також новітніх технологій їх оцінки та обробки. Помічено, що з посиленням персоніфікації Інтернету, потрібно підвищення рівня мережевої безпеки. Водночас потрібний і кардинальний перегляд методів аналізу комунікативних процесів, що протікають в мережі Інтернет у цілому. Ключові слова: соціальні медіа, Інтернет, комунікація. С каждым годом сеть Интернет и технологии на её основе влияют на современное общество всё сильнее и сильнее. При этом темпы расширения аудитории сети, так и объемов её контента (информационной наполняющей) могут поразить воображение каждого. Так, на май 2010г. общее количество пользователей сети составило около 1.8 млрд. или уже практически каждый четвертый житель Земли пользуется Интернетом или, по крайней мере, знает, что это такое. Предполагается, что в ближайшие четыре года число его пользователей вырастет на 45% и достигнет 2,3 млрд. человек, что равно примерно трети населения нашей планеты (6,76 млрд. человек) [1]. При этом большую часть новой интернет-аудитории составят жители стран АзиатскоТихоокеанского региона: в Китае в настоящее время количество пользователей сети уже превысило аудиторию интернет-пользователей США. Эксперты интернет-агентства Форрестер Ресеч (Forrester Research) считают, что в будущем этот отрыв будет только расти. В то же время, в развитых странах, в частности в Японии, Австралии и Южной Корее, ожидается замедление роста, поскольку в этих странах Интернетом уже пользуются жители практически всех крупных и средних городов [2]. Если проанализировать объем увеличения сетевого контента, то в 2009 г. в Интернете появилось 47 млн. новых сайтов, к декабрю 2009 г. уже насчитывалось 234 млн. сайтов; из них 81,8 млн. были в домене .COM, 12,3 млн. – в домене .NET, 7,8 млн. – в домене .ORG, 76,3 млн. находилось в национальных доменах верхнего уровня [Там же]. В 2009 г. несмотря на начавшийся кризис глобальной экономики, цифровая вселенная выросла на 62% и ее размеры приблизились к 800 000 петабайт. Если это показывать графиче8 ски с помощью лазерных дисков, то из того их количества, которое бы понадобилось для записи указанного объема информации, можно было бы сложить лесенку, которая дотянулась с Земли до Луны и обратно. В 2010 г. ожидается, что Интернет расширится до 1.2 000 000 петабайт или 1.2 зетабайт. Такой рост может привести к тому, что к 2020 г. объем цифровой вселенной станет в 44 раза больше чем сейчас, т.е. наша лесенка из лазерных дисков в длину может сравняться с половиной пути расстояния уже до Марса [3]. Что касается скорости и количества коммуникаций, реализуемых через Интернет, то только в 2009 г. с помощью такого интернет-сервиса как электронная почта было разослано 90 трлн. почтовых сообщений, т. е. 247 млрд. сообщений отправлялось в среднем ежедневно, а количество пользователей этого сервиса насчитывает на сегодня 1,4 млрд. Таким образом, в сравнении с 2008 г. количество пользователей электронной почты во всемирном масштабе увеличилось за год на 100 млн., однако 81% почтовых сообщений составляет спам, т.е. количество спама в сети выросло на 24% по сравнению с 2008 г., что свидетельствует о повышении уровня дисфункциональности сетевых сервисов [2]. Необходимо заметить, что если сравнить темпы роста аудитории современных СМИ, к которым некоторые ученые относят и Интернет, то для достижения охвата аудитории в 50 млн. человек радио понадобилось 38 лет, телевидению – 13 лет, сети Интернет – 4 года, Айподу – 3 года, а социальная сеть Фейсбук (англоязычный сервис подобный русскоязычной сети Одноклассники.ru) добавила стомиллионного пользователя меньше чем за девять месяцев [4; 5]. К 2010 г. в социальной сети Фейсбук уже насчитывалось 350 млн. аккаунтов. Каждый второй пользователь этого ресурса посещает его ежедневно и в ней появляется каждый день 1.5 млн. новых записей (ссылки, новости, заметки, фото). Если бы сегодня социальная сеть Фейсбук была страной, то по количеству жителей она была четвертой после Китая, Индии и США. Самый быстрорастущий сегмент этой сети составляют женщины в возрасте от 55 до 65 лет [5]. На таком популярном сервисе второго веба как микроблоггинг Твитер каждый день появляется 27,3 млн. новых записей; а голливудский актёр Эштон Катчер (муж Деми Мур) и телеведущая Элен ДеГенерес имеют большее количество «последователей» (подписчиков на их счете на Твитере, чем население таких стран, как Ирландия, Норвегия и Панама вместе взятых, а 80% подписчиков Твитера установили данный сервис на своих мобильных телефонах, отправляя и принимая твит-сообщения через службу мгновенных сообщений (смс) где и когда угодно [6]. На настоящий момент «движок» Technorati (одного из самых мощных поисковых сервисов блогосферы) ищет информацию примерно среди 126 млн. блогов [7], а всего в Интернете к настоящему моменту существует около 200 млн. и 54% блоггеров публикуют в сети Интернет информацию ежедневно [5]. На популярном видеофайлообменник Ютьюб обрабатывается примерно 1 млрд. обращений к этому ресурсу ежедневно. Он стал второй по популяр9 ности самой большой поисковой системой Интернета (после поисковой системы Гугл), содержащей на сегодня 100 млн. видеороликов. Пользователи Ютьюб из США смотрят в среднем на этом ресурсе 182 ролика в месяц. Аналогичный Ютьюб сервис Хулу (англ.: Hulu) вырос от 63 млн. видеопотоков в апреле 2008 г. до 373 млн. в апреле 2009 г. [Там же]. Не сильно уступает по размерам Ютьюб интернет-сервис (профилей пользователей, зарегистрированных на данном интернет-сервисе), содержащий графические файлы. К настоящему моменту число фотографий, размещенных на нем, достигает 4 млрд. [Там же]. Заметим, что социальные сети (к которым относится и Фейсбук) и файлообменники (типа Ютьюб или Фликер) относятся к социальным медиа – многопользовательским интернет-сервисам, основанных на технологиях веб 2.0. Несмотря на то, что значение термина веб 2.0 до сих пор является предметом обсуждений и споров, те исследователи, которые признают его существование, выделяют следующие, свойственные ему особенности, которые могут быть определены через понятия: синдикации, социализации, сотрудничества, интерактивности и открытости. К особенностям веб 2.0, которые способствовали появлению новых коммуникативных моделей, могут быть отнесены такие его характеристики, как возможность: - быстрого создания пользовательского контента; - мгновенного и одновременного редактирования; - совместной работы над любым текстом или проектом; - практически постоянного общения; - хранения больших объемов информации непосредственно в Сети; а не на электронных носителях; - легкость в работе с контентом; - распространение интерфейсов, дружественных для пользователей; - рост передачи аудиовизуальных данных; - обнародования любой информации в сети намного увеличиваются, и традиционная приватная информация или информация для избранных становится публичной и доступной всем желающим - и некоторые другие свойства [8]. Таким образом, веб 2.0 создал такие возможности для коммуникации и работы в Интернете, которые кардинально повлияли как на количество коммуникативных потоков в сети, так и на их качественное содержание. В 2009 г. Департамент образования США обнаружил, что студенты, работающие в онлайне, то есть виртуальной среде, превосходят по результатам студентов, получающих инструкции в оффлайне, то есть в традиционной реальности лицом-К-лицу. Каждый шестой студент при поиске работы заполнял свое резюме в онлайне [5]. 80% компаний по всему миру используют социальную сеть деловых контактов Линкедин (англ.: LinkedIn) в качестве основного инструмента поиска рабочей силы. Википедия (свободная энциклопедия в Интернете) насчитывает более 13 млн. статей. Исследования показывают, что они более популярные, чем он10 лайновые ресурсы наиболее авторитетной мировой энциклопедии Британника [Там же]. Исследования аудитории сети и структуры интересов её пользователей показывают, что 70% людей в мире в возрасте от 18 до 34 лет смотрят телевизор через Интернет, а 25% американцев сказали, что смотрели видеоролик за прошлый месяц на своих мобильных телефонах [Там же]. О происходящих в мире событиях сегодня большинство людей следят по Твиттеру, Фейсбук или Ютьюбу. Одновременно в США 24 из 25 газет зафиксировали падение тиража, что явно свидетельствует о кризисе в Галактике Гуттенберга, и о переходе коммуникации в Галактику Всемирной паутины... Анализ же работ по гуманитарным исследованиям Интернета показывает, что, во-первых, относительно него можно говорить об эволюции технологического образования, которое приобрело черты социального пространства, основанного на интеракции и коммуникации [9]. При этом коммуникация и средства ее осуществления (технологии) приобрели в Сети ведущую роль. Формирующееся сегодня информационно-коммуникативное общество отличает не только и не столько расширяющиеся возможности накопления и переработки информации, сколько новые формы коммуникации [10]. Подчеркнем также, что в силу как бурного развития Глобальной паутины, так и самих интернет-технологий и благодаря тому, что всё большее количество социальных коммуникаций начинает реализовываться посредством Интернета, сеть становится постепенно своеобразным социальным и коммуникативным пространством, служащим испытательным полигоном для создания и испытания самых разнообразных коммуникативных стратегий, приемов и тактик [11]. Это пространство выступает как одна из форм существования информационно-коммуникативного общества, представляя определенную силовую конструкцию, создаваемую людьми, их социальными, культурными и коммуникативными практиками, которые имеют свое особенное (системное) качество. Одновременно это пространство представляет некую медиатированную реальность, в которой находятся люди, пользующиеся сетью. Именно Интернет является тем универсальным социокультурным и коммуникативным пространством, в котором запускаются механизмы виртуализации социальности, где виртуальность – неизбежный социальный эффект новых коммуникативных технологий, включая, прежде всего, социальные медиа. Опосредованная интернет-технологиями виртуализация социальной реальности, существенно трансформируя её, в конечном счете, превращает эту социальность в новую, не существующую ранее действительность, которая может быть охарактеризована через ряд свойств: - её порожденность другой реальностью, т.е. всегда существует некая реальность, порождающая виртуальную реальность; - актуальность (виртуальная реальность существует только «здесь» и «теперь», пока активна порождающая реальность); - автономность (в виртуальной реальности существуют собственные временно-пространственные характеристики, свои законы жизнедея- 11 тельности; для человека, находящегося в виртуальной реальности, нет внеположного прошлого и будущего); - интерактивность (виртуальная реальность может взаимодействовать со всеми другими реальностями как «онтологически независимая величина»); - погруженность (человек может погружаться в ту или иную виртуальную реальность естественным или искусственным путем); - нематериальность воздействия и условность параметров (объекты искусственны и изменяемы); - эфемерность (свобода входа и выхода обеспечивает возможность прерывания и возобновления существования) [12]. Резюмирую сказанное, заметим, что развитие сети Интернет и экспоненциальное увеличение коммуникаций на его основе привело к возникновению нового типа общества – информационно-коммуникативного, а также способствовало ускорению темпов смены культурных образцов и появления новых способов коммуникации, новых типов медиа-контента. Одновременно исследователи сети Интернет указывают, что развитие сети привело к такой ситуации, что постепенно остается все меньше общих оснований для построения символической коммуникации, отсылок к единому культурному фону даже в пределах одной нации и «в сроках» одного поколения. В связи с этим усиливается разрыв между поколениями, углубляются противоречия между социальными группами, распадаются сами эти группы, хаотично формируются многочисленные атомарные структуры – виртуальные сообщества, слабо объединенные социальными связями. Одновременно возможность коммуникации на основе формирования общих принципов и норм – общих культурных кодов – затрудняется [13, 14]. Очевидно, что эти проблемы требуют отдельного изучения и научного осмысления. С другой стороны, благодаря социальным медиа растёт уровень персонификации информации в Интернете, что вызывает ещё большее размывание границ между приватным и публичным в сети. Этот процесс персонификации сопровождается усилением децентрализации сети, что отражается в появлении таких интернет-сервисов как ГуглФренд Коннект (англ.: Google FriendConnect) или ФейсБук Коннект (англ.: FacebookFriend Connect) и их растущей популярности. С расширением сервисов второго веба и контента Сети в целом, очевидно, должен измениться как принцип работы с поисковыми системами, так и концепции их функционирования в Интернете. Например, появившаяся недавно поисковая система Машпедия (англ.: Mashpedia), основанная на принципах соединения сервиса Википедии с одновременным поиском по файлообменникам, позволяет получить наиболее точный результат с учетом данных, представленных в графическом, видео, аудио и текстовом форматах. Некоторые поисковые системы будут развиваться по пути совершенствования рейтинга находимых интернет-ресурсов аналогично мета-поисковой системе Иксквик (англ.: Ixquick), а также более дифференцированного поиска с учетом постоянно расширяющего сегмента социальных медиа в сети Интернет. Так, информация, обновляющаяся в режиме реального времени 12 (например, из Твитера) наряду с поисковыми результатами по блогам и пользовательским обзорам, займет в поисковых системах более значимое место. Уже сейчас такой сервис системы Гугла как Гугл Сошиал Серч (англ.: Google Social Search) кардинально видоизменил способ взаимодействия с поисковыми машинами, выдвигая релевантный контент из сетей (основанный на оценке его уровня влияния и релевантности) на первые позиции поисковых результатов, благодаря чему и сами сети становятся более персонифицированными. Усиливается и значение роли агрегаторов контента (англ. RSS), т.к. резкое увеличение объема контента в сети привело к ситуации, когда у большинства интернет-пользователей имеется несколько аккаунтов в социальных сетях (на сайтах микроблогов, на серверах социальных новостных сайтах и многочисленных файлообменниках типа Ютьюба), управлять которым становится все сложнее. В недалеком будущем именно агрегаторы должны стать неотъемлемым сетевым сервисом, привносящими упорядоченность в пользовательский контент, размещаемый в сети Интернет, а создание программ по фильтрации и управлению этим контентом станет следующим скачком в концепции развития Глобальной паутины, что уже сейчас отчасти воплощается в идеях создания третьего веба [15]. Предполагается, что будет происходить и сращение интернет-платформ с сервисами мобильной телефонии: например, Книга контактов в мобильном телефон пользователя Интернета позволит связываться одновременно с его аккаунтом на Твитере или Фейсбук, чтобы в режиме реального времени отображать обновление Статуса контакта перед набором очередного номера, а появление обзоров друзей и партнеров в режиме реального времени на GPS-сервисах станет стандартной процедурой наряду с CRM (англ.: clientrelationship management, русск.: управление взаимоотношениями с клиентами). Можно предположить также, что мере того, как социальные медиа будут все глубже пронизывать различные аспекты нашего взаимодействия с цифровыми медиа и другими каналами коммуникаций (например, с цифровой наружной рекламой, торговлей или онлайн-телевидением), значение «агентов влияния» резко возрастёт. В качестве иллюстрации можно привести включение сервиса Твитера в поисковые результаты, полученные в Гугле. Такой рост цифровой вселенной заставляет задуматься над такими проблемами: создание новых поисковых систем и изобретение новых способов соединения структурированных и неструктурированных данных и новых технологий по их оценке и обработке. В связи с усилением персонификации Интернета, требуется и срочное повышение уровня сетевой безопасности и охраны в нем приватной информации. Необходим и кардинальный пересмотр методов анализа коммуникативных процессов, протекающих в сети Интернет в целом. Литература 13 1. Internet Usage Statistics: The Internet Big Picture World Internet Users and Population Stats. – [Электронный ресурс]. – Интернет-публикация, 2010. – internetworldstats.com/stats.htm. – (Проверено 12.05.2010). 2. Internet Forrester Research 2010 [Электронный ресурс]. – Интернет-публикация, 2010. – forrester.com/Research/Document/Excerpt.html. – (Проверено 12.05.2010). 3. 2010 Digital Universe Study iView content – FINAL. [Электронный ресурс]. – Интернет-публикация, 2010. – gigaom.files.wordpress.com/2010/05/ 2010-digital-universe-iview_5-4-10.pdf. – (Проверено 21.05.2010). 4. Кролл Э. Всё об Интернет / Э. Кролл. – Киев: BHV, 1995. – 234 с. 5. Какие социальные медиа вы используете?. – [Электронный ресурс]. – Интернет-публикация, 2010. – tods-blog.com.ua/voting/social-media – (Проверено 15.05.2010). 6. Twitter, Global Impact and the Future Of Blogging – SOTB 2009 [Электронный ресурс]. – Интернет-публикация, 2010. – technorati.com/blogging/ article/day-5-twitter-global-impact-and – (Проверено 12.05.2010). 7. Gunelius, S. Technorati's State of the Blogosphere 2009 // About.com, a part of The New York Times Company. – 2010. – [Электронный ресурс]. – Интернет-публикация, 2010. – weblogs.about.com/ b/2009/11/12/technorati-stateof-the-blogosphere-2009.htm. . – (Проверено 12.05.2010). 8. Горошко Е. И. Образование 2.0 – это будущее отечественного образования? / Е. И. Горошко // Образовательные технологии и общество. Ч. 1 «Попытка теоретической рефлексии». – 2009. – Т. 12, № 2. – С. 449-465. 9. Danet B. The Multilingual Internet: Language, Culture, and Communication Online [Электронный ресурс] / B. Danet, S. C. Herring. – New York: Oxford University Press, 2007. – 464 p. – oup.com/us/catalog/general/subject/ Linguistics/SociolinuisticsAnthropologicalL/?view=usa&ci=9780195304800 – (Проверено 01.06.10). 10. Горошко Е. И. Информационно-коммуникативное общество в гендерном измерении: монография / Е. И. Горошко. – Харьков: «ФЛП Либуркина Л. М.», 2009. – 816с. 11. Кутюгин Д. И. Интернет как коммуникативное пространство информационного общества: автореферат дисс. на соискание науч. степени канд. социол. наук: 22.00.04 «Социальная структура, социальные институты и процессы» / Д. И. Кутюгин. – М., 2009. – 22 с. 12. Горошко Е. И. Коммуникативное социокультурное пространство Интернета как объект психолингвистического анализа // Жизнь языка в культуре и социуме. Мат. конф., посв. 75-летию д.ф.н., професора Е. Ф. Тарасова. – М.: ИЯ РАН – РУДН, 2010. – 137-141. 13. Естрина О. В. Социокультурное пространство: определение понятия / О. В. Естрина, H. В. Дулина // Человек, Культура, Общество: Межвуз. Сб. науч. тр. – Волгоград: Волгоградский Политехник, 2007. – С.8-17. 14. Кузнецова Ю. М. Психология жителей Интернета / Ю. М. Кузнецова, Н. В. Чудова. – М.: УРСС, 2008. – 224 с. 14 15. Web 3.0 (w.d.) – Материал из Википедии — свободной энциклопедии. [Электронный ресурс]. – Интернет-публикация. – ru.wikipedia.org/wiki/ Web_3.0. – (Проверено 28.02.2010). 16. Markham A. N. Internet Inquiry: Conversations about Method / A. N. Markham, N. K. Baym. – London: Sage, 2009. – 243p. ГОРОШКО Е.И. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИНТЕРНЕТ-ЖАНРОВ: К ОПИСАНИЮ ПРОБЛЕМНОЙ ОБЛАСТИ textology.ru/article.aspx?aId=77 Статья посвящена анализу современного состояния виртуального жанроведения: описывается теоретическое и практическое использование дигитальных жанров в лингвистике и теории коммуникации. Приводятся данные сопоставительного анализа, проведенного по материалам русскоязычной и англоязычной компьютерной коммуникации. Основной итог исследования: по сравнению с конвенциональной теорией жанров, парадигма виртуального жанроведения ещё не сложилась окончательно, и виртуальный жанр всё ещё остается малоструктурированным исследовательским объектом. Однако появление нового жанра является сигналом к возникновению нового речевого сообщества с новой коммуникативной практикой. В последнее время коммуникативное пространство Интернета стало своеобразной жанропорождающей средой, которая способствовала как более интенсивному развитию жанроведения в целом, так и возникновению новых, свойственных только этой информационной среде, жанров и появлению теории виртуального жанроведения, в задачи которой входит описание и структурирование всего многообразия дигитальных или Интернет-жанров и способов их классификации. В современном научном дискурсе для описания жанров Интернеткоммуникации используются как взаимозаменяемые синонимы такие термины как: электронный жанр, гипержанр, виртуальный жанр, дигитальный жанр, цифровой жанр и медийный жанр. Последнее словосочетание употребляется как к описанию жанров в коммуникативном пространстве Интернета, так и в современных СМИ. В рамках этой статьи определения дигитальный жанр, электронный жанр, виртуальный жанр и Интернетжанр являются синонимическими понятиями. Проблема дигитальных жанров может стать одной из проблемных областей, на мой взгляд, нового лингвистического направления, анализирующего речевые практики Интернет-коммуникации и электронного общения, которое я бы назвала как лингвистика Интернета [см. Горошко 2007]. Это направление, возникшее в середине 90-х годов прошлого века в начале на Западе, а затем и в СНГ, сейчас развивается достаточно быстро и динамично. Уже можно говорить о его определенной институализации, чему способ15 ствует появление специальных научных журналов, проведение международных конференций, а также общее количество публикаций в ведущих лингвистических журналах, посвященных изучению коммуникации, опосредованной компьютером (сокращенно: КОК). Иногда КОК называют электронной, виртуальной или же Интернет-коммуникацией [Горошко 2006а; Галичкина 2001; Смирнов 2004]. Существуют также термины компьютерный, виртуальный или электронный дискурс [Там же; Галкин 2000]. Их употребление в основном определяется или дисциплинарными рамками (например, в социологии больше говорят об Интернет-коммуникациях, а в теории коммуникации и лингвистике – о КОК), или контекстуально, (например, электронная коммуникация, помимо общения посредством Интернета, охватывает общение, осуществляемое с помощью других коммуникационных платформ, например, мобильной телефонии) [Иванов 2003]. В русский язык постепенно входит в речевой оборот также английская аббревиатура СМС (очевидно по аналогии с использованием аббревиатуры SMS, употребляющейся для обозначения определенного формата мобильной связи). Некоторые исследователи КОК «разводят» понятия электронное общение и электронный дискурс, считая второе более узким понятием, описывающим языковые и речевые особенности компьютерного «текстового» общения, изучаемые методами дискурсивного анализа. Сезанна Херринг (одна из пионерок исследования КОК) полагает, что электронный дискурс является составной частью более широкого понятия электронная коммуникация [Херринг 2003: 612]. Замечу, что ряд российских исследователей придерживается иной точки зрения [Галичкина 2001, Смирнов 2004], считая понятия электронная коммуникация, электронный дискурс и компьютерное общение практически взаимозаменяемыми. На мой взгляд, каждое из понятий заслуживает отдельной трактовки и формализации, однако это не является предметом обсуждения в этой работе. Если интересно, то проблема теоретического инструментария исследований КОК обсуждается автором статьи в работе «Лингвистика Интернета» [Горошко 2007]. Постепенно формируется и концептуальный теоретический аппарат и особенности методологии изучения функционирования языка в Интернете. Я думаю, что если Интернет будет развиваться даже с нынешней интенсивностью, то естественно в прямой последовательности будет увеличиваться количество исследований этого многообразия речевых практик и особенностей функционирования языков в коммуникативной среде Сети [Danet & Herring 2007]. Так на декабрь 2005 года количество пользователей Сетью приблизилось к одному миллиарду человек. Интернет прирастает в среднем на 18% в год и второй миллиард пользователей планируется к 2015 году. Третий миллиард набрать будет уже труднее и, по прогнозам специалистов, аудитория Интернета к своему третьему миллиарду должна приблизиться в 2040 году [Нильсен 2005]. Однако если вспомнить, что Интернет начался в 1969 году с двух, связанных в сеть компьютеров, то эти цифры впечатляют. Заметим также, что на настоящий момент поисковая система 16 “Google” осуществляет поиск информации, например на слово «Интернет» примерно среди 224 000 000 страниц. Многие ученые рост популярности Интернета и как особого коммуникативного пространства, и как средства массовой информации, и как объекта делового интереса и создания капитала и многого другого, объясняют в концептуальных рамках понятия «чудо» [Докторов 1999]. А если учесть стремительность развития сетевых технологий XXI века, то она не может не сказаться на нашем общении и на наших повседневных речевых практиках, в т.ч. и в Интернете. Происходит постоянное рождение и обновление их репертуара, и, следовательно, появляются или видоизменяются «обслуживающие» их дигитальные жанры. Проведенный нами в предыдущих работах анализ этой темы [Горошко 2006б; Горошко, Саенко 2006] показывает, что на настоящий момент уже уместно говорить о возникновении жанровой экологии Интернета – новой проблемной области в жанроведении, изучающей систему и структуру виртуальных жанров [см. также Herring et al. 2004; Erickson 2000]. В целом под жанровой экологией понимают репертуар и открытую систему жанров в более широком аспекте [см. подробно Erickson 2000: 1; Herring et al., 2004]. Однако прежде чем перейти к анализу дигитальных жанров, мы бы хотели немного остановиться на современной теории жанров, используемой в лингвистике, т.к. любое новое направление обычно не возникает из небытия, а в большинстве случаев использует уже накопленный теоретический опыт, в нашем случае в изучении «бумажных» жанров. Более того, ряд ученых указывает, что «С появлением компьютера и Интернета, а также соответствующих жанров проблема найти общие критерии выявления и описания жанров ещё более усложнилась» [Щипицина 2006: 377]. Также остаются открытыми вопросы о соотношении бумажных и дигитальных жанров, насколько технически опосредованная среда влияет на возникновение новых жанров и на видоизменение старых «бумажных», которые переносятся в электронную коммуникацию. Остаются до конца нерешенными вопросы о построении системы классификационных критериев для описания всего жанровго разнообразия Сети, отсутствует четкое и непротиворечивое определение того, что собственно являет собой дигитальный жанр. Если мы проведем краткий анализ современной теории «бумажных» или конвенциональных жанров в лингвистике и теории коммуникации, то под жанром в смысле М. М. Бахтина, как правило, понимают «…устойчивый тип текста, объединенный единой коммуникативной функцией, а также сходными композиционными и стилистическими признаками» [Бахтин 1979: 255]. С помощью системы жанров определенным образом упорядочивается наше общение и производимый человеком текст в любой его форме (устной, письменной, электронной). Бахтину принадлежит и разделение жанров на первичные и вторичные речевые жанры [Там же]. Интересный анализ теории РЖ в приложении к Интернету содержится в работе Л. Ф. Компанцевой [Компанцева 2006: 285-318]. 17 В Западной лингвистической парадигме концепция жанров выстраивается в рамках дискурсивного анализа и развивается по трем основным направлениям: жанр рассматривается как речевой регистр, а также исследуется в рамках интеракционалистского и функционального подходов[Breure 2001]. В 90-х годах делается попытка определить жанр более с прагматических позиций (удобных для практических целей, например, для людей обучающих владению определенными стилями и жанрами письма), нежели с точки зрения чисто теоретического (описательного) грамматического подхода [Tench 2003: 141]. В основном эти работы были выполнены в области преподавания языка для специальных и академических целей. В основе этого направления лежал чисто прагматический фактор – как обучить писать в рамках определенного жанра, который определяется как набор или класс коммуникативных событий для реализации которых языковое оформление крайне важно для восприятия информации: например, лекция или разговор по телефону. Основополагающим критерием, который позволяет группу коммуникативных событий относить к одному жанру, является осознаваемый и употребляемый неким количеством людей набор речевых средств, т.е. жанры выступают как коммуникативные средства для достижения определенных целей. Иногда эти цели выражены эксплицитно, как например в рецепте, иногда имплицитно, например в публичной речи партийного лидера. Наиболее четко определение жанра приводит В. К. Бхатья в работе, описывающей основы академического письма. По её мнению, жанр «…это опознаваемое коммуникативное событие, которое может быть охарактеризовано с помощью набора коммуникативных целей, идентифицируемых и разделяемых членами профессионального или научного сообщества, где это событие время от времени воспроизводится. Довольно часто оно сильно структурировано и конвенционально в отношении ограничений, которые накладываются в зависимости от целей, содержания, формы и функциональной ценности высказывания. Однако эти ограничения используются членами – экспертами этого дискурсивного сообщества, для достижения личных целей в рамках социально допустимых» [Bhatia 1993: 3]. По Бхатья, жанр, прежде всего, должен выполнять свою основную цель – коммуникативную…Выбор языковых средств, стиль и форма являются основными «составляющими» жанра. Ученая предлагает семи шаговую процедуру для определения и описания неизвестного жанра. Так, требуется: 1. Поместить текст, написанный в неизвестном жанре, в определенный ситуативный контекст; 2. Изучить существующую литературу по проблеме; 3. Переопределить ситуационный контекстуальный анализ, погрузив текст в коммуникативный контекст, который включает знание о коммуникативной обстановке, адресате, социо-культурном и философском контексте времени, когда был создан текст, лингвистической традиции. Нужно попытаться подобрать тексты, окружающие исследуемый текст, определить тему или что пытается описать или представить текст, и отношение текста к окружающей действительности. 18 Сформировать корпус подобных текстов «неопознанного жанра» для качественного и количественного анализа; 5. Изучить институциональный контекст; 6. Провести лингвистический анализ текста на лексикограмматическом и текстуальном уровнях и построить структурированную интерпретацию – описание исследуемого жанра; 7. Привлечь эксперта-аналитика для проверки валидности проведенного жанрового анализа [Там же]. Развивая дальше прагматический подход Бхатья к жанру, Ванда Орликовски и Джоанна Йетс определяют жанр как институализированную платформу (template), предназначенную для социального взаимодействия, особенно в отношении вербальной информации. Жанры создают «рамку» для академической и деловой коммуникации и внутренне связаны с дисциплинарной методологией и профессиональными практиками [Yates&Orlikowski, 1992; 1999; 20004; Breure 2001; Erickson 1997, 2000]. По их мнению, жанроведение может быть рассмотрено под разными углами и с различных дисциплинарных позиций: лингвистики, риторики, литературоведения и других гуманитарных дисциплин, каким-либо образом связанных с теорией жанра. Например, Беркенкоттер и Хукин в рамках социокогнитивного подхода выделяют пять основных жанроопределяющих признаков: 1. динамизм, считая жанры динамически гибкими и быстроменяющимися в зависимости от социокогнитивных потребностей, формами; 2. ситуативность, связанную с профессиональной или иной человеческой деятельностью. Знание о жанре является ситуативным когнитивным актом, которое может развиваться в зависимости от нашего участия в окружающей культуре. 3. форму и содержание, включая понимание того, какое содержание уместно вкладывать в текст при определенных целях, в определенное время и при определенных обстоятельствах; 4. двойственность, имея в виду то, что, используя определенные правила жанра в профессиональной деятельности, мы одновременно порождаем и воспроизводим некую социальную структуру; 5. зависимость от социума: жанры сигнализируют о дискурсивных речевых практиках, их эпистемологии, идеологии и социальной онтологии [Berkenkotter & Huckin 1995: 4]. Прекрасный анализ становления парадигмы современной теории жанров содержится в работе Лин Бреур [Breure 2001]. В целом, в Западном жанроведении наиболее известны две школы: североамериканская и австралийская (сиднейская). В обеих школах во главу угла ставится важность социальных факторов: доминирует примат социального при понимании жанров и рассматривается обусловленность жанра контекстом. При этом в австралийской школе большее внимание уделяется текстовой природе жанра, основанной на данных лингвистического анализа, например теория Майкла Халлидея о регистре и семиотической функции текста, погруженного в окружающую его социальную реальность. Акцентируется также прескриптивная и статическая природа жанра: он рассматривается как продолжение речевого 4. 19 акта. Например, Анна Фридман проводит параллель между дискурсом и игрой, описывая игровую природу жанра. Жанр не абсолютен и наподобие игры зависит от социальной обстановки [Там же: 5-6]. В американской школе, наоборот, подчеркивается динамизм жанровой системы языка, и здесь магистральными являются идеи о взаимодействии и взаимопроницаемости жанра и о взаимоотношениях между текстом и контекстом. Одной из наиболее известных представительниц этой школы является Каролин Миллер. В своей основополагающей работе «Жанр как социальный акт» [1984] исследовательница обращает особое внимание на повторяющиеся риторические ситуации и на понимание жанра как воспроизводимого действия, зависящего от ситуации и мотивов, интенций и воздействия [Там же: 25]. В дискурсивном сообществе ситуация играет роль социального конструкта с четко определенным значением. А жанры выступают как своеобразные реакции на эту ситуацию, являясь типизированными риторическими действиями. Жанр, по Миллер, соединяет формальные и содержательные признаки, которые создают определенный эффект при определенной ситуации: форма текста «управляет» читателем и предопределяет его ожидания и реакцию на содержание текста. Миллер выстраивает иерархию смыслов в модели коммуникации, где каждый уровень создает некий контекст для уровня, находящегося ниже: человеческая природа – культура – форма жизни – жанр – эпизод или стратегия – речевой акт – локуция (оборот речи) – язык – опыт. Позже, совершенствуя свою концепцию жанра, Миллер «помещает» жанр в социальный контекст между макро-уровнем культуры и микро-уровнем языка. Следуя идеям Энтони Гидденса в теории социального структурализма, исследовательница подчеркивает ситуационную обусловленность жанра коммуникативной обстановкой, а также его воспроизводимость и повторяемость. Изучение жанров, по её мнению, напрямую связано с социальными структурами (дискурсивными сообществами), в которых функционируют жанры. Близко к её позиции примыкают взгляды и прикладного лингвиста Джона Свейлеса, который считает, что жанр играет роль посредника между индивидом и обществом [Swales 1990]. Ученый связывает жанр с дискурсивной практикой, принятой в обществе и зависящей от заранее оговоренных и установленных целей и социальных механизмов, его регулирующих. Они определяют цели жанра, от которых зависит его структура, и эти цели, которые предопределяют некие конвенции, связанные с использованием стиля, а также влияют на выбор содержания. Концепция Свейлеса исходит отчасти из взглядов функционального лингвиста Дж. Р. Мартина, который ещё в 1985 образно заметил, что «… жанры это то, как происходят события, для выражения которых используется язык» [Martin 1985: 250]. Свейлес выстраивает трехуровневую модель жанра: коммуникативная цель (communicative purpose), реализуемая через структуру движения (move structure), которая реализуется посредством риторических стратегий (rhetorical strategies). По всей видимости, выражение “move structure” следует на русский язык передавать с английского через понятия структурный блок или фрейм. 20 Понятие коммуникативной цели Свейлес употребляет для описания социальной функции текста определенного жанра, и она является основополагающим критерием при определении жанра. Структура движения относится к конвенциональной внутренней структуре, согласно которой выстраивается текст определенного жанра. Текст может состоять из нескольких функциональных блоков (moves), собрав которые воедино, можно выразить коммуникативную цель жанра. Функциональные блоки реализуются посредством широкого набора риторических стратегий (как вербальных, так и визуальных), которые реализуют определенную коммуникативную интенцию каждого функционального блока в тексте [Swales 1990]. При попытке понять и описать дигитальный жанр интересен и подход к жанру, вырабатываемый в рамках делового общения. Например, опыт изучения жанров делового письма, привел Ванду Орликовскую и Джоанну Йетс к видению жанра как определенного социально признаваемого типа коммуникативного действия. Жанры могут быть описаны, исходя из коммуникативной цели и формы. Цель жанра, по мнению исследовательниц, кроется не в индивидуальных мотивах коммуникантов, а в социальных соглашениях, принятых в определенных организациях. Этот подход получил впоследствии название организационного подхода в жанроведении. Все жанры могут быть упорядочены по этим двум характеристикам. Так, к характеристикам, от которых зависит форма жанра, относятся: среда (обычная бумажная статья или электронная), структура (форматирование текста) и лингвистические характеристики. В обстановке делового общения, как полагают Йетс и Орликовски, жанры находятся в постоянном движении: они производятся, воспроизводятся и модифицируются. При этом они образовывают некую сеть (каркас) (networking), которая помогает управлять коммуникативными процессами. Жанры могут быть упорядочены в кластеры. Например, такое коммуникативное событие, как конференция, начинается с извещения о проведении (call), затем следует написание тезисов (abstracts), а потом научных статьей (papers). Эти три вида жанра образуют кластер. Кластера в свою очередь создают жанровую систему. Исследовательницы предложили также использовать жанры как основу для изучения коммуникативных деловых практик [Yates & Orlikovski 1999]. В последствии Том Эриксон, основываясь на идеях Орликовски и Йетс, выстраивает ситуационную теорию жанров [Erickson 1997, 2000]. Основной акцент в этой теории сосредотачивается на способах появления жанров в постоянно воспроизводящейся коммуникативной обстановке. Повторяемость формы и содержания не рассматривается Эриксоном как некие произвольные конвенции, а скорее она обусловливается одновременным влиянием трех факторов: технологического, социального и институционального, которые формируют коммуникативную среду. Собственно вследствие этого сообщество пользователей жанра – дискрусивное сообщество – достигает своих коммуникативных целей в определенной ситуации [Erickson 2000: 2]. Этот подход Эриксон применил к анализу жанра резюме. Основная коммуникативная цель резюме – обеспечить информацией, необходимой для определенной работы в некоторой области. С точки зрения его автора, ос21 новная цель резюме – помочь найти нужную работу. Жанру резюме присуще достаточно большое количество конвенций как относительно формы, так и его содержания: резюме должно быть кратким, хорошо структурированным документом, содержащим контактную и профессиональную информацию о его авторе. И эти конвенции, по мнению Эриксона, отнюдь не случайны, а обусловлены ситуацией и целями, которым призвано служить резюме. Содержательное «наполнение» этого документа определяется тем, что является релевантным для того или иного перспективного места работы для его автора. Высокая структурированность документа помогает менеджерам по персоналу быстро классифицировать и извлекать необходимую информацию из большого объема пришедших резюме. Она также служит в качестве моментальной и необходимой ссылки во время проведения интервью. Форма резюме также обусловливается техническими факторами – например, электронное исполнение документа предоставляет гораздо больше графических возможностей форматирования текста, чем его выполнение на пишущей машинке. Эриксон приходит к выводу, что конвенциональность жанра резюме может определяться одновременно тремя факторами: техническим, институциональным и социальным. А дискурсивное сообщество, обслуживаемое жанром резюме, состоит из людей, его составляющих, распространяющих и читающих этот документ, и того сегмента бизнеса, который помогает всем желающим найти именно в нем работу [Там же: 2]. По Эриксону, «…жанр – коммуникативный шаблон (паттерн), созданный под непосредственным влиянием индивидуальных, социальных и технологических факторов, которые неявно присутствуют в воспроизводимой коммуникативной ситуации. Жанр структурирует коммуникативный процесс, создавая «разделяемые» ожидания о форме и содержании общения и таким образом облегчая производство и воспроизводство коммуникации» [Там же]. Эриксон полагает, что, подход к коммуникативной практике как к жанру, означает знание и понимание: - коммуникативных целей, поддерживаемых жанром; - конвенциональности жанра как по форме, так и по содержанию; - того, что жанр акцентирует «обслуживаемую» им коммуникативную обстановку как в технологическом, так и в социальном планах; - отношений между коммуникативной обстановкой и конвенциональностью жанра; - дискурсивного сообщества, которое использует тот или иной жанр [Erickson 2005: 4]. Жанровая теория – восприятия всего спектра речевых (коммуникативных) практик: от индивида к сообществу, от технического к социальному. Ситуативный подход к анализу жанров оказал непосредственное влияние и на виртуальное жанроведение. По мнению Эриксона, этот подход крайне целесообразен именно для использования в электронной среде [Там же]. Кевин Кроустон и Мария Уильямс подходя к анализу жанров веба и их определенной классификации с предварительным анализом бумажных жанров, отмечают также целесообразность использования ситуативного подхода 22 [Crowston & Williams 2000]. По их мнению, некоторые жанры можно определить через их цель или функцию, например: предложение или запрос, другие – по их физическому виду: брошюра или информационный буклет, а некоторые – через их форму, например: инструкция или справочник. При этом большинство жанров – это комбинация формы и цели: так, бюллетень может содержать разнообразные краткие статьи и распространяться по периодической подписки членам некоторой организации [Там же: 202]. К комбинированным жанрам относятся деловые письма, служебные записки, протоколы собраний или телевизионные сценарии, которые очень быстро могут быть опознаны по их форме и цели. По мнению Кроустон и Уильямс, для ситуативного подхода к жанру (и особенно в деловой коммуникации) актуальными являются понятия иерархии жанров, встроенного и комбинированного жанров, жанровой системы и репертуара [Там же: 202-203]. Итак, использование жанров удобно, т. к. они облегчают понимание и опознавание людьми коммуникативных процессов. Набор используемых жанров, с одной стороны, является продуктом, а с другой, своеобразным определителем наших коммуникативных практик [Там же]. Интересен и подход к жанру в рамках критической лингвистики. Если отвечать на знаменитые пять дабл ю критической лингвистики (кто, что, зачем, когда и почему) по отношению к жанру, то говорящий, используя нужный жанр в нужном месте и вовремя, облегчает как общение, так и принятие решений в деловой коммуникации. Why, who/whom, when, where, how (англ.) по-английски «кто, что, когда, где и зачем». Считается, что ответы на вопросы, которые начинаются с этих местоимений, позволяют подойти к критическому осмыслению речевых и дискурсивных практик более эффективно [Wodak, 1994]. В этом смысле жанр является частью планирования и протекания рабочего процесса. Надлежащее использование жанра обеспечивает то, что информация воспринимается с доверием и в соответствии с социальными ожиданиями и конвенциями. Если мы перейдем к теории дигитальных жанров, то обзор как западных, так и постсоветских литературных источников [см. библиографию к статье] позволяет утверждать, что эти исследования в настоящий развиваются по трем проблемным областям в зависимости от функции жанра, его эволюции и соотношении жанра и философско-культурной парадигмы (обширнее представленной в постсоветских исследованиях электронной коммуникации) [Галкин 2000; Компанцева 2004, 2006]. Если мы коснемся проблемной области, связанной с функционированием дигитального жанра, то здесь можно говорить о двух направлениях: - описание социальных и организационных функций жанров, т.е. определение их роли и места в дискурсивном сообществе, жанровый репертуар и система жанров в целом; - изучение функций жанра с точки зрения пользовательского интерфейса [Breure, 2001; Щипицина 2006]. Следующая проблемная область связана с эволюцией жанров: 23 изучение способности приспособления бумажных жанров к новой электронной среде с постоянно увеличивающимися возможностями гипермедиа; - особенности гибридизация жанров и возникновение абсолютно новых форм дигитальных жанров [Herring et al. 2004; Макаров 2005]. В постсоветском языкознании в последнее время также развивается подход к видению дигитального жанра как лингво-философской категории и рассмотрение его как модифицированного речевого жанра. При этом теория речевых жанров берется за основу интерпретации Интернет-дискурса [Компанцева 2006: 293-318]. Параллельно осуществляется изучение дигитального жанра с позиций когнитивно-прагматических основ создания виртуальной личности [Там же]. Итак, что же добавило появление Интернета, и в связи с этим возникновение коммуникативного пространства Сети (или попросту говоря веба) в теорию современного жанроведение? И почему уместно говорить уже о виртуальном жанроведении как отдельной области в теории жанров? И можно ли предполагать, что появление новых и явно выделяющихся жанров служит определенным знаком, свидетельствующим о возникновении нового коммуникативного сообщества с новыми коммуникативными практиками? На мой взгляд, проблему дигитального жанра уместно рассматривать, вначале исходя из понятия виртуальное коммуникативное пространство или веб-среда. Фриц Махлап ещё в 60-х годах прошлого века сказал, что «среда – это сообщение» [Machlup 1962]. Что же принесли и привносят технологии веба в коммуникативное пространство Сети? И какие уникальные черты появляются у жанров в этой среде, как они видоизменяются, сохраняются и как создаются новые жанры? На мой взгляд, все эти вопросы и составляют одну из проблемных областей виртуального жанроведения. Наиболее значимыми факторами, влияющими на дигитальный жанр в вебе, стали гипертекстуальность и интерактивность среды. Влияют на жанр и технические возможности Интернета в передачи и обновлении информации, и возможности в создании креолизированных текстов (аудиовизуальных текстовых элементов), которые «предоставляет» также только эта среда. Так, возможности гипертекстовых технологий и существование нелинейных и линейных текстов приводит к тому, что возникает сильная зависимость жанра от способа прочтения гипертекста, т.е. жанр может напрямую быть связан с фактором читателя текста. Если мы имеем дело с линейным прочтением гипертекста, то тут различия между бумажным и дигитальным жанром сводятся к минимуму. Если прочтение текста осуществляется нелинейно, и читатель переходит от одной гиперссылки к другой, а затем обратно возвращается к исходному тексту, то такая гипертекстовая навигация может привести к тому, что я бы определила как полижанровость гипертекста – совокупность всех жанров текстов, образующих гипертекстовый сегмент в сети. Способы прочтения гипертекста некоторыми западными исследователями подразделяются на два типа: навигационный и обычный (линейный) [Finnemann 1999]. Однако эта полижанровость будет зависеть - 24 ещё и от характера содержащихся в тексте гиперссылок (внутренних или внешних). Если в тексте навигация осуществляется только по внутренним гиперссылкам, то влияние на жанр такое же, как и в случае линейного прочтения текста. Ряд ученых говорит о целесообразности введения в теорию виртуальных жанров понятий просто читатель и читатель-навигатор [Askehave & Nielsen 2005]. Таким образом, все документы веба могут быть упорядочены в зависимости от способа прочтения текста читателем и характера гиперссылок. При этом позиции читатель – навигатор могут в вебе постоянно меняться. Итак, к факторам, влияющим на жанр, коммуникативная среда веба добавляет два дополнительных параметра: характер гиперссылки и характер прочтения гипертекста. Можно предположить, что свойства среды влияют как на цели, так и формы дигитальных жанров, и это необходимо учитывать при построении их классификации [Там же: 4]. Однако высказанное мнение некоторыми исследователями оспаривается. Йетс с соавторами считает, что «Жанры взаимодействуют со средой, и в результате этого взаимодействия формируется коммуникативная цель» [Yates et al. 1999: 100]. Интенсивность использования мультимедиа в текстах веба также может быть связана с дигитальным жанром, и влиять на его форму и функционирование. Современные Интернет-технологии позволяют включать в текст звук, видеоизображение, анимацию. Всё большее влияние и актуальность в вебе приобретает графическая сторона текстовго дизайна – цветовая палитра и элементы форматирования. И здесь интенсивность использования мультимедийных элементов в тексте не может не влиять на жанр: мультимедия могут поддерживать текст, быть в него интегрированными или полностью его заменять [Щипицина 2006: 385; Schmitz 1997: 144]. Электронная среда предоставляет и совсем иные возможности поддержки связи между автором текста и его аудиторией, что также может влиять на характеристики дигитальных жанров, приводя к их новым или гибридным формам. Так, интерактивное общение в форуме или создание своего веблога или персональной веб-страницы, где существует возможность давать комментарий к тексту, делать записи в гостевых книгах и участвовать в различных онлайновых опросах и конференциях, а ещё и обсудить что-либо в чате, приводит как к гибридизации жанров, так и к усилению степени полижанровости всего веба в целом [Arnold & Miller 1999]. Отдельным вопросом, который только сейчас начинают изучать, является функционирование жанра в виртуальных и игровых мирах, а также в образовании (дистанционное обучение через Интернет) [Crystal 2001; Щипицина 2006: 384]. Здесь фактор интерактивности играет первостепенную роль по степени влияния на дигитальный жанр, однако на постсоветском академическом пространстве этот вопрос практически не изучается. Интерактивность среды и цифровые технологии веба предоставляют её пользователям также возможность менять внешний облик текста, его содержание и тематическую направленность, что может влиять естественно и на структуру дигитального жанра. Например, если мы обратимся к анализу жанра электронного письма, или электронной почты, то функция «цитатности», вставленная в почтовые сервера Интернета, будет сильно влиять на 25 этот жанр и служить дифференциальным признаком при разграничении жанров обычного и электронного почтового посланий. Также на дигитальный жанр сильно влияет временной параметр передачи информации или синхронность/асинхронность коммуникации. По этому признаку, С. Херринг например, упорядочивает все дигитальные жанры по определенной шкале, где один жанр постепенно сменяет другой по степени своей «синхронизации». На этой шкале в позиции наиболее асинхронного жанра находится веб-страница, а с другой стороны синхронности (самым синхронным жанром), очевидно, должен находиться чат [Herring et al., 2004: 10]. Однако к шкале синхронности/асинхронности коммуникации может быть добавлен ряд признаков, которые «переводят» шкалу из одномерного пространства в многомерное [Горошко, Саенко 2006: 327]. Так, признак обновляемости информации в Интернете, а точнее частоты её обновления приводит к тому, что жанр сетевого дневника обновляется чаще персональной страницы, информация в чате обновляется практически мгновенно, а к жанру электронной почты характеристика «обновляемости информации» вообще не относится. Быстрота обновления информации приводит к различным типам блогов, что может повлиять на степень гибридности этого жанра, приводя к её усилению. На характеристики дигитальных жанров влияет адресат электронного текста, т. е. аудитория, для которой предназначен тот или иной текст, обслуживаемый определенным жанром. В чате происходит полиадресное общение, электронная почта может быть рассчитана как на одного адресата, так и на определенный круг лиц (список рассылки), в формате «один автор общается со всеми» или «с избранным кругом желающих» создаются персональные страницы и пишутся живые дневники. На характеристики дигитального жанра сильно влияет и фигура автора текста: особенности его языковой личности (например, статусное положение, биосоциальные характеристики (возраст, гендер, родной язык)), множественность и единственность авторства электронного текста, коммуникативные цели, которые автор намеревается реализовать в электронной среде, и прочее. Так, для жанра персональной страницы крайне важно, кто является её владельцем – частное лицо, политик, ученый, или персональная страница является корпоративный сайтом большого коммерческого банка. Этот параметр оказывает сильное влияние на жанр персональной страницы, помогая их последующей дифференциации на личные, академические или корпоративные веб-страницы [Arnold & Miller 1999; Miller & Arnold 2003]. На дигитальный жанр может оказывать влияние и такой экстралингвистический фактор, как например география Интернета. Так, проведенное нами исследование персональных страниц политиков в различных странах выявило интересную картину: там, где наиболее продвинуты цифровые технологии, и пользование Интернетом не является уделом только среднего класса и выше (например, в США), мультимедийность текста увеличивается. На страницах появляется больше слайдов, анимационных элементов, разнообразнее цветовая палитра. В странах с менее развитыми Интернеттехнологиями структура персональной страницы проще и влияние мульти26 медийных технологий не столь заметно. Всё это не может не сказаться на оформление сайта и на способы представления на нем информации, и, в конечном счете на степени видоизменений в структуре дигитального жанра [Goroshko & Pavlova 2007]. Стараясь описать всё многообразие коммуникативных практик веба, С. Херринг предложила вообще отказаться от понятия жанра или формата коммуникации и обратиться к аспектному подходу, уже достаточно хорошо разработанному в библиотековедении и информатике [Herring 2006]. По мнению Херринг, подход к КОК с позиций теории жанров обладает рядом ограничений. Он упрощает всё коммуникативное богатство Сети, сводя его к определенным уровням абстрагирования. Его также сложно применять к новым, возникающим коммуникативным практикам, например клиентским серверам, функционирование которых ограничивается определенными предметными доменами (образовательными, правительственными, институциональными и прочее). Херринг также считает, что виртуальному жанроведению не достает также тщательного лингвистического анализа материала. Херринг указывает, чтобы описать все коммуникатиывное богатство речевых и неречевых практик веба, требуется несколько иной подход и выход за рамки теории жанров. Исследовательница вводит понятие «структурного анализа аспектов коммуникации» (facets), опираясь на признаковый подход Милены Колло и Нэнси Бельмор [Collot & Bellmore 1996; см. также Горошко, Саенко 2006], а также дискурсивного подхода Делла Хаймса [Hymes 1974]. Всё множество аспектов С. Херринг подразделяет по двум группам, обозначенных ею как: «среда» и «ситуация». К аспектам среды относятся такие параметры: синхронность и направленность коммуникации (дву– и односторонняя), устойчивость транскрипта, размер буфера сообщения, коммуникативные каналы, анонимность или приватность сообщений, возможности фильтрации и цитирования, формат сообщения. К ситуативным аспектам, по мнению Херринг, могут быть отнесены 8 кластеров: - структура участия (обмен информацией происходит по схеме: один на один, один – всем, все – всем; частная/публичная; степень анонимности/ псевдоанонимности; размер группы, количество активных участников, количество, частота и баланс участия); - характеристики коммуникантов (социобиографические данные (возраст, профессия, гендер); знание языка, компьютерных технологий и КОК; опыт коммуникативной работы с группой, адресатом или по определенной теме; ролевое и статусное положение онлайновой виртуальной личности; фоновые социокультурное знания и нормы взаимодействия; отношения, установки, мотивация); - цели (групповые, например: профессиональные, социальные, фантазийные, ролевые, эстетические, экспериментальные); - тема обсуждений; - тональность (серьезная/игривая, формальная/неформальная, дружеская/враждебная, совместная творческая, саркастичная); 27 вид деятельности (дебаты, поиск работы, обмен информацией, решение проблем, театральное представление, игра, флирт, виртуальный секс); - нормы (организационные, социально-допустимые, языковые); - код (языковой, фонт, система письма) [Herring 2006]. Описанный аспектный подход был успешно применен автором к анализу блогов, позволив описать всё богатство способов общения в блогах и выделить их наиболее устойчивые формы. Итак, классификация дигитальных жанров может строиться на различных схемах и принципах. Но среда к списку уже устоявшихся факторов, влияющих на традиционный бумажный жанр, привносит новые. К ним относится усиление влияния технологического фактора, что сказывается на формате электронной коммуникации и всей системе дигитальных жанров в целом. Гипертекстовые и мультимедийные технологии также оказывают самое непосредственное влияние на жанр. Если постараться каким-либо образом упорядочить систему дигитальных жанров, то я бы сделала это в виде многослойной пирамиды, в основе которой лежат бумажные жанры и признаки, их определяющие, затем все варианты их видоизменений, вызванные веб-технологиями, а затем чисто дигитальные жанры и признаки, вызвавшие их появление. Примерно это может быть представлено в виде такой схемы: - ?????? Схема №1. Графическое изображение множества жанров в коммуникативном пространстве сети Существуют и другие способы классификации жанров. В этом плане интересно исследование, проведенное Кевином Кроустоном и Марией Уильямс по классификации документов веба и определения их жанров. Сформировав случайную выборку, состоящую из 1000 образцов, авторы попытались упорядочить страницы веба по жанрам, опираясь на определенные структурные характеристики, на основании которых попавшаяся страница сетевого документа могла быть отнесена к тому или иному жанру. Учитывался также язык, на котором был выполнен веб-документ, его доменное расширение, гиперссылки (внешние и внутренние). Исследование показало, что примерно 60 % выборки составили бумажные жанры, 30% бумажные жанры, которые адаптировались к функционированию в веб-среде, и по 5% процентов выборки заняли жанры или абсолютно новые, или не поддающиеся классификации. Также ученые указывают, что в вебе встречалось много текстов комбинированных жанров, т.е. когда в текст, выполненный в одном жанре, вставлялся текст, выполненный в другом. Авторы приходят к заключению: - во-первых, жанры в вебе могут быть выстроены в определенную иерархическую структуру, 28 во-вторых, есть ряд характеристик, который актуален для бумажных жанров, и теряет свое значение для дигитальных (например, внешний вид документа) - в-третьих, необходимо разработать отдельно жанровую системы для многостраничных веб-документов [Crowston & Williams 2000]. Данное исследование интересно и по практическим советам в области веб-дизайна. Например, Кроустон и Уильямс считают, что веб-документ скорее должен быть построен по подобию статьи из книги, чем отдельной страницы. Они также полагают, что веб-дизайнерам следует экспериментировать с новыми жанрами, чтобы повысить эффективность восприятия информации и уровень интерактивности документа в целом, и тут технологический фактор влияния среды должен учитываться максимально при попытке усовершенствования жанра или отказа от той или иной жанровой формы. При этом дизайнеры должны учитывать фактор целевой аудитории, для которой разрабатывается та или иная жанровая форма документа, т.к. в вебе существует значительная опасность того, что новый жанр может быть не воспринят, и отвергнут пользователями веба [Там же: 211]. Существуют и несколько иные классификации дигитальных жанров. В исследовании, проведенном М. Шеферд и С. Ваттерс, все дигитальные жанры подразделялись на основе их связи с «бумажным» прототипом: выделялись абсолютно новые и модифицированные бумажные варианты. В свою очередь, новые дигитальные жанры были подразделены в зависимости от времени образования жанра на спонтанные и формирующиеся постепенно. А модифицированные жанры включали или точные электронные копии бумажных или представляли одну из их разновидностей [Shepherd & Watters 1998], которая со временем адаптировалась к условиям веб-среды. Шеферд и Ватерс также указывают, что дигитальный жанр зависит полностью от медийных возможностей среды, которая влияет как на динамику эволюционирования жанра, так и способствует стихийному возникновению новых, например, часто задаваемых вопросов «FAQ» или последних новостей «hot list». На основе изучения формы, содержания и коммуникативной функции веб-текста авторы смогли упорядочить в рамках 6 жанров 96 случайно отобранных веб-сайтов. Эти жанры включили персональную страницу, брошюру, ресурс, каталог, поисковую систему и игру. На основании проведенного исследования авторы пришли к таким выводам: - все дигитальные жанры могут быть сведены к небольшому количеству классов; - большую половину веба занимает деловая информация и бизнессайты; - функциональность является неотъемлемой характеристикой дигитального жанра, которая быстро эволюционирует из-за постоянно возрастающих возможностей Сети, однако её устойчивость наряду с формой жанра и содержанием в пределах отдельного дигитального жанра также важна для его структуры [Там же]. Существуют и ещё более абстрактные классификации жанров. При этом уровень абстракции пропорционален набору конституционных жанровых - 29 признаков. Одна из самых абстрактных, при этом очень удобной для образовательных целей в Интернете, является классификация, предложенная Дэвидом Кристалом. Ученый выделяет на 2001 год пять жанров, называя их при этом ситуации использования Интернета (broad Internet-using situations): электронная почта; синхронные и асинхронные чаты, включая BBS; виртуальные миры (MOOs, MUDs, MUCKs, MUSEs и т. д.); ВЕБ – тексты, к которым относятся электронные тексты с гипер– и линейной структурой (например, тексты в формате pdf) [Crystal 2001]. При анализе дигитальных жанров заслуживает внимания и идея Т. Эриксона о подходе к компьютерно-опосредованной коммуникации как к экологии РЖ [Erickson 2000]. Поведение такой экологической системы может быть рассмотрено по трем параметрам – глобальный пул, под которым Эриксон понимает привлечение всех участников к общению (global pull), циркулирование тем или тематическое движение, которое включает все темы общений и переходы участников от теме к теме (как бы движение участников по темам общения) (topical pull) и речевой стимул (степень энергии, которой обладает общение (его притягательность)), т. е. вся сумма усилий, необходимых участникам для беседы) (conversational impetus). По мнению Эриксона, такой подход к КОК позволяет охватить всё разнообразие коммуникаций, происходящее в сети. У Эриксона основную задачу в этой исследовательской области составляет проблема описания всего многообразие коммуникативных практик в вебе. Решить её можно, исходя из изучения мотивации пользователей сети, т. е. описания того, что мотивирует людей в поиске нужного им коммуникативного жанра для общения в электронной среде. Мне кажется, что в модели подхода к дигитальному жанру, предложенной Эриксоном, налицо антропоцентрический подход к построению модели КОК, который только последние несколько лет начинает развиваться в Западном жанроведении. В целом, проведенный анализ сегодняшнего состояния проблемы виртуальных жанров показал, что данная область достаточно динамично развивается, причем как в теоретическом, так и в практическом плане. Это направление отличает высокая степень междисциплинарности проводимых исследований, т. к. зачастую привлекается исследовательский инструментарий из различных дисциплинарных областей: лингвистики, информатики, коммуникативистики. Одним из краеугольных вопросов теории виртуальных жанров является проблема четкого определения жанра, если это возможно в рамках междисциплинарной парадигмы, и построение непротиворечивой классификации жанров. Отсутствует и достаточно четкое определение медийной среды. Дигитальный жанр не может быть описан без учета сферы его функционирования и возникновения, а также среды, которая оказывает одно из первостепенных влияний на все его характеристики. Некоторые исследователи указывают и на проблемы разграничения (границы) между жанром и средой его функционирования, и дифференциации признаков, лежащих в основе этого разграничения. Ставится и под сомнение, а нужно ли это разграничение вообще [Askehave & Nielsen 2005]. Среда является не только коммуни30 кативным каналом, но всё больше и больше выступает как переносчик смыслов, определяя некоторые грани социальной практики и взаимодействий людей в сети [Там же: 7]. Анализ работ в области жанрообразующих признаков показал, что можно говорить о признаках, конституционных для дигитального жанра, и факультативных. При этом для описания жанров, их упорядочения и возможностей практического применения теории виртуального жанроведения, необходимо учитывать ряд факторов: контекст, паттерны коммуникации, ситуативность, динамизм изменения среды, приводящий к эволюции или трансформации жанра, а также содержание, форму и функциональность самих виртуальных жанров. При этом эволюционирование как самих виртуальных жанров, так и описывающей их теории находится под непосредственным «диктатом» среды и возможностей медийных технологий нашего времени. Отдельного внимания заслуживает и проблема «обратной связи» между бумажным и дигитальным жанром: как виртуальный жанр влияет на функционирование обычных жанров в бумажном пространстве и влияет ли? К сожалению, работ в этой области нами найдено не было, хотя гипотетически такое влияние прослеживается. Например, сейчас некоторые ПР и рекламные документы копируют свои виртуальные аналоги. Я встречала рекламные проспекты в виде сайтов или персональных страниц, или рекламные брошюры, исполненные в формате электронного форума. Влияет и теоретическая позиция ученых, занимающихся виртуальным жанроведением, и лингвистическая традиция, доминирующая в научном дискурсе, и некоторые другие факторы. В целом, все подходы в виртуальном жанроведении могут быть упорядочены по ведущему фактору, т. е. по тому параметру, который ученый считает ведущим в образовании и функционировании жанра: человеческий (Эриксон), медийный (Кристал, Макаров), дискрусивный (основополагающей является предопределяющая идея «речевого сообщества») (Орликовски, Йетс), структурный (Херринг) и прочее. Однако почти все исследователи виртуальных жанров практически сходятся в одном: появление нового жанра является одним из сигналов возникновения нового речевого сообщества с новой коммуникативной практикой. Подводя итог проведенному теоретическому обзору в области виртуальных жанров, я хочу подчеркнуть, что сделано ещё немного по сравнению с конвенциональной теорией жанров. Но следует учитывать, что данная область ещё относительна молода… Здесь также правомерно задать вопрос, что виртуальное жанроведение меняет в устоявшемся учении о жанрах, что привносит нового и каково практическое использование теории виртуальных жанров? «Quo vadis?», как это удачно сформулировал М. Л. Макаров [Макаров 2005]. 1. 31 Литература: Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. – М.: Наука, 1979. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. Галичкина Е. Н. Специфика компьютерного дискурса на английском и русском языках. Дис. ... канд. филол. наук. – Астрахань, 2001. Галкин Д. Виртуальный дискурс в культуре постмодерна // Критика и семиотка. – Вып. 1-2. – 2000: 26-34. Горошко Е. И. Лингвистика Интернета: новое научное направления в лингвистике или как получить этот статус? (в печати). – 2007. Горошко Е. И. Интернет-коммуникации в гендерном измерении // Вестник пермского университета. Выпуск 3 «Язык – культура – цивилизация». – Пермь, 2006а: 219-299. Горошко Е. И. Интернет-коммуникация: проблема жанра // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе. – Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. – Орел, 2006: 165-175. Горошко Е. И., Саенко Н. А. Жанровая экология Интернета // Наукові записки Луганського національного університету. Вип.6. – Т.3. – Серія “Філологічні науки”: Зб. наук. праць [Норми та парадокси свідомості й мислення]/ Луган. Нац. Пед. Ун-т ім. Тараса Шевченка. – Луганськ: Альма-матер, 2006: 312-331. Денисов А. В. Веб-сайт как жанр Интернет-коммуникаций (на материале региональных телекомпаний) // Лингвистический ежегодник Сибири. Красноярск: Красноярский ГУБ, 2004: 184-193. Докторов Б. Российский Интернет: новое русское чудо // Петербургский журнал социологии. – №2. – 1999: 5-7. Иванов Л. Ю. Язык в электронных средствах коммуникации // Культура русской речи. – М.: Флинта – Наука, 2003: 791-793. Компанцева Л. Ф. Философия сети Интернет: школа Бернарда Лонергана и славянский опытю – Луганск: Знание, 2006: 293-318. Компанцева Л. Ф. Проблема виртуального жанра // Ученые записки Таврического Национального Университета им. В. И. Вернадского. Серия “Филология”. – Симферополь. – 2005. – Т. 18 (57). – №2. Макаров М. Л. Жанры в электронной коммуникации… // Жанры речи. – Вып. 4. – Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж». – 2005: 336-351. Нильсен Я. Один миллиард пользователей Интернета // Webmascon, доступно на webmascon.com/topics/testing/19a.asp – 24.12.2005. Смирнов Ф. О. Национально-культурные особенности электронной коммуникации на английском и русском языках. Дисс. канд. филол. наук, Ярославль 2004, 137с. Щипицина Л. Ю. Дигитальные жанры: проблема дифференциации и критерии описания // Коммуникация и конструирование социальных реальностей. Часть. 1. Сб. Науч. Ст. – СПб, 2006: 377-378. Arnold, J., Miller H. Gender and Web Home Pages. Available on: ess.ntu.ac.uk/miller/cyberpsych/cal99.html. – 1999. Askehave, In., Nielsen, A. E. What are the Characteristics of Digital Genres? – Genre Theory from a Multi-modal Perspective // Proceedings of the 38th Hawaii International Conferences on System Sciences – 2005. 32 19. Berkenkotter, C., Huckin, T. N. Genre Knowledge in Disciplinary Communication: Cognition/Culture/Power. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1995. 20. Bhatia, V. K. Analysing Genre: Language Use in Professional Settings. London: Longman, 1993. 21. Breure, L. Development of the Genre Concept. Available on: cs.uu.nl/people/leen/GenreDev/GenreDevelopment.html – 2001. 22. Collot, M., Belmore, N., Electronic Language: A New Varity of English // Communication: Linguistic, Social and Cross-Cultural Perspective. – Amsterdam: John Benjamins Publishing, 1996. 23. Crowston, K., Williams, M. Reproduced and Emergent Genres of Communication on the World Wide Web // The Information Society. – vol. 6. – 2000: 201-215. 24. Crystal, D., Language and the Internet. – Cambridge: Cambridge University Press, 2001. 25. Danet, B., Herring S. The Multilingual Internet: Language, Culture, and Communication Online (Eds.) – New York: Oxford University Press, 2007. 26. Dillon, A., Gushrowski, B. A. Genre and the Web: is the Personal Home Page the First Uniquely Digital Genre? // Journal of the American Society for Information Science. – vol.51. – N2. – 2000: 202-205. 27. Erickson, T. Social Interaction on the Net: Virtual Community as Participatory Genre // Proceedings of the 30th Hawaii International Conferences on System Sciences. – 1997. 28. Erickson, T. Making Sense of Computer-Mediated Communication (CMC): Conversations as genres, CMC Systems as Genre Ecologies // Proceedings of the 33rd Hawaii International Conferences on System Sciences. – 2000. СОДЕРЖАНИЕ Павел ПОТЕХИН ЖАНРЫ ИНТЕРНЕТ-ЖУРНАЛИСТИКИ 1 Павел ПОТЕХИН WEB-СТРАНИЦА КАК ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОРГАНИЗМ 5 ГОРОШКО Е.И. ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ МЕДИА НА КОММУНИКАТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ 7 ГОРОШКО Е.И. 33 ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИНТЕРНЕТ-ЖАНРОВ: К ОПИСАНИЮ ПРОБЛЕМНОЙ ОБЛАСТИ 15 34 . * * * * * * 1000years.uazone.net 1000-ліття української культури 16.01.2016 12:51:00 * Лисенко Валерій Миколайович – інженер, викладач, журналіст, краєзнавець, автор одного з перших вітчизняних Інтернет-проектів “1000-ліття української культури” (1000years.uazone.net), започаткованого у травні 1998 року. 35 ЖАНРЫ В ИНТЕРНЕТЕ Валерій Лисенко – веб-майстер Чорнобильського сайту, 2003 р.