Рогожникова Варвара Николаевна Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Рогожникова Варвара Николаевна
Московский государственный университет
имени М.В. Ломоносова
кандидат философских наук, научный сотрудник кафедры философии
и методологии экономики
Rogozhnikova Varvara Nikolaevna
Moscow State University
PhD, research scientist of the Chair of Philosophy and Methodology of
Economics
E-Mail: rogozhnikova@econ.msu.ru
УДК – 33.011
Экономика, экономическая наука, экономическая теория:
соотношение понятий
Аннотация:
«экономическая
В
статье
теория»,
анализируются
«экономическая
понятия
наука»,
«экономика»,
выстраивается
их
соотношение. Эти понятия являются основными элементами научного
исследования хозяйственной жизни общества; они глубоко взаимосвязаны.
Так, экономика определяется автором и как онтологически первичная
экономическая действительность, и как общее обозначение для всего
комплекса экономических наук. Экономическая наука есть совокупность
общественных
наук,
изучающих
Анализируется
специфика
экономическую
научного
статуса
действительность.
экономической
науки,
находящейся на границе естественных и социально-гуманитарных наук.
Проблематика
экономической
науки
разрабатывается
в
рамках
экономической теории в целом, а также в рамках частных, исторически
обусловленных экономических теорий. Теоретические концепции, в свою
1
очередь, применяются для регулирования экономической действительности;
последствия этих мер оказывают обратное влияние на экономическую науку
в целом и на частные экономические теории.
Ключевые слова: экономика, экономическая наука, экономическая
теория, социальные науки, хозяйство, экономическая действительность.
Economy, economic science, economic theory: the ratio of concepts
Summary: Author analyzes the concepts of "economy", "economic theory",
"economic science" and build their ratio. These concepts are the basic elements of
scientific research of society`s economic life; they are deeply interconnected. So,
the economy is defined by the author as an ontologically primary economic reality,
and as the general designation for all the complex of economic sciences. The
economic science is the set of the social sciences studying economic life of society.
The title of the economic science is analyzed in aspect of her being on the border
of the natural and the social-humanitarian sciences. The problematics of economic
science is developed within the economic theory as a whole, and within the private
ones, historically caused economic theories. Theoretical concepts, in turn, are
applied to regulation of economic reality; consequences of these measures have the
return impact on economic science as a whole and on private economic theories.
Key words: economy, economic science, economic theory, social sciences,
economic reality.
2
Экономика, экономическая наука, экономическая теория:
соотношение понятий
Ясность основных понятий науки – залог ее успешного предметного
самоопределения, не исключая возможность многообразных определений
предмета.
Содержание статьи задано понятием «экономика», поскольку без
определения этого понятия невозможно ни дать определение двум другим
понятиям, ни разобраться в их взаимосвязи.
В современной научной и учебной литературе встречается множество
определений экономики; мы выделяем следующие типы таких определений:
1) экономика – система организации хозяйственной жизни общества;
2) экономика – совокупность общественных наук, изучающих принципы
системной организации хозяйственной жизни общества; 3) законы (обычаи,
установления, правила) ведения домашнего хозяйства1; 4) экономика –
научная дисциплина (отрасль экономической науки); 5) искусство [3] (в силу
практической направленности экономики); 6) самостоятельная отрасль
знания (наука).
Интерес представляют, на наш взгляд, первые три определения.
Четвертое определение тавтологично, в пятом не раскрывается содержание
понятия «искусство», шестое является формальным. Кроме того, можно
сказать, что третье определение лежит в основе первых двух, но по
содержанию оно достаточно узко, поскольку в наше время экономика – это
явление не только локальное, но и мировое.
В первом определении экономики фиксируется ее онтологическая
первичность как особой социальной реальности, существовавшей до того,
как она была осмыслена; специфика экономической действительности
заключается в том, что природа, общество и человек выступают в качестве
целостной
1
системы,
структурными
взаимосвязями
которой
являются
На основании буквального перевода термина
3
процессы производства, воспроизводства, распределения и обмена. Согласно
второму определению, экономика не есть самостоятельная наука, она
является кумулятивным понятием, к которому почему-либо отсылают нас
такие науки, как статистика, демография, бухгалтерский учет, экономическая
политика и др. Это определение понятия экономики позволяет отождествить
экономику с экономической наукой, за которой мы и закрепим определение
«совокупность общественных наук, изучающих принципы системной
организации хозяйственной жизни общества» (в том числе мирового
сообщества).
Таким образом, в соответствии с вышесказанным, справедливы оба
проанализированных нами определения понятия «экономики».
Рассмотрим
подробнее
определение
экономики
как
системы
организации хозяйственной жизни общества. В этом определении важен
каждый его элемент; содержание этих элементов поэтому нуждается в
прояснении. Так, система – это единство связанных друг с другом элементов;
организация – это деятельность по структурированию и управлению этими
элементами и отношениями между ними; хозяйство – в буквальном смысле
слова то, что принадлежит хозяину (человеку или обществу) – находящаяся в
постоянном движении система связанных между собой институтов, ресурсов,
социальных групп и индивидов, принципов и способов управления
хозяйственной системой и ее воспроизводства; общество – «в широком
смысле: совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения
людей, в которой выражается их всесторонняя зависимость друг от друга»
[7]. С понятием общества связано также понятие «человек», одна из
основополагающих категорий в социально-гуманитарном познании. Человек
является одновременно субъектом и объектом экономики и экономической
науки, биологическим и социальным существом; для экономики он важен
прежде
всего
как
тот,
кто
производит
(трудится),
воспроизводит
(поддерживает существование хозяйственной системы), познает, делает
выбор и потребляет.
4
Что касается понятия «жизнь», то в данном случае мы имеем в виду
процессуальный смысл этой категории, показывающей, что хозяйство
развивается в пространстве и времени.
Переходя к понятию «экономическая наука», вспомним приведенное
выше его определение: совокупность общественных наук, изучающих
принципы системной организации хозяйственной жизни общества. Новой
категорией для нас здесь является категория науки. В этом смысле мы не
только должны дать определение экономической науке, но и выяснить, что
стоит за данным понятием, то есть – каков научный статус экономического
познания. Эта задача подразумевает также и выяснение отношения
экономической науки к другим общественным (социально-гуманитарным)
наукам.
Трудность
определения
научного
статуса
экономической
науки
заключается в том, что традиционно термин «наука» применяется по
отношению к естественнонаучному знанию, в то время как экономика
находится на стыке социальных и естественных наук. Согласно «Новой
философской энциклопедии», наука – это «особый вид познавательной
деятельности,
нацеленный
на
выработку
объективных,
системно
организованных и обоснованных знаний о мире»[7]. Несомненно, на
определение науки оказывают влияние мировоззрение ученого, идеалы
рациональности, потребности общества, общее развитие научного знания,
стандарты философии, характерные для той или иной эпохи. Так, принцип
объективности
познания
не
только
по-разному
интерпретируется
в
естественных и общественных науках, но и в целом в наше время
претерпевает изменения в силу необходимости учитывать присутствие,
деятельность и характеристики субъекта в процессе познания.
Традиционно
различие
между естественными
и
общественными
науками устанавливается в русле различия наук о природе и наук о духе
(культуре) (В. Дильтей). Сущность данного различия заключается в том, что
5
естествознание, изучающее природу, ориентировано на поиск объективных
закономерностей, общего, и целью его является объяснение. Напротив,
обществознание имеет дело с индивидуализированными явлениями, а потому
интересуется уникальным и стремится к пониманию (подразумевающему
интерпретацию). Однако такой подход имеет ряд недостатков. Во-первых,
социальные науки также имеют дело с объективными процессами и
закономерностями, а естественные – с уникальными природными явлениями
и процессами (человеческое познание принципиально не завершено и далеко
от полноты), на изучение и объяснение которых оказывает влияние личность
ученого. Во-вторых, сложность заключается в том, что экономическая наука
занимает
пограничное
положение
между
естествознанием
и
обществознанием и, следовательно, является примером отсутствия четкой
границы между двумя видами науки. Именно об этом говорит С.А. Лебедев,
утверждая, что различие между этими видами науки не абсолютно2.
В сущности, единство естество-
и обществознания основывается на
единстве процесса познания, в котором невозможно четко разграничить
интуицию и разум, образное и понятийное мышление. В этом смысле
вызывает сомнение рациональность как преимущественная характеристика
науки в целом. С.А. Лебедев определяет рациональность как «форму
аттестации
научной
деятельности
и
знания,
/употребляемую/
для
обозначения эталонов в науке как особой сфере интеллектуального
производства» [16, 124]. Автор явно апеллирует к понятию научной
рациональности; но В.Н. Порус отмечает, что попытка определить научность
через рациональность – и наоборот, рациональность через критерии
научности, по сути, является тупиком в философии науки3. И действительно,
если
мы
проанализируем понятие рациональности
–
«относительно
устойчивая совокупность правил, норм, стандартов, эталонов духовной и
2
Эту мысль мы можем найти еще у Й. Шумпетера, писавшего, что в своем историческом развитии разные
науки настолько переплетены между собой, что нет смысла различать науки по предмету или методу.
3
См. статью «Рациональность» в Новой философской энциклопедии.
6
материальной деятельности, а также ценностей, общепринятых и однозначно
понимаемых всеми членами данного сообщества» [4] – то поймем, что это
понятие не тождественно научному знанию. В.Н. Порус называет его
методологическим
и
пишет,
что
так
понимаемая
рациональность
плюралистична, и то общее во всех моделях рациональности, которое это
понятие
призвано
выразить,
обретает
слишком
широкие
границы.
Особенную остроту проблема рациональности обретает в социальногуманитарных науках, чей предмет – общество и человек – в силу своей
специфики
делает необходимой
предварительную
рефлексию о
тех
элементах, которые традиционно входят в понятие научной рациональности.
В современной науке как целостном феномене отмечаются черты,
характерные и для естество-, и для обществознания: это, например,
формальное сходство в общей неполноте, схематичности описания и
объяснения реальности; присутствие в структуре процесса познания
«историко-эволюционных
представлений…
процессуальной,
организмической парадигмы» [16, 118]; наконец, тот факт, что обе ветви
единой науки соотносят свои положения «с ситуациями искусственными,
воображаемо-предполагаемыми» [16, 116].
В экономике мы найдем признаки обеих ветвей науки – во-первых,
потому,
что
первоначальным
ориентиром
научности
для
ученых-
экономистов стало естествознание (как следствие, для экономической науки
характерно стремление к объективности, использование математики в
качестве универсального научного метода и проч.); во-вторых, потому, что
не
все
проблемы
математических
экономической
(количественных)
науки
методов:
решаются
важнейшим
с
помощью
предметом
экономики является общество и человек, поведение которого служит и
основанием для анализа определенных экономических процессов, и
средством изменения экономической действительности. Анализ такого рода
проблематики предполагает интегрированный, междисциплинарный подход
с активным использованием методов психологии, социологии, философии.
7
Интересна точка зрения Й. Шумпетера, полагающего, что разумнее
разделять науки не по их предмету или методу, но по типам теорий, которые
формулируют ученые той или иной науки. Так, если естественнонаучное
знание выражается в объясняющих гипотезах, то знание, продуцируемое
учеными-экономистами, – в совокупности «инструментов, предназначенных
для выведения интересных результатов» [17, 18]. По мнению Й. Шумпетера,
экономическая наука объединяет инструментарий «техники исторического,
статистического и теоретического исследования» [17, 25]. Однако единство
инструментария не дает оснований для присвоения экономике статуса
строгой науки: австрийский ученый полагает, что она «представляет собой
совокупность плохо упорядоченных и пересекающихся между собой
областей знания»4 [17, 12]. Проблема неупорядоченного многообразия
экономического знания до сих пор остается актуальной для экономики.
Решение проблемы соотношения экономики и других социальногуманитарных
наук
подразумевает
установление
разграничения
и
взаимосвязи между «социальным» и «гуманитарным». Безусловно, жесткого
различия здесь также не может быть, поскольку общество – предмет
социальных наук – не может существовать вне жизни и деятельности
отдельных индивидов, а личность – основная категория гуманитарных наук –
традиционно определяется как «человек-в-обществе». Тем не менее, мы
можем провести различие между гуманитарным и социальным. Так,
социальное – это совокупность свойств и особенностей отношений между
элементами
внутри
определенного
общества,
проявляющихся
во
взаимодействии индивидов и их групп [9]. С понятием гуманитарного
С.А.
Лебедев
связывает
такие
категории,
как
«человеческий»
(этимологическая интерпретация), «светский» (секуляризованный), «не
естественный». На наш взгляд, эти термины не отражают всей сущности
4
Следует отметить, что австрийский ученый под экономической наукой понимал прежде всего economics,
что налагает определенный отпечаток на размышления Й. Шумпетера об основных чертах экономического
знания.
8
гуманитарного знания; последнее мы понимаем как знание о человеке как
высшей ценности и культуре как продукте его деятельности. Следовательно,
гуманитарный аспект присутствует не только в социальных, но и в
естественных науках – в последних в той мере, в какой эти науки
анализируют человеческий фактор познания и последствия научных
достижений для человека и человечества.
Экономическая наука является по преимуществу социальной наукой,
поскольку ее интересует не человек в его философском понимании, с точки
зрения его целостной характеристики, его связи с бытием, в контексте
достижений культуры; предметом экономической науки выступает человек в
аспекте
его
конкретно-психологических
и
конкретно-социальных
характеристик. Тем не менее, гуманитарная проблематика присуща
экономической науке постольку, поскольку последняя изучает мотивы
человеческого
поведения,
его
ценности
и
смыслы
[16,
125]:
«…в общественных науках цель субъекта – получить знание, с помощью
которого можно не только объяснить, но также оправдать, укрепить или
осудить, изменить те или иные общественные структуры или отношения» [6,
398]. Конкретная реализация экономических ценностей происходит в
социально-экономической политике государства.
Цель социальных наук, по мнению С.А. Лебедева, – познание сущности
общества, его значения для человека, его смысла и идеала
– через
«воссоздание общественного процесса» [16, 69], то есть через построение
модели общества, как существующего, так и того, которого уже или еще нет.
При этом в социальных науках (в отличие от естествознания)
невозможно
создание
единого,
универсального
метода
–
в
силу
неоднородности самой социальной реальности, трудностей с оценкой и
интерпретацией источников [16]. Этот факт создает дополнительные
проблемы в деле интеграции как социальных наук в целом, так и отдельных
дисциплин – примером тому является экономическая наука во всем
многообразии ее школ и методов. Однако эту проблему не следует оценивать
9
только как помеху развитию науки – напротив, разнообразие взглядов на
общество и человека в нем соответствует внутреннему многообразию этих
объектов научного исследования. Искомое же единство следует искать в
области философских оснований той или иной социальной науки.
Интересно, что и С.А. Лебедев, и Л.А. Микешина считают, что методы
естествознания применимы и в социальных науках – поскольку «в той мере,
в какой социальная реальность представляет собой объективные процессы и
закономерности, она сходна с миром природы» [6, 400]. Примером может
послужить
экономическая
математические
методы
наука,
в
изучении
применяющая
статистические
закономерностей
и
общественного
развития.
В отношении социальных наук – и в частности, экономики –
существуют два противоположных взгляда на то, в чем для данных наук
заключается сущность познания. Так, согласно проф., д.э.н. Ю. Ясинскому
[18],
процесс
познания
в
социальных
науках
представляет
собой
своеобразный «герменевтический круг»: социальные науки имеют дело
только с частичной, а не с целостной реальностью, поскольку социальные
объекты (например, группы, структуры) не даны нам для непосредственного
наблюдения; социальные науки, таким образом, работают не с фактами, а с
их взаимосвязями, на основании которых строятся модели социальных
структур; эти модели, в свою очередь, представляют реальность в виде
выборки определенных ее характеристик, то есть дают частичный, неполный
образ реальности. Поэтому, отмечает
Ю. Ясинский, экономическая наука,
как и другие социальные науки, не должна объяснять поведение человека:
она занимается только классификацией, упорядочением материала. Таким
образом, сущность экономического познания – в создании, например,
моделей человека, но не в открытии законов, касающихся поведения или
мотивации человека. В каком-то смысле, социальные науки с этой точки
зрения предстают как науки только логические. Это означает, что они также
не способны предсказывать. С нашей точки зрения, позиция автора не совсем
10
верна. Во-первых, существует понятие социального факта, отличного от
факта естественных наук – это «единичное общественно значимое событие
или некоторая совокупность однородных событий, типичных для той или
иной сферы общественной жизни или характерных для определенных
социальных процессов» [13]. Таким образом, у социальных наук, а значит и у
экономики, есть собственный предмет исследования. Во-вторых, если
социальные науки не способны предсказывать, то это ставит под сомнение
социально-экономическую политику и вообще всякую социальную практику,
поскольку неясно, как последняя может существовать, если социальное
познание
выполняет
только
функцию
классификации
фактического
материала?
Согласно другой точке зрения, отстаиваемой к.э.н. А.М. Столяровым,
экономика – единственная из социальных наук, претендующая на точное
знание, то есть она «обнаруживает законы, не зависящие от воли и сознания
людей» [12, 200]. Именно поэтому, пишет А.М. Столяров, в экономической
науке есть место допущениям «о мотивах и способах поведения
экономических субъектов, которые принято объединять под названием
“модель человека”» [12, 200]. Мы полагаем, проблема существования таких,
с одной стороны, противоположных, а с другой стороны, в чем-то
совпадающих
позиций
заключается
в
том,
что
законы
развития
экономической действительности (хозяйства), в отличие от законов природы,
обусловлены человеческим фактором и сами по себе не действуют, им
необходима постоянная деятельность человека по поддержанию этих
законов. Поэтому нас интересует институциональная среда того или иного
общества, а эта среда не создается и не функционирует сама по себе, для
поддержания ее работы требуются усилия людей и сообществ. Здесь
кончается математическая точность и начинается область человеческого –
как социального, так и гуманитарного; последнего потому, что в обществе, в
котором не ценится человеческая жизнь, не работают и многие институты –
армия, суд, образование. Как пишет Й. Шумпетер, «”экономические
11
законы”… менее устойчивы, чем законы любой естественной науки, они поразному действуют в разных институциональных условиях» [17, 40-41].
Таким образом, существенны обе границы экономической науки –
естественнонаучная потому, что экономист оперирует материалом, который
поддается количественному анализу; социально-гуманитарная потому, что
любое знание нуждается в интерпретации, а также потому, что существенная
часть предмета экономической науки – это нематериальные сущности, такие,
как общества, ценности, нормы.
Мы можем заключить, что вопрос о научном статусе экономики
является дискурсивным как в силу неоднородности представлений о науке,
так и в силу природы экономического знания, занимающего пограничную
сферу между естествознанием и обществознанием.
При этом важно
подчеркнуть как междисциплинарный характер экономического познания,
так и его особенность, заключающуюся в том, что у экономики есть свой
предмет – хозяйственная жизнь общества, взаимосвязанная с другими
сферами общественной жизни, но имеющая свои закономерности развития,
свои характерные черты.
Обращаясь к определению последней интересующей нас категории –
«экономическая теория» - отметим, что такое определение не представляет
существенных трудностей. Мы согласны с д.ф.н. А.М. Ореховым, который
пишет, что экономическая теория – это часть экономической науки, наравне
с прикладным и эмпирическим элементами последней [8]. Содержательно мы
понимаем
экономическую
теорию
как
единство
ее
логического
и
теоретического аспектов, в связи с чем можно дать следующие определения
экономической теории: 1) логическое, согласно которому «экономическая
теория – это систематизированное знание об устойчивых, повторяющихся
связях
в
экономических
характеристиках,
явлениях
закономерностях
и
процессах,
функционирования
их
и
структурных
тенденциях
развития» [2, 14]. Сюда же можно отнести экономическую теорию как
12
«частную совокупность взаимосвязанных между собой научных понятий и
суждений, характеризующих определенную зависимость между элементами
(состояниями,
свойствами)
экономической
реальности»
[2,
14];
2) историческое, представляющее экономическую теорию как совокупность
различных конкретных теорий, возникающих в разное время у разных
ученых.
Существует
Й.
Шумпетером,
также
определение
согласно
которому
экономической
теории,
данное
экономическая
теория
–
это
«совокупность всех инструментов анализа, включая и стратегически
полезные предпосылки» [17, 19]. Данное определение, на наш взгляд,
является следствием убеждения ученого, во-первых, в отсутствии предметнометодологического единства экономической науки, а во-вторых, следствием
его подхода к различению наук в принципе. Однако мы полагаем, что это
определение можно включить в логический аспект экономической теории.
Подводя итог данной работе, мы пришли к следующим выводам:
экономика, экономическая наука, экономическая теория представляют собой
основные категории экономического познания, определяя которые, мы
определяем предметное поле экономической науки. В то же время,
логическое соотношение данных понятий невозможно раскрыть вне
реального соотношения экономики, экономической науки и экономической
теории. В этом смысле данные понятия образуют взаимосвязанную систему,
логический и исторический аспекты которой находятся в постоянном
взаимодействии. Так, например, экономическая наука как целое невозможна
без системы экономических категорий, законов, которые вырабатываются в
рамках
исторически
сложившихся
экономических
теорий
(учений);
предметом экономического познания как пути, ведущего к созданию частных
экономических теорий и экономической науки в целом, является экономика в
качестве экономической действительности во всем разнообразии ее сторон; в
свою очередь, экономическая теория, вырабатывая определенные взгляды на
13
экономическую действительность, выражаемые в категориях и законах,
фиксирующих
взаимосвязи
экономической
действительности,
с
необходимостью должна иметь применение в этой действительности с целью
регуляции и преобразования последней; последствия мер, предпринимаемых
государством
(правительством)
действительности
(экономическая
для
изменения
политика),
экономической
оказывают
обратное
воздействие на экономическую теорию, заставляя ее вырабатывать новые
подходы
к
пониманию,
объяснению
и
предсказанию
процессов
экономической жизни общества, что, безусловно, влияет на состояние и
образ экономической науки в целом.
Следовательно, мы можем заключить, что понятия экономики,
экономической науки, экономической теории связаны между собой не только
логически (с точки зрения познания экономической действительности) и
исторически
(с
точки
зрения
развития
познания
экономической
действительности), но и практически, как разные стороны хозяйственного
аспекта социального бытия человека, процессуального по своей сути.
14
Таблица 1.
ЭКОНОМИКА
ЭКОНОМИКА
---------------------
ЭКОНОМИЧЕС
КАЯ НАУКА
1. Экономика –
эмпирическая
основа
экономической
науки
(экономическая
действительност
ь);
2. Синоним
экономической
науки
ЭКОНОМИЧЕС
КАЯ ТЕОРИЯ
1. Экономика –
эмпирическая
основа
экономической
теории
(экономическая
действительност
ь);
2. В качестве
синонима
экономической
науки – более
общий
интегративный
уровень
экономической
теории
Интегрирует в
себе различные
экономические
теории
(исторический
аспект)
-------------------
ЭКОНОМИЧЕС
КАЯ НАУКА
---------------------
ЭКОНОМИЧЕС Изучает
КАЯ ТЕОРИЯ экономику как
свой предмет
1. Часть
экономической
науки;
2. Основа
экономической
науки в
логическом
аспекте – как
систематизиров
анное знание об
экономической
действительност
и и ее законах
3. В
эпистемологиче
ском аспекте –
изучает
различные
направления,
школы,
концепции
экономической
науки
Экономическая Экономическая
политика и ее
политика и ее
ЭКОНОМИЧЕС Комплекс мер
КАЯ
по
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
ПОЛИТИКА
Экономика в качестве
экономической
действительности есть
поле приложения
экономической
политики
Обеспечивает
интегрированную
взаимосвязь
экономической теории и
экономической
политики
Разрабатывает
конкретные
рекомендации для
проведения их в жизнь
общества через
посредство
экономической
политики
-----------------15
ПОЛИТИКА
преобразованию
экономической
действительност
и
следствия
влияют на
структуру
экономической
науки
следствия
порождают
новые теории
16
Литература
1.
Алле М. Экономика как наука: Сборник. - М. : Науч.-изд. центр
"Наука для о-ва" : Изд. центр Рос. гос. гуманитар. ун-та, 1995. – 165 с.
2.
Ананьин О.И. Структура экономико-теоретического знания:
Методологический анализ. – М.: Наука, 2005. – 243 с.
3.
Ананьин О.И. Экономика: наука и/или искусство. – М.: Институт
экономики РАН, 2007. – 66 с.
4.
Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога. 2009. URL:
www.vocabulary.ry
5.
Большой экономический словарь. Под ред. А.Н. Азрилияна. 7-е
изд., доп. – М.: Институт новой экономики, 2008. – 1472с.
6.
Микешина
Л.А.
Философия
как
наука:
Современная
эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного
исследования: Учеб.пособие. – М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта,
2005. – 464 с.
7.
Новая
философская
энциклопедия
в
4
тт.
URL:
http://iph.ras.ru/enc.htm
8.
Орехов
А.М.
Методы
экономических
исследований:
Учеб.пособие. – 2-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2013. – 344 с.
9.
Социологический словарь. URL: http://www.soclexicon.ru
10.
Степанищев А.Ф. Рациональность философии и науки: от
классики к постнеклассике. Монография. – Брянск: Изд-во БГТУ, 2006. – 239
с.
11.
Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и
техники. – М.: Гардарики, 1999. – 400 с.
12.
Столяров
А.М.
«Экономический
человек»
как
предмет
экономической науки // О философских основах предмета и метода
экономической науки. Монография. Под ред. И.К. Смирнова, Н.Ф.
Газизуллина. – СПб.: НПК «РОСТ», 2008. – 389 с.
17
13.
Тематический
словарь
социологических
терминов.
URL:
http://www.sociology.mephi.ru/
14.
Ушанков В.А. О науке и предмете ее исследования // О
философских основах предмета и метода экономической науки. Монография.
Под ред. И.К. Смирнова, Н.Ф. Газизуллина. – СПб.: НПК «РОСТ», 2008. –
389 с.
15.
Философия. Энциклопедический словарь. Под ред. А.А. Ивина. –
М.: Гардарики, 2004. URL: www.dic.academic.ru
16.
Философия
социально-гуманитарных наук. Под
ред. С.А.
Лебедева. – М.: Академический проект, 2006. – 736 с.
17.
Шумпетер Й.А. История экономического анализа: в 3-х т. Т.1. –
СПб.: Экономическая школа, 2001. – 552 с.
18.
Ясинский
Ю.
Методология
общественных
наук
и
ее
использование в экономике // О философских основах предмета и метода
экономической науки. Под ред. И.К. Смирнова, Н.Ф. Газизуллина. – СПб.:
НПК «РОСТ», 2008. С.9-31.
18