Семинары за текущий год:

Семинары за текущий год:
ЭКОНОМИКА ОБРАЗОВАНИЯ
29 июня 2007
Состоялся семинар "Финансовые инновации в высшем
образовательный кредит как инструмент конкуренции за студентов"
образовании:
Докладчик: Г. Андрущак
Сегодня наблюдается рост интереса к образовательному кредитованию. Действительно, в
результате конкуренции на этом рынке коммерческие банки предлагают потребителям все
более выгодные возможности финансирования обучения в вузах в кредит, а в прессе
обсуждаются различные варианты участия государства в программах предоставления
студенческих займов. Складывается впечатление, что в развитии образовательного
кредитования заинтересовано, прежде всего, население и коммерческие банки, в то время
как представители академического сообщества не уделяют соответствующим
инструментам особого внимания. На семинаре были представлены результаты
исследования потенциального спроса на образовательные кредиты именно в контексте
стратегий конкурентоспособного развития высших учебных заведений. Они позволили
оценить перспективы образовательного кредитования как инструмента привлечения в вуз
студентов при сохранении доходов от реализации платных образовательных услуг.
15 июня 2007
Состоялся семинар "Неденежные мотивы преподавателей высших учебных
заведений: влияние параметров академической среды"
Докладчик: Е. Сивак
Дискуссант: А. Бальсевич
В работах, посвященных академической деятельности, часто постулируется особый вид
вознаграждения, который получают академические работники – академическое
вознаграждение. Из каких элементов состоит академическое вознаграждение и как
актуализируется потребность в нем? Именно эти проблемы составили круг основных
исследовательских вопросов данной работы.
Главная гипотеза исследования состояла в том, что ценность академического
вознаграждения и тех или иных его элементов формируется под влиянием параметров
академической среды. Для того, чтобы точнее очертить первоначальную теоретическую
схему, была проведена серия интервью с молодыми преподавателями вузов (стаж
преподавания от 2 месяцев до 3 лет).
Результаты исследования позволяют сделать выводы о том, что в академическом
вознаграждении, которое получают преподаватели, можно выделить два основных
элемента - признание коллег и желание обучить, передать знания. Другими словами,
академическое вознаграждение имеет два измерения – социальное и научное. На основе
анализа эмпирического материала можно предположить, что ценность академического
вознаграждения в целом, а также важность его элементов, зависит позиции – объема и
структуры накопленного культурного капитала (навыков, знаний, в том числе и о
существующих в локальном академическом сообществе правилах и стандартах) и
социального капитала (тесноты, плотности и устойчивости связей с теми или иными
группами).
В свою очередь, возможность к накоплению этих видов капиталов, вероятно, во многом
определяется такими параметрами академической среды, как структура связей в рамках
локального сообщества, и культурный капитал коллег (например, научный потенциал) и
студентов (заинтересованность, знания и навыки). Можно предположить, что для
преподавателей, занимающихся исследовательской деятельностью, активно участвующих
в профессиональной коммуникации, ценность признания коллег-преподавателей будет
выше, чем для тех, кто занимается только преподаванием.
На семинаре были рассмотрены эти и другие результаты проведенного исследования.
18 января 2007
Состоялся семинар "Производственные функции в образовании как инструмент
оценки эффективности деятельности вузов"
Докладчик: Г. Андрущак
Дискуссанты: Е. Рощина, А. Панова
Ауд. 308В (Покровский б-р, 11)
На семинаре была рассмотрена методика оценки эффективности деятельности учебных
заведений при помощи производственных функций в образовании. Была показана
специфика этого инструмента по сравнению с другими подходами, представлены его
основные преимущества и недостатки. Одной из важнейших задач семинара являлось
обсуждение возможных теоретических и прикладных исследований, связанных с
реализацией данного подхода на российских данных. Соответствующие обсуждения были
построены по материалам статьи Pritchett L., Filmer D. (1999), “What education production
functions really show: a positive theory of education expenditures”, Economics of Education
Review, 18, 223–239
Материалы к семинару: скачать
http://new.hse.ru/sites/liaer2/Lists/Calendar/Attachments/113/Androushchak06.pdf
Отчёт о семинаре: скачать
http://new.hse.ru/sites/liaer2/Lists/Newsline/Attachments/1/18.01.07.pdf
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ БЮРОКРАТИИ
17 мая 2007
Состоялся семинар "Подход Австрийской школы к экономическому анализу права"
Докладчик: А. Бальсевич
Дискуссант: И. Болдырев
Подход австрийской школы к экономическому анализу права во многом отличается от
подхода чикагской школы. Представители первой ставят под сомнение доступность
полной информации, настаивают на том, что информация носит субъективный характер,
критикуют равновесный подход. Это определяет разные точки зрения на вопрос
возникновения и существования прав собственности, а, следовательно, и выбор средств
правового регулирования конфликтов. Представляется интересным следующий вопрос.
Можно ли считать подход австрийской школы к анализу права самостоятельной,
отличной от Чикагской, школой? Ответ на этот вопрос можно дать, рассмотрев
методологические, теоретические и философские основы этого подхода, и выделив
задачи, которые решаются и могут решаться в рамках этого подхода. В работе выделены
теоретические различия между двумя подходами, а также различия в практических
рекомендациях, которые дают представители австрийской и чикагской школ относительно
регулирования загрязнения окружающей среды, ответственности производителя за
качество продукции, защиты контрактов и законодательства о банкротстве.
Материалы к семинару: скачать
http://new.hse.ru/sites/liaer2/Lists/Calendar/Attachments/126/text%20for%20seminar.pdf
Отчёт о семинаре: скачать
http://new.hse.ru/sites/liaer2/Lists/Newsline/Attachments/1/17.05.2007.pdf
30 марта 2007
Состоялся семинар "Регламентирование деятельности государственных служащих
как способ борьбы с моральным риском"
Докладчики: А. Бальсевич, М. Додлова, Е. Подколзина
Дискуссант: М. Юдкевич
В настоящее время в Российской Федерации активно идет процесс реформирования
деятельности аппарата исполнительной власти. Для повышения эффективности работы
государственных служащих и повышения качества предоставляемых услуг вводятся
административные и должностные регламенты, которые, устанавливая достаточно
жесткие рамки предоставления услуг и выполнения обязанностей, сокращают свободу
действий чиновников. Основная цель нашей работы показать, что за счет введения
регламентов в органах исполнительной власти снизится уровень морального риска
государственных служащих. Для этого нами была разработана классификация заданий по
уровню сложности. Классификация позволяет выделить типы заданий, выполняемых
государственными служащими, и в зависимости от типа задания показать, каким образом
введение регламента снижает возможности проявления морального риска. В качестве
примера регламента в работе рассмотрен административный регламент предоставления
гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Материалы
к
семинару:
http://new.hse.ru/sites/liaer2/Lists/Calendar/Attachments/122/Text_reg_23_03_07.pdf
Отчёт
о
семинаре:
http://new.hse.ru/sites/liaer2/Lists/Newsline/Attachments/1/30.03.07.pdf
скачать
скачать
15 февраля 2007
Состоялся семинар "Разработка методов анализа «корпоративной» культуры
исполнительной власти"
Докладчик: М. Додлова
Дискуссант: А. Бальсевич
На семинаре был представлен проект по разработке методов анализа «корпоративной»
культуры исполнительной власти. Были обрисованы основные черты бюрократической
«корпоративной» культуры, поставлены конкретные задачи для исследования ее влияния
на стимулы государственных служащих. Основные вопросы касались типов соотношения
неформальных норм с формальными механизмами стимулирования и контроля.
Неформальные нормы и внешние стимулы государственных служащих могут являться
субститутами и комплементами, а также могут противоречить друг другу, что
отрицательно сказывается на внутренней мотивации работников. Таким образом, важно
попытаться выявить особенности бюрократической «корпоративной» культуры, которая
частично объясняет слабые стимулы государственных служащих.
Материалы к семинару: скачать
http://new.hse.ru/sites/liaer2/Lists/Calendar/Attachments/117/Materials%2015.02.2007.pdf
Отчёт о семинаре: скачать
http://new.hse.ru/sites/liaer2/Lists/Newsline/Attachments/1/15_02_2007.pdf
2 февраля 2007
Состоялся семинар "Подходы к оценке эффективности НКО" (обсуждение проекта
диплома)
Докладчик: Е. Борисова
Дискуссант: С. Санович
Ауд. 308В (Покровский б-р, 11)
Отчёт о семинаре: скачать
http://new.hse.ru/sites/liaer2/Lists/Newsline/Attachments/1/2.02.2007.pdf
СЕМИНАРЫ НАПРАВЛЕНИЯ «СПРОС НА ИНСТИТУТЫ»
20 апреля 2007
Состоялся семинар направления "Спрос на институты" на тему "Конкуренция СМИ
и качество информации: границы рыночной модели"
Докладчики: В. Симанкова, М. Устинова
Всегда ли СМИ предоставляют своим читателям достоверные факты? Согласно статье S.
Mullainathan и A. Shleifer «Media Bias» необъективность СМИ может быть обусловлена
наличием эффекта идеологической установки владельцев СМИ и эффекта «подачи
информации», связанного с тем, что журналисты стремятся преподнести читателю не
столько правдивую, сколько интересную историю. Кроме того, в статье «The Market for
News» к факторам, определяющим насколько точной будет информация, предоставляемая
СМИ, относятся конкуренция и предубеждения аудитории, которой СМИ предоставляют
информацию. В статье утверждается, что точность информации зависит, главным
образом, от того, как каждый осмысливает спрос на информацию. Однако S. Mullainathan
и A. Shleifer утверждают, что даже конкуренция не является панацеей от влияния эффекта
«подачи информации»; она [конкуренция] способна нивелировать лишь эффект
идеологической установки владельцев СМИ. Таким образом, тезис традиционных
концепций о спросе на новости - «Давление со стороны публики, конкурентов заставляет
СМИ искать и продавать более точную информацию» - не находит подтверждения. В
целом в обеих статьях авторы утверждают, что удовлетворение спроса на СМИ состоит
лишь в муссировании фактов, написании историй, являющихся продолжением
предыдущих, но отнюдь не в предоставлении подлинной информации. Но S. Mullainathan
и A. Shleifer также замечают, что неэкономические исследования СМИ показывают, что
сами потребители хотят не только того, чтобы СМИ предоставляли информацию, но
также объясняли, интерпретировали, убеждали и развлекали их.
Статьи к семинару:
Mullainathan Sendhil and Shleifer, Andrei, "The Market for News" (2003). Harvard University
mimeo.
Mullainathan, Sendhil and Shleifer, Andrei, "Media Bias" (2002). Harvard Institute Research
Working Paper No. 1981; MIT Department of Economics Working Paper No. 02-33. Available
at SSRN
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=335800
27 марта 2007
Состоялся семинар направления "Спрос на институты" на тему "Эндогенные
предпочтения и оценка благосостояния"
Докладчик: М. Устинова
Дискуссант: В. Преображенский
Обычно предпочтения трактуются как экзогенно заданные. При этом игнорируется
формирование
индивидуальных
потребностей
под
воздействием
социальноэкономической обстановки. Однако Brett H.McDonnell в статье «Endogenous Preferences
and Welfare Evaluations», поддерживая мнение большинства ученых-последователей
институционального подхода, доказывает, что предпочтения являются эндогенными.
Исследователь обращает внимание на две категории предпочтений, определяющих, в
конечном счете, действенность той или иной политики. Первый тип – адаптивные
предпочтения (adaptive preferences), подразумевающие изменение предпочтений
индивидов при взаимодействии с окружающей средой. Второй тип – неадаптивные
предпочтения (maladaptive preferences), когда индивиды могут умышленно
манипулировать своими предпочтениями, в случае если их потребности низшего уровня
не соотносятся с их потребностями высшего уровня. Проблемы оценки благосостояния в
условиях эндогенности предпочтений состоят в следующем: должна ли происходить
оценка ex ante или ex post; насколько верно индивид оценивает условия, под воздействием
которых он меняет свои предпочтения. В рамках экономики благосостояния существуют
следующие способы решения обозначенных проблем: Pareto self-improvement («Парето
самоулучшение»), No-regret improvement («Совершенствование без сожаления»), Becker’s
solution («Подход Беккера»), Scrubbed Preferences («Очищенные предпочтения»),
Constrained efficiency («Сконструированная эффективность»). Однако ни один из этих
подходов не может претендовать на единственно верное решение проблемы оценки
благосостояния в условиях предпосылки об эндогенных предпочтениях.
Статья к семинару:McDonnell, Brett H., "Endogenous Preferences and Welfare Evaluations"
(2006).
Minnesota
Legal
Studies
Research
Paper
No.
06-50.
Скачать
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=933089
Материалы
к
семинару:
скачать
http://new.hse.ru/sites/liaer2/Lists/Calendar/Attachments/121/Ustinova_27.03.pdf
16 марта 2007
Состоялся семинар направления "Спрос на институты" на тему "Пределы
эффективности бюрократии" (по статье C. Prendergast “The Limits of Bureaucratic
Efficiency”)
Докладчик: проф. Л.И. Полищук (Университет Мэриленда, РЭШ, ГУ-ВШЭ)
Дискуссант: Е. Борисова
В обществе широко распростанена неудовлетворенность работой чиновников, которых
нередко обвиняют в волоките, недостаточном внимании к жалобам и предложениям,
необоснованном отказе в удовлетворении нужд населения и частного сектора, и пр.
Подобные претензии могут быть обоснованными, отражая коррупцию, хищения,
злоупотребление полномочиями и прочие известные патологии государственной службы.
Вместе с тем, как показывает статья К. Прендергаста, наблюдаемые проблемы в работе
бюрократии в значительной степени неустранимы в силу особенностей мотивации в
государственном секторе и находят объяснение в рамках оптимальной (second-best)
организации государственной службы. Осознание пределов бюрократической
эффективности имеет важное значение для контроля обществом государственного
аппарата, предъявления реалистических требований к результативности работы
бюрократии и в конечном итоге формирования спроса на эффективное государство.
Статья к семинару: C. Prendergast “The Limits of Bureaucratic Efficiency”// Journal of
Political
Economy,
2003,
v.
111,
929-58.
Скачать
(ProQuest)
http://proquest.umi.com/pqdweb?index=0&did=439887491&SrchMode=1&sid=1&Fmt=6&VIn
st=PROD&VType=PQD&RQT=309&VName=PQD&TS=1174066483&clientId=45975&cfc=1
8 июня 2007
Состоялся семинар "Институциональная модель регулирования в сфере
телекоммуникаций: разделение полномочий между органами регулирования"
Докладчик: Л. Карякина
Дискуссант: О. Маскалева
Доклад был посвящен рассмотрению различных аспектов лицензирования сферы
телерадиовещания. Обсуждается вопрос эффективного распределения полномочий
регулирования в данной сфере: одно агентство, ответственное за все, или два
конкурирующих между собой агентства. В рассматриваемой модели принципал
принимает решение - делегировать полномочия одному или двум агентствам. Проводится
сравнительный анализ эффективности обоих случаев. Также в ходе доклада
рассматривалась сложившаяся на данный момент ситуация в области регулирования
телерадиовещания в России.
Доклад основан на материале статьи Sébastien Bréville «Institutional design of
telecommunications regulation: separation of tasks between regulators», mimeo, 2004
http://new.hse.ru/sites/liaer2/Lists/Calendar/Attachments/128/Institutional%20design%20of%20t
elecommunications.pdf
5 марта 2007
Состоялся семинар, посвящённый
информация и координации"
исследовательскому
проекту
"Теория
Докладчики: И.А. Хованская (ВШЭ), К.И. Сонин (РЭШ, ЦЭФИР)
В исследовательском коллективе перед руководителем часто встаёт проблема: насколько
полной информацией должны обладать индивидуальные исследователи? Отстутствие
содержательной информации снижает вероятность открытия, а выявление слишком
большого объёма информации может привести к неэффективному дублированию усилий.
В работе обсуждается простая модель, в которой рациональные участники определяют
область приложения своих усилий в зависимости от имеющейся у них информации.
СЕМИНАРЫ С ВНЕШНИМИ ДОКЛАДЧИКАМИ
28 июня 2007
Состоялся открытый семинар ЛИА по экономической теории "СМИ и группы
специальных интересов"
Докладчик: М. Петрова (Гарвардский университет)
Media revenues are an important determinant of media behavior: news coverage depends on the
preferences of subsidizing groups. I develop a theoretical model of the interaction between
advertisers, special interest groups, and media outlets. Media outlets face a trade-off between, on
the one hand, a larger audience and less biased content (and thus lower contributions from
special interest groups), and, on the other hand, a smaller audience and more biased content. I
find that high advertising revenues decrease political media bias, as in this case media can
rely.on advertising revenues, not on the subsidies by political parties or special interest groups.
To illustrate theoretical findings, I provide empirical analysis of political affiliations of the
American newspapers in XIX century. The results confirm that the development of advertising
had a positive effect on the growth of independent press.
Материалы к семинару: скачать
http://new.hse.ru/sites/liaer2/Lists/Calendar/Attachments/131/mediaSIG_HSE.pdf
6 июня 2007
Состоялся открытый семинар ЛИА по экономической теории "Object-Based
Unawareness"
Докладчик: Ким Сау Чанг (Университет Гонконга)
The goal of this paper is to construct a user-friendly model of "awareness of unawareness". We
start from an axiom system (in first order modal logic) that would allow the following sentence
to be expressible: "the agent is not sure whether or not there are still things that he is unaware
of." We then prove a characterization theorem which describes the class of models that
correspond to this axiom system. As an application, we explain how we can model the argument
of some American founding fathers who were opposed to the inclusion of the Bill of Rights into
the constitution, namely that the mere act of enumerating rights would leave all those rights not
included in the list vulnerable.
Материалы к семинару: скачать http://kimsauchung.googlepages.com/aware.pdf
28 мая 2007
Состоялся семинар "A General Theory of Coalition Formation"
Докладчик: Георгий Егоров (Гарвардский университет)
Acemoglu, Egorov, and Sonin (2006) constructed a model of political coalition formation, where
strategic players are unable to commit not to deviate, and those who are not members of the
winning coalition are physically eliminated. In a new model, we try to extend the setup so that it
allows for less drastic restrictions. Now we allow for more general pay-off functions and
potential eventual return of those who were eliminated earlier. At the seminar, we discussed
most recent results and plans for future research; the presentation did not require any specific
knowledge of game-theoretical concepts on the audience part.
Материалы к семинару: скачать
http://new.hse.ru/sites/liaer2/Lists/Calendar/Attachments/127/AcemogluEgorovSonin.pdf
2 апреля 2007
Состоялся семинар "The power of punishment: construction and destruction of social
capital in the lab in a cross-societal perspective"
Докладчик: Бенедикт Херрманн (университет Ноттингема)
In trying to understand why some social groups are more successful in achieving a high level of
social capital so far the focus of experimental research has been on the nice side of human
behaviour. Trust, trustworthiness, and readiness to cooperate have been the issue of the debate.
Unfortunately such research can hardly explain how groups could protect themselves against
exploitation by free-riders.
Altruistic punishment of free-loaders offers the possibility to solve this dilemma. Punishment,
however, can be used for many different sorts of purpose and not only for fairness driven
punishment of free-loaders. As we show in a cross societal comparison, outcomes can become
very diverse if the option to punish each other is given.
О докладчике:
Бенедикт Херрманн является сотрудником Центра исследования процессов принятия
решений и экспериментальной экономики (CeDEx), который был основан в 2000 году на
базе экономического факультета в университете Ноттингема. Среди его
профессиональных интересов – детерминанты кооперативного поведения с возможностью
осуществления наказаний, влияние общественной организации на физиологические
характеристики индивидов, стабильность ценностей и мнений в различных культурах.
Сотрудники Центра проводят исследования процессов принятия стратегических решений
как на индивидуальном, так и на коллективном уровне с использованием теоретического
моделирования и экспериментальной проверки гипотез. Теоретические работы посвящены
таким разделам экономической науки, как выбор в условиях неопределенности,
кооперативная и некооперативная теория игр, теория психологии, ограниченная
рациональность и эволюционная экономика. Экспериментальные методы применялись к
различным областям общественного выбора, индивидуального выбора в условиях риска и
неопределенности, стратегических взаимодействий, функционирования аукционов,
рынков и других экономических институтов.
24 января 2007
Состоялся семинар "Ученые в немецком классическом университете: стимулы,
барьеры, правила и императивы"
Докладчик: Даниил Александрович
Университета в Санкт-Петербурге
Александров,
профессор
Европейского
Ауд. 116 (Мясницкая, 20)
История немецкого классического "гумбольдтовского" университета обычно
рассказывается с точки зрения воплощения идеалов, заложенных в этой модели Фихте и
Гумбольдтом при создании Берлинского университета в 1810 г. Гумбольдтовский
университет традиционно кажется синонимом исследовательского университета. В
докладе было кратко разобрано происхождение реформ немецкого университета XVIII начала XX века, а затем более подробно разобрано положение профессуры и соотношение
исследования и разных форм преподавания в XIX веке. Детально был описан кейс
Гиссеновского университета и химической лаборатории Юстуса Либиха, одного из
создателей органической химии и агрохимии. На этом примере были проанализированы
разные заимствования, приведшие в созданию новой организационной формы
университетского образования, действительно соединяющей образование и исследование.
Были показаны стимулы и барьеры для формирования такого соединения. Лишь после
нескольких десятилетий и существенных изменений в исходной модели, в немецких
университетах, начиная 1840-х годов, постепенно сложился "исследовательский
императив" и выработалась та нормативная модель, которую мы знаем как
исследовательский университет.
Отчёт о семинаре: скачать
http://new.hse.ru/sites/liaer2/Lists/Newsline/Attachments/1/24.01.pdf
ИНСТИТУТ БАНКОВ:
22 февраля 2007
Состоялся семинар "Рыночная дисциплина: пример российского рынка банковских
вкладов физических лиц"
Докладчик: М. Семенова
Дискуссант: Д. Касаткин
На семинаре были представлены результаты, полученные в рамках проекта "Как
вкладчики дисциплинируют банки: пример России". Данный проект связан с изучением
существования на российском рынке вкладов физических лиц, а также основных
характеристик такого дисциплинирующего механизма, как реакция вкладчиков на
изменения показателей, характеризующих уровень риска, ассоциирующийся с банком,
выражающаяся в снижении объема вкладов в более рисковых банках, предложении ими
более высоких процентных ставок, смене предпочтений вкладчиков в пользу
краткосрочных вложений. С использованием панельных данных, построенных на основе
банковской отчетности за период с апреля 2004 по июль 2006, был проведен анализ
особенностей данного механизма для различных групп банков (государственные, частные,
иностранные), а также его изменения при вступлении банков в систему страхования
вкладов. На основании проведенного анализа можно утверждать, что вкладчики
иностранных банков не используют ни один из механизмов рыночного
дисциплинирования. Вкладчики государственных банков прибегают к количественному
механизму, однако, единственной значимой характеристикой является размер банка.
Вступление банков в систему страхования вкладов снизило интенсивность структурных
сдвигов, характерных для срочных вкладов государственных банков. Вкладчики
национальных частных банков используют количественный (выбирая более крупный
банк) и ценовой механизмы дисциплинирования, а также предпочитают долгосрочные
вклады вкладам до востребования, если уровень риска банка снижается. После введения
системы страхования использование данных механизмов не прекратилось и, в ряде
случаев, стало интенсивнее.
Материалы к семинару: скачать
http://new.hse.ru/sites/liaer2/Lists/Calendar/Attachments/118/22.02.07.pdf
Отчёт о семинаре: скачать
http://new.hse.ru/sites/liaer2/Lists/Newsline/Attachments/1/22.02.pdf