ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПРОФСОЮЗОВ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПРОФСОЮЗОВ ВЫСШЕГО
ОБРАЗОВАНИЯ
АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Кафедра профессиональных иностранных языков
РЕФЕРАТ
по дисциплине «Иностранный язык»
по книге «Public Private Partnerships in Education»
(«Частно-государственное партнерство в образовании»)
Выполнила: аспирант кафедры
экономики и менеджмента
1-го года обучения
Мухтарова Танчулпан Ринатовна
Проверила: к.п.н., профессор
Матвеева Ирина Владимировна
Москва 2015
CONTENTS
Summary……………………………………………………………………........…3
The original text…………………………………………………………. ...…….15
Translation………………………………………………………………………...27
Glossary………………………………………………………………….………..46
References…………………………………………………………………….…..52
2
Summary
Public Private Partnerships in Education
A multi-authored monograph “Public Private Partnerships in Education” was
written by Susan L. Robertson, Karen Mundy, Antoni Verger and Francine Menashy
in the year 2012 and published in the United Kingdom.
'Far from simply being a form of cost sharing between the "state" and the "market,"
PPP has been celebrated by some, and condemned by others, as the champion of
change in the new millennium. This book has been written by the best minds in
education policy, political economy, and development studies. They convincingly argue
that public private partnership represents a new mode of governance that ranges from
covert support of the private sector (vouchers, subsidies) to overt collaboration with
corporate actors in the rapidly growing education industry. The analyses are simply
brilliant and indispensable for understanding how and why this particular best/worst
practice went global.' - Gita Steiner-Khamsi, Columbia University, New York, USA
This insightful book brings together both academics and researchers from a
variety of international organizations and aid agencies to explore the complexities of
public private partnerships (PPPs) as a resurgent, hybrid mode of educational
governance that operates across scales, from the community to the global.
The contributors expertly study the different types of partnership arrangements
and thoroughly critique the value of PPPs. Some chapters explore how PPPs, as a
policy idea, have been constructed in transnational agendas for educational
development and circulated globally, whilst other chapters explore the role and
implications of PPPs in developing countries, providing arguments for and against an
expanding reliance on PPPs in national educational systems.
The theoretical framing of the book draws upon leading theories of international
relations to develop a unique perspective on the global governance of education. It
will prove insightful for both scholars and policymakers in public policy and
education.
This very monograph is based on the research of such outstanding scientists as:
3
Felipe Barrera-Osorio an Assistant Professor at the Graduate School of
Education, Harvard University. He applies impact evaluation methods to find causal
effects of innovative programs in education.
Dr. Zahra Bhanji is a Policy and Research Manager at The Learning
Partnership, a Canadian education NGO. She leads the organization’s national
research and evaluation initiatives and multi-sector knowledge mobilization
activities.
Alexandra Draxler an education specialist who worked for many years for
UNESCO. She was the Secretary of the International Commission on Education for
the Twenty-first Century (created by UNESCO), whose report ‘Education: the
Treasure Within’ (1996) was published in more than 30 languages.
Joanna Harma started working in education in India in early 2002, and earned
her doctorate from the University of Sussex in 2009 for a thesis exploring parental
school choice making in rural Uttar Pradesh.
Analla V. Jaimovich a doctoral candidate in Education Policy at the Harvard
Graduate School of Education. She holds a BA in Education Sciences from the
University of Buenos Aires, Argentina, and an M.Phil. in Politics, Democracy and
Education from the University of Cambridge, UK.
Akanksha A. Marphatia has 20 years of experience in gender and education
issues in sub-Saharan Africa and India. She has worked as the Head of International
Education at ActionAid International and was elected to the Education For All Fast
Track Initiative’s Executive Board.
Francine Menashy a Post-Doctoral Research Fellow at the Comparative,
International and Development Education Centre of the University of Toronto/
Ontario Institute for Studies in Education, on a fellowship funded by the Ontario
Ministry of Research and Innovation.
Karen Mundy an Associate Professor and Canada Research Chair at the
Ontario Institute for Studies in Education of the University of Toronto.
Su-Ann Oh a Visiting Research Fellow at the Institute of Southeast Asian
Studies, Singapore, conducting research on conflict, education, forced migration,
4
exclusion and identity, and the everyday experiences of displaced children.
Harry Anthony Patrinos a Lead Education Economist at the World Bank. He
specializes in all areas of education, especially school-based management, demandside financing and public private partnerships.
Susan L. Robertson is currently Professor of Sociology of Education,
University of Bristol, UK. She is Director of the Centre for Globalisation, Education
and Societies, as well as founding editor of the journal, Globalisation, Societies and
Education.
Maria Ron-Balsera is pursuing a PhD in Human Development at the Education
and Capabilities School at Bielefeld University.
Pauline Rose is currently Director of the EFA Global Monitoring Report based
at UNESCO in Paris. Before joining the GMR, Pauline was Reader in International
Education at the University of Sussex.
Prachi Srivastava is currently Associate Professor at the School for
International Development and Global Studies, University of Ottawa, Canada. She
obtained her doctorate from the University of Oxford in 2005, and was previously
ESRC Post-Doctoral Research Fellow, University of Oxford, and Lecturer at the
Centre for International Education, University of Sussex.
Justin van Fleet is a Post-Doctoral Fellow at the Center for Universal
Education. His research focuses on education in developing countries, particularly
the role of private sector philanthropy in financing education systems and the
dynamics influencing public private partnerships.
Antoni Verger is a ‘Ramon у CajaT researcher at the Department of Sociology
of the Universitat Autonoma de Barcelona, and a research fellow at the Amsterdam
Institute for Social Science Research (AISSR) of the University of Amsterdam.
Over the past two decades, significant changes in the governance of education
systems have been put into place as international institutions, governments, firms,
philanthropies
and
consultants
have
promoted
more
hybrid
partnership
arrangements, involving new combinations of state and non-state actors engaged in
5
a range of activities within the education sector. These newer forms of education
governance often operate across scales, through interactions between local, regional
and national governments and intergovernmental organizations, and between these
and national and transnationally configured profit firms, philanthropists, NGOs and
religious organizations.
A wide range of terms have now emerged to capture these developments, though
arguably in the international community it is the term Public Private Partnerships
(PPPs) that has been globalized and acquired iconic status. At the broadest level,
PPPs can be defined as ‘cooperative institutional arrangements between public and
private sector actors’, or more elaborately as ‘...cooperation of some sort of
durability between public and private actors, in which they jointly develop products
and services and share risks, costs and resources which are connected with these
products’ (Hodge, Greave and Boardman 2010, p.4).
Based largely on papers presented at a symposium held in 2009 at the University
of Amsterdam,1 this volume brings together both academics and researchers from a
variety of international organizations and aid agencies to explore the complexities of
PPPs as a resurgent, hybrid mode of educational governance that operates across
scales, from the community to the global. The volume’s authors draw from different
disciplines (economics, sociology, political science and comparative education,
among others); they look at different types of partnership arrangements; and take
different positions about the value of PPPs. An initial section of the book contains
chapters exploring how PPPs, as a policy idea, have been constructed in
transnational agendas for educational development and circulated globally. A
second group of chapters looks at the role played by a new generation of multilateral
and transnational private sector actors (including the World Trade Organization, the
International
Financial
Corporation,
transnational
corporations,
venture
philanthropies and international nongovernmental organizations). In a final section
are chapters exploring the role and implications of PPPs in developing countries,
providing arguments both for, and against, an expanding reliance on PPPs in
national educational systems.
6
Before turning to these chapters, it’s necessary to present the structure of the
book. It consists of three logical parts. Each of them contains thematically
distributed works of these very scientists.
Contents
1. An introduction to public private partnerships and education governance
Susan L. Robertson, Karen Mundy, Antoni Verger and Francine Menashy
2. Governing education through public private partnership Susan L. Robertson
and Antoni Verger
PART I THE RISE OF PPPS IN EDUCATION:
HISTORY AND CONCEPTUAL DEBATES
3. International PPPs in education: New potential or privatizing public goods?
Alexandra Draxler
4. Public private partnerships, neoliberal globalization and democratization
Mark Ginsburg
PART II UNDERSTANDING TRANSNATIONAL PPP ACTORS
5. The
role
of
the
International
Finance
Corporation
in
the
promotion of public private partnerships for educational development Karen Mundy
and Francine Menashy
6. The GATS game-changer: International trade regulation and the constitution
of a global education marketplace
Antoni Verger and Susan L. Robertson
7. Private foundations, philanthropy and partnership in education and
development: Mapping the terrain Prachi Srivastava and Su-Ann Oh
8. A disconnect between motivations and education needs: Why American
corporate philanthropy alone will not educate the most marginalized Justin van
Fleet
9. Microsoft Corporation: A case study of corporate-led PPPs in education
Zahra Bhanji
7
PART III THE IMPACT OF PPPS IN EDUCATION: EVIDENCE FROM THE
FIELD
10. The role and impact of public private partnerships in education Felipe
Barrera-Osorio, Juliana Guaqueta and Harry Anthony Patrinos
11. Do public private partnerships fulfil the right to education? An examination
of the role of non-state actors in advancing equity, equality and justice Maria RonBalsera and Akanksha A. Marphatia
12. Is low-fee private primary schooling affordable for the poor? Evidence from
rural India Joanna Hdrmd and Pauline Rose
13. Why girls’ education rather than gender equality? The strange political
economy of PPPs in Pakistan Shailaja Fennell
14. The role of central management structures in public private partnerships:
The case of Fe у Alegrfa schools in Peru Anali'a V. Jaimovich
The first chapter Do public private partnerships fulfill the right to
education? An examination of the role of non-state actors I advancing equity,
equality and justice Maria Ron-Balsera and Akanksha A. Marphatia is an
introduction to the monograph which reflects all the reasons for discussing this
subject and all the general tendencies in up-to-date public private partnerships. It
contains various definitions of the term and its participation in the life of national
and international governments.
PART I
THE RISE OF PPPS IN EDUCATION: HISTORY AND
CONCEPTUAL DEBATES begins from the article Governing education through
public private partnerships by Susan L. Robertson and Antoni Verger. They
suggested a need for careful examination of PPPs in terms of the types and
geopolitical levels of partners that participate, the motives that drive the participation
of different partners, and the kinds of roles and degree of power exercised by various
partners. While PPPs increasingly populate the terrain of activity in education and
other sectors internationally, we should not treat public private partnerships as a
homogeneous phenomenon. There is clearly a need for additional empirical research
8
on the nature of PPPs, how they vary across sectors, countries and time. Given the
heterogeneity of the concept and practice of PPPs, it is not surprising that there are
different views on the extent to which public private partnerships contribute or
detract from neoliberal globalization and support, or undermine democratization at
local, national and global levels.
The premise of the chapter International PPPs in education: New potential or
privatizing public goods? By Alexandra Draxler is that public private partnerships
have been promoted as tools for expanding choice, introducing innovation and
enhancing resources for education without sufficient analytical work and public
debate about the means required to ensure they meet the hopes pinned on them, or at
the very least do no worse in serving the public good than the public sector acting
alone. Previous sections have pointed to some of the potential pitfalls of PPPs that
include distortion of national priorities, lack of sufficient oversight, hidden costs, no
guarantee of sustainability for potentially costly initial investment, inadequate
attention to "equity and equality, and possible distortion of competition.
Mark Ginsburg in his article Public private partnerships, neoliberal
globalization and democratization in order to locate and explain the rise,
significance and global expansion of PPPs, looks back briefly to the advance of
economic liberalism, more widely referred to as neoliberalism, as an alternative
political project in the 1980s, and the subsequent transformations that took place in
the organization of social, political and economic life. He looks particularly at the
introduction of neoliberalism (quasi-markets, competition and nascent forms of
privatization) into the education sector, and the opposition and challenges its key
proponents confronted in attempting to reconstruct education so that it operates
according to freer market principles. Then he turns to the emergence of PPPs at the
beginning of the millennium, and the promises made by the idea of partnership. He
focuses on the role of a key global development network in globalizing a particular
kind of ePPP, and look at how this fits into a wider project which reconstitutes
public education as an education services industry to be governed as part of the
construction of a market society. Methodologically he draws on a number of sources
9
of data: secondary literature, observations of PPPs in action, and interviews
conducted in 2009-10 with key officials and experts engaged in promoting or
researching PPPs in the educational field.
PART II
UNDERSTANDING TRANSNATIONAL PPP ACTORS begins
with the extract “The role of the International Finance Corporation in the
promotion of public private partnerships for educational development” where
Karen Mundy and Francine Menashy has shown how the IFC came to play a role
in supporting the expansion of private provision of education in middle and lowincome countries, particularly at the post-secondary level. It also suggests, however,
that despite recent pronouncements to the contrary, public private partnerships
remain a surprisingly 'disorganized' arena of World Bank Group engagement,
delinked in substantive ways from the World Bank Group's overarching poverty
alleviation mandate.
The GATS game-changer: International trade regulation and the constitution
of a global education marketplace by Antoni Verger and Susan L. Robertson
contains arguments that the GATS represents an ambitious political project in
market-making in education since it is the clearest expression of the multilateral
system working to open market opportunities for the private sector in education
systems worldwide. However, the WTO/GATS is not the only force producing a
stable and expanding global education market. The constitution of this market, as
with any other institutional change, is driven by material, normative and regulatory
elements (Campbell 2004). Although these elements are interlinked and also feed
into each other, they are analytically different. At the material level, the global
education market is mostly supported by the fact that cross-border trade in education
is a growing business that generates billions of dollars annually.
The review Private foundations, philanthropy and partnership in education and
development: Mapping the terrain of Prachi Srivastava and Su-Ann Oh was
intended as a necessary first step in this process and it framed the issues around the
three central claims of neutrality, efficiency and effectiveness surrounding
philanthropy and private foundations. The analysis showed significant contestation
10
in relation to the three claims. However, given the exploratory nature of the review,
the chapter has thrown up many more questions, indicating a real need for systematic
research to shed light on the many gaps that exist in our understanding.
In the part A disconnect between motivations and education needs: Why
American corporate philanthropy alone will not educate the most marginalized
Justin van Fleet shows that corporate philanthropy has limitations. The data from
the study demonstrates that US companies align contributions to education with their
private interests in attempts to fulfill their duties to maximize profit. In most
instances, the current power arrangement between corporate philanthropy and
communities is not equal. However, while mixing corporate interests and public
goods is indeed challenging and problematic, it is not an impossible combination.
Acknowledging the need to shift relationships is the first step in moving towards
more effective uses of corporate philanthropy for global education. It is important for
the global education community - ministries, donors, communities, local governments
and practitioners - to acknowledge the assets of corporate philanthropy while also
having a clear understanding of its limitations. Identifying instances where shared
value can result from corporate support of government-defined, and -led, education
activities may not only be good for business, but it is good for society. On the other
hand, accepting corporate engagement at face value as a single strategy for education
should be expected to lead to more marginalization and inequality in the global
education system.
This chapter Microsoft Corporation: A case study of corporate-led PPPs in
education by Zahra Bhanji focuses on Microsoft's flagship international public
private partnership (PPP) in education, the Partners in Learning (PiL) programme
Microsoft's vision for the PiL programme is to: Empower schools to help improve
student achievement by applying resources sui h as services, products and people at
the local level. By partnering with schools and government we aim to set a new high
standard for digital inclusion for students and work with schools to prepare students
for the digital workplace; empower educator* to raise the level of ICT literacy in their
institution and support teachers and schools in developing innovative cultures.
11
(Microsoft Corporation 2006). This chapter also presents findings from research
conducted in Jordan and South Africa.
Part III of this book, entitled 'The Impact of PPPs in Education: Evidence
from the Field' presents a range of case studies and reviews of the PPP experience in
less developed countries. It begins with two broadly-based selections arguing for and
against the expansion of PPPs. Chapter 10, by Barrera-Osorio, Guaqueta and
Patrinos, leads the section with an overview of research on private provision of
schooling, its advantages, and mechanisms for expanding it. The chapter combines
data from a number of countries on voucher programmes, subsidies, private
management contracts and private financing initiatives, and argues that private
delivery can improve access to disadvantaged groups and encourage specialization
and quality. In Chapter 11, Ron-Balsera and Marphatia present a strongly opposing
view of the value of PPPs, based on research evidence and the experiences of
ActionAid. The tensions between human rights approaches to educational
development and PPPs as a policy solution for reaching the poor are amply illustrated
in these two contributions.
In the research The role and impact of public private partnerships in
education Felipe Barrera-Osorio, Juliana Guaqueta and Harry Anthony
Patrinos underlines that supporting individual capacity and talent through education
requires sustained commitment. The case studies used in this chapter show that
while it is easier to facilitate access and availability of education, making learning
adaptable and acceptable is much harder and can likely only be fulfilled by longerterm investment, that the State can provide. Furthermore, where the private sector
has failed in advancing accountability, participation and nondiscrimination, these
non-state actors have succeeded, but not by doing it on their own. Rather, it is their
focus on empowering communities to know their rights and to demand a just and
equal education that makes a difference. Using a rights-based approach to influence
the government to make education a political priority than directly financing, building
and managing schools in place of the State can create better efficient quality
12
education systems and foster greater accountability, thereby challenging the very
justification used for expanding PPPs.
India Joanna Hdrmd and Pauline Rose in their article Is low-fee private
primary schooling affordable for the poor? Evidence from rural explore the PPP
experience in specific countries. Harma and Rose (Chapter 12) provide an overview
of low-fee private schools (LFPS), reviewing evidence on affordability in India,
Kenya, Ghana, Nigeria and Malawi. They demonstrate that such schools cannot
reach students from the bottom income quintiles, and document parental preference
for reform to the public system (over the expansion of LFP) because of long-term
challenges to sustainability of individual LFPS. Also highlighted are the challenges
that governments might face in administering voucher schemes, where household
level cash transfers might be required to cover fees. They conclude that it may be
preferable to fund the improvement of the government system, rather than the
expansion of LFPS.
The next Fennell's chapter on Why girls’ education rather than gender
equality? The strange political economy of PPPs in Pakistan raises the issue of
PPP in education decontextualized from a 'gendered reality'. Her chapter focuses on
community perceptions of PPP in the province of Khyber-Pakhtunkhwa, and
presents evidence that while parents are keen for both their sons and daughters to
benefit from private schools, students are more keen on teaching quality and
regularity within schools, independent of whether they are public or private. She
also finds that the gendered perspective in the way international organizations
conceive PPP programmes is too narrow (usually focused on girls' school access).
The final article The role of central management structures in public private
partnerships: The case of Fe y Alegria schools in Peru Analia by V. Jaimovich is
intended to offer readers a fresh look at the public private partnership debate in
education, by exploring the complexity and nuances of diverse types of PPP
mechanisms, and their impacts in varied contexts.
Chapters in this volume seek to review the evolution of global policy discourses
on PPPs; unpack the roles of new intergovernmental proponents of PPPs (like the
13
WTO and the IFC); trace the motivation for, and shape of, new forms of corporate
philanthropy; and bring to light intriguing questions about non-state organizations
who increasingly provide educational services in less developed countries. Each
chapter offers a distinctive answer to the question: In new partnerships
arrangements who wins and who loses? And who has the power to decide?
While a wider literature suggests that there are benefits to PPPs - they can be
pro-poor, harness new forms of innovation, tap into community preferences and
needs, and (especially when structured as philanthropies) offer new source of
financial support for education - the majority of authors in this volume are rather
sceptical of the equity impacts of private sector participation, citing the associated
erosion of citizens' voice as a contributor to change, and the potential ways in which
PPPs can detract from the status of education as a public good and a human right.
PPPs are clearly shifting the structures through which educational life chances
are organized and governed. Because of this, there is an urgent need for both more
empirical research, and more open-ended debate engaging advocates and opponents
of PPPs as a new arena of educational governance. At every scale, public private
partnership arrangements need greater scrutiny and understanding, because they are
certainly with us to stay.
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
Translation
Введение
Последние два десятилетия в управлении системами образования
произошли значительные изменения, связанные с заключением гибридных
партнерских
соглашений
между
международными
организациями,
правительствами, представителями бизнеса, благотворительными фондами и
консалтинговыми фирмами, включая новые комбинации государственных и
негосударственных участников, вовлеченных в цепочку трансформаций
внутри образовательного процесса. Новые формы управления системой
образования
часто
подразумевают
организацию
деятельности
путем
взаимодействия локальных, региональных и национальных правительств с
межправительственными
организациями,
а
также
между
вышеперечисленными институтами и негосударственными компаниями,
ориентированными на транснациональную прибыль, благотворительными
фондами, неправительственными и религиозными организациями.
За последнее время появилось большое количество новых понятий,
пытающихся отразить данные изменения, в то время как термин
«государственно-частное партнёрство» адаптировался и достиг культового
статуса в международном сообществе. В широком понимании, частногосударственное партнерство можно определить как «кооперативные
институциональные соглашения между субъектами государственного и
частного сектора», или более точно , как «...сотрудничество, рассчитанное на
некоторый период времени, между государственными и частными лицами, в
котором участники процесса совместно создают продукты и услуги, а также
распределяют риски, издержки и ресурсы, связанные с производством и
созданием данного продукта» (Hodge, Greave and Boardman 2010, p. 4).
Данная
книга,
основанная
на
документах,
представленных
на
симпозиуме в Университете Амстердама в 2009 году, объединяет точки
27
зрения академиков и исследователей из разнообразных международных и
гуманитарных организаций, с целью исследовать сложности ЧГП, как
растущего
гибридного
режима
управления
системой
образования,
действующего по принципу: от локального до глобального влияния. Авторы
данного труда опираются на информацию из различных дисциплин
(экономики, социологии, политической науки и сравнительной педагогики, в
частности); они исследуют различные типы партнёрских соглашений; и
высказывают
разные
точки
зрения
о
ценности
и
актуальности
государственно-частного партнёрства. Первый раздел книги содержит главы,
которые исследуют, в качестве стратегической концепции проникновение
государственно-частных объединений в международные программы развития
образования и их распространение по всему миру. Второй блок глав
рассматривает роль нового поколения многосторонних транснациональных
организаций частного сектора (включая Всемирную Торговую Организацию
и Международную Финансовую Корпорацию, иные транснациональные
корпорации, венчурные благотворительные фонды и международные
неправительственные организации) в образовании. В заключительном
разделе главы раскрывают роль и последствия применения ЧГП в
развивающихся странах, предоставляя аргументы «за» и «против», тем
самым увеличивая доверие к участию государственно-частных объединений
в национальных образовательных системах.
Прежде чем перейти к изучению глав, данное введение представляет
краткий обзор происхождения, развития и концептуальных дискуссий,
составляющих
основу
текущих
исследований
в
области
частно-
государственного партнёрства в сфере образования. В обзоре исследуется
проблема определения государственной и частной ролей в образовательном
секторе, и, как следствие этого, дается понятие государственно-частных
объединений как таковых. Мы рассматриваем различные подходы к
пониманию исторического возрождения интереса к ЧГП в течение последних
двух десятилетий, и характеризуем ведущих участников, вовлечённых в
28
процессы частно-государственного партнёрства на мировом уровне. На
основе новых данных и открытий, описанных в данной книге, авторами
предлагается обзор наиболее распространенных форм государственночастных объединений на национальном уровне.
Роль государственного и частного сектора в образовании
Необходимо разобраться в различиях и определить текущую роль
государственного и частного сектора в сфере образования, так как данная
информация
является
точкой
отсчёта
для
любого
разговора
про
государственно-частное партнёрство. Основная масса преподавателей и
большинство авторов данной книги считают само собой разумеющуюся
мысль о том, что образовательные системы изначально предполагаются
государственными, так как они осуществляют вклад в благосостояние всего
общества. При этом частные вложения, поступающие от семей учащихся,
представителей гражданского общества и через бизнес сектор давно уже
играют важную роль в развитии этих номинально государственных систем.
Отличия
государственной
сферы
от
частной
были
предметом
обсуждения со времён древней Греции (где Платон размышлял на тему
данных областей), прошли через средние века и продлились вплоть до 16-ого
века с его политическими философами, включая Мора, Лока и Гоббса, при
этом мнения философов на данную проблематику расходились (Mansbridge
1998 г.). Общее понимание транслирует следующую точку зрения - «частное
противопоставляется государственному, чтобы обозначить границы того, что
лежит за пределами государства», например, рынок (Стар 1998г.).
Следовательно, любой участник процесса образования и любая организация,
которая отделена от государства, могут именоваться частными.
Однако же в реальности эти различия не так чётко выражены. Например,
должны ли религиозные или общественные школы, которые были основаны
на собранные людьми средства, быть определены как государственные или
частные субъекты? Куда следует отнести государственные школы, которые
берут плату за прием на обучение? Как отмечают в данной книге Вергер и
29
Робертсон, возможность определения того, что является государственным
образованием,
а
что
нет,
представляет
собой
цикличный
объект
концептуальных обсуждений на переговорах об образовании во Всемирной
Торговой Организации. В рамках работы Совета по торговле Всемирной
Торговой Организации, Швейцария пыталась разрешить спор, настаивая на
том, что частные организации, которые соответствуют фиксированным
правительством
стандартам
образования,
могут
быть
частью
государственной образовательной системы и должны быть признаны
предоставляющими «государственные услуги» (не обращая внимания на то,
национальные они или же иностранные). Подобное несоответствие привело к
противоположным выводам: по итогам мониторинга вмешательства частного
сектора в систему образования, проведенного Организацией экономического
сотрудничества и развития, в таких странах как Канада и Нидерланды, было
установлено,
что
почти
100
процентов
учащихся
обучаются
в
государственных школах, в то время как, согласно публикациям Мирового
Банка, эти страны отнесены к государствам с мощной образовательной
системой, ориентированной, в основном, на частный сектор с элементами
господдержки (Совета по торговле услугами 2010г.). Старр заключает:
«Многое кажется государственным и частным в одно и то же время, в разной
мере и различным образом. В результате мы бесконечно спорим о том,
относится ли та или иная организация к одному из вышеописанных типов»
(1998 стр.7).
Сама сфера образования как предмет данных дискуссий, представляя
собой сервис, или институт, считается значимой как в государственном, так и
в частном секторе. Левин описывает «характерную природу образования»:
«Данный вопрос затрагивает государственные интересы, в силу
того, что образование готовит молодых людей ко взрослой роли, в
которой они смогут взять на себя гражданскую ответственность,
приобрести общеизвестный набор внутренних ценностей, стать
способными участвовать в экономической, политической и социальной
30
сферах жизни, которые представляют собой основу для любой нации.
Все вышеперечисленное необходимо для эффективной, правильно
функционирующей демократии, экономики и общества. В тоже время,
образование должно отражать частные интересы студентов и их семей,
обеспечивая разнообразные формы развития, которые увеличивают
индивидуальную
экономическую,
социальную,
культурную
и
политическую выгоду. Внедрённые в один и тот же образовательный
процесс, они могут принести результаты, улучшающие общество в
целом, ровно так же, как и приносящие частные выгоды, отдельным
индивидуумам» (2000 г. стр. 3).
В своих комментариях Левин отмечает: факт, что частные интересы
могут противоречить благосостоянию государства,
вызывает сложности,
потому
как
что
результаты
образования
служат
частным,
так
государственным интересам, и разным образом эти результаты неразрывно
соединены
сквозь
призму
успехов,
продуктивности
и
гражданской
эффективности как индивидуального ученика, так и его будущего вклада в
деятельность фирмы, общества и государства. Таким образом, понятие
государственного благосостояния (и роль частного сектора в достижении
данной цели), наверное, всегда будет и должно быть спорным предметом для
обсуждения (Mansbridge 1998, cтр. 4).
Наиболее актуальные классификации государственных и частных форм,
противопоставляющие рынок государству, основываются на экономике как
дисциплине. С методологической и аналитической целей, чтобы определить,
что включает в себя государственное или частное благосостояние, теория
общественных благ Пола Сэмюэлсона выделяет те блага, которые
основываются на понятиях как «несоперничество» и «неисключаемость».
Нормативный вывод в сфере экономики состоит в том, что государственный
сектор должен первостепенно принимать под свою ответственность только те
вопросы и услуги, в рамках которых наблюдается нарушение рыночного
механизма.
31
Однако же исследователи других областей науки придерживаются
чёткого видения различий между частным и государственным, воспринимая
и государство, и рынок, а отсюда государственное и частное, как
исторические и культурные концепты.
Данное различие между государственным и частным базируется на
развитии специфических видов взаимоотношений в человеческом обществе,
и различных общественных и политических аспектах. Исходя из этой
культурологической точки зрения, обозначение различий между частным и
государственным должно подлежать тщательной проверке. Например, как
спорили Фрэйзер и Варинг, кристаллизация понятий государственной и
частной сферы сформировали социальные и экономические роли женщин
(Waring 1999 г.).
Если забыть на время необходимость разграничивать государственное и
частное, идея о том, что существует чётко выраженная группа действующих
лиц, разделяющих одинаковые интересы, противостоящие государству,
смотрится слишком упрощенной. Внутри категорий частного сектора в сфере
образования, например, многие организации, могут включать в себя
семейные единицы и студентов (оплачивающих счета, требующих качества),
некоммерческие организации, группы граждан, религиозные организации и
другие институты, зависящие от государственного обеспечения. Таким же
образом, для каждой коммерческой организации существуют разные
мотивации и взаимоотношениями с государством и рынком. Существуют
важные различия среди всех категорий участников в рамках механизмов
государственно-частного партнёрства, которые они спонсируют. Так,
определение
государственно-частного
партнёрства
типичным
образом
охарактеризовало частных лиц как группу людей, которая не есть
Государство – соединяющие коммерческие и некоммерческие субъекты. Для
многих экономистов различия между коммерческими и некоммерческими
институтами не бросаются в глаза, потому что каждый тип поставщика
может иметь контрактные отношения, которые делают их прямолинейно
32
ориентированными на пользователей, а не на государственных поставщиков
этих услуг. Для других коммерческое обеспечение предполагает конфликт
между ожидаемой выгодой для бизнеса и государственным благосостоянием
в целом.
В контексте глобализации споры про государственные и частные роли в
образовании становятся ещё более запутанными. Например, образование
может рассматриваться как «глобальное государственное благо», при
котором берутся в расчёт межнациональные отличия и различия в системах
образования разных поколений. (Kauletal. 1999; Menashy 2009; 2011). С
другой стороны, в контексте развивающейся глобальной экономики, знания и
образование тоже изображаются как нечто необходимое для индивидуальной
конкурентоспособности (частное благо, достающееся индивидууму) и
экономической
конкурентоспособности
нации,
региона
или
города
(государственное благо, достающееся на национальном уровне, а не в
глобальных масштабах).
В дискуссиях по поводу частно-государственного партнёрства одна
константа появляется в роли дополнения к весомым аргументам «за»
частное. Каждая из глав этой книги описывает величину этой «надбавки». И
в то время, как авторы энергично берутся за дебаты по поводу определения
нормы частного и государственного в сфере образования разными путями,
все они поднимают два ключевых управленческих вопроса в рамках новых
партнёрских соглашений: Кто выигрывает, а кто проигрывает? И кто
обладает правом все решать?
Расцвет ЧГП в сфере образования
Учитывая вышеприведенную дискуссию, не видится удивительным
обнаружение факта, что термин «частно-государственное партнёрство»
имеет длинную цепочку значений и трактуется как форма управления,
включающая в себя разные политические орудия и механизмы. Это
подтолкнуло Ходжа и Грива (2010 г.) предложить рассматривать частно33
государственное партнёрство, и как «языковую игру» и как «управленческое
соглашение».
Определяемый как сдвиг в «государственных соглашениях», появление
термина «частно-государственное партнёрство» может быть отнесено к
концу 1980-х годов, когда его употребление стало включать в себя новые
роли для частных субъектов в подразумеваемых в данном случае
государственных сферах активности (Bexell and Morth 2010; Bull and MCNeil
2007; Rosenau 2000; Wettenhall 2003). Это не значит, что частный сектор
исторически играл небольшую роль в образовании. Это далеко не так. По
всему миру образовательные системы всегда включали в себя длительные
отношения между государством и частным сектором. От религиозных
организаций и маленьких частных школ до локальных общественных
организаций,
благотворительных
фондов,
книжных
мануфактур,
контрольных органов и строительных фирм, все организации были энергично
включены
в
цепочку
документированным
образовательной
огромным
деятельности.
количеством
Так,
исследователей
будучи
в
сфере
образования, специалистами-практиками и авторами данной книги, термин
«частно-государственное»
партнёрство
ассоциируется
с
резким
возрождением интереса к участию новых типов частных организаций в
управлении образовательной сферой.
В данной монографии главы, написанные Робертсоном и Вергером,
Гинсбургом, так же как и Рон-Бальсером и Марфатией,
объясняют
возросший интерес к участию частного сектора в образовательных системах,
с глобальными политическими изменениями в экономике. Данные изменения
обозначают то, что неолиберальная глобализация, с присущим ей давлением
нацелена уменьшить роль государства и открывать новые частные
организации для создания наибольшей конкуренции внутри международного
частного сектора (рука об руку со структурными улучшениями и ростом
международного
провайдера
частных
образовательных
услуг).
Как
следствие, подобная ситуация сформировала возрождение интереса к частно34
государственному партнёрству в сфере образования во всем мире. Дракслер
придерживается
другого
направления.
Она отмечает,
что
именно
усиливающееся влияние транснациональных корпораций в глобальной
политике и экономике увеличило давление на международные организации с
целью развития частно-государственного партнёрства. Такие партнерские
механизмы, как настаивают Дракслер, Сривастава, Ох, Бханджи и Ван Флит
в данной книге, часто развиваются вне чёткого понимания движущей
бизнесом силы в рамках подобного рода взаимоотношениях.
Термин «частно-государственное партнёрство» может также пониматься
как «языковая игра», которая используется разными политическими
субъектами
для
того,
чтобы
преподнести
их
позиции
по
поводу
соответствующих ролей (и сравнительных преимуществ) государственного
или частного сектора в образовании. Многие главы в данной книге
документируют появление специальных сетей и партнёрских объединений
среди глобальных политических субъектов, которые выступали в качестве
защитников (или же с критикой) распространения частных образовательных
услуг.
Как оспаривается в данном труде, термин «частно-государственное
партнёрство» - это семантический зонт, который может покрыть достаточно
гетерогенные
феномены,
начиная
с
бескомпромиссного
обеспечения
услугами частным сектором, до сервисов, закреплённых контрактами, или
менее формальными типами взаимодействия, основанными на доверии и
акционерных
контрактах,
между
частным
сектором,
частными
благотворительными организациями и правительствами, с целью достижения
общественного благосостояния. В то время как различные субъекты и
объединения создают общую платформу понятия частно-государственного
партнёрства, и употребление термина фактически расшифровано, возникают
резкие различия в ожидании относительно ведущей роли организаций,
основных механизмов и форм мотивации.
35
Например,
экономисты,
работающие
в
рамках
международных
организаций, как правило, предпочитают более точное и узкое определение
частно-государственного партнёрства, которое сосредоточено на контракте,
заключенном правительством с частным поставщиком, по приобретению
услуг «определенного количества и качества по согласованной цене в
течение указанного периода времени» (Partinos et al. 2009, стр. 31; также см.
определение, используемое МФК в главе 5 стр. 85-86). Данный тип
определения частно-государственного партнёрства используется в десятой
главе данной книги, составленной двумя экономистами Всемирного Банка.
Образовательные услуги в этом определении частно-государственного
партнёрства могут включать в себя менеджмент, услуги поддержки и
техобслуживания; управленческие услуги (такие как чистый менеджмент) и
инфраструктуру; акцент делается в первую очередь на те частногосударственные объекты, в которых государство контролирует политику и
финансирование, а частный сектор предоставляет образовательные услуги
студентам. Подобного рода определения разделяют похожие черты с теми
определениями, которые употребляет ОЭСР, тогда частно-государственное
партнёрство - это «соглашение между правительством и частными сектором
(которое может включать управленцев и финансистов), согласно которому
частные
партнёры
предоставляют
услуги
таким
образом,
что
образовательные цели, поставленные правительством совпадают с целями
выгоды частных партнеров, и где эффективность совпадения интересов
зависит от величины риска у частных партнёров» (ОЭСР 2008 г стр.17).
В противопоставление языку прямых контрактов между национальными
правительствами и провайдерами услуг частного сектора, более мягким и
более обобщенным определением государственно-частного партнёрства
является
частными,
то, которое рассматривает совместную инициативу между
благотворительными
и
государственными
органами,
направленную на достижение общественного благосостояния. Здесь мы
подходим ближе к термину «многостороннего партнёрства», используемого
36
ООН и Дракслер в данной книге. Определение частно-государственного
партнёрства характеризуется тем, что объединение и управление ресурсами,
также как мобилизация обязанностей в рамках государственных соглашений,
осуществляется с помощью бизнеса и гражданских партнёров, с целью
вложения средств в расширение и улучшение качества образования (2008
стр.16).
Такое определение частно-государственного партнёрства более близко
Росено (2000 г.), где идеи партнёрства называются не столь формальным
контрактом для оказания определённого рода услуг, сколь тем, что
объединение разных ресурсов и компетенций может внести свою лепту в
улучшение качества результатов образовательного процесса. В этом
определении частно-государственного партнёрства, соглашения могут быть
основанными на большом количестве факторов. Например, какие участники
задействованы в данном процессе? Существует ли лидирующий элемент
процесса или определенная координации между организациями? Каковы
мотивы подобного партнёрства? В каком масштабе работает данное
партнёрство?
Глобальные инициативы в частно-государственном
партнёрстве и механизмы в образовательном секторе
В общем, во всемирном масштабе, частно-государственное партнёрство
ограничивается употреблением более мягкого и более обобщённого
определения, сфокусированного на разделении целей для достижения
общественного блага. Отсюда, как оспаривают многие авторы в данной
книге, важно, что такая точка зрения, «видимая через розовые очки», не
затмевает удивительное разнообразие механизмов частно-государственного
сотрудничества, являющихся важными вопросами власти, мотивации,
суверенитета, гражданства и социальной справедливости в мировых
масштабах.
37
В данном издании некоторые главы рассматривают процесс, в котором
межправительственные организации действуют в качестве защитников или
критиков стратегии поощрения более активной роли частного сектора в
образовании. Организации внутри ООН имеют тенденции положительно
поддерживать, хоть и с осторожностью, подход к государственно-частному
партнёрству, который будет стремиться использовать потенциал и ресурсы,
доступные корпорациям, при этом отдавать государственному сектору
область предоставления образовательных услуг. Например, ЮНЕСКО организация Объединённых Наций с образовательным мандатом - выступает
за образовательные сервисы, представляемые государством, и в то же самое
время
продвигает
специальную
инициативу
с
целью
улучшения
образовательного процесса, посредством использования финансирования и
технических бизнес ноу-хау частного сектора. Другой пример, описываемый
Бханджи, Глобальный договор ООН, который объединяет корпоративных
лидеров
вокруг
инициатив
в
области
социальной
корпоративной
ответственности (Юханхи 2008 г.). Так называемая инициатива ускоренного
достижения цели “Образования для всех” - тип партнерства, включающий в
себя управленческие роли для корпоративных субъектов (представленная на
мировом
экономическом
форуме),
а
также
правительств,
межправительственных организаций и субъектов гражданского общества,
приверженцев одинакового доступа к базовому образованию.
Международные финансовые организации - это особые инстанции в
частно–государственном партнерстве. С одной стороны, они и есть частногосударственные объединения сами по себе, потому что они получают
финансирование за счёт бюджета от членов-правительств, для развития
частного финансирования, которые в ответ предоставляют ссуды на мало- и
среднедоходные проекты государственным органам в рамках реформ
образования. В критических международных подходах к политической
экономике,
Международный
Валютный
Фонд
и
Всемирный
Банк
описываются как органы, которые устанавливают специальные условия и
38
ограничения для получения кредита, тем самым заставляя правительства
увеличивать роль частного сектора в предоставлении государственных услуг
(также см. главы Робертсона и Вергера и Рона-Больсеры и Марфатии в
данной книге; также см. Александэр 2002; Мехротра и Деламонику 2005).
Согласно Гинзбургу, двусторонние гуманитарные организации, включая
Агентство
США
по
международному
развитию
и
Министерство
Великобритании по международному развитию, также прибегают к
финансированию,
технической
поддержке
и
исследованиям,
чтобы
защитить/оправдать увеличение участия частного сектора в образовании в
форме
субсидий
и
ваучеров
(Министерство
Великобритании
по
международному развитию 1999; Агентство США по международному
развитию 2006; 2011). Однако другие учёные рассматривают поддержку
частно-государственного
партнёрства
со
стороны
международных
финансовых институтов и других официальных доноров, как оправданный
ответ несостоятельности государственной поддержки и достижения большей
эффективности образования через данные механизмы (см., например,
Heyneman 2003; Heyneman 2011; Partinos et al. 2009).
В данной книге, главы, написанные Манди и Менаши, добавляют
информацию к спору про международные финансовые институты и частногосударственное
партнёрство,
предоставляя
впервые
опубликованное
исследование Международной Финансовой Корпорации (МФК) в сфере
образования. Международная Финансовая Корпорация - это орган внутри
Группы Всемирного Банка,
представляющий интересы частного сектора,
который использует капитал членов Всемирного банка, чтобы инвестировать
средства в предприятия в сфере частного образования. МФК также
поддерживает
расширение
образовательных
рынков,
поставляя
технологическую поддержку, исследования и консультационные сервисы. В
то время как Манди и Менаши ставят вопрос о распределении и воздействии
на бедность инвестиций МФК, в МФК показатель уровня нищеты отличается
от значений, признанных в Группе организаций Всемирного Банка; также
39
авторы намекают, что идея о том, что МФК и ВБ должны стратегически
объединять свои силы для достижения роста позиций негосударственного
сектора, может быть преувеличена.
В рамках частно-государственного сотрудничества в сфере образования
Вергер
и
Робертсон
исследуют
другую
важную
многостороннюю
организацию, как ВТО. Глава книги показывает, как Генеральное соглашение
ВТО
по
торговле
услугами
межправительственные
(ГСТУ
торговые
ВТО),
переговоры,
и
связанные
создают
с
ним
глобальные
ограничения, которые оказывают благоприятное влияние на развитие
частного сектора в сфере образования, тем самым постепенно открывая
национальные
образовательные
системы
для
конкуренции,
создавая
потенциальные претензии со стороны национальных и международных
некоммерческих поставщиков образовательных услуг. Авторы поднимают
некоторые вопросы, касающиеся юридических и политических положений
ГСТУ ВТО, в том числе вопрос возможных последствий соглашения в
области просвещения и мирового управления образованием. Глава содержит
спор о том, что большинство критических последствий для образования
могут возникнуть благодаря положениям ГСТУ ВТО, а также из-за других
принципов и процедур в иных торговых соглашениях двустороннего и
регионального масштаба.
Глобальные инициативы в частно-государственном
партнёрстве, реализуемые корпоративными субъектами
Данная монография также освещает растущее разнообразие мировых
частно-государственных партнёрств, проводящихся и инициирующихся
частным сектором, а именно, корпоративными субъектами. На мировом
уровне механизмы частно-государственного партнёрства включают прямые
корпоративные вложения в образовательные институты; корпоративные
благотворительные фонды с независимыми участниками; также как
40
коммерческие
фирмы,
которые
предоставляют
технические,
научно-
исследовательские услуги, услуги тестирования и учебные материалы.
За последние двадцать лет, корпорации стали в большей степени уделять
внимание спонсорству международных образовательных программ (см.
главы 2,3,4 в данном издании). Как задокументировал Захра Бханджи,
механизмы, используемые корпорациями, и мотивации, которые управляют
их вовлечением в образовательные цепи, это либо бизнес рациональность,
либо благотворительность (Bhanji 2008). В седьмой главе, она представляет
ситуационное
исследование
Microsoft
«Партнеры
образовательной
программы» (ПОП). ПОП комбинирует благотворительность и бизнес
рациональность
с
целью
рыночного
разделения
корпораций,
предоставляющих финансирование продуктов, технических сервисов и
тренинги
государственной
образовательной
системе.
При
изучении
программы ПОП в двух странах, Бханджи показывает, как используются две
разные модели частно-государственного партнёрства. В Южной Африке, где
имеет место сильная национальная поддержка общедоступного софта и
скептицизм по поводу роли частных корпораций в государственных сферах,
компания Microsoft предоставила бесплатные компьютеры, программное
обеспечение
и
использовала
негосударственных
посредников,
для
проведения тренингов преподавателям и студентам. А в Иордании, где
компания Microsoft встретила меньшее сопротивление государственного
сектора, Microsoft установила более ограниченный доступ к бесплатным
продуктам. Она также приняла решение в первую очередь работать через
субдоговорные частные технологические фирмы, которые проводят тренинги
и предоставляют услуги самостоятельно.
Главы, составленные Сриватсавой, Охом и Ван Флитом также
исследуют роли фондов и корпоративных благотворительных организаций,
как еще одну форму участия частно-государственного партнёрства в
образовании. Сриватсава и Ох (глава 7) широко рассматривают развитие
фондовых вкладов в образовательном секторе, отмечая в частности рост
41
венчурных благотворительных фондов в качестве новой модели вкладов, к
тому же ссылаясь на недавний рост Южных корпоративных фондов в
экономике стран БРИК. Они подчёркивают, что в то время как фонды часто
используются для того, чтобы продемонстрировать слабую, более локальную
консультативную сторону в области частно-государственного партнерства,
очень мало новых исследований, фактически основано на подобном
стимулировании и их воздействии на образовательную деятельность. Ван
Флит (Глава 8) изучает растущее вовлечение корпораций Соединенных
Штатов Америки в образование. Он показывает, что эти компании в
основном поддерживают некоммерческие инициативы, несогласованные со
службами государственного сектора, которые сосредоточены географически
и тематически на прямых и косвенных интересах бизнеса. Как следствие,
большая часть средств международных образовательных корпоративных
благотворительных
развивающейся
фондов
экономикой
сосредоточена
и
в
регионах,
в
сильных
где
странах
предприятия
с
ведут
производственную деятельность. Таким образом, автор допускает малую
вероятность того, что корпоративные благотворительные фонды окажут
достаточную поддержку в решении глобальных проблем по достижению
цели «Образование для всех».
Дополнительные главы данной монографии дают представление об
иных
существующих
партнерства:
участниках
Бханджи
сектора
рассматривает
государственно-частного
программу
Международного
Экономического Форума "Образование прежде всего", которая содержит
мандат в поддержку частно-государственного партнёрства, с целью
улучшения государственного образовательного сектора экономики, в то
время как Дракслер показывает, как банки-инвесторы, особенно в Европе,
вкладывают средства в проекты частно-государственного партнёрства.
Робертсон, Вербер и Гинзбург документируют рассвет как коммерческих, так
и
некоммерческих
Некоторые
образовательных
консалтинговые
фирмы
консалтинговых
появились
в
организаций.
качестве
мощных
42
сторонников частно-государственных партнёрств в целом (например, Союз
Британских Преподавателей и Академия Образовательного Развития); в то
время как другие организации, такие как Deloitte и Touche, McKinsey and Co
считают, что заслуживают упоминания только те организации, которые
предоставляют услуги субподряда, выполняя научно-исследовательские и
финансово-аналитические функции, ранее находившиеся под сферой влияния
государственного аппарата или международных организации (см., например,
МакКинзи
2010г.).
Также
существует
упоминание
международных
поставщиков коммерческих образовательных услуг, которые предлагают
дистанционное образование, репетиторство и ряд особых привилегий
школам; подобные направления развиваются достаточно быстро, иногда
благодаря государственному финансированию или же с поддержкой
негосударственных организаций. Так или иначе, существуют очень
ограниченные исследования о подобных субъектах и их воздействии на
данную сферу (Heyneman 2001г; Knight 2007).
В целом, глобальные инициативы частно-государственного партнёрства
во главе с частным сектором, по-видимому, действуют разными способами,
начиная от независимой поддержки государственными образовательными
системами до прямой поставки частных услуг; от коммерческих инициатив
до благотворительных партнерских отношений. Независимо от того, каков
тип
государственно-частного
партнёрства,
в
этой
монографии
подразумевается, что корпоративные организации играют со временем все
более важную роль в формировании национальных образовательных систем
и их возможностей.
Международные негосударственные и гражданские
общественно-ориентированные формы ЧГП
Некоммерческие,
светские
неправительственные
организации
десятилетиями содействуют развитию международных образовательных
программ, и на протяжении многих веков глубоко уходят корнями в
43
процессы,
предшествовавшие
росту
международно-ориентированных
религиозно-благотворительных учреждений. С другой стороны, работа
данных организаций содержит спорные последствия для государственной
системы образования: в отдельных случаях их деятельность была не
«связана» с правительственным планированием и обслуживанием; и была
обвинена в подмене государственных усилий. С другой стороны, многие
исследования
показывают,
каким
образом
международные
неправительственные организации в партнёрстве с регионами предоставляют
соответствующее обучение в менее развитых и подверженных различного
рода конфликтам странах (Destefano and Schuch Moore 2010-й г.).
В данной книге Рон-Бальсера и Марфатиа описывают более подробно
работу
организации
ActionAid,
главной
интернациональной
неправительственной организации, работающей в сфере образования,
которая исторически обеспечивает субсидиями некоммерческие школы,
чтобы заполнить пробелы в государственном секторе предоставления
образовательных услуг (см. также Archer 2010-й год). Их глава объясняет то,
каким образом подобные организации меняют традиционную концепцию
развития образовательного сектора от предоставления прямой поддержки
негосударственных поставщиков образовательных услуг до работы с
гражданами, развивая их способность предъявлять требования по улучшению
социального
обеспечения.
Глава
также
описывает
общую
(но
не
универсальную) позицию общественных неправительственных организаций,
которые выступают против распространения коммерческого обучения,
рассматривая
будущее
в
качественном
предоставлении
образования
государственными органами.
Также, Рон-Бальсера и Марфатиа вкратце исследуют развитие на
мировом уровне социальной защиты гражданского общества, тем самым
увеличивая доступ к образованию и улучшению качества государственного
обучения. В данном случае, авторы берут во внимание иной механизм роста
частно-государственных
партнерств,
направленный
на
объединение
44
общественного мнения в рамках требований к государственным органам и
неправительственным организациям предпринять меры для обеспечения
базовых прав, таких как право на все доступное образование. За последнее
десятилетие появилась некоторая критика данного явления (Mundy and
Murphy 2001; Mundy et al. 2010; Verger and Novelli 2012). Подобная
литература представляет абсолютно иную область взаимодействия частных
лиц и государственной сферы, чем в большинстве других механизмов
частно-государственного партнерства, описанных в данной монографии.
45
Glossary
1 Academy for Educational
Development (AED)
2 accruing
3 acquire
4 ActionAid
Академия развития образовательных программ
5 adequately
достаточно, соответственно, адекватно, компетентно, в
достаточной мере, на должном уровне
6 advisory services
7 advocate for
услуги советников, консалтинговые услуги
призывать к, выступать за, агитировать за что-либо,
выступать в поддержку за
8 aggregating
сущ. - объединение, агрегация; гл. - собирать в одно
целое, приобщать, объединять
накапливаться, нарастать, начислять
приобретать, получать, достигать, овладевать
Международная организация, основання в 1972 году.
Головной офис расположен в Йоханнесбурге (ЮАР).
Основная цель организации - обеспечить детей Индии
и Кении образованием. Организация, работает с более
чем 15 миллионами человек в 45 странах мира, за мир
свободный от нищеты и несправедливости.
9 aim
10 aligned with
стремиться, ставить совей целью, добиваться
связан с, совпадать с, соответствовать, поддерживать,
присоединяться к
11 approach
12 appropriate for
подход, способ, принцип
свойственный, надлежащий, подходящий, присущий,
подобающий
13 arms-length
на расстоянии вытянутой руки, без
заинтересованности
14 arrangements
15 associate with
схема, взаимоотношения, условия и порядок
связывать с, приурочивать, ассоциироваться, ставить в
соответствие
16 based on
на базе, по признаку, на основе результатов,
работающий на принципе, за счёт, опираясь на, по
результатам, обусловлено
17 basic education
базовое образование, основное образование, основная
общеобразовательная подготовка
18 basic mechanisms
19 Brasil, Russia, India and
China (BRIC)
основные механизмы
Объединение БРИК (до 2011 года - БРИК (Бразилия,
Россия, Индия, Китай), в 2011 году к ним
присоединилась Южно-Африканская Республика
Sissoko, в наст.вр. БРИКС)
46
20 briefly
21 business division
22 business sector
кратко, сжато, вкоатце, в нескольких словах,
сокращенно
структурное подразделение
частный сектор, частно-предпринимательский сектор,
производственный сектор, деловой сектор, сектор
торгово-промышленной деятельности
23 challenges
24 circulate
недостатки, противоречия
иметь круговое движение, циркулировать, двигаться в
пределах ограниченного круга, вращаться,
распространяться, распространять, передавать,
распространить
25
26
27
28
гражданская ответственность
общественность, гражданское общество
требование, претензия, иск
ясно очерченный, рельефный, чёткий, определённый,
четко выраженный, резко очерченный
civic responsibility
civil society
claim
clear-cut
29 common good
30 common ground
общественная польза, общее благо
общее основание, общая позиция, общность взглядов,
общая платформа, общие взгляды
31 comparative advantages
32 competitiveness
сравнительные преимущества
дух соперничества, стремление вырваться вперед,
конкурентные преимущества, конкурентные позиции
33 conflict-affected countries
34 constructed
страны, пострадавшие от конфликтов
строить, конструировать, создавать, воздвигать,
устраивать, выводить, придумывать
35 construction firm
36 controversial implications
37 cross-border
строительная компания; фирма-застройщик
противоречивые последствия
с иностранным элементом, межгосударственный,
трансграничный, зарубежный
38 current research
39 debates
40 demand
текущее исследование
дискуссия, прения, дебаты
сущ. - требование, потребность, необходимость; гл. нуждаться, предъявлять требования, запрашивать
41 Department For
International Development
(DFID)
42 different tack
43 direct assistance
44 driving force
Министерство Великобритании по международному
развитию
45 Education for All (EFA)
46 education standards
47 educational system
программа ЮНЕСКО "Образование для всех".
стандарт обучения, образовательный стандарт
образовательная система, система обучения
отличающийся курс
непосредственное содействие, прямая помощь
движущий фактор, движущая сила, побудительная
причина
47
48
49
50
51
52
emerge
emerging economy
encompassing
enrolment
equally
появляться, сложиться
страна с переходной экономикой
охватывать, содержать, сосредоточить в себе
контингент учащихся
поровну, в равной степени, одинаково, в равном
размере, в равной мере
53
54
55
56
expand
expanded access
faith-based organization
fees
расширять, развивать, распростронять
расширенный доступ
религиозная организация
комиссионное вознаграждение, денежный сбор,
комиссионный сбор, гонорар
57 fill gaps
устранять пробелы, заполнять брешь, ликвидировать
разрывы
58 financial analysis
анализ финансовых данных, анализ финансовых
аспектов, анализ финансового состояния
59 formal contract
оформленный договор, формальный договор,
юридический документ (креплённый печатью)
основа, каркас, структура
Генеральное Соглашение ВТО по Торговле Услугами
60 frame
61 General Agreement on
Trade in Services (GATS)
global scale
government policy
governmental effort
household
hybrid
мировой масштаб, мировой уровень, всемирный
правительственная политика, политика государства
правительственные усилия
домоводство, домашнее хазяйство
сочетающий разные элементы, комбинировання схема,
смешанного типа
idea
impact
in varying degrees
interest in
interface
intergovernmental body
International Financial
Corporation (IFC)
74 International Monetary
Fond (IMF)
75 interrogation
идея, мысль, положение, представление
воздействие, влияние, отдача
в разной степени
заинтересованность, долевое уачстие в, право на
поверхность раздела, граница между двумя системами
межправительственный орган
Международная финансовая корпорация
76 investment bank
банк, занимающийся размещением ценных бумаг,
инвестиционный банк
77 involved in
связанный с, привлекать к участию в, играющий
активную роль в
78 know-how
ноу-хау, знание и умение, накопленный опыт
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
Международный валютный фонд
допрос, дознание, опрос, вопросительный знак;
вопросительное предложение
48
79 knowledge economy
80 led by
81 less developed countries
82 local community
83 maintenance
84 marketing division
85 multistakeholder
partnership
экономика знаний, инновационная экономика,
экономика, основанная на научных знаниях и
инновациях
во главе с, под руководством, по инициативе
развивающиеся страны
местное сообщество, локальное сообщество, местные
жители,
сохранение, продолжение, защита, средства к
существованию, содержание (техническое
обеспечение)
маркетинговая служба
многостороннее партнерство, партнерство с участием
всех заинтересованных сторон
86 narrow definition
87 national bureaucracies
узкое определение
государственный аппарат, бюрократическая структура,
государственные чиновники
88 national level
89 Non Governmental
Organization (NGO)
90 operate
государственный уровень
неправительственная организация
91 Organisation for Economic
Co-operation and
Development (OECD)
92 overarching mandate
93 Partners of Learning (PiL)
Организация экономического сотрудничества и
развития
94 partnership arrangement
статус партнёрства (даётся муниципалитетом города и
предусматривает частичное финансирование его нужд
из госбюджета)
95
96
97
98
99
благотворительный фонд
выступать в качестве, играть некоторую роль
политика, линия поведения, курс, установка, стратегия
политические последствия, политический подтекст
объединение финансовых ресурсов
100
101
102
103
philantropic foundation
play a role
policy
political implications
pooling of financial
resources
primarily
private contributions
private gain
provision
104 public education system
осуществлять деятельность, управлять, иметь в
управлении
неограниченные полномочия
Партнеры обучения; Партнеры образовательных
программ
в первую очередь; главным образом, преимущественно
частные пожертвования
корыстные интересы, личная выгода
снабжение, обеспечение, мера предосторожности,
положение (договора и т. п.), условие, постановление,
предоставление
система государственного образования
49
105 public funding
государственное финансирование, бюджетные
инвестиции, финансирование из государственного
бюджета
106 public good
общественный товар, общественные интересы,
общественное благо
частно-государственное партнерство
107 Public Private Patnerships
(PPPs)
108 public provision
109 public purse
110 public sector
111 public service
государственное обеспечение
бюджет, государственная казна
государственный сектор
государственный услуги, общественное служение,
работа на общественных началах, работа в
государственном аппарате, обслуживание населения
112 quarrel
спорить, оспаривать, возражать (кому-л.),
придираться, ссориться, пререкаться
113 regulatory frameworks
нормативные положения, нормативно-правовая база,
законодательная база
114
115
116
117
118
relevant
resistance
resurgent
rose-tinted
service providers
соответствующий, уместный, значимый
противодействие, сопротивление, отпор
растущий, возродившийся, оживший, восставший
видеть через розовые очки, эпитет
поставщик услуг; обслуживающая компания,
обслуживающая организация
119
120
121
122
123
124
125
shift to
significant
simplistic
social justice
society advocacy
specific services
state-aided
переключиться на, переходить к
знаменательный, важный, существенный
упрощенный, незамысловатый
социальная справедливость
общественная защита
конкретные виды обслуживания
получающий финансовую помощь от государства,
получающий финансовую субсидию от государства,
получающий дотацию от государства, получающий
государственную дотацию
126 structural adjustment
структурные преобразования, структурная
корректировка, структурная модификация, структурная
перестройка
127 subcontract
128 sustainability
129 take for granted
заключать субподрядный договор
самодостаточное развитие, рациональность
твердо надеяться на что-л., считать что-л
обеспеченным, считать что-л. законным, считать само
собой разумеющимся (не требующим доказательств),
считать дозволенным, считать не требующим
доказательств
принимать во внимание, учитывать, рассчитывать
130 take into account
50
131 take position on
132 technical assistance
высказать мнение по поводу чего-л.
техническая консультация, техническое обеспечение,
техническое содействие, техническое сопровождение
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
контрольный орган
испытания, услуги по тестированию
обвиняться
быть частью, входить в состав
приложить усилия
повысить свою роль
инвестировать в, поместить капитал в
принимать меры
торговые переговоры
ТНК, транснациональные корпорации
репетиторство (частные уроки, индивидуальные
консультации)
testing body
testing services
to be accused
to be part of
to do heavy lifting
to enhance role
to invest in
to take action
trade negotiations
transnational corporations
tutoring
144 U.S. Agency for
International Development
(USAID)
145 United Nations
Educations, Scientific and
Cultaral Organization
(UNESCO)
146 variety of advantages
147 venture philanthropy
148 World Bank (WB)
Агентство международного развития США
Организация Объединённых Наций по вопросам
образования, науки и культуры
ряд преимуществ
венчурная филантропия (вид благотворительности,
который нацелен на использование стратегий
управления бизнесом (венчурного
предпринимательства) в сфере благотворительной
деятельности)
Всемирный банк
149 World Economic Forum
(WEF)
Всемирный экономический форум неправительственная организация, созданная в 1971
году, ежгодно проходит в Давосе, Швейцария
150 World Trade Organization
(WTO)
Всемирная торговая организация
51
References
1. “Public Private Partnerships in Education” Susan L. Robertson, Karen Mundy,
Antoni Verger and Francine Menashy, United Kingdom, 2012.
2. Oxford Russian Dictionary 4 ed., Oxford University Press, 2007.
3. www.economy_en_ru.academic.ru – экономический онлайн-словарь
4. www.lingvo.ru - лингвистический портал ABBYY Lingvo-Online
5. www.multitran.ru- онлайн-словарь
52