Резник Ю.М. - Личность. Культура. Общество

Ю.М. Резник
ЧЕЛОВЕК В ЛАБИРИНТАХ ПОЗНАНИЯ: УРОВНИ
ПОСТИЖЕНИЯ
В статье рассматривается переход от классических и неоклассических (монодисциплинарных) моделей человека в познании к постклассическому подходу (транс- и метадисциплинарным исследованиям). Автором
выделяются и обосновываются два уровня познавательного постижения
человека: специализированное человекознание как «внешне» обусловленное
и объективное знание, выражающее необходимые и закономерные связи в
человеческом мире, и собственно человеческое (в том числе субъективное
и личностное) познание, ориентированное на самопознание и прояснение
оснований достижения субъектом свободы духа.
The article considers the transition from classical and neoclassical
(mono-disciplinary) models of the cognition of the Human to the postclassical
approach (trans- and meta-disciplinary studies). The author marks out and
gives proof of two levels of cognitive of the Human: specialized Human studies
(as externally conditioned and objective knowledge, that expresses necessary
and consistent with the laws connections in human world) and proper Human
(including subjective and personal) cognition. The last is oriented on selfcognition and clarification of the grounds of the achievement of the freedom of
spirit by the subject of activity.
Ключевые слова: человек и личность; человекознание и «человеческое познание»; классический и постклассический подход; субъективное,
объективное и личностное знание; предметное, проблемное, комплексное
и метадисциплинарное познание; субстанциалистская, трансцендентная
и экзистенциально-диалогическая философия.
Keywords: the Human and personality; Human studies and human cognition, classical and postclassical approaches; subjective, objective and personal
knowledge; subject-area, problem, complex, and meta-disciplinary cognition;
substantive, transcendent and existential dialog philosophy.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
2. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.
3. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.
4. Вальверде К. Философская антропология. М., 2000.
5. Лазарев Ф.В., Литтл Б.А. Многомерный человек. Симферополь, 2001.

Резник Юрий Михайлович – доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии РАН, заместитель директора по научной работе
Российского института культурологии (Москва). E-mail: reznik-um@mail.ru
2
6. Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии. Благовещенск, 1998.
7. Поппер К.Р. Объективное знание: Эволюционный подход. М., 2002.
8. Резник Ю.М. Рефлексивная социальной теория versus рефлективной социальной философии (ретроспектива одной дискуссии) // Личность. Культура. Общество.
2010. Т. 12. Вып. 1 (53-54).
9. Тулмин Ст. Человеческое понимание. Благовещенск, 1998.
10. Философская антропология. Человек многомерный: Учеб. пособие / Под
ред. С.А. Лебедева. М., 2010.
11. Фихте И.Г. Несколько лекций о назначении ученого // Фихте И.Г. Сочинения. СПб., 2008.
12. Человек. Философско-энциклопедический словарь. М., 2000.
13. Ясперс К. Общая психопатология. М., 2007.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. В современном научном человекознании по-прежнему сохраняется «разделение труда», сложившееся между двумя основными отрядами наук еще в конце XIX в.:
естественными, которые занимаются изучением человека как физического, или биологического, существа, и социально-гуманитарными, фокусирующими свое внимание на нем
как на общественном существе, имеющем социокультурную природу. Получается так,
что человек как целостное существо остается в познавательном отношении прерогативой
лишь одной философии, вынужденной брать на себя функцию интеграции человекознания в ситуации раздробленности и фрагментированности предметно-дисциплинарного
знания. До сих пор в комплексе антропологических дисциплин не сформирована общетеоретическая часть – общая или теоретическая антропология, представители которой
взяли бы на себя миссию консолидации всего научного сообщества.
2. Перцев А. Учение К. Ясперса о шифрах трансценденции и проблема взаимосвязи мировых культур (1992). С. 2 // http://phil.usu.ru/library.htm?category=4&id=38
3. На личностное содержание познания указывал в свое время и Ч. Кули: познание объектов осуществляется, по его мнению, на основе чувственного восприятия
(объективное познание – пространственное, или материальное), а познание на основе
контактов с сознанием других людей через коммуникацию он называл личностным,
или
социальным.
См.:
Кули
//
Энциклопедия
социологии.
См.:
http://slovari.yandex.ru/dict/sociology/article/soc/soc-0549
4. Мне уже приходилось писать о том, что российская социальная наука организована не в виде сетевых сообществ и научных школ, а по клановому признаку, где
главы кланов, обладающие поддержкой властей (политический капитал), бюджетными
ресурсами (экономический капитал) и обширными социальными связями (социальный
капитал), могут не иметь вовсе интеллектуального авторитета. А некоторые из них, будучи обвиненными в прямом плагиате и установлении режима личной власти в своих
организациях, продолжают занимать свои должности много лет как ни в чем не бывало.
Роль общественного мнения в таком научном сообществе минимальна. Научные кланы
(группы влияния и интересов некоторых авторитарных лидеров отечественной науки)
выхолащивают суть исследовательской деятельности, нерационально используя ресурсы
государства и собственных организаций для тиражирования некачественных монографий
и учебников, создания псевдонаучных ассоциаций и т.п. При этом их экспансивные шаги
не встречают активного противодействия и надлежащей экспертной оценки со стороны
отдельных авторитетных ученых, не имеющих таких групп поддержки и соответствующих ресурсов. К сожалению, они предпочитают отмалчиваться или занимать выжидательную позицию.
3
5. См. мои работы: Белик А.А., Резник Ю.М. Социокультурная антропология
(историко-теоретическое введение): Учеб. пособие. М., 1998; Резник Ю.М. Социальная
антропология: Программа и планы семинарских занятий по курсу. М., 1996; Он же.
Введение в изучение социальной антропологии: Учебно-метод. пособие. М., 1997;
Он же. Социальная антропология как научная дисциплина // Социол. исслед. 1997.
№ 4; Он же. Социальная (культурная) антропология: Учебно-метод. пособие. М.,
1998; Он же. Примерные программы общепрофессиональных курсов по социальной
антропологии // Сборник примерных программ дисциплин федерального компонента
цикла ОПД ГОС ВПО второго поколения по социологии и социальной антропологии.
Часть III. М., 2003; Он же. Примерные программы курсов по дисциплинам специализации // Сборник примерных программ дисциплин федерального компонента цикла
ОПД ГОС ВПО второго поколения по социологии и социальной антропологии. М.,
2003; Он же. Социальная антропология. Введение в специальность (программа курса)
// Личность. Культура. Общество. 2003. Т. 5. Вып. 1-2; Социальная антропология в вузе: Сбор. учебно-метод. материалов / Отв. редактор Ю.М. Резник. М., 1997. В настоящее время Российским институтом культурологии готовится к выходу 3-й том энциклопедии «Культурология», посвященный культурной антропологии.
6. Слабыми звеньями в социально-антропологическом образовании оказались не только невысокий интеллектуальный авторитет ученых, работающих и преподающих в данной области, а также их недостаточный социальный капитал (отсутствие «полезных связей»), но и институциональный фактор (дефицит ресурсов,
научных ассоциаций, групп административной поддержки), что и привело в конечном счете к закрытию данной специальности. Из перечня направлений и специальности была исключена целая отрасль науки и профессиональной подготовки специалистов, которая, несмотря на свою научную и практическую актуальность для
нашей страны, оказалась невостребованной среди официальных структур управления наукой и образованием.
7. Как известно, гуманитарное знание (и познание) основано на преимущественно дескриптивном (описательном), аксиологическом (ценностном) и дискретном
(дифференцированном) способах получения информации о человеке и обществе, выраженной, как правило, в текстах и других символических системах. В то же время это –
«понимающее» знание, получаемое в ходе интерпретации смыслов и символических значений, которые субъекты вкладывают в свои тексты. К данному уровню познания относятся, с одной стороны, мировоззренческие представления, характерные для той или
иной культуры и сформированные на базе ведущих идей и ценностей, а с другой – система общих идей, знаков и символических значений. Сюда относятся такие гуманитарные дисциплины, как история, религиоведение, искусствознание, филология и в определенной степени культурология (история культуры). Социально-научное знание базируется на объяснительных моделях исследования и ориентировано на получение «объективной» и ценностно «нейтральной» информации о человеке в социальном мире.
8. Каждая из них разрабатывает свой подход к человеку, определяемый ее
предметной спецификой и методологией исследования, хотя принципиального различия между ними сегодня уже практически нет. Их разделение состоит скорее в исследовательских ориентациях и традициях: культурно-антропологический подход ориентирован с самого начала на изучение родовых свойств человека (антропологических
универсалий) и тех жизненных форм, которые выражены в культуре как специфически человеческом способе существования и развития социума; социальнопсихологический анализ человека обращается к изучению связей его «внутреннего»
мира, представленного совокупностью эмоций, чувств, познавательных и иных психических процессов, и «внешнего мира», сопряженного с поведенческими реакциями
4
и устойчивыми моделями поведения; социологический подход направлен в свою очередь на исследование человека как личности и тех институциональных форм, которые
закреплены в системе его отношений с социальной средой.
9. В настоящее время поисками интегративных оснований комплексной науки о
человеке занимаются представители Института философии РАН (отдел комплексных
проблем изучения человека) и некоторых других академических учреждений. Однако их
попытки еще не увенчались успехом. Пока отсутствуют обоснованные в научном плане
методологические стратегии трансдисциплинарных исследований человека. Имеются
лишь отдельные междисциплинарные разработки (концепция человеческого потенциала,
биоэтика, гуманитарная экспертиза и др.).
10. Одним из первых проблему комплексности системы сформулировал Н. Луман. Она состоит, по его мнению, в следующем: чем выше уровень сложности среды,
тем большими адаптационными возможностями должна располагать система. Тезис об
опережающем развитии системы по отношению к ее среде легко экстраполировать на
изучение проблемы взаимодействия человека и его социоприродного окружения.
11. Методология комплексного подхода представлена мной более подробно в
монографии «Введение в социальную теорию. Социальная системология» (М., 2003).
12. Одна из задач И. Канта состояла в том, чтобы «противопоставить трансцендентальное (как имманентное) трансцендентному – такому знанию, которое переступает за границы человеческого разума и является в этом смысле недоступным теоретическому познанию, становясь исключительно предметом веры. Трансцендентное – это все
то, что выходит за пределы возможного опыта, например Бог, бессмертие души и т.п.».
См.: Трансцендентное и трансцендентальное // Новейший философский словарь
(http://slovari.yandex.ru/dict/phil_dict/article/filo/filo-822.htm). Как известно, И. Кант так
определил назначение трансцендентальной философии: «Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего
познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Система
таких понятий называлась бы трансцендентальной философией» (См.: Кант И. Критика чистого разума: Введение // Сочинения. Т. 3. М., 1964. С. 121).
13. Содержание термина «многомерный» предполагает, на мой взгляд, наличие
у человека несколько измерений, детерминированных, как правило, «извне» (внешними
обстоятельствами и факторами).
14. См.: Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Многомерный мир современного человека. М., 1998; Многомерный образ человека: Комплексное междисциплинарное исследование / Отв. ред. И.Т. Фролов, Б.Г. Юдин. М., 2001; Лазарев Ф.В., Литтл Б.А. Многомерный человек. Симферополь, 2001; Философская антропология. Человек многомерный: Учеб. пособие / Под ред. С.А. Лебедева. М., 2010, и др.
15. «Человек – это стремление быть человеком», – подчеркивают В. Губин и
Е. Некрасова (см.: Губин В., Некрасова Е. Философская антропология: Учеб. пособие.
М., 2000. С. 47).
16. Перцев А. Учение К. Ясперса о шифрах трансценденции и проблема взаимосвязи мировых культур (1992). С. 2 // http://phil.usu.ru/library.htm?category=4&id=38
17. Цит.
по
источнику:
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Fil_XX/_3_5.php
18. По мнению М.А. Мединцева, «диалогическая личность в широком смысле –
это личность, для изучения психологических свойств которой привлечен инструментарий диалогической методологии; все психологические черты так понимаемой личности
находят отражение в ее уникальном диалогическом репертуаре; типичные и индивидуальные средства семиотического опосредования, а также их соотношения в реальных и
лабораторных диалогах являются материалом для номинации и классификации диало-
5
гического репертуара. Диалогическая личность в узком смысле – это индивид, обладающий определенным языковым своеобразием (диалогический репертуар, средства семиотического
опосредования).
См.:
http://www.georgyball.narod.ru/Labs/Methodolg/Medintsev
19. См.: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Fil_XX/_3_5.php
20. Как известно, трансценденция (лат. transcendens – перешагивающий, выходящий за пределы) означает буквально переход из сферы посюстороннего в сферу потустороннего, трансцендентного. «Философия экзистенциализма уточняет понятие
трансценденции двумя дополнительными значениями. Во-первых, трансценденция
обозначает возможность проявления экзистенции. Во-вторых, она выражает недостижимую полноту всех экзистенций. Оба значения совпадают в понятии “Бог” христианского экзистенциализма (Марсель) и в понятии “ничто” атеистического экзистенциализма (Хайдеггер, Сартр)». См.: Трансценденция // Новейший философский словарь
(http://slovari.yandex.ru/dict/phil_dict/article/filo/filo-823.htm).