критическими коммуникативными отношениями

УДК 304
Г.В. Сорина
Особенности коммуникаций между государством
и обществом в современном социальном пространстве1
В статье рассматривается опыт проведения современных публичных коммуникаций в
системе взаимодействия государства и общества на примере анализа работы прошедшего 25
февраля 2014 года в Совете Федерации РФ круглого стола «Современные публичные
коммуникации в системе взаимодействия государства и общества». В статье делается вывод,
что налицо, даже по формальным признакам, диалог, коммуникация между государством и
обществом. В связи с этим в статье анализируются проблемы социального пространства, в
рамках которого как раз и формируется диалог, который в западной традиции обозначается
при помощи понятия Government Relations и соответствующей ему аббревиатуры GR.
Делается вывод о том, что современное общество в целом как никогда ранее предстает в
качестве многоканальной системы коммуникаций, коммуникативных связей и отношений.
Ключевые
слова:
коммуникация,
социальное
пространство,
коммуникативные
отношения между государством и обществом, социальный институт,
критические
коммуникативные отношения, некритические коммуникативные отношения.
Прошедший 25 февраля 2014 года в Совете Федерации Федерального
Собрания
РФ круглый стол «Современные публичные коммуникации в
системе взаимодействия государства и общества» является одним из
возможных примеров диалога между обществом и государством. В западной
традиции этот диалог обозначается при помощи понятия Government Relations и
соответствующей ему аббревиатуры GR или фактически синонимичного
понятия Public Affairs и соответствующей аббревиатуры PA. Часть участников
круглого стола представляла Совет Федерации как государственную структуру,
верхнюю палату Федерального Собрания Российской Федерации; другие
1
Исследование ведется при поддержке РГНФ, проект № 14-03-00738 (а).
1
участники – философский факультет Московского университета, редколлегия
журнала
«Ценности
и
смыслы»,
бизнес,
общественные
организации,
профессорско-преподавательское сообщество, представляющее вузы Москвы,
студенческое сообщество, то есть гражданское общество. Налицо, даже по
формальным признакам, диалог, коммуникация между государством и
обществом.
Современное общество в целом как никогда ранее предстает в качестве
многоканальной
системы
коммуникаций,
коммуникативных
связей
и
отношений. Сложившаяся система коммуникативных отношений формирует
определенные социальные институты, представляющие различные фрагменты
социального пространства. В качестве одного из таких социальных институтов
и выступает система GR. В рамках этой системы, в свою очередь, становится
очевидным, что функционирующая здесь коммуникация, как, впрочем, любая
другая социальная коммуникация, в конечном счете ориентирована либо на
подготовку и на принятие решения, либо на реализацию принятого решения,
либо все это в единой цепочке. Как только мы приходим к этому выводу, то
понимаем, что в этой цепочке взаимодействия вступает в свои права еще один
социальный институт, в основании которого находится теория принятия
решений. Для последней особенно важным становится понимание, кто является
субъектом принятия решений, каковы цели принимаемых решений и т.д. Вне
зависимости от того, в рамках какого фрагмента социального пространства мы
будем
находиться
(политика,
образование,
наука,
что-то
другое),
основополагающие принципы организации коммуникативной деятельности, с
одной стороны, будут оставаться одними и теми же, с другой – все они будут
реализовываться именно в социальном пространстве. В силу этого становится
важным понять, что такое пространство, в чем специфика социального
пространства.
Проблема пространства в целом оказывается одним из важнейших
вопросов человеческого бытия. Она сопровождает всю историю человечества.
2
При этом бытие пространственное оказывается неотделимо от бытия во
времени. В культуру современности категории пространства и времени пришли
из философии. В то же время история размышлений о пространстве и времени
намного длиннее истории философской мысли. Попытки их осмысления
присутствуют уже в архаическом обществе с его мифологическим восприятием
мира. У разных народов, в разных регионах, в различные исторические
промежутки времени по-разному представлены категории пространства и
времени.
Более
того,
мы
можем
говорить
о
неповторимости
и
индивидуальности переживания пространства и времени не только в разные
эпохи, но и у конкретных людей. Есть такое понятие – «Гений места». Об этом
пишет Петр Вайль в своей одноименной работе «Гений места». «Связь человека
с местом его обитания, – замечает Вайль, – загадочна, но очевидна. Или так:
несомненна, но таинственна. Ведает ею известный древним genius loci, гений
места, связывающий интеллектуальные, духовные, эмоциональные явления с
их материальной средой» [2].
История философских осмыслений пространства и времени начинается с
античности и проецируется в наше время. Трудно найти в истории
философской мысли мыслителя, который ничего не сказал бы о пространстве и
времени, представляя каждый раз другую, собственную интерпретацию
пространства и времени. Но только в XX веке приходит осознание «особости»
отдельных
видов
пространства.
Исследуется
не
только
физическое,
географическое, но и социальное пространство во множестве его форм,
включая политическое пространство. Появляется отдельное направление
исследований, в котором на новом уровне происходит осмысление физического
и географического пространств в геополитическом измерении. В то же время во
всех новых подходах к анализу пространства во множестве его видов тоже,
конечно, присутствуют разные точки зрения и разные оценки объектов
исследований.
3
Сама
идея
социального
пространства
принадлежит
П. Бурдье [1].
По Бурдье, «социальное пространство» представляет собой невидимую,
неосязаемую реальность. Ее нельзя показать, но именно в этой реальности
формируется многообразие социальных практик, зависимых, в свою очередь, и
от того, как функционирует институт коммуникации в обществе. Особенности
социального пространства, на мой взгляд, задаются структурными элементами
общества,
которые
включены
в
институт
коммуникации.
Например,
особенности социального пространства во многом определяются тем, какое
место в нем занимает экспертное сообщество, какое влияние оно оказывает
процессы принятия решений в социуме. Мне представляется важным
подчеркнуть, что целостное социальное пространство зависит от составляющих
его структурных единиц и систем взаимодействия (коммуникаций) между
ними.
Социальное пространство отнюдь не совпадает с географическим. Одни и
те же субъекты могут принадлежать разным социальным пространствам. Для
некоторых из них важным оказывается критический анализ, критическая
коммуникация, для других — нет. Для GR, на мой взгляд, критический анализ
становится определяющим [3, 4].
Под
критическими
коммуникативными
отношениями
я
понимаю
отношения между субъектами, выстраивающиеся на базе самостоятельных
анализа и оценки представленных текстов. Критические коммуникативные
отношения являются основанием и условием развития современного социума,
то есть общества, в рамках которого возникают и функционируют философия,
политика, наука, производство.
Под некритическими коммуникативными отношениями, в свою очередь, я
понимаю отношения между субъектами, исключающие самостоятельный
анализ и самостоятельную оценку соответствующих текстов. Некритические
коммуникативные
отношения
предполагают
застой
во
всех
сферах
4
жизнедеятельности человека, включая все множество сфер социальных,
политических и экономических отношений, науки, культуры в целом [5].
На мой взгляд, именно особенности структуры социального пространства,
специфика развития социальных отношений, сложившихся внутри него,
определяют
как
коммуникаций
развитость
между
гражданского
обществом
и
общества,
государством.
так
и
системы
Сформировавшееся
социальное пространство может дифференцироваться внутри себя и порождать
другие пространства — научные, литературные, производственные и т.д.
Социальное пространство оказывается как бы своеобразной формой форм
Аристотеля, вбирающей в себя множество иных форм, практик, институтов,
действующих в социуме. В данном случае для меня важно обратить внимание
на то социальное пространство, которое задается социальном институтом, в
котором, в свою очередь, проявляются и исследуются отношения между
государством и обществом.
Литература:
1. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. СПб.: Алетея,
2005.
2.
Вайль П.
Гений
места.
[Электронный
ресурс].
URL:
http://lib.ru/PROZA/WAJLGENIS/genij.txt.
3. Сорина Г.В. Критическое мышление и метод экспертных групп //
Эпистемология и философия науки. 2005. Т. 3. № 1.
4. Сорина Г.В. Методология логико-культурной доминанты: психологизм,
антипсихологизм, субъект [Электронный ресурс] // Альманах Пространство и
Время. Т. 3. Вып. 2. URL: http://e-almanac.space-time.ru/index/tom-3.-vyipusk-2/.
5. Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность.
М.: Канон +, 2009.
6. Сорина Г.В., Меськов В.С. Логика в системе культуры // Вопросы
философии. 1996. № 2. С. 93–103.
5
7. Сорина Г.В., Ярмак Ю.В. Политический интеллект: философскометодологический анализ // Ценности и смыслы. 2012. № 6.
8.
Ярмак Ю.В. Профессионализм политической элиты: теория и
практика. М.: Союз, 2002.
6