УДК 342.(470.65) - Северо-Кавказский горно
advertisement
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)» * * * С. В. ГАЛАЧИЕВА, С. А. МАХОШЕВА, А. М. АМИРАМОВА, Е. Р. ХАЧЕТЛОВА, Т. В. ПОПОВА, М. Ф. БАРАНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (на материалах Кабардино-Балкарской Республики) Монография ВЛАДИКАВКАЗ 2014 –1– УДК 338.45 ББК 65 Г15 Рецензент: доктор экономических наук, профессор Северо-Кавказского горно-металлургического института (государственного технологического института) Камбердиева С. С. Г15 Галачиева С. В. Организационно-экономические аспекты реструктуризации предприятий легкой промышленности (на материалах Кабардино-Балкарской Республики): Монография / С. В. Галачиева, С. А. Махошева, А. М. Амирамова, Е. Р. Хачетлова, Т. В. Попова, М. Ф. Баранская; Северо-Кавказский горнометаллургический институт (государственный технологический университет). – Владикавказ: Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет). Изд-во «Терек», 2014. – 162 с. ISBN 978–5–901585–82–5 В условиях рыночной экономики возрастает значение формирования и совершенствования стратегии инновационного развития предприятий легкой промышленности, учитывающей соизмерения собственного потенциала с условиями внешней среды. Именно такая стратегия современной организации позволяет обеспечивать конкурентоспособность предприятий легкой промышленности на длительную перспективу. Решение этой задачи заключается в целенаправленной и научно обоснованной разработке и внедрении эффективных методов в управление деятельностью предприятий, большинство из которых в эпоху сокращающейся цикличности кризисов остро нуждается в инвестициях и инновациях. Значительный интерес к реструктуризации проявляют и руководители стабильных предприятий, сталкивающихся с кризисом в стратегии собственного развития, что связано с расширением сферы их деятельности или изменением условий управления. Поэтому разработка теоретических положений и практических рекомендаций по реструктуризации предприятий легкой промышленности является необходимой и актуальной. Монография представляет не только научный интерес, но что особенно важно, имеет практическую значимость для руководителей предприятий легкой промышленности и региональных ветвей власти при принятии решении о стратегическом развитии предприятии легкой промышленности. Кроме того, она представляет интерес для преподавателей, аспирантов, магистров и бакалавров при их работе над курсовыми и дипломными проектами, так как несет в себе практические рекомендации по обеспечению эффективной работы предприятий легкой промышленности. УДК 342.(470.65) ББК 66.01 © Галачиева С. В. и др., 2014 © ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)», 2014 ISBN 978–5–901585–82–5 –2– ОГЛАВЛЕНИЕ Введение …………………………………………………………….. 4 ГЛАВА 1. Теоретико-методические аспекты реструктуризации предприятий легкой промышленности……………….. 7 1.1. Сущность и результаты реализации структурных преобразований в легкой промышленности РФ…. 7 1.2. Реструктуризация предприятий реального сектора экономики………………………………………….. 17 1.3. Использование законов организации и разработка концепции реструктуризации предприятий лёгкой промышленности………………………………….. 26 ГЛАВА 2. Оценка результатов структурных преобразований в легкой промышленности РФ…………………………. 2.1. Особенности спроса на продукцию текстильной и легкой промышленности РФ…………………….. 2.2. Анализ предприятий легкой промышленности КБР 2.3. Варианты реструктуризации предприятий легкой промышленности…………………………………… 40 40 54 69 ГЛАВА 3. Совершенствование организационно-экономических аспектов реструктуризации предприятий легкой промышленности………………………………………… 85 3.1. Методы выбора реструктуризации на основании концепции определения потенциала предприятия 85 3.2. Разработка методики оценки и мониторинга потенциала предприятий легкой промышленности, как фактора их системной реструктуризации…….. 106 3.3. Методы классифицирования для обоснования показателей мониторинга и оценки потенциала реформируемого объекта легкой промышленности 130 Заключение………………………………………………………..... 145 Литература…………………………………………………………... 153 –3– ВВЕДЕНИЕ Промышленные предприятия, осуществляющие свою хозяйственную деятельность в специфических условиях российской экономики, характеризующейся особыми условиями: жёсткой конкурентной борьбой, повышенным числом рисков, последствиями мирового финансового кризиса, сталкиваются с необходимостью структурного переосмысления своей деятельности, что, в свою очередь, актуализирует проблему их системной реструктуризации. Все эти причины, характерные для всей экономики в целом, определяются рядом особенностей конкретно для предприятий легкой промышленности. Первоочередные из них это таможенная политика, которая практически не обеспечивает защиту отечественных потребителей от проникновения на рынок не декларированного товара, отсутствие квалифицированных рабочих кадров, позволяющих обеспечить современный уровень организации производства, высокая степень зависимости отдельных подотраслей от иностранных поставщиков сырья, а также непростое положение в агропромышленном комплексе страны только усиливают значимость ресурсного вопроса. В этой связи требуется мобильная реакция на эндогенные и экзогенные факторы, влияющие на эффективность деятельности предприятий легкой промышленности: возможность проведения различных вариантов реструктуризации, позволяющей адаптироваться в изменяющихся условиях и тем самым разрешать все перечисленные проблемы. Более углубленное изучение особенностей системной реструктуризации промышленных предприятий, структурное их реформирование и дальнейший вывод на траекторию устойчивого развития, предопределил выбор темы исследования. Изучение, переосмысление и критический анализ всех проводимых научных исследований трансформации промышленных предприятий позволит предложить модифицированные возможные направления реструктуризации предприятий легкой промышленности, что продиктовано многоаспектностью рассматриваемой проблемы. В первую очередь необходимо выделить исследования отечественных и зарубежных представителей экономической науки, таких как Алпатова А.А., Ансоффа И., Балуковой В.А., Белых Л.П., –4– Беекена Т., Бинштока Ф.И., Гальперина С.Б., Глазьева С.Ю., Гончарова В.В., Долгопятовой Т.Д., Ильдеменова С.В., Ирикова В.А., Красновой В.Б., Кондратьева В.В., Клейнера Г.Б., Мазура И.И., Питера Т., Ригера Ф., Робсона М., Серикова В.А., Стрикленда А.Дж., Томпсона А.А., Тойфсена Л., Тренева В.И., Фрезе Э., Хаммера М., Хокканена Т., Чампи Дж., Шапиро В.Д. и др. Развитие предприятий и направления их интеграции в структуры корпоративного типа рассматривались в трудах Аганбегяна А.Г., Азиевой Р.Х., Баликоева А.А., Беллмана Р., Бочарова В.В., Галачиевой С.В., Гвишиани Д.М., Джигитяна Э.П., Ермоленко А.А., Жданова С.А., Илларионова А.И., Кацмана Д., Леонтьева В.К., Махошевой С.А., Мильнера Б.З., Оулпаха Ф., Уотермена Р., Фостера Р., Цыгичко А., Чалепи Д Ю., Якутиной В.С. и др. Проблемам трансформации промышленных предприятий посвящены работы Аликаевой М.В., Белых Л.П., Гранберга А.Г., ГэлбрейтаДж.К., Егоршина А.П., Иванова Ю.В., Ирикова В.А., Кабисова К.А., Камбердиевой С.С., Карлика А.Е., Киргуева А.Т., Козырева Е.Н., Куршаевой Ф.М., Мазура И.И., Попова Э.В., Тутунджяна А.К., Федотовой М.А. Проблемы реструктуризации предприятий промышленного комплекса получили отражение в работах Алексеева А.А., Гончарова В.В., Дедегкаева В.Х., Дулина А.Н., Дзанайты Х.Г., Егоршина А.П., Ирикова В.А., Кравченко Н.А., Комарова В.Ф., Львова Д.С., Мазура И.И., Мисакова В.С., Попова Э.В., Тутунджяна А.К., Федотовой М.А., Шапиро В.Д., Шевлокова В.З. и др. Несмотря на сформированный в настоящий период теоретикометодический базис в области исследования реструктуризации предприятий легкой промышленности, тем не менее остается потребность в системном изучении проблем организационноэкономического обеспечения этого процесса. Недостаточная теоретическая и методическая проработка проблем формирования организационно-экономических аспектов реструктуризации предприятий легкой промышленности, предопределила выбор темы, исследования. В процессе решения поставленной проблемы использовалась совокупность следующих теоретико-методологических подходов: системный, комплексный, концептуальный подходы, методы: фактор–5– ный, структурный, экономико-статистический анализ, метод экспертных оценок, законодательные и нормативные акты субъектов РФ. Информационную базу исследования составили: материалы Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных отделений, законодательные и нормативно-провавые акты федерального и регионального уровня, отчетность отдельных предприятий легкой промышленности, а также материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых. При разработке решения проблемы эффективного развития легкой промышленности использован широкий гносеологический инструментарий, в том числе методы: абстрактно-логический, гипотезно-дедуктивный, системный, категориальный, метод контентанализа, а также проведенное исследование было представлено с помощью метода графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления взаимосвязей рассматриваемых экономических категорий. Исходная информация обрабатывалась при помощи пакета прикладных программ EXCEL и Statistica 6.1. Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные ФСГС РФ и ее территориального отделения по КБР, материалы Министерства экономического развития Кабардино-Балкарской Республики, Министерства промышленности и торговли КабардиноБалкарской Республики, публикации, представленные в отраслевых изданиях и аналитических обзорах, официально опубликованные данные «Стратегии развития промышленного комплекса КабардиноБалкарской Республики на период до 2025 года», Республиканской Целевой Программы «Развитие в Кабардино-Балкарской Республике отраслей промышленности: машиностроения и металлообработки, цветной металлургии, медицинской, легкой и деревообрабатывающей на 2012–2016 годы», эмпирико-фактологические данные ежегодных финансовых и статистических отчетов, полученные в ходе авторского исследования предприятий легкой промышленности, как приоритетного сектора экономики региона. Нормативно-институциональную базу составили: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы, Указы и нормативные акты Президента и Правительства РФ, региональные законодательные акты Правительства КБР. –6– Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 1.1. Сущности и результаты реализации структурных преобразований в легкой промышленности РФ Особенностью концептуального подхода мероприятий промышленной политики является попытка следования рекомендациям Вашингтонского консенсуса. Основные требования Вашингтонского консенсуса предусматривали либерализацию торговли, макроэкономическую стабилизацию и рыночное ценообразование, что теоретически создает здоровую основу для роста частных фирм. Во многом отталкиваясь от этих представлений, в 1997 г. правительство РФ прокламировало, что для экономического роста созданы «решающие предпосылки» в виде либерализации цен, хозяйственных связей, массовой приватизации, снижения инфляции и финансовой стабилизации [53; 11]. Август 1998 г. сделал эти заявления лишенными оснований. Следующий важный аспект связан с конкретизацией целевых показателей государственного регулирования. Представляется целесообразным согласиться с профессором А. М. Фоломеньевым по поводу утверждения о необходимости конкретизации и возможности использования и применения в процессе разработки промышленной политики понятия экономический рост (ЭР) [83]. ЭР связан с явлениями увеличения объемов общественного производства, расширением возможности экономики удовлетворять возрастающий платежеспособный спрос народного потребления. Экономисты Массачусетского технологического института предложили систему показателей ЭР [112; 653–655]. К ним отнесены прирост ВВП или индекса роста, рост реальных доходов на душу населения, увеличение личного потребления товаров и услуг, темпы прироста реальных совокупных доходов. Фактически изменения этих показателей часто не совпадают. ВВП может расти за счет внешнего спроса на сырье и энергоносители, одновременно внутреннее потребление сокращается или ухудшается качественно. При этом ВВП не растет, а потребление растет –7– временно за счет снижения накоплений. Кроме этого, возможен вариант, когда ВВП растет, безработица снижается, доходы растут, а потребительский спрос удовлетворяется за счет экстенсивного фактора и одновременно национальный производственный аппарат стареет и технологически деградирует. Исходя из этого, очень важно зафиксировать признаки ЭР. Профессор А. М. Фоломеньев в ходе научной дискуссии в клубе молодых исследователей кафедры теории и практики государственного регулирования рыночной экономики РАГС при Президенте РФ (октябрь 1998 г.) подчеркивает, что очень важна совокупность количественных и качественных показателей, раскрывающих критерий возрастания научно-производственного потенциала и эффективность его использования [83; 5]. В основе ЭР лежит наращивание и обновление производственного аппарата, его эффективное использование. За базу ЭР обоснованно принимается научно-промышленный потенциал России и в дальнейшем ЭР детерминируется и планируется по рынку инновационной продукции, что позволяет автору в дальнейшем использовать понятие «инновационный потенциал». Мировой рынок наукоемкой продукции формируют около 50 макротехнологических систем. РФ, по прогнозам, может вести успешно конкурентную борьбу по 10–15 макротехнологическим системам, по которым уже созданы научно-технические предпосылки. Если рассматривать инновации, свойственные текстильной, швейной и обувной промышленности, то правомерно говорить о дифференцированном оживлении инновационной активности производителей, и, на этой основе, формирование налогооблагаемой базы с целью пополнения бюджетов различных уровней. Указанные особенности промышленной политики связаны с тем, что при осуществлении преобразований в СССР и РФ излишние надежды возлагались на силу рыночных процессов и встроенных автоматических стабилизаторов. Ставка была сделана на монетаристскую схему осуществления преобразований. Уместно подчеркнуть, что весь арсенал средств использован не был, а толкование наиболее «простых» рекомендаций было излишне однозначным и прямолинейным, что усугубило масштабность отрицательного результата. Отрицательные последствия мультиплицированы тем обстоятельством, что при разработке плана внедрения данного вида ДКР не использовались возможности синтеза, в т. ч. – с неоклассическим –8– подходом, что, например, не позволило использовать эффект богатства и арсенал передаточных механизмов. В этих условиях промышленность России, прежде всего ее обрабатывающие отрасли, за годы реформ (1992–1998 гг.) пришла в состояние упадка и деградации. Особенно негативную роль в этом процессе сыграло отсутствие промышленной политики государства. Разработка и осуществление действенной промышленной политики должны иметь теоретической предпосылкой увеличение предложения высококонкурентоспособных отечественных товаров. Задача этой политики – развитие реального сектора экономики, возрождение отечественной промышленности, особенно ее обрабатывающих отраслей. Государство обязано взять на себя функции поддержки и регулирования отечественного производства, содействовать формированию в промышленности подлинных конкурентоспособных субъектов рынка. Государственный спрос должен заменить рыночный там, где последний отсутствует, а необходимость сохранения предприятия существует. В промышленной политике должен преобладать принцип опоры на собственные силы, курс на импортозамещение, принцип государственного протекционизма отечественной промышленности. Интеграция России в мировое хозяйство должна рассматриваться прежде всего сквозь призму самодостаточности и неуязвимости ее экономики. Необходимо стимулировать на новой основе резервы отраслевых объединений в виде финансово-промышленных групп. Их необходимо формировать как естественным путем концентрации и централизации капитала, так и путем «принудительного картелирования», а также, используя госпакеты акций как инструмент формирования и управления ФПГ. Крупные корпорации могут стать ключевыми партнерами правительства, выступая в роли заказчиков и подрядчиков федеральных программ, обеспечивая лизинговые схемы работы. Для этого необходимо индикативно-договорное планирование. Государственный заказ вместе с лизинговой торговлей могут стать не просто прогрессивной формой рыночной торговли, но формой государственного регулирования производства и торговли. Государственный лизинг вместе с бюджетом развития призваны обеспечить «неимущих» производителей средствами для производства продукции и одновременно кредитовать производителей-эксплуатационников средствами производства. –9– Кроме этого, необходима замена элитной модели потребления импортных товаров мирового качества на модель массового потребления добротных и недорогих отечественных товаров. В этой связи возможно ограничение импорта товаров, аналогично производимым в стране. Как отмечалось ранее, осуществленные модели промышленной политики не были ориентированы на обеспечение экономического роста. Вместе с тем необходимо отметить, что анализ итогов реформирования позволяет считать аксиоматичным положение о том, что экономический рост не возможен без создания и эффективного освоения инновационного потенциала. Поэтому анализ инновационных аспектов промышленной политики представляется безусловно актуальным. Для РФ чрезвычайно важны выработка и проведение промышленной политики, обеспечивающей такие структурные преобразования, которые позволят ей сформировать высокоэффективный промышленный комплекс, выпускающий конкурентоспособную продукцию мирового уровня. Ядром структурных изменений служит инновационная сфера, поскольку эффективно функционирующая экономика должна обеспечивать непрерывную замену устаревших технологий более прогрессивными. Более того, без инновационного рывка, обновления основного капитала невозможен ЭР. Это подтверждается и опытом промышленно развитых стран, экономический рост которых на 90 % обеспечивается за счет внедрения в промышленность новых знаний и технологий. Эти страны уже осознали значимость определенных ключевых технологий. Отставание в области биотехнологии, микроэлектроники, информационных и коммуникационных технологий на пороге XXI века практически закрывает перспективы формирования конкурентоспособной экономики. Необходимость государственного вмешательства в инновационный процесс объясняется длительностью научно-производственного цикла, высокими затратами и неопределенностью конечного результата. Рынок не может решить проблему долгосрочных рисковых инвестиций. Это функции государственного регулирования. В ориентированной на инновации промышленной политике преимущества перевешивают вероятностные ошибки. Инновации способны порождать динамичные эффекты, затрагивающие различные области знаний. Например, базовый инновационный процесс производства проводни– 10 – ков тянет за собой серию последующих инновационных процессов в области производства микрочипов, компьютеров и т. д. Ориентация на инновации в легкой промышленности дает значительное преимущество уже на старте производственного цикла, что бесспорно приносит производителю экономическую выгоду. Национальные интересы России также зависят от реализации собственной промышленной и инновационной политики, отвечающей новым экономическим и социально-политическим реалиям и обеспечивающей крупномасштабный приток капитала для модернизации производства. Анализ промышленной политики, проводимой российским правительством с 1992–1997 гг., свидетельствует о том, что этим вопросам не уделялось должного внимания. В ходе реформ не произошло вымывания ненужных производств, утяжеляющих и деформирующих экономику, снизился удельный вес в основных производственных фондах оборудования и машин, отвечающих мировому уровню, новейшие технологии по-прежнему не обеспечивают конкурентоспособности выпускаемой продукции. Концепция инновационной политики РФ на среднесрочную перспективу (1998–2000 гг.) затерялась в стенах правительственных кабинетов, принимаемые отдельные нормативные документы и постановления носят фрагментарный характер и как правило не выполняются из-за отсутствия финансовых ресурсов. В результате в научной и инновационной сферах сложилось критическое положение, создающее угрозу полного разрушения научнотехнического потенциала и технологической безопасности России. Резко упали масштабы внедрения научно-технических результатов в экономику. Свыше 80 % научно-технической продукции отраслей науки остаются невостребованными. Отечественная промышленность – основной потребитель инноваций сегодня не имеет ресурсов для технологического переоснащения и освоения новой продукции. Анализ опыта успешно работающих предприятий показал, что успех предприятия зависит не только от исключительно удачной рыночной конъюнктуры, но, во все большей степени, от своевременного освоения и развития инновационного потенциала предприятия. Поэтому в основе современных методов разработки промышленной политики лежат не только организационно – технологический подход, но и инновационный подход, которые учитывают такие тенденции развития инновационной управленческой мысли, как: – 11 – – интернационализация менеджмента, производительных сил; – рост международной конкуренции и влияния международного разделения труда; – ориентация на такие ценности, как экономическая и социальная эффективность, реализация потенциала работника и системы, растущая готовность к нововведениям, повышение качества жизни; – сочетание различных типов систем управления как жестко регламентированных, так и основанных на внутренней свободе человека, как специалиста, так и руководителя. Общее ускорение экономического развития мирового рынка требует иных подходов к развитию возможностей для эффективного функционирования предприятия. Одной из таких возможностей является наличие инновационного потенциала у предприятия и его быстрая реализация. Реализация инновационного потенциала не может происходить случайно, без целенаправленного воздействия и управления этим процессом. Для этого предлагается соответствующая система целевых показателей, в число которых включены следующие: – разработка системы модулей изменений, отражающих действительные сдвиги в инновационном потенциале и тенденция НИОКР; – разделение каталога инновационных проблем на блок перспективных и текущих задач на предприятии, в регионе, в отрасли; – разработка системы взаимодействия персонала при решении текущих и инновационных задач; – разработка системы информации об управлении внедрением и его эффективности с точки зрения стратегических и рыночных целей на разных стадиях жизненного цикла инноваций; – формирование системы целевых показателей инновационной деятельности. Для решения указанных задач необходимо шире использовать понятие жизненного цикла инноваций. Отметим, что концепция жизненного цикла обычно рассматривается локально и распространяется на производство и спрос, что не позволяет в полной мере оценить и совместить временные рамки разработки и внедрения тех или иных достижений с реальностями рыночной среды. – 12 – Инновации, как и любой другой фактор производства и его результат, проходит все стадии жизненного цикла, требующие затрат и сроков реализации. Поэтому в контексте общих экономических требований необходимо определить основные целевые показатели по функциям инновационной деятельности: цели, производство, продажи, персонал, финансы и др. и сроков их достижения. Комплексные показатели инноваций включают в себя такие параметры, которые характеризуют степень обновления факторов производства и производимого продукта, отражают рост конкурентоспособности производства в целом, ускорение процесса производства и относительную экономию ресурсов, повышение квалификации персонала, развитие корпоративной культуры. Легкая промышленность России – старейшая отрасль ее экономики, которая во многом определяет экономическую независимость страны. Россия не только обеспечивала себя текстилем, одеждой и обувью, но при этом была крупнейшим экспортером ряда сельскохозяйственных видов сырья (льна, шерсти, кожи, меха и др.) и готовых изделий. Россия имела динамично развивающуюся разноотраслевую легкую промышленность (в том числе текстильную, кожевеннообувную, пушно-меховую, переработку сельскохозяйственной продукции). При этом выступала в роли независимого и более или менее равноправного партнера. Легкая и пищевая промышленность стали исходным пунктом индустриализации и преимущественного развития ВПК, которые осуществлялись исключительно за счет финансовых источников легкой и пищевой промышленности, что серьезно ущемляло интересы гражданского сектора экономики. Это привело страну к утрате самообеспеченности продовольствием и многими товарами широкого потребления. Ориентация на регулярный их импорт из-за границы вызывала необходимость в дополнительных валютных средствах, а при недостатке собственных валютных поступлений – в займах за рубежом. Со временем зависимость от импорта распространилась на ряд существенно важных промышленных отраслей. Даже в таких условиях развития легкая и текстильная отрасли промышленности всегда играли заметную роль в формировании госбюджета – доля направляемых средств в доходную часть бюджета составляла почти треть. С распадом Союза сузилось национальное – 13 – территориальное хозяйственное пространство, отпали многие источники промышленного и сельскохозяйственного сырья. Итогами курса реформ явились глубочайшее падение национального производства, почти полное исчезновение целых отраслей национальной промышленности (текстиль, одежда, обувь), что предопределило глубокую зависимость экономики России от вынужденного ввоза иностранных товаров в страну и нерационального и малоэффективного сбыта российской продукции за границей. Проводимая правительством в перестроечные годы политика практически «выдавила» эти отрасли из экономической системы. В начале 90-х годов в концепции правительства выделялись 3 главных момента: либерализация внутренних цен, снижение дефицита госбюджета, либерализация внешнеэкономических отношений и привлечение иностранного капитала. Концепция экономической реформы не предусматривала никаких конкретных мер для существования легкой и текстильной промышленности. Структурные сдвиги в пользу 2-го подразделения, группы Б не были предусмотрены. В результате деятельности властей потребительский рынок отечественных товаров практически был полностью разрушен, произошло изъятие ресурсов из отраслей по их производству, что вызвало катастрофический спад производства потребительских товаров и продуктов питания. Валютная либерализация привела к массированному росту закупок товаров по импорту. При проведении экономических реформ в легкой промышленности в наибольшей степени проявились общие негативные тенденции, определившие спад производства. За период реформ производство продукции легкой промышленности сократилось в 10 раз (это вдвое превышает темпы падения по промышленности в целом), в том числе, выпуск тканей хлопчатобумажных – в 4,8 раза; шелковых – в 8,2; шерстяных – в 10,9; льняных и пенько-джутовых – в 5,4; изделий трикотажных – в 16,1; чулочно-носочных – в 5,5; пальто, плащей, сорочек – в 13–15; обуви – в 10,8 раза. Характерной особенностью рынка товаров легкой промышленности становится все более четкая дифференцированность, т.е. выделение самостоятельно существующих и функционирующих рынков отдельных товаров. В последнее время четко обозначились как самостоятельно существующие – рынки меховой одежды; женского, – 14 – мужского и детского белья; одежды и обуви для спорта, отдыха, туризма; форменной одежды и др. Предложение товаров на перечисленных рынках представлено, в основном, импортной продукцией, но отмечается возрастающий интерес к российским производителям. В качестве положительной тенденции отметим импортозамещение. Это в полной мере относится к выпуску отечественного белья, модной одежды и, частично, меховой одежды. Еще одной причиной переключения спроса населения на отечественные товары является насыщение потребителей низкокачественной дешевой зарубежной продукцией, прежде всего из Китая, Вьетнама и других стран. На российском рынке, наряду со значительным снижением объемов производства отечественной продукции, наблюдается постоянный рост псевдоимпорта, что особенно характерно для одежды всех видов. Все большее количество одежды, предлагаемой и реализуемой на внутреннем рынке в качестве импортной, производится либо подпольно, либо легально под импортной торговой маркой. Одной из причин быстрого роста продукции, произведенной в России и продаваемой под западной торговой маркой, является скорость оборачиваемости денежных средств. У фирм, размещающих заказы на отечественных предприятиях, цикл денежного оборота составляет 2–3 месяца, тогда как у фирм, заказывающих изготовление одежды за рубежом, он составляет полгода. Кроме того, в первом случае фирмы не сталкиваются с таможней и валютными операциями, у них практически не бывает просчетов в прогнозах спроса на проектируемые изделия. Многие регионы, «завязанные» на текстильном производстве (где оно является градообразующим), подлежат социальноэкономической санации по примеру ряда территорий, где расположены убыточные и подлежащие закрытию угольные бассейны и шахты. Наиболее негативные последствия подобного перепрофилирования ожидают Ивановскую область – текстильную «сердцевину» РФ, многие районы Владимирской, Ярославской, Вологодской, Смоленской, Тверской областей. Одна из причин тяжелого положения текстильной промышленности – действующие квоты на экспорт-импорт товаров между Россией и Европейским Сообществом. Экспорт российского текстиля может быть увеличен в случае договоренности с Европейским Союзом о снятии квот на поставку нашей продукции. Переговоры по этому поводу – 15 – ведутся довольно длительное время и достаточно активно. В настоящее время уже достигнута договоренность о размере квот по коврам и ковровым изделиям, что значительно укрепило статус России на мировых текстильных рынках. Но пока еще остаются квоты на поставку текстиля по 34 товарным категориям. Нынешняя годовая квота российского текстильного экспорта в ЕС составляет лишь 140 млн. долл., а импорта РФ из Евросообщества – 750 млн. долл. До сих пор ведутся переговоры о подписании соглашения с ЕС о полной отмене квот на поставки странам Евросообщества российского текстиля. Но и после подписания этого соглашения указанные квоты подлежат отмене лишь по истечении 3,5 лет. Анализ работы предприятий показал, что относительно небольшой круг стабильно работающих предприятий отрасли сумел найти свою нишу на внутреннем и внешнем рынке. Так, в производстве хлопчатобумажных тканей около 20 % предприятий вырабатывают более 70 % объемов тканей по России, по шерстяным тканям соответственно 19 % – 59 %, по льняным – 35 % – около 60 %. Постепенно появляются и примеры позитивных сдвигов, хотя их немного. Например, второй год наращивают производство товаров легкой промышленности предприятия Рязанской области и Республики Саха (Якутия), а всего XX век закончили с положительными темпами 12 регионов против 7 в 1995 г. Возник целый ряд региональных «точек роста», особенность которых состоит в том, что они связаны с динамикой не только отдельных, но и целых групп отраслей. Обеспеченность торговли тканями, одеждой и обувью всех видов остается высокой – в среднем по России более 80 %. На рынке тканей всех видов (кроме шелка) основное место занимают отечественные товары. Среди импортных шелковых тканей особой популярностью пользуются ткани из стран Дальнего Зарубежья (Кореи, Вьетнама и Китая). На рынке одежды и обуви влияние импорта особенно велико, доля отечественных товаров пока остается незначительной. Более низкий уровень розничных и оптовых цен на отечественные товары остается пока для отрасли основным экономическим аргументом в конкурентной борьбе с зарубежными товарами и делает более доступным их для средне- и низкооплачиваемой категории покупателей. Увеличилось число регионов, где насыщенность потребительскими товарами составляет более 90 %: гг. Санкт-Петербург, Москва, – 16 – Татарстан, Нижегородская, Волгоградская, Саратовская, Пензенская, Омская, Новосибирская область и Алтайский край. Региональный аспект цен на товары характеризуется значительным разбросом (разница 1,5–2 раза). Для разработки вариантов реструктуризации необходимо провести анализ достоверной информации за ряд лет по достаточно широкому кругу показателей. Практика такой работы требует создания специализированных баз данных и систематического сбора и анализа информации. Нерешенность многих вопросов формирования информационных потоков и практически полное отсутствие специальных работ по указанной проблематике дает возможность считать актуальными и необходимыми задачи разработки концепции мониторинга процессов реформирования предприятий реального сектора экономики и модели определения их рейтинговой позиции. В РФ промышленная политика не может иметь целью увеличение масштаба и объектов воздействия. По результатам анализа ее теоретических вариантов и особенностей состояния предприятий представляется правомерным считать низкоэффективными все варианты фронтальных схем ГРЭ. Эффективными в разрезе реального времени являются селективные варианты воздействия на промышленные предприятия. В первую очередь это предприятия с высокими характеристиками потенциалов и рейтинговых позиций. В данном контексте мероприятия ГРЭ можно сместить на субфедеральный уровень, что позволяет учесть особенности региональных рынков, приоритетов отраслевого и территориального (городского развития). 1.2. Реструктуризация предприятий реального сектора экономики Анализ тенденций и перспектив развития промышленности РФ необходимо начинать с количественных и качественных параметров микроэкономического уровня. Для этого необходимо провести анализ эволюции базисных социально-экономических структур и, прежде всего, состояние одного из основных экономических институтов общества – производственного предприятия. 2 Заказ № 239 – 17 – Несмотря на всю значимость проходящих сейчас в России реформ, их, по нашему мнению, нельзя рассматривать как абсолютно уникальное явление в российской истории XX века. В течение этого столетия в России происходил целый ряд более или менее равномерно расположенных во времени «пакетов» крупных преобразований, группирующихся вокруг следующих дат: 1905 – «малая» социальная революция, начало столыпинских реформ по «капитализации» сельского хозяйства России; 1917 – Великая Октябрьская Революция, национализация имущества, начало интенсивного строительства социализма в России; 1929 – «великий перелом», переход на централизованное пятилетнее планирование; 1941 – переход на рельсы военной инновационной экономики; 1947 – отмена карточек на товары, введение неограниченного денежного обращения, денежная реформа; 1957 – отмена отраслевого и введение территориального управления экономикой; 1965 – «хрущевская реформа» деятельности предприятий, введение хозрасчета, учреждение фондов экономического стимулирования; 1979 – «косыгинская реформа» управления экономикой, создание системы долгосрочного многоэтапного и комплексного планирования на основе экономических нормативов; 1991 – либерализация цен, внешней торговли, приватизация, начало строительства капитализма. Видно, что крупные преобразования проходили в России примерно каждые 12 лет, с некоторым временным сжатием во время войны с Германией 1941–1945 гг., когда официально один год для фронтовиков приравнивался к трем. Если исходить из этой закономерности, то для следующего «пакета реформ» следует рекомендовать 2003–2004 гг. Рассматривая более длительные, вековые промежутки времени, говоря о мегатрендах, можно заметить, что круг, в начале которого стоит строительство России, предпринятое на рубеже Х1Х-го и ХХ-го веков, завершается строительством капитализма на рубеже ХХ-го и ХХI-го веков. В процессе осуществления экономических реформ XX века можно отметить постоянную борьбу нескольких крупных идей– 18 – антитез: централизация – децентрализация управления (это можно интерпретировать как выбор основного объекта, единицы экономического регулирования и управления (регион, отрасль, предприятие и др.); натуральное – денежное восприятие экономики (здесь предметом реформирования является подход к тому или иному способу рассмотрения объекта, или, иными словами, аспект рассмотрения объектов регулирования и связей между ними); план – рынок (каким методом осуществлять регулирование – механическим или «органическим»); локальная и глобальная эффективность (какова цель или критерии регулирования: добиваться эффективности в каждом объекте и в каждый период времени или сосредоточиться на глобальных показателях в качестве критериев). Каждая реформа тем самым может быть достаточно адекватно описана с помощью этих четырех координат: выбор объекта регулирования, акцентировка определенного аспекта его деятельности, метод и критерии регулирования. В конце XX века изменилась оценка кризисных тенденций. Г. Б. Клейнер [46] отмечает, что кризисный стиль развития для России представляется на первый взгляд излишне затратным, неэффективным и нежелательным в целом способом общественного развития. Однако, как показывает более детальный анализ, есть глубокое соответствие между присущим российскому работнику «импульсным» характером труда, т. е. несклонностью осуществлять длительные целенаправленные однообразные усилия, и кризисным стилем развития. Чтобы преодолеть несбалансированность и добиться эффективного функционирования предприятия необходимо не только изменить систему управления, но и сформировать реалистичный и научно обоснованный взгляд на предприятие как основную товаропроизводственную структуру. В существующем спектре мнений и позиций относительно корпоративного управления господствуют две полярные точки зрения на предприятие. Согласно одной из них, необходимо избавить предприятия от всего лишнего, не связанного непосредственно с производством продукции, пользующейся сегодня платежеспособным спросом, минимизировать функции предприятия, стараться до предела сократить издержки и рискованные (например, направленные на – 19 – научные исследования) расходы из прибыли, сделать дисциплину работников более жесткой, включая угрозу немедленного увольнения, а систему управления предприятием – более целенаправленной. Если же предприятие оказывается не в состоянии добиться этого, оно заслуживает быстрейшего банкротства и ликвидации. Такая точка зрения получила название концепции «минимализма». Другие экономисты полагают, что превалирующая часть длительно работающих предприятий имеет значительный производственный, воспроизводственный и рыночный потенциал, и при благоприятных условиях могла бы найти свое место в структуре рынка. Каждое предприятие рассматривается как целостная «живая» система, эффективность деятельности которой зависит не столько от наличия «излишних» частей, которые обычно отмирают сами, сколько от отсутствия некоторых важных «соединительных элементов» и недостаточной согласованности действия различных частей, и подсистем предприятия. Если сравнить предприятие с бегуном, то согласно этой концепции выигрывает не самый легкий (и тратящий поэтому на бег наименьшее количество энергии) спортсмен, а самый гармоничный, т. е. наилучшим образом организованный спортсмен. Такая точка зрения получила название концепции «холизма» (от английского whole – целый, целостный). На самом деле предприятие выигрывает в конкурентной борьбе не за счет сбрасывания балласта (то, что сегодня на теряющем высоту воздушном шаре кажется балластом провиант, теплая одежда, книги и т. п. – станет предметом первой необходимости завтра), а за счет наличия уникальных элементов потенциала и тесного переплетения взаимно сбалансированных процессов производства и реализации продукции, а также воспроизводства всех видов расходуемых (в том числе и системных) ресурсов. Исходя из результирующего значения финансовых параметров, как оценочных, так и результирующих, для разработки эффективных подходов к реструктуризации предприятий необходимо в качестве базисных элементов принять состав организационного потенциала. Его конфигурация не может быть рассмотрена в отрыве от управления. Таким образом, возникает новое понятие «организационно – управленческая конфигурация» (ОУК). ОУК непосредственно зависит от наличия, типов, вариантов применения организационных ин– 20 – новаций и охватывает основных участников процесса принятия и реализации решений. Таким образом, ОУК основана на внутренних для предприятия факторах. ОУК по основным элементам представлена на рис. 1.1. Эти шесть типов «участников» определяют поведение предприятия, его внутреннюю структуру. Стрелки, направленные от овалов к центру рисунка, отражают отношение каждого из действующих лиц к предприятию в целом, видение предприятия данным участником. Между участниками, в свою очередь, существуют многообразные (не показанные на рисунке) отношения, которые в целом и определяют ОУК. Для каждого из шести типов перечисленных «действующих лиц» характерна своя сфера интересов, полномочий и ответственности, реализуемых в ходе взаимодействия при функционировании предприятия. Эти три основные и относительно независимые характеристики положения участников конфигурации определяют по существу роль каждого участника и институциональные особенности всей конфигурации в целом. Администрация предприятия Генеральный директор Предприятия Предприятие Работники Трудовой коллектив Общее собрание акционеров Рис. 1.1. Участники организационно-управленческой конфигурации. *Рисунок составлен по данным исследования автора. – 21 – Данная «шестиугольная» ОУК сложилась на предприятиях в середине 90-х годов как результат ряда дискретных трансформаций, начальной точкой которых можно считать функционально-управленческую структуру середины 80-х годов. В качестве основных фигурантов существовавшей в течение многих десятилетий системы функционирования предприятий в СССР можно выделить: руководство (администрацию) предприятия, включая директора; работников предприятия; общественные (партийная и профсоюзная) организации на предприятии; кураторов предприятия в вышестоящем органе управления. В ходе реформирования внутри предприятия начались процессы размежевания, усилилась роль внешних собственников, в результате чего и появилась приведенная выше шестиэлементная управленческая структура. Таким образом, при реструктуризации необходимо учитывать формирование нового состава участников предприятий. Основной качественной характеристикой организационно-управленческой конфигурации, существенной для деятельности предприятия, является степень сбалансированности ее элементов с точки зрения влияния на принятие решений и управление предприятием. Можно выделить четыре вида сбалансированности ОУК: – индивидуальная сбалансированность, т. е. согласованность интересов, полномочий и ответственности для каждого из участников ОУК в отдельности (речь идет о возможности реализации собственных интересов в рамках имеющихся полномочий без противоречий со сферой ответственности), – два вида функциональной сбалансированности, – сбалансированность полномочий, т. е. соразмерность прав одних участников ОУК правами других и аналогичная сбалансированность ответственности участников, – сбалансированность притязаний, т. е. соразмерность энергии, проявляемой участниками ОУК, при стремлении к реализации своих интересов. Наконец, можно говорить о системной сбалансированности, имея в виду анализ сочетания всех видов взаимоотношений между участниками ОУК. Важно констатировать, что в настоящее время для большинства предприятий ОУК является несбалансированной. Система баланса различных представителей власти на предприятии практически отсутствует, слабо выражен учет внешних факторов и фактора времени. – 22 – Вместе с тем нельзя считать, что ОУК не имеет сопротивления переменам. Опыт преобразований, накопленный в отраслях, производящих предметы народного потребления, показывает, что адаптация организационных структур в большинстве случаев происходит, во-первых, не быстро, во-вторых – болезненно. Имеются трудности с согласованием как интересов, так и представителей всех уровней управления. Кардинальное реформирование системы субфедерального (регионального) управления, в первую очередь, связано с возможностями обоснованно задавать цели и влиять на приоритеты развития. Теоретический подход к исследованию сущности региональной политики определяется следующей логикой: государство по отношению к своему субъекту выполняет определенные функции с целью достижения результатов в экономической, социальной, политической и иных сферах. Следовательно, экономика региона рассматривается по двум граничным стадиям управленческого воздействия: ресурсы – результат. Для обеспечения эффективного управления с этих позиций необходимо, вопервых, повысить обоснованностью оценки ресурсов, провести их «ревизию» и мониторинг и, во-вторых, оценить результаты, как с точки зрения их достоверности, так и значимости, т. е. определить рейтинг. В рамках такого формата возможен подход к региональной экономике как к самостоятельному элементу, характеризующемуся определенными особенностями по отношению к другим субъектам федерации и к федеральной экономической политике. Проводимый для определения статуса региона (города) мониторинг имеет особенности, причем всесторонняя разработка этих особенностей не входит в состав задач данного исследования. Определим региональный мониторинг. Чаще всего он трактуется как процесс регулярного снятия, анализа и обобщения информации по относительно стабильному блоку параметров [118, 12]. По нашему мнению, данный подход не нацеливает на региональные особенности (сжатие денотата) и не раскрывает общие закономерности, составляющие онтологическое основание разработки методологии в целом. Для устранения этого положения важно выявить особенности действия закона системности и характера детерминации. Системность, в свою очередь, представляет собой сложную философскометодологическую категорию и абстрактное ее понимание нуждается – 23 – в конкретизации. Плодотворными в этом отношении являются подходы, учитывающие различие между системообразующими и не системообразующими связями. Некоторые исследователи указывают, например, на интегративные связи как базовые для исследования системных объектов, в отличие от суммативных (Афанасьев В. Г.). В других случаях к системообразующим относят связи органического типа, в отличие от механических связей (Блауберг И. В.). Системные связи отождествляются также с локализирующими связями. В этом случае подчеркивается целокупный характер системных объектов, их ограниченность от других систем и от среды вообще (Аверьянов А. Н.). Система рассматривается и как своеобразный предел, разделяющий интенсивные внутренние связи и слабые внешние воздействия, в которых находятся охватываемые системой объекты (Ахлибинский Б. В.). Некоторые исследователи полагают, что принцип системности и соответствующий ему метод исследования основан на выделении упорядоченных связей. Отстаивая эту позицию, В. С. Тюхтин подчеркивает, что упорядоченность должна браться в единстве двух аспектов – устойчивости (сохраняемости) и изменчивости системы. При этом устойчивый, инвариантный аспект системы характеризуется с помощью понятия «структура», тогда как подвижная, динамическая упорядоченность охватывается понятием «функционирование». Уточнение специфики системообразующих связей помогает раскрыть важные моменты содержания принципа системности применительно к государственному управлению. В работе подчеркивается, что определенный диссонанс вносит в жизнедеятельность российского общества ныне существующая система институтов исполнительной, представительной, судебной властей с их нечеткими функциями. Не до конца решены проблемы разделения полномочий ведения между центром и регионами и многое другое. В строго научном понимании зачастую вместо региональной политики фактически можно говорить о частном случае общественного управления в масштабах страны. Можно выделить традиционные идеи и принципы, которые лежат в основе такого понимания региональной политики и регионального управления. Во-первых, это связь понимания региональной политики государства и той или иной территориальной единицы с идеей, что центр в состоянии правильно – 24 – согласовать как государственные, так и региональные интересы. Это предполагает наличие концепции экономической политики. Во- вторых, регион (объект региональной политики) не обладает свойствами субъектности, свои интересы регион обязан согласовывать в федеральном органе управления. В-третьих, существует представление о том, что региональная политика государства адекватна целям и задачам развития РФ отдельного региона или их совокупности. Подобное обоснование региональной политики и управления базируется на вполне реальном основании: директивная, экстенсивная, дефицитно-затратная экономика; максимальное соединение государства и гражданского общества; наконец, тоталитарный тип государственной власти. Очевидно, что когда общество и государство находятся в такой степени единства, то ему может быть свойственна только такая региональная политика, как централизованное управление в рамках государственного управления. Наиболее слабым звеном такого построения является постулат о неизменности взаимодействующих сторон этого явления. Наряду с этим к традиционным недостачам региональной политики относится недоучет того, что регион – это всегда совокупность людей, проживающих в нем и что судьба этих людей имеет общественное значение. По сути, это сообщество, социотерриториальная целостность, объединяемая многообразными связями. Решение стратегических и тактических вопросов развития региона требует качественного повышения информационно-аналитического потенциала органов управления, развития инновационных технологий в региональной кадровой политике, повышения уровня знания реального положения дел в регионе. Это тем более необходимо, что мы вступаем в информационную эру [99, 79–89]. Важнейшей функцией управления является выработка и принятие решения. Информация, используемая при выполнении этой функции называется исходной, поскольку для принятия того или иного решения (плана, директивы, программы, закона и т. п.) необходимо предварительно получить достоверную информацию о состоянии проблемы, которую предполагается решить, о возможностях ее решения. Иначе говоря, провести инвентаризацию того, что есть, положения дел, наличия соответствующих материальных, финансовых, человеческих ресурсов, изучить общественное мнение по данному вопросу. – 25 – При осуществлении регионального управления необходима специфическая информация, которая позволяла бы создать состояние упорядоченности, как объекта, так и субъекта управления, сформировать прямые и обратные информационные потоки между ними. При этом информация эта должна отображать динамику изменений управляемых процессов, а существовавшая до недавнего времени система информационного обеспечения управленческой системы не имела таких параметров. Важно и другое, вся система информационного обеспечения регионов в недавнем прошлом строилась так, что работник управления получал в свое распоряжение, как правило, усредненные данные, которые невозможно было положить в основу принимаемых решений и тем более для моделирования управляемых процессов. Использование современных методов управления и оптимизация собственности на предприятии. Разработка форм внутреннего предпринимательства (интрапренерства) на основе делегирования прав управления и передачи части прав собственности. Общее смещение программ государственного регулирования на субфедеральный уровень. Федеральные и муниципальные органы имеют в своем распоряжении целый ряд рычагов воздействия на предприятия, в том числе и беззатратных, что доказывает целесообразность приближения промышленной политики к региональному, городскому уровню и расширения перечня механизмов преобразований. 1.3. Использование законов организации и разработка концепции реструктуризации предприятий лёгкой промышленности Разработка теоретических положений, методологии и методических рекомендаций основывается на базисных положениях теории организации и управления. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что в рамках официальной классификации первый и второй этап развития теории организации и управления в нашей стране можно отнести к так называемой «классической школе». Однако здесь необходимо отметить ряд принципиальных отличий от зарубежных разработок в области теории организации и организационного управления, обусловленных особенностями общественно-политического – 26 – строя. Прежде всего, при внешней похожести методов рациональной организации производственных процессов (операциональное разделение, симплификация операций, нормирование, хронометраж, исключение потерь и соответствующая рационализация средств труда и т. п. (как у Тейлора Ф., Форда Г., Гилбрет Л. и Ф.) и построения систем управления (как у Вебера М., Файоля А.), «классический подход» имеет ряд принципиальных отличий. Во-первых, в работах отечественных ученых производственная и управленческая деятельность рассматривается как единое целое, а не отдельно. Во-вторых, теоретический уровень осмысления и экспликации практического опыта намного выше. В-третьих, вопросы совершенствования организационной деятельности как управленческой, так и производственной, в отечественной науке и практике всегда строились на повышении профессионального образовательного уровня всех работников, участвующих в организационной деятельности. В-четвертых, многие принципиальные положения системного подхода, стратегического управления, социально ориентированных экономических мегасистем, формирования научно-производственных, программно– целевых структур, социальных территориально-производственных комплексов (мегаполисов) и целый ряд других были разработаны впервые именно в рамках советской науки. Некоторые из них до настоящего времени еще не стали достоянием мировой науки об организации социальных систем. Наибольший интерес представляет теория организации и управления А. А. Богданова, автора «Всеобщей организационной науки» (тектологии). Это, пожалуй, до сих пор единственная работа, посвященная непосредственно теории организации. В отличие от всех организационнотехнологических подходов, в данном случае важно предположение, что все виды управления (в природе, технике, обществе) имеют общие черты. И попытка описания их с позиций организационной науки, определив ее предмет, основные категории и законы, протекание любых организационных процессов. Предметом организационной науки должны быть общие организационные принципы и законы, по которым протекают процессы организации во всех сферах органического и неорганического мира, в работе стихийных сил и сознательной деятельности. Анализируя сущность организации, А. А. Богданов задолго до родоначальников системного подхода (Оптнера А., Л. Фон Берта– 27 – ланфи) высказал идею о необходимости системного подхода к ее изучению, дал характеристику соотношения целого (системы). Непосредственно термин «система» А. А. Богданов не использовал, а вместо этого пользовался дефиницией «целого» и показал, что организационное целое (система) превосходит простую сумму его частей (или наоборот). Таким образом был заявлен синергетический эффект, без которого сейчас находится ни одна теория преобразований и менеджмента. Синергетический эффект и эффект мультипликатора, по нашему мнению, являются ключевыми элементами различных методик реструктуризации. Очень важными методическими положениями следует признать, во-первых, наличие в любой организации элементов сопротивления, которые влияют на результат функционирования и преобразования организации и отчасти объясняют тот факт, что при отсутствии внутреннего сопротивления структура с худшими стартовыми условиями и более низким потенциалом достигает лучшего результата и, вовторых, наличие факторов внешней среды, которые непосредственно учитываются при определении рейтинговой позиции предприятия. Понятие «активность», предложенное в тектологии, применительно к организации, в дальнейшем не используется, оно заменяется более емкой категорией потенциал, что позволяет применить многоуровневый анализ, функциональный, секторный и целевой подходы. Для целей реструктуризации большое значение имеет «закон наименьших», в силу которого прочность цепи определяется наиболее слабым из ее звеньев. Идея устранения или трансформации наиболее слабого звена легла в дальнейшем в основу методологии реструктуризации. Соединение комплексов (элементов) является первичным моментом и составляет основу формирующего механизма тектологии, названную термином «конъюгация» (от лат. Conjugatio – соединение), что подтверждается и анализом статистических данных. Теория организации предполагает, что сохранение достигнутых любой организацией параметров на длительный период времени невозможно. Таким образом правомерно говорить о том, что существуют кризисные точки, которые, в свою очередь, предполагают те или иные трансформации, преобразования, что, в конечном счете, обусловливает поступательное или скачкообразное развитие организации. – 28 – Соединение комплексов, при котором происходит их организационный кризис, т. е. разрыв тектологической границы между ними и возникновение какой-то качественно новой системы, осуществляется непосредственно или через посредство «связки» («ингрессии»). Системы ингрессивны, если они состоят из комплексов, объединенных связкой. Наряду с соединением комплексов происходит и разделение, «распад» конъюгированной системы, образование новых элементов, новых «границ», т. е. дезингрессия. Это также организационный кризис системы, только другого типа. Дезорганизационная деятельность – это частный случай организационной деятельности. Помимо формирующего механизма, теория организации располагает и механизмом регулирующим, основа которого – подбор наилучшего сочетания элементов. Метод подбора элементов по составу и масштабу был использован при анализе трансформаций и разработке алгоритма выбора форм реструктуризации. Ценность тектологии состоит в том, что она предполагает идею изоморфизма различных организационных структур, на которой базируются как кибернетический анализ, так и общая теория систем Л. фон Берталанфи. Целый ряд понятий, разработанных в тектологии («цепная связь», «закон наименьших», «принцип минимума») оказывается верным с кибернетической точки зрения. Сказанное верно и в отношении одной из основных идей кибернетики – обратной связи (в предложенной терминологии – «бирегулятора»). В практике управления, реструктурирования широко используется идея о динамическом равновесии системы, рассматривающая равновесное состояние системы как частный случай кризисных ситуаций. Устойчивость равновесия всех организационных форм, как уже отмечалось, определяется, лимитируется «крепостью» самого слабого звена (закон наименьших), что имеет особое значение для обеспечения пропорциональности и сбалансированности различных сторон и сфер деятельности. Организационные структуры заинтересованы в сохранении и укреплении своей стабильности, своего места в разделении труда, положения на рынке, влияния, признания, в этом выражается консервативное начало структуры. С другой стороны, структуре присущи лабильность, изменчивость, способность к развитию, выражающие функциональную сторону организации. Рассматривая централи– 29 – зованные («слитные») и децентрализованные («неточные») структуры можно сделать вывод о том, что эффективность той или другой структуры определяется, прежде всего, внешними условиями среды («при положительном или отрицательном организационном подборе» внешних обстоятельств). С этим тесно связана и проблема равновесия (соответствия, пропорциональности) между элементами организации как системы. Различая уравновешенные и неуравновешенные системы, можно рассмотреть возможности перехода их из одного состояния в другое. Приоритет следует закрепить за динамическим равновесием. Система, находящаяся в равновесии, в процессе развития постепенно утрачивает это качество и переживает это состояние как «кризис», а, преодолевая его, приходит к равновесию на новом уровне своего развития. Принцип подвижного равновесия является ключевым определением типа реструктуризации: создания или ликвидации, слияния или разделения, укрупнения или разукрупнения различных структурных единиц предприятия до сложных организованных систем (отраслей экономики, ведомств, территориальных единиц, государств и т. п.). Все эти процессы в наиболее обобщенной и абстрактной форме могут быть описаны, в предложенных терминах «конъюгации», «ингрессии», «дезингрессии», «дегрессии», «эгрессии» и т. п. Рассматривая экономические социальные системы, необходимо выделить вопросы системных расхождений, противоречий и их преодоления. Дифференциация внутренних связей системы выражает уровень ее развития. Одновременно целостность системы требует гармонизации во взаимодействии ее элементов, их взаимодополнения, что обеспечивается развитием соответствующих связей («дополнительных соотношении») между расходящимися частями. Таким образом, возрастание различия между элементами системы ведет ко все более устойчивым структурным соотношениям внутри нее [16. Кн. 2. С. 17]. «Системное расхождение заключает в себе тенденцию развития, направленную к дополнительным связям» [16, с. 27]. Одновременно системное расхождение заключает в себе и другую тенденцию, развивающую определенные условия неустойчивости, – обострение системных противоречий. Эти противоречия на известном уровне их развития способны перевешивать значение дополнительных связей. Любая система путем дифференциации элементов развивается про– 30 – грессивно до известного предела, когда части целого становятся слишком различны в своей организации. На этой стадии дезорганизующий момент – следствие накопившихся системных противоречий – перевешивает силу дополнительных связей между частями и ведет к разрыву этих связей – дезингрессиям, к общему крушению организационной формы целого. «Результатом должно явиться или преобразование структуры, или простой распад» [16. Кн. 2. С. 34]. Рассмотрев основные организационные механизмы, целесообразно выделить основные законы организации, закон структурной организации, закон «единства анализа – синтеза», закон синергии, или организационного эффекта, закон композиции – пропорциональности. Дополнительно предлагается включить в классификацию закон изменения масштаба производства (деятельности), закон рыночного равновесия и его нарушения на монополистических и олигополистических рынках. Большое практическое значение имеет тезис о том, что динамическим элементом сохранения комплексов является возрастание его потенциала за счет среды. При этом очень сложной является проблема количественной и структурной устойчивости. Комплекс, охватывающий более значительную сумму элементов, тем самым характеризуется как более устойчивый по отношению к среде, но, очевидно, только в прямом количественном смысле, т.е. как обладающий большей суммой активностей-сопротивлений, противостоящих этой среде. Но действительная устойчивость комплекса зависит отнюдь не только от количества сконцентрированных в нем активностей – сопротивлений, а еще и от способа их сочетания, от характера их организационной связи, т. е. от степени освоения потенциала предприятия. Следовательно, основываясь на предложенных нами категориях потенциала трансформации, реструктуризации и др., предположим, что количественная устойчивость организации наиболее полно раскрывается через параметры, характеризующие степень освоения ее потенциала. При этом количественная устойчивость не может рассматриваться как некая константа. Структурная устойчивость базируется на высоком организационном потенциале и потенциале организационно-системной устойчивости, которые в данном случае рассматриваются как результирующие по отношению крыночному, инновационному, кадровому и производственному. – 31 – Рассматривая вопросы изменения организационных форм, необходимо выделить в системе, состоящей из отдельных частей, системную дифференциацию элементов и соответствующее системное расхождение. Таким образом, закон развития системы гласит: «Системное расхождение заключает в себе тенденцию развития, направленную к дополнительным связям. Разрешение системных противоречий осуществляется путем образования дополнительной конъюгационной связки». Варианты организационных форм рассматриваются как централистские («агрессия» – концентрация активностей) и скелетные («дегрессия» – фиксация активностей). На практике имеет место и «агрессия» (по буквальному мыслу латинского слова «выхождение из ряда»), как правило, реализуется в форме власти или непосредственного руководства. Пластичность организаций и усложнение организационных форм могут быть обеспечены путем легкого разрушения пластичных связей, но при сохранении костяка – скелета организации. Подобный процесс в тектологии обозначается как «дегрессия» (схождение вниз), без такого отрицательного смысла, как «деградация» (упадок), «регресс» (движение назад). Дегрессия, напротив, есть организационная форма огромного положительного значения, только она делает возможным восходящее развитие пластичных форм, фиксируя, закрепляя их потенциал. Этим обстоятельством детерминирована широта применения дегрессии как защитных форм в жизнедеятельности организации. Использование законов организации позволяет считать закономерными и вероятными все варианты трансформаций на микроэкономическом уровне. Вместе с тем, именно законы организации как таковые дают возможность перейти к концептуальным вопросам реструктуризации предприятий. Вопросы концепции преобразований объектов реального сектора не могут рассматриваться изолированно от промышленной политики, в т. ч. осуществляемой на городском (региональном) уровне. Как уже отмечалось, вопросы промышленной политики на макроэкономическом уровне оцениваются как слабо проработанные и малообоснованные. В связи с этим в качестве исходной предпосылки примем положение о том, что промышленная политика является понятием, вхо– 32 – дящим в систему государственного регулирования. Такое взаимодействие категорий предполагает единство или соподчиненность целей и непротиворечивость методов и объектов воздействия. Основные отличия можно отнести, во-первых, к масштабу и, во-вторых, к уровню целей, решаемых задач и методов воздействия. Основной целью промышленной политики РФ в вопросах реструктуризации промышленных предприятий является принятие своевременных мер по предупреждению их банкротства, а также достижение предприятиями и созданными на их базе новыми структурами финансовой устойчивости, которая позволит: – обеспечить эффективное функционирование предприятий и использование имущественного комплекса; – увеличить объем поступлений в бюджет города, для которого промышленность является одним из основных источников доходов; – улучшить социальную обстановку за счет обеспечения жителей РФ рабочими местами с регулярно выплачиваемой заработной платой; – сбалансировать рынок труда. Достижению указанных целей способствуют следующие факторы: – наличие у большинства предприятий определенного спроса на традиционную продукцию, которую они в настоящее время продолжают производить и реализовывать; – наличие на многих крупных предприятиях уникальных разработок и технологий, уникального набора технологического оборудования; – состоявшееся уже освоение рядом предприятий новой продукции; – появление к настоящему времени достаточного количества новых предпринимательских структур (особенно в сфере малого и среднего бизнеса), готовых заниматься производственной деятельностью, но не имеющих достаточных финансовых средств, необходимых для строительства и создания «с нуля» новых предприятий; – сохранение государственного оборонного заказа (хотя и в значительно меньших объемах). Предлагаемая Концепция промышленных предприятий Российской Федерации разработана в соответствии с задачами, поставленными в постановлении Правительства Российской Федерации по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Порядок во власти – порядок в стране. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федера3 Заказ № 239 – 33 – ции)», программе Правительства Российской Федерации «Структурная перестройка и экономический рост в 1997–2000 годах», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 1997 года № 1373 «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций». Первый блок (этап) связан с поиском конкурентоспособных производств и товаров, что в большинстве случаев сопровождается сжатием мощностей по основной (традиционной) деятельности при возможности подтверждения ее конкурентоспособности. Развитием этого этапа является освоение перспективного сегмента рынка. На практике данный этап заключается в приведении организационной и производственной структуры предприятий, размеров их мощностей, имущества и занимаемых ими земельных участков в соответствие с теми объемами продукции, на которые имеется платежеспособный спрос, при одновременном реформировании системы управления финансами предприятия, базирующейся на разработке долгосрочной стратегии. Данные мероприятия призваны оптимизировать соотношение между затратами и доходами предприятия, обеспечить эффективное использование и распределение имеющихся на предприятии ресурсов и на этой основе повысить конкурентоспособность выпускаемой продукции и инвестиционную привлекательность предприятия. При необходимости могут быть использованы предусмотренные законодательством процедуры реорганизации и финансового оздоровления. Следовательно, первым направлением реструктуризации является сокращение, сжатие пространства производственной активности до уровня обеспечения конкурентоспособности данного направления деятельности. Очевидно, что ограничить концепцию реструктуризации данным уровнем анализа было бы неправомерно. С точки зрения методологии научного познания при этом полностью блокируется синтез. С точки зрения хозяйственной практики результатом таких преобразований могло бы быть дробление ядра промышленного комплекса и снижение общей жизнеспособности промышленности. Поэтому на следующем этапе анализа необходимо рассмотреть восходящий процесс или конъюгация. Структурно перечисленные процессы представлены на рис. 1.2, при этом реструктуризация вновь сопровождается изменением имущественного комплекса, в т. ч. – в натурально-вещественной – 34 – форме. Рассмотрим представленную проблему подробнее. Рис. 1.2. Выбор форм повышения эффективности функционирования предприятий. * Рисунок составлен по данным исследования автора. – 35 – Как отмечалось, трансформации основаны на изменении имущественного комплекса при прочих равных условиях. Так как изменение предполагает двухстороннюю эластичность, то преобразования нельзя сводить к сокращению, сжатию имущественного комплекса, созданию малых предприятий. Альтернативным вариантом является расширение, экспансия предприятия. В этом процессе большая роль отводится стратегии приобретения. Стратегия приобретений предполагает установление целей компании в создании, развитии и поддержании стержневых направлений деятельности. С точки зрения данной стратегии на основе уникальной конфигурации возможностей, перспектив, знаний и умений, участники рыночного фондового процесса делятся на две группы: «охотники» и «дичь» [101, 7]. Эмпирические исследования показали, что с точки зрения акционеров «охотников» результаты приобретения по мотиву создания стоимости оказываются в лучшем случае нейтральными и уничтожающими общую эффективность, в худшем при этом существует практически единодушное мнение относительно того, что акционеры приобретаемой компании имеют возможность извлечь значительные премии в течение нескольких дней предложения [102, 225–250]. Под тактикой приобретений обычно понимают способ, с помощью которого «охотник» надеется достичь наилучших результатов по сделке с минимизацией транзакционных расходов. Тактика приобретений зависит от формы изменения собственников. С этой точки зрения целесообразно рассматривать дружественное или враждебное приобретение (табл. 1.1). С точки зрения управления интересно рассмотреть модели принятия решений относительно приобретений. Целям трансформации и реструктуризации в наибольшей степени соответствует рационалистическая модель. В ее основе лежит строгая экономическая, стратегическая и финансовая оценка предложения. Итоговым документом становится количественно определенная оценка ожидаемых затрат и выгод от приобретения. – 36 – Таблица 1.1. – Анализ характера приобретений Приобретение Контрольный параметр Дружественное Затраты Враждебное Относительно низкие Существенно выше Спорная, вероятностная. Требуются затраты на адаптацию организационноуправленческих структур Интеграция в единый комплекс Гладкая Итоги Успех в будущем. В текущем Успех, соответствие периоде установление поставленным целям, иерархии, власти организации, быстрая адаптация восстановление доверия. * Таблица составлена по данным исследования автора. Алгоритм информационного обеспечения управленческих решений может быть представлен на рис. 1.3. Наиболее предметные итерации заложены в структуру отделов слияний приобретений, имеющихся в крупнейших, в том числе транснациональных компаниях (рис. 1.4.). Объекты приобретения должны удовлетворять следующим критериям: четко определяемые ниши бизнеса, потенциально высокоприбыльный бизнес, размер, позволяющий легко включиться в структуру действующего предприятия. На практике важным фактором успеха является следование стратегической логике создания стоимости, стоящей за приобретением, которая определяет степень, до которой должны быть объединены потенциалы двух фирм внутри единой организационной структуры или альтернативно сохранены внутри границ фирмы. Существует определенный компромисс между необходимостью стратегической взаимозависимости и необходимостью автономии – 37 – для приобретенной фирмы. Стратегические цели предприятия. Планируемый тип роста Поиск потенциального объекта приобретения Формирование базы данных по предприятиям, желательным для приобретения Стратегические цели предприятия. Планируемый тип роста Адаптация Покупка Интеграция Интеграция Рис.1.3. Управленческое обеспечение изменения масштаба предприятия. * Рисунок составлен по данным исследования автора. На полюсах наблюдается полное сохранение существующего положения и полное поглощение. Большинство ситуаций, возникающих в бизнесе, требуют определенного сочетания взаимозависимости и автономии. То или иное сочетание обуславливает четыре типа интеграции: управление портфелем, сохранение статуса кво или передача общеуправленческих навыков, симбиоз, поглощение с сокращением производственного потенциала при спаде в отрасли или сокращение операционных ресурсов для ликвидации дублирования. Отметим, что симбиоз или симбиотическая интеграция не предпола– 38 – гает совместного использования операционных ресурсов. Для опреОтдел слияний и приобретений Сектор стратегического планирования Сектор рыночных исследований Определение стратегии Формирование базы Сектор переговоров Оценка стоимости объекта покупок данных Формирование параметров и требований к объекту Сектор реструктурирования Оценка потенциальных объектов Переговоры покупок Определение стратегий покупки Выбор наиболее желательного предприятия Управление Связь финансирования Планирование приобретений Детальная проверка объектов покупок Анализ рынка Рис.1.4. Обоснование решений о приобретениях. * Рисунок составлен по данным исследования автора. деления масштаба слияний Картрайт и Купер предлагают использовать совместимость корпоративных культур [130]. При этом рассматривается возможность замены одной культуры другой, поддержание культурной автономии и влияние события на личность. Большое значение следует придать исследованию культурного риска, т. е. риска культурной несовместимости или дистанции между входящими в объединение компаниями. Этот риск способен затруднить эффективную интеграцию двух фирм. Между тем общеизвестно, что все компании – 39 – различаются по степени их толерантности к разнообразию культур. Глава 2. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РФ 2.1. Особенности спроса на продукцию текстильной и легкой промышленности РФ Текстильная и легкая промышленность долгие годы была одной из доходных, социально значимых отраслей, быстро окупаемых по вложенным средствам. В доходной части бюджета страны ее доля составляла свыше 25 %. Длительное время она характеризовалась массовым производством. За последние годы на швейных и кожевенно-обувных предприятиях увеличилась доля серийных и мелкосерийных вариантов организации производства, что позволило расширить и углубить ассортимент выпускаемой продукции и на этой основе сократить затраты на реализацию готовой продукции, с одной стороны, и обосновать, и учесть сегментацию рынка, с другой. В этой связи необходимо подчеркнуть, что повышение качества и дифференциации ассортимента является важнейшим путем обеспечения конкурентоспособности отрасли в условиях незначительного, но постоянного сокращения ее доли в объеме промышленной продукции РФ [106, 257]. При этом ассортимент торговли значительно шире, чем ассортимент промышленности, за счет лучшего экспонирования импортных товаров. Промышленное производство в I полугодии 2013 г. продолжало увеличиваться, но темпы роста как в целом по промышленности, так и в добывающих и обрабатывающих отраслях снизились. В текстильном, швейном и меховом производстве большее падение произошло в швейном и меховом производстве. Если в 2012 г. швейное и меховое производство выросло на 7,2 %, а текстильное сократилось на 3,2 %, то в I полугодии 2013 г. выпуск в текстильном производстве уменьшился на 1,5 %, а в швейном и меховом на 8,4 %. Однако, к среднегодовому значению 2012 г. выпуск в швейном и меховом производстве остался несколько больше, чем в текстильном. Объем производства промышленной продукции крупными стра– 40 – нами и средними предприятиями отрасли представлен в табл. 2.1. Таблица 2.1. – Динамика производства в 2013 г. по подотраслям легкой промышленности в России Месяцы 2013 в%к 2012 I Текстильное, швейное, меховое Текстильное 102,6 95,0 96,8 89,3 Швейное, меховое Кожи, обуви и изделий из кожи Натуральной кожи Кожгалантерейное Кожаной обуви 107,2 99,7 108,6 90,5 95,8 127,3 109,0 Производство II III I кв. Месяцы IV V VI II кв. I п/г в % к соответствующему периоду 2012 г. 95,7 89,1 93,2 95,2 96,9 102 101 90,8 79,5 88,9 72,1 115 91,2 95,7 95,9 97,0 100 92,5 102 98,5 90,3 91,8 96,1 90,9 91,6 89,9 89,8 81,6 89,0 86,9 83,9 77,6 78,6 90,4 90,7 94,2 85,1 105 86,1 92,0 93,7 98,7 91,4 65,5 86,2 79,5 86,7 80,9 117 90,3 92,7 85,8 в % к предыдущему периоду Текстильное, швейное, меховое Текстильное 74,5 120 110 75,4 127 109 Швейное, меховое 73,6 113 112 Кожи, обуви и изделий из кожи Натуральной кожи 73,0 121 113 75,4 124 Кожгалантерейное Кожаной обуви Швейное, меховое 88,8 103 73,6 Кожи, обуви и изделий из кожи Натуральной кожи Кожгалантерейное Кожаной обуви 87,3 98,5 93,2 99,6 96,6 89,7 106 101 96,6 93,8 91,7 96,6 97,0 102 101 89,7 101 130 104 81,1 93,9 108 117 113 115 112 89,1 101 88,0 96,6 94,7 93,8 73,0 121 113 91,7 96,6 97,0 75,4 124 102 101 89,7 101 88,8 130 104 81,1 93,9 108 103 117 115 89,1 88,0 94,7 86,3 86,3 * Таблица составлена по данным исследования автора. – 41 – 106 102 102 94,6 87,8 Таблица 2.2. – Производство отдельных видов продукции легкой промышленности по полугодиям Полугодия Продукция 2011 г. 1 2012 г. 2 3 Текстильное производство Ткани всего, без нетканых материалов, млн. м2 727,5 676,3 Ткани всего, млн. м2 1806,1 1695,7 в том числе: шерстяные 7,2 7,2 льняные 23,1 23,1 хлопчатобумажные 646,7 592,3 из синтетических и искусственных волокон и нитей включая штапельные 50,5 53,7 материалы нетканые (кроме ватинов) 1074,0 1015,7 белье постельное, млн. шт. 29,8 25,8 чулочно-носочные изделия, млн. пар 142,2 149,7 трикотажные изделия, млн. шт. 66,8 77,0 Производство одежды, выделка и крашение меха пальто, полупальто, тыс.шт. 647,7 592,5 плащи, тыс. шт. 30,4 куртки теплые, тыс.шт. 1073,7 983,5 костюмы, тыс.шт. 1753,3 2042,3 пиджаки, блейзеры мужские и мальчиковые, тыс.шт. 189,5 197,5 жакеты женские и девичьи, тыс. шт. 262,3 250,1 брюки, тыс.шт. 9172,0 9195,8 платья, сарафаны женские или для девочек, тыс. шт. 3082,4 2368,1 юбки, тыс. шт. 2874,7 2939,9 комплекты и костюмы, куртки (пиджаки) и блейзеры мужские, производственные и профессиональные, млн. шт. 11,3 11,4 то же, женские, тыс. шт. 887 849 брюки производственные 975 1084 – 42 – 2013 г. 2013 г. в%к 2012 г. 4 5 865,6 1609,2 107,5 106,5 8,1 25,7 769,1 100,3 100,1 109,2 57,0 743,6 27,2 157,7 68,2 94,1 105,7 115,4 95,0 86,8 518,7 31,9 990,3 2058,7 109,3 100,3 111,6 85,9 202,9 273,3 5951,5 96,0 104,9 99,7 1512,9 1937,0 130,2 97,8 10,8 711,0 98,7 104,5 89,9 и профессиональные, тыс. шт. Окончание табл. 2.2 1 пальто женские из натурального меха, тыс.шт. головные уборы меховые тыс. шт. кожа, млн. кв. дм. Чемоданы, сумки дамские и аналогичные изделия, млн. шт. Папки для бумаг, тыс. шт. Обувь, млн. пар 2 3 4 5 38,6 313,6 1433,6 34,9 307,8 1217,6 1049,1 110,6 98,2 84,9 8,4 134,4 27,5 9,3 129,5 29,7 5,8 143,3 26,8 90,2 103,8 92,7 * Таблица составлена по данным исследования автора. Продукция отрасли включает как производственные ресурсы, так и потребительские товары. Следует выделить ряд технологических особенностей текстильной промышленности, которые влияют на показатели производственного потенциала предприятия [106, 260–262]. Помимо технологических, социальных и имущественных особенностей каждой отрасли присущи и определенные рыночные характеристики, которые зависят от особенностей рынков сырья, промежуточной и конечной продукции и потребителей. Потребителями товаров текстильной и легкой промышленности являются предприятия швейной, кожгалантерейной и других отраслей промышленности, индивидуальные покупатели. Отрасль характеризуется разнородным сырьем, децентрализацией источников сырья и длительным периодом продвижения полуфабрикатов и сырья от места первичной добычи или сбора до потребителя, производящего конечную продукцию. Данный процесс усложняется значительным количеством подотраслей, побочных и сопутствующих товаров. Анализ «Индустрия моды и предметы быта» показывает, что можно выделить до 5 уровней движения сырья и как минимум 10 укрупненных групп товаров. Индустрия моды – это инновационно-ориентированный комплекс отраслей и подотраслей, предназначенный для удовлетворения дифференцированных видов спроса индивидуального и производственного – 43 – типов потребления по ассортименту товаров потребительского сектора. Цель изменения категориального аппарата предполагает повышение конкурентоспособности выпускаемых товаров, в т. ч. – по сравнению с лучшими мировыми образцами. Данная трактовка в большей степени раскрывает связь данного вида бизнеса с качеством жизни населения и предполагает научно обоснованное регулирование структуры основных компонентов индустрии моды – одежды и предметы быта. В этих условиях велики стимулирующее и дестимулирующее действие мультипликатора, значение которого, по нашим оценкам, не ниже 30 %. Анализ результатов работы швейных предприятий стран Западной Европы показал, что наилучшие показатели конкурентоспособности имеют те из них, которые при разработке стратегических целей ориентировались на инновационные виды сырья. Так, понятие «мода» распространилось на ткани, нетканые материалы, прочие виды сырья. Усилилось взаимодействие швейных, обувных, меховых, галантерейных крупных и малых предприятий с поставщиками сырья с заданными свойствами, среди которых решающую роль следует отвести инновационным компонентам. Одновременно отметим следующую выявленную закономерность. Если фирма-производитель готовых товаров потребительского назначения при разработке ассортиментной политики ориентируется на художественно-образные решения на основе традиционных видов сырья, то она лишь в незначительной степени защищена от возможного копирования и заимствования идеи, в том числе – в рамках стратегии следования за лидером. Напротив, инновации в области сырья и технологии обеспечивают высокую степень эксклюзивности и уникальности партии товара, возможности патентной защиты. Потребительские товары отрасли – это предмет массового потребления. При этом продукция выступает и как предмет первой необходимости, и как предмет потребления, рассчитанный на спрос со стороны состоятельных слоев общества. Поэтому реализация продукции напрямую связана с уровнем жизни, структурой потребления и социальной структурой общества. Функция спроса на продукцию отрасли традиционно является линейной, т. е. спрос на товар возрастает примерно пропорционально доходу, при этом спрос является – 44 – эластичным. По результатам обследований, коэффициенты эластичности по одежде, тканям и обуви находятся в интервале от 1,1 до 1,3. Исходя из особенностей спроса, анализ внутреннего рынка текстильной продукции может быть проведен в двух направлениях: внутренний рынок, который определяется спросом населения и внутренний рынок, который определяется спросом предприятий. Эти два сектора внутреннего рынка подчиняются различным закономерностям [106, 266–267]. За последние годы рынок непродовольственных товаров потребительского назначения претерпел существенные изменения. Главные из них правомерно связать с тем, что потребители осознали возможность выбора определенных товаров как тех или иных полезностей. Реформирование экономики, неограниченный ввоз импортных товаров, развитие предприятий малого бизнеса привели к устранению монополии производителя и быстрому насыщению рынка товаров различных комбинаций «цена-качество». Одновременно положение отечественных производителей ухудшилось. Падение спроса, низкая конкурентоспособность товаров, высокая доля морально устаревших образцов привели к невозможности возобновления деятельности в прежних масштабах. Отмеченному улучшению ситуации предшествовали многообразные и разномасштабные причины. К ним можно отнести изменение формы собственности, например, предприятия текстильной и легкой промышленности имеют частную форму собственности как преобладающую. Имеются примеры совместной федеральной и иностранной собственности, смешанной российской собственности с долей федеральной собственности, смешанной российской собственности с долями федеральной собственности и собственности субъектов РФ, собственности субъектов РФ и некоторые другие варианты. Следующая группа причин связана с организационными факторами. Менеджмент предприятий стал более быстро реагировать на требования рынка, что, в частности, проявлялось в отходе от массового производства и дифференциации товаров путем использования серийных и мелкосерийных вариантов организации производства, что позволило расширить и углубить ассортимент выпускаемой продукции и, на этой основе, сократить затраты на реализацию готовой продукции, с одной стороны, и обосновать, и учесть сегментацию рынка – с дру– 45 – гой. В этих условиях рыночный успех отечественных производителей во все большей степени зависит от учета особенностей спроса на продукцию отрасли, отражения указанных особенностей в ассортиментной концепции и разработки адекватной политики реализации готовых товаров. Спрос на продукцию текстильной и легкой промышленности длительное время считался традиционным. Вместе с тем, со второй половины XX в. проявились новые тенденции. Спрос на продукцию текстильной и легкой промышленности отчетливо разделился на функциональный и нефункциональный. Функциональный спрос означает, что часть спроса на товар обусловлена качествами, присущими самому товару (обеспечение удобств, защита от погодно – климатических условий и иные свойства товара). Указанный мотив не имеет решающего значения для целей увеличения продаж. Более важен нефункциональный спрос. Нефункциональный спрос означает, что часть спроса на конкретный потребительский товар обусловлена иными факторами, а не присущими товару качествами. Очевидно, наиболее значительная часть нефункционального спроса обусловлена внешними факторами. Таким образом, можно выделить три составляющих, определяющих данный вид спроса [106, 269–272]. Внутренний рынок продукции текстильной промышленности представлен не только потребительскими товарами. В структуре ее продукции имеются полотна и корд, поставляемые в другие отрасли промышленности для производства шин, канатов, а также ткани для транспортных лент, используемых во всех отраслях народного хозяйства, фильтровальные и ситовые ткани для пищевой, химической и электротехнической промышленности, сельского хозяйства, авиационной, космической и военной техники, вещевого имущества для армий и спецподразделений. В качестве производственных ресурсов, направляемых на технические цели, используются как ткани, так и нетканые материалы. Особенно большой удельный вес технических тканей приходится на льняную промышленность. Изучение структуры тканей по назначению в России и некоторых других странах позволяет установить, что в нашей стране, в отличие от других государств, одежные ткани занимают наименьший удельный вес – ниже 17 % (в Китае и странах ЕЭС – по 69 %, Восточной Европе – 26 %), в то время как доля тканей хозяйственного – 46 – назначения очень высока (в совокупности свыше 80 %). В предыдущие годы для выпуска продукции производственно-технического назначения в стране были созданы уникальные мощности по производству специальных тканей, а также сырьевая база и квалифицированные рабочие кадры. В настоящее время снижение спроса на продукцию производственно-технического назначения, используемую в России и вывозимую ранее в значительных количествах за ее пределы, приводит к необходимости вывода из эксплуатации неиспользуемых производственных мощностей или их перепрофилированию на выпуск изделий бытовых нужд. Текстильная промышленность зависит от состояния сельского хозяйства и изменений поставщиков сырья [106, 272– 278]. Все рассмотренные факторы предопределяют необходимость разработки специальных методологических подходов к оценке предприятий отрасли, главным образом, в трех направлениях: устранение малопроизводительных структурных звеньев, внедрение стратегически эффективных организационных структур; и реструктурирование, основанное на новом понимании организации. Предприятия, реализующие первое направление, выражающееся в устранении малопроизводительных звеньев, стремятся повысить эффективность путем совершенствования производственных процессов и структур, усиления контроля над использованием ресурсов, отказа от бюрократических форм поведения. В рамках этого направления устраняются «слабые места», ликвидируются лишние либо убыточные подразделения, службы, непроизводственные функции и целые виды деятельности. Ставится задача сконцентрировать все усилия на основной деятельности фирмы, создающей добавленную стоимость, и минимизировать объем работ по вспомогательному производству, представляющему собой непроизводственные операции, достигая таким образом высокого уровня профессионализма в определенной области, а значит, конкурентное преимущество. Реструктуризация путем устранения малопроизводительных звеньев предполагает, что предприятие освобождается от ненужных ему в данном экономическом контексте производственных площадей, машин и оборудования, сокращая мощности с целью подготовки будущего развития на более целесообразной основе. При этом, в частности, используются тради– 47 – ционные концепции рационализации и методы анализа производственного процесса. Параллельно с так называемой стратегией сжатия осуществляются качественные сдвиги посредством модернизации производства. Цель создания стратегически эффективных организационных структур обуславливается новыми ситуациями на рынке, требующими адаптации конкурентной стратегии. В свою очередь, формирование новой стратегической линии вызывает необходимость в изменении организационной структуры. Выбирая данное направление преобразований, предприятия руководствуются классическим правилом, сначала стратегия, а затем структура. В экономическом смысле стратегия – это весь взаимосвязанный комплекс деятельности в целях укрепления жизнеспособности потенциала данного предприятия по отношению к его конкурентам, обобщающая модель действий, необходимая для достижения поставленных целей путем координации и распределения ресурсов предприятия. Стратегия, по сути, является отражением долгосрочных целей организации. Согласно же формулировке П. Друкера, теоретика организационного планирования, «структура есть средство достижения целей организации». В этой связи, представляется логичным, что, обновляя рыночную стратегию, руководство компании должно провести тщательную проверку организационной структуры и выяснить, способствует ли она достижению поставленных целей. Наконец, при обнаружении несоответствий, осуществляется корректировка структуры, иными словами, реструктуризация предприятия. Третье направление реструктуризации предприятий заключается в повышении конкурентоспособности за счет внедрения в жизнь новаторских организационных концепций. Так, уже сама установка на то, что с помощью оригинальных и последовательных комбинаций даже традиционных организационных принципов можно одновременно снизить издержки, повысить качество продукции и ускорить производственный процесс, является важным элементом политики компании независимо от ее конкурентной стратегии. Пример убедительности такой установки дали японские компании, когда основная задача – стимулировать производственную активность, поставить работника в такие экономические отношения, которые побуждали бы его постоянно стремиться как можно лучше использовать в об– 48 – щефирменных целях свои потенциальные возможности, изменить его отношение к труду, совершенствовать производство, следить за спросом, не отставать от технического прогресса. Если до недавнего времени в теории организации и управления акцент ставился на профессионализме высшего руководства, то теперь прослеживается другая тенденция. Согласно современному подходу, руководители высших иерархических уровней выступают не в роли классических начальников, а в роли координаторов, тогда как подчиненные руководители (среднего и низшего звеньев) и рядовые работники получают права для реализации функций предпринимателя. Полноценной организационной структурой, наиболее полно отвечающей современным требованиям и соответствующей прогрессивным направлениям реструктуризации считается система бизнес – единиц. Бизнес-единица – это отдельно управляемое подразделение комплекса, юридически самостоятельное или несамостоятельное, полностью или частично экономически обособленное, ответственное за всю деятельность, необходимую для осуществления функций, возложенных на него. Именно структура на основе разделения предприятия на отдельные бизнес-единицы, каждая из которых становится по сути компанией внутри компании, позволяет руководителям развивать навыки и опыт для быстрого реагирования на изменение потребностей покупателей и ситуации на рынке, устраняя таким образом недостатки классических, функциональных форм организации. Сущность подобной структуры заключается в разбиении единой компании на три основополагающих блока корпоративный центр, так называемые бизнес-единицы и центральные службы и подразделения совместного использования. В теории реструктуризации бизнес-единицы обозначаются как предметно-специализированные производства (ПСП), которые являются во многих случаях единственным функционирующим элементом из перечисленных. Важно отметить, что ПСП создаются в рамках действующих предприятий и на первом этапе не приводят к совершенствованию организационной структуры в целом. Важное смысловое значение ПСП – обеспечение старта реструктуризации. Корпоративный центр является группой, определяющей политику компании, и укомплектован немногочисленным штатом, обеспе– 49 – 4 Заказ № 239 чивающим эффективный вклад центра в работу компании. ПСП подотчетны корпоративному центру, но обладают всеми полномочиями по управлению своей деятельностью, необходимыми для достижения стратегических целей организации. Они непосредственно участвуют в производстве и реализации товаров и услуг на рынке, и их основная задача – удовлетворение потребностей внешних покупателей. Наконец, центральные службы и подразделения совместного использования осуществляют те виды деятельности, по которым возможен значительный эффект масштаба или по которым требуется специальная экспертная поддержка одновременно нескольким бизнесединицам. В отличие от бизнес-единиц подразделения совместного использования не считаются стратегически важными для организации, но необходимы для ее успешного функционирования. Анализ организационных структур предприятий легкой промышленности России показал, как уже отмечалось, высокую степень устойчивости консервативного типа, т. е. на обусловленную параметрами динамического или статического равновесия. Данный тип стабильности не создает условий для проявления ВКХ. В представленных в Комитет экономики и промышленной политики планах реструктуризации основное внимание было уделено созданию ПСП, т. е. первоначальному варианту реструктурирования. Как уже отмечалось, ПСП имеет признаки бизнес-единиц. Возможности использования преимуществ данного подхода в 99 % рассмотренных случаев были ограничены тем, что в ходе реструктуризации создавалось одно ПСП. При этом является очевидным, что изменения организационно-управленческой структуры тем значительнее, чем больше прогрессивных элементов внедрено. Существенное повышение организационного потенциала и ПОСУ отмечено в одном плане реструктуризации – ЗАО «Первомайская Заря», где с 29.08.02 вводится организационная структура на основе бизнес-единиц с выделением управляющей компании. В соответствии с этим административный и финансово-экономический блок преобразован в «Управление компанией». В «Управление компанией» включены следующие подразделения: службы управления персоналом, бизнес-планирования, рекламы и PR, стратегического маркетинга, информационных технологий, внешнеэкономической деятельности и таможни, юридическая служба, бухгал– 50 – терия, инспекция по качеству, отдел электронной коммерции. Производственный блок преобразован в бизнес-единицу «Производство», которая включает в себя следующие подразделения: участок подготовки и комплектации, раскройный цех, участок технической подготовки моделей к запуску, швейный цех № 3, швейный цех № 4, фабрику «Силуэт». Административный и коммерческий блоки реструктурированы с выделением из их состава двух бизнес-единиц – «Торговая марка «ZARINA-COMPLEKT» и «Зарина», и экспериментальноконструкторское производство. Первая из бизнес-единиц включает в себя службу управления торговой маркой «ZARINA-COMPLEKT», службу управления торговой маркой «Зарина», службу сбыта, представительство «Зарина-Центр», группу консультантов (1), группу консультантов (2), склад готовой продукции; вторая – участок создания моделей. Технический блок преобразован в бизнес-единицу «Недвижимость и услуги». В нее включены следующие подразделения: техническая служба, ремонтно-механический участок, ремонтно-строительный участок, участок электросистем, участок тепловых систем и котельная, транспортный участок, хозяйственная служба, охрана, детская дача п. Рощино, база отдыха п. Сиверская, здравпункт, столовая, библиотека. Предложенный подход в большей степени отвечает требованиям теории организации и управления. Бизнес-единицы включают в себя все подсистемы менеджмента. Каждое ПСП является самостоятельным специализированным производственно-коммерческим подразделением, объединяющим все функции, необходимые для разработки, производства и реализации какого-либо конкретного вида продукции или ассортимента продукции. Организация построена таким образом, что руководитель действительно может отвечать за прибыльность продукции или рынка, поскольку он в состоянии влиять как на общие доходы, так и на общие затраты, связанные с определенной продукцией, принимая решения и осуществляя действия, относящиеся к соответствующей продукции. Основным рычагом взаимодействия подразделений и центра является не иерархия, как в классических оргструктурах, а оценка эффективности. Для этого в зависимости от сформулированных для каждого подразделения задач, от их роли в деятельности компании, от их компетенции определяются критерии оценки. Причем подразделение может быть определено как центр доходов, центр затрат, – 51 – центр прибыли и центр инвестиций. Каждый термин означает, что подразделение в первую очередь отвечает соответственно за получение максимального дохода (выручки), за контролирование затрат, за увеличение нормы прибыли или за рентабельность инвестиций. Благодаря подобной децентрализованной и в то же время крайне упорядоченной организационной структуре даже в условиях диверсифицированного производства работа предприятия сфокусирована на конкретной продукции, на конкретном конечном потребителе. Такой подход позволяет гибко реагировать на рыночные императивы, удовлетворять потребности покупателей и поддерживать высокий уровень конкурентоспособности. Распространение методологии анализа ПСП на самостоятельные подразделения позволяет определить роль малых предприятий в процессах реструктурирования. Во многих странах мира малый бизнес занимает значительную часть производимого валового национального продукта (ВНП). Так, доля малого бизнеса в США, Японии, Франции, Италии составляет 40–70 процентов. В США, Японии, Франции свыше 89,5 % компаний мелкие, а в Италии на малых предприятиях трудятся более 83 % общего числа занятых в народном хозяйстве [154]. Малые предприятия стали неотъемлемой частью экономики большинства промышленно развитых стран. Они выполняют ряд важнейших социально-экономических функций, таких как обеспечение занятости, формирование конкурентной среды, поддержание инновационной активности, смягчение социального неравенства. В настоящее время в странах ЕС насчитывается порядка 16 млн. предприятий, исключая сельскохозяйственный сектор. На них занято около 101 млн человек. (Общая занятость в странах-членах ЕС – 150 млн. человек.). Совокупный оборот предприятий стран-участниц ЕС составил порядка 11 636 миллиардов экю. Обобщенный Ю. А. Афончиным мировой и отечественный опыт свидетельствует, что малый бизнес в цивилизованных формах является важным элементом оздоровления экономики, развертывания ее рыночных механизмов, преодоления монополизма, структурной перестройки экономики, динамичной формой развития предпринимательской деятельности. Российский малый бизнес – именно тот сектор экономики, который в буквальном смысле порожден реформами – 18 июля 1991 года, – 52 – когда Постановлением Правительства Российской Федерации № 446 были введены критерии отнесения предприятий к категории малых, определены общие условия и правила их функционирования. Российская политика противоречивым образом является одновременно и движущей силой, и тормозом развития малого и среднего предпринимательства: с одной стороны, предпринимаются усилия облегчить процесс создания новых малых предприятий. С другой стороны, недостатки конкурентной политики существенно осложняют работу малого бизнеса, в особенности доступ к получению кредитов. Не обеспечивается достаточная поддержка процессов создания новых малых предприятий. Крупные предприятия с их финансовой мощью, разнообразным и высококвалифицированным персоналом, и сложной структурой часто представляются важнейшими носителями технического прогресса и интернационализации экономики. Это положение было наиболее четко сформулировано Иозефом Шумпетером, однако позже никому не удалось эмпирически подтвердить этот постулат: в действительности именно гибкость и самостоятельность малых предприятий создают, помимо прочего, благоприятный климат для инновационного процесса. Кроме того, увеличение размеров предприятия обычно (хотя и не обязательно) идет параллельно с усилением его влияния на рынке. По мнению многих экономистов, в конце концов господство на рынке побуждает предприятие вести спокойную жизнь и не способствует инновациям. Исходя из этого, в конечном итоге исследователи констатировали, что решающую роль в ускорении инновационного процесса и повышении конкурентоспособности национальной экономики играет установление связей и сотрудничества между малыми и крупными предприятиями, так как в результате образуются структуры, оптимально сочетающие гибкость малого бизнеса и организационный потенциал крупных предприятий при внедрении инноваций и завоевании рынка. В настоящее время накоплен опыт, когда крупные корпорации нередко берут в свои руки инициативу создания мелких компаний, работающих на головную корпорацию; выводят из своей структуры небольшие подразделения, давая им формальную независимость, с целью использовать их предпринимательский и человеческий потенциал. Крупные корпорации стали и внутри своей структуры создавать хозяй– 53 – ственные образования, имитирующие деятельность малых фирм. С учетом существующих особенностей крупных предприятий, а также практики их взаимодействия с малыми предприятиями, малые предприятия можно классифицировать следующим образом: – малые производственные предприятия, непосредственно связанные с основным производством. Их деятельность может быть достаточно эффективной во взаимодействии с крупными предприятиями в отраслях массового и серийного производства; – малые предприятия, выполняющие работы производственного характера по обслуживанию основных производственных процессов; – малые предприятия, работающие в сфере предоставления услуг. Это предприятия занятые научными исследованиями, инновационной деятельностью, рекламой, консалтингом, аудитом. Образовавшиеся малые предприятия могут находиться в различной степени зависимости от крупного предприятия: – независимые малые предприятия, строящие отношения на основе договоров «купли-продажи»; – малые предприятия частично зависящие от головного предприятия. В наибольшей степени это относится к малым предприятиям, занимающимся инновационной деятельностью, снабжением и сбытом (дилерскими функциями на рынках), подготовкой кадров, решением проблем, связанных с «социальным шлейфом» предприятия; – малые предприятия полностью зависимые от головного предприятия (используют его финансовые, материально-технические, сырьевые и управленческие ресурсы). Исследования малых предприятий актуализируются в связи с новым пониманием организации, когда перед необходимостью реструктурирования стоят многие преуспевающие в прошлом компании, структуры которых были приемлемы и работоспособны ранее, но не способны выполнять возложенные на них задачи в настоящее время. 2.2. Анализ предприятий легкой промышленности КБР Кабардино-Балкарская Республика в промышленном отношении является одним из ведущих регионов Северо-Кавказского федерального округа, по праву относящийся к инвестиционно при– 54 – влекательным и динамично развивающимся территориям своего региона. Модернизация промышленного комплекса в настоящее время имеет два главных направления. Первое – это техническое обновление устаревшей материальной базы производства. Второе – это перестройка структуры промышленного комплекса республики в сторону увеличения удельного веса наукоемких, высокотехнологичных производств. Одним из важных факторов повышения инвестиционной привлекательности республики рассматривается принятие долгосрочных планов развития, которые являются ориентиром для инвесторов в отношении развития различных отраслей, сфер деятельности и инфраструктуры. Для обеспечения системного подхода реализации промышленной политики была принята Стратегия «Развитие промышленного комплекса Кабардино-Балкарской Республики на период до 2025 года» и РЦП «Развитие в Кабардино-Балкарской Республике отраслей промышленности» на 2012–2016 годы. На реализацию программных мероприятий будут направлены финансовые средства в размере свыше 30 млрд. рублей. Государственная политика в промышленности строится, прежде всего, на стратегии социально-экономического развития республики, и определяется общенациональными целями промышленного развития. Формируются нормативно-правовая база и целевые программы промышленной политики, организуется взаимодействие бизнеса и государства, направленное на применение новых прогрессивных технологий, на техническое перевооружение и модернизацию производства в соответствии с современными требованиями. Стратегия развития предполагает постановку стратегических задач и разработку основных направлений развития промышленного комплекса Кабардино-Балкарской Республики. В связи с окончанием действия Концепции «Развитие в Кабардино-Балкарской Республике на 2008–2010 годы отраслей промышленности: машиностроения и металлообработки, цветной металлургии, медицинской, легкой и деревообрабатывающей», и в целях создания высокотехнологичного, социально ориентированного промышленного комплекса и достижение на этой основе активного экономического роста разработана «Стратегии развития промышленно– 55 – го комплекса Кабардино-Балкарской Республики на период до 2025 года». При разработке Стратегии учтен принцип преемственности по отношению к Концепции, что позволит промышленному комплексу занять в среднесрочной перспективе устойчивые позиции в одном из стратегических направлений социально-экономического развития республики, а в долгосрочной перспективе – решать задачи ускорения социально-экономического развития общества. Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2011 года № 423-пп утверждена республиканская целевая программа «Развитие в Кабардино-Балкарской Республике отраслей промышленности: машиностроения и металлообработки, цветной металлургии, медицинской, легкой и деревообрабатывающей» на 2012–2016 годы. Программа разрабатывалась в результате изучения процессов развития и размещения производительных сил, реально складывающейся общественно-политической и экономической обстановки, хода и перспектив реализации экономических реформ в республике. Основными задачами, решаемыми Программой являются повышение производственного потенциала промышленности на основе технического перевооружения и модернизации производств, внедрение прорывных технологий, стимулирование инвестиционной активности, повышение эффективности инновационных и развитие наукоемких производств, развитие системы воспроизводства трудовых ресурсов, подготовки и переподготовки рабочих, менеджеров и управленческих кадров, обеспечение экологической безопасности технологических процессов и продукции. В результате реализации инвестиционных проектов, мероприятий по модернизации и техническому перевооружению объем отгруженных товаров собственного производства в 2016 году должен составить 59,1 млрд. рублей, численность работающих на промышленных предприятиях республики возрастет примерно на 5 тыс. человек, размер среднемесячной заработной платы относительно 2011 года возрастет до 21 тыс. рублей, доля инновационной продукции возрастет до 70–80 % от общего объема. Общий объем производства предприятиями легкой промышленности всех форм собственности составил 395,5 млн. руб., индекс физического объема – 135,5 %. По крупным и средним предприятиям – 56 – объем производства составил 316,4 млн. руб., индекс физического объема – 119,7 %, процент выполнения прогноза 123,4 %. Из 11 предприятий, подведомственных Министерству промышленности и связи КБР, выполнили и перевыполнили прогнозные задания 9: ОАО «Швейная фабрика» (г. Прохладный) (на 12,4 млн. руб.), ГУП «Нарбек» (на 8,8 млн. руб.) и ООО «Силуэт» (на 5,1 млн. руб.). Остальной объем промышленной производится на 8 предприятиях отрасли. Не выполнили прогнозные задания 2 предприятия: МУУП «Терек» (на 2,4 млн. руб.) и ОАО «Меховщик» (на 0,9 млн. руб.). Основной объем промышленной продукции отрасли произвели ГУП «Нарбек», ОАО «Швейная фабрика» (г. Прохладный), ОАО «Силуэт» (г. Прохладный). Доля этих предприятий в объеме отрасли по кругу крупных и средних предприятий отрасли составляет около 70 %. Из 30 товаров-представителей, производимой крупными и средними предприятиями легкой промышленности, по сравнению с предыдущим годом объем производства увеличился по 14 видам продукции, в том числе: искусственным мягким кожам (в 4,35 р.), комбинезонов (в 29,5 р.), обуви (151,7 %), костюмам мужским (134,8 %), коврам (115,8 %). Сократилось по 16 видам продукции, в том числе: белью постельному (72 %), трикотажным изделиям (65 %) и чулочно-носочным изделиям (54,1 %). На сегодняшний день легкая промышленность занимает незначительное место в структуре экономики КБР. – 57 – Рис. 2.1. Объем отгруженной продукции в 2013 г., млн. руб. * Рисунок составлен по данным исследования автора. Предприятия легкой промышленности выстояли, сохранили свою специализацию и развиваются в основном благодаря государственным заказам (по обеспечению обмундирования военных, представителей силовых структур и т. п.). Многие предприятия за счет этого имеют стабильные условия деятельности, но находятся вне рынка и рыночной конкуренции. 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Рис. 2.2. Индексы производства легкой промышленности (в % к предыдущему году). * Рисунок составлен по данным исследования автора. Таблица 2.3 – Производство основных видов продукции в натуральном выражении Продукция 1 Ковры и ковровые изделия Чулочно- Ед. 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 изм. 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 тыс. м2 1,2 1.2 1,3 1,5 2,7 2,7 3 1,3 тыс. 6500 5518 4614 4966 4024 3806 1058 2112 – 58 – 0,7 830 носочные изделия пар Окончание табл. 2.3 1 2 3 4 5 6 Трикотажные тыс. 1368 2118 1962 2653 изделия шт. Костюмы тыс. 23,0 25,0 29,5 26,3 шт. Платья тыс. 21 17 14 12,3 шт. Куртки тыс. (включая 85 92 111 150 шт. рабочие) Халаты тыс. из х/б 3,5 2,4 1,1 0,9 шт. тканей Сумки тыс. 7,0 6,2 5,7 7,7 шт. Обувь тыс. 80 126 104,3 142,3 пар 7 8 9 10 11 2661 2700 3322 3589 5213,5 242,9 53,8 427,7 43,7 20,2 11,1 71,8 8,8 0,4 0 363 729,5 182,2 559,1 81 0,6 1,0 1,2 0 0,6 8,0 8,3 10,3 11 11,5 96,0 58,4 67,8 100,8 101,4 * Таблица составлена по данным исследования автора. Основными проблемами являются недостаточность оборотных средств, а также устаревшие оборудование и технологии. Также факторами, сдерживающими развитие текстильной и легкой промышленности, являются: – высокая степень износа основных производственных фондов, – отсутствие международного опыта в маркетинге и менеджменте; – непрофессиональное формирование имиджа товарных знаков; – незначительные внутренние и иностранные инвестиции. Лидером производства является Государственное предприятие КБР «Нарбек» и ФЛ ЗАО Корпорация «Глория Джинс». Государственное предприятие «Нарбек» – крупнейшее многопрофильное предприятие Южного федерального округа, специализирующееся на выпуске искусственных кож, пленочных материалов – 59 – на основе ПВХ, обувных картонов и обуви для военнослужащих. В состав предприятия входит четыре производства. Предприятие прошло сложный этап становления, период его создания совпал с началом перестройки. И к концу 1999 года предприятие вышло на проектную мощность. Сегодня ГП КБР «Нарбек» является лидером по выпуску и продаже обувного картона в Российской Федерации. Освоены новые виды продукции – это стелечный целлюлозный материал, материал прокладочный, целлюлозно-кожевенный, простилочный картон. Ежегодно осваивается более 20 новых фасонов задников. Активно ведется внешнеэкономическая деятельность со странами СНГ. Основной объем производства приходится на обувной картон. Однако ГП КБР «Нарбек» выпускает и широкий ассортимент винилискожи-галантерейной, мебельной, обивочной, обувной и для покрытия полов (линолеум). Также производятся поливинилхлоридные пленки различного назначения, ленты и обертки ПВХ липкие для изоляции газонефтепроводов, клей праймер для антикоррозионной обработки трубопроводов. Кроме того, предприятие освоило выпуск мужских модельных ботинок, офицерских полуботинок и ботинок с высокими берцами. ГП КБР «Нарбек» реализует продукцию как в головном офисе в Нальчике, так и со складов в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-наДону, Краснодаре, Волгограде, Курске, Кирове, Челябинске, Тбилиси, Ереване, Минске и Харькове. С момента запуска объемы производства значительно увеличились и достигли 10–12 тыс. пар в месяц. С учетом реальной возможности по сбыту производство сориентировано на выпуск специальной обуви для силовых структур. Ежегодно предприятие получает и выполняет заказы Министерств внутренних дел и юстиции России. В перспективе планируется выпуск модельной обуви по индивидуальным заказам. Другим направлением деятельности ГП КБР «Нарбек» является развитие Чегемского кожевенного завода. После длительного простоя инфраструктура этого предприятия не могла функционировать, был произведен капитальный ремонт инженерных коммуникаций, монтаж энергетического и технологического оборудования, пусконаладочные работы. С вводом в действие основного производства – 60 – приступили к выпуску натуральной кожи, используемой в обувной промышленности. ФЛ ЗАО "Корпорация "Глория Джинс" (г. Прохладный), основанное в 1961 году, на сегодняшний день представляет собой современное, модернизированное, развивающееся предприятие. Здесь заняты более 613 человек. До 2003 года фабрика специализировалась на пошиве рабочей одежды, одежды для военнослужащих, постельного белья, детского и женского платья, белья для новорожденных и т. д. В 2003 году 80 % акций фабрики были куплены компанией «Глория Джинс», производящей 30 % швейных изделий в России. Ассортимент расширился пошивом зимней одежды, в частности детских курток и комбинезонов на синтепоне, годовой выпуск которых составляет 480 тыс. штук. В настоящее время все оборудование новое, все технологические операции выполняются на высокопроизводительном оборудовании производства Японии, Германии и США. Предприятие работает над освоением новых производственных мощностей, увеличением количества заказов и освоения новых рынков. Фабрика «Горянка», основанная в городе Нальчике в 1928 году (численность персонала – 24 человека), выпускает ковры, ковровые изделия, шерстяные накидки, пледы, платки, и др. продукцию. Предприятие имеет инвестиционные проекты развития: «Организация швейного производства» и «Организация производства ковровых изделий». Фабрика «Каббалкодежда», основанная в городе Нальчике в 1929 году, (численность персонала – 56 человек) выпускает мужские куртки, детские швейные изделия, обмундирование для силовых структур. Наладив производство и найдя новых заказчиков без помощи государства, предприятие стало работать с прибылью. В течение нескольких лет фабрика работает в тесном контакте с СевероКавказской военной базой в Ростове, отправляя туда до 30–35 тысяч комплектов камуфляжной формы в год. Таблица 2.4 № 1 2 3 4 5 6 7 8 Название АОЗТ «Трикотажница» ОАО «Горянка» ООО «Нарбек» ОАО «Каббалкодежда» Нальчикское социльно-реабил. предприятие ВОГ ГУП «Нальчикское ПОП» ОАО «Швейная фабрика» ОАО «Меховщик» Адрес 360000, КБР, г. Нальчик, ул. Кулиева, 28а 360024, КБР, г. Нальчик, ул. Неделина, 18 360051, КБР, г. Нальчик, Прохладненское шоссе, 1 360000, КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 34 360015, КБР, ул.Щорса, 59а 360022, КБР, г. Нальчик, ул. М. Горького, 47 361000, КБР, г. Прохладный, пер. Гагарина, 18 361500, КБР, г. Баксан, ул. Промышленная, 11 – 61 – 9 ООО «Силуэт» 361045, КБР, г. Прохладный, ул. Шевченко, 44 * Таблица составлена по данным исследования автора. Большинство предприятий легкой промышленности КБР выстояли в кризисный период, сохранили свою специализацию и объемы промышленного производства в основном благодаря государственным заказам по обеспечению обмундирования военных, представителей силовых структур и т. п. Многие предприятия за счет этого имеют стабильные условия деятельности, но находятся вне рынка и рыночной конкуренции (рис. 2.3, 2.4). Доля сектора в экономике КБР, 2013 Рис. 2.3. Доля сектора в экономике КБР. * Рисунок составлен по данным исследования автора. 2012 – 62 – 2013 Рис. 2.4. Оборот сектора в разрезе предприятий. * Рисунок составлен по данным исследования автора. Во исполнение задач, поставленных Правительством КабардиноБалкарской Республики, специалистами министерства проводится планомерная работа по оценки производственного потенциала предприятий их финансово-экономического состояния и возможности освоения прогрессивных наукоемких технологий. Подготовлены технические паспорта предприятий, включающие в себя производственные характеристики, показатели финансово-хозяйственной деятельности, наличие инвестиционных проектов. Начата работа по разработке Стратегии развития промышленности Кабардино-Балкарской Республики до 2025 года, программы Развитие отраслей промышленности Кабардино-Балкарской Республики на 2011–2015 годы, а также Концепции информатизации Кабардино-Балкарской Республики на 2011–2020 годы, крайне необходимых для формирования долгосрочных стратегических направлений инновационного развития промышленного производства. В этих программных документах будут определены стратегические приоритетные направления промышленной, информационной, научно-технической и инновационной политики, а также меры государственной поддержки, в том числе финансовой. Если сегодня около 40 % промышленных предприятий могут считаться «инновационно активными», то в результате реализации планируемых мероприятий количество таких организаций составит более 60 % от общего количества. В программных документах будет дана оценка современного состояния отраслей промышленности и основные параметры развития отраслей и предприятий. Намеченные программные мероприятия по развитию промышленного комплекса связаны с инновационной реконструкцией, технологической модернизацией и техническим перевооружением промышленного производства, восстановлением утраченного производственного потенциала, организацией новых производств, выпуском новых видов продукции и созданием необходимых условий для динамичного развития всех отраслей промышленности КабардиноБалкарской Республики. Проблемы в промышленном комплексе республики, негативно влияющие на хозяйственную деятельность предприятий, которые – 63 – необходимо решать: – долги прошлых лет, образовавшиеся в перестроечный период, – отсутствие или недостаточные объемы средств, необходимых для инвестирования в оборотные и внеоборотные активы, с целью модернизации производства и выпуска конкурентоспособной продукции (проектные мощности ряда предприятий используются только на 40–60 процентов. Активная часть основных фондов за последние 10–12 лет (из-за отсутствия финансирования) практически не обновлялась и не модернизировалась), – несовершенство системы учета и оценки фондооснащенности предприятий; – недостаточно обоснованная и сбалансированная с целями развития промышленности тарифная политика естественных монополий; – отсутствие четкой структуры интеграции, конструктивных форм взаимодействия крупных и малых предприятий, – импортизация внутреннего рынка, в особенности в секторе продукции легкой промышленности; – несовершенство системы проведения конкурсов (торгов). Для этого на территории Кабардино-Балкарской Республики рынка нанотехнологий Распоряжением Правительства КабардиноБалкарской Республики от 1 декабря 2010 г. № 497-рп образована Рабочая группа. В состав группы вошли представители органов исполнительной власти, крупнейших промышленных предприятий республики, ведущих научно-образовательных учреждений, венчурных компаний и других учреждений и организаций, способствующих осуществлению инновационной деятельности. На состоявшихся заседаниях рассмотрены и отобраны перспективные нанопроекты, идет совместная работа по их адаптации в интересах и нуждах бизнес-сообщества республики. В дальнейшем запланировано создание «Единого Центра Нанотехнологий» на базе КБГУ, как одного из основных элементов развития инфраструктуры научно-внедренческой деятельности в сфере высших технологий на территории республики. Работа Единого наноцентра изначально будет ориентирована на развитие НИОКР и малосерийный выпуск опытных образцов. Единый наноцентр необходим для поддержки и отбора таких проектов, которые требуют зна– 64 – чительного объема НИОКР, в том числе проектов, находящихся на начальной стадии развития. Единый наноцентр планируется создать в виде имущественного комплекса, объединяющего партнеров, которые имеют общую цель генерации, разработки и коммерциализации научно-технических проектов прикладного характера в области нанотехнологий. Помещения и оборудование, составляя единый комплекс, при этом будут находиться в собственности различных организаций. Партнерами Единого наноцентра будут являться как его участники (учредители некоммерческой организации), так и прочие организации, связанные с наноцентром договорными отношениями различных видов, в том числе инвесторы тех проектов, в рамках которых происходит коммерциализация новых технологий. В процессе развития промышленного комплекса назрела необходимость интеграции науки, образования и производства в виде научных организаций, проектно-конструкторских бюро, учебных заведений, промышленных предприятий. Принят Закон КБР от 30.07.2010 г. №70-РЗ «О Технопарках». Реализация данного Закона в первую очередь направлена на: содействие модернизации и диверсификации промышленности, содействие внедрения в серийное производства новых технологий, развитие инновационного бизнеса, формирование банков данных перспективных инновационных проектов, укрепление научно-технического потенциала КБР, создание центра венчурного финансирования. Проведена работа по созданию первого на территории нашей республики Автономной некоммерческой организации «Технопарк» на базе ОАО «Телемеханика». В качестве учредителей выступили региональное отделение союза молодых ученых, ассоциация предпринимателей г. Нальчика, научно-производственные компании, действующие производственные предприятия, а также наше министерство. Разработан проект постановления Правительства КБР «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства КБР «О поддержке инновационных проектов субъектов малого и среднего предпринимательства в КБР», которое предполагает предоставление аналогичных льгот резидентам Технопарка. После принятия данного постановления АНО «Технопарк», имеющая государственную регистрацию, может сразу подать заявку о присвоении офици– 65 – 5 Заказ № 239 ального статуса технопарка, с последующим получением соответствующих преференций и прав. На базе Института информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН прошел инновационный форум, объединивший в себе Первую Северо-Кавказскую венчурную выставкуярмарку и международную конференцию «Автоматизация управления и интеллектуальные системы и среды». В работе форума приняли участие более 60 представителей научного сообщества СКФО и г. Москвы, были представлены 47 проектов в сфере прогрессивных инноваций. На представленных экспозициях венчурной выставки продемонстрирован широкий спектр разработок высокого научнотехнического уровня. Одним из актуальных вопросов на сегодняшний день является подготовка высококвалифицированных кадров. В целях подготовки специалистов в области современных технологий рассматривается вопрос организации учебной кафедры КБГУ на базе ОАО «Телемеханика» и ООО «Севкаврентген-Д». На базе инженерно-технического факультета КБГУ начал работу инновационный научнообразовательный центр «Высокие технологии в машиностроении», который будет заниматься подготовкой современных кадров, исследованиями в области применения технологий обработки материалов с использованием современного высокопроизводительного инструмента. Совместно с Государственным Комитетом Кабардино-Балкарской Республики по занятости населения ведется работа по переподготовке, повышению квалификации и стажировке в российских и зарубежных образовательных учреждениях специалистов в интересах вновь создаваемых на территории республики инновационных производств за счет бюджетных средств. В этой связи существуют 4 альтернативы развития легкой промышленности в КБР (рис. 2.5.): – поставки по госзаказу; – производство чужих брендов; – развитие розничной сети; – вход в мульти-брендовые сети. Вход в мульти-брендовые сети и развитие розничной сети являются этапами одной стратегии развития компаний ориентированных на нишевой продукт. – 66 – Создание бренда и развитие дистрибуции не входят в компетенции власти, к тому же не принесут более высокой занятости. Вне зависимости от того сможет ли власть создать выгодные условия для привлечения производителей низкого продукта, выручка отрасли не будет существенной. Рис. 2.5. Возможные варианты развития промышленности в КБР. * Рисунок составлен по данным исследования автора. Наиболее легкореализуемый и наименее рискованный вариант развития легкой промышленности в КБР – производство товаров под чужим брендом (рис. 2.6.). Рис. 2.6. Сравнительный анализ вариантов развития легкой промышленности. * Рисунок составлен по данным исследования автора. Альтернативные варианты развития легкой промышленности – 67 – отображены на рисунке 2.7. Рис. 2.7. Альтернативные варианты развития. * Рисунок составлен по данным исследования автора. Результаты моделирования вышеуказанных альтернатив развития легкой промышленности приведены на рисунке 2.8. 2013 2022 2013 2022 Рис. 2.8. Результаты моделирования альтернатив. * Рисунок составлен по данным исследования автора. – 68 – 2013 2022 Таким образом, основные задачи и перспективные направления отрасли: – реформирование неплатежеспособных предприятий (выделение их эффективной части, привлечение эффективных собственников (региональный уровень); – рассмотрение вопроса по оказанию содействия предприятиям, имеющим существенное значение для экономики субъектов и муниципальных образований в реструктуризации задолженности прошлых лет (образовавшихся до 2003 года), списании пени и штрафа по налогам и сборам в федеральный бюджет, составляющих до 70 % от общей задолженности (налоговая амнистия); – разработка Стратегии развития промышленного комплекса Кабардино-Балкарской Республики на период до 2025 года; – разработка республиканской целевой программы «Развитие отраслей промышленности Кабардино-Балкарской Республики на 2011–2015 годы»; – разработка Концепции «Информатизация Кабардино-Балкарской Республики на 2011–2020 годы»; – развитие системы подготовки квалифицированных рабочих, инженерно-технических и управленческих кадров для различных отраслей промышленности с учетом наноразвития наших предприятий; – развитие межрегиональной интеграции и кооперации с крупными предприятиями различных отраслей, в том числе и в СКФО; – активное внедрение инновационных технологий; – создание наноцентров; – вхождение промышленных предприятий республики в федеральные целевые программы отраслевой направленности; – активная работа по реализации инвестиционных проектов направленных на создание новых эффективных производств, модернизацию и техническое перевооружение имеющихся, что позволит увеличить количество рабочих мест, а также содействовать выходу реального сектора экономики республики на новый конкурентоспособный производственный уровень. 2.3. Варианты реструктуризации предприятий легкой промышленности На практике реструктуризация осуществляется главным образом, в – 69 – трех направлениях: устранение малопроизводительных структурных звеньев, внедрение стратегически эффективных организационных структур и реструктурирование, основанное на новом понимании организации. Предприятия, реализующие первое направление, выражающееся в устранении малопроизводительных звеньев, стремятся повысить эффективность путем совершенствования производственных процессов и структур, усиления контроля над использованием ресурсов, отказа от бюрократических форм поведения. В рамках этого направления устраняются "слабые места" ликвидируются лишние либо убыточные подразделения, службы, непроизводственные функции и целые виды деятельности. Ставится задача сконцентрировать все усилия на основной деятельности фирмы, создающей добавленную стоимость, и минимизировать объем работ по вспомогательному производству, представляющему собой непроизводственные операции, достигая, таким образом, высокого уровня профессионализма в определенной области, а значит, конкурентное преимущество. Реструктуризация путем устранения малопроизводительных звеньев предполагает, что предприятие освобождается от ненужных ему в данном экономическом контексте производственных площадей, машин и оборудования, сокращая мощности с целью подготовки будущего развития на более целесообразной основе. При этом, в частности, используются традиционные концепции рационализации и методы анализа производственного процесса. Параллельно с так называемой стратегией сжатия осуществляются качественные сдвиги посредством модернизации производства. Цель создания стратегически эффективных организационных структур обуславливается новыми ситуациями на рынке, требующими адаптации конкурентной стратегии. В свою очередь, формирование новой стратегической линии вызывает необходимость в изменении организационной структуры. Выбирая данное направление преобразований, предприятия руководствуются классическим правилом: сначала стратегия, а затем структура. В экономическом смысле стратегия – это весь взаимосвязанный комплекс деятельности в целях укрепления жизнеспособности потенциала данного предприятия по отношению к его конкурентам, обобщающая модель действий, необходимая для достижения поставленных целей путем координации и распределения ресурсов предприятия. Стратегия, по сути, является отражением долгосрочных целей организации. Согласно же форму– 70 – лировке П. Друкера, теоретика организационного планирования, «структура есть средство достижения целей организации». В этой связи представляется логичным, что, обновляя рыночную стратегию, руководство компании должно провести тщательную проверку организационной структуры и выяснить, способствует ли она достижению поставленных целей. Наконец, при обнаружении несоответствий, осуществляется корректировка структуры, иными словами, реструктуризация предприятия. Третье направление реструктуризации предприятий заключается в повышении конкурентоспособности за счет внедрения в жизнь новаторских организационных концепций. Так, уже сама установка на то, что с помощью оригинальных и последовательных комбинаций даже традиционных организационных принципов можно одновременно снизить издержки, повысить качество продукции и ускорить производственный процесс, является важным элементом политики компании независимо от ее конкурентной стратегии. Пример убедительности такой установки дали японские компании, когда основная задача – стимулировать производственную активность, поставить работника в такие экономические отношения, которые побуждали бы его постоянно стремиться как можно лучше использовать в общефирменных целях свои потенциальные возможности, изменить его отношение к труду, совершенствовать производство, следить за спросом, не отставать от технического прогресса. Если до недавнего времени в теории организации и управления акцент ставился на профессионализме высшего руководства, то теперь прослеживается другая тенденция. Согласно современному подходу, руководители высших иерархических уровней выступают не в роли классических начальников, а в роли координаторов, тогда как подчиненные руководители (среднего и низшего звеньев) и рядовые работники получают права для реализации функций предпринимателя. Полноценной организационной структурой, наиболее полно отвечающей современным требованиям и соответствующей прогрессивным направлениям реструктуризации считается система бизнесединиц. Бизнес-единица – это отдельно управляемое подразделение комплекса, юридически самостоятельное или несамостоятельное, полностью или частично экономически обособленное, ответственное за всю деятельность, необходимую для осуществления функ– 71 – ций, возложенных на него. Именно структура на основе разделения предприятия на отдельные бизнес-единицы, каждая из которых становится по сути компанией внутри компании, позволяет руководителям развивать навыки и опыт для быстрого реагирования на изменение потребностей покупателей и ситуации на рынке, устраняя таким образом недостатки классических, функциональных форм организации. Сущность подобной структуры заключается в разбиении единой компании на три основополагающих блока корпоративный центр, так называемые бизнес-единицы и центральные службы и подразделения совместного использования. В теории реструктуризации бизнес-единицы обозначаются как предметно-специализированные производства (ПСП), которые являются во многих случаях единственным функционирующим элементом из перечисленных. Важно отметить, что ПСП создаются в рамках действующих предприятий и на первом этапе не приводят к совершенствованию организационной структуры в целом. Важное смысловое значение ПСП – обеспечение старта реструктуризации. Корпоративный центр является группой, определяющей политику компании, и укомплектован немногочисленным штатом, обеспечивающим эффективный вклад центра в работу компании. ПСП подотчетны корпоративному центру, но обладают всеми полномочиями по управлению своей деятельностью, необходимыми для достижения стратегических целей организации. Они непосредственно участвуют в производстве и реализации товаров и услуг на рынке, и их основная задача – удовлетворение потребностей внешних покупателей. Наконец, центральные службы и подразделения совместного использования осуществляют те виды деятельности, по которым возможен значительный эффект масштаба или по которым требуется специальная экспертная поддержка одновременно нескольким бизнес-единицам. В отличие от бизнес-единиц подразделения совместного использования не считаются стратегически важными для организации, но необходимы для ее успешного функционирования. Анализ организационных структур предприятий легкой промышленности КБР показал, как уже отмечалось, высокую степень устойчивости консервативного типа, т. е. на обусловленную пара– 72 – метрами динамического или статического равновесия. Данный тип стабильности не создает условий для проявления ВКХ. В процессе реструктуризации участвовали такие предприятия, как «Невская мануфактура», «Квартон», «Ленвест», «Скороход» и др. В представленных в Комитет экономики и промышленной политики планах реструктуризации основное внимание было уделено созданию ПСП, т. е. первоначальному варианту реструктурирования. Как уже отмечалось, ПСП имеет признаки бизнес-единиц. Возможности использования преимуществ данного подхода в 99 % рассмотренных случаев были ограничены тем, что в ходе реструктуризации создавалось одно ПСП. При этом является очевидным, что изменения организационно-управленческой структуры тем значительнее, чем больше прогрессивных элементов внедрено. Существенное повышение организационного потенциала и ПОСУ отмечено в одном плане реструктуризации – ЗАО «Первомайская Заря», где с 29.08.02 вводится организационная структура на основе бизнес-единиц с выделением управляющей компании. В соответствии с этим административный и финансово-экономический блок преобразован в «Управление компанией». В «Управление компанией» включены следующие подразделения: службы управления персоналом, бизнес-планирования, рекламы и PR, стратегического маркетинга, информационных технологий, внешнеэкономической деятельности и таможни, юридическая служба, бухгалтерия, инспекция по качеству, отдел электронной коммерции. Производственный блок преобразован в бизнес-единицу «Производство», которая включает в себя следующие подразделения: участок подготовки и комплектации, раскройный цех, участок технической подготовки моделей к запуску, швейный цех № 3, швейный цех № 4, фабрику «Силуэт». Административный и коммерческий блоки реструктурированы с выделением из их состава двух бизнес-единиц – «Торговая марка «ZARINA-COMPLEKT» и «Зарина», и экспериментально-конструкторское производство. Первая из бизнес-единиц включает в себя службу управления торговой маркой «ZARINA-COMPLEKT», службу управления торговой маркой «Зарина», службу сбыта, представительство «ЗаринаЦентр», группу консультантов (1), группу консультантов (2), склад – 73 – готовой продукции; вторая – участок создания моделей. Технический блок преобразован в бизнес-единицу «Недвижимость и услуги». В нее включены следующие подразделения: техническая служба, ремонтно-механический участок, ремонтно-строительный участок, участок электросистем, участок тепловых систем и котельная, транспортный участок, хозяйственная служба, охрана, детская дача п. Рощино, база отдыха п. Сиверская, здравпункт, столовая, библиотека. Предложенный подход в большей степени отвечает требованиям теории организации и управления. Бизнес-единицы включают в себя все подсистемы менеджмента. Каждое ПСП является самостоятельным специализированным производственно-коммерческим подразделением, объединяющим все функции, необходимые для разработки, производства и реализации какого-либо конкретного вида продукции или ассортимента продукции. Организация построена таким образом, что руководитель действительно может отвечать за прибыльность продукции или рынка, поскольку он в состоянии влиять как на общие доходы, так и на общие затраты, связанные с определенной продукцией, принимая решения и осуществляя действия, относящиеся к соответствующей продукции. Основным рычагом взаимодействия подразделений и центра является не иерархия, как в классических оргструктурах, а оценка эффективности. Для этого в зависимости от сформулированных для каждого подразделения задач, от их роли в деятельности компании, от их компетенции определяются критерии оценки. Причем подразделение может быть определено как центр доходов, центр затрат, центр прибыли и центр инвестиций. Каждый термин означает, что подразделение в первую очередь отвечает соответственно за получение максимального дохода (выручки), за контролирование затрат, за увеличение нормы прибыли или за рентабельность инвестиций. Благодаря подобной децентрализованной и в то же время крайне упорядоченной организационной структуре даже в условиях диверсифицированного производства работа предприятия сфокусирована на конкретной продукции на конкретном конечном потребителе. Такой подход позволяет гибко реагировать на рыночные императивы, удовлетворять потребности покупателей и поддерживать высокий – 74 – уровень конкурентоспособности. Распространение методологии анализа ПСП на самостоятельные подразделения позволяет определить роль малых предприятий в процессах реструктурирования. В США накоплен опыт, когда крупные корпорации нередко берут в свои руки инициативу создания мелких компаний, работающих на головную корпорацию; выводят из своей структуры небольшие подразделения, давая им формальную независимость, с целью использовать их предпринимательский и человеческий потенциал. Крупные корпорации стали и внутри своей структуры создавать хозяйственные образования, имитирующие деятельность малых фирм. С учетом существующих особенностей крупных предприятий, а также практики их взаимодействия с малыми предприятиями, малые предприятия можно классифицировать следующим образом. 1. Малые производственные предприятия, непосредственно связанные с основным производством. Их деятельность может быть достаточно эффективной во взаимодействии с крупными предприятиями в отраслях массового и серийного производства. 2. Малые предприятия, выполняющие работы производственного характера по обслуживанию основных производственных процессов. 3. Малые предприятия, работающие в сфере предоставления услуг. Это предприятия занятые научными исследованиями, инновационной деятельностью, рекламой, консалтингом, аудитом. Образовавшиеся малые предприятия могут находиться в различной степени зависимости от крупного предприятия: – независимые малые предприятия, строящие отношения на основе договоров "купли-продажи"; – малые предприятия, частично зависящие от головного предприятия. В наибольшей степени это относится к малым предприятиям, занимающимся инновационной деятельностью, снабжением и сбытом (дилерскими функциями на рынках), подготовкой кадров, решением проблем, связанных с «социальным шлейфом» предприятия; – малые предприятия полностью зависимые от головного предприятия (используют его финансовые, материально-технические, сырьевые и управленческие ресурсы). Исследования малых предприятий актуализируются в связи с – 75 – новым пониманием организации, когда перед необходимостью реструктурирования стоят многие преуспевающие в прошлом компании, структуры которых были приемлемы и работоспособны ранее, но не способны выполнять возложенные на них задачи в настоящее время. В связи с этим рассмотрим опыт промышленно-развитых стран Европы, где указанные процессы имели место ранее. Новые организационные концепции базируются на децентрализации структур и специализации подразделений. Рассмотрим, применимо ли данное направление реструктурирования к предприятиям швейной отрасли. Процесс разукрупнения нельзя рассматривать как единственную долговременную тенденцию, т. к. она равносильна подрыву промышленного потенциала региона, страны. В связи с этим ПСП и предприятия, созданные как малые, должны рассматриваться с двух точек зрения. Во-первых, как самостоятельные и самодостаточные предприятия, для которых в наибольшей степени подходит организационная форма малого бизнеса. Во-вторых, как объекты конъюгации в рамках создания или развития ядра вертикально интегрированного промышленного комплекса. Такие предприятия имеют значительный потенциал для обеспечения общей конкурентоспособности и эффективного функционирования. В зависимости от ситуационных особенностей и стадии жизненного цикла в большей или меньшей степени могут быть использованы признаки концерна, ФПГ, дочерних предприятий и филиалов, что позволяет быстро и практически беззатратно изменить жесткость организационной структуры, экономическую ответственность входящих звеньев и, на этой основе, обеспечить заданный уровень эффективности. Анализ отечественной литературы показывает, что проблемы и процессы, приводящие к образованию ФПГ и холдинговых структур, у нас ещё недостаточно изучены. Рассматривались вопросы деятельности зарубежных банковских холдинговых компаний (ХК) в работах В. М. Усоскина [109], Л. С.Худяковой [119], А. В.Аникина [5], Э. П. Джагитяна [34] и др. В периодической печати опубликован ряд разрозненных статей по интересующей нас теме. В них затрагиваются те или иные узкие аспекты изучаемой проблемы, по разному оцениваются создаваемые в настоящее время холдинги и финансовопромышленные группы (ФПГ). К примеру, одни авторы рассматри– 76 – вают их как «закономерные альтернативы монетаристской доктрины правительства», утверждая, что это новый этап эволюции ведомственно-отраслевых структур, что без них невозможно сохранить технический потенциал нашей страны. Другие авторы считают, что при полной неопределённости правового статуса холдинговых компаний и финансово-промышленных групп их «направо и налево» создают бывшие министры и замы, практически реанимируя прежние министерства и ведомства [82, 87]. Для того, чтобы правильно осветить эти и другие точки зрения на холдинг, надо прежде всего разобраться с самим термином. Холдинговая (или держательная – от слова tohold (англ.) – держать) компания – это особый тип финансовой компании, которая создаётся для владения контрольными пакетами акций других компаний с целью контроля и управления их деятельностью. В настоящее время практически все крупнейшие корпорации индустриально развитых стран имеют холдинговую форму организации, то есть во главе многочисленных заводов и различных подразделений, входящих в современный концерн, находится холдинг, контролирующий пакеты акций этих подразделений, что и придает всей корпорации целостность и управляемость. Главной целью создания холдинговой компании является формирование крупной хозяйственной структуры, позволяющей обеспечить конкурентные преимущества её участникам на основе новой организации производства, консолидации собственности, отраслевого и географического распространения. Имеются два типа холдинговых компаний: чистый холдинг, выполняющий только контрольно-управленческие функции, и смешанный холдинг, занимающийся, кроме того, также определенной предпринимательской деятельностью – промышленной, финансовокредитной, торговой, транспортной. Перекрестные холдинги, или кросс-холдинги, возникают в ситуации, когда дочерние компании держат взаимообразно часть своих акций друг у друга. В таком случае они выступают по отношению друг к другу в роли кросс-холдингов. Примером могут служить французская государственная компания «Рено» и шведская «Вольво». Более сложный тип кросс-холдингов представлен так называемыми циркулярными или круговыми холдингами. В этом случае дочерние – 77 – компании владеют акциями материнской (холдинговой) компании, что автоматически переводит дочерние компании в разряд материнских, а материнские – в разряд дочерних. Иными словами, компании выступают в двух ипостасях, являясь одновременно и материнской, и дочерней. При помощи холдинговых компаний финансисты подчиняют себе формально независимые компании, располагающие капиталами, во много раз превосходящими их собственный. Внешне деятельность холдингов заключается в управлении пакетом акций и сборе дивидендов и доходов от биржевых операций. Следует разграничить понятия: холдинг и концерн, их функции. Л. А. Беркович разделяет их по следующим признакам. Холдинг – это прежде всего финансовый фонд, объединение капиталов, а не предприятий. Отличительная черта его – владение долями акционерного капитала других компаний, достаточными для финансового контроля над ними. Принято считать, что холдинговые компании не вмешиваются во внутренние дела компаний, акциями которых владеют, а интересуются, в основном, дивидендами. Но это относится к компаниям, капитал которых на 100 % сформирован из акций других компаний. В этом случае прибыль холдинга равна суммарным дивидендам, получаемым по акциям дочерних компаний. Благодаря интеграционной функции холдингов, их способности к устойчивому росту, аккумуляции значительных инвестиционных ресурсов сложились условия для формирования сети холдинговых компаний, стоящих во главе крупнейших концернов, конгломератов, финансовых групп, в том числе транснациональных. Холдинговая организация органично вписывается в структуру концерна потому, что центральная тенденция в организационном устройстве крупной корпорации – это усиление автономности коммерческой деятельности отдельных подразделений. Внутри концерна многие подразделения обладают большей или меньшей коммерческой самостоятельностью в зависимости от роли в реализации финансовой стратегии всей корпорации. В ряде случаев материнская компания-холдинг, владеющая контрольным пакетом акций дочерней компании, осуществляет лишь первоначальные инвестиции в её бизнес, а затем руководит использованием полученных прибылей. Остальные аспекты деятельности таких звеньев базируются на самофинансировании и автономны от коммерческих операций всей кор– 78 – порации. В данном случае речь идет обычно о диверсификации, то есть проникновении в другие отрасли. Так, крупная компания «Свифт», долгое время господствовавшая в мясной промышленности США, учредила в 1973 году холдинговую компанию «Эсмарк» с общим оборотом 4 млрд. долларов. Этот холдинг стал владеть четырьмя фирмами, из которых лишь одна – самая крупная – сохранила название «Свифт» и прежнюю сферу деятельности. Остальные три компании стали заниматься производством химических товаров, энергетикой, оказанием услуг, в том числе финансовых. Многие видят задачу холдинг-компании в управлении активами путем скупки, продажи прибыльных/неприбыльных подразделений. Иногда в ходе подобной стратегии концерны вступают на путь конгломерации производства, то есть объединения под единой крышей технологически абсолютно не связанных подразделений. Например, американский конгломерат «Галф энд Уэстерн» за 16 лет (1963–1979 гг.) осуществил 140 поглощений. Приведенные примеры раскрывают суть диверсифицированного портфеля – группы предпринимательских подразделений, принадлежащих одному владельцу и не связанных друг с другом. Его противоположностью является синергетический портфель – группа предпринимательских подразделений, принадлежащих одному владельцу и стратегически связанных друг с другом. Вертикальная интеграция как способ экономической организации может создать необходимые условия продления представленных выше негативных факторов развития льняного комплекса. В легкой промышленности дезингрессия связана с выделением нерентабельных участков и ликвидацией структур, которым не удалось адаптироваться к рыночным условиям, а также приведение размера предприятия в соответствие с занимаемой им долей рынка сбыта продукции. Этот метод позволяет вывести нерентабельные подразделения из состава предприятия, чтобы могли выжить успешно работающие. Но этот способ связан со снижением производственного потенциала предприятия и значительным сокращением рабочих мест, что отрицательно влияет на социальноэкономическое положение в регионе. Кроме того, он требует определенных затрат, так как при увольнении работникам должно быть выплачено выходное пособие и все долги по заработной плате. В – 79 – определенной степени выходом из сложившейся ситуации может служить консервация излишнего имущества предприятия с выведением его из налогооблагаемой базы. Достижение синергетического эффекта обеспечивается путем объединения различных структур для улучшения их позиций на рынке. Этот путь нацелен на сохранение производственного потенциала предприятия за счет увеличения доли рынка, занимаемой им. Одной из наиболее перспективных форм объединения, на наш взгляд, является интеграция. В настоящее время движение более половины мирового валового продукта по цепочке добавленной стоимости и его реализация проходят в структуре интеграционных связей. Преимуществами интеграционных структур являются: – гибкое реагирование на колебания рыночной конъюнктуры; – возможность оперативного маневра капиталовложениями; – снижение уровня неопределенности и рисков; – упрощение диверсификации; – сохранение оперативного руководства и хозяйственной самостоятельности на уровне предприятий-участников; – сглаживание сезонных колебаний за счет управления политикой выпуска; – возможность использования интеграционной структуры в качестве источника инвестиционных средств. Практически все предприятия пытаются найти источник внешних заимствований, а инвестиции распределяются очень неравномерно. Текстильная промышленность не является инновационно притягательной по длительности производственного цикла и производственной базе. Поиску внешних инвесторов также не содействуют имеющиеся методики оценки инвестиционной привлекательности. Чаще всего предполагаемые финансовые результаты не отвечают требованиям инвестора по уровню доходности и сроку окупаемости. Поскольку вероятность создания новых текстильных предприятий очень мала, то, наверное, единственным возможным остаётся путь развития существующих предприятий отрасли. Здесь на первый план выходит создание интеграционных структур, что в определенной степени является организационно-технологической инновацией. При этом организационные изменения являются практически беззатратными и осуществляются путем присоединения предприятия к – 80 – уже существующей структуре или объединения нескольких предприятий в целях создания новой. При объединении по технологическому принципу предприятие приобретает возможность получить товарный кредит и существенно снизить уровень неопределённости в снабжении и сбыте. Важной организационной инновацией является стратегия, основанная на усилении внутренней кооперации и углублении специализации, материальной основой которой являются сырьевые инвестиции предприятиям внутри концерна. Доступ к сырью является важнейшим фактором, определяющим масштаб деятельности, как непосредственно влияющий на объем выпуска. Расширение номенклатуры сырья позволило осуществить расширение ассортимента выпускаемой продукции, а использование внутренних цен – снизить себестоимость. Кроме этого сырьевые инвестиции и возросшую кооперацию можно рассматривать в качестве важного фактора, снижающего риск коммерческой деятельности. Усиление степени кооперации обеспечивается путем включения в объединение: – сельское хозяйство (товарищества, выращивающие волокнистые культуры, предприятия первичной обработки, предприятия текстильной промышленности, швейные фабрики, а также оптовую и розничную торговлю). – объединение внутри структур, являющихся субъектами всех отраслевых рынков всех потребительских уровней конкретного макрорынка; – кредитоспособность, т. е. возможность привлечения специализированных инвестиций; – наличие устойчивых материально-финансовых потоков внутри структуры; – максимальное потребление собственной промежуточной продукции на всех уровнях производства; – достаточная степень корпоратизации и соответственно – контролируемость деятельности организационно структуры; – устойчивое положение на рынке и конкурентоспособность рыночной продукции; – активная реакция и планомерное влияние на рыночные процессы, обеспечиваемые соответствующие рыночной стратегией; – 81 – – гибкость процессов управления и производства. При создании таких интегрированных систем, производящих то6 Заказ № 239 вары от сырья до конечного продукта, необходимо разработать порядок взаимоотношений предприятий, входящих в них. Прежде всего, в экономических взаимоотношениях должны присутствовать: единая система учета и ценообразования, объективное распределение прибыли между всеми участниками товаропроводящей сети. Общей должна быть и маркетинговая политика, включающая классификацию потребителя и реальный рыночный спрос. Причем формирование спроса на производимую продукцию должно представлять первоочередную задачу маркетинговой деятельности. В реализации перечисленных условий вертикальной интеграции предприятий и хозяйств немало трудностей, которые все же реально преодолимы. В результате можно ожидать существенного роста производственно-экономических показателей. Опыт создания предприятий холдингового типа в РФ показал, что можно выделить дополнительные отрицательные последствия. Таким образом, вертикально интегрированные объединения имеют преимущества, которые могут быть обращены против промышленного ядра комплекса. Эта тенденция усиливается, когда у входящего в состав объединения банка появляются собственные цели по поводу участия в имущественном комплексе, стратегическом и оперативно-хозяйственном управлении. Кроме этого на практике имеет место жесткое ограничение самостоятельности производственного звена путем ужесточения контроля за финансовыми потоками без дополнительного инвестирования, что вызывает снижение масштабов деятельности, нарушение ее ритмичности, изменение структуры собственности и власти. – 82 – Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 3.1. Методы выбора реструктуризации на основании концепции определения потенциала предприятия Проблема эффективности функционирования предприятий все чаще связывается с использованием потенциала предприятия, а вариант, при котором эффективность заданного уровня достигается за счет снижения потенциала, признается контрпродуктивным. В настоящее время в теории и практике зарубежного бизнеса накапливается опыт по технологиям управления потенциалом фирмы. Задача оценки потенциала предприятия представляется особенно актуальной для РФ. Наличие значительных по масштабу производственных мощностей, уникального оборудования и специалистов в сочетании со слабым знанием рынка и ужесточением конкуренции позволяет говорить о том, что предприятия реального сектора слабо используют свой потенциал, что выражается в сокращении объемов продаж, масштабов деятельности, трудовых коллективов. В результате предприятие не только не контролирует свою нишу на рынке, но и постоянно ухудшает рыночные позиции: сокращается ниша свободного проникновения, освоение ниши возможного проникновения является весьма проблематичным, возникают и усиливаются трудности с продолжением основной деятельности. Очевидно, что требуется новый подход к оценке и управлению потенциалом предприятия. Исследования в этой области представлены автором монографии [106, 212–216]. Установлено, что потенциал предприятия, чаще всего раскрывается через совокупность характеристик: реальных возможностей, объемов ресурсов, резервов, способности к использованию потенциала, уровня и результатов реализации потенциала. Очевидно, что первую и третью характеристики трудно оценить в абсолютных значениях, а остальные могут быть сведены к оценке результативности и эффективности. С точки зрения использования свойств процессов и явлений, бо– 83 – лее корректным следует признать анализ потенциала, распространенный на проблемы конкурентоспособности. Конкурентоспособность рассматривается на микро-, мезо-, макро- и глобальном уровнях в двух формах: потенциальной и фактической. Показательно, что разница между ними определяется внешними условиями экономической деятельности (воспроизводства), которые могут способствовать или препятствовать стремлению субъектов предпринимательской деятельности к наиболее полному раскрытию конкурентоспособности. Очевидно, что этот перспективный, но локальный подход должен быть дополнен, так как идея оценки потенциала является значимой и нуждается в дальнейшей проработке. Исследования концепции потенциала проводятся в рамках классических подходов методологии познания. Для экономических исследований приоритетное значение имеет аспект структурности. В первую очередь это касается функциональной структуры рассматриваемого объекта, морфологическая структура является вторичной. Использование указанного подхода дает возможность усилить целевой аспект деятельности и ввести понятия потенциала по направлению. Потенциал по направлению – это сгруппированные по функциям управления источники, возможности, средства, которые могут быть приведены в действие и использованы для достижения основных целей предприятия – обеспечения конкурентоспособности и безубыточности по видам деятельности. В состав потенциала предприятия целесообразно включать следующие структурные блоки: рыночный, использования производственной мощности, кадровый, технологический и финансовоэкономический потенциалы. После определения структуры (каркаса) характеристик, определяющих потенциал, встает вопрос об их количественной или качественной оценке. Взаимосвязь этих показателей удачно отражает следующее определение: «Качество количественно и количество качественно». Внутренне количество качества характеризует развитие, движение свойств внутри границ качества, переход через которые означает качественный скачок, изменение природы объекта. Внешнее количество качества характеризует экстенсивность качества. Возможный объем однородных качеств является экстенсивным количеством. Для – 84 – наших исследований были выбраны количественно определенные показатели, определена направленность их качественной динамики (рост, снижение) или фактологическая оценка (наличие, отсутствие). Переход количественных показателей в новое качество, экстенсивные или интенсивные сдвиги свойств оцениваются через изменение принятых показателей и представляют интерес только как факторы, влияющие на рейтинговую позицию предприятия. Следующее направление исследования связано с аспектом границы рассматриваемых явлений, параметров, процессов. Любой подход к количественной определенности предполагает наличие пространственно-временных границ. Границы или интервалы позволяют определить минимально достаточный набор параметров наблюдения, соотнесенный с периодичностью и этапами наблюдения, что позволяет повысить жесткость, надежность и экономичность системы сбора и обработки информации в целях получения итоговых, в том числе рейтинговых оценок. Указанный подход распространяется множество возможных внутренних структур объекта наблюдения (морфологические множество) и на множество возможных внешних структур качества (экологическое множество). Таким образом, оценке потенциала обеспечивается соответствие общеметодологическим подходам и имеет строго определенный формат. Для предприятий реального сектора экономики большое значение имеют определение и анализ производственного потенциала [106, 218–222]. Все исследователи сходятся на том, что производственному потенциалу присущ ряд специфических характеристик. Прежде всего, это целостность, означающая, что только при наличии всех элементов потенциала возможно достижение конечного результата его функционирования, т. е. выпуска продукции. Элементы потенциала способны к взаимозаменяемости в соответствии со значением предельной нормы трансформации. При этом каждый элемент может замещаться другим до тех пор, пока установившиеся в результате замены новые пропорции не начнут тормозить развитие всего потенциала в целом. Вместе с тем темпы и объемы взаимозаменяемости зависят от установившегося соотношения между элементами. Кроме того, для производственного потенциала характерна взаимосвязь элементов, поэтому улучшением только од– 85 – ного элемента невозможно добиться существенного повышения отдачи потенциала. Важной особенностью производственного потенциала являются также его способность к восприятию в качестве элементов новейших достижений НИОКР и гибкость, или адаптивность по отношению к изменяющимся экономическим и производственно-техническим условиям. Гибкость свидетельствует о возможностях переориентации производственной системы на выпуск новой продукции, использования других видов материалов и так далее без коренного изменения материально-технической базы. Требование к повышению гибкости производственного потенциала обуславливается усилением нестабильности рыночной обстановки и возрастанием числа комбинаций объема и структуры спроса. Наличие специальных работ, раскрывающих различные аспекты сущности рассматриваемой проблемы, и их анализ дает возможность ввести следующие определения: – производственный потенциал – это способность производительной структуры предприятия к выпуску конкурентоспособной продукции в каждый момент времени без осуществления инвестиционных программ. Примем данный вид потенциала как понятие с самым широким детонатом; – потенциал по направлению – это сгруппированные по функциям управления источники возможности, средства, которые могут быть приведены в действия и использованы для достижения основных целей предприятия – достижения конкурентоспособности и безубыточности по видам деятельности. Для непосредственного расчета рейтинга используются следующие виды потенциалов по направлению: – потенциал использования мощности предприятия (ПИМП); – кадровый потенциал предприятия (КПП); – производственно-технологический потенциал предприятия (ПТПП); – финансово-экономический потенциал предприятия (ФЭПП). Самостоятельное морфологическое значение принадлежит рыночному, инновационному и организационному видам потенциала. Первичным для целей рейтинговой оценки является количественно определенный рыночный потенциал предприятия. В свою очередь, можно выделить собственно рыночный потенциал про– 86 – мышленного предприятия (РПП) и рыночный потенциал промышленного предприятия, скорректированный (РППС). В основу определений РПП и РППС положен принцип количественного равенства РПП и потенциального объема продаж предприятия на момент рейтинговой оценки (Уподтв), подтвержденного данными рыночной конъюнктуры. Подтвержденный объем продаж (Уподтв) – это количество товаров, выпускаемых рассматриваемым предприятием, которое может быть реализовано без дополнительных затрат на создание или стимулирование платежеспособного спроса, т. е. может быть реализовано по состоянию рыночной среды на данный момент времени. Целевой рынок – это территориально (географически) ограниченный рынок продаж конкретного товара. Количество товаров, которое может быть реализовано на целевом рынке определяется по двум составляющим: количество товаров, которое может быть реализовано в свободной рыночной нише и нише возможного проникновения. Свободная рыночная ниша – это часть рынка, характеризующаяся неудовлетворенным платежеспособным спросом. Ниша возможного проникновения – это часть рынка, где можно частично или полностью вытеснить конкурентов. В основу определения рыночного потенциала положен принцип рыночного равновесия, т. е. соотнесения объемов товаров, представленных на рынок всеми производителями и импортерами, и объемов возможной реализации конкретного количества товаров сопоставимого вида. Уподтв определяется по следующей схеме: 1) определение объема товарного предложения на целевом рынке. Для этого необходимо найти общий объем выпуска товара данного вида и (или) заменителя всеми производителями РФ и объем ввоза на таможенную территорию РФ товара данного вида и (или) товара-заменителя; 2) определение потенциала рынка по данному товару, т. е. объема платежеспособного спроса всех возможных покупателей (потребителей) товаров данного вида в натуральном и денежном выражениях. Размер спроса корректируется по коэффициенту эластичности спроса по цене; 3) определение емкости рынка товара данного вида по рассматриваемому предприятию. Для этого следует определить количество – 87 – (по стоимости) товаров данного вида, которое может быть реально реализовано на целевом рынке. При этом размер потенциального рыночного предложения уменьшается на скорректированное значение потенциала рынка по данному товару. Принятая в расчет емкость рынка отражается в показателе «подтвержденный (данными рынка) объем продаж» (Уподтв). Комплекс характеристик, принятых для оценки РППП, представлен в таблице 3.1. Таблица 3.1. – Комплекс характеристик, рассматриваемых для оценки рыночного потенциала предприятия (РПП, РППС) Характеристика фактора РПП и РППС 1. Характеристика товара по признакам новизны и стадиям жизненного цикла 2. Объем предложения данного товара на целевом рынке Информационное сопровождение Определить уровень новиз- Дать качественную ны, патентной защищенно- оценку товара, сти и перспективного товара табл. 3.2. Определить общий объем выпуска товара данного вида и (или) заменителя по сопоставимой конкурентной позиции отечественными производителями. Определить объем ввоза таможенную территорию РФ товара данного вида и (или) заменителя по сопоставимой конкурентной позиции иностранными производителями или посредниками 3. Потенциал рынка Определить объем платежеспособного спроса всех возможных покупателей данного товара в натуральном выражении 4. Емкость рынка Определить количество (стоимость) товаров данного вида данного производителя, которое может быть реализовано на целевом рынке 5. Общая оценка позиций Определить итоговое рейтинговое значение емкости рынка и позиции фирмы на рынке Назначение показателя – 88 – * Таблица составлена по данным исследования автора. Характеристики, принятые для оценки РПП оформляются по форме табл. 3.2. Таблица 3.2 – Характеристика товара по признакам новизны и стадиям жизненного цикла товара 1 2 3 4 5 6 фаза жизненного цикла товара, (лет) в в РФ мире имеющийся на рынке новый модифицированный Номер Наименова- Код ТУ, патента ние по ГОСТ (лицентовара ОКП зии) 7 8 9 рейтинговая оценка (КR) Характеристика жизненного цикла Характеристика новизны 10 * Таблица составлена по данным исследования автора. Для заполнения табл. 3.2. «Характеристика товара по признакам новизны и стадиям жизненного цикла товара» требуются следующие сведения. Гр. 1. Наименование товаров. Указывается наименование товаров по общероссийскому классификатору продукции (ОКП). Гр. 2. Указывается Код по ОКП. Общегосударственная классификация представлена в Общероссийском классификаторе продукции (ОКП), введенном постановлением Госстандарта России от 03.12.1993 г. № 301 с 1 июля 1994 г. на территории РФ взамен Общесоюзного классификатора промышленной и сельскохозяйственной продукций. ОКП входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и специальной информации (ЕСКК) РФ. ОКП включает в себя классификации 5 уровней: по классам, подклассам, группам, подгруппам и видам продукции. В таблице должна быть отражена 3-, 4- или 5-я ступени классификационного деления. При необходимости могут быть представлены сведения отраслевых классификаторов (с соответствующими ссылками). Гр. 3. Указывается ТУ, ГОСТ, соответствие международным стандартам ИСО 9000. – 89 – Гр. 4. Указывается номер патента (лицензии). На основании ГОСТ Р15.011-96 и Р12.011-84 предприятие представляет патентный формуляр, заверенный отделом интеллектуальной собственности аккредитованного или отраслевого вуза. Наличие патента, лицензии подтверждается предприятием на основании предъявления копии данного документа, заверенного патентным поверенным, имеющим государственную лицензию. Копия лицензии патентного поверенного прилагается предприятием. Гр. 5 – гр. 8. Дается Характеристика новизны. Товар новый – товар, не выпускавшийся и не существовавший на рынке. Товары по новизне различают как: – новые для фирмы, товары ранее не выпускавшиеся фирмой, но существовавшие на рынке; – товары мировой новизны – товары, не имеющие аналогов в мире. Товар модифицированный – товар, имеющий изменение характеристик путем: 1) модернизации, как формы повторного внедрения товара, придания таких свойств, которые расширяют сферу применения, повышают удобство, упрощают процесс использования; 2) повышения качества путем улучшения функциональных характеристик, таких, как срок службы, надежность и т. д.; 3) улучшения оформления. Заполняется одна из гр. (5–8), в остальных ставятся прочерки. Характеристика новизны конкретного товара определяется в соответствии с ГОСТР.15.011-96иР12.011-84. Гр. 5. Новый в РФ и гр. 6. Новый в мире. Заполняются при наличии патента, рационализаторского предложения. Гр. 7. Модифицированный. Заполняется по данным управленческого и производственного учетов. Гр. 8. Имеющийся на рынке. Заполняется и делается отметка любым знаком при наличии прочерков в гр. 6–8. Гр. 9, 10. Характеристика жизненного цикла. В отношении указанного товара необходимо точно определить фазу его жизненного цикла, а именно: 1) разработки товара, 2) выведения товара на рынок, 3) существования на рынке (зрелость или насыщение), – 90 – 4) ухода с рынка (упадок), 5) реанимации (возобновление) спроса. В рамках определения рейтинга варианты 1-й и 5-й не рассматриваются. Гр. 9. Фаза жизненного цикла. Указывается одна из следующих характеристик, выведение товара на рынок, зрелость (насыщение) рынка; уход с рынка. Гр. 10. Жизненный цикл товара. Указывается ЖЦТ как число лет (месяцев, кварталов), в течение которых планируется реализация товара без дополнительных работ по формированию спроса и стимулированию сбыта; модификации обновления ассортимента. Таблица 3.3. – Характеристика товара по признакам новизны и стадиям ЖДТ Новизна Жизненный цикл товара Выведение на рынок Существование на рынке Уход с рынка Новый в мире общая оценка 1 0,6 0,6 1 0,8 0,8 1 0,5 0,5 Новый Имеющийся Модифицированный в РФ на рынке общая общая общая оценка оценка оценка 0,8 0,48 0,6 0,36 0,5 0,3 0,6 0,6 0,6 0,8 0,64 0,6 0,8 0,5 0,4 0,8 0,8 0,8 0,8 0,4 0,6 0,3 0,5 0,25 0,5 0,5 0,5 * Таблица составлена по данным исследования автора. ЖЦТ не совпадает с жизненным циклом производства товара (ЖЦПТ). ЖЦПТ заканчивается в тот момент, когда товар сняли с производства, а ЖЦТ продолжается до тех пор, пока потребители прямо или косвенно используют данный вид товара. В России ЖЦПТ значительно превышает ЖЦТ. Из-за нехватки свободных денежных средств после появления нового товара продолжает эксплуатироваться устаревший образец. На основании этого ЖЦТ следует увеличить – до 30 % для производства товаров группы А; до 15 % – для производства товаров группы Б. Гр. 11. Рейтинговая оценка (KR31). KR1 определяется с помо– 91 – щью табл. 3.4. Числитель гр. 2, 4, 6, 8 относится к рейтингу по показателю новизны, а знаменатель – к рейтингу по фазе ЖЦТ. Таблица 3.4. – Матрица «Новизна товара – ЖЦТ» Новизна Жизненный цикл товара Выведение на рынок Существование на рынке Уход с рынка Новый в мире общая оценка 1 0,6 0,6 1 0,8 0,8 1 0,5 0,5 Новый Имеющийся Модифицированный в РФ на рынке общая общая общая оценка оценка оценка 0,8 0,48 0,6 0,36 0,5 0,3 0,6 0,6 0,6 0,8 0,64 0,6 0,8 0,5 0,4 0,8 0,8 0,8 0,8 0,4 0,6 0,3 0,5 0,25 0,5 0,5 0,5 * Таблица составлена по данным исследования автора. Общая оценка по гр. 3, 5, 7, 9 находится перемножением числителя и знаменателя гр. 2, 4, 6, 8. Искомое цифровое значение (KR1) находится методом пересечения соответствующих строк и столбцов 3, 5, 7, 9. Характеристика конкурентов ведется по формам табл. 3.4. и табл. 3.5. используется рис. 3.1. Для точного определения емкости рынка по данному товару и целевого сегмента конкретного рынка сбыта оценивается выпуск товара основными конкурентами и конкурентные преимущества сопоставимых моделей указанных производителей. Конкурентное преимущество – те характеристики товара или марки, которые создают для компании определенное превосходство (преимущество) над конкурентами. Рыночная сила – способность заставить рынок принять более высокую цену, чем у приоритетных конкурентов. Приоритетное преимущество оценивается как: а) внешнее (отличительные качества), которое увеличивает рыночную силу; б) внутреннее (ценность для изготовителя) за счет издержек и является следствием более высокой производительности, большей рентабельности, большей устойчивости к снижению цены. Гр. 1 заполняется по данным информационной системы классификации товаров и видов деятельности KOMPASS или по данным – 92 – отраслевых бизнес-карт, запросов в российскую торгово-промышленную палату (ТПП) – для членов ТПП. Для не членов ТПП – на основании запроса в Центр исследования рыночной среды при Антимонопольном комитете РФ. Гр. 2 определяется по данным: 1) обращения к предприятию – конкуренту как к производителю через запрос; 2) запроса в Российскую Торгово-промышленную палату. Гр. 3 заполняется аналогично гр. 2. Дополнительно указываются цена и валюта цены. Гр. 4 заполняется укрупнено, например, более 5 лет, менее 1 года и др. Исходной предпосылкой является то, что в наиболее благоприятных условиях оказываются те производители, которые первыми вывели свой товар на рынок. Гр. 5 – определяется по схеме, представленной ниже. Качество товара оценивается последующим признакам: 1) наличие сертификата ИСО 9000 на продукцию – качество признается «высоким». Предприятие предъявляет копию указанного сертификата на продукцию данного вида. 2) отсутствие сертификата ИСО 9000 – качество признается «низким». Общая схема анализа конкурентных преимуществ описывается комбинацией параметров «цена – качество» (рис. 3.1.). Возможны варианты рыночной позиции Кці, где і=1ч–4:і=1. Цена – высокая. Качество – высокое. Товар конкурентоспособен у целой группы потребителей с высокой платежеспособностью, в том числе имеющих кредит. i=2. Цена – низкая. Качество – низкое. Товар конкурентоспособен по цене, т. е. у потребителей с обычной платежеспособностью и стандартным спросом. i=3. Цена – высокая. Качество – низкое. Товар неконкурентоспособен при отсутствии монопольной позиции и в любом случае выводится из рейтинга. i=4. Цена – низкая. Качество – высокое. Товар абсолютно конкурентоспособен и является преимущественным для выпуска. 1. Кц2 = 0,9 Цена высокая, качество. Высокое 3. Кці=0,3 Цена высокая, качество низкое – 93 – 4. Кц4 = 1 Качество высокое, цена низкая 2. Кц3 =0,8 Цена низкая, качество низкое. 1. Кц2=0б9 Цена высокая, качество высокое 4. Кц4=1 Качество высокое, цена низкая 3. Кц1=0,3 Цена высокая, качество низкое 2. Кц3=0,8 Цена низкая, качество низкое Рис. 3.1. Укрупненная матрица «цена – качество». Сочетание параметров «цена – качество» позволяет определить принадлежность товара, выпускаемого предприятием, к одному из квадрантов матрицы, и найти количественное значение рейтинговой оценки KR32. Для целей рейтинговой оценки KR3 заполняется рис. 3.1. Таблица 3.5. – Характеристика зарубежных конкурентов Перечень конкурентов по сопоставимым (аналогичным) товарам Конкурентные особенности и характеристики товара цена параметры объем дата вывода на момент качества выпуска товара подачи (паспорт (ед.) на рынок заявки изделия) Итого Х Х Х * Таблица составлена по данным исследования автора. Для заполнения табл. 3.5. требуется руководствоваться следующим: Гр. 1 заполняется на основании данных таможенной статистики; Гр. 2 заполняется по данным кодов товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТНВЭД); Гр. 3 заполняется в соответствии с кодами валют и заявленной в паспорте сделки цены. Гр. 4 заполняется по данным таможенной статистики. Наличие информации, позволяющей дать характеристику товара по признакам новизны и стадиям жизненного цикла, а также общий объем товарного предложения на целевом рынке подойти к вопросам определения потенциала рынка. – 94 – Потенциал рынка определяется на основании данных, предусмотренных табл. 3.6. Размер покупки Периодичность покупки Наличие заказа Условия оплаты Эластичность спроса Льготные скидки Уровень цены 1 Итого 2 3 Х 4 Х 5 Х 6 Х 7 Х 8 Х Потенциал рынка Наименование потенциальных покупателей Таблица 3.6. – Потенциал рынка 9 * Таблица составлена по данным исследования автора. Для заполнения табл. 3.6., необходимо использовать согласованные определения и количественные данные. К ним относятся приведенные ниже. Общий потенциал рынка – это максимальный объем продаж, которого могут достигнуть все компании отрасли и импортеры в течение определенного периода времени при сложившемся уровне платежеспособного спроса и цен. Общий потенциал ранка определяется по региону и товару. Потенциал продаж предприятия – предельно достигаемый уровень спроса на товары фирмы по мере увеличения ее маркетинговых усилий в сравнении с конкурентами. Гр. 1 заполняется по данным всемирной информационной системы классификации товаров и видов деятельности KOMPASS Foundation Е или бизнес-карты данной отрасли. Предприятие – участник рейтинга на основании рассылки запросов выявляет основных, традиционных или перспективных покупателей и указывает их полное наименование в строках гр. 1 . Гр. 2 заполняется после получения ответов потенциальных покупателей на конкретные предложения продавца. Основным документом является акцепт (согласие покупателя на приобретение определенной партии товара или размещенный заказ) или контракт. (Указанные документы прилагаются). Гр. 3 заполняется аналогично гр. 2, т. е. после документально подтвержденного ответа. Периодичность покупки указывается за год – 95 – (варианты ответов: однократная покупка, случайная, раз в квартал и т. д.). При расчете гр. 9 учитывается число покупок более единицы за период. Гр. 4 – при отсутствии заказа ставится прочерк, при наличии заказа — его номер и основные параметры. Гр. 5 – указать форму оплаты (денежная, бартер, зачеты, векселя, ценные бумаги) и процент ее распространения на данную сделку от 100 % и ниже. Здесь же указывается преимущественный вариант условий оплаты (предоплата, отсрочка платежа, по факту) и процент распространения на сделку. 100 % указывается, если данная форма оплаты является преобладающей. Гр. 6 – эластичность спроса определяется через коэффициент эластичности спроса (Кэ) как процентное изменение спроса при изменении цены на один процент. Эластичность спроса определяется через коэффициент эластичности спроса (Кэ) как процентное изменение спроса при изменении цены на один процент. Кэ = (С2-С1)/(Ц2-Ц1 ∙ (Ц1+Ц2)/2/(С2+С1)/2, (4) где С1 – размер спроса прошедшего периода (сопоставимый год, квартал); Ц1 – размер цены на тот же момент времени; С2 – сложившийся в настоящий момент или прогнозируемый размер спроса; Ц2 – сложившийся или прогнозируемый размер цены. Цена является итогом формы «калькуляция» или определяется по прайс-листу. Объем спроса соответствует объему реализации в натуральном, условно-натуральном выражении, что отражается в формах П-1 ФГСН, стр. 01–04 и 2 балансовой отчетности, стр. 010. Гр. 7 – указываются скидки, влияющие на уровень цены. К ним относятся скидки бонус (зависят от объема продаж) и сконто (зависит от времени оплаты). В гр. 7 следует указать тип скидки и ее размер по покупателям. При отсутствии скидок в разделе ставится прочерк. Тип скидки указывается в знаменателе, процент от цены – в числителе. Гр. 8 – указывается базовый и скорректированный уровень цены при наличии льгот, скидок и с учетом эластичности, т. е. базовый – 96 – уровень цены, указанный в числителе гр. 8 за минусом значения гр. 7, умноженной на значение гр. 6. Полученная величина указывается в знаменателе гр. 8. В гр. 8 указываются 2 значения цены: в числителе – базовое; в знаменателе – скорректированное. Гр. 9 – потенциал рынка определяется по отдельным покупателям перемножением гр. 2 и гр. 8, гр. 2 предварительно корректируется на гр. 3. Суммирование значений гр. 9 указывается в стр. «Итого» и является показателем потенциала рынка в денежном выражении. На следующем этапе определяется емкость рынка по данному товару и рейтинговые оценки по освоению предприятием потенциала рынка (табл. 4.7.). Емкость рынка – количество (стоимость) товаров, которые может поглотить рынок за определенный период времени (год, квартал, сезон). Для определения емкости рынка необходимо табличное представление следующих данных: гр. 1 – указывается наименование товаров; гр. 2 – заполняется по данным табл. 4.4., 4.5. (конкуренты); гр. 3 – указываются основные конкуренты и их доля на рынке. В гр. 3 – отмечается: – является ли конкурент производителем или импортером продукции на рассматриваемый рынок; – наличие у конкурента исключительных прав, льгот, лицензий и т. д., являющихся барьером для вхождения на рынок других поставщиков или источником конкурентных преимуществ. К барьерам вхождения на рынок относятся: права, льготы, привилегии, лицензии, патенты, авторские права, ноу-хау, собственность на все предложение какого-либо ресурса, эксклюзивные соглашения с поставщиками ресурсов, квоты и иные прямые и косвенные ограничения и т. д., наличие соглашений среди конкурентов, государственное регулирование; гр. 4 – сверяются и усредняются при разбросе более 25 % по гр. 6 табл. 3.7. – 97 – Таблица 3.7. – Емкость рынка (по данному товару) и рейтинговые оценки по освоению предприятием потенциала рынка Особенности конкуренции Эластичность спроса Темп роста продаж в денежном выражении (ТРПД) Темп роста продаж в натуральном выражении (ТРПН) 2 3 4 5 6 7 8 Рейтинговая оценка (KR34) Фирма, имеющая основную долю на рынке 1 Оценка акселератора (KR33) Емкость рынка (Vподт) Перечень товаров 7 Заказ № 239 9 * Таблица составлена по данным исследования автора. Эластичность спроса данного покупателя сравнивается с базовым значением Кэ на данный товар; гр. 5 – определяется по форме Ф.П-1 ФГСН гр.1 стр.01/гр.2, стр.01, что дает ТРПД гр.1 стр.01/гр.З стр.01; гр. 6 заполняется по данным отдела сбыта и подтверждается данными №П-1 Госкомстата, разд. 2, что дает ГРИН. В итоге необходимо сравнить ТРПД и ТРПН и оценить акселератор как отношение (Тс) темпов роста объема продаж (по отгрузке) в стоимостном выражении (Трпс) к темпам роста объема продаж в натуральном выражении (Трпн) за последний год до начала рейтинговой оценки (Кф1). Основное требование к данным показателям Трпн>Трпс. (5) Трпс определяются по формуле Трпс = Вс/Всп. (6) где Вс – объем выручки от реализации товаров, продуктов, работ и услуг по основной (операционной) деятельности в фактических ценах, тыс. р., определяемый по стр. 010, гр. 2 формы № 2 по ОКУД – 98 – «Отчет о прибылях и убытках» приложения к бухгалтерскому балансу (за квартал, полугодие, 9 месяцев, год) в год рейтинговой оценки; Всп – объем выручки от реализации товаров, продукции, работ и услуг, определяемый по стр. 010, гр. 3 формы № 2 по ОКУД «Отчет о прибылях и убытках» приложения и балансу за аналогичный период прошлого года. Трпн определяется по формуле Трпн = Вн/Внп, (7) где Вн – объем продаж в натуральных (условно-натуральных единицах) за соответствующий отчетный месяц текущего года с начала года; Внп – объем продаж за соответствующий период с начала прошлого года в натуральных (условно-натуральных единицах). Натуральные измерители объема продаж применяются в расчете производственных мощностей в данной отрасли. Условно-натуральные показатели объема продаж – это нормочасы, другие условные измерители объема продукции, применяемые в конкретных отраслях (условные метры, тонны, парты и т. д.). Вн и Внп определяются суммированием объемов продаж по всем видам продукции (услуг, работ) в соответствии с кодами товаров по ОКП (услуг – ОКУН), применяемым в формах статистической отчетности. Вн определяется по форме № П-1 Госкомстата России «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» разд. 2. Внп определяется по той же форме статотчетности, что и Вн.. Для проверки представленных предприятием сведений используются данные о количестве отработанных человеко-часов по форме № П-4 Госкомстата России разд. 2 «Использование рабочего времени». Тч-ч – число отработанных человеко-часов в год рейтинговой оценки. Тч-чнп – то же в предыдущий год, ориентировочно должно быть равенство Тччн/Тччнп = Вн/Внп. – 99 – (8) Гр. 7 заполняется путем оценки итогов сравнения ТРПД и ТРПН (KR3). Таблица 3.8. – Сравнение акселераторов Варианты сравнения акселераторов 1. ТРПД < ТРПН 2. ТРПД > ТРПН 3. ТРПД = ТРПН (KR3) 0,5 0,2 0,3 * Таблица составлена по данным исследования автора. Гр. 8 определяется итоговое значение емкости рынка следующим образом: Сумма строк гр. 8 табл. 3.8. минус итог гр. 2 табл. 3.4. и гр. 4 табл. 3.5. Гр. 9 – рейтинговая оценка найденного значения показателя KR4 – определяется по отношению к потенциально возможным продажам по приведенной формуле (Ер/Прт)=(Емкость рынка товаров данного предприятия)/ (Потенциал рынка товара)=KR4 (9) Потенциал рынка товара принимается как итог табл. 3.6., гр.9. Найденное значение емкости рынка принимается как подтвержденный объем рынка (Уподт) рассматриваемого предприятия. Его порядок и достоверность определяются возвратным способом, т. е. через найденное значение объемов продаж в натуральных, условнонатуральных и стоимостных измерителях определяется средняя цена товара на рынке. Найденное значение сравнивается с публикуемым и при разбросе (отклонении) менее 20 % информации принимается как достоверная. По итогам анализа конъюнктуры рынка выводится общая оценка позиции предприятия по КЯЗ5(табл. 3.9.) Таблица 3.9. – Оценка позиций предприятия Позиция 1 2 3 Возможный вариант Благоприятная рыночная ситуация и хорошие собственные возможности Благоприятная рыночная ситуация и слабые собственные возможности Неблагоприятная рыночная ситуация – 100 – Уровень риска Значение позиции фирмы на рынке KR5 Низкий 0,7 Средний 0,1 Средний 0,2 4 и хорошие собственные возможности Благоприятная рыночная ситуация и слабые собственные возможности Высокий 0 * Таблица составлена по данным исследования автора. Оценка РПП ведется по сумме оценок основных показателей KR4 KR5. Оценка РППС ведется по сумме основных (РПП) и дополнительных показателей – KR31, KR-32> KR33 и представляется по форме табл. 3.10. Таблица 3.10. – Обобщенная оценка РПП и РППС Показатели рейтинговых оценок KRi,i=1–5 1 Значения Доля влияния Итоговая оценка показателя фактора i,i=1–5 РПП KRi,i=1–5 2 3 4 1. Основные показатели 0,4 0,6 1,0 1.1. KR4 1.2. KR5 1.3. Итого по основным показателям 2. 2.1. KR1 2.2. KR2 2.3. KR3 2.4. Итого по дополнительным показателям 3. РППС Дополнительные показатели 0,3 0,5 0,2 1 * Таблица составлена по данным исследования автора. Гр. 1 – наименование показателей рейтинговых оценок, принятых для определения РПП и РППС по основным и дополнительным показателям (KRi), где KR1 – рейтинговая оценка (РО) по матрице «новизна товара – ЖЦТ», KR2 – РО по матрице «цена–качество», KR3 – РО по соотношению темпов роста продаж в натуральном и денежном выражении, KR4 – РО по показателю освоения предприятием потенциала – 101 – рынка, KR5 – РО по уровню риска и общей оценке предприятия. Гр. 2 – указываются значения показателей KR1–KR5 , рассчитанные по вышеприведенным таблицам. Гр. 3 – расчет итоговой РПП путем перемножения гр. 2 на гр. 3. Строка 3 определяет итоговую оценку РППС как сумму строк гр. 4, стр. 1.3 и гр. 4, стр. 2.4. Выведение обобщенных оценок имеет большое практическое значение для стратегического и оперативного менеджмента предприятия. Для повышения уровня обоснованности принятия управленческих решений необходимо провести анализ конкурентного статуса компании и вывести критериальные оценки. Указанный анализ ведется с помощью вспомогательной табл. 3.11. Таблица 3.11. – Критериальные оценки конкурентного статуса компании Оценка Критерий оценки 1 1. Тенденции рынка 2. Срок жизненного цикла 3. Скорость распространения товара 4. Потенциал рынка (шт) 5. Потенциал рынка (руб.) 6. Потребность покупателей 7. Отношение торгующих организаций 8. Потребность очень высокая высокая 2 Возникающий 3 Растущий 10 лет и более 5–10 лет Менее одного года 3 мес. Балл очень низкая 4 5 6 Стабильный В стадии 5 упадка 3–5 лет 1–3 года 7,5 низкая более 3 мес. более 6 мес. 5 Обеспечивает Обеспечивает Растущий Отсутствует 7,5 преимущество равновесие Обеспечивает Обеспечивает Не обеспечивает 7,5 прибыль безубыточбезубыточность ность по данному товару Не Удовлетворя- Удовлетво- Удовлетво- 7,5 удовлетется ряется ряется воряется плохо хорошо очень хорошо Восторженное Позитивное Нейтраль- Сдержан5 ное ное Низкая Малая – 102 – Высокая Очень 5 в рекламной поддержке 9. Доступность рынка 1 10. Притягательность рынка 11. Отличительные качества высокая Очень легкая Легкая Плохая Очень 5 плохая Окончание табл. 3.11 2 3 4 5 6 Высокая Средняя Низкая Низкая 7,5 Эксклюзивность Значительное отличие Слабое отличие Простое копирование Сильная Очень сильная Менее года Менее 6 мес. 12. Сила Очень слабая Слабая конкуренции 13. Продолжиболее 3 лет 1–3 года тельность эксклюзивности 14. Соответствие Укрепляет Хорошо Слабая Никакой компанию соответствует связь связи профилю компании 15. Цена Намного ниже Немного ниже Равновесная Выше сложившейся 16. Уровень Значительно Слегка Стандарт- Уступает сложившепревосходит превосходит ный качества муся стандартный уровень уровень 17. Торговая Известна Предпочти- Известная Неизвесттельная ная и предпочтимарка тельна 18. Патенты Наличие Наличие Отсутствие Отсутствие патентной патентной в основе патента лицензии защиты чистоты технологии 19. Доля 100 % 70 % 50 % Менее 50 % сертифицированной продукции * Таблица составлена по данным исследования автора. – 103 – 7,5 5 7,5 9 7,5 5 7,5 7,5 1-я группа – 190–181, 2-я группа – 180–141, 3-я группа – 140–115, 4-я группа – 114 и ниже. Проведенный анализ позволяет сформировать четыре группы предприятий, выявить лидеров и аутсайдеров, спланировать направления изменений инвестиционной и кредитной привлекательности и каналов государственной поддержки. 3.2. Разработка методики оценки и мониторинга потенциала предприятий легкой промышленности, как фактора их системной реструктуризации Освоение и непротиворечивое взаимодействие рыночного, производственно-технологического, кадрового, финансового и инновационного потенциалов обеспечивает региональная и эффективная структура предприятия. Ее наличие и активное влияние как на подсистемы менеджмента, так и на конкурентоспособность предприятия в целом позволяют подойти к понятию «организационный потенциал». Исходя из того, что предприятие, коммерческая организация – это весьма сложная система, включающая ряд подсистем (производственную, кадровую, информационную, административную и др.), а организационно-управленческие структуры при проектировании и развитии также имеют признаки системности, в дальнейшем считаем правомерным рассматривать организационный потенциал (ОП) как совокупность двух составляющих: организационно-системного потенциала предприятия (ОСП) и о потенциала организационно-системной устойчивости предприятия (ПОСУ). ОСП является характеристика способности организационноуправленческой структуры к целевой адаптации предприятия по отношению к изменениям внешней и внутренней среды и обеспечению на этой основе возможностей устойчивого развития, а для условий нестабильности стабилизации и последующего роста. Миссия ОСП – создание условий для освоения и развития потенциала предприятия. Условием развития ОСП является проведение – 104 – организационных инноваций, структура которых представлена на рис. 3.2. Преобразование (изменения) организационных структур Процедурные Проведение изменение наборов оценочных и учебных показателей Мягкие Изменения направленной соподчиненности Введение и изменений коэффициентов значимости Изменение количества единиц документооборота Элементные Структурные Изменения организационной структуры Изменение типа координации Жесткие или радикальные Введение новых элементов, подразделений, звеньев Ликвидация старых элементов, подразделений, звеньев Изменение направлений обмена информацией между существующими звеньями и подразделениями Рис. 3.2. Организационные инновации. * Рисунок составлен по данным исследования автора. – 105 – Подходы к определению потенциала организационно-системной устойчивости обусловлены следующими положениями. Во-первых, предприятие стремится к достижению равновесия; во-вторых, равновесие закономерно нарушается и может рассматриваться как показатель стабильности только в краткосрочном периоде, границы которого, в свою очередь, зависят от особенностей жизненного цикла продукции предприятия и спроса на продукцию предприятия. В этой связи отметим, что спрос на продукцию текстильной и легкой промышленности характеризуется значительной изменчивостью, подверженностью сезонным колебаниям, изменениями тенденций моды и платежеспособностью спроса населения и др. Следовательно, в-третьих, у предприятия должны быть в наличии стабилизирующие обратные связи, что и является условием эффективного функционирования. Таким образом, ПОСУ является характеристикой взаимодействия внутренних механизмов потенциала предприятия и неопределенных внешних факторов, в стремлении установить оптимальные параметры. Чем больше ПОСУ, тем больше способности освоения рыночных механизмов и потенциала компенсировать отклонения от оптимума под влиянием внешних факторов. Если ПОСУ имеет отрицательную направленность, то предприятие слабо интегрировано в рыночные сегменты, и рынок усиливает отклонения от оптимальных параметров функционирования. Значение ПОСУ состоит в том, чтобы определить параметры, в пределах которых возмущающее воздействие внешней среды не приводит к дезоптимизации деятельности предприятия. Взаимодействие рассмотренных потенциалов представлено на рис. 3.3. ПОСУ обосновывается комплексными показателями. Во-первых, это наличие рыночного потенциала. Это условие является необходимым, но не достаточным. Во-вторых, направленность на возможный рост фирмы. При этом речь идет не о простом количественном увеличении выпуска товаров освоенной номенклатуры, а об интенсивном, интеграционном или диверсифицированном росте. По-нашему мнению, необходимо стимулировать интенсивный рост, т. к. он в наибольшей степени связан с инновационным потен– 106 – циалом. Регрессивная и прогрессивная интеграции могут рассматриваться как элемент антикризисного менеджмента или направление санации, на ПОСУ они повлияют в будущем периоде. Горизонтальная интеграция принимается для оценки ПОСУ как свидетельство роста конкурентоспособности предприятия. ОП ПОСУ Наличие рыночного потенциала Степень освоения рыночного потенциала Инновационный потенциал Адекватность организационных воздействий ОСП Рис. 3.3. Взаимосвязь составляющих элементов структуры ПОСУ. * Рисунок составлен по данным исследования автора. Диверсификационный рост сам по себе может быть признан фактором повышения стабильности предприятия, однако необходимо отметить, что для его достижения необходимо проводить различные по масштабу трансформации. Третьим направлением оценки является степень освоения рыночного потенциала и возможностей роста. ПОСУ не может быть признан адекватным, если предприятие в своем функционировании не обеспечивает освоение имеющихся инноваций, особенно в области ассортимента и конкурентоспособности продукции и, как следствие, возможностей рынка. Достаточность ПОСУ может быть оценена через степень при– 107 – ближения рейтинговой оценки предприятия и потенциально возможной рейтинговой позиции. Соответственно увеличение расхождения этих значений свидетельствует о дефиците ПОСУ и оценивается через степень (уровень) расхождения фактических и потенциально возможных рейтинговых оценок. В качестве дополнительных показателей используются расчетные величины: запас финансовой прочности, операционный рычаг, сила воздействия финансового рычага и некоторые другие. Дефицит ПОСУ (ДПОСУ) требует воздействия компенсационного характера (ВКХ) определенного масштаба. Условно допустим, что для обеспечения ПОСУ. ВКХ должно быть больше или как минимум равна ДПОСУ. Речь идет о том, что сила воздействия должна быть адекватна масштабу проблемы, и никак не меньше. Предприятие должно выбрать и обосновать масштаб и тип трансформации: санация, комплекс мер антикризисного управления, реорганизация, реструктуризация, принципиальное изменение формы собственности и др. К более частным показателям дезоптимизации деятельности предприятия относятся, например, следующие: структура основных производственных фондов, процент использования производственной мощности, динамика издержек, цен, качества, стандартный набор финансовых показателей. В целях редукции и адаптации пространства показателей к системе мониторинга для окончательной оценки примем основные нормируемые показатели оценки потенциалов предприятия по направлениям рейтинговой оценки их можно рассматривать в качестве фильтрпоказателей. Кроме этого можно использовать разработанные количественные методы изучения зависимости между конечным результатом, достигнутым фирмой, и производительностью аппарата управления, которая может определяться как количество произведенной организацией конечной продукции, приходящейся а одного работника аппарата управления. Общая оценка ОП представлена на рис. 3.4. Показатель ТАТ является универсальным методом оценки эффективности не только инновационности рассматриваемого объекта, но и, с точки зрения целевой функции, всей организационно– 108 – управленческой структуры. Под показателем подвижности понимают время с момента осознания потребности или спроса на новый продукт до момента его поставки на рынок. Рассмотрим итоговые и оценочные показатели. К итоговым отнесены следующие 1, 2, 3. Показатели оценки Итоговые показатели Коэффициент надежности системы управления Коэффициент эффективности использования информации Целевой показатель ТАТ (turn-aroundtime) Коэффициент эфОценочные показатели фективности организационной КоэфКоэффиКоэфструктуры фицициент фициент ент территодублизвенно- риальной рования сти конценфунктрации ций 1 Коэффициент централизации функций ^ Рис. 3.4. Оценка организационного потенциала. * Рисунок составлен по данным исследования автора. 1. Коэффициент эффективности организационной структуры управления Кэ = Рп / Зу, (10) где Рп – конечный результат (эффект), полученный от функционирования оргструктуры управления; Зу – затраты на управление (фонд заработной платы, расходы на – 109 – содержание помещений, приобретение и ремонт средств оргтехники, прием и передачу управленческой информации). Крайне отрицательно может быть оценено относительное увеличение затрат на управление при сокращении выпуска. Такая ситуация характерна для большинства крупных предприятий отрасли, где Кэ< 1 (0,67–0,73). Данный коэффициент непосредственно связан с эффективностью преобразований. Исследования показывают, что параметр ЗУ занимает второе место среди факторов, значительно увеличивающих накладные расходы. Устранить проблему и улучшить общий итог можно только используя механизмы реструктуризации. 2. Коэффициент надежности системы управления Кнад=1 – Кн / Кобщ, (11) где Кн – количество нереализованных решений; Кобщ – общее количество решений, принятых в подразделении. Коэффициент надежности системы управления предполагает анализ управленческих решений. Необходимо сразу же сделать оговорку о том, что элементы теории разработки и принятия управленческого решения практически не используются. При этом решения в своей формулировке приближаются к целям (изучить рынок, обеспечить разработку новых видов изделий и др., например, приложение 1, табл. 1.1.). В связи с этим коэффициент надежности системы управления в настоящее время точно определен быть не может. Его можно свести к количеству невыполненных функций (по подразделениям) и, на этой основе, использовать обобщенный показатель ПОСУ. 3. Коэффициент эффективности использования информации Кэи =Jэ.исп. / Jвход, где Jэ.исп. – количество случаев эффективного использования документа (показателей информационного потока); точность расчета рыночного потенциала. Jвход – информация на входе. Достаточность информации в соответствии с рекомендациями плана реструктуризации. Кэи – один из важнейших показателей, т. к. все проекты реструк– 110 – туризации основаны на преобразовании достаточно большого массива информации, являющейся внешней по отношению к статистике предприятия. В первую очередь это распространяется на оценки рыночного потенциала предприятия. При проведении тех или иных мероприятий плана реструктуризации существует необходимость сбора и систематизации информации о рынках, конкурентах, стандартах. Для этого, в частности, необходимо сформировать минимальный, но достаточный набор информационных источников, баз данных, которые обеспечат сопоставимость итоговых оценок. Для осуществления преобразований и стадии роста рекомендуемое значение развития Кэи = 0,5–0,7. Фазу кризисного спада и депрессии характеризуют низкие оценки Кэи, когда Кэи = 0,2–0,4 , т. е. предприятие не ориентируется на особенности внешних факторов, а использует данные прошедших периодов и ретроспективные методы управления. Рассмотрим оценочные показатели: 4. Коэффициент звенности Кзв = Пзв.ф / Пзв.о., (13) где Пзв.ф. – количество звеньев существующей оргструктуры; Пзв.о. – оптимальное количество звеньев оргструктуры. Анализ организационных структур крупных предприятий не позволяет подтвердить тенденцию к явному сокращению уровней иерархии (Приложение 1, рис. 1.1.–1.9.), особенно по сравнению с периодом конца 80-х начла 90-х гг. Действующие модели тяготеют к линейности. Горизонтальные связи выражены слабо. Динамика численности административно-управленческого персонала по отделам и цехам за 1994–2000 гг. свидетельствуют о том, что сокращение АУП на швейных предприятиях не превышает 19 % (Приложение 1, табл. 1.2.). Анализ практики внедрения организационных инноваций (рис. 3.2) показал, что процедурные инновации не использовались вообще. Мягкие структурные преобразования являются самыми популярными, но при этом они используются частично. Локально изменяются направления соподчиненности отдельных звеньев. Изменения организационной структуры не явно выражены. – 111 – Преобладает стремление отойти от линейности за счет активизации горизонтальный связей (все предприятия). Принимая во внимание тот факт, что в количественной оценке такие изменения не охватывают более 5 элементов, считать, что создаются предпосылки для формирования функциональных структур нельзя. Учитывая, что такие преобразования имеют возвратный характер и растягиваются во времени, можно сделать вывод о невозможности эволюционного трансформирования линейных структур в функциональные и тем более в штатные, сетевые, матричные, на базе СХЦ. Данное положение позволяет считать, что тип конъюгации может быть изменен только радикальным целевым воздействием. Жесткие структурные преобразования возможны при осуществлении реструктуризации. Рассмотрим компоненты жестких структурных преобразований более подробно. Чаще всего встречается ликвидация старых элементов, подразделений, звеньев (90 % случаев). Однако часть сотрудников и, следовательно, функций переходит в состав новых подразделений и звеньев. Изменения материально-вещественного состава факторов производства происходит в рамках осуществления инвестиционных программ (70 % рассмотренных случаев). Альтернативным вариантом является сжатие имущественного комплекса за счет устаревания факторов производства и снижения производственно-технологического и инновационного потенциала предприятия. Наиболее важным компонентом структурных преобразований является выделение отдельных предприятий по принципу их конкурентоспособности. Данная тенденция получила наибольшее распространение в обувной, кожевенной, меховой подотраслях легкой промышленности. Проведем анализ элементных преобразований организационных структур. На предприятиях чаще всего встречается продажа части имущественного комплекса или сдача его в аренду с целью получения внереализационных доходов и сокращение элементов (отделений) комплекса. Слияние подразделений и коренное преобразование организационно-управленческих структур проявляется в формировании новых элементов организационно-управленческих структур нацеленных на повышение ПОСУ и общей конкурентоспосбности – 112 – предприятия. Формирование элементов диверсифицированного развития и вертикально интегрированных элементов, как уже отмечалось, правомерно связывать с развитием предприятий холдингового типа, ФПГ. 5. Коэффициент территориальной концентрации Кт.к. = Ппр.ф. / П, (14) где Ппр.ф. – количество организаций данного типа в регионе деятельности нашей организации; П – площадь региона, на которой функционируют все организации данного типа. Планы реструктуризации большое внимание уделяют оценке рыночных позиций предприятия. Поэтому коэффициент территориальной концентрации используется в качестве характеристики напряженности конкурентной среды предприятия. При этом, учитывая растущее число посредников и поставщиков, в числитель формулы необходимо включить условно-расчетное количество дистрибьютеров из других регионов и импортеров, используя в качестве параметра приведения выпуск и ввоз продукции данного вида в натуральном выражении. 6. Коэффициент дублирования функций Кд = Коз / Кн, (15) где Коз – количество работ, закрепленных за несколькими подразделениями; Кн – количество работ по утвержденным положениям (нормативное). Данный коэффициент не является самостоятельной характеристикой. Например, в матричной структуре он оценивается положительно, в линейной – отрицательно. Поэтому рекомендуем рассматривать его во взаимосвязи с коэффициентом звенности. 7. Степень централизации функций – 113 – Кц = РФц / Рф, (16) где РФц – количество принятых решений при выполнении данной функции на верхних уровнях управления; Рф – общее число принятых решений на всех уровнях управления. Коэффициент, оценивающий степень централизации функций 8 Заказ № 239 обеспечить гибкость системы управления, мобильность ордолжен ганизационной структуры, ее готовность оказать ВКХ. Отметим, что с этой точки зрения проблема не рассматривалась. В связи с этим укажем на зависимость первого порядка – степень централизации функций непосредственно зависит от целей ТАТ. Это значит, что необходимо оценить адекватность организационноуправленческой структуры потенциалу и целям предприятия и факт наличия или отсутствия организационно-системной устойчивости. Наибольшую актуальность имеет не только оценка способности оказать ВКХ для устранения ДПОСУ, но и количественно определить временной интервал этого процесса (до 1 мес., до 3 мес., до 6 мес., до 12 мес., более 12 мес.). Анализ опыта работы ведущих компании промышленно развитых стран показал, что на первое место в обеспечении конкурентоспособности предприятия выходит именно опережение во времени, а не в особенностях механизма ВКХ. Анализ планов реструктуризации предприятий различных отраслей показал, что ВКХ имеет ярко выраженную тенденцию к запаздыванию и не имеет адекватности по отношению к масштабу проблемы. При этом очевидно, что неспособность организационно-управленческой структуры оказать достаточное ВКХ означает затягивание решения проблем во времени. Верно и обратное утверждение: увеличение длительности периода turnaroundtime означает увеличение ДПОСУ и, следовательно, ВКХ и масштаба преобразований. Анализ планов реструктуризации предприятий различной отраслевой принадлежности позволит нам составить рейтинг подходов к совершенствованию организационно-управленческих структур: 1. С позиций рационального и эффективного использования потенциала предприятия; 2. Инновационный – рассмотрение процесса с позиций инноваций; 3. Функциональный – на основе изучения и построения после– 114 – довательности выполнения функций и их совершенствования; 4. Информационный – как процесс совершенствования информационного обеспечения и снижения риска неопределенности; 5. Проблемно-ориентированный – как процесс последовательного выявления проблем на основе анализа и обеспечения интеграции всех частей; 6. Исторический – основанный на поиске эффективного опыта; 7. Все подходы используются в комплексе. Таким образом, система стратегического менеджмента предусматривает не хаотическое реагирование на постоянные изменения во внешней среде, а управление стратегическими возможностями с выявлением внутреннего потенциала предприятия и адаптации предприятия в изменяющейся среде. Тем самым значение потенциала предприятия и его определение возрастает с нарастанием темпов изменения внешней среды. Организационный потенциал имеет три составляющих, представленных на рис. 3.5. Организационный потенциал предприятия ПОСУ ОСП Потенциал организационной культуры Рис. 3.5. Структура организационного потенциала. * Рисунок составлен по данным исследования автора. Последняя составляющая оценивается как способность системы взаимоотношений между людьми в управленческом процессе к взаимодействию, к поддержке инновационных процессов в организации. Это самая сложная часть организационного потенциала, так как связана с общей культурой поведения и взаимодействия. Потенциал организационной культуры может способствовать развитию организации, использованию общего корпоративного потенциала, но может быть – 115 – той составляющей организации, которая разрушает достижения, накопленные в других частях внутренней среды организации. Организационный потенциал связан с потенциалом системной устойчивости и предполагает организационное проектирование. Большое значение имеет изучение нарушений системной устойчивости, вызванные адаптивным поведением и организационных форм адаптации. Адаптационное поведение можно рассматривать как способ реакции на актуальные текущие и перспективные потребности рынка. Изменения в характере внутриорганизационных отношений, направленных на формирование эффективной организационной структуры предприятий, очень часто непосредственно являются результатом несистематизированного, неорганизованного процесса накопления новых и перспективных свойств. Повышение четкости экономических ориентиров можно обеспечить путем деления плановых и оценочных показателей на две группы: – рассчитанные в соответствии с поставленными целями; – рассчитанные и установленные исходя из текущих возможностей. Большой интерес представляет анализ отклонений целевых и возможных показателей. Если ввести допущение об отсутствии дефекта цели, то равенство указанных показателей можно считать достаточным для обоснования организационно-системной устойчивости. Превышение целевых показателей означает отставание и недоиспользование организационного потенциала, превышение фактических значений позволяет поставить вопрос о составе менеджмента определением преобладающего архетипа и его оценкой. Системная устойчивость может быть достигнута и за счет сугубо рыночных механизмов. При этом необходимо подчеркнуть, что при отсутствии ПОСУ и специальных мер антикризисной направленности сбалансированность достигается за счет ухудшения системного качества. В этой связи важным прогностическим параметром может стать период времени сохранения ситуации дезоптимизации или несбалансированности, или, аналогично, период однонаправленнного снижения ОСП и ПОСУ. Важность отмеченного подхода связана с тем, что увеличение периода дезоптимизации, разбалансированности приводит к регрессии, когда существенно снижается чувствительность к внешним воздействиям, в т. ч. – и к опти– 116 – мизационным. Общий вывод состоит в том, что все разбалансированные системы имеют пониженную чувствительность к управляющим воздействиям. Это позволяет объяснить низкую эффективность мер, хорошо проявивших себя в сбалансированных экономических системах. Значительные размеры ПОСУ и ОСП часто имеют передовые в производственно-техническом отношении крупные корпоративные структуры. Макроэкономическая стабилизация правомерно основывается на появлении ядра в виде системы крупных корпоративных структур. Инновационный потенциал – это способность рассматриваемого объекта реального сектора обеспечить достаточную степень обновления факторов производства, их комбинаций в технологическом процессе выпускаемого продукта, дизайна, организационно-управленческих структур и корпоративной культуры. Инновационный потенциал как расчетный параметр оценивается показателями двух уровней. Показатель первого уровня – наукоемкость. В данном случае инновационность компании оценивается как отношение расходов на НИОКР к объему продаж или как отношение численности занятых в НИОКР к общей численности занятых. Этот показатель относится к достаточно жестким. К наукоемким относят те фирмы, у которых указанный показатель превышает 4–5 %. Статистические данные свидетельствуют о том, что показатели наукоемкости у крупнейших компаний-лидеров («Сименс», «Хитати») не превышает 10 %. Принимая во внимание тот факт, что в РФ на уровне предприятий в первую очередь произошли потери и разрушения звеньев НИОКР, показатели первого уровня для оценки инновационного потенциала использовать проблематично. Средние и низкие конкурентные позиции не позволяют осуществлять даже защитные НИОКР, а для проведения долгосрочных НИОКР, поддерживающих наступательную стратегию, у предприятий уже нет ни материально-технической, в том числе сложной лабораторно-экспериментальной базы, ни кадровых и финансовых ресурсов. В этих условиях при оценке инновационного потенциала целесообразно перейти к использованию показателей второго уровня. Показатели второго уровня характеризуют альтернативы проведения НИОКР собственными силами. Данная стратегия весьма акту– 117 – альна для предприятий, производящих предметы потребления, находящиеся под воздействием сезонных колебаний спроса и быстрых изменений потребительских предпочтений (рис. 3.6.) Заказ на проведение НИОКР Приобретение лицензии Проведение НИОКР собственными силами Проведение кооперационных НИОКР Покупка готового изделия Рис. 3.6. Параметры оценки инновационного потенциала. * Рисунок составлен по данным исследования автора. Опыт работы швейных и текстильных предприятий КБР, их международный опыт показывают, что наиболее важной и рыночнозначимой формой поддержки инновационного потенциала является покупка готового изделия, технологии или выполнение заказа из материалов заказчика с методическим обеспечением новых технологических решений. Инновационный потенциал в международной практике управления оценивается показателем «ТАТ». Этот термин пущен в оборот японцами и происходит от американского словосочетания turn – aroundtime (успевай поворачиваться). Данный показатель имеет огромное практическое значение. Под ним понимают время с момента осознания потребности или спроса на новый продукт до момента его отгрузки на рынки в значительных количествах. Следовательно, инновационный потенциал позволяет компании обеспечить конкурентоспособность и стать лидером за счет опере– 118 – жающего или единоличного выпуска новых товаров, основанных на современном освоении рынка и передовых технологиях. Верно и обратное утверждение – потеря инновационности и сохранение или увеличение в ассортиментном наборе товаров традиционного выпуска аксиоматично означает потерю рынка и, как следствие, стремительное ухудшение финансово- экономических показателей. Инновации в российской промышленности с 1995 г. имеют две принципиальные характеристики, отличающиеся постоянством. Во-первых, продолжает действовать тенденция к сокращению затрат на инновационную деятельность. Во-вторых, это сокращение неравномерно распределено как по отраслям, так и видам затрат на инновации. Дополнительные исследования свидетельствуют о том, что существует нелинейность взаимосвязи результирующих показателей от затрат на инновации. Кроме того, метод кусочнопостоянных регрессий показал, что сравнительно большие затраты позволяют достичь больших объемов инновационной продукции, но путем снижения эффективности затрат. Применительно к микроэкономическому уровню это может означать, что предприятия (по отраслевой принадлежности) или не имеют средств на инновационную деятельность, или не имеют оптимизирующей программы использования средств на инновационные цели. В этих условиях представляется актуальным рассмотреть типизацию инноваций и выявить типы инноваций, в наибольшей степени соответствующие особенностям предприятий текстильной и легкой промышленности. Существующие подходы к типизации инноваций (И. Шумпетера, Ч. Фримена, Г. Менша) можно представить в виде сводной схемы, включающей в себя следующие признаки: комбинация производственных факторов, эффективность, системообразующие характеристики. Нехватка собственных средств существенно ограничивает возможности планирования затрат на успешные технологические инновации в текстильную промышленность КБР. По этой же причине представляется нецелесообразным планировать затраты на инновации с очень высокой степенью новизны или с возможностями широкого последующего внедрения в общественное производство. Основное внимание должно быть сконцентрировано на беззатратных – 119 – или доступных нетехнологических инновациях или инновациях по видам конечного продукта. Итак, для текстильной промышленности наибольшую актуальность и практическую значимость имеют инновации в области преобразований организационных структур, форм и методов управления. Инновации Производственные факторы Системообразующие факторы 1. Технологические Базовые Улучшающие Степень новизны* Вид конечного продукта Псевдоинновации Эффективность Эффективные Неэффективные Степень влияния на экономику Широта внедрения в производство 2. Нетехнологические Формы и методы управления* Социальные * – инновации, характерные для текстильной промышленности Рис. 3.7. Схема типизации инноваций. * Рисунок составлен по данным исследования автора. Одним из итогов приватизации в РФ можно считать увеличение числа мелких и средних предприятий, в том числе возникших в процессе разукрупнения действующих предприятий. Во многих случаях конкурентный режим не был усилен, а вместо положительной динамики финансовых результатов увеличились затраты и цены с последующим нарастанием кризисных тенденций. Ослабление финансового потенциала предприятий затруднило проведение активной инновационной политики и привело к снижению заинтересованности к – 120 – этому виду деятельности. Характерной чертой отечественных предприятий остается недостаток средств, в том числе, на инновационную деятельность. В сложных условиях переходного периода имеющиеся финансовые ресурсы направлялись, в основном, на обеспечение функционирования производства и выплату заработной платы. Этим обеспечивало выживание предприятия. К настоящему времени большинство предприятий исчерпало свои резервы выживательного типа. На первый план выходит необходимость приспособления к ограничениям спроса и ужесточающейся конкуренции. Это усиливает внимание к стратегическим аспектам деятельности предприятий, к опросам реконструкции и кардинального изменения технологии, обновления номенклатуры продукции. Малым предприятиям за счет большей гибкости проще вести инновационный процесс, но сложнее его финансировать. Основным источником инноваций для малого предприятия является собственная прибыль. Такая опора на собственные источники для малых предприятий является вынужденной из-за неразвитости кредитной системы и часто недостаточной залоговой стоимости основных фондов предприятия. Можно выделить три основных типа инноваций: продуктные, технико-технологические и организационно-управленческие. Продуктные инновации являются самым распространенным типом инноваций. Доминирование продуктных инноваций подтверждается данными Госкомстата РФ. При этом их характер различается от предприятия к предприятию. Для одних – это полная смена ассортимента или существенное расширение номенклатуры, выходящее за пределы традиционного профиля, для других – повышение потребительских качеств продукции традиционного профиля с учетом запросов потребителя. Иногда выпуск новой продукции осуществляется без изменения технологии и на старом оборудовании, иногда освоение новой продукции сопровождается внедрением новой для предприятия технологии и закупкой соответствующего оборудования. Именно производство новой продукции, способной удовлетворить запросы рынка, является для обследованных предприятий ведущим мотивом технологических нововведений. Вместе с тем конкретные предпосылки инноваций могут быть различными: совер– 121 – шенствование технологического процесса, экономия ресурсов, экологические требования, недоступность передовых технологический решений. Практически на всех предприятиях целью технологических нововведений было повышение конкурентоспособности за счет улучшения качества продукции, снижения ее себестоимости, расширения номенклатуры и ассортимента выпускаемой продукции. Технические инновации, то есть введение в эксплуатацию нового оборудования, чаще всего обусловлены либо переходом к выпуску новой продукции, либо необходимостью радикального повышения качества уже выпускаемых изделий. Анализ организационно-управленческих структур промышленных предприятий РФ за 5 лет показал, что внедрение инноваций тормозится не только отсутствием финансовых средств, но и сопротивлением существующей административно-управленческой конфигурации. В связи с этим управление инновационной активностью невозможно без вовлечения в этот процесс организационных инноваций. Доказанная актуальность и эффективность организационной инноваций, в т. ч. динамического типа, подтверждает общность их морфологических и экологических характеристик, позволяет обособить границу взаимодействия и определить инновационно-организационный модуль (ИОМ). ИОМ – это целевая, предметная и функциональная группировка инновационных факторов ОСП, ПОСУ, вариантов ВКХ и организационных факторов ТАТ. ИОМ определен, как область концентрации векторных составляющих реструктуризации. Потенциал по направлениям оценки предполагает формат, критерии оценки потенциала предприятия и соответствующие им показатели по направлениям деятельности. Система критериальных показателей включает в себя основные и дополнительные. Основные показатели – это показатели, по которым производится основная оценка процесса реструктуризации и которые определяют целесообразность начала работы предприятия с банковскими и финансовыми структурами. Дополнительные показатели – это показатели, также характеризующие работу предприятия по реструктуризации и дополняющие основную оценку, но не являющиеся определяющими по установле– 122 – нию начала контактов с банковскими и финансовыми структурами. Для эффективной системы оценки потенциала необходимо ввести ряд критериев: 1. Критерий – производственный потенциал. Данный вид потенциала характеризуют показатели, приведенные ниже. Основные показатели: 1) коэффициент загрузки (использования) производственных мощностей по объему рыночного сегмента – плановый выпуск продукции по прогнозному значению объема рынка, деленный на общее фактическое значение производственных мощностей. При достижении данным показателем нормативного значения предприятие имеет признаки реципиента. Если данный показатель меньше нормативного значения, то предприятию требуется реструктуризация по типу «сжатия» до уровня рыночного сегмента и снижение условнопостоянных затрат. Необходимо также запланировать усиление работы собственной службы сбыта и системы продвижения товаров. Дополнительные показатели: 2) коэффициент использования рыночного потенциала: фактический объем производства по данному сегменту рынка, деленный на плановый выпуск по прогнозному значению объема рынка. Нормативное значение для реструктурированного предприятия – 1: 3) объем реализации основной продукции в натуральных (условно- натуральных единицах измерения, нормо-часах) определяется по данным учета на предприятиях. Нормативные требования к показателю – темпы роста. 2. Критерий – кадровый потенциал Основные показатели: 1) коэффициент использования квалификации персонала – средний разряд работ, деленный на средний разряд работника. Нормативное значение: меньше или равно 1. При значении больше 1 отсутствуют квалифицированные работники для изготовления конкурентоспособных товаров. Заполнение планового сегмента рынка невозможно; 2) коэффициент использования управленческого потенциала – фактически требуемое число работников аппарата управления опре– 123 – деленной квалификации, деленное на фактическое число работников аппарата управления, занимающих данные должности. Нормативное значение: 0,9–1,1; 3) выработка на 1 работника промышленно-производственного персонала (нормо-час) за рассматриваемый период и темпы ее роста (%). Нормативное значение темпов роста: больше 1 и больше темпов роста средней зарплаты 1 работника за тот же период. При несоблюдении указанного соотношения принимаются организационные меры по снижению затрат труда и экономии фонда зарплаты; 4) средняя зарплата 1 работника промышленно-производственного персонала: определяется по данным учета. Нормативное значение – не меньше величины прожиточного минимума в КБР; 5) коэффициент высвобождения работников предприятия с условием трудоустройства через биржу труда и самостоятельно – отношение числа уволенных работников, трудоустройство которых планируется самостоятельно и через биржу труда, к общей численности работников предприятия. Нормативное значение: меньше или равно 20 %. При несоблюдении указанного норматива необходимо создание дополнительных рабочих мест, в том числе на вновь создаваемых предприятиях, и обучение работников. Мониторинг персонала ведется по форме табл. 3.12. Таблица 3.12. – Мониторинг персонала Показатель 1. Среднесписочная численность персонала, чел. 2. Среднесписочная численность промышленнопроизводственного персонала, чел. В том числе основных рабочих 3. Среднесписочная численность специалистов и служащих 4. Коэффициент текучести кадров 5. Средняя производительность труда (выработка) одного работающего в стоимостном выражении (за год, квартал) 6. Средняя выработка одного работника ППП за день в стоимостном и натуральном выражениях – 124 – Период мониторинга 7. Фонд оплаты труда ППП предприятия 8.Фонд зарплаты и фонд выплат из других источников 9. Средняя зарплата за период по категориям работников * Таблица составлена по данным исследования автора. 3. Критерий – научно-технический, инновационный потенциал Основной показатель: 1) наличие патентов, лицензий, ноу-хау – число и оценочная стоимость имеющихся материальных активов данного вида. Определяется по данным бухгалтерского учета. Нормативное значение: больше или равно 1, рост доли этих нематериальных активов в стоимости внеоборотных активов предприятия. Дополнительные показатели: 2) удельный вес стоимости нового оборудования со сроком службы до 5 лет в общей стоимости производственного оборудования. Нормативное значение: 0,5. При меньшем значении данного показателя отсутствует возможность выпускать продукцию по новым технологиям. Необходима, например, инвентаризация оборудования и др.; 3) доля научно-технического персонала в общей численности работников определяется по данным учета. Нормативное значение – рост показателя. Для формирования базы данных по данному критерию используется таблица 3.13. Таблица 3.13. – Структура основного оборудования № 1. 2. 3. Показатель Установленное импортное оборудование, ед. Работающее импортное оборудование, ед. Среднегодовая стоимость основных средств (за вычетом износа) 4. Стоимость установленного оборудования В том числе: 4.1 импортного 5. Начисленный износ основных средств всего 5.1. в том числе оборудования 6. Стоимость нового установленного оборудования 7. Стоимость выбывшего оборудования 8. Коэффициент обновления оборудования – 125 – Периоды мониторинга 9. Коэффициент выбытия оборудования 10. Удельный вес оборудования, отвечающего международным стандартам 11. Удельный вес уникального оборудования 12. Удельный вес оборудования, используемого для целей НИОКР * Таблица составлена по данным исследования автора. 4. Критерий – рыночный потенциал Основной показатель: 1) темпы роста объема продаж в натуральном и денежном выражениях по основной продукции, %. Норматив: больше 1. При значении показателя меньше нормативного принимаются меры по улучшению маркетинговой и сбытовой работ, поиску новых рынков, улучшению продукции. Дополнительные показатели: 2) доля продукции на экспорт в общем объеме производимой продукции, %. Норматив: темп роста доли продукции на экспорт больше 1; 3) доля новых видов продукции (в том числе произведенных по лицензиям, патентам, новым технологиям) в общем объеме продаж, %. Норматив: темп роста доли продукции больше 1. 5. Критерий – экономический потенциал Основной показатель: 1) рентабельность продаж – прибыль от реализации основной продукции, деленная на объем продаж основной продукции в денежном выражении (без НДС), % (стр.050 ф.2: стр.020 ф.2). Норматив: уровень рентабельности продаж не ниже 25 %. 5.1. Рентабельность активов, %: (стр.140 ф.2 + стр. 070 ф.2) / (стр. 399–стр. 390)х 100 Норматив: не менее 25 %. Дополнительные показатели: 3) показатели деловой активности, в том числе а) оборачиваемость активов (число оборотов активов за период оценки) отношение выручки от реализации за период оценки к средней за данный период стоимости активов. Норматив: увеличение числа оборотов и сокращение продолжительности одного оборота; б) оборачиваемость запасов и затрат (число оборотов за период): отношение затрат на производство реализованной продукции (работ и услуг) к средней за период оценки стоимости материально-произ– 126 – водственных запасов. Норматив: увеличение числа оборотов. 6. Критерий – финансовый потенциал Основные показатели: 1) коэффициент покрытия – сумма оборотных активов по отношению к величине краткосрочных обязательств. Норматив: более 2; 2) соотношение заемных и собственных средств. Норматив: менее 1. Дополнительные показатели: 3) структура кредиторской задолженности (по кредиторам, периодам или срочности погашения), %; 4) размер кредиторской задолженности по оплате труда. Норматив: не более 0,15 от планового фонда оплаты труда персонала; 5) размер кредиторской задолженности по отчислениям на социальные нужды. Норматив: не более 0,385 от 6.4; 6) Размер и структура дебиторской задолженности: а) размер дебиторской задолженности со сроком погашения от 6 до 12 месяцев. Норматив не выше 0,1 от общей суммы дебиторской задолженности; б) размер дебиторской задолженности со сроком погашения свыше 12 месяцев. Норматив: 0,05 от общей суммы дебиторской задолженности. Предложенные критерии разрабатывались как внеотраслевые, так как они соответствуют общеэкономическим условиям функционирования предприятий. Для оценки потенциалов 5,6 требуется значительный массив финансовых показателей. В связи с этим существует необходимость выявления особенностей финансовых показателей и обоснования их роли как дополнительных показателей в методике определения рейтинговой оценки промышленных предприятий. Финансовые показатели являются результирующими и, с этой точки зрения, производными от параметров, описывающих производственно-технологическую, кадровую, инновационную и рыночную составляющие потенциала предприятия. Кроме этого, финансовые показатели отражают экономическую историю предприятия, этапы его жизненного цикла. Финансовые показатели – это классический и наиболее проработанный элемент анализа несмотря на то, что финансовые параметры не всегда достовер– 127 – ны и нуждаются в обеспечении сопоставимости. Поэтому для целей практического мониторинга по группам пользователей можно составить минимальную, но достаточную базу первичных финансовых показателей, т. е. абсолютных показателей, полученных при непосредственных измерениях. Кроме этого, предусмотрены рыночные индикаторы (текущая рыночная цена одной обыкновенной акции, прибыль на одну акцию); финансовые показатели, используемые кредиторами (текущие активы, чистые активы, текущие обязательства, денежные средства, рыночные ценные бумаги, общая сумма задолженностей, включая обязательства по отсроченным налогам, ставка налога на прибыль, долгосрочная задолженность) и показатели, оценивающие потенциальные возможности предприятия по обслуживанию собственного долга (основная сумма долга к погашению денежного поступления от хозяйственной деятельности, сумма процентов). Таким образом возможное число показателей увеличивается до 34. На базе сформированного множества пространства показателей, полученного путем редукции, возможно получение расчетных показателей, которые образуют следующий уровень мониторинга. Отметим, что мониторингу поддаются как коэффициенты и долевые показатели, так и основные соотношения. Для оценки деятельности может быть применена экспертная диагностика финансового состояния, основанная на сравнении показателей деятельности с их нормативными значениями. В данном случае оценка проводится по стандартным нормативным значениям финансовых коэффициентов. 3.3. Методы классифицирования для обоснования показателей мониторинга и оценки потенциала реформируемого объекта легкой промышленности Предприятия, действующие в условиях неопределенности рыночной среды, достаточно жесткой конкурентной борьбы, должны иметь как можно более полную информационную базу для своевременного (оперативного) принятия управленческих решений, улучшающих имидж фирмы и финансовые результаты. – 128 – Традиционным источником информации длительное время оставались официальные данные Госкомстата и его предшественников. Сформированная в соответствии с задачами планомерного развития народного хозяйства, система сбора, группировки и представления данных сегодня слабо отражает потребности рыночной экономики. Официальная статистика чрезвычайно медлительна. Она делает просто невозможным оперативное бизнес-обследование. Наряду с Госкомстатом действует система формирования данных различными ведомствами, научными институтами. Следует, однако, признать, что такая сегментированная информация нацелена на удовлетворение узковедомственных интересов. Мощные статистические империи Госналогслужбы, Минфина, Государственного таможенного комитета отличаются закрытым характером и не могут быть востребованы для заполнения информационного вакуума. Существуют различные подходы к преобразованию и использованию информации, отразившиеся в концепциях диагностики, бизнес-диагностики, метрологии, экономического (производственного) мониторинга, мониторинга. Исследования данной проблемы, а также теории измерений и оценки [106, 3–74] позволили сформировать концепцию мониторинга с последующим исчислением рейтинга. Для приближения информационных баз к потребностям предприятий необходимо использовать элементы мониторинга, которые прошли убедительную апробацию в самых различных сферах наблюдения. Большинство авторов отталкиваются от подхода к мониторингу, предполагающего постоянное наблюдение за каким-либо процессом в целях выявления его состояния для получения желаемого результата или подтверждения первоначальных предположений [98, с. 392]. Хронологически первым был поставлен вопрос о социальноэкономическом мониторинге с приоритетом вопросов социального характера [70], затем вопрос в большей степени сужается до экономического (производственного) мониторинга, также не получили широкого развития и применения варианты институционального мониторинга, имеющего целью выявить реакции предприятий на изменение законодательства и властных структур или оценить трансформации организационных промышленных структур. [36, с. 15]. Во многих случаях при проведении мониторинга предполагается отрас– 129 – левой подход с выделением специализированных блоков базовых показателей. Например, для обрабатывающей промышленности – это степень перерабатываемости сырья, для химических и металлургических производств – экологический мониторинг для контроля за условиями труда – уровень специализации рабочих мест, показателя работы конвейера и др. [70, с. 153]. Расширению границ отраслевого подхода содействовал Российский гуманитарный фонд, поддерживающий исследования, направленные на проведение систематических наблюдений за формированием новых стереотипов и стандартов поведения промышленных предприятий, реакцией на изменения экономической и неэкономической среды [56, с. 4]. Большой опыт углубленного системного анализа деятельности и реального экономического поведения предприятий был накоплен при анализе результатов работы приватизированных отраслей и предприятий промышленности (1992–1997 гг.). (Исследования международного клуба директоров при ИЭ и ОППСО РАН, проводимые с 1984 г. два раза в год, носят общий характер и не могут быть использованы при разработке методических вопросов мониторинга). Леонтьевский центр за указанный период в РФ обследовал 266 предприятий восьми отраслей и тринадцати регионов. Основные группы используемых показателей анализируют прибыльность, экономичность, объемы продаж, инвестиции, занятость, дивиденды. Широко используются средние показатели [141, с. 33–36]. К сожалению, цель исследования является сегментированной, так как предпочтение отдается сравнительному анализу приватизированных и неприватизированных предприятий. Информационное сопровождение выводов не позволяет дифференцировать фактор «приватизация» от других внешних факторов, существенно влияющих на работу предприятий (валютный курс, доступ к кредитным ресурсам, разрушение экономического пространства и др.). Необходимо подчеркнуть, что выбранные параметры не обеспечивают сопоставимость результатов, особенно при различном масштабе производства. Исследования Центра экономической конъюнктуры при правительстве РФ, Экспертного института, Института мировой экономики и международных отношений, Института экономики при президенте и правительстве, проводимые за рассматриваемый период и представленные как мониторинговые [56, с. 7, 8], характеризуются различной пери– 130 – одичностью (месяц, квартал, полугодие, разовые мероприятия) и различными результатами, которые, на наш взгляд, можно считать преломлением целей функционирования и к которым можно отнести: индикаторы деловой активности, конъюнктурные обзоры, показатели изменения систем управления, прогнозы. Следовательно, многие существенные признаки мониторинга как категории не использованы. В первую очередь это касается комплексного и всестороннего характера наблюдений при обеспечении непрерывности сбора информации. Указанные характеристики не распространяются на методики финансового анализа, которые получили, по нашим наблюдениям, наиболее полное раскрытие в методиках следующих авторов: А. Д. Шеремета и Р. С. Сейфулиной; И. Т. Балабанова; Е. А. Игнатьевой и Л. Я. Прокофьевой; О. В. Ефимовой, В. В. Ковалева. Для достижения целей исследования автором был проведен анализ подходов к методикам определения финансовых и техникоэкономических показателей функционирования предприятий. [106, 29–52]. В результате было установлено, что для целей мониторинга первичным является выбор фиксируемых и наблюдаемых показателей и сбор первичной информации, а преобразование показателей – вторичная и относительно более проработанная задача. При этом в литературе часто приводятся ссылки на номинальные и порядковые шкалы [150], [39]. По нашему мнению, в целях последующего выведения рейтинга целесообразно обособление порядковой шкалы. Следующая важная проблема теории мониторинга связана с определением уровня показателей. Абстрагируясь от особенностей однократных и многократных измерений, при определении уровня мониторинга будем исходить из способов получения числового значения измеряемой величины и особенностей получения количественной определенности показателей. Как видно из рис. 3.8., на уровень мониторинга влияют первичные показатели, представляющие абсолютный размер экономического свойства измеряемого объекта, явления, процесса, и прямые показатели, представляющие результат прямого расчета (функциональной зависимости). Прежде чем перейти к формированию этапов классифицирования, рассмотрим уровни компонентов сформированного кортежа функций, необходимых для обеспечения принципов мониторинга. Первый уровень «включает» в механизм действия следующие – 131 – функции: отбор признаков, сокращение пространства признаков; фильтрация, вращение пространства признаков; разделение классов, различие признаков; объединение классов или композиция; членение классов или декомпозиция; сравнение (сопоставление); топологизация; алгебраизация; метризация; распознавание или восстановление объекта по проекциям или образцам. Рис. 3.8. Характеристика показателей с учетом погрешности. * Рисунок составлен по данным исследования автора. – 132 – Рис. 3.9. Связь основных методологических элементов классификации. * Рисунок составлен по данным исследования автора. Очевидно, что на первом уровне создаются условия для решения важнейших конечных задач мониторинга с учетом особенностей его объекта – происходит формирование признакового пространства, редукция пространства и отбор признаков с последующим их упорядочением. На втором уровне формируются типы пространств: морфологическое, функциональное, функционально-морфологическое. Отметим, что все характеристики пространства качества могут быть использованы с различной интенсивностью. Третий уровень определяет типы шкалирования, в результате шкалирование переводит пространство качества в пространство мер качества или в пространство семантических мер качества. Вопросы систем классов позволяют предусмотреть отношения между ними. Этапы классификаций могут быть представлены следующим образом: – отражение объективной неоднородности и структурности практически всех факторов, кроме функциональных; – отождествление или дифференциация параметров наблюдения с фильтр-параметрами; – 133 – – преодоление разнообразия и разнородности параметров наблюдения. Для этого необходимо увеличить жесткость описаний и обеспечить классы объектов наблюдения (денотатов) с четкими границами. Следует подчеркнуть, что указанное выше в первую очередь распространяется на наблюдаемые экономические явления. В целом при классификации экономических параметров функции классификаций могут быть ранжированы по степени значимости. На наш взгляд, распознавательная, ассоциативная и гносеологическая функции являются общеметодическими и могут быть вынесены за рамки целевой функции мониторинга и рейтинга. К функциям основного уровня можно отнести функции редукции и обобщения. На данном этапе исследований функция абстрагирования признается априорной, так как выявление общих признаков на определенном уровне абстракции заложено в рамках задач обеспечения сопоставимости. Редукционная функция предполагает сжатие и сокращение разнообразия объектов наблюдения через выявление тождественностей в качествах объектов и процессов, т. е. через формирование иерархии классов. В нашем случае сформированы основные и дополнительные классы – блоки показателей и блоки информации по направлениям: рыночный, производственно-технологический, кадровый и финансово-экономический потенциалы. При проведении работ по группировке и ранжированию показателей авторы исходили из особенностей редукции информации: любой представитель класса рассматривается как элемент, несущий достаточную информацию обо всем классе объектов или процессов. Гносеологическая особенность понятия о классе заключается в его скользящем положении в таксономической структуре, поскольку для каждой классификации существует определенный уровень (класс) сводимости. «Скольжение» класса и изменение уровня редукции или сводимости позволяют перейти к функции обобщения, которая предполагает возможность расширения классов за счет исследования новых объектов. Так, при исследовании рыночного потенциала предприятия расширение этого класса возможно за счет роста числа параметров наблюдаемых объектов при увеличении баз данных, выходе на новые уровни наблюдений и накоплений собственной и привлеченной информации. – 134 – С одной стороны, при осуществлении функций редукции и абстрагирования проводится фильтрация понятий и уточнение категорий, необходимых для раскрытия и одинакового толкования результатов наблюдений. С другой стороны, уточнение категорий предполагает различный уровень абстрагирования и редукции, который проявляется в изменении экстенсионала (объема) используемых понятий (показателей). Наращивание экстенциональности обычно сопровождается морфологическим членением (декомпозицией) объекта классификации вплоть до первичного уровня движения классификации. Поэтому категориальную функцию классифицирования мы трактуем как сопутствующую по отношению к функциям основного порядка. Проведение наблюдений должно завершиться получением достоверных результатов, которые можно проверить, использовать при сравнениях, подвергнуть дальнейшей обработке, считать сопоставимыми, использовать для автоматизированных вычислений и выведения итоговых, в том числе рейтинговых значений. Указанные требования к результирующему информационному потоку выражаются через функции второго порядка, к которым можно отнести следующие: кодирование и итоговая. Очевидно, что функция кодирования используется при исчислении окончательных значений (результатов) сбора и обработки экономической информации. При проведении мониторинга параметров внутренней и внешней среды предприятия, процессов и результатов реструктурирования, а также отраслевых и товарных рынков к таким результатам: мы относим рейтинг или рейтинговое значение (позицию) объекта наблюдения. Группировка функций классификаций представлена на рис. 3.10. Распознавательная функция Гносеологическая функция Ассоциативная функция Редукционная функция Категориальная функция Функция абстрагирования Функция кодирования – 135 – Итоговая функция (рейтинг) Рис. 3.10. Группировка функций классификации. * Рисунок составлен по данным исследования автора. При этом мониторинг имеет целью зафиксировать онтологический уровень проблемы и одновременно уровневость изменений по параметрам наблюдений. Следовательно, иерархические уровни внутри онтологического уровня отражают структуризацию качественного состояния объектов наблюдений (измерений). На основании этого можно постулировать тезис о том, что в классификациях параметров для целей мониторинга как минимум существует два уровня группировок показателей, например – основные и дополнительные. Большая смысловая нагрузка принадлежит аспекту свойств рассматриваемой проблемы, так как свойства характеризуют особенности взаимодействия объектов, процессов и параметров. Методологически очень важным является то, что в свойствах находят свое отражение как потенциальная, так и реальная сторона сегмента исследуемой проблемы. Потенциальная сторона обусловлена взаимодействием частей и элементов в рамках определенного целого. Реальная сторона обусловлена взаимодействием объекта с другими объектами, т. е. с внешней средой. Следовательно, внутренняя обусловленность свойства отображается в его двойственной природе. С одной стороны, свойство можно выразить как определенный потенциал объекта, его возможности и способности воздействовать на внешнюю среду. С другой стороны, свойство отражает поведение объекта, его реакцию на внешние воздействия, а также характеристики функционирования. Большое практическое значение имеет возможность формирования на базе анализа и накопления сведений о свойствах информационного бимножества, включающего в себя морфологиче– 136 – ское множество. Морфологическое множество представляет собой множество возможных внутренних структур, экологическое множество возможных внешних структур качества. Одновременно с уточнением понятий подчеркнем, что при повышении роли внешних факторов значение экологического множества возрастает. После определения структуры (каркаса) характеристик, встает вопрос об их количественной или качественной оценке. Взаимосвязь этих показателей удачно отражает следующие определения «качество количественно и количество качественно» [102, с. 27]. Внутренне количество качества характеризует развитие, достижение свойств внутри границ качества, переход через которые означает качественный скачок, изменение природы объекта. Внешнее количество качества характеризует экстенсивность качества. Возможный объем однородных качеств является экстенсивным количеством. Для наших исследований были выбраны количественно определенные показатели, определена направленность их качественной динамики (рост, снижение) или фактологическая оценка (наличие, отсутствие). Переход количественных показателей в новое качество, экстенсивные или интенсивные сдвиги свойств оцениваются через изменение принятых показателей и представляют интерес только как факторы, влияющие на рейтинговую (итоговую) позицию предприятия. Следующее направление исследования связано с аспектом границы рассматриваемых явлений, параметров, процессов. Любой подход к количественной определенности предполагает наличие пространственно-временных границ. Границы или интервалы позволяют определить минимально достаточный набор параметров наблюдения соотнесенной с периодичностью и периодами наблюдения, что позволяет повысить жесткость, надежность и экономичность системы сбора и обработки информации в целях получения итоговых, в том числе рейтинговых оценок. Таким образом, классификации характеризуются соответствием общеметодологического подхода и имеют определенный формат. Аспектная классификация отношений сравнимости представлена на рис. 3.11. Аспектная классификация отношений сравнимости Сравнимость по свойствам Аспект свойства Сравнимость по функциональной структуре – 137Сравнимость – по морфологической структуре Количественная сравнимость Аспект количества Рис. 3.11. Аспектная классификация отношений сравнимости. *Рисунок составлен по данным исследования автора. Формат классификаций предполагает следующие уровни: 1) уровень функциональной структурности, где формируется признаковое пространство в терминах свойств, чем больше количество признаков, по которым осуществляется операция сравнения, тем больше глубина классификации; 2) уровень морфологической структурности, где каждому параметру соответствует определенная область в морфологическом пространстве; 3) уровень функционально-морфологической структурности представляет собой синергетически-синтетический уровень оценки пространства признаков. Это наиболее динамический уровень, отражающий в наибольшей степени классификационные движения (рис. 3.12.). Классификационные движения – 138 – Классификация на уровне Классификация на уровне Классификация на уровне Рис. 3.12. Классификация движения. *Рисунок составлен по данным исследования автора. Кроме этого, следует считать закономерным, а в некоторых случаях, например, связанных с антикризисным управлением, и неизбежным генерирование целевых или искусственных классификаций. Допущение множественности искусственных или вариативных классификаций связано с решением конкретных стратегических или тактических задач и вытекает из функций и подсистем менеджмента. Общая черта таких классификаций и группировок – ориентация на достижение конкретных целей. Исходя из этого можно считать целесообразным более широкое использование целеориентированных классификаций и группировок для практики принятия управленческих решений и разработки стратегий развития предприятия. Результатом рейтинга исходя из теории метаклассификации [102, с. 25] является номинальное шкалирование или мера качества, инвариантная относительно любых взаимно однозначных преобразований. Это означает, что рейтинговую позицию товара, предприятия, рынка, страны можно считать однозначной в рамках принятой классификации параметров наблюдения (контроля). Такой подход позволяет пересмотреть отношение к предприятиям с низким фактическим значением рейтинговой оценки, вывести их из класса неблагоприятных заемщиков и повысить их инвестиционную привлекательность. В рамках мониторинга и последующего формирования рейтинговых значений необходимо предусмотреть классификацию пространства показателей по признаку возможности и целесообразности нормирования, установления предельного фильтр-значения принятых для расчетов показателей. Одновременно подчеркнем, что мониторинг не ис– 139 – ключает фиксацию резких отклонений (выбросов), которые будут преобразованы и учтены или как сигнал, или как информация. Варианты приемлемости фактических значений показателей, используемых для мониторинга, оценки, прогноза и рейтинга, представлены на рис. 3.13. Так, для характеристики тех параметров, которые трудно количественно однозначно описать, используются градуированные или качественные оценки, например, рыночной ситуации. Для этого применяются атрибутивные и альтернативные характеристики, например, стабильный, развивающийся, благоприятный и т. д. Также возможен отход от статики показателя и использование динамической оценки по направлению (рост, снижение). Количественно более однозначными являются результаты, вписывающиеся в установленные границы или предел значения, показателя. В системе оценок процессов трансформации допускается использование постулированных значений, например, обязательное наличие договора субаренды, плана установления новых технических взаимоотношений и др. Для этого предусмотрено использование показателей-постулатов, предполагающих альтернативную оценку по типу наличие – отсутствие, да – нет. – 140 – денотата Рис.3.13. Варианты регулирования приемлемости фактических значений показателей. *Рисунок составлен по данным исследования автора. На рис. 3.13. видно, что показатели экологического множества могут быть представлены с меньшей степенью количественной определенности, поэтому здесь больше используются градуированные и динамические значения. Для контроля приемлемости предиката достаточно одностороннего регламентирования, установления верхнего или нижнего предельного значения показателя. В последующих исследованиях, главным образом, при определении рейтинговых позиций предприятия, планируется широкое использование фильтр-показателей. В них заложены важнейшие требования, обеспечивающие, с одной стороны, использование потенциала предприятия, с другой – необходимый количественный и качественный уровни собственно потенциала по всем предусмотренным направлениям. Исходя из этого нам представляется целесообразным определить особенность фильтр-показателей (ФП) следующим образом: невыполнение требований, предусмотренных конкретным ФП, приводит фактическое значение параметра оценки показателя к ну– 141 – лю. Использование указанного подхода позволяет упростить и ускорить процедуру выведения рейтинговой оценки. Как уже отмечалось, в промышленно развитых странах оценка промышленных корпораций производится по 10-балльной шкале по следующим критериям: качество управления; качество производимых товаров и услуг; финансовое состояние; использование ресурсов; умение привлекать талантливых людей, способствовать их развитию и закреплению на фирме; долгосрочные капиталовложения; способность к инновациям; ответственность перед обществом и природой. Учитывая, что реформирование экономики в нашей стране должно способствовать созданию открытой экономики, равноправному сотрудничеству и конкуренции отечественных предприятий с зарубежными компаниями, целесообразно, на наш взгляд, ориентироваться на сложившуюся систему критериев. Однако это не исключает, а наоборот, обязывает нас самым тщательным образом проанализировать эту систему критериев и обосновать ее применимость в качестве оценки экономического рейтинга деловой репутации компаний. Существует необходимость соблюдения следующих положений рейтинговой оценки: внеотраслевой подход; отход от учета формы организации бизнеса и размера предприятий; формирование блока основных и вспомогательных (дополнительных) показателей; одновременное определение фактического и потенциального возможного рейтингов; создание системы рейтинга «восходящих звезд»; обеспечение достоверности результата. Таким образом, оценка рыночного потенциала имеет самостоятельное значение. Возможна редукция показателей методики с приданием разделу РОГШП, РОПППС самостоятельного морфологического значения. Оценка потенциала использования производственной мощности позволяет приблизить осведомленность в соответствии с данными производственного и управленческого учета к оценкам недвижимости и бизнеса. Это – важный этап диагностики с оценкой компонентов имущественного комплекса предприятия в целях определения направлений реструктуризации и обоснования оптимального масштаба деятельности и типа ассортиментной политики. Данный блок информации позволяет сформировать контуры вариантов преобразований и оценить разрыв между целевыми и потенциально-возможными параметрами. – 142 – Оценка производственно-технологического потенциала в наибольшей степени учитывает инновационные компоненты процессов трансформации. В этой связи возможность изменения приоритетов оценки является преимуществом предложенного подхода. Кадровый потенциал имеет существенное значение при определении приоритетов социального, градообразующего развития на региональном (городском) уровне. Оценка финансово-экономического потенциала не имеет самостоятельного значения, т. к. это дополнительный показатель. В наибольшей степени финансово-экономические показатели раскрываются в планах реструктуризации и при определении кредитного рейтинга. Для формализации процессов обработки информации была предложена схема алгоритма, позволяющая выйти на итоговые варианты реструктуризации. Необходимо отметить, что все показатели формируются по данным мониторинга, планов реструктуризации и методики определения рейтинговой оценки. На основании этих данных разработана программа алгоритмизации процессов выбора конкретного типа реструктуризации. Программа включает основной модуль, модуль отчета, главную формулу, форму. Нечеткая истинность сведена к минимуму за счет преимущественно однозначного толкования вариантов ответа. Повышение эффективности всех процессов преобразований правомерно связывать со следующими обстоятельствами: фактор времени (ценится не только оперативность, но и своевременность преобразований); фактор информационной достаточности, достоверности и перспективности целевого рынка. – 143 – ЗАКЛЮЧЕНИЕ Анализ теоретических основ и ведущих направлений государственного воздействия на экономику показал, что во всех промышленно-развитых странах используются, главным образом, методы ДКР. Это явление не было временным или случайным, а обусловливалось спецификой методологии данных концепций и объективными закономерностями современного этапа экономического развития. Анализ различных школ и направлений, определяющих тип ГРЭ и ДКР показал, что отсутствует единый подход и концептуальное единство. Приняв за основу принцип практического воплощения в экономической политике США и Западной Европы, можно выделить сторонников количественной теории денег и последовательности равновесных состояний экономики: Ж. Б. Сэй, Л. Вальрасс, И. Фишер, М. Фридмен. Иной подход предполагает невозможность автоматического регулирования экономики через уровень цен (Дж. Кейнс). За последние 10 лет XX века в связи с усложнением борьбы с инфляционными тенденциями были широко востребованы методологические подходы, основанные на использовании объективно-психологических факторов. Наблюдения за динамическими изменениями позволяют считать, что денежный сектор любой экономики более нестабилен, чем реальный, что является одной из причин неадекватно низкого воздействия на него со стороны регулирующих мероприятий. Анализ реакции реального сектора показал, что его стабильность наиболее отчетливо проявляется в низких параметрах экономического равновесия. Следует согласиться с тем, что в долгосрочном плане потери в производстве и гуманитарной области более опасны, чем отрицательные последствия инфляции в краткосрочном периоде. Правительства США, Англии, Франции, Германии применяли также капиталотворческие и кредитные концепции цикла. В рамках регулирования количества денег в обращении широко использовались рекомендации И.Фишера и А. Пигу. Опыт преобразований в РФ еще раз доказал, что период адаптации экономики к сократившемуся количеству денег очень сложен и не гарантирует автоматического – 144 – достижения повышения параметров равновесия. Таким образом, наименее эффективными являются подходы, основанные на сокращении ГРЭ, ДКР, основанные на сокращении денежной массы и управления эффективным спросом. Наиболее эффективными – методы, имеющие объектами воздействия производство, например – предложение. Для разработки методологии стимулирования конкурентоспособного предложения проведен сравнительный анализ практики ДКР с целью формирования теоретической основы процессов трансформации предприятий реального сектора КБР. Проведенный анализ показал, что при этом необходимо ориентироваться на экономический рост, увеличение занятости, повышение эффективности производства. Таким образом за теоретическую основу были приняты основные положения «экономики предложения» (А. Лаффер, В. Канто, Д. Джойс). Анализ теоретических положений и результатов их практической реализации показывает, что при разработке концепции реструктуризации необходимо ориентироваться на результаты долговременного периода, что проявляется в усилении деловой активности и увеличении налоговых поступлений. В кратковременном периоде сконцентрированы варианты льготирования, гарантирования и стимулирования преобразований. Анализ опыта США и Франции показывает, что «экономику предложения» целесообразно использовать после нескольких циклов ДКР по монетарной схеме, когда статистические данные констатируют сохранение спада. Из-за существования ограничений на использование льгот и гарантий рекомендовано не фронтальное, а выборочное использование экономики предложения, например, при целевом или региональном (городском) воздействии, что непосредственно влияет на обосновании форм и вариантов реструктуризации. Для определения объекта стимулирования необходимо оценить рыночную привлекательность стратегических зон хозяйствования (СЗХ) предприятий. При этом очевидно, что рекомендации западных фирм не могут быть использованы в полном объеме при анализе ситуаций в РФ. Для оценки СЗХ рекомендован многокритериальный подход, в т. ч. включающий потенциальные характеристики. Анализ теоретических предпосылок промышленной политики периода реформирования экономической системы РФ позволил вы– 145 – явить следующие характерные черты: особенность концептуального подхода мероприятий промышленной политики состоит в следовании рекомендациям Вашингтонского консенсуса, которые, в свою очередь, основаны на монетаристской схеме ДКР. Экономический рост, как цель ГРЭ, не планировался. Основные надежды возлагались на силу встроенных автоматических стабилизаторов, следовательно, весь арсенал средств данного вида ДКР использован не был, что усугубило масштабность отрицательного результата. Возможности синтеза с неоклассическим подходом использованы не были. Следовательно, трансформация общественного строя началась без подготовленной промышленной политики. Следует согласиться с теми авторами, которые в качестве особенно негативного фактора рассматривают отсутствие промышленной политики государства, что привело и к наиболее неэффективному варианту интеграции РФ в мировую экономику. Отсутствие в промышленной политике инновационных компонент привело к тому, что конкурентоспособность России снизилась именно за счет новых и новейших технологий. Анализ результатов структурных преобразований легкой промышленности показал, что значительно сократилась их роль в формировании госбюджета, а либерализация внешнеэкономической деятельности привела к разрушению потребительского рынка отечественных товаров. Характерной чертой данного рынка сейчас является четкая дифференцированность, предложение товаров представлено как промышленным, так и торговым ассортиментом. Дальнейшее обеспечение конкурентоспособности отечественных товаров легкой промышленности тормозится устареванием материальновещественных факторов производства, недоиспользованием производственных мощностей и разрушением традиционных вариантов обеспечения сырьем. На этом фоне наибольшей актуальностью характеризуются исследования моделей трансформации микроэкономического уровня. Анализ статистических данных, экспертных заключений и качественных характеристик показателей, что в области бизнеса постоянно наблюдаются волнообразные и однонаправленные изменения на уровне отдельных компаний, сегментов рынка, товарных, денежных и информационных потоков. – 146 – В монографии проведено уточнение категориального аппарата, систему изменений и особенности структурных срезов преобразований. С учетом изучения особенностей реформирования промышленных предприятий РФ разработана концепция реструктуризации. В ее основу положены законы организации (Г. Форд, Л. Гилберт, М. Вебер, А. Файоль, А. А. Богданов). Методология формирования моделей реструктуризации предприятий легкой промышленности разрабатывалась с учетом особенностей спроса на продукцию отрасли. Особенности спроса, видов сырья, технологических процессов позволяют сделать вывод, что данная группа отраслей и подотраслей может быть объединена фактором растущего влияния инновационных компонент развития и дифференциации спроса основных групп потребителей в рамках понятия «индустрия моды и предметы быта», которое, кроме стимулирующего влияния демонстрационных и инновационных факторов предполагает воздействие сопутствующих сфер бизнеса. Роль этого комплекса, особенно его прогрессивных составляющих, в современных условиях высока. Структура связей внутри комплекса многообразна и сложна, зависимость промежуточных видов потребления и конечных показателей конкурентоспособности – высокая. Стимулирующее и дестимулирующее действие мультипликатора – не менее 30 %. Анализ практических форм осуществления реструктуризации подтвердил многоуровневость воздействия компенсационного характера. Выполнение классических рекомендаций, апробированных в промышленно развитых странах, подтвердило высокую эффективность реорганизационных мероприятий на основе базисных организационных элементов. Наиболее частым вариантом осуществления указанных преобразований является реструктуризация на основе создания бизнес-единиц. Бизнес-единицы характеризуются подтвержденными преимуществами и минимальными недостатками. Однако их внедрение не является типичным для вариантов преобразований. Анализ показывает, что наибольшее число признаков бизнес-единиц характерно для предметно-специализированных производств (ПСП). Создание ПСП предусмотрено в 100 % случаев, представленных на рассмотрение в КЭПП Администрации КБР. Следовательно, наиболее востреописывающего 10 Заказ № 239 – 147 – бована тенденция к сжатию имущественного комплекса. Анализ следующего направления реструктуризации – создание малых предприятий – показал, что существует как резерв использования данной схемы, так и вариантность взаимодействия малого, среднего и крупного бизнеса, сегментирования рынка. Исследования опыта преобразований предприятий отрасли в Западной Европе показали, что к концу 80-х годов XX века завершился процесс рыночного отбора конкурентоспособного типа предприятий, которым стал вариант малого предприятия в швейной подотрасли. Сложившаяся средняя численность персонала в дальнейшем превышена не была, что позволяет говорить об отчетливой тенденции к изменению масштаба деятельности в данной сфере бизнеса. В целях поиска и обоснования оптимальных условий для создания малых предприятий были использованы элементы микроэкономического анализа. Имея целью поиск оптимальных значений тангенса наклона изокосты и изокванты, проводился анализ динамики производственной функции, постоянных переменных, общих, средних затрат. Однако особенности внутрипроизводственного учета, слабое значение теории затрат не позволили выявить изменения соотношений единичного прироста общего продукта и, соответственно, затрат по их видам. Процесс разукрупнения: рассматривается не как долговременная тенденция, а как этап волнообразной динамики, в точке перегиба которой возникает необходимость конъюгации в целях стимулирования вертикально-интегрированных производств. Анализ холдинговых компаний подтвердил противоречивое взаимодействие финансового и производственного звеньев таких структур. В РФ роль банковских элементов традиционно высока, как и приоритетность сугубо финансовых операций. Опыт мини холдингов отсутствует. Исследование векторов возможного развития предприятий отрасли показал, что для текстильных предприятий в наибольшей степени целесообразно использовать конъюгационную связку в виде интегрированного промышленно-сельскохозяйственного комплекса в форме ФПГ. В ходе исследования были выполнены фундаментальные и прикладные НИР, позволяющие определить этапы создания ФПГ, особенности инвестиционного проекта и бюджетов комплекса. Для решения поставленных задач в составе потенциала выделены следующие структурные блоки (рыночный, использования производственной мощности, кадровый, технологический и финансово– 148 – экономический). Исходя из того, что морфологическая структура является вторичной, основное внимание уделено функциональной структуре рассматриваемого объекта. Для оценки потенциала и исчисления рейтинга рекомендованы количественно определенные показатели, установлена направленность их качественной динамики, фактологическая характеристика. По результатам исследования выявлены аспекты границ (контура) рассматриваемых явлений, параметров, процессов, что позволило определить минимально достаточный набор параметров наблюдения и повысить надежность и экономичность системы сбора и обработки информации для целей получения итогов, в т. ч. рейтинговых оценок. Для предприятий реального сектора важнейшим признаком морфологического множества показателей является производственный потенциал. Наличие значительного числа разнонаправленных исследований в этой области позволило нам ввести понятие производственного потенциала и потенциала по направлению оценки. Первичным для рейтинговой оценки является количественно определенный рыночный потенциал предприятия. Введены следующие категории: подтвержденный объем продаж, целевой рынок, свободная рыночная ниша, ниша возможного проникновения. Представлен комплекс характеристик, принятых для оценки рыночного потенциала. Самостоятельное морфологическое значение отводится организационному и инновационному потенциалам. Приоритетная актуальность организационных инноваций, в том числе – динамического типа, подтверждает общность их морфо- и экологических характеристик, позволяет обособить границу их взаимодействия и определить инновационно-организационный модуль (ИОМ). ИОМ – это целевая, предметная и функциональная группировка инновационных факторов ОСП, ПОСУ, вариантов ВКХ. ИОМ можно считать областью концентрации векторных составляющих реструктуризации. Потенциалы по направлениям оценки используются для целей рейтинговой оценки. Суммарно-критериальные оценки потенциала предприятия определены по комплексу параметров, преобразованных методом графов. Получены корреляционный и регрессионный графы. Состояние по периодам наблюдения показывает, что выражается в со– 149 – кращении (затухании) колебаний от начальных к результирующим показателям. Анализ методов сбора и преобразования информации для оценки состояния предприятия в целом, его подсистем, группы предприятий позволяет сформировать новую концепцию мониторинга предприятий и особенностей мониторинга реформируемого объекта. Основные проблемы в данной области сводятся к следующим: отражение объективной неоднородности и структурности большинства факторов, кроме функциональных; отождествление или дифференциация параметров наблюдения с контрольными параметрами; преодоление разнообразия и разнородности параметров наблюдения. Выводы основаны на свойстве редукции информации. Группировка функций классификации позволяет выйти на итоговую функцию или рейтинг. В рамках задач разработки методики определения рейтинговых оценок потенциала промышленных предприятий решены следующие задачи: определены сущность рейтинговых оценок, направления повышения имиджевой привлекательности предприятий, проведен сравнительный анализ кредитного рейтинга (российский и западноевропейский варианты), рейтинги ценных бумаг, малых предприятий. Состав итераций по исчислению рейтинговой позиции и состав необходимой документации предопределяют невозможность реализации большинства подходов в практике РФ. Вместе с тем невозможно отрицать все более широкое распространение рейтинговых принципов, которые предопределяют необходимость создания методики для их эффективного использования. Разнообразные возможные группировки показателей и направления редукции пространства показателей подтверждают, что основное внимание необходимо уделить формированию состава параметров первичного наблюдения, которые затем могут быть использованы путем объединения в денотаты, редукции. Многоуровневость оценки предопределена различным экстенсионалом понятий. В рамках мониторинга и рейтинга все пространство показателей классифицируется по признаку возможности и целесообразности нормирования, установления предельного фильтр-значения принятых для расчета показателей. Так же использованы градуированные – 150 – или качественные оценки, атрибутивные и альтернативные характеристики, динамические и постулированные значения. Предлагаемая методика основана на следующих положениях: внеотраслевой подход, отход от учета формы организации бизнеса и размера предприятий, формирование блока основных и дополнительных показателей, одновременное определение фактического и потенциально возможного рейтингов, обеспечение достоверности результатов, создание системы рейтинга восходящих звезд. Количественное определение рейтинговых оценок по принятым потенциалам позволяет провести итоговую группировку предприятий по рейтингу. Цель группировки – выявить аутсайдеров и исключить их из списка поддержки промышленности (отрасли), определить список лидеров, стремящихся к созданию новых сегментов рынка на основе лидерства в инновационном освоении рыночного потенциала. Предприятие-эксплерент характерно для швейной промышленности, в т. ч. для малых предприятий, стремящихся к фирменному стилю и обновлению ассортимента, патиенты имеют задел на будущее, т. к. работают на узкий сегмент развивающегося рынка. Виоленты находятся на грани собственной эффективности, работают на массового потребителя и характеризуются риском упущенных возможностей по поводу внедрения новых товаров (текстильная промышленность). Коммутанты приближаются к аутсайдерам, т. к. находятся на завершающем этапе жизненного цикла выпускаемой продукции. Если фиксируется значительный или растущий рыночный потенциал, или представленный товар имеет существенные признаки новизны, уникальности, стратегической значимости, то предприятие можно отнести в группу восходящих звезд или группу наиболее перспективных реципиентов с соответствующей корректировкой их кредитного рейтинга, анализ итогов рейтинговой оценки в процессе обоснования направлений реструктуризации, для этого использованы методы В. Парето, М. Лоренца, Д. Джурана. В конечном счете, в дополнение метода графов по принципу взаимодополняемости выбран метод графической интерпретации комплексной оценки результатов преобразований. Для повышения эффективности реструктуризации представлен алгоритм выбора типа реструктуризации, разработана программа с минимальной нечеткой истинностью. – 151 – Полученные результаты были использованы при осуществлении реструктуризации предприятий промышленности в КБР. ЛИТЕРАТУРА 1. Авдашева С., Розанова Н., Поповская Е. Вертикальные ограничения в российской экономике. М., 1998. 240 с. 2. Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1991. 340 с. 3. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. 1994. № 8. 4. Аликаева М. В. Инвестиционная политика отраслей промышленного комплекса: теория и методология, Санкт-Петербург, 2003. 5. Анализ экономической деятельности клиентов банка. // Под ред. О. И. Лаврушина. М: ИНФРА-М, 1996. 400 с. 6. Аникин А. В. Золото. Международный экономический аспект. М.: МО, 1988 . 350с. 7. Ансофф И. Стратегическое управление. Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989. 519 с. 8. Антикризисное управление. М.: ИНФРА-М, 1999. 560 с. 9. Антикризисное управление / Под ред. Э. С. Минаева. М.: ПРИОР. 1998. 431с. 10. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / под ред. Г. П. Иванова. М.: ЮНИТИ, 1995. 130 с. 11. Баглеев Г. А. Маркетинг средств производства. Основы планирования, организации, экономики УЭФ, 1991. 130 с. 12. Базаров Т. Ю., Беков Х. А. Методы оценки управленческого персонала государственных и коммерческих структур. М.: ИПК госслужбы. 1995.150 с. 13. Баликоев А. А. Развитие инвестиционной сферы как фактор реструктуризации и роста производства. М., 1990. 14. Банкротство. М.: ПРИОР, 1996, 130 с. 15. Бездудный Ф. Ф., Романов В. Е. и др. Новые материалы. М.: МИСИ, 2002. 700 с. 16. Беллман Р. Процессы регулирования с адаптацией. Перевод с англ. М.: Наука, 1964. 360 с. 17. Биншток Ф. И., Глазьев С. Ю. и др. Предприятие и формация. М.: Эдиториал, УРРС, 1999. 450 с. 18. Богданов А. А. Тектология – всеобщая организационная наука. Т. I. И. М.: Экономика, 1989. – 152 – 19. Болдырев B. C., Федоров А. Е. Введение в оценку недвижимости. М.: Азбука, 1997. 340 с. 20. Боярский А. Я. Экономика и мера прочности. Статистика и электронно-вычислительная техника в экономике. М.: Статистика, 1976. 500 с. 21. БСЭ, 3-е изд. ТЛО. М.: Советская энциклопедия, 1972. 22. Верхан П. Х. Предприниматель. Его экономическая функция и общественно-политическая ответственность. Минск: лит. изд. агентство «Эридан», 1992. 200 с. 23. Волкова К. А. Предприятие: стратегия, структура, положение об отделах и службах. М.: Экономики, Норма, 1997. 150 с. 24. Вопросы формирования промышленной политики России на современном этапе. М.: ЭПИКОН, 1999. 200 с. 25. Галачиева С. В. Ресурсное обеспечение макрорегиона в координатах императивов устойчивого социально-экономического развития (на примере Северо-Кавказского федерального округа), Кисловодск, 2011. 26. Гальперин В. М., Игнатьев С. М. Микроэкономика: Экономическая школа, 1994. 350 с. 27. Гине Г. Х. Предприниматель. М.: Посев, 1992. 150 с. 28. Гич Дж. В. Прикладная общая теория систем. Кн.2. Пер. с англ. Под ред. В. Г.Сушкова. М.: Наука, 1981. 300 с. 29. Глазьев М. М. Диагностика предприятий: новые решения. Университет экономики и финансов, 1997. 250 с. 30. Голик В. И. Концептуальные аспекты развития промышленных предприятий современной России: М., ЮИМ, 2011. 31. Гончаров В. В. Роль организационных нововведений в ускорении НТП промышленных фирм Западных стран. М.: ЭКОС, 1987. 81 с. 32. Гончаров В. В. проблемы совершенствования управления нововведениями на промышленных предприятиях Западных стран. М.: ЭКОС, 1986. 53 с. 33. ГОСТ 16263-70 «Государственная система обеспечения единства измерений. Метрология. Термины и определения». Издательство стандартов, 1991. 34. Григорьев В. В. Оценка предприятий: доходный подход. М.: Федеративное издательство, 1998. 200 с. 35. Григорьев В. В. Оценка и переоценка основных фондов. М.: ИНФРА. М., 1997. 250 с. 36. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1970. 407 с. – 153 – 37. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. Перевод с англ. М.: Прогресс, 1969. 480 с. 38. Дедегкаев В. Х. Этапы и проблемы развития промышленности Северной Осетии, 1941–1991 гг. 39. Джигитян Э. П. Банковские холдинговые компании США и их операции / Деньги и кредит. 1993 № 6. 150 с. 40. Дзанайты Х. Г. Макрорегиональные особенности формирования экономики Республики Северная Осетия-Алания // Вестник МГАУ. М., 2006. Выпуск 5[20]. 07 п. л. 41. Дмитриева О. Г. Региональная экономическая диагностика. Университет экономики и финансов, 1992. 300 с. 42. Долгопятова Т. Д. Российские предприятия в переходной экономике; экономические проблемы и поведение. Академия народного хозяйства при правительстве РФ. Институт стратегического анализа и развития предпринимательства. М., Дело Лтд, 1995. 250 с. 43. Деловой мир. 5 марта, 1993. 44. Деловой мир. 21–27 марта, 1994. 45. Дулин А. Н., Сербиновский Б. Ю., Аниконов Н. Б. Организация интрапренерства на промышленных предприятиях: Сев.-Кавк. научн. центр высш. шк. Ростов н/Д: Изд-во Сев.-Кавк. науч. центра высш. шк., 2003–2014 с.; 21 см. ISBN 5-87872-240-2:Б.ц. 46. Ермоленко А. А. Сетевые организации: потенциал развития региональных экономических систем / Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика, 2011/№ 4. 47. Зубов В. М. Как измеряется производительность труда в США. М.: Финансы и статистика, 1980. 300 с. 48. Игнатьев A. M., Крутик А. Б. Предприятия в условиях рынка. СПб, издательство СПб., У ЭФ, 1994. 150 с. 49. Кабисов К. А., Гуссалов. Экономическая история Северной Осетии / Владикавказ: ИПО СОИГСИ, 2012. 567 с.: ил., табл.; 21 см. ISBN 978-5-905691-45-4. 50. Кабушкин Н. И. Основы менеджмента. Минск.: Экономпресс, 1997. 300 с. 51. Калинина Н., Новомлинская Е., Ноздрина Н. Рынок недвижимости в российских городах: проблемы развития и мониторинга // Вопросы экономики. 1994. № 10. С. 79–89. 52. Камбердиева С. С. Повышение эффективности функционирования промышленных предприятий на основе совершенствования внутрифирменного управления. М., 2007. – 154 – 53. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991. 150 с. 54. Кацман Д. Банковские холдинги: государство в государстве // Коммерсантъ daily, 1994, № 216. 400 с. 55. Киргуев А. Т. Субъектно-интеграционная парадигма региональной социально-экономической политики в условиях дезинтеграции хозяйственного пространства. Владикавказ, 2007. 56. Клейнер Г. Б. Экономика России и кризис взаимных ожиданий. Общественные науки и современность, 1999 № 2. 57. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1977. 350 с. 58. Ковалев В. В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Фи С, 1996. 432 с. 59. Когут А. Е. Экономическая метрология. Л., Наука, 1990. 120 с. 60. Козырев Е. Н. Научные основы организации геотехнологий техногенных образований полиметаллических месторождений Северного Кавказа, Владикавказ, 2002. 61. Колб Р. У. Финансовыедиревативы. М., 1997. 150 с. 62. Кондратьев В. В., Краснова В. Б. Реструктуризация управления компанией. М,: Инфра-М, 1999. 300 с. 63. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. Перевод с англ. М,: Прогресс, 1987. 384 с. 64. Концепция среднесрочной программы на 1997–2000г.г. Структурная перестройка и экономический рост. М. 1997. 100 с. 65. Корнел П. Теория определений. М: Прогресс, 1976. 450 с. 66. Кошкин В. М., Белых Л. П. и др. Антикризисное управление. М.: Инфра-М, 1999. 560 с. 67. Кравченко Н. А., Комаров В. Ф. Мониторинг поведения промышленного предприятия как субъекта переходной экономики. Сибирское отд. РАН, Новосибирск, 1996. 120 с. 68. Ликвидация и реорганизация. М.: ПРИОР, 1996. 300 с. 69. Лимбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг: Наука, 1996. 450 с. 70. Линг Р. Материалы семинара института экономического развития Всемирного банка «Основы анализа и оценки бизнеса». М., 1994. 300 с. 71. Львов Д., Макаров В., Клейнер Г. Экономика России на перепутье веков. М. Управление мэра Москвы, 2000. 250 с. 72. Маджаро С. Международный маркетинг. М.: Международные отношения, 1979. 400 с. – 155 – 73. Маевский В. И. Кондратьевские циклы. Экономическая эволюция и экономическая генетика. М., 1994. 350 с. 74. Максиллан Ч. Японская промышленная система. Перевод с англ. М,: Прогресс, 1988. 400 с. 75. Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1983 г. (в 3-х томах). 76. Международные стандарты оценки. М,: Издание РОО, 1996. 400 с. 77. Мейен С. В., Шрейшер Ю. А. Методологические аспекты теории классификаций // Вопросы философии. 1976. 78. Мерзликина Г. С. Экономическая состоятельность производственных систем. М.: Высшая школа, 1997. 200 с. 79. Методологические указания к анализу рынков. М., 1996. 120 с. 80. Методы и модели социально-экономического мониторинга. РАН ЦЭ-МИ // Сб. науч. тр. М., 1992. 250 с. 81. Михеев Ю. Рейтинг инвестиционной привлекательности акций приватизационных предприятий // Рынок ценных бумаг. 1995, № 15. С. 7 –12. 82. Многомерный статистический анализ в экономике. М.: ЮНИТИ, 1999. 300 с. 83. Научно-исследовательское отделение по подготовке официальных изданий Федерального института промышленной собственности. М.: ФИПС, 2001. 84. Нельсон P. P. Почему фирмы отличаются друг от друга // Уроки организации бизнеса. М. 1996. С. 75 85. Ойхман Е. Г., Попов Э. В. Реинжиниринг бизнеса, организации, информационной технологии. М.: Ф и С, 1997. 86. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. Сокр. Пер. с англ. М.: Экономика, 1984. 184 с. 87. Петров В. Конкурентоспособность // Риск, 1999. № 4. С. 4–11. 88. Позднякова Т. А. О формировании инвестиционной политики в топливно-энергетическом комплексе РФ, «Научный аспект № 4, 2012». 89. Положение о Госкомстате России. Правительство РФ от 9 июля № 834. 90. Пороховский А. А. и Герасименко В. В. «Финансовая система рыночной экономики на пороге XXI века», М., 2000. 90. Портер М. Международная конкуренция. М.: МО, 1993. 650 с. 91. Портной М. А. Деньги: их виды и функции. М., 1998. 92. Портрет отечественного холдинга // Эхо, 1992. № 9. 93. Проблемы развития отечественного производства. Российская Академия Гос. Службы при Президенте РФ, М., 1999. – 156 – 94. Проблемы развития отечественного производства. РАГС при Президенте РФ. М., 1999. 150 с. 95. Проблемы реструктуризации предприятий в период транзитивной экономики, практика антикризисного управления. Всероссийская научно-практическая конференция. Пенза. 1999., 130 с. 96. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. Перевод с англ. М.: прогресс. 1986. 429 с. 97. Реструктуризация предприятия. Рациональная система бизнесединиц. М.: Дело, 1996. 98. Реформа предприятий (организаций). Методические рекомендации. М.: «Ось-89», 1998. 150 с. 99. Реформирование предприятий. Типовая программа: Метод, рекомендации. Опыт реструктуризации: Сб. документов. М.: Изд. центр «Акционер», 1998. 100. Реформы в России и проблемы управления. 14 Всероссийская конференция молодых ученых. М., 1995. 130 с. 101. Робсон М., Оулпах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов. Пер. с англ., под ред. Н. Д. Эриашвили. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. 102. Розанова Н. М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М., 1998. 250 с. 103. Российская банковская энциклопедия. Редколлегия: О. И. Лаврушин и др. М.: Энциклопедическая Творческая Ассоциация, 1995. 552 с. 104. Роуд П. Банковский менеджмент. М.: Дело Лтд, 1995. 776 с. 105. Руководство по кредитному менеджменту / Пер. с англ., под ред. Б. Эдвардса. М.: Инфра-М, 1996, 464 с. 106. Самуэльсон. Экономикс. М.: Прогресс, 1964. С. 396. 107. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1979. 108. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1992. 109. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999. 200 с. 110. Спиридонов А. В начале будущего века Россия должна пройти через технологическую революцию // Финансовые известия. 1997, № 99(30.12). С. 8. 111. Стиглиц Дж. Многообразные инструменты шире цели: движение к поствашингтонскому консенсунсу // Вопросы экономики, 1998, №8, с. 4. 112. Субетто А. И. «Метаклассификация» как наука о механизмах – 157 – и закономерностях классифицирования. СПб. М., 1994. 250 с. 113. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. пер. с англ. М.: Экономики, 1989. 271 с. 114. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для ВУЗов / Под ред. С.Т. Беляева и В. И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. 469 с. 115. Типовая (примерная) программа реформы предприятия. Утверждена приказом Минэкономики РФ № 118 от 1 октября 1997. 116. Титова М. Н. Мониторинг реформирования и методология рейтинговых оценок промышленных предприятий, издат. СПГУТД, 2002. 400 с. 117. Торкановский Е. П. Внутрифирменное управление слияниями и приобретениями компаний. М.: РАН ИЭ, 1999. -300 с. 118. Тренев В. Н., Сериков В. А. и др. Реформирование и реструктуризация предприятий. М.: ПРИОР, 1998. 250 с. 119. Усоскин В. М. Финансовая и денежно-кредитная система США. М.: Финансы,1976. 320 с. 120. Усоскин В. Н. Монополистический банковский капитал США. М.: Мысль, 1964-231с. 121. Уткин Э. А. Риск-менеджмент. М.: Тандем, ЭКМОС, 1998. 122. Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер. с англ. Второе изд. М.: Дело ЛТД 1993. 830 с. 123. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. Перевод с англ. Прогресс, 1987. 272 с. 124. Фрезе Э., Тойфсен Л., Беекен Т. Реструктуризация предприятий: направления, средства // Проблемы теории и практики управления» № 4, 1996. 125. Фридман Дж., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М.: Дело, 1995. 450 с. 126. Хаммер М., Чалепи Д. Реинжениринг корпорации: манифест революции в бизнесе: изд. СПб., ун-та, 1997. 127. Харви Маккей. Как уцелеть среди акул. М.: Экономика, 1991. 200 с. 128. Хацкевич И. Э. Темпы развития и структура промышленности Кабардино-Балкарии. Владикавказ, 1997. 129. Хацкевич И. Э. Капитальные вложения в промышленность Кабардино-Балкарии и их экономическая эффективность. Владикавказ, 1998. 130. Хекилаев С. Т. Совершенствование системы регулирования – 158 – естественных монополий в сфере нефтегазового комплекса и оптимизация экономической роли государства. Владикавказ, 2006. 131. Хекилаев С. Т. Организационно-экономические основы рыночных преобразований в сельском хозяйстве и пути их совершенствования: на примере Республики Северная Осетия-Алания, Владикавказ, 2000. 132. Худенко Е. В. Социальный мониторинг в системе управления регионом. А/р канд. фил. наук. М.: 1997. 24 с. 133. Худякова Л. С. Американские банки на мировых рынках. М.: Наука, 1979. 230 с. 134. Хэлферт Э. Техника финансового анализа. М., 1996. 135. Чанкли Д. Ф. Об определении рейтинга предприятий малого бизнеса // Деньги и кредит. 1998, № 2. С. 66.71. 136. Шевлоков В. З. Формирование институциональных основ финансового контроля государства. СПб., 2003. 137. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С., Негашев Е. В. Методика финансового анализа предприятия. М.: Юнилот, 1992. 250 с. 138. Шифрин М. Б. Нетрадиционный подход к оценке экономической привлекательности рынка, 1999. 120 с. 139. Энциклопедия рынка: Многотомный пятиязычный словарь справочник. Термины – эквиваленты – дефиниции. М.: РОСБИ, 1994. 140. Экономика и жизнь. 1993, № 13, 15, 19. 141. Янишевская В. М., Севрук В. Т., Лукачер Т. Г. Анализ платежеспособности предприятий и организаций: практическое руководство для государственных и иных предприятий. М.: Кредит.-фин. НИИ банков, 1991. 142. Andersen L., Carison К. A. Monetarist Model for Economic Stabilization Review. Federal Reserve Bank of St. Louis. 1970. April. P. 7, 8. Current Issues in Monetary Theory and Policy. Ed by Havrilesky I. Boorman J. Arlington Heights. 1976, P. 227. 143. Balogh I. Irrelevance of Conventional Economic №9, 1982. P. 3. 144. Baumol W. J., Panzar J. C., Willing R. D. Contestable Markets: An Uprising in the Theory Cartwright S. and G.L.Cooper The psyhological impact of merger and acquisition on individual a study of Buiding Society merger. Human Relations, 1993, h. 3. 16, 46. 145. Cartwright S. and Cooper G. L. The psyhological impact of merger and acquisition on individual a study of Buiding Society merger. Human Relations, 1993, h. 3. 16, 46. – 159 – 146. Clark J. Freeman Ch., Soete L. Ljng Wave, Inventiou and Innovations // v Futures, 1981, Vol. 13, № 4. 147. Clark J. Freeman Ch., Soete L. Ljng Wave, Inventiou and Innovations // Futures, 1981, Vol. 13, №4. 148. Dubois, L'idustrie de L'habillement - L'innovation face a la crise // "Notes et etudes documentaires', № 4852, 1998. 149. Duijn J. Van. The Long Wave in Economic Life. London. 1983. P. 150. Franks J. R. and Harris R. S. «Shareholder Wealth Effects of Corporate Takeover»: the U.K. Experience, 1955–1985 / Journal of Financial Economics, 1989, 23:225–250. 151. Galbraith J. K. Money. Whence It Came. Where It Went. Boston. 1975 / P. 280. 152. Galbraith J. K. Money. Whence It Came. Where It Went. Boston. 1975 / P. 280. 153. Inflation in World Economy / Ed. By Parkin M. Zis. G. Manchester. 1976. P. 155. Sieegel B. Op ent. P. 460–470. 154. Jacomet D. Le textile - habillement - uneindustrie de pointe. Paris: "Economica", 1997. 155. M. Megginson W. L. Nash R. S. The Privatization Divident – Amor Idwide Analysis of the Financial and Performance of Newly Privatized Firms // Privat Sektor. 1995. № 5. 156. Marion B. The Organization and performance of the U.S. Food System. 1987. P. 217 / Mason A. Price and Production Policies of Large-Scale Enterprises // American Economic Review. 1939. V. 29. P. 61–74. 157. McCulloch J Money and Inflation. A Monetary Approach N.Y. 1982. P. 86. 158. Modigliani F. The Monetarist Controversy / OrShoud We Forsake Staabilizaation Policy // Modern Macroeconomics / Ed. by Korliras P., Thorn R. N. Y. 1979. P. 115. 159. Nelson R. R., Winter S. G. An Evolutionary theory and Economic Change. Cambridge: Harvard University Press, 1982. 160. Park Y. G. Depression aand Capital Formation: The United Kingdom and Germany // Journal of Economic History. 1997. Vol. 26. № 3. P. 511–533. 161. Pent G. F. Product differentiation and process innovation in the Italian clothing industru // "Industry on the move", Geneva: "International Laboor office", 1992. 162. Perez R. Structurah Changes and Assimilation of Technologies in – 160 – the Economic andd Social System // Design, Innovation and long Cyches in Economic Deveelopment / Ed. By C. Freeman. New York. 1986. 163. Rigg J. Felix G. Productivity by objektives. Prentice Hall, 1983. 164. Rigg J. Felix G. Productivity by objektives. Prentice Hall, 1983. 165. Samualson and Neoclassics Ed. by G. R. Ferwell. Boston. 1982. Р. 233. 166. Shepaherd W. The Economics of Industrial Organization. 1985. 167. Siegel B. Money. Banking and the Economy. A Monetarist View. N.Y. 1982. P. 242. 168. Tirole J. The Theory of Industrial organization. Cambridge: Press, 1988. 169. Williamson O. E. The Economic Institutions of Capitalism. New York: Free Press, 1985. – 161 – Научное издание ГАЛАЧИЕВА Светлана Владимировна МАХОШЕВА Салима Александровна АМИРАМОВА Анжелика Мардахаевна ХАЧЕТЛОВА Елена Руслановна ПОПОВА Татьяна Владимировна БАРАНСКАЯ Марина Федоровна ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (на материалах Кабардино-Балкарской Республики) Монография Компьютерная верстка Меркушевой О. А. Книга издана в авторской редакции, пунктуации и орфографии. Подписано в печать 12.09.14. Формат бумаги 60841/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс». Печать на ризографе. Усл. п. л. 9,41. Усл.-изд. л. 8,13. Тираж 200 экз. Заказ № 239. – 162 – Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет). Изд-во «Терек». Отпечатано в отделе оперативной полиграфии СКГМИ (ГТУ). 362021, г. Владикавказ, ул. Николаева, 44. С. В. ГАЛАЧИЕВА, С. А. МАХОШЕВА, А. М. АМИРАМОВА, Е. Р. ХАЧЕТЛОВА, Т. В. ПОПОВА, М. Ф. БАРАНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (на материалах Кабардино-Балкарской Республики) Монография – 163 – ВЛАДИКАВКАЗ 2014 – 164 –