А. Гнидченко, В. Сальников О Р

А. Гнидченко, В. Сальников1
ОЦЕНКА ОТРАСЛЕВЫХ ЭФФЕКТОВ ТОРГОВОЙ
ИНТЕГРАЦИИ РОССИИ, БЕЛАРУСИ И КАЗАХСТАНА
В статье предлагается оригинальный подход к оценке эффектов торговой интеграции
на уровне отраслей на примере стран Таможенного Союза (России, Беларуси, Казахстана).
В качестве его ключевых элементов используется взаимосвязь конкурентоспособности
страны в торговле конечной и промежуточной продукцией и эмпирически определенный
коэффициент разрыва в производительности труда между предприятиями с растущими и
сокращающимися штатами.
Ключевые слова: интеграционные эффекты, отрасли, перераспределение ресурсов,
индекс Балассы.
JEL: C21, C67, F14, F15, L16.
Оценка эффектов торговой интеграции – достаточно распространенное
направление анализа в научной литературе по международной экономике. В
основном, однако, рассчитываются агрегированные эффекты, тогда как
целью настоящей статьи является оценка эффектов на уровне отраслей.
В основе предлагаемого подхода по оценке потенциального эффекта от
усиления кооперационных связей лежит гипотеза о взаимной «подстройке»
подставок промежуточной продукции между странами-участницами ЕЭП:
если конкурентоспособность продукции какой-либо отрасли в стране А выше
конкурентоспособности продукции этой же отрасли в стране Б, происходит
увеличение использования промежуточной продукции этой отрасли в стране
А за счет импорта из страны Б, а высвобождаемые факторы производства (в
Сальников Владимир Алексеевич, руководитель направления Центра Макроэкономического Анализа и
Краткосрочного Прогнозирования; заведующий лабораторией, с.н.с. Института Народнохозяйственного
Прогнозирования РАН, г. Москва. Гнидченко Андрей Андреевич (agnidchenko@forecast.ru), эксперт ЦМАКП;
м.н.с., соискатель ИНП РАН.
Авторы благодарят эксперта ЦМАКП А. Могилат за участие в подготовке материалов исследования. Статья
представляет результаты работы в рамках программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2014 г.
и опирается на материалы НИР «Оценка долгосрочных перспектив экономического роста государств-членов
Таможенного союза и Единого экономического пространства с учетом их взаимного влияния и реализации
инструментов координации макроэкономической политики в условиях формирования Евразийского
экономического союза», выполненной в интересах Евразийской экономической комиссии в 2013-2014 гг.
1
1
частности, рабочая сила) в стране А перераспределяются в пользу других,
более эффективных отраслей.
В процессе реализации подхода используется несколько баз данных –
база данных внешней торговли UN Comtrade (в части экспорта и импорта РФ
и стран ТС по товарным группам и направлениям), межотраслевой баланс
России в детализированной номенклатуре отраслей (в части коэффициентов
прямых затрат) и база данных по российским компаниям «БИР-Аналитик»
(бухгалтерская отчетность предприятий).
1. Обзор литературы
В научной литературе по экономике нет единого подхода к оценке выгод
от интеграции: эмпирическая оценка выигрыша может производиться как для
экономики в целом, так и для отдельных типов экономических агентов, таких
как потребители и производители. При этом используются различные методы
(чаще всего – эконометрика и модели общего равновесия).
Каналом, через который интеграция повышает выигрыш экономических
агентов, может быть как приток прямых иностранных инвестиций (например,
[Görg and Greenaway, 2004]), так и усиление конкуренции производителей с
импортом (например, [Brown and Earle, 2000]). Последний фактор, впрочем,
может оказывать неоднозначное влияние для разных стран, как показано в
работе [Djankov and Murrell, 2002]. Используются и простые методы анализа,
когда сравнивается динамика ряда ключевых показателей – доли экспорта в
ВВП и промышленных товаров в экспорте, импорта внутри торгового блока,
диверсификации экспорта, инфляции, ВВП, притока прямых иностранных
инвестиций – до и после интеграции [Осипова, Пухов, 2007].
Для России, некоторое время назад специалистами Всемирного Банка
было проведено исследование выгод от вступления в ВТО [Jensen, Rutherford
and Tarr, 2007], основанное на вычислимой модели общего равновесия. Оно
показало, что 70% выгод российской экономики будет связано с ослаблением
ограничений для притока прямых иностранных инвестиций в сектор услуг, то
2
есть с улучшением инвестиционного климата2, и только 10% – с доступом
экспортеров на новые рынки. Впрочем, наше исследование фокусируется на
интеграции в торговле промышленными товарами, без учета услуг. К тому
же, выводы указанных авторов не могут быть приняты как окончательные –
так, экономисты из Европейского Университета в Санкт-Петербурге на базе
гравитационной модели внешней торговли показали, что членство в ВТО, как
правило, не приводит к увеличению интенсивности торговли (Подкорытова,
Колесников, 2011).
На отраслевом уровне, некоторые экономисты также изучали влияние
интеграции через приток прямых иностранных инвестиций [Bijsterbosch and
Kolasa, 2010] и импорта [Chen, Imbs and Scott, 2009]. Воздействие интеграции
исследовалось и для отдельных стран – например, для Польши [Parteka and
Wolszczak-Derlacz, 2011]. Общей особенностью большинства работ, однако,
является наличие данных за длительный период торгового взаимодействия
стран блока до интеграции и после нее. В случае же с Таможенным Союзом,
еще не накоплено достаточно данных для анализа последствий устранения
взаимных ограничений в торговле. Поэтому имеет смысл скорее оценивать
потенциал интеграции на базе косвенных методов, ранее не применявшихся
для решения такого рода задач.
В настоящей статье предлагается сравнение уровня специализации стран
Таможенного Союза по различным товарам для выявления потенциального
выигрыша от кооперации, с применением межотраслевого баланса. В рамках
предлагаемого подхода большое значение имеет эффект перераспределения
трудовых ресурсов, которые высвобождаются в неэффективных секторах при
интеграции. Этот эффект возникает потому, что ресурсы перетекают к более
конкурентоспособным компаниям (перераспределение ресурсов приводит к
росту производительности труда).
Среди ключевых ограничений на участие ТНК в российском секторе услуг, авторы называют монополию
Ростелекома на услуги телефонной связи, запрет участия иностранного капитала в банковской и страховой
деятельности.
2
3
До появления микроуровневых данных по предприятиям было принято
считать, что рост производительности труда чаще всего происходит за счет
сокращения занятости. Однако уже ранние исследования (например, [Baily,
Bartelsman and Haltiwanger, 1994]) опровергли эту точку зрения: так, в США
даже в 1980-х гг., когда рост выпуска сопровождался устойчивым снижением
занятости, вклад в рост производительности труда компаний, увольняющих
работников, был не выше, чем вклад компаний, набирающих персонал.
Многие авторы отмечают важность процесса входа-выхода фирм для
роста производительности труда. В первый год существования новая фирма
обычно ненамного опережает покинувшее рынок предприятие по уровню
производительности, однако через 3-4 года ее производительность растет
[Roberts and Tybout, 1997]. В результате она использует высвобожденные
ресурсы более эффективно, чем старые фирмы, что выражается в росте
выпуска. Однако более важны, чем возраст предприятия, другие факторы,
такие как уровень развития технологий, человеческого капитала, качество
менеджмента, международная конкуренция3, степень регулирования отрасли
государственными органами [Doms and Bartelsman, 2000], продуктовые
инновации, НИОКР, уровень конкуренции в отрасли4, а также факторы,
лежащие на стороне спроса5 [Syverson, 2010].
Положительное влияние международной конкуренции и, соответственно, политики открытости страны в
сфере торговли и инвестиций, однако, является дискуссионным вопросом. Так, есть свидетельства в пользу
того, что такая политика позитивно влияет на рост только в странах, подушевой ВВП которых довольно
высок (в частности, выше 20 тыс. долл. США 1998 г. по ППС – см. [Woelfl et al., 2010]).
4
Интересно, что уровень конкуренции зачастую влияет на производительность опосредованно, через
повышение качества менеджмента. Например, американские производители железной руды, столкнувшись в
1980 г. с ужесточением конкуренции со стороны Бразилии, быстро нашли внутренние управленческие
резервы повышения производительности труда и уже в 1985 г. удвоили ее без всяких инвестиций [Schmitz,
2005].
5
Так, во время кризиса в связи со снижением спроса усилия работников сокращаются, что приводит к
снижению фактической производительности, как следует из так называемой гипотезы избыточной занятости
(см., например, [Bhaumik, 2011]). Цикличность производительности труда, однако, может объясняться и
другими факторами – например, наличием внешних эффектов или реализацией эффекта от масштаба при
быстром росте экономики. При этом (по крайней мере, в США) отмечается, что предприятия, сокращающие
занятость, гораздо сильнее подвержены циклическим колебаниям, чем предприятия, стабильно набирающие
персонал [Baily, Bartelsman and Haltiwanger, 2001].
3
4
Свежие исследования показали, что перераспределение ресурсов между
фирмами существенно влияет на агрегированный рост производительности6:
в европейских странах вклад перераспределения составляет в среднем 2040% [Arnold, Nicoletti and Scarpetta, 2011]7, а в США оно воздействует даже
сильнее, чем рост производительности на каждом отдельном предприятии
[Petrin, Reiter and White, 2011]. При этом перераспределение ресурсов может
происходить как между действующими компаниями, так и за счет процесса
входа-выхода предприятий. В научно-практических исследованиях активно
применяется декомпозиция прироста производительности на пять компонент
[Foster, Haltiwanger and Krizan, 1998]8:
Pit   set 1pet    pet 1  Pit1 set   pet set   set  pet  Pit1    set 1  pet 1  Pit1  , (1)
eC
eC
eC
eN
eX
где N, X, C – подмножества новых, покидающих рынок и остающихся на
нем фирм, соответственно, e – номер фирмы, i – номер отрасли, s – доля
фирмы в отрасли по числу занятых, ∆s – изменение этой доли за период, p –
производительность труда фирмы, ∆p – изменение производительности за
период, P – производительность труда в среднем по отрасли.
В США, вклад роста производительности труда на каждом предприятии
в совокупный рост производительности (within-firm effect) примерно равен
вкладу перераспределения ресурсов (прочие эффекты), а перераспределение
ресурсов между действующими компаниями (between-firm and cross effects), в
свою очередь, столь же важно, как и за счет процесса входа-выхода фирм (net
entry effect)9.
Более того, низкая эффективность распределения ресурсов в экономике является одной из важнейших
причин устойчиво более низкого уровня производительности в развивающихся странах по сравнению с
развитыми ([Hsieh and Klenow, 2009]; [Banerjee and Moll, 2010]). При этом в качестве ресурсов могут
рассматриваться и промежуточные товары – так, добавление вектора промежуточных товаров как
самостоятельного фактора в производственной функции существенно увеличивает мультипликатор роста
выпуска в результате повышения совокупной факторной производительности [Jones, 2011].
7
При этом политика ограничения конкуренции в целом отрицательно влияет на интенсивность процессов
перераспределения ресурсов, однако, главным образом, за счет сектора услуг, а не промышленности.
8
Например, эта декомпозиция применена в исследовании Всемирного Банка о росте производительности в
странах Восточной Европы и постсоветских странах [World Bank, 2008].
9
См. Таблицу 4 в работе [Foster, Haltiwanger and Krizan, 1998]. Отметим, что в действительности значение
новых фирм для роста производительности может быть еще выше, так как в показатель производительности
6
5
В 2002 г. ученые из немецкого Института трудовых исследований (IZA)
провели исследование перераспределения трудовых ресурсов для российской
экономики [Brown and Earle, 2002]. Они выяснили, что с середины 1990-х гг.
процесс перераспределения работников усилился, что стало свидетельством
перехода к рыночной экономике. Через несколько лет те же авторы показали
[Brown and Earle, 2008], что вклад перераспределения трудовых ресурсов в
рост производительности, достигнутый уже в середине 1990-х гг., сохранился
в экономике и к середине 2000-х гг. В среднем за 2002-2004 гг. он составил
около 55% (33% за счет входа-выхода фирм и 22% за счет перераспределения
ресурсов между действующими предприятиями). Таким образом, значение
перераспределения ресурсов для роста производительности в экономике РФ
оказалось даже несколько выше, чем в экономике США, что демонстрирует
правомерность рассмотрения перераспределения работников как одного из
ключевых механизмов получения выгод от интеграции.
2. Предпосылки анализа и их эмпирическая проверка
Основная идея предлагаемой методики заключается в предположении о
повышении уровня конкурентоспособности отраслей стран ТС при усилении
интеграции, с учетом выполнения следующих допущений:
1) сырье, материалы и комплектующие (промежуточная продукция)
местного производства (внутри страны А) при усилении интеграции
со страной Б замещаются поставками аналогичного сырья из страны
Б при условии, что их качество в стране Б выше, чем в стране А;
2) улучшение качества потребляемых в стране ресурсов обуславливает
повышение качества готовой продукции;
3) замещение в результате роста импорта промежуточной продукции
из страны Б первоначально приводит к снижению выпуска в стране
А; однако, мобильность факторов производства (через рынки труда
включены и ценовые эффекты. При этом установлено, что новые фирмы обычно назначают более низкие
цены на свою продукцию, то есть при сравнении физической производительности новых и выбывающих с
рынка фирм преимущество новых фирм может быть выше, чем считается сейчас [Foster, Haltiwanger and
Syverson, 2008].
6
и капитала) обуславливает перераспределение факторов от менее к
более эффективным компаниям, что, в конечном счете, ведет к
повышению объемов производства добавленной стоимости.
Каждое из указанных допущений требует комментариев, связанных с их
эмпирической проверкой.
Комментарий к допущению 1). Эмпирическая проверка допущения в
рамках выполнения работы была затруднена крайне высокой трудоемкостью
получения соответствующих оценок. Вместо этого, приведем теоретические
аргументы в пользу его справедливости. Во-первых, торговая интеграция
должна способствовать снижению барьеров торговли между странами, делая
товар из одной страны при прочих равных доступнее на рынке другой. Вовторых, из предположений микроэкономической теории об оптимальности
поведения фирм следует, что они предпочтут приобрести более качественные
комплектующие, при прочих равных условиях.
Комментарий к допущению 2). Эмпирическая проверка допущения была
проведена в рамках исследования. Для значительной части отраслей была
подтверждена его справедливость и получены количественные оценки связи
качества ресурсов и конечной продукции, которые были использованы при
оценке интеграционного эффекта10.
Комментарий к допущению 3). Указанное допущение также прошло
эмпирическую проверку. На примере перераспределения трудовых ресурсов
были получены оценки в разрыве эффективности между увольняющими и
принимающими сотрудников фирмами и оценена интенсивность чистых
перетоков работников между компаниями11.
10
11
Рассчитывалась эластичность на базе межстрановых регрессий – см. формулы (5)-(6).
Результаты используются в виде коэффициента разрыва k в формуле (7).
7
3. Методика оценки интеграционных эффектов
Рассмотрим методику расчета интеграционных эффектов стран ТС на
примере Беларуси и России (конкретные страны выбраны для наглядности
страновых индексов в нижеследующих формульных переменных).
Предположим, что промежуточная продукция отрасли i в Беларуси более
конкурентоспособна, чем в России. В модели это отражается как превышение
белорусского индекса Балассы по экспорту продукции указанной отрасли над
российским. Индекс Балассы интерпретируется как степень сравнительного
преимущества страны в торговле товарами отрасли и рассчитывается как:

BI i ,c   EX i ,c

 EX
i ,c
i
 
   EX i ,c
  c
 EX
i
c
i ,c

,

(2)
где BIi,с – индекс Балассы страны с по товару i, EX – объем экспорта.
Тогда происходит рост импорта в Россию из Беларуси, в соответствии с
допущением 1. При этом средневзвешенный индекс Балассы промежуточной
продукции, производимой в отрасли i и потребляемой другими отраслями в
России в году t+1 рассчитывается как средневзвешенное:
BI t 1i , RU 
BI t i , RU  BI t i , BY Iim i
,
1  Iim i , RU , BY
BY
(3)
BY
IM t 1i , RU  IM t i , RU
Iim

где
i
X t i , RU  IM t i , RU
(4)
где Iim – темп прироста доли (в процентных пунктах) на российском
рынке импорта из Беларуси, IM – объем импорта, X – объем выпуска, t – год.
Формула (4) используется для оценки того, в какой степени может быть
увеличен импорт промежуточной продукции из Беларуси в РФ (числитель)
относительно размера внутреннего рынка России по данной товарной группе
(знаменатель). При этом первое слагаемое числителя (то есть потенциальный
прирост объема импорта из Беларуси в РФ) может быть рассчитано двумя
способами – либо на основе потенциала прироста торговли, рассчитанного по
8
гравитационной модели12, либо исходя из сложившихся устойчивых текущих
тенденций (то есть с опорой на данные о среднегодовом приросте торговли
на ретроспективном периоде)13.
Для расчета окончательного эффекта от кооперации по материальным
затратам с Беларусью прирост экспорта конечной продукции определяется по
формуле (аналогичным образом оценивается и изменение импорта14):
Eff j , RU , BY
  ai , j BIex t 1i , RU , BY

 i
t
  ai , j BIex i , RU




t
 EX j , RU ,


(5)
где β – эластичность изменения индекса Балассы конечной продукции
отрасли по изменению средневзвешенного индекса Балассы потребляемых в
отрасли материальных затрат, которая определяется исходя из результатов
межстрановых регрессий15 и соответствует допущению 2:
BIex j ,c  aij BIex i ,c 

(6)
i
где BIex – индексы Балассы по экспорту, aij – коэффициенты прямых
затрат межотраслевого баланса (доля в выпуске стоимости ресурсов отрасли
i, необходимых для производства продукции отрасли j).
Наконец, к указанным оценкам добавлен эффект от перераспределения
ресурсов к более эффективным компаниям (допущение 3), рассчитываемый
по формуле:
RES  ( MZim t 1 )k
(7)
Гравитационная модель показывает, каким должен быть импорт между двумя странами исходя из их
характеристик, таких как размер ВВП, расстояние между ними, языковая общность и т.п. (каким должен
быть «нормальный» объем импорта исходя из мировой практики).
13
В рамках выполнения исследования был выбран последний вариант, так как расчеты по гравитационной
модели в используемой спецификации показали уже сложившуюся высокую интенсивность торговли между
Россией и другими странами ЕЭП.
14
Для оценки эффекта по импорту в нижеследующих формулах вместо объема экспорта используется объем
импорта, вместо индекса Балассы по экспорту – аналог индекса Балассы по импорту. Единственное отличие
заключается в том, что аналог индекса Балассы по импорту отражает уже не экспортоориентированность, а
импортозависимость, то есть положительным результатом интеграции будет его снижение, а не рост.
15
Подробные результаты приведены в Таблицах 2-3 Приложения.
12
9
где MZim – прирост импортных материальных затрат, k – коэффициент
разрыва в эффективности использования первичных факторов производства
между компаниями, наращивающими использование ресурсов и компаниями,
сокращающими их использование (определяется эмпирически как отношение
производительности труда в фирмах с растущими штатами к аналогичному
показателю в фирмах с отрицательным приростом числа занятых).
Расчеты в рамках гипотезы о перераспределении ресурсов базировались
на данных бухгалтерской отчетности компаний по объему выпуска (выручки
от продаж) и количеству занятых за период 2005-2006 гг. Рассматривались
предприятия, осуществлявшие деятельность в сельском и лесном хозяйстве,
добывающей и обрабатывающей промышленности16, а также имевшие объем
годовой выручки от 80 млн. руб. хотя бы в один год указанного периода.
На предварительном этапе анализа была проведена фильтрация выборки,
в ходе которой устранены наблюдения, удовлетворяющие хотя бы одному из
следующих условий:
1) отсутствуют данные по количеству занятых и/или объему выпуска в
текущий и/или предшествующий годы;
2) количество занятых и/или объем выпуска в текущий и/или
предшествующий годы равны нулю;
3) уровень производительности труда в текущем году не превышает 1го процентиля по выборке в целом.
Первые два условия фильтрации подразумевают исключение из выборки
наблюдений с отсутствующей отчетностью, а также компаний, для которым
вероятность искажения отчетности высока (нулевые объемы производства и
занятости). Оба условия должны выполняться для любых двух ближайших
лет – это уточнение необходимо для анализа динамики производительности
труда и динамики уровня занятости. В рамках третьего условия из анализа
исключаются в первую очередь мелкие компании. По итогам фильтрации из
16
В соответствии с кодом ОКВЭД (01 - 41), указанном компанией в качестве основного вида деятельности.
10
выборки было исключено 4240 компаний, что составило около 6,7% от общего
числа наблюдений (без учета компаний, исключенных по условиям 1 и 2).
Отметим, что отраслевая структура является нейтральной по отношению к
процессам перераспределения ресурсов – отраслевая концентрация в регионе
Уровень концентрации выпуска (HHI)
не связана с интенсивностью приема на работу или увольнения17 (Рис. 1).
Отраслевая концентрация и интенсивность
приема на работу по регионам России в 2010 г.
0,70
0,60
0,50
0,40
0,30
y = 0,3489x + 0,1734
R² = 0,0109
0,20
0,10
0,00
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
9%
10%
Доля принятых работников, в % от объема рабочей силы
Уровень концентрации выпуска (HHI)
Отраслевая концентрация и интенсивность
увольнения с работы по регионам России в 2010 г.
0,70
0,60
0,50
0,40
0,30
y = 0,2418x + 0,208
R² = 0,0042
0,20
0,10
0,00
-14%
-12%
-10%
-8%
-6%
-4%
-2%
Доля уволенных работников, в % от объема рабочей силы
Источник: расчеты авторов.
Рис. 1. Независимость интенсивности перераспределения трудовых ресурсов
по регионам России от уровня отраслевой концентрации
Кроме того, степень совпадения отраслевой структуры регионов (корреляция долей выпуска по отраслям),
как показал регрессионный анализ, не связана с различиями в интенсивности перераспределения ресурсов.
Это позволяет нам использовать указанный коэффициент разрыва независимо от отрасли.
17
11
4. Описание результатов
В рамках допущения, что усредненный темп роста торговли в результате
интеграции составляет порядка 10% в год18, получены следующие результаты
оценки эффекта от усиления кооперационных связей.
Совокупный потенциальный эффект от производственной кооперации
стран-участниц ТС предварительно оценивается для России в 383 млн. долл.
США (годовое увеличение добавленной стоимости). При этом 210 млн. долл.
прироста обеспечивается за счет кооперации с Беларусью, 173 млн. долл. – с
Казахстаном. Вклад прямого наращивания экспорта составит порядка 72 млн.
долл. США, сокращения импорта – лишь около 16 млн. долл., в то время как
перераспределение ресурсов обеспечит 295 млн. долл. годового увеличения
добавленной стоимости для России19.
Совокупный прямой экспортно-импортный эффект (88 млн. долл. США)
распределен по видам деятельности крайне неравномерно. Основной объем
потенциального эффекта (более половины) обеспечивается за счет усиления
конкурентных преимуществ в результате кооперации в единственном виде
деятельности – «Производстве цветных металлов» (развитие кооперации с
Казахстаном по рудам цветных металлов). Кроме того, достаточно заметен
(однако много скромнее – от 1 до 6 млн. долл.) эффект в некоторых отраслях
химического и агропромышленного комплексов, легкой промышленности20,
производстве нефтепродуктов и немногих машиностроительных отраслях21
(Таблица 1). Результаты анализа приведены в Приложении (Таблицы 4-7).
Наибольший эффект от интеграции с Республикой Беларусь по экспорту
ожидается в текстильном производстве и производстве основных химических
В расчетах используется наблюдавшийся в ретроспективный период (1999-2012 гг.) среднегодовой темп
прироста экспорта Беларуси в Россию, который составил 9,4%.
19
В данном случае используется усредненная оценка от внутрирегионального перераспределения рабочей
силы между фирмами. По оценке, разрыв в производительности труда между теряющими и приобретающими
работников компаниями составил 17,8%.
20
А именно: «Производство основных химических веществ», «Производство фармацевтической продукции»,
«Текстильное производство», «Производство одежды; выделка и крашение меха», «Производство обуви»,
«Производство прочих пищевых продуктов», «Производство растительных и животных масел и жиров».
21
«Производство прочего оборудования общего назначения», «Производство железнодорожного подвижного
состава».
18
12
веществ, а по импорту – в фармацевтических производствах и производстве
обуви. Интеграция с Казахстаном принесет наибольший эффект по импорту в
фармацевтике и производстве одежды, а по экспорту, как уже отмечалось, в
производстве цветных металлов.
Таблица 1
Характеристики суммарного эффекта от интеграции Российской Федерации с
Республикой Беларусь и Республикой Казахстан по видам деятельности
№
Вид деятельности
Всего
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
Растениеводство
Животноводство
Лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области
Рыболовство, рыбоводство
Добыча каменного угля, бурого угля и торфа
Добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа; извлечение фракций
Добыча природного газа и газового конденсата
Добыча прочих топливно-энергетических полезных ископаемых
Добыча железных руд
Добыча руд цветных металлов, кроме урановой и ториевойруд
Добыча прочих полезных ископаемых
Производство мяса и мясопродуктов
Переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов
Переработка и консервирование картофеля, фруктов и овощей
Производство растительных и животных масел и жиров
Производство молочных продуктов
Производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности, крахмалов и
крахмалопродуктов
Производство готовых кормов для животных
Производство прочих пищевых продуктов
Производство напитков
Производство табачных изделий
Текстильное производство
Производство одежды; выделка и крашение меха
Производство кожи, изделий из кожи (кроме обуви)
Производство обуви
Обработка древесины и производство изделий из дерева
Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них
Издательская и полиграфическая деятельность, тиражирование записанных носителей
информации
Производство кокса и ядерных материалов
Производство нефтепродуктов
Производство основных химических веществ
Производство химических средств защиты растений и прочих агрохимических продуктов
Производство красок и лаков
Производство фармацевтической продукции
Производство мыла; моющих, чистящих и полирующих средств; парфюмерных и
косметических средств
Производство прочих химических продуктов
Эффект
тыс. $
88 002
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
198
313
563
1 150
110
53
130
1 430
302
159
3 486
2 538
676
2 135
722
606
104
32
3 476
5 924
23
64
3 863
321
136
13
Таблица 1 (продолжение)
№
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
Вид деятельности
Производство искусственных и синтетических волокон
Производство резиновых изделий
Производство пластмассовых изделий
Производство стекла и изделий из стекла
Производство керамических изделий, кроме используемых в строительстве
Производство керамических плиток и плит
Производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины
Производство цемента, извести и гипса
Производство изделий из бетона, гипса и цемента
Резка, обработка и отделка камня
Производство прочей неметаллической минеральной продукции
Металлургическое производство из черных металлов
Производство цветных металлов
Производство готовых металлических изделий
Производство двигателей и турбин, кроме авиационных, автомобильных и мотоциклетных
двигателей
Производство насосов, компрессоров и гидравлических систем и трубопроводной
арматуры
Производство подшипников, зубчатых передач, элементов механических передач и
приводов
Производство прочего оборудования общего назначения
Производство подъемно - транспортного оборудования
Производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства
Производство станков
Производство машин и оборудования для металлургии
Производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства
Производство машин и оборудования для изготовления пищевых продуктов, включая
напитки, и табака
Производство прочих машин и оборудования специального назначения
Производство оружия и боеприпасов
Производство бытовых приборов, не включенных в другие группировки
Производство офисного оборудования и вычислительной техники
Производство электрических машин и электрооборудования
Производство аппаратуры для радио, телевидения и связи
Производство медицинской техники, средств измерений, оптических приборов и
аппаратуры, часов
Производство автомобилей, прицепов и полуприцепов
Эффект
тыс. $
58
798
267
7
18
5
5
32
16
33
9
613
48 273
442
85
679
52
1 138
777
218
182
257
707
36
93
1
409
204
530
136
265
760
69 Производство судов, летательных и космических аппаратов и прочих транспортных средств
638
70 Производство железнодорожного подвижного состава
71 Производство мебели и прочей продукции, не включенной в другие группировки
953
789
Источник: расчеты авторов.
14
5. Заключение
Разработанная в статье методика оценки эффектов торговой интеграции
на уровне отраслей экономики применена к изучению перспектив интеграции
России, Беларуси и Казахстана в рамках Таможенного Союза. Эмпирические
«точки опоры» методики – взаимосвязь конкурентоспособности страны в
торговле конечными и промежуточными товарами и наличие разрыва в
производительности труда между фирмами с растущими и сокращающимися
штатами. Указанные гипотезы проверены на данных по внешней торговле на
уровне товарных групп и на данных по производству и занятости на уровне
предприятий (для российской экономики).
Анализ показал, что ключевым источником выигрыша от интеграции,
как ожидается, станет перераспределение ресурсов от менее эффективных к
более производительным компаниям (почти 80% совокупного эффекта), даже
в условиях невысокой трудовой мобильности в России. Остальной выигрыш
будет обеспечен за счет наращивания экспорта и, в меньшей степени, за счет
сокращения импорта. В отраслевой структуре эффектов доминирует цветная
металлургия. Прочими важнейшими сферами торговой интеграции являются
производство основных химических веществ, фармацевтической продукции,
нефтепродуктов, текстильное производство, производство одежды и обуви.
Литература
Осипова О., Пухов С. (2007). Опыт международной интеграции и
сценарии развития ЕврАзЭС. Экономическое обозрение ЕврАзЭС+. Выпуск
№3(11). С. 7-12. [ Osipova O., Pukhov S. The experience of international
integration and EurAsEC development scenarios. Ekonomicheskoe obozrenie
EvrAzES+. 2007. Issue 3(11). P. 7-12.]
Подкорытова О., Колесников С. (2011). Торговые потоки России и ВТО.
Препринт факультета экономики Европейского Университета в СанктПетербурге Ec-06/11. [ Podkorytova O., Kolesnikov S. Torgovye potoki Rossii i
15
VTO Russian trade flows and the WTO. 2011. EUSP Economic Department
working paper Ec-06/11.]
Arnold J., Nicoletti G., Scarpetta S. Regulation, Resource Reallocation and
Productivity Growth // EIB Papers. 2011. Vol. 16. No. 1. P. 90-115.
Baily M., Bartelsman E., Haltiwanger J. Downsizing and Productivity Growth:
Myth or Reality? NBER Working Paper. 1994. No. 4741.
Baily M., Bartelsman E., Haltiwanger J. Labor Productivity: Structural
Change and Cyclical Dynamics // Review of Economics and Statistics. 2001. Vol.
83. No. 3. P. 420-433.
Banerjee A., Moll B. Why Does Misallocation Persist? // American Economic
Journal: Macroeconomics. 2010. Vol. 2. No. 1. P. 189-206.
Bijsterbosch M., Kolasa M. FDI and Productivity Convergence in Central and
Eastern Europe: an Industry-Level Investigation // Review of World Economics.
2010. Vol. 145. No. 4. P. 689-712.
Bhaumik S. Productivity and the Economic Cycle. BIS Economics Paper. 2011.
No. 12.
Brown J., Earle J. Competition and Firm Performance: Lessons From Russia.
CEPR Discussion Paper. 2000. No. 2444.
Brown D., Earle J. The Reallocation of Workers and Jobs in Russian Industry:
New Evidence on Measures and Determinants. IZA Discussion Paper. 2002. No. 564.
Brown D., Earle J. Understanding the Contributions of Reallocation to
Productivity Growth: Lessons from a Comparative Firm-Level Analysis. IZA
Discussion Paper. 2008. No. 3683.
Chen N., Imbs J., Scott A. The Dynamics of Trade and Competition // Journal
of International Economics. 2009. Vol. 77. No. 1. P. 50-62.
Corcos G., Del Gatto M., Mion G., Ottaviano G. Productivity and Firm
Selection: Quantifying the ‘New’ Gains from Trade // Economic Journal. 2012.
Vol. 122. No. 561. P. 754-798.
16
Doms M., Bartelsman E. Understanding Productivity: Lessons from
Longitudinal Microdata // Journal of Economic Literature. 2000. Vol. 38. No. 3. P.
569-594.
Foster L., Haltiwanger J., Krizan C. Aggregate Productivity Growth: Lessons
from Microeconomic Evidence. NBER Working Paper. 1998. No. 6803.
Foster L., Haltiwanger J., Syverson C. Reallocation, Firm Turnover, and
Efficiency: Selection on Productivity or Profitability? // American Economic Review.
2008. Vol. 98. No. 1. P. 394-425.
Görg H., Greenaway D. Much Ado about Nothing? Do Domestic Firms
Really Benefit from Foreign Direct Investment? // World Bank Economic
Observer. 2004. Vol. 19. No. 2. P. 171-197.
Hsieh C., Klenow P. Misallocation and Manufacturing TFP in China and India //
Quarterly Journal of Economics. 2009. Vol. 124. No. 4. P. 1403-1448.
Jensen J., Rutherford T., Tarr D. The Impact of Liberalizing Barriers to
Foreign Direct Investment in Services: The Case of Russian Accession to the
World Trade Organization // Review of Development Economics. 2007. Vol. 11.
No. 3. P. 482-506.
Jones C. Intermediate Goods and Weak Links in the Theory of Economic
Development // American Economic Journal: Macroeconomics. 2011. Vol. 3. No. 2.
P. 1-28.
Parteka A., Wolszczak-Derlacz J. Market Size, Competitiveness and
Technological Frontier – the Impact of Trade Integration with the UE on
Productivity in Polish Manufacturing Sectors. National Bank of Poland Working
Paper. 2011. No. 82.
Petrin A., Reiter J., White K. The Impact of Plant-Level Resource Reallocations
and Technical Progress on U.S. Macroeconomic Growth // Review of Economic
Dynamics. 2011. Vol. 14. No. 1. P. 3-26.
17
Roberts M., Tybout J. Producer Turnover and Productivity Growth in
Developing Countries // World Bank Research Observer. 1997. Vol. 12. No. 1. P. 118.
Schmitz J., Jr. What Determines Productivity? Lessons from the Dramatic
Recovery of the U.S. and Canadian Iron Ore Industries following Their Early 1980s
Crisis // Journal of Political Economy. 2005. Vol. 113. No. 3. P. 582-625.
Syverson C. What Determines Productivity? // Journal of Economic Literature.
2010. Vol. 49. No. 2. P. 326-365.
Woelfl A., Wanner I., Roehn O., Nicoletti G. Product Market Regulation:
Extending the Analysis beyond OECD Countries. OECD Economics Department
Working Paper. 2010. No. 799.
World Bank. Unleashing Prosperity: Productivity Growth in Eastern Europe
and the Former Soviet Union. Washington, DC: The World Bank, 2008.
18
Приложение
Таблица 2
Результаты межстрановых регрессий по экспорту (индексы Балассы по
конечной продукции по индексам Балассы по промежуточной продукции)
Краткое наименование отрасли
R2
Пр-во обуви
Пр-во пластмассовых изделий
Пр-во станков
Пр-во прочих пищевых продуктов
Пр-во продуктов мукомольно-крупяной пром.
Пр-во прочего оборудования общего назначения
Пр-во цветных металлов
Обработка древесины и пр-во изделий из дерева
Пр-во основных химических веществ
Пр-во мяса и мясопродуктов
Пр-во одежды; выделка и крашение меха
Пр-во подъемно-транспортного оборудования
Издательская и полиграфическая деятельность
Пр-во машин для изготовления пищевых продуктов
Пр-во автомобилей, прицепов и полуприцепов
Пр-во целлюлозы, древ. массы, бумаги, картона
Пр-во прочих химических продуктов
Пр-во насосов, компрессоров, гидравлич. систем
Пр-во мебели и прочей продукции
Пр-во готовых металлических изделий
Переработка картофеля, фруктов и овощей
Пр-во растительных и животных масел и жиров
Переработка рыбо- и морепродуктов
Пр-во готовых кормов для животных
Пр-во напитков
Пр-во машин для сельского и лесного хозяйства
Пр-во молочных продуктов
Пр-во подшипников, зубчатых передач
Пр-во кожи, изделий из кожи (кроме обуви)
Пр-во машин и оборудования для металлургии
Пр-во прочих оборудования спец. назначения
Пр-во железнодорожного подвижного состава
Пр-во мыла; моющ. средств; парфюма и косметики
Пр-во табачных изделий
Пр-во изделий медиц. техники, средств измерений
Пр-во кокса и ядерных материалов
Пр-во офисного оборудования и вычисл. техники
Пр-во резиновых изделий
Текстильное пр-во
Пр-во искусственных и синтетических волокон
Пр-во машин для добычи полез. ископ., стр-ва
Пр-во аппаратуры для радио, телевидения и связи
Пр-во бытовых приборов, не вкл. в др. группировки
Пр-во нефтепродуктов
Пр-во фармацевтической продукции
Пр-во кирпича, черепицы
Пр-во цемента, извести и гипса
Пр-во изделий из бетона, гипса и цемента
Пр-во пестицидов и прочих агрохимич. продуктов
Пр-во двигателей и турбин (кроме транспортных)
Пр-во оружия и боеприпасов
Пр-во электрических машин, электрооборудования
Пр-во керамических плиток и плит
Пр-во красок и лаков
Пр-во судов, летательных и космич. аппаратов
Пр-во стекла и изделий из стекла
Резка, обработка и отделка камня
Пр-во прочей неметаллич. минеральной продукции
Металлургическое пр-во из черных металлов
Пр-во керамических изделий
0,58
0,27
0,50
0,57
0,70
0,42
0,61
0,48
0,31
0,57
0,71
0,56
0,23
0,26
0,22
0,47
0,31
0,39
0,29
0,24
0,46
0,56
0,51
0,36
0,38
0,21
0,44
0,38
0,30
0,33
0,39
0,62
0,37
0,36
0,32
0,41
0,27
0,18
0,44
0,64
0,40
0,25
0,73
0,34
0,23
0,22
0,53
0,24
0,20
0,36
0,15
0,38
0,08
0,35
0,06
0,02
0,31
0,24
0,14
0,29
Коэффициент
значение t-статистика
1,768
0,00
1,064
0,00
1,412
0,00
0,876
0,00
0,650
0,00
0,882
0,00
0,633
0,00
0,732
0,00
0,839
0,00
0,919
0,00
0,989
0,00
1,059
0,00
0,786
0,00
0,778
0,00
0,830
0,00
1,005
0,00
0,748
0,00
0,732
0,00
0,888
0,00
0,564
0,00
0,933
0,00
1,281
0,00
1,322
0,00
0,988
0,00
1,510
0,00
0,955
0,00
0,575
0,00
0,798
0,00
0,987
0,00
1,427
0,00
0,803
0,00
2,059
0,01
1,037
0,01
1,194
0,01
0,600
0,01
0,799
0,01
0,689
0,02
0,595
0,02
0,706
0,02
0,834
0,02
0,741
0,02
0,661
0,02
1,557
0,03
0,194
0,03
1,397
0,03
0,882
0,06
1,374
0,08
0,774
0,09
1,154
0,12
0,750
0,15
-1,702
0,19
0,429
0,25
0,753
0,34
0,313
0,36
0,767
0,43
0,263
0,46
0,423
0,54
-0,081
0,67
0,061
0,71
-0,100
0,83
Константа
значение t-статистика
-0,151
0,22
0,229
0,03
0,406
0,00
0,054
0,60
-0,152
0,16
0,526
0,00
0,007
0,95
-0,321
0,03
0,591
0,00
-0,233
0,10
-0,460
0,00
0,434
0,00
0,239
0,02
0,250
0,00
0,340
0,00
0,075
0,65
0,546
0,00
0,564
0,00
-0,092
0,35
0,236
0,00
-0,093
0,46
-0,498
0,01
-0,661
0,00
0,320
0,10
0,505
0,02
0,301
0,01
-0,253
0,06
0,126
0,23
-0,280
0,02
0,054
0,77
0,605
0,00
0,083
0,75
-0,105
0,50
0,081
0,73
0,691
0,00
-0,003
0,99
0,641
0,00
0,463
0,00
-0,320
0,01
-0,542
0,00
0,223
0,03
0,640
0,00
-0,679
0,00
-0,153
0,36
0,518
0,01
-0,364
0,16
-0,886
0,02
-0,083
0,68
-0,045
0,82
0,334
0,08
0,031
0,93
-0,305
0,02
0,032
0,94
0,423
0,00
-0,059
0,73
0,065
0,60
-0,637
0,14
0,616
0,00
-0,184
0,20
-0,268
0,13
Источник: расчеты авторов.
19
Таблица 3
Результаты межстрановых регрессий по импорту (индексы Балассы по
конечной продукции по индексам Балассы по промежуточной продукции)
Краткое наименование отрасли
R2
Пр-во прочего оборудования общего назначения
Пр-во обуви
Пр-во одежды; выделка и крашение меха
Пр-во подъемно-транспортного оборудования
Пр-во прочих пищевых продуктов
Пр-во прочих химических продуктов
Пр-во машин и оборудования для металлургии
Пр-во кирпича, черепицы
Пр-во растительных и животных масел и жиров
Пр-во насосов, компрессоров, гидравлич. систем
Пр-во фармацевтической продукции
Пр-во изделий из бетона, гипса и цемента
Переработка картофеля, фруктов и овощей
Пр-во молочных продуктов
Пр-во машин для добычи полез. ископ., стр-ва
Пр-во стекла и изделий из стекла
Пр-во железнодорожного подвижного состава
Текстильное пр-во
Пр-во аппаратуры для радио, телевидения и связи
Пр-во мяса и мясопродуктов
Пр-во резиновых изделий
Пр-во машин для изготовления пищевых продуктов
Пр-во изделий медиц. техники, средств измерений
Пр-во прочих оборудования спец. назначения
Пр-во напитков
Пр-во готовых кормов для животных
Пр-во кокса и ядерных материалов
Пр-во цветных металлов
Пр-во двигателей и турбин (кроме транспортных)
Пр-во кожи, изделий из кожи (кроме обуви)
Обработка древесины и пр-во изделий из дерева
Пр-во офисного оборудования и вычисл. техники
Пр-во станков
Пр-во машин для сельского и лесного хозяйства
Издательская и полиграфическая деятельность
Пр-во автомобилей, прицепов и полуприцепов
Переработка рыбо- и морепродуктов
Пр-во нефтепродуктов
Пр-во искусственных и синтетических волокон
Пр-во электрических машин, электрооборудования
Резка, обработка и отделка камня
Пр-во бытовых приборов, не вкл. в др. группировки
Пр-во судов, летательных и космич. аппаратов
Пр-во готовых металлических изделий
Пр-во пластмассовых изделий
Пр-во мыла; моющ. средств; парфюма и косметики
Металлургическое пр-во из черных металлов
Пр-во пестицидов и прочих агрохимич. продуктов
Пр-во основных химических веществ
Пр-во керамических изделий
Пр-во продуктов мукомольно-крупяной пром.
Пр-во красок и лаков
Пр-во подшипников, зубчатых передач
Пр-во табачных изделий
Пр-во прочей неметаллич. минеральной продукции
Пр-во керамических плиток и плит
Пр-во оружия и боеприпасов
Пр-во мебели и прочей продукции
Пр-во цемента, извести и гипса
Пр-во целлюлозы, древ. массы, бумаги, картона
0,62
0,60
0,80
0,59
0,47
0,17
0,63
0,48
0,64
0,46
0,55
0,48
0,64
0,28
0,45
0,11
0,40
0,38
0,35
0,18
0,13
0,47
0,44
0,12
0,50
0,56
0,13
0,17
0,37
0,36
0,71
0,30
0,39
0,23
0,50
0,13
0,18
0,23
0,47
0,05
0,60
0,18
0,40
0,22
0,12
0,11
0,12
0,33
0,41
0,17
0,29
0,09
0,18
0,15
0,21
0,20
0,10
0,56
0,92
0,04
Коэффициент
значение t-статистика
1,177
0,00
1,486
0,00
1,329
0,00
1,517
0,00
0,819
0,00
0,520
0,00
1,967
0,00
2,281
0,00
0,902
0,00
1,223
0,00
2,827
0,00
1,557
0,00
1,471
0,00
0,585
0,00
1,282
0,00
0,536
0,00
1,665
0,00
1,001
0,00
-1,899
0,00
0,351
0,00
0,551
0,00
0,800
0,00
-0,867
0,00
-0,597
0,00
1,150
0,00
1,357
0,01
0,580
0,01
0,357
0,01
1,357
0,01
1,074
0,01
0,494
0,01
0,692
0,01
0,753
0,01
2,104
0,01
0,852
0,01
0,969
0,01
0,718
0,02
-0,145
0,02
1,311
0,02
0,270
0,02
1,612
0,02
0,449
0,03
1,873
0,03
0,752
0,03
0,316
0,03
0,744
0,03
0,160
0,04
0,770
0,04
0,428
0,04
0,571
0,04
0,680
0,05
0,608
0,05
0,489
0,05
1,092
0,06
0,601
0,06
0,504
0,07
1,620
0,13
0,446
0,13
0,488
0,26
0,156
0,30
Константа
значение t-статистика
-0,018
0,57
0,272
0,00
0,713
0,00
0,065
0,22
0,176
0,02
0,032
0,12
-0,352
0,00
-0,175
0,30
-0,279
0,00
-0,016
0,79
0,464
0,00
0,585
0,00
0,633
0,00
-0,118
0,17
-0,322
0,00
0,052
0,04
0,052
0,63
-0,006
0,95
-0,217
0,02
-0,150
0,06
-0,050
0,10
-0,297
0,00
0,196
0,00
0,053
0,13
0,461
0,00
0,069
0,62
0,410
0,00
0,241
0,00
-0,145
0,26
0,175
0,04
0,627
0,00
0,227
0,00
-0,146
0,03
0,175
0,31
0,351
0,00
0,150
0,10
-0,219
0,04
-0,243
0,00
-0,316
0,01
0,032
0,16
-0,851
0,00
0,159
0,00
0,178
0,13
0,202
0,03
0,099
0,00
0,174
0,03
-0,098
0,00
-0,336
0,00
-0,216
0,00
-0,074
0,31
-0,166
0,28
0,008
0,90
-0,039
0,64
0,012
0,95
0,160
0,04
-0,264
0,00
0,146
0,48
0,474
0,00
-1,079
0,00
-0,004
0,96
Источник: расчеты авторов.
20
Таблица 4
Характеристики эффектов от интеграции Российской Федерации с
Республикой Беларусь для экспорта по видам деятельности
№
Вид деятельности
1
2
3
4
5
Растениеводство
Животноводство
Лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области
Рыболовство, рыбоводство
Добыча каменного угля, бурого угля и торфа
Добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа; извлечение
фракций
Добыча природного газа и газового конденсата
Добыча прочих топливно-энергетических полезных ископаемых
Добыча железных руд
Добыча руд цветных металлов, кроме урановой и ториевойруд
Добыча прочих полезных ископаемых
Производство мяса и мясопродуктов
Переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов
Переработка и консервирование картофеля, фруктов и овощей
Производство растительных и животных масел и жиров
Производство молочных продуктов
Производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности,
крахмалов и крахмалопродуктов
Производство готовых кормов для животных
Производство прочих пищевых продуктов
Производство напитков
Производство табачных изделий
Текстильное производство
Производство одежды; выделка и крашение меха
Производство кожи, изделий из кожи (кроме обуви)
Производство обуви
Обработка древесины и производство изделий из дерева
Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и
изделий из них
Издательская и полиграфическая деятельность, тиражирование
записанных носителей информации
Производство кокса и ядерных материалов
Производство нефтепродуктов
Производство основных химических веществ
Производство химических средств защиты растений и прочих
агрохимических продуктов
Производство красок и лаков
Производство фармацевтической продукции
Производство мыла; моющих, чистящих и полирующих средств;
парфюмерных и косметических средств
Производство прочих химических продуктов
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
Усиление
Увеличение экспорта
кооперации
по сырью
‰
тыс. $
+
+
-
-
-
+
+
+
1.12
0.10
0.15
0.61
0.27
96
233
15
643
42
-
0.03
9
+
+
+
+
+
+
+
0.22
0.31
0.18
0.27
12.20
15.28
2.38
5.97
0.11
11
342
62
104
2 921
1 619
510
188
512
-
0.18
533
+
0.09
37
+
0.01
0.00
0.16
13
59
3 112
+
0.10
7
+
0.18
0.40
29
144
-
0.22
130
+
0.16
46
21
Таблица 4 (продолжение)
№
Вид деятельности
37
38
39
40
Производство искусственных и синтетических волокон
Производство резиновых изделий
Производство пластмассовых изделий
Производство стекла и изделий из стекла
Производство керамических изделий, кроме используемых в
строительстве
Производство керамических плиток и плит
Производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий
из обожженной глины
Производство цемента, извести и гипса
Производство изделий из бетона, гипса и цемента
Резка, обработка и отделка камня
Производство прочей неметаллической минеральной продукции
Металлургическое производство из черных металлов
Производство цветных металлов
Производство готовых металлических изделий
Производство двигателей и турбин, кроме авиационных,
автомобильных и мотоциклетных двигателей
Производство насосов, компрессоров и гидравлических систем и
трубопроводной арматуры
Производство подшипников, зубчатых передач, элементов
механических передач и приводов
Производство прочего оборудования общего назначения
Производство подъемно - транспортного оборудования
Производство машин и оборудования для сельского и лесного
хозяйства
Производство станков
Производство машин и оборудования для металлургии
Производство машин и оборудования для добычи полезных
ископаемых и строительства
Производство машин и оборудования для изготовления пищевых
продуктов, включая напитки, и табака
Производство прочих машин и оборудования специального
назначения
Производство оружия и боеприпасов
Производство бытовых приборов, не включенных в другие
группировки
Производство офисного оборудования и вычислительной техники
Производство электрических машин и электрооборудования
Производство аппаратуры для радио, телевидения и связи
Производство медицинской техники, средств измерений,
оптических приборов и аппаратуры, часов
Производство автомобилей, прицепов и полуприцепов
Производство судов, летательных и космических аппаратов и
прочих транспортных средств
Производство железнодорожного подвижного состава
Производство мебели и прочей продукции, не включенной в другие
группировки
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
Усиление
Увеличение экспорта
кооперации
по сырью
‰
тыс. $
+
0.57
29
+
0.81
745
+
0.44
162
+
0.00
0
-
-
-
+
0.01
0
-
0.02
0
+
+
+
0.08
0.04
0.05
0.00
0.12
0.02
12
3
0
10
2 176
30
-
0.09
20
+
0.09
52
+
0.05
11
+
0.18
0.25
70
28
+
0.08
6
+
-
0.26
0.23
36
10
+
0.27
107
+
0.04
2
-
0.17
55
-
-
-
+
0.63
183
+
-
0.09
0.09
0.09
16
145
78
+
0.09
137
+
0.15
256
-
0.02
52
-
0.74
404
+
0.23
359
Источник: расчеты авторов.
22
Таблица 5
Характеристики эффектов от интеграции Российской Федерации с
Республикой Беларусь для импорта по видам деятельности
№
Вид деятельности
1
2
3
4
5
Растениеводство
Животноводство
Лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области
Рыболовство, рыбоводство
Добыча каменного угля, бурого угля и торфа
Добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа; извлечение
фракций
Добыча природного газа и газового конденсата
Добыча прочих топливно-энергетических полезных ископаемых
Добыча железных руд
Добыча руд цветных металлов, кроме урановой и ториевойруд
Добыча прочих полезных ископаемых
Производство мяса и мясопродуктов
Переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов
Переработка и консервирование картофеля, фруктов и овощей
Производство растительных и животных масел и жиров
Производство молочных продуктов
Производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности,
крахмалов и крахмалопродуктов
Производство готовых кормов для животных
Производство прочих пищевых продуктов
Производство напитков
Производство табачных изделий
Текстильное производство
Производство одежды; выделка и крашение меха
Производство кожи, изделий из кожи (кроме обуви)
Производство обуви
Обработка древесины и производство изделий из дерева
Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и
изделий из них
Издательская и полиграфическая деятельность, тиражирование
записанных носителей информации
Производство кокса и ядерных материалов
Производство нефтепродуктов
Производство основных химических веществ
Производство химических средств защиты растений и прочих
агрохимических продуктов
Производство красок и лаков
Производство фармацевтической продукции
Производство мыла; моющих, чистящих и полирующих средств;
парфюмерных и косметических средств
Производство прочих химических продуктов
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
Усиление
Увеличение импорта
кооперации
по сырью
‰
тыс. $
+
+
+
+
+
-
-
-
+
+
+
+
+
0.01
0.01
0.24
0.23
0.03
95
17
456
377
62
-
0.03
13
+
+
+
+
-
0.12
0.11
0.06
0.01
0.08
0.03
0.16
0.40
0.09
80
583
153
3
384
154
135
1 641
122
-
0.00
6
+
0.04
50
-
0.00
0.01
1
53
-
0.01
4
+
0.00
0.18
2
2 266
+
0.01
19
+
0.00
13
23
Таблица 5 (продолжение)
№
Вид деятельности
37
38
39
40
Производство искусственных и синтетических волокон
Производство резиновых изделий
Производство пластмассовых изделий
Производство стекла и изделий из стекла
Производство керамических изделий, кроме используемых в
строительстве
Производство керамических плиток и плит
Производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий
из обожженной глины
Производство цемента, извести и гипса
Производство изделий из бетона, гипса и цемента
Резка, обработка и отделка камня
Производство прочей неметаллической минеральной продукции
Металлургическое производство из черных металлов
Производство цветных металлов
Производство готовых металлических изделий
Производство двигателей и турбин, кроме авиационных,
автомобильных и мотоциклетных двигателей
Производство насосов, компрессоров и гидравлических систем и
трубопроводной арматуры
Производство подшипников, зубчатых передач, элементов
механических передач и приводов
Производство прочего оборудования общего назначения
Производство подъемно - транспортного оборудования
Производство машин и оборудования для сельского и лесного
хозяйства
Производство станков
Производство машин и оборудования для металлургии
Производство машин и оборудования для добычи полезных
ископаемых и строительства
Производство машин и оборудования для изготовления пищевых
продуктов, включая напитки, и табака
Производство прочих машин и оборудования специального
назначения
Производство оружия и боеприпасов
Производство бытовых приборов, не включенных в другие
группировки
Производство офисного оборудования и вычислительной техники
Производство электрических машин и электрооборудования
Производство аппаратуры для радио, телевидения и связи
Производство медицинской техники, средств измерений,
оптических приборов и аппаратуры, часов
Производство автомобилей, прицепов и полуприцепов
Производство судов, летательных и космических аппаратов и
прочих транспортных средств
Производство железнодорожного подвижного состава
Производство мебели и прочей продукции, не включенной в другие
группировки
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
Усиление Увеличение импорта
кооперации
‰
тыс. $
по сырью
0.01
5
+
0.00
10
0.00
12
0.00
3
+
0.00
4
-
0.00
2
-
0.05
2
+
-
0.02
0.02
0.04
0.00
0.00
0.00
0.02
3
2
9
3
5
6
123
+
0.05
39
-
0.08
437
-
0.00
4
-
0.12
0.27
855
694
-
0.09
185
+
0.03
0.24
100
208
+
0.09
490
-
0.02
18
-
-
-
-
0.01
1
+
0.00
19
+
+
0.02
0.00
-
113
32
-
+
-
-
+
0.00
133
-
0.13
424
+
0.11
305
+
0.02
98
Источник: расчеты авторов.
24
Таблица 6
Характеристики эффектов от интеграции Российской Федерации с
Республикой Казахстан для экспорта по видам деятельности
№
Вид деятельности
1
2
3
4
5
Растениеводство
Животноводство
Лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области
Рыболовство, рыбоводство
Добыча каменного угля, бурого угля и торфа
Добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа; извлечение
фракций
Добыча природного газа и газового конденсата
Добыча прочих топливно-энергетических полезных ископаемых
Добыча железных руд
Добыча руд цветных металлов, кроме урановой и ториевойруд
Добыча прочих полезных ископаемых
Производство мяса и мясопродуктов
Переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов
Переработка и консервирование картофеля, фруктов и овощей
Производство растительных и животных масел и жиров
Производство молочных продуктов
Производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности,
крахмалов и крахмалопродуктов
Производство готовых кормов для животных
Производство прочих пищевых продуктов
Производство напитков
Производство табачных изделий
Текстильное производство
Производство одежды; выделка и крашение меха
Производство кожи, изделий из кожи (кроме обуви)
Производство обуви
Обработка древесины и производство изделий из дерева
Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и
изделий из них
Издательская и полиграфическая деятельность, тиражирование
записанных носителей информации
Производство кокса и ядерных материалов
Производство нефтепродуктов
Производство основных химических веществ
Производство химических средств защиты растений и прочих
агрохимических продуктов
Производство красок и лаков
Производство фармацевтической продукции
Производство мыла; моющих, чистящих и полирующих средств;
парфюмерных и косметических средств
Производство прочих химических продуктов
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
Усиление
Увеличение экспорта
кооперации
по сырью
‰
тыс. $
+
+
-
-
+
+
-
0.05
0.02
0.06
0.08
0.02
4
53
6
87
3
+
0.08
24
+
-
0.06
0.31
0.05
0.13
0.03
0.03
0.02
0.05
0.01
3
342
17
51
7
3
5
2
69
-
0.02
66
-
0.02
8
+
-
0.00
0.04
0.14
8
3 417
2 712
-
0.07
4
-
0.17
0.12
27
45
-
0.26
154
-
0.19
53
25
Таблица 6 (продолжение)
№
Вид деятельности
37
38
39
40
Производство искусственных и синтетических волокон
Производство резиновых изделий
Производство пластмассовых изделий
Производство стекла и изделий из стекла
Производство керамических изделий, кроме используемых в
строительстве
Производство керамических плиток и плит
Производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий
из обожженной глины
Производство цемента, извести и гипса
Производство изделий из бетона, гипса и цемента
Резка, обработка и отделка камня
Производство прочей неметаллической минеральной продукции
Металлургическое производство из черных металлов
Производство цветных металлов
Производство готовых металлических изделий
Производство двигателей и турбин, кроме авиационных,
автомобильных и мотоциклетных двигателей
Производство насосов, компрессоров и гидравлических систем и
трубопроводной арматуры
Производство подшипников, зубчатых передач, элементов
механических передач и приводов
Производство прочего оборудования общего назначения
Производство подъемно - транспортного оборудования
Производство машин и оборудования для сельского и лесного
хозяйства
Производство станков
Производство машин и оборудования для металлургии
Производство машин и оборудования для добычи полезных
ископаемых и строительства
Производство машин и оборудования для изготовления пищевых
продуктов, включая напитки, и табака
Производство прочих машин и оборудования специального
назначения
Производство оружия и боеприпасов
Производство бытовых приборов, не включенных в другие
группировки
Производство офисного оборудования и вычислительной техники
Производство электрических машин и электрооборудования
Производство аппаратуры для радио, телевидения и связи
Производство медицинской техники, средств измерений,
оптических приборов и аппаратуры, часов
Производство автомобилей, прицепов и полуприцепов
Производство судов, летательных и космических аппаратов и
прочих транспортных средств
Производство железнодорожного подвижного состава
Производство мебели и прочей продукции, не включенной в другие
группировки
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
Усиление
Увеличение экспорта
кооперации
по сырью
‰
тыс. $
0.23
12
0.03
26
0.21
76
0.00
0
-
-
-
-
0.01
0
-
0.01
0
+
+
+
+
-
0.08
0.03
0.02
0.02
2.51
0.13
11
2
0
512
46 082
167
-
0.08
18
-
0.15
84
-
0.15
35
-
0.15
0.14
58
15
-
0.07
6
-
0.21
0.16
29
7
-
0.11
44
-
0.08
3
-
0.12
38
-
-
-
-
0.65
191
-
0.07
0.21
0.07
13
328
58
-
0.09
128
-
0.13
211
-
0.02
48
-
0.39
214
-
0.15
229
Источник: расчеты авторов.
26
Таблица 7
Характеристики эффектов от интеграции Российской Федерации с
Республикой Казахстан для импорта по видам деятельности
№
Вид деятельности
1
2
3
4
5
Растениеводство
Животноводство
Лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области
Рыболовство, рыбоводство
Добыча каменного угля, бурого угля и торфа
Добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа; извлечение
фракций
Добыча природного газа и газового конденсата
Добыча прочих топливно-энергетических полезных ископаемых
Добыча железных руд
Добыча руд цветных металлов, кроме урановой и ториевойруд
Добыча прочих полезных ископаемых
Производство мяса и мясопродуктов
Переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов
Переработка и консервирование картофеля, фруктов и овощей
Производство растительных и животных масел и жиров
Производство молочных продуктов
Производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности,
крахмалов и крахмалопродуктов
Производство готовых кормов для животных
Производство прочих пищевых продуктов
Производство напитков
Производство табачных изделий
Текстильное производство
Производство одежды; выделка и крашение меха
Производство кожи, изделий из кожи (кроме обуви)
Производство обуви
Обработка древесины и производство изделий из дерева
Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и
изделий из них
Издательская и полиграфическая деятельность, тиражирование
записанных носителей информации
Производство кокса и ядерных материалов
Производство нефтепродуктов
Производство основных химических веществ
Производство химических средств защиты растений и прочих
агрохимических продуктов
Производство красок и лаков
Производство фармацевтической продукции
Производство мыла; моющих, чистящих и полирующих средств;
парфюмерных и косметических средств
Производство прочих химических продуктов
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
Усиление
Увеличение импорта
кооперации
по сырью
‰
тыс. $
+
+
+
+
+
-
-
+
+
+
+
+
+
0.00
0.01
0.04
0.03
0.00
2
11
85
43
4
+
0.01
6
+
+
+
+
+
+
+
-
0.05
0.03
0.03
0.01
0.04
0.14
0.03
0.08
0.02
36
163
70
1
175
762
25
305
20
+
0.00
2
-
0.01
8
+
+
0.02
0.01
10
47
-
0.02
8
+
+
0.00
0.11
7
1 408
-
0.00
18
-
0.01
25
27
Таблица 7 (продолжение)
№
Вид деятельности
37
38
39
40
Производство искусственных и синтетических волокон
Производство резиновых изделий
Производство пластмассовых изделий
Производство стекла и изделий из стекла
Производство керамических изделий, кроме используемых в
строительстве
Производство керамических плиток и плит
Производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий
из обожженной глины
Производство цемента, извести и гипса
Производство изделий из бетона, гипса и цемента
Резка, обработка и отделка камня
Производство прочей неметаллической минеральной продукции
Металлургическое производство из черных металлов
Производство цветных металлов
Производство готовых металлических изделий
Производство двигателей и турбин, кроме авиационных,
автомобильных и мотоциклетных двигателей
Производство насосов, компрессоров и гидравлических систем и
трубопроводной арматуры
Производство подшипников, зубчатых передач, элементов
механических передач и приводов
Производство прочего оборудования общего назначения
Производство подъемно - транспортного оборудования
Производство машин и оборудования для сельского и лесного
хозяйства
Производство станков
Производство машин и оборудования для металлургии
Производство машин и оборудования для добычи полезных
ископаемых и строительства
Производство машин и оборудования для изготовления пищевых
продуктов, включая напитки, и табака
Производство прочих машин и оборудования специального
назначения
Производство оружия и боеприпасов
Производство бытовых приборов, не включенных в другие
группировки
Производство офисного оборудования и вычислительной техники
Производство электрических машин и электрооборудования
Производство аппаратуры для радио, телевидения и связи
Производство медицинской техники, средств измерений,
оптических приборов и аппаратуры, часов
Производство автомобилей, прицепов и полуприцепов
Производство судов, летательных и космических аппаратов и
прочих транспортных средств
Производство железнодорожного подвижного состава
Производство мебели и прочей продукции, не включенной в другие
группировки
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
Усиление
Увеличение импорта
кооперации
по сырью
‰
тыс. $
+
0.03
12
0.01
18
+
0.00
17
0.00
3
-
0.02
15
-
0.01
2
-
0.08
3
+
-
0.03
0.05
0.10
0.01
0.01
0.00
0.02
6
8
23
6
85
10
122
-
0.01
8
-
0.02
105
-
0.00
3
+
0.02
0.02
155
40
-
0.01
22
+
+
0.01
0.03
17
31
-
0.01
66
-
0.01
13
+
-
-
-
0.01
0
+
0.00
16
+
0.01
0.00
-
61
25
-
-
-
-
+
0.01
160
-
0.03
114
-
0.01
30
-
0.02
103
Источник: расчеты авторов.
28
INDUSTRY-LEVEL EFFECTS FROM TRADE INTEGRATION
BETWEEN RUSSIA, BELARUS AND KAZAKHSTAN
Vladimir Salnikov, Andrey Gnidchenko
Authors’ affiliation: Center for Macroeconomic Analysis and Short-Term Forecasting;
Institute of Economic Forecasting, Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia).
Corresponding author: Andrey Gnidchenko, agnidchenko@forecast.ru.
We propose a novel methodology for estimating effects of trade integration at the industry
level and apply it to the case of the Eurasian Customs Union (Russia, Belarus and Kazakhstan).
The key building blocks of the model are the link between a country’s competitive advantages in
final and corresponding intermediate products and empirically defined productivity gap between
growing and shrinking enterprises (in terms of the number of employees).
Keywords: effects of trade integration, industries, resource reallocation, Balassa index,
Russia, Belarus, Kazakhstan.
JEL: C21, C67, F14, F15, L16.
29