33.93Kb

УДК 342 (470)
Г.С. Калиева
кандидат юридических наук, доцент Казахского Национального Университета им.альФараби,
г. Алматы, Казахстан
kalieva-gs@mail.ru
К вопросу о взаимодействии правового государства и гражданского общества
В данной статье рассмотрены некоторые аспекты взаимодействия правового государства и
гражданского общества. Дан анализ научных воззрений рассматриваемых явлений как
многогранных парных категорий. Изложена позиция автора о концептуальных различиях сфер
государства и гражданского общества. Проанализированы принципы взаимного сотрудничества
гражданского общества и государства в различных сферах. Общественный и государственный
контроль, разнообразные формы собственности выделены как одни из необходимых
составляющих развитого правового государства и гражданского общества. Отмечено о
потребности конструктивного взаимодействия двух уровней регуляции социальных процессов:
общественного и государственно-правового.
Ключевые слова: автономия, гарантии, гражданское общество, государство, право,
политика, контроль, свободы.
G.S. Kalieva
To a question of interaction of the right state and civil society
In this article some aspects of interaction of the right state and civil society are considered. The
analysis of scientific views of the considered phenomena as many-sided pair categories is given. The
author's position about conceptual distinctions of spheres of the state and civil society is stated. The
principles of mutual cooperation of civil society and state in various spheres are analyzed. Public and
state control, various forms of ownership are allocated as one of necessary components of the
developed right state and civil society. It is noted about requirement of constructive interaction of two
levels of regulation of social processes: public and state-legal.
Keywords: autonomy, guarantees, civil society, state, right, policy, control, freedoms.
Г.С. Қалиева
Азаматтық қоғам мен құқықтық мемлекет өзараәрекеттесуі туралы мәселелер
Аталған мақалада азаматтық қоғам мен құқықтық мемлекет өзараәрекеттесуі
туралы мәселелер қарастырылған. Көп қырлы жұп дәрежелер құбылыстары мен ғылыми
танымға талдау жасалған. Мемлекет пен азаматтық қоғам саласындағы әртүрлі
тұжырымдар туралы автордың көзқарасы баяндалған. Қоғамдық және мемлекеттік
бақылау, әртүрлі меншік түрлері азаматтық қоғам мен құқықтық мемлекет дамуының
құрамдас бөлігі. Әлеуметтік үрдістерді реттеудің екі деңгейі мен құрылымдық
өзараәрекеттесу белгіленген.
Кілт сөздер: автономия, кепілдік, азаматтық қоғам, мемлекет, құқық, саясат,
контроль,бостандық.
К вопросу о взаимодействии правового государства и гражданского
общества
Введение. Огромный научный интерес представляет в течение
продолжительного времени вопрос разумного баланса сочетания интересов
граждан, общества и государства. В центре внимания стоит проблема
взаимодействия государства и общества еще со времен античности, ученые
древности считали, что она явилась причиной многих конфликтов и потрясений
социального характера. На современном этапе необходимость закрепления
действенных принципов взаимосвязи и взаимодействия вышеуказанных явлений
является серьезным вызовом времени, повышая актуальность исследований
подобного формата. Только в рамках высокоэффективного взаимодействия
институтов государства и гражданского общества возможно формирование
правового государства.
Основная часть. Становление и развитие европейской цивилизации с
развитым
либерально-демократическим
режимом,
формирование
демократических институтов в политико-социальной сфере объясняется
стремлением многих государств Европы к созданию именно правового
государства и гражданского общества [1, С. 511]. Взаимоотношение двух
составляющих, рассматриваемых в данной статье, есть наиболее важный фактор
развития социального организма как целостностной системы. Верное понимание
совокупности отношений данных контрагентов предполагает поиски и, в
конечном счете, обнаружение широких возможностей трансформации общества
как системы, ее способности к саморазвитию.
Гражданское общество и правовое государство, как многогранные парные
юридические категории, с точки зрения теоретического осмысления очень
сложны, так как в них сочетаются такие емкие понятия, как «право»,
«государство», «общество».
Многогранный характер взаимодействия и взаимосвязи рассматриваемых
феноменов заключен в следующем изречении: нет правового государства без
гражданского общества, как становление полноценного гражданского общества
без правового государства.
Одним из предназначений правового государства является создание
оптимальных условий для нормального функционирования и развития институтов
гражданского общества, объективно интегрируя интересы и ценности всех
социальных слоев и групп населения. Таким образом, правовое государство
априори не может противостоять гражданскому обществу, связь с которым носит
системный характер. Данная интеграция содержит в себе гарантии разрешения
возникающих
противоречий
посредством
цивилизованных
путей,
предупреждения
социальных
катаклизмов,
гармоничного
постепенно
эволюционирующего развития общества в целом.
Изучением взаимосвязей гражданского общества и правового государства в
разное время, занимались Аристотель, Ш.Л. Монтескье, Дж. Локк, Т. Гоббс, И.
Кант, Гегель К. Маркс и многие другие. Содержание исследуемых категорий эти
ученые наполняли по-разному в зависимости от времени, исторических условий и
пространства.
Анализ теоретических воззрений в разные периоды истории политикоправовой мысли показывает, что авторы подчеркивают частную, неофициальную
сферу жизни общества, где граждане свои отношения с государственными и
общественными институтами устанавливают посредством выработки моральных
принципов и норм. Многие ученые указывают на тот момент, что именно
государство формирует рамки функционирования гражданского общества,
обусловленное его публично-властным характером. При том, что государство
устанавливает определенные ограничения по отношению к гражданскому
обществу, последний есть инструмент, позволяющий гражданам бороться в
необходимых случаях против всевластия государства за реализацию своих прав и
свобод, за возможность жить в обществе с высокими моральными стандартами [2,
С. 32-37].
Историческая ретроспектива конкретно показывает нам сущность
взаимосвязей гражданского общества и государства. Так мыслители эпохи
античности рассматривали общество и государство как единое целое. Например,
Аристотель трактует государство как естественный продукт эволюционного
развития общества, выражающее интересы города-полиса, общества, ибо
личность, как существо общественное, неразрывно связано с государствомгражданским обществом.
Гражданское общество отделяется от государства, и постепенно становится
самостоятельным феноменом в результате качественного развития общественных
отношений и сложившихся новых отношений собственности.
В эпоху Возрождения и Реформации, такие ученые, как Н. Макиавелли, Г.
Гроций, Т. Гоббса, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо в своих трактатах
высказывают мысль о несоответствии форм правления и режима государств
идеям гражданского общества. Они считали, что только в рамках правового
государства, базирующегося на принципах естественного права, договорного
начала возможно существование и эффективное функционирование полноценного
гражданского общества. Общепризнанным теоретиком концепции правового
государства является Ш.Л. Монтескье, обосновавший идеи верховенство права.
Значительный вклад в развитие концепции правового государства внес также И.
Кант, выделивший две формы правления: деспотию, которая изначально
исключает наличие самостоятельного гражданского общества и республику, в
сущности демократическое, правовое государство [3, С. 327].
Г. Гегель рассматривает государство как сферу всеобщих интересов,
наивысшую ступень развития, нежели гражданское общество. Так согласно
Гегелю, государство стоит над обществом, разрешая возникающие внутри него
противоречия, примеряя интересы противоположных сторон, в то время как
гражданское общество представляет собой сферу только частных интересов [4, С.
24].
К. Маркс отмечает, что гражданское общество возникло в 18 веке, когда
общественные отношения вступили на новый уровень эволюционного развития,
освободившись полностью от античной и средневековой общности.
Возникновение частной собственности способствовало тому, что государство
стало самостоятельно существовать наряду с гражданским обществом и вне его
[5, С. 227]. Он рассматривает гражданское общество с двух позиций: как сферу
частно-собственнических интересов буржуазии с одной стороны, и как объект
эксплуатации со стороны правящего класса - государства, с другой. В конечном
счете, К. Маркс критикует данную форму организации социума как не
соответствующую прогрессу общества.
На рубеже 19-20 веков политико-правовая мысль трактует гражданское
общество просто как человеческое сообщество, а некоторые ученые усматривают
в ней элементы политической организации. Итак, одни видят в гражданском
обществе сосредоточение оппозиции, другие – источник поддержки
существующего политического строя.
Со временем политическая и юридическая наука вырабатывает идею
организации такой формы общественной жизни людей, где право обладает силой
власти, которая в свою очередь признает право и становится справедливой
государственной властью. Именно такое понимание государства, как правовой
организации публично-властной силы, является основой концепции правого
государства. Выступа правовой формой организации и функционирования
публичной власти, правовое государство способствует формированию институтов
гражданского общества. Такая позиция понимания сущности государства
предполагает исключительно строгое концептуальное различие сфер государства
и гражданского общества. Первая – это сфера публично-властных отношений и
институтов, в которой государство как механизм действует только в интересах
общества. Правовое же государство основано на идеях ограничения власти, где
государственная власть, чиновники всех уровней, общество и индивид уважают
право и находятся на равных с ним. Также правовое государство предполагает
строгую иерархию нормативно-правовых актов, где главенствующее положение
занимает Основной закон страны [6, с. 584].
Вторая – это область свободы, автономнии активной деятельности
гражданина, как самостоятельного и независимого индивида, преследующего
свои частные цели и интересы. Все формально равны и отношения между
гражданами регулируются гражданско-правовыми нормами.
Как концентрация народного суверенитета выступает правовое государство в
современном понимании. Такое государство создает гарантии свободы
общественных отношений, основанных на началах справедливости, для всех без
исключения граждан, при этом осуществляя верховенство и независимость
власти. Любое принуждение в данном государстве осуществляется только на
основе права, ограничивается правом, исключая любое его нарушение. Легитимно
обладая правом применения силы, правовое государство применяет его только в
том случае, когда речь идет о нарушении суверенитета государства и законных
интересов граждан. Только когда свобода одного человека вступает в
непримиримое противоречие со свободой другого человека, правовое государство
вправе ограничить свободу личности.
Говоря о конструкции правового государства, некоторые авторы выделяет
совокупность основополагающих идей, определяющих данную модель. Это
примат права, правовые гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина,
конституционное обеспечение разделения власти на ветви, выражающее
различные формы осуществления власти народа как его единого источника,
верховенство правового закона, конституционный контроль, политический
плюрализм, развитие правозащитных институтов и так далее [7, с. 105].
Как верно отмечает Р.З. Лившиц, правовое государство должно быть связано
в первую очередь с правом, представлением о справедливости, а не с законом,
которое приводит к простому самоограничению [8, с. 62]. Концепция правового
государства выделяет принципы взаимного сотрудничества гражданского
общества и государства в различной сфере – законотворчестве, при
осуществлении контроля над соблюдением законности в стране, разделения
власти на ветви. Это обусловлено тем, что социальной основой правового
государства всегда является гражданское общество.
Сочетание государственного контроля с общественным контролем, как
института гражданского общества, гарантирует оптимизацию контрольной
деятельности. Совокупность мероприятий, проводимых общественными
объединениями и организациями по наблюдению за деятельностью органов
государства – есть общественный контроль. Отличительным признаком данного
вида контроля от государственного является отсутствие полномочий вмешиваться
в оперативную деятельность контролируемого органа и возможности
привлечения его к юридической ответственности. В этом смысле гражданское
общество стоит на страже законности.
Экономической базой, как правового государства, так и гражданского
общества являются производственные отношения, основанные на разнообразных
формах собственности: государственной, коллективной, частной, поэтому и
общество, и государство участвуют в совершенствовании экономического
законодательства. Как результат, независимые участники рыночных отношений
формируют экономическую платформу правового государства. В свою очередь
правовое государство создает справедливые условия деятельности для всех
участников, то есть одинаковые стартовые возможности, эффективное
антимонопольное законодательство, льготные условия для социально значимых
проектов.
Актуальность подобной деятельности заключается в том, что правовое
начало государственности и действенное функционирование гражданского
общества реализуются только при достаточно высоком уровне жизни населения,
формировании среднего класса, как превалирующего социального слоя общества.
По определению правовое государство обязано осуществлять активную и
эффективную социальную политику, а высоконравственные члены гражданского
общества осуществлять параллельно свою социальную политику через комплекс
связей по вертикали. Максимальный охват всего разнообразия социальных
противоречий возможен только при партнерстве такого рода. Правовое
государство призвано формировать условия и границы функционирования
различных институтов гражданского общества, так как объединения граждан
подразумевают в своей деятельности только один аспект действительности и не
могут разделять одни те же взгляды касательно общественного блага и никак не
заинтересованы в нахождении баланса между крайностями [9, С. 2].
Заключение. Таким образом, правовое государство в рамках установленных
гражданским обществом полномочий, выполняет оперативное управление
обществом. В свою очередь, используя косвенные инструменты давления на
власть, общество корректирует деятельность государства, устанавливая его
структуру в оптимальном варианте, допустимые методы управления, круг
обязанностей и соответствующих полномочий.
Диалоги, проводимые между властями и общественными объединениями,
являются важным средством, позволяющим обеспечить согласие между всеми
сторонами, развитие новых идей, прозрачность и открытость работы
государственного аппарата.
Глобализация, демографические процессы, развитие международных
отношений, протекающие в современном мире, требуют конструктивного
взаимодействия двух уровней регуляции социальных процессов: общественного и
государственно-правового. Развитие подобного сотрудничества служит залогом
прогресса социума, ибо гражданское общество и государство необходимы друг
для друга, они либо взаимно дополняются, либо равно несут потери от нарушения
связей. Правовое государство есть следствие развития гражданского общества и,
одновременно, предпосылка его дальнейшего совершенствования.
Литература
1. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д. Политология.- Москва: Юристъ, 2002.- 511 с.
2. Социальная работа и гражданское общество/ Науч. ред. И.А. Григорьева.- СПб., 2006.- 480 с.
3. Кант И. Сочинения в 6 томах. Т.4.- Москва, 1962.- 4181 с.
4. Гегель Г.В. Сочинения в 14 т.- Москва, 1956.- Т.7.- 5480 c.
5. Теория государства и права: Курс лекций/ Науч. ред. М.Н. Марченко.- Москва: Зерцало, 1998.- 466с.
6. Мельвиль А.Ю. Политология.- Москва: Проспект, 2008.- 618 с.
7. Теория государства и права / Под ред. В.М. Карельского, В.Д. Перевалова.- 2-е изд., изм. и доп.- Москва: Норма, 2002.- 616 с.
8. Современная теория права.- Москва, 2002.- 348 с.
9. Литвин В. Гражданское общество: мифы и реальность // Зеркало недели/власть.- 2002, 26 января.
References
1. Irkhin Yu.V., Zotov of V.D. Political science. - Moscow: Юристъ, 2002.- p. 511.
2. Social work and civil society / Science editor of I.A. Grigoriev. - SPb., 2006.- p. 480.
3. Kant I. Compositions in 6 volumes. T.4. - Moscow, 1962.- p. 4181.
4. Hegel G. W. Compositions in 14 t.- Moscow, 1956. - T.7.- p. 5480.
5. Theory of the state and law: Course of lectures / Science editor of M. N. Marchenko.- Moscow: Zertsalo, 1998.- p. 466.
6. Melvil A.Yu. Political science. - Moscow: Prospectus, 2008.- p. 618.
7. Theory of the state and law / Science editor V. M. Karelsky, V.D. Perevalov. – Moscow: Norma, 1998.- p. 616.
8. The modern theory of law. - Moscow, 2002.- p. 348.
9. Litvin V. Civil society: myths and reality//Mirror week/power. - 2002, on January 26.
Калиева Г.С. – кандидат юридических наук, доцент Казахского Национального Университета
им. аль-Фараби, г. Алматы, Казахстан. kalieva-gs@mail.ru
Телефон 87012696245