Глава 2. Исследование влияния потребления алкоголя на
advertisement
Государственный университет - Высшая школа экономики Факультет экономики Магистерская программа «Государственные и муниципальные финансы» Кафедра государственного управления и экономики общественного сектора МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ на тему: «Влияние потребления алкоголя на заработную плату в российской экономике» Выполнил Студент группы 71Э ГМФ Макаров Александр Владимирович Научный руководитель к. э. н. Колосницына Марина Григорьевна Москва – 2013 Введение ................................................................................................................... 3 Глава 1. Проблема алкоголя в России и история исследований влияния алкоголя на заработную плату. .............................................................................. 5 1.1. Масштабы и особенности потребления алкоголя в России.................... 5 1.2. Меры регулирования рынка алкогольной продукции. ................................ 9 1.3. Влияние алкоголя на заработную плату: история исследований. ........ 12 Глава 2. Исследование влияния потребления алкоголя на заработную плату в российской экономике. ......................................................................................... 23 2.1 Используемые данные.................................................................................. 23 2.2. Анализ влияния потребления алкоголя на заработную плату. .............. 28 2.3. Интерпретация полученных результатов. ............................................. 42 Заключение. ........................................................................................................... 45 Список использованной литературы ................................................................... 47 Приложение. .......................................................................................................... 54 2 Введение Алкоголь оказывает значительное влияние на все сферы жизни человека. Для России – одной из самых пьющих стран мира – это особенно актуально. Если об отрицательном влиянии алкоголя на здоровье известно всем, то его социализирующий эффект, а также положительное воздействие умеренного количества алкоголя на здоровье сердечно-сосудистой системы изучено мало, особенно в русскоязычной литературе. Данная тема имеет большое практическое значение из-за особой социальной значимости проблем, связанных с алкоголем, и значительного вмешательства государства в функционирование рынка алкогольной продукции. В российском законодательстве предусмотрено множество мер по контролю потребления алкоголя, но некоторые из них не выполняются в полной мере. В то же время, в других странах, например в Северной Европе, государственное регулирование помогло значительно сократить потребление алкоголя, либо сместить его с более крепких напитков на менее крепкие. В то же время, в российском обществе активно обсуждается проблема низкой эффективности труда и, хотя эти проблемы не имеют прямой очевидной связи, некоторые общие области у них есть. Так, одной из этих областей является связь заработной платы индивида с его потреблением алкоголя. Данная работа посвящена исследованию зависимости заработной платы от потребления алкоголя индивидом в российской экономике. Объектом исследования выступает работающее население России. Предметом исследования является зависимость заработной платы от потребления алкоголя. Цель исследования – выявление зависимости заработной платы от профиля потребления алкоголя и его количества. Для достижения цели были поставлены следующие задачи: 3 1) Оценить масштабы и специфику потребления алкоголя в России, особенно по сравнению со странами, наиболее исследованными с точки зрения влияния алкоголя на производительность труда (США, Канада); 2) Проанализировать основные подходы к анализу зависимости заработной платы от потребления алкоголя, используемые в академической литературе, а также сравнить полученные другими исследователями результаты; 3) Разбить работающее население России на группы со сходной формой потребления алкоголя; 4) Для каждой из групп определить вид зависимости заработной платы от объема потребляемого алкоголя; 5) Сформулировать основные рекомендации для государственной политики с учетом полученных результатов. Научная новизна работы заключается в анализе зависимости заработной платы не только от количества потребляемого алкоголя, но и от профиля потребления. Это предполагает ранее не встречавшееся в исследованной нами литературе разбиение выборки на группы не по объему потребления, а по средней крепости употребляемых индивидом алкогольных напитков. Кроме того, предлагаемая работа является одной из первых, выполненных на основании российских данных. Структурно работа состоит из двух глав. В первой главе проводится эмпирическое исследование масштабов и особенностей потребления алкоголя в России, дается краткий обзор возможных государственных мер по контролю потребления алкоголя, а также обзор и сравнительный анализ литературы по теме исследования. Во второй главе проводится эконометрическое исследование зависимости заработной платы от объема потребляемого алкоголя для восьми групп, выделенных из работающего населения России. 4 Глава 1. Проблема алкоголя в России и история исследований влияния алкоголя на заработную плату. 1.1. Масштабы и особенности потребления алкоголя в России. Потребление алкоголя является важной частью образа жизни населения России. Согласно отчету Всемирной Организации Здравоохранения (World Health Organization, далее ВОЗ) в 2003-2005 годах Россия занимала четвертое место в мире по потреблению алкоголя среди лиц старше 15 лет, опережаемая только некоторыми странами Восточной Европы. В России оно составило 15.76 литров чистого спирта в год на человека1 (WHO 2011). При этом 62% зарегистрированного потребления алкоголя приходится на крепкие алкогольные напитки, что существенно выше 45% в среднем во всем мире. Преобладание крепких алкогольных напитков над вином и пивом характерно для развивающихся стран – Китая, Индии, а так же стран Восточной Европы (данные ВОЗ за 2005 год). В Северной Америке и в большинстве европейских стран наиболее употребляемым алкогольным напитком является пиво. В России велико различие между полами в потреблении алкоголя – годовое потребление чистого спирта среди лиц, употребляющих алкоголь, в 2003-2005 годах составило 35.4 литров на мужчину и 16.3 литров на женщину. (www.gks.ru). Динамика потребления алкоголя на душу населения в России сходна с мировыми тенденциям. Согласно данным ВОЗ, за 2001-2005 года примерно три четверти населения Земли демонстрировало стабильный уровень потребления алкоголя. (WHO, 2011). По данным Федеральной службы государственной статистики, в России потребление алкоголя росло на 2% в год в 2000-2007 годах, затем в кризисные и посткризисные года упало до 1 См. приложение 2 5 уровня 2002-2003 годов. Из этого можно сделать вывод, что потребление алкоголя связано с доходом и уровнем жизни населения. Однако рост потребления алкоголя существенно отставал от роста ВВП, который составил в среднем 6.7% в год за 2001-2007 гг. (www.gks.ru). Рисунок 1 Динамика потребления чистого спирта на душу населения старше 15 лет в России, литры. Источник: Федеральная служба государственной статистики Кроме потребления алкоголя на душу населения, существуют более сложные показатели, определяющие влияние потребления алкоголя на здоровье и экономику нации. Например, в рамках исследования Global Burden of Disease проведенного ВОЗ, была разработана количественная оценка форм употребления алкоголя. Странам присваивалась оценка от 1 (наименее рискованная форма употребления алкоголя) до 5 (наиболее рискованная форма) в зависимости от среднего количества алкоголя, употребляемого за раз, доли людей, пьющих ежедневно, употребления алкоголя в общественных местах и других параметров. В России, наряду с Украиной и Белоруссией, форма употребления алкоголя наиболее рискованная. Оценку 1 получили страны с относительно высоким среднедушевым уровнем потребления алкоголя – Франция (13.66 литров на душу населения), Германия (12.81), Испания (11.62) и Италия (10.68). Другая 6 мера - это распространенность эпизодического употребления большого количества алкоголя. Согласно отчету ВОЗ, доля употребляющих большое количество алкоголя за один раз среди пьющих мужчин лежит в интервале 20-30%, среди пьющих женщин – 5-10%. (WHO, 2011). Злоупотребление алкоголем является одной из важнейших социальных проблем в мире. Согласно ВОЗ, алкоголь является причиной 2.5 миллионов смертей во всем мире ежегодно (4.5% всех смертей). Основными непосредственными факторами этих смерти являются непреднамеренные травмы (29.2%), рак (21.6%), цирроз печени (16.6%). Доля смертей, причиной которых является алкоголь, в России существенно выше, чем в остальном , и составляет 20% среди мужчин и 6% среди женщин. Халтурина и Коротаев выделили алкоголизм как основную причину повышения смертности в России в 1990-х. Согласно их исследованию, другие причины, такие как экономический спад, снижение расходов на медицину и другие, имели существенно меньшее влияние на продолжительность жизни. Леон и соавторы также отмечают, что в период 1987-1994 резко увеличилась смертность по всем причинам, кроме новообразований, и делают вывод, что в значительной степени это следствие увеличения потребления алкоголя. (Leon et al., 1997). В работе Халтуриной и Коротаева также отмечается, что уровень смертности существенно зависит от вида потребляемого алкоголя (наиболее опасен крепкий алкоголь, даже при равном потреблении чистого спирта). В качестве доказательства они приводят данные по смертности мужчин 40-59 лет в постсоветских странах. Эти страны сходны по суммарному среднедушевому потреблению алкоголя, а также по экономическим показателям, но существенно отличаются потребляемого напитка: 7 по крепости основного Рисунок 1.2 Смертность мужчин 40–59 лет (на 1000 человек) в зависимости от наиболее популярного вида напитков в постсоциалистических странах. Источник: Халтурина, Коротаев Согласно данным, приведенным в Докладе Общественной палаты Российской Федерации за 2009 год, кроме демографических последствий, алкоголизм несет большие экономические и социальные издержки. Экономические потери от злоупотребления алкоголем оцениваются в 1700 миллионов рублей (по докладу ВОЗ 9% ВВП, в то время как аналогичный показатель в США составляет 2.7%, во Франции 1.7%, Южной Корее 3.3%, цифры за 2007 год) (WHO, 2011). Кроме того, алкоголизм является наиболее распространенной причиной отказа матери от новорожденных детей, лишения материнских прав и разводов. Рост алкоголизма и наркомании оказывается одной из важнейших проблем, волнующих 42% россиян (Доклад Общественной палаты Российской Федерации за 2012 год). Нельзя не отметить, что по некоторым показателям в России наблюдается положительная динамика. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, число зарегистрированных больных 8 алкоголизмом и алкогольными психозами сократилось с 1.54% до 1.3% (при общем росте потребления алкоголя). Возможным объяснением является значительное сокращение потребления самогона и некоторое сокращение потребления водки (рассчитано в работе Пономаревой (Пономарева, 2013) на основании данных РМЭЗ-ВШЭ). Таким образом, потребление алкоголя в России велико по сравнению с другими странами, и что более важно, доля крепких напитков существенно выше среднемировых показателей, и форма употребления алкоголя - одна из самых рискованных в мире. Это ведет к тому, что алкоголь оказывается одним из важнейших факторов смертности, а также приводит к большим экономическим потерям. Однако влияние слабоалкогольных напитков на смертность меньше. Кроме того, в России не наблюдается существенной отрицательной динамики (рост потребления алкоголя намного ниже роста ВВП), а по некоторым показателям динамика положительна (сокращение потребления самогона и числа больных алкоголизмом). 1.2. Меры регулирования рынка алкогольной продукции. В большинстве стран, в том числе и в России, в силу большой социальной значимости алкоголя, государство осуществляет регулирование рынка алкогольной продукции. В докладе Общественной палаты РФ за 2009 год перечисляются наиболее эффективные меры: 1. Ценовое регулирование. Основным методом ценового регулирования являются акцизы на алкоголь. Кроме объема потребляемого алкоголя, акцизы также влияют на распределение потребления между видами алкоголя. По данным ВОЗ, в начале 2000-х годов в России акцизы были относительно малы, особенно для пива и вина (4% розничной цены пива, 3%вина, 35% - крепкого алкоголя, тогда как средние значения в мире составляют примерно 23% для пива и вина и 41% для крепкого алкоголя) (WHO Global status report: Alcohol policy, 2004). Но только увеличение доли акцизов в средней цене алкоголя не ведет напрямую к сокращению 9 потребления – на Украине налоги и акцизы составляют 85% от цены крепкого алкоголя, но это не решает проблемы большого подушевого потребления. Бабор и соавторы в своей книге показывают, что увеличение цен на алкоголь сокращает потребление в том числе и среди наиболее социально значимых групп – молодежи и страдающих алкоголизмом (Babor et al., 2010). Рен и соавторы сделали обобщенные оценки эластичности спроса на алкоголь (Rehn et al., 2001). По их оценкам, при увеличении цен на 10% потребление пива сократится на 5%, вина на 7.5%, крепкого алкоголя на 10%. При этом для «проблемных» категорий населения эластичность спроса больше, и увеличение цен на 10% приводит к снижению смертности мужчин в результате потребления алкоголя на 20%. Таким образом, повышение акцизов и налогов на алкоголь является эффективной мерой, которая также относительно легко осуществима и приносит дополнительный доход в бюджет. 2. Подавление производства и оборота суррогатного (нелегального и легального) и нелегального алкоголя. В России доля незарегистрированного потребления алкоголя составляет 32%, что выше среднеевропейского уровня, равного 22% (WHO, 2011). Эта проблема особенно важна, так как суррогатный алкоголь отличается низким качеством и более опасен для здоровья. 3. Запрет на продажу алкогольных напитков в утреннее, ночное время и по воскресеньям и сокращение числа торговых точек, реализующих алкогольные напитки населению. По данным ВОЗ, в законодательстве около 45% стран предусмотрены ограничения времени продажи алкоголя, более 25% - ограничение времени продажи алкоголя, 60% - ограничение мест продажи алкоголя. Липтон и Грюнвальд (Lipton & Gruenewald, 2002) показали, что наличие большого числа пунктов продажи спиртного может не только увеличить потребление, но и способствовать вождению в состоянии алкогольного опьянения и насилию.В целом эксперты 10 ВОЗ оценивает данные меры как эффективные, но подчеркивают важность контроля запретов. 5. Эффективная система и процедура взимания штрафов за продажу алкоголя несовершеннолетним. Многие исследователи отмечают негативные последствия употребления алкоголя несовершеннолетними. Хингсон и соавторы установили, что раннее начало употребления алкоголя ведет к высокой вероятности получить травму (Hingson et al., 2000). Краус и соавторы также выяснили, что употребление алкоголя в раннем возрасте часто ведет к алкоголизму в дальнейшем (Kraus et al., 2000). При этом даже умеренные усилия по контролю соблюдения возрастных ограничений способны значительно уменьшить потребление алкоголя среди несовершеннолетних. (Wagenaar et al., 2000). Во многих странах (США, Канада, Швеция, Япония и другие) минимальный возраст продажи алкоголя выше, чем в России. В других, например, в Финляндии применяется дифференцированная система – продажа пива и вина разрешена с 18 лет, крепкого алкоголя – с 20 (WHO, 2004). 6. Восстановление государственной монополии на розничную продажу алкогольных напитков. 16 стран-членов ВОЗ имеют государственную монополию на продажу всех или некоторых видов алкогольных напитков, в том числе Канада и большинство стран Северной Европы. Более распространенной является система лицензий на продажу алкогольных напитков, которая применяется в большинстве стран-членов ВОЗ, в том числе и в России (WHO. Global status report: Alcohol policy 2004). Бабор и соавторы делают вывод, что государственная монополия и лицензирование являются эффективными как и для сокращения количества потребляемого алкоголя, так и последствий его потребления (Babor et al., 2010). Вагенар и Холдер исследовали последствия приватизации продажи вина в некоторых штатах США (Wagenaar, Holder, 1995). В большинстве штатов увеличение потребления вина составило более 40% (вплоть до 150% в 11 Айдахо). Кроме того, примером увеличения потребления алкоголя после сокращения государственного регулирования является ситуация в России в начале 1990-х. Таким образом, все перечисленные меры способны уменьшить потребление алкоголя и смягчить его последствия. Наиболее исследована и количественно подтверждена эффективность таких мер, как введение акцизных налогов, а также установление государственной монополии. Для таких мер, как запрет продаж алкоголя в определенное время и в определенных местах, а также возрастные ограничения особенно важен контроль соблюдения законов. 1.3. Влияние алкоголя на заработную плату: история исследований. Зависимости заработной платы от потребления алкоголя посвящены многочисленные научные работы. В основном исследования основываются на данных США (Berger и Leigh, 1988; Mullahy and Sindelar,1990, 1991, 1993; Kenkel and Ribar, 1994; Zarkin and French, 1995; Zarkin, Mroz, Bray and French, 1998; Bray, 2005), однако в некоторых работах исследуется Канада (Hamilton and Hamilton, 1997; Auld, 2005), Великобритания (MacDonald and Shields, 2001), Россия (Tekin, 2002; Рощина, 2009; Ким, 2010; Ким и Рощин, 2011). Алкоголь нередко упоминается в связи с исследованием влияния общего уровня здоровья. Рощина в работе 2009 года пришла к выводу, что умеренные потребители алкоголя получают больше, чем трезвенники или сильно пьющие. Интересным является следующий результат: при анализе данных по мужчинам и женщинам отдельно отрицательное влияние неумеренного алкоголя сохраняется, а попадание в группу трезвенников оказывается несущественным. Бартель и Таубман отмечают, что неврозы и психозы (заболевания, часто вызываемые злоупотреблением алкоголем), имеет значительное влияние на заработную плату даже спустя 20 лет после 12 диагностирования, в отличие от других заболеваний, влияние которых быстро исчезает со временем (Bartel, Taubman, 1979). Большую долю составляют работы, в которых исследуется влияние алкоголизма на занятость и заработную плату. Мулахи и Зинделар в многочисленных эмпирических работах отмечают, что чрезмерное потребления алкоголя значительно снижает вероятность устроиться на работу и ставку заработной платы. В работе 1993 года (Mullahy, Sindelar, 1993) они используют бинарные переменные, индикаторы того, страдал ли человек алкоголизмом за последний год и когда-нибудь в своей жизни. Важным результатом является незначительное изменение модели при добавлении индикатора алкоголизма за последний год, по сравнению с моделью, учитывающей историю алкоголизма за всю жизнь. Это означает, что дополнительная переменная, характеризующая потребление алкоголя в определенный момент, в данном случае несет мало информации. Так же как и в упомянутой работе Мулахи и Зинделара, в данном исследовании используются данные только оного временного интервала. Другой важный вывод состоит в том, что вероятность устроиться на работу больше зависит от алкоголизма, чем заработная плата. Исследуя различия влияния алкоголизма на заработную плату мужчин и женщин, они находят, что нет статистически значимой зависимости между тем фактом, страдала ли женщина алкоголизмом, и ее личным доходом (Mullahy Sindelar, 1991). При этом, для суммарного дохода домохозяйства ситуация обратная – женский алкоголизм сильнее влияет на него, чем мужской. В работе 1993 года авторы подчеркивают значимость косвенного влияния алкоголя на продуктивность и заработную плату, в том числе, худший уровень образования у молодых людей, подверженных алкоголизму. Другим исследованием влияния злоупотребления алкоголя на заработную плату является работа Кенкеля и Рибара (Kenkel и Ribar, 1994). Авторы делают вывод, что злоупотребление алкоголем имеет значительное 13 отрицательное виляние на заработную плату, особенно среди мужчин, а также на вероятность вступления в брак. Влияние потребления алкоголя на успеваемость молодых людей в школе или колледже также широко исследовано. Авторы большинства работ пришли к выводу, что потребление алкоголя отрицательно влияет на успеваемость. Ранние исследования, например работа Кука и Мура (Cook, Moore, 1993) указывают на значительное отрицательное влияние потребления алкоголя на успеваемость. Они также отмечают связь между минимальным разрешенным возрастом продажи алкоголя, налогами на алкоголь и успеваемостью школьников. Однако другие авторы, используя контрольные переменные для устранения гетерогенности выборки, пришли к выводу, что влияние алкоголя на средний балл мало для мужчин и статистически незначимо для женщин (Balsa et. al., 2011). К схожим выводам касательно вероятности окончания школы приходят Кох и Рибар (Koch и Ribar, 2001). Ренна показывает, что, хотя потребление алкоголя не имеет значительного эффекта на продолжительность образования, оно снижает вероятность получения диплома об окончании школы (Renna, 2008). Волавер отмечает и некоторые положительные эффекты потребления алкоголя: студентки, потребляющие спиртные напитки, уделяют больше времени учебе (Wolaver, 2003). Это, возможно, объясняет результаты, полученные Балза и соавторами: студентки компенсируют снижение эффективности обучения, вызванное алкоголем, увеличенными часами работы. Кроме отрицательных эффектов, алкоголь также может иметь и положительные последствия. Широко изучено влияние алкоголя на риск сердечно-сосудистых заболеваний, в частности, на ишемическую болезнь сердца. Так, Пил и Бродский (Peele, Brodsky, 2000) делают вывод, что умеренное употребление алкоголя снижает вероятность ишемической болезни сердца. На основе обширной литературы авторы отчета ВОЗ (WHO, 2004) делают вывод, что зависимость риска ишемической болезни сердца от потребления алкоголя J-образная, то есть умеренное количество алкоголя 14 имеет положительное влияние, а большое – отрицательное. Наиболее ярким примером положительного влияния является Франция – наиболее пьющая из западноевропейских стран. Уровень смертности от сердечно-сосудистых заболеваний в ней низок по сравнению со среднеевропейским. Позитивное влияние умеренного употребления алкоголя на здоровье было показано и на российских данных. (Александри и соавторы, 2003). Однако для России негативные последствия потребления алкоголя перевешивают позитивные, в том числе и в плане смертности от сердечно-сосудистых заболеваний. Бритон и Маккей в своей работе объясняют это свойственной для России формой употребления алкоголя – пьянством (Britton, McKee, 2000 ). Малютина и соавторы на основании российских данных отмечают, что только частые запои, а не эпизодическое пьянство, существенно увеличивают риск ишемической болезни сердца(Malyutina at all, 2002). Фостер и Марриотт, на основании исследования литературы находят оптимальный объем потребления для предотвращения сердечно-сосудистых заболеваний – 25 грамм в день для мужчин и 10 грамм для женщин (в пересчете на чистый спирт)(Foster, Marriott, 2006). Интересен результат, что влияние алкоголя на риск ишемической болезни сердца не зависит от типа потребляемого алкоголя. Кроме того, алкоголь может позитивно влиять и на заработную плату через позитивные психологические эффекты. Холл в своей работе отмечает, что люди все больше и больше осведомлены о пользе умеренного употребления алкоголя для здоровья, а также идентифицируют его с отдыхом и релаксацией(Hall, 1996). Исследования Бродского и Пеле привели к выводу, что испытывать умеренно чувство пьющие больше, чем трезвенники психологического, физического и склонны социального благополучия, у них ниже уровень стресса и вероятность психопатологии, особенно депрессии, они более общительны(Brodsky and Peele, 2000). Помимо этого, умеренное потребление алкоголя позитивно воздействует на когнитивные функции и социальную активность людей старшего возраста. 15 Но чрезмерное употребление алкоголя отрицательно влияет на большинство этих показателей. Таким образом, зависимость имеет перевернутую U – образную форму. К схожим выводам приходит, например Ског (Skog,1980). Важность социальных связей для трудоустройства и высокой заработной платы подчеркивается, например, в работах (Montgomery, 1991), (MacDonald, Shields. 2001). Большинство исследователей влияния алкоголя на вероятность сердечно-сосудистых заболеваний и на психологические характеристики потребителя сходятся во мнении, что зависимость имеет J-образную (или Uобразную) форму. Это дает основания считать, что зависимость заработной платы от потребления алкоголя имеет сходный вид. Одни из первых к тому выводу пришли Бергер и Лейт (Berger и Leigh, 1988). Построив линейную регрессию на основании данных США 1972-73 годов и контролируя такие переменные, как раса и опыт работы, они пришли к выводу, что потребление алкоголя положительно влияет на заработную плату. Для мужчин максимум достигается при употреблении 2-3 напитков в месяц, либо при употреблении 2-х напитков в день, для женщин 2-3 напитков месяц. В целом однозначный вывод о позитивном влиянии алкоголя является достаточно смелым, учитывая малую выборку и включение в регрессию переменных, которые могут зависеть от потребления алкоголя (тип работы). Заркин и Френч искали зависимость в квадратичном и кубическом виде и получили зависимость зарплаты от потребления алкоголя вида перевернутой U, с максимумом на уровне 1.5-2.5 напитка в день (Zarkin and French, 1995). В 1998 они проверили гипотезу об U-образном распределении отдельно для мужчин и женщин (Zarkin et al., 1998). Основываясь на новых данных, они получили результат, что мужчины, потребляющие алкоголь, получают на 7% больше непьющих, и эта величина одинакова для всех уровней потребления. Для женщин различие между заработной платой пьющих и непьющих оказалось статистически незначимым. Хейен также получил U-образную зависимость, а также установил, что для непьющих 16 людей употребление алкоголя в прошлом негативно сказывается на заработок (Heien, Dale, 1996). МакДоналд и Шилдс использовали данные британского опроса. Они проверили гипотезу об U-образной форме зависимости с помощью различных регрессий: поиска зависимости от среднего потребления алкоголя в квадратичном виде, разбиения выборки на классы (трезвенники, употребляющие малое количество алкоголя и т.д), а также проверив модели при помощи инструментальных переменных. Для всех моделей подтвердился U-образный вид зависимости, но оптимальный уровень потребления существенно отличался. В выбранной авторами как наиболее аккуратной модели (с использованием факта употребления табака родителями как инструментальной переменной) эти значения составляют 20 напитков в месяц для мужчин и 14 для женщин. В качестве объяснения положительного влияния алкоголя на доход авторы предлагают то, что совместное употребление алкоголя с коллегами и начальством помогает узнать о возможностях продвижения, а также установить дружеские отношения. Другой результат заключается в том, что, при прочих равных, зарплата людей, увеличивших потребление алкоголя в последнее время, выше(McDonald B Shields, 2001). Влияние алкоголя на рынок труда было исследовано и на канадских данных. Хамильтон и Хамильтон оценивали разницу в заработной плате между непьющими, умеренно потребляющими алкоголь и сильно пьющими и получили U-образную зависимость(Hamilton V., Hamilton B.,1997). Аулд используя аналогичное разбиение выборки по количеству потребляемого алкоголя, пришел к выводу, что умеренные потребители алкоголя зарабатывают на 10% больше, чем трезвенники, а сильно пьющие - еще на 2% (что близко к результату полученному Заркиным и соавторами в более работе (Zarkin at all, 1998))( Auld, 2005,). Другим важным результатом является то, что эти значения не менялись при учете эндогенности потребления алкоголя. 17 Брай в своих исследованиях учитывал зависимость накопленного человеческого капитала от употребления алкоголя в прошлом. Он выявил, что умеренное потребление алкоголя в годы учебы или работы положительно влияет на отдачу от этих лет в дальнейшем. Для чрезмерного потребления алкоголя дополнительная отдача также положительна, но меньшая по величине. Однако к этим результатам стоит относиться осторожно, так как большинство полученных коэффициентов не имеет статистической значимости(Bray, 2005). Соудемир и Бастида построили регрессии для американцев мексиканского происхождения. Интересный результат, полученный ими, заключается в том, что если для рожденных в США мексиканцев зависимость дохода от потребления алкоголя сходна с общей по стране (связь положительная или вида перевернутой U в зависимости от конкретной спецификации модели), то для эмигрантов из Мексики заработная плата убывает с ростом потребления алкоголя(Soydemir and Bastida, 2006). Важная проблема определения зависимости заработной платы от потребления алкоголя – это возможная эндогенность данных. Вероятная причина эндогенности – обратное влияние заработной платы на потребление алкоголя. Андриенко и Немцов исследовали зависимость спроса на алкоголь от различных параметров и заключили, что спрос на вино, пиво и водку растет с ростом дохода (на пиво и вино сильнее, чем на водку), а на самогон падает (Андриенко, Немцов, 2005). Коэффициент зависимости суммарного потребления алкоголя от дохода положителен и статистически значим, причем наиболее велик для группы населения со средним уровнем дохода. Существуют примеры исследований влияния уровня человеческого капитала на здоровье (обратная связь достаточно очевидна). Бергер и Лей делают вывод о значительном положительном влиянии образования на уровень здоровья(Berger и Leigh, 1989). Однако Платоненко доказал отсутствие эндогенности потребления алкоголя на данных РМЭЗ-ВШЭ (Платоненко, 2010). Пономарева исследовала потребление пива, водки и вина молодежью 18 на основе тех же данных и показала, что для девушек они независимы, а для молодых людей единственной значимой корреляцией является факт потребления водки с фактом потребления пива (Пономарева, 2013). Однако исследователи российского рынка уделяли проблеме эндогенности большое внимание и использовали различные методы для ее устранения. Интересно отметить, что метод инструментальных переменных был отмечен многими (Tekin, 2002, Ким и Рощин, 2011; MacDonald and Shields, 2001) как неэффективный из-за невозможности найти подходящие инструменты. Первым исследованием зависимости занятости и заработной платы от потребления алкоголя в России была работа Текина (Tekin, 2002). Он использовал данные RLMS (РМЭЗ НИУ ВШЭ) за 5 различных лет. Сначала автор построил регрессии без учета гетерогенности данных и, как и большинство предыдущих исследователей, получил зависимость вида перевернутой U, причем уровень значимости большинства коэффициентов в случае исследования вероятности занятости был выше, чем в случае заработной платы. Другим интересным результатом было то, что для женщин, в отличие от мужчин, явно наблюдался отрицательный эффект потребления алкоголя чаще 4-х раз в неделю как на вероятность занятости, так и на доход. Автор также использовал модель с фиксированными эффектами, строя регрессию исходя не из абсолютных величин занятости, заработной платы и потребления алкоголя, а из их отклонения от среднего значения для данного индивида. Автор пришел к результату, что зависимость вероятности трудоустройства от употребления алкоголя отсутствует как для мужчин, так и для женщин, а заработная плата употребляющих алкоголь по сравнению с трезвенниками на 7% выше для мужчин и на 10% для женщин. При использовании непрерывной переменной (потребление алкоголя) выявляется линейная, а не квадратичная зависимость. Для женщин коэффициенты более чем для мужчин указывают на U- образную форму, но они статистически незначимы. Автор также исследует влияние чрезмерного употребления алкоголя (называя чрезмерным потребление выше 90% 19 квантили). В модели без учета фиксированных эффектов чрезмерное потребление отрицательно влияет на доход, но с учетом фиксированных эффектов влияние исчезает. Другие работы, также основанная на данных РМЭЗ, - это исследования Кима и Рощина ((Ким, 2010); (Ким и Рощин, 2011)). Для устранения эндогенности они используют одновременное решение регрессионных уравнений для потребления алкоголя, факта занятости и часов работы методом максимального симулированного правдоподобия. В результате авторы получили зависимость вида перевернутой U для мужчин для всех параметров (занятости, заработной платы, часов работы), причем умеренное потребление алкоголя увеличивало эти параметры по сравнению с отказом от алкоголя, чрезмерное потребление - уменьшало. Для женщин зависимость тоже оказалась U – образной, но потребляющие чрезмерное количество алкоголя имели большую заработную плату и часы работы, чем не употребляющие алкоголь. Это можно объяснить тем, что чрезмерное употребление алкоголя оказывает негативное влияние на наличие семьи и детей, что позволяет больше времени посвящать карьере. Авторы также сравнили коэффициенты, полученные при совместном (с учетом эндогенности) и раздельном (в предположении, что потребление алкоголя экзогенно) решении уравнений. При совместном оценивании многие коэффициенты выросли по абсолютной величине. Для мужчин раздельное оценивание не дало результатов, так как большинство коэффициентов оказались статистически незначимыми. Для женщин же выявилось увеличение часов работы и заработной платы при переходе от умеренного к чрезмерному потреблению алкоголя. Из существенного различия результатов авторы делают вывод о необходимости учета эндогенности. Таким образом, большинство исследований сходятся на том, что зависимость заработной платы от потребления алкоголя имеет форму перевернутой U (Berger и Leigh, 1988; Hamilton and Hamilton, 1997; Bray, 2005; McDonald and Shields, 2001; Ким и Рощин, 2011). При этом для 20 различных данных и моделей уровни оптимального потребления алкоголя существенно различаются. В других работах (Zarkin et al., 2005; Tekin, 2002) не найдены отрицательные эффекты потребления большого количества алкоголя по сравнению с умеренным. При анализе алкоголизма и чрезмерного потребления алкоголя в большинстве случаев выявляется отрицательное влияние на зарплату по сравнению с отказом от алкоголя (Mullahy, Sindelar, 1993, Kenkel, Ribar, 1994). В работе Текина модель, отмеченная автором как наиболее аккуратная, не дает статистически значимого влияния чрезмерного потребления алкоголя на зарплату, а в работе Кима и Рощина для женщин чрезмерное потребление алкоголя дает положительный эффект по сравнению с отказом от потребления алкоголя (Tekin, 2002; Ким и Рощин, 2011). Многие авторы отмечают различное поведение мужчин и женщин на рынке труда и различные тенденции потребления алкоголя, так что вычисления для мужчин и женщин проводятся отдельно. В большинстве работ вид зависимости дохода от потребления алкоголя для мужчин и женщин совпадает, но для женщин результаты часто оказываются статистически незначимыми (Soydemir, Bastida, 2006; Zarkin et al., 1998). Это может являться следствием малого размера выборки, особенно в группах, отличающихся чрезмерным потреблением алкоголя. В исследованиях, выявивших U-образную зависимость, негативные эффекты начинают сказываться для женщин раньше, чем для мужчин (Berger, Leigh, 1988, McDonald, Shields, 2001). Многие авторы обращали внимание на эндогенность данных. Для устранения эндогенности они использовали инструментальные переменные (McDonald, Shields, 2001), одновременное решение системы уравнений регрессии (Ким, Рощин, 2011), модель с фиксированными эффектами (Tekin, 2002). В работе Макдональда и Шилдса устранение эндогенности привело к значительным изменениям получаемых коэффициентов регрессии (но не вида зависимости), в исследованиях Текина и Кима и Рощина - к изменению 21 вида зависимости. Стоит отметить, что при построении регрессии без учета эндогенности Текин использовал только переменные, связанные с потреблением алкоголя, но не учитывал образование, возраст и другие параметры. Аульд получил примерно одинаковые результаты с учетом и без учета эндогенности (Auld, 2005). Также доводы Платоненко и Пономаревой указывают на отсутствие эндогенности в данных РМЭЗ (Платоненко, 2010;. Пономарева, 2013). С учетом вышеприведенных доводов, а также того, что основной целью данной работы ставится установление вида зависимости, а не численных коэффициентов, мы не будем учитывать эндогенность. Стоит отметить, что все рассмотренные страны, кроме России, в основном «пивные» (В США доля пива среди потребляемого алкоголя 53%, в Великобритании 42%, в Канаде 53%; доля крепкого алкоголя - 32%, 20% и 27%, соответственно). Поэтому можно предположить, что в настоящем исследовании при анализе группы людей, потребляющих в основном пиво, стоит ожидать схожих результатов, однако при рассмотрении потребителей крепких напитков результаты могут существенно отличаться. 22 Глава 2. Исследование влияния потребления алкоголя на заработную плату в российской экономике 2.1 Используемые данные В работе используется база опросов РМЭЗ НИУ ВШЭ2, 10-19 волны, предварительно обработанная аспирантом НИУ-ВШЭ Маратом Ситдиковым3. Основная суть обработки состояла в вычистке, «склейке» волн, а также компиляции некоторых дополнительных переменных, из которых нам важны: spiritconsum – суммарное потребление алкоголя в пересчете на чистый спирт в граммах; alchcomsumption – потребление алкоголя в алкогольных напитках в сумме, в граммах; wave- волна опросов; age – возраст респондента; children – бинарная переменная, 1- есть несовершеннолетние дети, 0 нет детей; education – уровень образования респондента (1 – незаконченное среднее, 2 – среднее, 3 – высшее); FO – федеральный округ; tipN – тип населенного пункта (областной центр/город – 1, ПГТ/село – 0); SemPoloz – семейное положение (зарегистрированный брак/не зарегистрированный брак – 1, остальное – 0); chronicDeas – наличие хронических заболеваний (Есть – 1, нет – 0); «Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ (RLMSHSE)», проводимый Национальным исследовательским университетом – Высшей школой экономики и ЗАО «Демоскоп» при участии Центра народонаселения Университета Северной Каролины в Чапел Хилле и Института социологии РАН. (Сайты обследования RLMSHSE: http://www.cpc.unc.edu/projects/rlms и http://www.hse.ru/rlms)». 2 Обработка базы проводилась в рамках проекта ЦФИ НИУ ВШЭ «Влияние мер государственной политики на формирование здорового образа жизни», 2011-2012 гг. 3 23 health – самооценка здоровья (Хорошее/очень хорошее – 3, среднее – 2, Плохое/совсем плохое – 1); laborincome – индивидуальный трудовой доход (в рублях в месяц); female – пол индивида (1 – женский, 0 – мужской); Кроме того, в целях исследования были сгенерированы следующие переменные: alc2 – квадрат потребления алкоголя (квадрат величины alchcomsumption) ag2 – квадрат возраста Поскольку данные об индивидуальном трудовом доходе даны в рублях, среднее значение по волнам будет разным для разных волн из-за изменения индекса потребительских цен и увеличения среднего благосостояния населения. Для возможности использовать эти данные в одном эконометрическом исследовании была введена новая переменная inc, характеризующая доход индивида по отношению к другим индивидам в одной волне и определяемая как: inc = laborincome/mean(laborincomei) для каждой i-той волны опроса, где mean(laborincomei) – средний трудовой доход всех работающих респондентов в волне i; Дополнительно введена переменная: loginc – натуральный логарифм этой переменной. Кроме этого, была добавлена переменная, определяющая средний градус потребляемого индивидом алкоголя, которая определялась как: avecon = spiritconsum/alchconsumption. Дополнительно были введены вычищенные и приведенные к дневному выражению объемы потребления различных типов напитков в граммах: Pivo – среднее дневное потребление индивидом пива; Vino – среднее дневное потребление индивидом вина; Braga – среднее дневное потребление индивидом браги; Vermut – среднее дневное потребление индивидом крепленого вина; 24 Samogon - среднее дневное потребление индивидом самогона; Vodka – среднее дневное потребление индивидом водки; Cocktail – среднее дневное потребление индивидом коктейлей. Из этих переменных также были получены переменные потребления тех или иных алкогольных напитков в граммах чистого спирта, посредством умножения на количество дней в месяце (30 дней) и на крепость соответствующего напитка. Крепость напитков бралась следующая: Пиво - 5% Брага – 5% Вино – 12% Крепленое вино – 14% Самогон – 40% Водка – 40% Коктейли – 9% (Данные взяты из приложения к базе РМЭЗ). В результате были получены следующие переменные: spirt_pivo – месячное потребление пива в граммах чистого спирта; spirt_braga– месячное потребление браги в граммах чистого спирта; spirt_vino– месячное потребление вина в граммах чистого спирта; spirt_vermut – месячное потребление крепленого вина в граммах чистого спирта; spirt_samogon– месячное потребление самогона в граммах чистого спирта; spirt_vodka – месячное потребление водки в граммах чистого спирта; spirt_coctail – месячное потребление коктейлей в граммах чистого спирта. Для описания профиля потребления также были введены дополнительные переменные, характеризующие, какая часть потребления спирта приходится на тот или иной напиток: part_pivo = spirt_pivo/spiritconsum – доля в общем потреблении спирта, приходящаяся на пиво; 25 part_braga = spirt_braga/spiritconsum – доля в общем потреблении спирта, приходящаяся на брагу; part_vino = spirt_vino/spiritconsum – доля в общем потреблении спирта, приходящаяся на вино; part_vermut = spirt_vermut/spiritconsum – доля в общем потреблении спирта, приходящаяся на крепленое вино; part_samogon = spirt_samogon/spiritconsum – доля в общем потреблении спирта, приходящаяся на самогон; part_vodka = spirt_vodka/spiritconsum – доля в общем потреблении спирта, приходящаяся на водку; part_coctail = spirt_coctail/spiritconsum – доля в общем потреблении спирта, приходящаяся на коктейли. Выборка РМЭЗ сочетает в себе одновременно и пространственные данные (cross-section) и данные типа временных рядов (time-series). Хотелось бы отдельно написать о возможности и необходимости оценивания, использующего временные ряды, а именно панельные данные. Отметим, что из экономической и медицинской логики в идеальном случае использование панельных рядов было бы предпочтительнее, чем использование пространственных данных. Однако в соответствии с исследованиями (WHO, 2011) количество потребляемого алкоголя у среднестатистического индивида, в том числе и в России, за последние пять лет не поменялось. Соответственно, сегодняшнее потребление алкоголя является хорошей аппроксимацией лагового потребления алкоголя, и введение в регрессионную модель лаговых переменных не требуется. Поэтому в нашем исследовании мы используем пространственные выборки РМЭЗ за 2001-2010 гг. Всего в выборку попало 21106 работающих респондентов, ответивших на все необходимые вопросы анкеты. Поскольку многие исследования потребления алкоголя показывают различные результаты для мужчин и женщин (см. Главу 1), в данной работе 26 оценки также будут проводиться отдельно для мужчин, отдельно для женщин. Прежде всего, выведем описательные статистики для обоих полов: Таблица 1. Описательная статистика переменных для мужчин(men) и женщин(women): Variable Относительный доход Потребление алкоголя (в граммах напитков) Средний градус потреблени Номер волны Возраст Наличие детей Образование Федеральный округ Тип населенного пункта Семейное положение Здоровье Observations men 1.2 (1.2076) 27130.97 women .8249 (.7811) 13588.82 (23716.71) .1908 (13955.58) .172 (.1348) 14.88 (2.9885) 36.2391 (20.8577) .6527 (.4761) 1.8772 (.6459) 3.3425 (1.8593) 1.355 (.4785) .6594 (.4739) 2.3381 (.6443) 44092 (.126) 14.911 (2.9814) 41.8009 (22.5136) .7639 (.4247) 1.9209 (.6706) 3.2806 (1.8488) 1.331 (.4706) .5079 (.4999) 2.128 (.6713) 58123 Более подробные статистики для каждой из групп в приложении 1. Как видно из таблицы 1 среднее потребление алкоголя и средний доход среди женщин ниже. Интересен также профиль потребления среди женщин и мужчин: Таблица 2. Профили потребления мужчин и женщин. Variable Доля спирта, приходящаяся на пиво Доля спирта, приходящаяся на вино Доля спирта, приходящаяся на крепленое вино Доля спирта, приходящаяся на водку Доля спирта, приходящаяся на коктейли men .4693 women .3431 (.3655) .0636 (.4001) .3523 (.1978) .0407 (.42) .114 (.1579) .3634 (.2832) .1634 (.3435) .0074 (.285) .0101 (.0614) (.0782) 27 Observations 17760 17628 Как видно, профили потребления существенно различаются, отметим, что мужчины пьют значительно больше крепких алкогольных напитков (водки), в то время как женщины пьют больше вина. 2.2. Анализ влияния потребления алкоголя на заработную плату. Отметим, что алкоголь влияет на мужчин и на женщин по разному, кроме того их поведение на рынке труда различно, поэтому исследование для разных полов следует проводить по отдельности (например, так было сделано статьях (Soydemir, Bastida, 2006) или ( Zarkin et al., 1998)).Вспомним так же, что спецификой России является сильное смещение профиля потребления в сторону крепких напитков, таких как водка, самогон. При этом, потребление менее крепких напитков, таких как пиво, все равно остается на достаточно высоком уровне. В то же время как в других странах, на основе которых проводилось большинство исследований данного вопроса, основными напитками в профиле потребления индивидов являются пиво либо вино. Можно предположить, что в случае потребляющих пиво респондентов результаты исследования окажутся близкими к тем, что были получены на данных других стран, а в случае с респондентами, потребляющими более крепкие напитки, результаты могут сильно отличаться, в силу различного влияния на организм и уровень социализации индивида крепких и слабоалкогольных напитков. Для выявления этих различий, исследование стоит проводить отдельно для групп индивидов, отличающихся своими привычками потребления алкоголя. При этом самым логичным критерием для разделения по группам является средний градус потребления, т.к. он является лучшей одномерной характеристикой профиля потребления. Спецификация модели: loginc = β0+ β1*alchconsumption+ β2*alc2+ β3*avecon+ β4*quol, 28 (1) где qoul - составная переменная качества жизни, в которую входят возраст, квадрат возраста, волна, наличие детей, образование, местожительства (федеральный округ и тип населенного пункта), семейное положение и здоровье (т.е. wave, age, ag2, children, education, FO, tipN, SemPoloz, health), то есть те переменные, которые обычно объясняют уровень трудового дохода. Введение волны обуславливается тем, что потребление может зависеть от года, причем эта зависимость не связана с доходом. Например, в год с жарким летом потребление пива возрастает. В целях исследования респонденты были разбиты на 8 групп по следующим критериям: Таблица 3. Разбиение выборки на группы, номера групп 5%<avecon<10% 10%<avecon<20% 20%<avecon<30% 30%<avecon<40% Female=0 1 3 5 7 Female=1 2 4 6 8 Для каждой группы отдельно проводилось исследование. Заметим, что, как видно из таблицы 3, среди мужчин наибольшим спросом пользуется пиво и водка, в то время как среди женщин - вино и пиво. Соответственно, для каждой из групп будет строиться регрессия и проводиться исследование профиля потребления. Если рассматривать алкоголь как нормальное благо, то может возникнуть проблема эндогенности – доход будет влиять на потребление. Однако в России стоимость самого дешевого алкоголя достаточно мала, так что количество потребляемого слабо зависит от трудового дохода. Как показывает практика, при увеличении заработка индивид скорее улучшит качество потребляемого алкоголя (перейдет с дешевой водки на более дорогую, или даже на коньяк или виски, начнет покупать более качественное 29 пиво, вино), чем начнет пить больше. Наоборот, при снижении дохода так же маловероятно снижение потребления алкоголя. Кроме того (глава 1) многие исследователи приходят к выводу о том, что в данной спецификации алкоголь экзогенен. Прежде, чем выделять отдельные группы респондентов, разумно взглянуть на картину в целом, которая позволит наглядно показать отличия результатов для отдельных групп и для выборки в целом. Таблица 4. Результаты регрессии для всей выборки в целом. Натуральный логарифм относительного дохода Потребление алкоголя (в граммах напитков) 0.0000059 (0.0000005)** Квадрат потребления алкоголя (в граммах напитков) -0.000000000022 (0.000000000004)** Средний градус потребления 0.115 (0.051)* Номер волны 0.012 (0.003)** Возраст 0.057 (0.003)** Квадрат возраста -0.001 (0.000)** Наличие детей -0.003 (0.017) Образование 0.341 (0.010)** Федеральный округ -0.077 (0.003)** Тип населенного пункта -0.358 (0.013)** Семейное положение 0.120 (0.013)** Здоровье 0.162 (0.011)** Constant -2.122 (0.082)** 2 R N 0.17 21,106 * p<0.05; ** p<0.01 30 Группа 1. Группа 1 представляет собой мужчин, средний градус потребляемого алкоголя для которых меньше 10%. В принципе из среднего градуса потребления видно, что основной акцент у этой группы делается на пиво, с небольшим вкраплением более крепких напитков. Таблица 5. Результаты регрессии для группы 1. Натуральный логарифм относительного дохода Потребление алкоголя (в граммах напитков) 0.0000030 (0.0000011)** Квадрат потребления алкоголя (в граммах напитков) -0.000000000009 (0.000000000007) Средний градус потребления 0.931 (0.857) Номер волны -0.001 (0.006) Возраст 0.071 (0.007)** Квадрат возраста -0.001 (0.000)** Наличие детей 0.081 (0.038)* Образование 0.318 (0.023)** Федеральный округ -0.070 (0.006)** Тип населенного пункта -0.287 (0.029)** Семейное положение 0.181 (0.035)** Здоровье 0.132 (0.023)** Constant -1.982 (0.179)** 2 R N 0.21 3,745 * p<0.05; ** p<0.01 31 Таблица 6. Профиль потребления для группы 1 Variable Доля спирта, приходящаяся на пиво Доля спирта, приходящаяся на вино Доля спирта, приходящаяся на крепленое вино Доля спирта, приходящаяся на водку Доля спирта, приходящаяся на коктейли видно (.102) .0748 (.1688) .0135 (.0888) 7377 Observations Как Stat .8458 (.2407) .0403 (.1328) .0205 из результатов регрессии, наблюдается значимая положительная зависимость между относительным ростом трудового дохода и потреблением алкоголя. Заметим, что индивиды из этой группы потребляют в основном пиво, что видно из профиля потребления этой группы. Данный результат можно объяснить явлением социализации. Пиво часто пьют после работы в компании друзей, коллег и начальников, что может привести к росту заработной платы, либо переходу на более высокооплачиваемую работу. Группа 2. Группа 2 представляет собой женщин, средний градус потребляемого алкоголя для которых меньше 10%. 32 Таблица 7. Результаты регрессии для группы 2. Натуральный логарифм относительного дохода Потребление алкоголя (в граммах напитков) 0.0000084 (0.0000018)** Квадрат потребления алкоголя (в граммах напитков) -0.000000000049 (0.000000000017)** Средний градус потребления 0.722 (0.995) Номер волны 0.012 (0.007) Возраст 0.089 (0.009)** Квадрат возраста -0.001 (0.000)** Наличие детей -0.198 (0.045)** Образование 0.333 (0.028)** Федеральный округ -0.081 (0.008)** Тип населенного пункта -0.264 Семейное положение -0.009 (0.036)** (0.033) Здоровье 0.079 (0.028)** Constant -2.742 (0.224)** 2 R N 0.16 3,166 * p<0.05; ** p<0.01 Таблица 8. Профиль потребления для группы 2. Variable Доля спирта, приходящаяся на пиво Доля спирта, приходящаяся на вино Доля спирта, приходящаяся на крепленое вино Доля спирта, приходящаяся на водку Доля спирта, приходящаяся на коктейли Observations Stat .77 (.2931) .1457 (.2469) .0378 (.1374) .0256 (.1011) .0187 (.1136) 6936 33 Здесь мы наблюдаем, так же как и в группе 1, преобладание пива в профиле потребления, однако регрессия дает интересный результат. Квадрат потребления алкоголя имеет отрицательный коэффициент, который при этом значим на 5%-ом уровне значимости. Это означает, что есть оптимальный уровень потребления алкоголя для этой группы, при котором трудовой доход максимален, и после которого начинается уменьшение трудового дохода. Группа 3. Группа 3 представляет собой мужчин, средний градус потребляемого алкоголя для которых между 10% и 20%. Заметим, что такая крепость может достигаться либо преобладанием вина в профиле потребления, либо смешением слабоалкогольных и сильноалкогольных напитков (например, пива и водки) в профиле потребления. Таблица 9. Результаты регрессии для группы 3. Натуральный логарифм относительного дохода Потребление алкоголя (в граммах напитков) -0.0000040 (0.0000012)** Квадрат потребления алкоголя (в граммах напитков) 0.000000000020 (0.000000000009)* Средний градус потребления -0.830 (0.489) Номер волны 0.005 (0.006) Возраст 0.041 (0.007)** Квадрат возраста -0.001 (0.000)** Наличие детей 0.095 (0.036)** Образование 0.342 (0.022)** Федеральный округ -0.057 (0.006)** Тип населенного пункта -0.451 (0.028)** Семейное положение 0.227 (0.035)** Здоровье 0.102 (0.023)** Constant -1.021 34 (0.196)** 2 R N 0.19 4,252 * p<0.05; ** p<0.01 Таблица 10. Профиль потребления для группы 3. Variable Доля спирта, приходящаяся на пиво Доля спирта, приходящаяся на вино Доля спирта, приходящаяся на крепленое вино Доля спирта, приходящаяся на водку Доля спирта, приходящаяся на коктейли Stat .2328 (.1139) .0884 (.2523) .0577 (.2002) .5475 (.2807) .0035 (.0311) 8402 Observations Здесь мы наблюдаем значимый отрицательный коэффициент перед потреблением алкоголя и положительный перед квадратом потребления алкоголя. Это можно интерпретировать как отрицательное влияние любого количества алкоголя на рост трудового дохода, причем негативное влияние слегка ослабляется с ростом потребления. Отметим профиль потребления, который говорит о том, что представители группы 3 предпочитают пиво и водку, что и дает невысокую среднюю крепость потребляемого алкоголя. Группа 4. Группа 4 представлена женщинами, средний градус потребляемого алкоголя для которых между 10% и 20%. Отметим, что как и в случае с группой 3 возможны 2 варианта профиля потребления: смещение в сторону вина и смещение в сторону смешения пива и водки. 35 Таблица 11. Результаты регрессии для группы 4. Натуральный логарифм относительного дохода Потребление алкоголя (в граммах напитков) 0.0000016 (0.0000020) Квадрат потребления алкоголя (в граммах напитков) -0.000000000004 (0.000000000028) Средний градус потребления -0.203 (0.625) Номер волны 0.008 (0.006) Возраст 0.092 (0.007)** Квадрат возраста -0.001 (0.000)** Наличие детей -0.093 (0.036)** Образование 0.386 (0.021)** Федеральный округ -0.077 (0.006)** Тип населенного пункта -0.306 Семейное положение -0.037 (0.028)** (0.024) Здоровье 0.091 (0.022)** Constant -2.631 (0.188)** 2 R N 0.19 4,387 * p<0.05; ** p<0.01 Таблица 12. Профиль потребления для группы 4. Variable Доля спирта, приходящаяся на пиво Доля спирта, приходящаяся на вино Доля спирта, приходящаяся на крепленое вино Доля спирта, приходящаяся на водку Доля спирта, приходящаяся на коктейли Observations Stat .0726 (.1215) .5414 (.4623) .1782 (.3573) .186 (.2906) .0049 (.0433) 9188 36 Как мы видим, коэффициенты перед потреблением алкоголя незначимы. При этом профиль потребления смещен в сторону вина. Здесь можно говорить о противоположных эффектах: с одной стороны, есть положительное влияние потребления вина как с точки зрения социализации (часто женщины пьют именно вино, а не пиво, как социализирующий напиток), так и с точки зрения здоровья (вино в небольших количествах положительно влияет на здоровье). С другой стороны, возможно отрицательное влияние алкоголя на здоровье, особенно женское. Как результат, эти эффекты действуют в разные стороны и приводят к незначимым коэффициентам. Группа 5 Группа 5 состоит из мужчин, средний градус потребляемого алкоголя для которых между 20% и 30%. Отметим, что это уже довольно высокая крепость алкоголя и следует ожидать негативного влияния алкоголя, а также снижения значимости и ухудшения качества регрессий в силу уменьшения числа наблюдений. 37 Таблица 13. Результаты регрессии для группы 5 Натуральный логарифм относительного дохода Потребление алкоголя (в граммах напитков) -0.0000053 (0.0000027)* Квадрат потребления алкоголя (в граммах напитков) 0.000000000036 (0.000000000015)* Средний градус потребления 0.663 (1.284) Номер волны 0.028 (0.015) Возраст 0.012 (0.018) Квадрат возраста -0.000 (0.000) Наличие детей 0.225 (0.100)* Образование 0.447 (0.063)** Федеральный округ -0.060 (0.017)** Тип населенного пункта -0.538 (0.073)** Семейное положение 0.347 (0.087)** Здоровье 0.196 (0.057)** Constant -1.649 (0.594)** 2 R N 0.27 744 * p<0.05; ** p<0.01 Таблица 14. Профиль потребления для группы 5. Variable Доля спирта, приходящаяся на пиво Доля спирта, приходящаяся на вино Доля спирта, приходящаяся на крепленое вино Доля спирта, приходящаяся на водку Доля спирта, приходящаяся на коктейли Observations Stat .0748 (.0516) .0471 (.1048) .0449 (.1127) .6539 (.2759) .0009 (.0124) 1821 38 Как мы видим, в сравнении с группой 3, тренд продолжается, и коэффициент перед потреблением алкоголя отрицателен и значим. То есть и для этой группы алкоголь отрицательно сказывается на трудовом доходе. Отметим, что в профиле потребления ожидаемо преобладает водка. Группа 6. Группа 6 состоит из женщин, средний градус потребляемого алкоголя для которых между 20% и 30%. Отметим, что для женщин это очень высокий градус, учитывая то, что в среднем среди женщин основными напитками являются вино и пиво. Кроме того, для женщин допустимый (безопасный) уровень потребления алкоголя в принципе ниже, чем для мужчин. Число наблюдений относительно невелико, соответственно, следует ожидать низкого качества регрессии. Таблица 15. Результаты регрессии для группы 6. Натуральный логарифм относительного дохода Потребление алкоголя (в граммах напитков) -0.0000003 Квадрат потребления алкоголя (в граммах напитков) -0.000000000135 (0.0000075) (0.000000000114) Средний градус потребления 0.198 (1.254) Номер волны 0.035 (0.015)* Возраст 0.064 (0.020)** Квадрат возраста -0.001 (0.000)** Наличие детей -0.075 (0.097) Образование 0.499 (0.060)** Федеральный округ -0.066 (0.017)** Тип населенного пункта -0.378 (0.073)** Семейное положение -0.138 39 (0.064)* Здоровье 0.096 (0.062) Constant -2.674 (0.645)** 2 R N 0.22 640 * p<0.05; ** p<0.01 Таблица 16. Профиль потребления для группы 6. Variable Доля спирта, приходящаяся на пиво Доля спирта, приходящаяся на вино Доля спирта, приходящаяся на крепленое вино Доля спирта, приходящаяся на водку Доля спирта, приходящаяся на коктейли Observations Stat .0283 (.0491) .1567 (.1587) .0768 (.1438) .6533 (.2179) .0014 (.016) 1386 Как и ожидалось, коэффициент перед переменной потребления незначим, при этом, в отличие от группы 5, довольно значительную часть в профиле потребления занимает вино. 40 Группы 7 и 8. Группы 7 и 8 состоят из индивидов, средний градус потребляемого алкоголя для которых выше 30%. Притом, что максимально возможный градус равен 40%, представители этой группы потребляют в основном водку, самогон, незначительно разбавляя их менее крепкими напитками. Следует ожидать достаточно малой численности таких индивидов в выборке и, возможно, невнятных результатов регрессии. Таблица 17. Результаты регрессии для группы 7. Натуральный логарифм относительного дохода Потребление алкоголя (в граммах напитков) -0.0000418 (0.0000223) Квадрат потребления алкоголя (в граммах напитков) 0.000000000456 (0.000000000243) Средний градус потребления 0.353 (5.954) Номер волны 0.085 (0.063) Возраст -0.041 (0.065) Квадрат возраста 0.000 (0.001) Наличие детей 1.851 (0.494)** Образование 0.136 (0.252) Федеральный округ -0.027 (0.071) Тип населенного пункта -0.733 (0.241)** Семейное положение -0.579 (0.411) Здоровье 0.335 (0.254) Constant -0.947 (2.722) R2 N 0.47 57 * p<0.05; ** p<0.01 41 Таблица 18. Результаты регрессии для группы 8. Натуральный логарифм относительного дохода Потребление алкоголя (в граммах напитков) 0.0000065 (0.0000318) Квадрат потребления алкоголя (в граммах напитков) -0.000000000274 (0.000000000386) Средний градус потребления 10.269 Номер волны -0.022 (9.032) (0.073) Возраст 0.199 (0.116) Квадрат возраста -0.002 (0.001) Наличие детей -0.589 (0.432) Образование 0.427 (0.342) Федеральный округ -0.256 (0.087)** Тип населенного пункта -0.337 (0.437) Семейное положение 0.114 (0.325) Здоровье 0.512 (0.346) Constant -8.159 (4.057) R2 N 0.29 53 * p<0.05; ** p<0.01 Как мы видим, количество индивидов крайне мало (57 в группе 7 и 53 в группе 8), соответственно, рассматривать эти регрессии не имеет смысла. 2.3. Интерпретация полученных результатов. 42 Единственной группой, для которой наблюдается оптимальный с точки зрения трудового дохода уровень потребления алкоголя, оказалась группа 2 – женщины, потребляющие преимущественно пиво. Для группы 1, состоящей из мужчин, потребляющих в основном пиво, оптимума не выявлено, однако положительная связь трудового дохода и потребления алкоголя выявлена. Этот результат можно интерпретировать ролью пива в процессе социализации: традиция пить пиво после работы в компании коллег довольно популярна в России и не только. Благодаря социализации индивид может повысить свой трудовой доход множеством способов: найти новую более оплачиваемую работу, придумать новую идею, получить повышение за счет более близкого знакомства с начальством. То, что для группы 1 не обнаружен оптимальный уровень потребления, можно объяснить не очень высоким качеством данных. Для групп 3 и 5 зависимость трудового дохода от потребления алкоголя отрицательна, что объясняется негативным влиянием алкоголя, особенно крепкого. Действительно, в группах 3 и 5 в качестве потребляемых напитков преобладает либо пиво с водкой, либо водка. Водка же заведомо не имеет положительного эффекта ни на здоровье (кроме совсем малых доз, совершенно не характерных для России), ни на социализацию – действительно большие объемы водки потребляются хотя и в компаниях, но обычно не с коллегами и начальством, и к позитивным мыслям и последствиям обычно не ведут. Интересно, что обнаружить положительного влияния вина на заработки не удалось. Этому может быть 2 объяснения: 1) По выборке мужчины практически не пьют вино, и, как результат, оно не влияет на их трудовой доход. 2) Вино потребляет в основном группа 4, которая представлена женщинами. Влияние алкоголя на мужчин и женщин довольно сильно отличается, при этом вред от алкоголя проявляется для женщин при более 43 низких порциях. Кроме того, в этой группе так же значительным является потребление водки и крепленого вина, что дает негативный эффект. Что касается остальных групп 6, 7 и 8 то данные не дали каких-либо внятных результатов. Для групп 7 и 8 это объясняется крайне малым размером выборки. Для группы 6 это можно объяснить традиционно плохими данными по потреблению алкоголя для женщин и нерепрезентативностью выборки. Таким образом, исследование показало, что социализирующий фактор алкоголя имеет сильное воздействие на трудовой доход индивида, однако он проявляется в основном при употреблении слабоалкогольных напитков, в то время как для крепких напитков превалирует их отрицательное влияние. Заработная плата и трудовой доход традиционно являются одной из мер эффективности трудовой деятельности индивида. При разработке государственной политики по увеличению эффективности труда важно учитывать влияние потребления населением алкоголя на эту эффективность и, соответственно, влияние политики, связанной с оборотом алкогольной продукции. Результаты этой работы говорят о том, что для достижения поставленных целей по увеличению эффективности труда в первую очередь государство должно уделять внимание сокращению потребления крепких напитков, что позволит сократить негативные эффекты повышенного потребления алкоголя на экономику. 44 Заключение Как известно, алкоголь - это большая проблема для современной России. Большое количество смертей, заболеваний сердечно-сосудистой системы связанно именно с ним. Однако есть множество исследований, показывающих, что при определенных уровнях потребления алкоголя наблюдается положительная связь между заработной платой и количеством выпитого. В основном эти исследования велись на данных зарубежных стран, таких как США, Англия и другие развитые страны. Однако применимость этих результатов для российских реалий была сомнительна, в силу большой разницы в профилях потребления алкоголя. Так, в США и Англии основным напитком является пиво, в странах Южной Европы - вино. В профиле потребления алкоголя у россиян большую часть занимают крепкие напитки, такие как водка, самогон. Это изменение, как показало данное исследование, внесло существенные коррективы в вышеописанные результаты. Как показало исследование, в группах индивидов, у которых в профиле потребления алкоголя преобладают пиво и другие слабоалкогольные напитки, действительно наблюдается положительная связь трудового дохода и потребления алкоголя. В то же время для индивидов, в профиле потребления которых значительную долю занимают крепкие напитки, негативный эффект алкоголя значительно перевешивает. Каналы, по которым этот эффект может действовать, различны: здесь и негативное влияние алкоголя на здоровье, и десоциализация много пьющих индивидов и, возможно, другие факторы. Сегодня государство активно разрабатывает и внедряет меры и законы, призванные снизить потребление алкоголя в стране. Одновременно активно обсуждается проблема низкой эффективности труда в России. С учетом того, что традиционно заработная плата является мерой эффективности труда, эти 45 две проблемы оказываются связанными. Соответственно, государству для достижения поставленных целей сокращения алкоголизации населения и увеличения эффективности труда необходимо рассматривать эти проблемы в связке и разрабатывать комплексные решения. Так, одним из возможных решений видится разработка мер по смещению потребления алкоголя с крепких напитков в сторону менее крепких, таких как пиво и вино. Для этих целей, возможно, стоит большее внимание уделить улучшению качества отечественных вин и пива, а также пересмотреть ценовую политику в отношении крепких напитков. 46 Список использованной литературы 1. Александри А. Л., Константинов В. В., Деев А. Д., Капустина А. В., Шестов Д. Б.. Потребление алкоголя и его связь со смертностью от сердечно-сосудистых заболеваний мужчин 40–59 лет (данные перспективного наблюдения за 21,5 года). Терапевтический Архив. 12, 8–12., 2003. 2. Андриенко Ю. В., Немцов А. В. Оценка индивидуального спроса на алкоголь. М.: EERC, 2005. 3. Злоупотребление алкоголем в Российской Федерации: социально- экономические последствия и меры противодействия. Доклад Общественной палаты Российской федерации , 2009. http://www.oprf.ru/files/dokladalko.pdf 4. Ким В. Оценка влияние потребления алкоголя на положение работника на рынке труда с помощью многомерной пробит-модели. Прикладная эконометрика № 2(18)б с 53-77, 2010. 5. Ким В.В., Рощин С.Ю Влияние потребление алкоголя на заработную плату и занятость в России. Экономический журнал ВШЭ, №1 , с 3-33. , 2011. 6. Доклад О состоянии гражданского общества в Российской Федерации. Общественной палаты Российской федерации. http://www.oprf.ru/files/doklad_grazdanskoe_obshestvo.pdf 47 , 2012. 7. Платоненко К.В. Исследование взаимосвязи потребления алкоголя и занятости индивида по данным РМЭЗ-ВШЭ. Выпускная квалификационная работа. ГУ-ВШЭ, 2010. 8. Пономарева М. С. Оценка микроэкономических детерминант, влияющих на потребление алкоголя молодыми людьми. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, НИУ ВШЭ, 2013. 9. Рощина Я.М. Микроэкономический анализ отдачи от инвестиций в здоровье в современной России. Экономический журнал Высшей школы экономики. Т. 14. № 3. С. 428-450 , 2009. 10. Федеральная служба государственной статистики www.gks.ru 11. Халтурина Д. А., Коротаев А. В. Алкоголизация и наркотизация как важнейшиефакторы демографического кризиса в России (Электронный ресурс). http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0227/analit03.php. 12. Auld, M. Christopher,Smoking, Drinking, and Income. The Journal of Human Resources , 40(2): 505-518, 2005. 13. Babor TF, Caetano R, Casswell S, Edwards G, Giesbrecht N, Graham K, Grube JW, Gruenewald PJ, Hill L, Holder HD, Homel R, Österberg E, Rehm J, Room R & Rossow I. Alcohol: No Ordinary Commodity. Research and Public Policy. Oxford, Oxford Medical Publication, Oxford University Press, 2003. 14. Balsa AI, Giuliano LM, French MT. The effects of alcohol use on academic achievement in high school Economics of Education Review Feb;30(1):1-15, 2011. 48 15. Bartel A.; Taubman P. Health and Labor Market Success: The Role of Various Diseases The Review of Economics and Statistics. Feb, Vol. 61, Issue 1, p1-8, 8p., 1979. 16. Berger, Mark C.Leigh, J. Paul Schooling, Self-Selection, and Health. Journal of Human Resources. Summer89, Vol. 24 Issue 3, p433-455, 1989 17. Berger C., Paul Leigh M. and J. The Effect of Alcohol Use on Wages. Applied Economics. Vol. 20. P 1343–1351, 1988. 18. Bray Jeremy W. Alcohol Use, Human Capital, and Wages Journal of Labor Economics, Vol. 23, No. 2, pp. 279-312, 2005. 19. Britton A, McKee M. The relation between alcohol and cardiovascular disease in Eastern Europe: Explaining the paradox. Journal Epidemiol Community Health, 54 (5): 328-332, 2000. 20. Brodsky, A Peele, S Exploring psychological benefits associated with moderate alcohol use: a necessary corrective to assessments of drinking outcomes? Drug and Alcohol Dependence, 60: 221-247, 2000. 21. Cook, P., and M.J. Moore. Drinking and Schooling. Journal of Health Economics 12(4): 411-29, 1993 22. French M., Zarkin G. A. Is Moderate Alcohol Use Related to Wages?: Evidence from Four Worksites. Journal of Health Economics. Vol. 14. P. 319–344, 1995. 49 23. Foster, R. K.; Marriott, H. E. Alcohol consumption in the new millennium – weighing up risks and benefits for our health Nutrition Bulletin, Vol. 31 Issue 4, p286-331. 46p, 2006. 24. Gökçe A. Soydemir and Elena Bastida Alcohol use and Earnings: Findings from a Community Based Eastern Economic Journal, Vol. 32, No. 4 ,pp. 617-628, 2006. 25. Hall W. Changes in the public perceptions of the health benefits of alcohol use, 1989 to 1994. Aust. NZ J. Public Health. vol. 20. PP. 93-95, 1996. 26. Hamilton V., Hamilton B.. Alcohol and Earnings: Does Drinking Yield a Wage Premium? Canadian Journal of Economics 30:135-51, 1997. 27. Heien, Dale M. Do drinkers earn less? Southern Economic Journal 63:60-8, 1996. 28. Hingson RW, Heeren T, Jamanka A & Howland J. Age of drinking onset and unintentional injury involvement after drinking. JAMA, 284(12):15271533, 2000 29. Kenkel D., Ribar D. Alcohol Consumption and Young Adults’ Socioeconomic Status.Brookings Papers on Economics Activity: Microeconomics.. Ð. 119–175, 1994. 30. Koch, S. F., & Ribar, D. C. A siblings analysis of the effects of alcohol consumption onset on educational attainment. Contemporary Economic Policy, 19(2), 162–174, 2001. 50 31. Kraus L, Bloomfield K, Augustin R & Reese A. Prevalence of alcohol use and the association between onset and alcohol-related problems in a general population sample in Germany. Addiction, 95(9):1389-1401, 2000 32. Lipton R, Gruenewald PJ. The spatial dynamics of violence and alcohol outlets. Journal of Studies on Alcohol, 63(2):187-195 ,2002. 33. Leon, D. A., L. Chenet, V. M. Shkolnikov, S. Zakharov, J. Shapiro, G. Rakhmanova, S. Vassin, and M. McKee. Huge variation in Russian mortality rates 1984-1994: Artefact, alcohol, or what? Lancet 350:383-8, 1997. 34. MacDonald, Ziggy, and Michael A. Shields.. The impact of alcohol consumption on occupational attainment in England. Economica 68:427-53, 2001. 35. Malyutina, Sofia, Martin Bobak, Kurilovitch Svetlana, Valery Gafarov, Galina Simonova, Yuri Nikitin, and Michael Marmot. Relation between heavy and binge drinking and all-cause and cardiovascular mortality in Novosibirsk, Russia: Aprospective cohort study. Lancet 360:1448-54, 2002 36. Montgomery, J. D. Social networks and labor-market outcomes: Toward an economic analysis. American EconomicReview 81:1408-18, 1991. 37. Mullahy J., Sindelar J. L. Alcoholism, Work and Income. Journal of Labor Economics, Vol. 11. P. 494–520, 1993. 38. Mullahy J., Sindelar J. L. Gender Differences in Labor Market Effects of Alcoholism. American Economic Review. Vol. 81. P. 161–165, 1991. 51 39. Mullahy, John; Sindelar, Jody L. An Ounce of Prevention: Productive Remedies for Alcoholism Journal of Policy Analysis and Management. Spring, Vol. 9, Issue 2, p249-253, 1990. 40. Peele S and Brodsky A. "Exploring psychological benefits associated with moderate alcohol use: a necessary corrective to assessments of drinking outcomes?". Drug and Alcohol Dependence, 60:221-247, 2000. 41. Rehn N, Room R & Edwards G. Alcohol in the European Region - Consumption, Harm and Policies. Copenhagen, WHO Regional Office for Europe, 2001. 42. Renna, F. Teens’ alcohol consumption and schooling. Economics of Education Review, 27, 69–78 , 2008. 43. Skog, Ole-Jurgen J. Social interaction and the distribution of alcohol consumption. Journal of Drug Issues 10:71-92, 1980. 44. Tekin E. Employment, wages and alcohol consumption in Russia: Evidence from panel data. IZA, Discussion Paper. Vol. 432, 2002. 45. Wagenaar AC & Holder HD. Changes in alcohol consumption resulting from the elimination of retail wine monopolies: results from five US states. Journal of Studies on Alcohol, 56(5):566-572,1995. 46. World Health Organization. Global Status Report on Alcohol and Health, 2011. 47. World Health Organization. Global Status Report on Alcohol, 2004. 52 48. World Health Organization. Global Status Report: Alcohol Policy, 2004. 49. Zarkin G., Mroz, T., Bray J., French M. Alcohol Use and Wages: New Results from the National Household Survey on Drug Abuse. Journal of Health Economics.Vol. 17. P. 53–68, 1998. 53 Приложения Приложение 1 Описательные статистики для групп: Относительны й доход Потребление алкоголя (в граммах напитков) Средний градус потреблени Номер волны Возраст Наличие детей Образование Федеральный округ Тип населенного пункта Семейное положение Здоровье Количество наблюдений 1 2 3 4 5 6 7 8 1.2422 .8753 1.2921 .9457 1.2154 .9452 1.2146 .9204 (1.143) 32453.15 (.851) 20896.24 (1.3552) 35097.6 (.8642) 12471.69 (1.4764) 30147.18 (.8779) 13337.97 (1.3139) 28503.75 (1.0522) 13801.27 (25440.68 ) .0593 (15950.15 ) .0614 (23844.91 ) .1396 (13232.69 ) .1306 (20401.7 ) .2347 (9825.908 ) .2363 (23457.1 ) .3238 (15622.12 ) .3203 (.0153) 15.1242 (2.8947) 34.2344 (15.4312) (.0153) 14.8763 (2.9489) 34.6648 (14.5934) (.0251) 14.8322 (3.0008) 41.3813 (14.743) (.0192) 14.9905 (2.9986) 43.2794 (15.8333) (.0258) 14.5245 (3.003) 45.1869 (13.6639) .6674 .7216 .7947 .8701 (.0198) 14.175 (3.1234) 45.1938 (14.9041 ) .8058 (.0182) 14.2712 (2.9342) 44.5424 (12.7284) .5255 (.0244) 14.3822 (3.0161) 44.7381 (14.2457 ) .7744 (.4994) 1.9868 (.5951) 3.4616 (.4712) 2.0734 (.5814) 3.503 (.4483) 2.0854 (.5662) 3.355 (.404) 2.2315 (.594) 3.1298 (.4181) 2.039 (.5637) 3.3515 (.3364) 2.2148 (.5901) 3.342 (.3975) 2.025 (.5822) 3.175 (.3651) 2.1017 (.5607) 3.4915 (1.9384) 1.276 (1.9114) 1.2393 (1.8969) 1.268 (1.8979) 1.2202 (1.8929) 1.3273 (1.9421) 1.2749 (1.8785) 1.325 (2.0074) 1.3051 (.447) .5632 (.4267) .5437 (.443) .7406 (.4144) .5887 (.4694) .7653 (.4466) .6181 (.4698) .7562 (.4624) .661 (.496) 2.4105 (.5903) 7377 (.4981) 2.2518 (.5748) 6936 (.4383) 2.3216 (.59) 8402 (.4921) 2.1534 (.5746) 9188 (.424) 2.2427 (.5955) 1821 (.486) 2.1019 (.5436) 1386 (.4307) 2.239 (.6002) 160 (.4754) 2.1356 (.5216) 118 54 .8442 Приложение 2 Список стран по потреблению алкоголя на душу населения (50 стран с наивысшим показателем), данные за 2003-2005 года (WHO, 2011) Литры чистого спирта на человека в год. Страна Молдова Чешская республика Венгрия Россия Украина Эстония Андорра Румыния Словения Беларусь Хорватия Литва Южная Корея Португалия Ирландия Франция Великобритания Дания Словакия Польша Австрия Люксембург Германия Финляндия Латвия Болгария Нигерия Уганда Сент-Люсия Испания Армения Сербии Швейцария Казахстан Бельгия Греция Италия Азербайджан Сейшельские острова Гренада Швеция Палау Нидерланды Австралия Аргентина Ниуэ Руанда Канада Сьерра-Леоне Зарегистри- НезарегистриВсего рованное рованное 8,22 10,00 18,22 14,97 1,48 16,45 12,27 4,00 16,27 11,03 4,73 15,76 8,10 7,50 15,60 13,77 1,80 15,57 14,08 1,40 15,48 11,30 4,00 15,30 12,19 3,00 15,19 11,22 3,91 15,13 12,61 2,50 15,11 12,03 3,00 15,03 11,80 3,00 14,80 12,45 2,10 14,55 13,39 1,00 14,41 13,30 0,36 13,66 11,67 1,70 13,37 11,37 2,00 13,37 10,33 3,00 13,33 9,55 3,70 13,25 12,60 0,64 13,24 13,01 1,00 13,01 11,81 1,00 12,81 9,72 2,80 12,52 9,50 3,00 12,50 11,24 1,20 12,44 9,78 2,50 12,28 10,93 1,00 11,93 11,35 0,50 11,85 10,22 1,40 11,62 10,05 1,30 11,35 9,97 1,12 11,09 10,56 0,50 11,06 6,06 4,90 10,96 9,77 1,00 10,77 8,95 1,80 10,75 8,33 2,35 10,68 7,30 3,30 10,60 9,59 1,00 10,59 9,85 0,50 10,35 6,70 3,60 10,30 9,10 1,00 10,10 9,55 0,50 10,05 9,89 0,13 10,02 8,00 2,00 10,00 8,85 1,00 9,85 6,80 3,00 9,80 7,77 2,00 9,77 6,72 3,00 9,72 55 Пиво 4,57 8,51 4,42 3,65 2,69 5,53 3,93 4,07 4,10 1,84 4,66 5,60 2,14 3,75 7,04 2,31 4,93 5,06 3,90 4,72 6,70 1,59 6,22 4,59 3,61 3,53 0,54 0,51 3,49 4,52 1,05 4,40 3,10 1,69 5,49 2,20 1,73 7,00 7,15 3,16 2,60 8,68 4,72 4,56 2,49 4,63 0,54 4,10 0,46 Вино 4,67 2,33 4,94 0,10 0,58 1,09 5,69 2,33 5,10 0,80 5,80 1,80 0,06 6,65 2,75 8,14 3,53 4,43 1,70 3,26 4,10 8,16 3,15 2,24 1,10 2,44 0,01 0,71 3,59 0,39 2,21 5,10 0,30 3,55 4,51 6,38 0,03 3,15 0,42 2,90 0,52 3,26 3,12 4,62 0,11 1,50 0,01 Крепкие напитки 4,42 3,59 3,02 6,88 5,21 9,19 3,14 4,14 1,33 4,08 1,91 4,50 9,57 1,27 2,51 2,62 2,41 1,78 5,40 1,56 1,60 2,00 2,30 2,82 6,24 4,88 0,02 0,18 8,21 1,31 0,65 3,42 1,80 4,19 0,62 2,38 0,42 0,97 1,59 7,15 1,10 2,10 1,56 1,16 0,52 2,95 0,01 2,10 0,02 Другое 0,39 0,14 0,34 0,02 0,43 2,67 0,14 0,60 0,04 0,51 1,09 0,17 0,67 0,40 0,31 0,10 0,10 9,17 14,52 0,31 0,61 9,36 0,04 0,10 0,01 0,03 0,13 0,04 1,02 0,20 6,44 6,06