Загрузить весь журнал
advertisement
Вінницький національний технічний університет
Український філософський фонд
Sententiae
Наукові праці
Спілки дослідників модерної філософії
(Паскалівського товариства)
2006
Спецвипуск № 2
Філософія і космологія
УНІВЕРСУМ-Вінниця
2006
Друкується за рішенням Вченої Ради Вінницького національного
технічного університету, протокол № 7 від 26.01.2006
Редакційна колегія:
д. філос. н. І. Бичко, к. філос. н. І. Головащенко, к. філос. н. Л. Гончар,
к. філос. н. О. Гомілко, д. філос. н. Г. Горак, д. філос. н. В. Горський,
к. філос. н. В. Довбаш, к. філос. н. О. Колос, д. політ. н. В. Корнієнко,
д. філос. н. Ю. Кушаков, к. філос. н. С. Пролєєв, д. філос. н. В. Ратніков,
д. філос. н. В. Табачковський, д. філос. н. О. Хома, Е. Чухрай
Редактор спецвипуску – к. філос. н. О. Базалук
Видання засноване 2000 року за підтримки Міжнародного фонду
«Відродження» і видавництва Пор-Рояль (Київ)
Свідоцтво про реєстрацію – КВ № 4232 від 23.05.2000
Постановою президії ВАК України № 5-05/4 від 11.04.2001 часопис
Sententiae визнано фаховим виданням за спеціальністю «Філософія»
тел.: 044 236-64-39 (Київ)
e-mail: bazaluk@ukr.net; okvit@mail@.dnepr.net
адреса:
SENTENTIAE, кафедра філософії і політології, ПХДТУ,
вул. Сухомлинського, 30, Переяслав-Хмельницький,
08041, Україна
© Автори статей, 2006
© Макет, в-во ВНТУ УНІВЕРСУМ-Вінниця, 2006
2
РАЗДЕЛ 1. КОСНАЯ МАТЕРИЯ
Косная материя – это космологическая величина, обозначающая первичное состояние вещества и поля, как двух основных
видов материи, возникших, как предполагается, в результате
Большого Взрыва. Характерными для косной материи являются
симметричность молекулярного строения внутренней материально-энергетической среды, обратимость процессов, а также
многообразие строительных смесей изотопов. Косное вещество
– это совокупность неорганических и органических соединений,
выраженная в элементарном химическом составе, массе и
энергии. Поле косной материи – это вид материи имеющий
нулевую массу покоя, или иначе, геометрическое пространство
с бесконечным числом степеней свободы. Косная материя
представлена в Мироздании в формах разнообразных соединений: от космического вакуума до планет, звезд, галактик и др., в
различных состояниях: твердом, жидком, газообразном и т. п.
По большому счету, система косной материи – это Вселенная,
во всей многообразной структуре.
Х. М. Брейтерман
(г. Беэр-Шева, Израиль)
ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННА ЛИ ЭВОЛЮЦИЯ?
На вопрос, вынесенный в заглавие данной статьи, учёные в
большинстве отвечают отрицательно: эволюция – это нецеленаправленный, стохастический процесс. Научные исследования
в области биологической эволюции [1] приводят к выводу: в
споре между креационистами и дарвинистами истина на стороне дарвинистов. Биологическая эволюция идет по Дарвину: в
ходе передачи генетической информации происходят её случайные изменения, их селективный отбор и наследование
3
приобретённых свойств. При этом усложнения служат лучшему выживанию, лучшему приспособлению к окружающей
среде. По мнению многих учёных случайные изменения и
естественный отбор лежат в основе не только биологической
эволюции, но и эволюции всей Вселенной. В «Обобщённой
теории эволюции» [2] выдающегося израильского учёного
Юваля Неэмана, сказано: «…для любого эволюционного процесса характерны» случайность, естественный отбор и кажущаяся целенаправленность. «Представление о целенаправленности эволюционных процессов возникает только задним
числом, это не более чем ретроспективная иллюзия».
Зачем же всё-таки этой таинственной «даме», которая
называется «эволюция», нужно, чтобы организмы эволюционировали, приспосабливаясь к условиям окружающей среды,
чтобы природа самоусложнялась? Неужели это усложнение
ради усложнения, эволюция ради эволюции? Неужели упорядоченность, которую мы наблюдаем в природе, является
результатом только слепой случайности, естественного отбора, и у эволюции нет цели? Этот вопрос не нов, его задавали и
задают тысячи и тысячи людей. Ю. Неэман в указанной
«Обобщенной теории эволюции» говорит: «Спросим себя
напоследок: есть ли «цель» у эволюции? Ответим честно: мы
не знаем, к чему она ведёт», «…эволюция науки…, благодаря
своей «ретроспективной телеономичности», чертит в истории
некий след, и, оглядываясь на него, мы можем робко… предположить, что этот великий процесс, видимо, имеет какой-то
смысл. Но к чему он ведёт человечество – к добру или к злу, –
мы не знаем и, увы, не можем узнать. Конечно, верующему
человеку в этом смысле куда легче, чем нам».
Я не верующий и, как таковой, попытался узнать. Сделанный мною анализ научных знаний о развитии нашего мира даёт
однозначный ответ на указанный вопрос: эволюция – это процесс ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЙ, а несомненная реальность
случайности и естественного отбора играет в этом процессе
подчинённую роль. Такой категорический ответ вызывает по4
нятное недоверие, которое, однако, не может служить основанием для того, чтобы он с порога отвергался. А это происходит,
думаю, потому, что, во-первых, выдвинуты крайне простые
аргументы, и, во-вторых, и это, видимо, главное, признание
целенаправленности эволюции приводит к идеалистическим
мировоззренческим выводам, чего души материалистов – а ими
являются большинство учёных – органически не могут воспринять. Тем не менее, для самой науки всё это не может служить
основанием игнорирования предлагаемых аргументов. (Верны
ли они – другой вопрос. Их суть изложена в моей, видимо,
неудачно названной работе «Информационная теория эволюции», которая опубликована в Интернете на сайтах:
www.sciteclibrary.ru/rus/;
www.piramyd.express.ru;
www.breiterman.narod.ru). Дальше я кратко на них остановлюсь.
Однозначность ответа определяется тем, что предлагаемым
анализом обнаружена и указана БЛИЖАЙШАЯ ЦЕЛЬ эволюции нашего мира – единая система «человечество». При рассмотрении процесса эволюции через призму, которую я называю матрёшечной парадигмой (см. дальше), обнаруживаются
ЗАКОНОМЕРНОСТИ, которые и ведут эволюцию к системе
ближайшей цели.
Выдвинутая идея, как уже сказано выше, крайне проста,
суть её в том, что процесс эволюции систем нашего мира
ЕДИН и включает в себя развитие ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО
ОБЩЕСТВА и развитие ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ, что
существует «генеральная линия» эволюции, характеризующаяся приведенной ниже схемой формирования в пространстве и
во времени следующих классов систем:
… «элементарные»_частицы нуклоны ядра
атомы молекулы химические_соединения клетки
организмы семьи роды племена государства
соединения_государств …
Схема 1.
5
Схема 1 отражает закономерный переход эволюции на
КАЧЕСТВЕННО новый уровень системной организации материи, она очерчивает сам предмет анализа, она отражает его
непрерывность и неразрывное единство всех его уровней – от
его исходного состояния до его высшего достижения –
человеческого общества. В науке господствовало мнение, что
человек – это высшее достижение эволюции. В действительности человек – это всего лишь пик усложнения систем класса
«организмы», а высшим достижением эволюции, её сегодняшним днем являются системы класса «соединения государств». Человек – это единственный из всех видов организмов, который понес дальше знамя эволюции по линии
своего общественного развития.
Каждый из приведенных выше классов систем представляет собой невидимый «этаж» мироздания. «Этажи», конечно,
не разграничены – это надо подчеркнуть. Космос создан из
того, что обозначено на приведенной схеме первым многоточием, и из систем классов до «химических соединений» включительно (см. «Карту Вилкинсона» [3]). Дальше процесс
эволюции продолжился на Земле. Существование клеток и
организмов вне Земли – это только гипотезы, которые данным
анализом не рассматриваются.
При рассмотрении процесса эволюции через призму приведенной схемы – и только при таком его рассмотрении – обнаруживаются, как было ранее сказано, ЕДИНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ, которым подчиняется всё в природе и которые
ведут эволюцию к системе ближайщей цели всего эволюционного процесса – единой системе «человечество», каковой
системой человечество в настоящее время ещё не является.
Анализ этих закономерностей позволяет охарактеризовать
будущую систему в её основных чертах, а также определить
основные условия и ориентировочный срок её сформирования.
6
О каких закономерностях идет речь? Первую я называю
МАТРЁШЕЧНОЙ (принцип «матрёшки»), она формулируется
так: системы каждого нового класса создавались из систем
предыдущего класса и предыдущих классов. (Нуклоны – из
«элементарных» частиц, ядра – из нуклонов, атомы – из ядер и
электронов, и т. д.). Поэтому все известные науке первичные,
то есть не созданные человеком по его проектам (см. дальше),
системы представляют собой некое подобие русской матрёшки, внутри которой содержатся системы всех предыдущих
классов и, следовательно, чем выше класс систем, тем больше
«матрёшек» содержится внутри них. Принцип «матрёшки»
действует и на уровне физической [4, 5], и на уровне химической, и биологической эволюции, и на уровне развития человеческого общества. Из матрёшечной закономерности в частности следует, что внутри нас содержится то нечто, которое
было в самом начале процесса эволюции – на этот вывод
следует обратить особое внимание, поскольку, как мы увидим
дальше, в изначальном «нечто» содержалась информация о
будущем. Матрёшечная закономерность обусловливает существование других взаимосвязанных закономерностей. Так,
общее КОЛИЧЕСТВО систем, представляющих собой приведенные выше классы, с переходом эволюции от одного уровня
системной организации материи к другому, более высокому,
неуклонно УМЕНЬШАЕТСЯ. (Общее количество «элементарных» частиц в природе определяется числом порядка
десяти в девяностой степени – количество, конечно, не фиксировано – количество нуклонов на несколько порядков
меньше, и т. д. На уровне общественного развития человека
эта закономерность продолжает действовать и общее количество «соединений государств» определяется уже числом
порядка десяти в первой степени). Одновременно с уменьшением общего количества систем происходит УВЕЛИЧЕНИЕ
РАЗМЕРА одной сопоставимой системы. (Понятие «размер» в
7
микромире [5] и на уровне общественного развития живых
организмов имеет известные особенности). Таким образом,
чем выше класс систем, тем меньше систем этого класса в
природе и тем больше размер одной сопоставимой системы. В
результате действия количественной закономерности от
непосредственного участия в эволюционном процессе отсекаются огромные массивы материи и процесс эволюции пространственно всё более СУЖАЕТСЯ. (Согласно упомянутой
выше «карте Вилкинсона», исходная масса Вселенной, задействованная в эволюционном процессе, составляла всего 4 %
общей массы Вселенной). Количественная и «размерная»
закономерности непосредственно ведут к сформированию
системы ближайшей цели эволюции – единой системы «человечество».
В процессе эволюции закономерно, определённым образом
направленно изменяются ВСЕ основные характеристики и
параметры систем: масса, «квантовая» энергия [4], характеристика оболочки, основа внутренней структуры систем, внутренние и внешние связи систем, а также – скорость формирования
новых классов. Все закономерности играют свою роль в формировании системы ближайшей цели процесса эволюции. (Подробнее о них говорится в моей работе, о которой сказано ранее). Особую роль в формировании системы ближайшей цели
эволюции играют закономерности изменения основы внутренней структуры систем и изменения их внутренних и внешних
связей. Поэтому на них необходимо кратко остановиться.
В основе всех материальных систем лежит пара взаимосвязанных функциональных элементов (сх. 2)
Схема 2.
В процессе эволюции в структурной основе систем выде8
лился третий элемент:
– электрон – на уровне «атомов»:
Эл
Эл – электрон
Н - нуклон
Н
Н
Ядро
Атом
Схема 3.
– нервная клетка – на уровне «организмов» :
Кн
Кн – нервная клетка
Кф – функциональные клетки
Кф
Кф
организм (с центральной нервной системой)
Схема 4.
– организм – на уровне общественного развития организмов:
Эу
Эу – элемент управления
Эф – функциональные элементы
Эф
Эф
род, племя, государство, соединения государств
Схема 5.
9
На уровне «атомов» третий элемент структурной основы
(электрон) взят, так сказать, извне, но затем, на уровне «организмов» (нервная клетка) и на уровне общественного развития живых организмов (организм) третий элемент выделился
внутри системы. С появлением третьего элемента в структурной основе систем, в системе появляется элемент управления (поэтому эту закономерность выделения в структурной
основе систем элемента управления я называю КИБЕРНЕТИЧЕСКОЙ). На уровне «атомов» роль элемента управления
выполняет ядро – в силу своей массы и энергии, на уровне
«организма» эту роль выполняет нервная клетка и, наконец,
на уровне общественного развития живых организмов элементом управления стал «организм». На уровне живых организмов и их общественного развития внутренние и внешние
связи систем раздвоились на: вещественные и информационные. На уровне общественного развития живых организмов
информационные связи стали связями интересов. Несмотря
на то, что носителями этих связей являются физические тела,
это принципиально новые, нефизические связи. Они не могут
быть обнаружены никакими физическими приборами, созданными человеком, они обнаруживаются только сознанием. С выделением в структурной основе систем элемента
управления и раздвоением внутренних и внешних связей
систем на вещественные и информационные, устойчивость
систем стала зависеть от функционирования элемента управления и от осуществления информационных связей. На
уровне общественного развития живых организмов, когда
всеми элементами системы стали организмы со своим «я» и
связь между элементом управления и функциональными
элементами осуществляется через поле интересов элементов
системы (см. сх. 5), роль элемента управления и информационных связей стала решающей для устойчивости системы.
10
Выход на арену эволюции связей интересов означал, что
теперь система может быть разрушена уже не только приложением к ней определённой энергии, но и путём разрушения
общих интересов её элементов.
Таким образом, в ходе эволюции в структурной основе систем закономерно выделяется элемент управления, связи
становятся связями интересов, связями информационными, и
чем выше уровень организации систем, чем ближе процесс
эволюции к системе ближайшей цели, тем большую роль в
устойчивом функционировании системы играют элемент
управления и информационные связи.
У каждой из единых закономерностей своя невидимая
«траектория», которая не поддается описанию геометриями
Евклида, Римана-Лобачевского. Здесь действует особая геометрия, геометрия без линий и без размеров, для её описания
обычный строгий математический аппарат уже не пригоден.
Анализ единых закономерностей говорит, что к системе
ближайшей цели эволюции – единой системе «человечество»
– ведёт линия ВТОРИЧНОГО процесса эволюции. Дело
здесь в том, что на уровне общественного развития человека
процесс эволюции раздвоился на первичный (в основе лежит
пара: «она-он») и вторичный (в основе лежит пара: «потребитель-производитель»). Вторичный – это процесс создания
человеком вторичных систем из первичных. Произошла
бифуркация невидимого «ствола» эволюции, её «генеральной
линии». Развитие обеих линий идёт одновременно и неразделимо, но различать их необходимо, поскольку с раздвоением
процесса эволюции раздвоилось общественное сознание на
интуитивное и логическое (первое проявилось в религиях,
второе – в науке), и к сформированию системы «человечество» ведёт именно вторая линия –
11
О о …
Производственно-трудовая линия
(вторичный процесс)
человек о о о о о о тупик
с р п г с. г.
физиологическая линия
(первичный процесс)
… о о о о о о о о о тупик
«э». ч. н я а м х. с. к о с
Схема
6.
(Примечание к сх. 6: под кружками приведены первые буквы названий классов систем, указанных в сх. 1).
Система «человечество» должна быть создана, следовательно, ОСОЗНАННО. Для этого сформируется единое общечеловеческое общественное мировоззрение, которое будет,
согласно предлагаемому анализу, идеалистическим. (Дело
научного идеализма, начатое во времена Авраама, продолженное «объективными идеалистами» – Платоном, Проклом,
Лейбницем, Шеллингом, Гегелем и другими мыслителями,
должно завершиться победой научного идеализма над материализмом). Это создаст основу для сформирования единой
нематериальной оболочки системы «человечество», единой,
как назвал её В. И. Вернадский, ноосферы. Сформирование
этой оболочки является одним из двух главных условий
сформирования системы «человечество». Другим главным
условием является создание единого общечеловеческого
рынка, который объединит систему территориально. Должен
также сформироваться единый элемент управления.
Анализ единых закономерностей приводит к выводу, что в
их основе лежит ИНФОРМАЦИЯ, как УНИВЕРСАЛЬНАЯ
НЕФИЗИЧЕСКАЯ СИЛА, определяющая целенаправленность
эволюции. (Н. Винер правильно заметил: «Информация есть
12
информация, а не материя и не энергия…» [6]). Эта сила не
может быть обнаружена никаким прибором, созданным человеком. Поэтому наука не придавала и не придаёт информации
статуса силы. Предлагаемый анализ это делает. На каком
основании? Примерно на таком же, на каком в своё время в
картину мира был введен эфир. Ничем иным объяснить существование единых закономерностей нельзя. Согласно матрёшечной закономерности, информация существует на всех без
исключения уровнях системной организации материи, но как
«руководящая и направляющая сила» она проявилась на
уровне общественного развития человека. Информация
ЗАПИСЫВАЕТСЯ в материальных системах путем их определенного структурирования, она хранится, передаётся и
обнаруживается человеческим сознанием – интуитивным и
логическим, – обобщающим и анализирующим научные
знания о мире. Как было сказано ранее, чем ближе подходит
процесс эволюции к системе ближайшей цели всего эволюционного процесса, тем чётче проявляются роль и значение
информации, как силы, определяющей развитие мира.
Из матрёшечной закономерности следует, что изначальная
«генетическая» информация о целевых установках передаётся
с «этажа» на «этаж» мироздания вплоть до человека и его
общественных систем и она не подвержена никаким случайным изменениям. У этой информации с необходимостью
постулируется ИСТОЧНИК. Анализ единых закономерностей
позволяет охарактеризовать его как БЕСКОНЕЧНЫЙ, АБСОЛЮТНЫЙ. В иудаизме он именуется бесконечным БОГОМ,
не имеющим изображения. (Когда А. Эйнштейн говорил о
«космическом религиозном чувстве» [7], вдохновлявшем
таких ученых, как Ньютон и Кеплер, он говорил именно о
таком неантропоморфном Боге). Следовательно, бесконечный
Бог – это не выдумка людей, это проявление «генетической»
информации о сути мира, это изначально запрограммирован13
ное проявление «генетической» информации о существовании
бесконечного Источника информации о всём сущем, информации, вышедшей в результате действия законов природы
через наши мозги наружу. Общественным носителем информации об этой реальности является иудейский народ, и проявилась эта информация в иудаизме. Поэтому, корни и суть
кажущегося иррациональным феномена антисемитизма – в
«генетическом» антиидеализме. Поэтому, в роли антисемитов
выступают явные и скрытые материалисты, а также лжеидеалисты. Здесь таятся и корни многовековой живучести антисемитизма и вечных распрей между самими иудеями. В этом
«избранность» иудейского народа, его историческая миссия –
сохранить и донести до остального человечества «генетическую» информацию о сути мира, о существовании бесконечного, не имеющего изображения Источника всего сущего.
Любая реальность может и должна быть предметом внимания науки, объектом для её научного изучения и анализа.
Поэтому нравственные вопросы, стоящие перед человечеством, вопреки утверждениям многих научных авторитетов,
это тоже научные вопросы, и наука может и должна давать на
них ответы. Согласно предлагаемому анализу, ответы на
главные нравственные вопросы будут такими же, какими они
даны в знаменитых десяти заповедях Господних, приведенных
в Торе (8), в которых человеческая нравственность – особенно
на общественном уровне – прямо связана с мировоззрением
людей. Когда эти заповеди будут восприняты человечеством,
то люди «…перекуют мечи свои на орала, и копья свои – на
серпы; не поднимет народ на народ меча, и не будут более
учиться воевать» [9]. То есть, сформируется единая система
«человечество».
Таким образом, наука на мировоззренческом, философском
уровне может и должна соединиться с религией. На индивидуальном уровне такое соединение – несомненный факт,
14
теперь это соединение должно произойти и на общественном
уровне, поскольку без такого соединения, как говорит предлагаемый анализ, единая система «человечество» не может быть
создана. Стереотипы материалистического мышления должны
быть разрушены. Утверждения о принципиальной несовместимости науки и религии следует рассматривать как миф,
созданный догматически мыслящими интересантами. Свой
вклад в создание этого мифа внесли и учёные. Предлагаемый
анализ говорит о том, что стремительно приближается время,
когда интуитивные знания о существовании абсолютного,
бесконечного Источника всей информации о мире и всего
сущего, именуемого в иудаизме Единым Богом, не имеющим
изображения, будут дополнены научными знаниями и это
понятие будет включено в научную картину мира. Это понятие не может быть включено в научную картину Мира на
основе экспериментов – человек не может создать бесконечного Бога-Источника информации о целенаправленно развивающейся Вселенной – оно может быть включено в научную
картину Мира только на основании обобщённого анализа
ВСЕГО, известного науке, пути, пройденного Вселенной в
процессе её развития.
Процесс формирования единой системы «человечество»
идет в настоящее время, идет с закономерным ускорением, и
счет ведется уже не на миллионы, тысячи и даже сотни лет,
счёт идет на десятилетия и годы. Поскольку процесс эволюции целенаправлен, постольку все препятствия на его пути
будут устранены. Главное препятствие в материальной сфере
– советская безрыночная экономика – было недавно устранено. Теперь главные препятствия находятся в области духа,
сознания, общественного мировоззрения. Но и они несомненно будут устранены. Вопрос лишь в цене: чем осознаннее
будет идти процесс формирования системы «человечество»,
тем меньше будет жертв.
15
Итак, предлагаемый анализ не противоречит теории эволюции Ч. Дарвина. «Ветви» эволюционного древа создавались
по Дарвину, а его невидимый «ствол» («генеральная линия»
эволюции) формировался строго закономерно, целенаправленно. Но, несмотря на формирование «ветвей» по Дарвину,
можно говорить и о целенаправленности эволюции «ветвей»,
поскольку их развитие ограничено определёнными пределами. Об ограничениях доядерных «ветвей» – судить физикам;
ядерные и атомные ограничены так называемыми тяжелыми
ядрами и атомами (по таблице Менделеева), молекулярные –
макромолекулами; химические – органическими химическими
соединениями; клеточные – нервными клетками, организменные – человеком, общественные – человеческими сообществами. На уровне человеческих общественных систем «ветви» сходятся со «стволом» и их общим ограничением становится система ближайшей цели всего процесса эволюции –
единая система «человечество». (Образно говоря, процесс
эволюции представляет собой невидимую ёлку). Дальнейшее
продолжение процесса эволюции определяется уже вторичным процессом эволюции (см. сх. 6), развитие которого, как
говорилось ранее, прямо связано с логическим, научным
мышлением людей и их производственной деятельностью.
Обнаруженные предложенным анализом закономерности не
позволяют конкретно прогнозировать дальнейшее будущее
человечества и всего процесса эволюции, но этот анализ
позволяет утверждать, что и дальнейшее развитие процесса
эволюции изначально предопределено бесконечным, абсолютным Источником всей информации о мире. Таким образом, естественный отбор существует, но он целенаправлен.
Для продолжения эволюции из всех возможных вариантов
выбирается только один, ведущий к цели.
И в заключение – короткое резюме. Рассматривая эволюцию мира, нельзя анализировать отдельно физическую,
16
химическую, биологическую и общественную эволюции,
поскольку эволюция нашего мира – это ЕДИНЫЙ иерархический процесс. На уровне физической эволюции определяющую роль играли силы гравитации, сильных и слабых, а
также электромагнитных взаимодействий; на уровне химической и биологической эволюции влияние первых трёх уже не
видно; на уровне биологической эволюции чётко проявилась
роль информации в процессе эволюции; и, наконец, на
уровне общественной эволюции живых организмов проявилось существование нефизических, информационных взаимодействий, на основе которых функционирует человеческое
общество, информация вышла на первый план и проявилась
её роль ведущей силы эволюции мира. Этот единый процесс
продолжается в настоящее время, и у него есть будущее.
Целенаправленность эволюции обнаруживается именно
ретроспективным анализом пути, но ВСЕГО (известного
науке) пути, пройденного эволюцией и включающего в себя
развитие человеческого общества и развитие человеческого
сознания. Только располагаясь на верхней ступени эволюции
и обозревая весь пройденный путь, «наблюдатель» может
обнаружить целенаправленность эволюции, с нижней ступени сделать это невозможно. Поэтому физика, идущая вниз по
Лестнице эволюции, органически не может обнаружить её
целенаправленность. Именно на линии общественного развития человека лежит система БЛИЖАЙШЕЙ ЦЕЛИ всего
процесса эволюции – единая система «человечество». Предлагаемый подход, основанный на обобщении научных знаний о мире и абстрагировании от усложнений, позволяет
обнаружить ВСЕ «главные вехи» процесса эволюции, его
«генеральную линию», его главный ВЕКТОР, а также высшее на сегодняшний день достижение всего эволюционного
процесса – человеческие общественные системы – «соединения государств». Предлагаемый подход обнаруживает еди17
ные ЗАКОНОМЕРНОСТИ, которые ведут весь процесс
эволюции к системе его ближайшей цели. Анализ этих закономерностей позволяет охарактеризовать в общих чертах
будущую систему, основные условия и ориентировочный
срок её сформирования. Анализ эволюции с предлагаемой
точки зрения приводит к выводу, что целенаправленность
эволюции изначально предопределена ИНФОРМАЦИЕЙ. А
отсюда всего один шаг до включения в научную картину
мира понятия БОГ, как бесконечного Источника информации
о мире, Бог, который познаётся «по делам Его». Об этой
необходимости говорит, в частности, закономерность выделения в структурной основе систем элемента управления,
поскольку в этой закономерности особым образом, на уровне
Вселенной, проявляется известный биогенетический закон
Геккеля, согласно которому в онтогенезе кратко повторяется
филогенез. Это значит, что в системе «Вселенная» существует элемент управления, а парой её основообразующих «элементов» являются дух-информация и материя. Иначе говоря,
Вселенная – это грандиозная КИБЕРНЕТИЧЕСКАЯ
СИСТЕМА.
Таким образом, материалистический анализ эволюции мира приводит к идеалистическому мировоззренческому выводу.
Предлагаемый анализ дает, на мой взгляд, легитимную с
научной точки зрения версию решения многовекового спора
между
материалистами
и
идеалистами
в
пользу
ИДЕАЛИСТОВ. Безраздельному господству материализма в
науке, видимо, приходит конец. Спор между материализмом и
идеализмом не имеет компромиссного решения, поскольку
речь идёт об истине и лжеистине. (Как в кибернетике: да –
нет). Философски вопрос ставится крайне просто: что первично – единица или бесконечность? Предлагаемый анализ даёт
на этот вопрос однозначный ответ: первична бесконечность. К
18
такому ответу, согласно предлагаемому анализу, ведёт закономерное развитие человеческой логики, отражающей реальность.
Обобщённые схемы и единые закономерности развития
Мира, думаю, займут своё место в будущей Общей теории
эволюции.
Итак, обнаруженные мною закономерности говорят, что
развитие человеческого общества и человеческого сознания
(особенно на общественном уровне) подчиняется тем же
законам природы, которым подчиняется развитие космоса.
Это единство объясняется тем, что в его основе лежит изначальная, «генетическая» информация, предопределяющая
развитие Вселенной. Источником этой информации с необходимостью постулируется абсолютный, бесконечный Бог, не
имеющий изображения, существование которого закономерно
обнаруживается человеческим сознанием: сначала – интуитивным, религиозным, а затем – логическим, научным.
Литература
1. Р. Нудельман, «Для чего нужна голова?», «Плацента по Дарвину»,
«Краткая история глаза». – «Окна» за 13 марта, 24 апреля, 1-ое и 8-ое
марта 2003 года.
2. Ю. Неэман, Обобщённая теория эволюции. – «Окна» за 28.11, 5 и
12.12 1996 года.
3. Р. Нудельман. Карта Вилкинсона. – «Окна», 10 апреля 2003 г.
4. В. Вайскопф. Физика в двадцатом столетии. / Пер. с англ. – М.:
Атомиздат, 1977, с. 45, 48, 49
5. Ёитиро Намбу. Кварки / Пер. с япон. – М.: «Мир», 1984, с. 22, 23.
6. Н. Винер Кибернетика, или управление и связь в животном мире и
машине. – М.: Сов. радио, 1968, с. 237.
7. Альберт Эйнштейн. Собрание сочинений. – М.: Наука, 1967, т. IV,
с. 126–129.
8. Тора, Книги: Шемот, гл. 20, ст. 2–17 и Дыварим, гл. 5, ст. 6–14.
9. ТАНАХ. Книга пророка Исайи, гл. 2, ст. 4
19
В. В. Буряк
(г. Симферополь, Украина)
ОБОСНОВАНИЕ НОВОЙ КОСМОЛОГИЧЕСКОЙ
КОНЦЕПЦИИ
(Комплексная рецензия на цикл работ Базалука О. А.)
В течение нескольких последних лет молодой киевский
учёный, к. ф. н. О. А. Базалук, подготовил и издал серию
монографий объединённых сквозной темой взаимоотношения
человека и природы. В работах: «Из теории жизни». – Харьков, 1999, «Разумное вещество». – К., 2000, «Сущность человеческой жизни». – К., 2002, «Время в свете новой космологической концепции». – Дн., 2003, «Происхождение человечества: новая космологическая концепция». – Дн., 2003,
«Мироздание: живая и разумная материя». – К., 2005, (см.
также материалы на персональном сайте bazaluk.com) автор
последовательно развёртывает целостную взаимосвязанную и
фундированную обширным массивом научных фактов картину мироздания. При этом, все части цикла монографий методологически обеспечены наличием новой космологической
концепции. Общее количество страниц в этих монографиях –
1673, не считая другие публикации автора, что представляет
сложную задачу для рецензирования всего научно-исследовательского комплекса.
Поэтому ограничимся лишь общими, концептуальными соображениями и рассмотрим изданные книги в формате научно-исследовательской программы. Нужно сказать, что научноисследовательская программа имеет самый высокий академический статус, поскольку предполагает неограниченное развёртывание самой этой программы, подключение к ней как
отдельных исследователей, так и групп исследователей, серии
конференций, круглых столов, семинаров, специализированных альманахов, журналов, коллективных монографий и т. д.,
наконец, создание специфицированного направления или
20
школы. Но здесь всё будет зависеть от дальнейшей теоретической и организаторской деятельности автора, от его желания
поставить коллективные цели и потребности над индивидуальным пока проектом. Надеемся, что данный обзор поможет
ему определиться с перспективами и местом расположения
своих научных исследований на интеллектуальной карте
Украины.
О. А. Базалук, в ходе обоснования своей концепции, в
теоретическом отношении изначально опирается на концепцию ноосферы В. И. Вернадского, на учение о косной, живой
и разумной материи. Однако, необходимо признать, что
В. И. Вернадский дал лишь в общих чертах набросок теоретической программы, поскольку другие специальные исследования не позволили ему сосредоточиться только лишь на
теории ноосферы и сопредельных концепциях естественнонаучного и философского характера. Сохраняя концептуальную преемственность, автор рецензируемых работ далее развивает концепцию великого учёного с учётом новых открытий и исследований, созданных во второй половине 20 века,
когда В. И. Вернадского уже не стало. В области естествознания, в эмпирическом измерении он использует огромный
массив современной науки, включая физику, космологию,
геологию, химию, биологию, палеонтологию, историческую
антропологию, физиологию, нейрофизиологию, психологию,
историю науки и техники, а также другие науки о природе и
человеке.
Здесь нужно указать на два важных аспекта рецензируемых произведений. Во-первых, каждая книга в отдельности и
все они в комплексе удивляют своим энциклопедическим
характером. Ту высокую планку, которую установил своими
поистине энциклопедическими исследованиями Владимир
Иванович Вернадский, автор рецензируемых работ не только
не опустил, но в известном смысле поднял ещё выше. Это
конечно же нисколько не умаляет гения Вернадского, поскольку понятно, что наука «не стоит на месте», она не
21
только не замедляет, но напротив ускоряет своё развитие.
Количество гипотез, теорий, экспериментов и фактов экспоненциально увеличивается с каждым годом. Весь представленный естественнонаучный (также и психологический, и
философский) массив данных, представленных во всех исследованиях О. А. Базалука, говорит об энциклопедическом
характере и духе подлинной научно-исследовательской
работы, и показывает, что традиция научного энциклопедизма, идущая от Дидро, Канта, Шеллинга, Гегеля, Кассирера,
Уайтхеда не прерывается в 21 столетии, вопреки скептической установке постмодернистско-деконструктивистского
дискурса, в последние десятилетия настойчиво принуждавшего философов ограничиться только лишь областью текстуальной реальности, где можно было бы демонстрировать
лишь филологический сегмент энциклопедизма. Тесно связан с энциклопедизмом и универсализм, присущий классической науке в целом и классической философии в частности.
Попытка рассматривать «весь мир» как нечто детерминированное, иерархичное и целостное сконцентрирована в данных работах в рамках категории «мироздание». Сюда же
можно отнести имплицитный принцип холизма, постулат об
изначальной и фундаментальной целостности мира («мироздания» в терминологии автора).
Во-вторых, все части исследования пронизаны методологическим принципом междисциплинарности. Более того, в
данном случае с полным основанием можно говорить о мультидисциплинарности, поскольку речь идёт не о нескольких
сопредельных дисциплинах, а фактически об интеграции
всего спектра научного знания, включая естествознание,
гуманитарное знание, социальные науки, философское знание.
Такой методологический ход и весьма актуален, учитывая
скоростной процесс дифференциации областей научного
знания (количество наук сегодня уже не сотни, а тысячи), и в
то же время рискован, поскольку требует тщательной проработки проблемы выхода на интердисциплинарную методоло22
гию. Проблема методологической обособленности «наук о
природе» и «наук о духе», поставленная ещё сто лет тому
назад Дильтеем, Риккертом и Виндельбандом пока что не
имеет однозначного решения. Автор решает этот важный
методологический вопрос так сказать «по умолчанию», контекстуально, применяя естественнонаучные методы исследования в тех частях текста, где тематически оправдан естестеннонаучный дискурс, психологические и философские подходы
реализуя также в соответствующих локусах. Для эффективного проведения последующих исследований, о которых говорит
автор, если они будут иметь междисциплинарный характер,
сначала непременно нужно в явной и ясной форме выделить
методологическую часть, поскольку это принципиально важно для построения таких фундаментальных теорий (новая
космологическая концепция). В то же время стоит напомнить
«чистым гуманитариям», «экзистирующим антропологам» и
«антропологам-метафизикам» справедливые слова В. Хесле:
«Тот, кто ничего не понимает в химии и биологии, навряд ли
сможет сегодня сказать что-либо существенное относительно
конкретных этических проблем, даже в том случае, если этот
человек овладел всей этической традицией от Платона до
Шелера» [Хессле В. Философия и экология. М. 1994. с. 92]
Развивая теоретические построения в течение последних
7 лет, вполне очевидно автор эволюционировал в своих
взглядах, поскольку обилие нового фактического и концептуального материала заставляло уточнять и дополнять существовавшие теоретические позиции. Тем не менее, с очевидностью можно сказать, что теоретическая основа, категориально-понятийный аппарат, методология исследования,
академический стиль изложения, архитектоника исследования принципиально не изменились. Это свидетельствует об
основательности научных претензий, последовательности и
целерациональности многоуровневых научных исследований. Это также свидетельствует об отказе от конъюнктурности исследования. К сожалению, в последнее время трудно
23
найти философов, которые последовательно разрабатывали
одну серьёзную научную тему. Здесь много причин. Одна из
них заключается в том, что система научных грантов и конференций заставляет многих (большинство) очень часто
«менять галсы», метаться от разработки «национальной
идеи» к «проблемам экологии», от «гендерных исследований» к «глобальным проблемам современности» и т. д. Это
естественно отвлекает от основной темы и даже ведёт к
замедлению определённого необходимого темпа научных
исследований. Поэтому, верность избранной теме если не
гарантирует дальнейших высоких результатов, то обещает
однозначное углубление и развёртывание достигнутых уже
явных научных результатов. При той энергии, которая проявляется в организаторской деятельности О. А. Базалука, не
удивительно будет, если его концепция станет основой научно-исследовательского проекта национального и межгосударственного масштаба. Об этом говорят представительный
состав конференций которые он организовывает и изданий,
редактором которых он является. Проблематичным, однако,
всегда будет баланс между естественнонаучной и гуманитарной составляющими возможного проекта, поскольку, как
говорилось
выше,
поиск
единого
понятийнометодологического языка междисциплинарных исследований
пока не решён. Есть серьёзная опасность редукции философского и гуманитарного дискурсов к естественнонаучному
стилю и нарративности.
Немаловажной чертой всех работ является единство академического стиля, ясное и рациональное изложение подчас
очень сложного теоретического естественнонаучного фактологического материала, учитывая, что потенциальная аудитория достаточно широка, включая учёных гуманитариев, студентов и аспирантов философских факультетов. В качестве
отступления можно заметить, что Олег Александрович с
большим успехом мог бы реализовать свой многогранный
талант также и в сфере различных проектов популяризации
24
научного знания. Это весьма важно и актуально именно для
Украины, пытающейся интегрироваться в европейское и
мировое постиндустриальное сообщество, где движущими
силами однозначно являются научно-технические знания, а
образование становится приоритетным направлением национальных социально-экономических программ. К сожалению,
жанр научно-популярной литературы (и философской в особенности) в нашем отечестве почти не присутствует, но даже
те скромные результаты научно-популярной литературной
деятельности не отличаются собственно литературным стилем, оставаясь наукообразными. Стиль же рецензируемых
работ отличается краткостью (лаконичностью), эмоциональностью и ярким гуманистическим пафосом, чего не достаёт не
только популярным естественнонаучным работам, но также и
философским работам, которые просто обязаны иметь эмоциональную составляющую, чтобы быть адекватными духу и
букве философии.
Весьма важно, что все произведения имеют системный,
взаимосвязанный, структурно чёткий характер. Все части
каждой монографии кореллируют с другими частями и координированы с другими монографиями автора. Концептуальные моменты усилены таблицами и схемами, которые в
простой графической форме в сжатом виде позволяют схватить суть трудных для неспециалиста моментов исследования. Однако, хотелось бы пожелать автору, чтобы в дальнейшем, или при переиздании он постарался бы схемы дать в
цветном исполнении, от этого тексты очень сильно выиграют
(понятно, что это резко увеличивает расходы на издание).
Кратко говоря, строение и дизайн изданий гармонично сочетаются и создают дополнительный эвристичный и объяснительный ресурс усвоения сложных содержательно и фактуально частей текста.
Маркером философичности всякого естественнонаучного
исследования является присутствие или отсутствие антропологической направленности. В работах автора эта направлен25
ность присутствует как формально (в названиях работ), так и
содержательно. Более того, объективистскому характеру
классической антропологии, противопоставлен гуманистический и этический пафос, который как-будто бы неожиданен на
фоне обсуждения таких традиционно сциентизируемых тем,
как происхождение Вселенной, происхождение жизни, физика
пространства и времени. Одной из наиболее сильных составляющих научного исследования являются тщательно проработанные главы по антропогенезу. Из всего многообразия
концепций и ещё большего многообразия фактов автор выбирает критически и аргументированно те, которые имеют
отношение именно к его концепции, при этом допуская и
иные точки зрения. Фактуально обоснованное учение о человеке выгодно отличается от чисто экзистенциальных, метафизических и религиозных концепций происхождения человека,
хотя и не исключает, на наш взгляд, возможности синтеза на
определённых условиях.
В заключение необходимо сказать, что несмотря на некоторую неравновесность отдельных глав и даже частей (часть
третья монографии «Мироздание: живая и разумная материя»
состоит из одной главы и по содержанию больше похожа на
заключение, которого кстати в таком фундаментальном труде
нет), в целом монографии представляют собой завершённые
научные исследования, а в совокупности, как уже говорилось
выше – комплексную научно-исследовательскую программу,
которая, как мы надеемся, отнюдь не завершена, а только
развёртывается. Пожелаем автору дальнейших творческих
успехов, оптимизма и стойкости по отношению к критическим замечаниям, которые бывают неприятными, но чаще
всего полезными для исследователя.
26
П. И. Даныльченко
(г. Винница, Украина)
РЕЛЯТИВИСТСКАЯ ТЕРМОДИНАМИКА
С ЛОРЕНЦ-ИНВАРИАНТНЫМ ЭКСТЕНСИВНЫМ
ОБЪЕМОМ
Космологические модели звездообразования основываются на уравнениях термодинамики, специальной (СТО) и
общей (ОТО) теорий относительности. Поэтому наиболее
полное соответствие их физической реальности возможно
лишь при условии построения наиболее совершенного релятивистского обобщения термодинамики. Присущие же классической физике обыденные представления об абсолютности
одновременности событий, а также об однозначности, как
понятия времени1, так и определения пространственного
объема, занимаемого движущимся веществом, существенно
препятствуют этому. Сугубо логико-математический подход
к решению проблем, не позволяющих достичь полного взаимного согласования термодинамики, СТО и ОТО, принципиально не в состоянии обеспечить положительный результат теоретических исследований. Для успешного достижения
цели необходимо философски переосмыслить многие наши
физические представления, которые лишь воспринимаются
как окончательно устоявшиеся и незыблемые, а на самом
деле, такими не являются. В данной работе как раз и предпринята попытка построения релятивистской термодинамики
на основе отказа от некоторых догм, присущих не только
классической физике, но и известным релятивистским обобщениям термодинамики.
1
В ОТО различают стандартное и координатное времена. Аналогично и в
СТО следует различать релятивистское стандартное (путиподобное [6])
время, определяющее «индивидуальные возраста» объектов вещества, и
координатное время, задающее в пространстве кинематику и динамику
движения этих объектов.
27
Введение
Считается, что СТО сама по себе не приводит к однозначному понятию температуры, отнесенной к движущемуся веществу
[1; 12]. Поэтому известно несколько релятивистских обобщений
термодинамики с лоренц-инвариантным давлением. В первую
очередь это релятивистские термодинамики Планка–Хазенорля
[13; 15; 17] и Отта [16], которые хотя одинаково и основываются
на лоренц-инвариантности энтропии и давления, однако используют существенно отличающиеся друг от друга преобразования
температуры и теплоты [9; 12]. Согласно Планку и Хазенорлю,
движущееся тело «холоднее» неподвижного. Согласно же преобразованиям Отта, движущееся тело, наоборот, «горячее»
неподвижного [1]. Термодинамика с лоренц-инвариантной
релятивистской температурой [1; 18] привлекательна тем, что в
ней температуры фазовых переходов остаются внутренними
свойствами веществ, как и в обычной (классической) термодинамике. Однако ее уравнения не приводят к преобразованию
энергии излучения, соответствующему релятивистскому доплеровскому смещению частоты излучения.
В большинстве релятивистских обобщений термодинамики
в качестве дополнительного экстенсивного параметра используется импульс движущегося вещества. Однако, в отличие от
механики, в релятивистской термодинамике принято считать,
что этот импульс пропорционален энтальпии H вещества
[1; 2; 10], а не внутренней энергии U, эквивалентной собственному значению его массы. И поэтому он образует четырехвектор с гамильтонианом энтальпии, а не с гамильтонианом энергии вещества [1; 10]. А так как даламберова псевдосила инерции1 является величиной производной от импульса,
1
Полное термодинамическое значение механической псевдосилы инерции,
учитывающее в планковской термодинамике затраты энергии не только
на увеличение импульса вещества, но и на релятивистское сокращение
геометрического объема (псевдосжатие) этого вещества, вблизи нулево-
28
то в качестве меры инертности вещества фактически предлагается использовать не массу, а энтальпию вещества.
В некоторых релятивистских обобщениях термодинамики,
наряду с инвариантным давлением, предложены и не инвариантные формы релятивистского давления, учитывающие
наличие у движущегося тела, как механического импульса [2],
так и теплообмена [3; 14].
1. Неэкстенсивность релятивистского
молярного объема
Принципиально возможны два «равноправные» релятивистские значения молярного объема вещества, движущегося
со скоростью v = dx/dt во внешней системе отсчета пространственных координат и времени (СО). Это лагранжев объем
vR = v/, который в обычном трехмерном пространстве занимают мировые точки движущегося вещества, соответствующие одному и тому же моменту времени t внешней СО, и
гамильтонов объем1 vR= v, который в этом пространстве
1
го значения скорости движения вообще пропорционально (2H–U).
Например, у одноатомного идеального газа оно более чем в два раза (в
7/3 раз) превышает значение псевдосилы инерции, устанавливаемое
классической механикой. Так как это не подтверждается никакими экспериментами, то основывающиеся на данных физических представлениях релятивистские обобщения термодинамики нельзя рассматривать как
соответствующие физической реальности.
Гамильтонов объем является отображением на обычное трехмерное
пространство объема, занимаемого одним молем вещества на трехмерной пространственно-подобной гиперповерхности, являющейся сечением пространства Минковского при t*=const. Его значение определяется
скоростью распространения u = c2/v во внешней СО фронта собственного
времени t0 движущегося вещества. То, что в релятивистских обобщениях
термодинамики преимущественно используется не гамильтонов, а лагранжев объем, является следствием классических представлений об
абсолютности одновременности событий и связано с игнорированием
неодновременности в разных точках пространства несопутствующей
веществу СО одного и того же коллективного пространственновременного состояния этого движущегося вещества.
29
занимают мировые точки движущегося вещества, соответствующие одному и тому же моменту релятивистского стандартного времени t (тождественного собственному времени
t0 вещества) а, следовательно, соответствующие и одному и
тому же коллективному пространственно-временному состоянию этого вещества [4; 5]. Здесь: v – значение молярного
объема вещества в сопутствующей ему СО (собственное
значение молярного объема); = (1– v2/c2)–1/2 – релятивистское замедление течения физических процессов и времени в
движущемся веществе; c – постоянная (собственное значение)
скорости света.
В классической термодинамике собственное значение молярного объема v(S, p) является строго экстенсивным параметром и его изменение сказывается на изменении энтальпии
а, следовательно, и на скорости протекания физических
процессов в веществе не непосредственно, а лишь через
изменения энтропии S и собственного значения давления p.
Релятивистские же значения молярного объема vR и vR не
являются строго экстенсивными параметрами и, поэтому,
принципиально не могут быть эквивалентными нерелятивистскому (собственному) значению молярного объема v.
Релятивистское сокращение длины а, следовательно, и молярного объема vR направлено на обеспечение изотропности
частоты электромагнитного взаимодействия молекул, атомов
и элементарных частиц вещества, а тем самым, и на обеспечение изотропности скорости протекания физических процессов в движущемся веществе [4; 5]. Поэтому его изменение и влияет не косвенно, а непосредственно на релятивистское значение энтальпии и на темпы протекания, как
физических процессов, так и собственного времени движущегося вещества. К тому же релятивистское уменьшение
молярного объема вещества не сопровождается преодолени-
30
ем каких-либо сил сопротивления ему1 и, следовательно,
происходит инерциально и строго согласованно с изменением
скорости движения вещества. Поэтому то релятивистское
сокращение длины тела и молярного объема его вещества и
рассматривается в СТО как чисто кинематический эффект, не
сопровождающийся затратой энергии на выполнение работы
по релятивистскому «самосжатию» вещества. И если бы
энергия затрачивалась не только на увеличение импульса вещества, но дополнительно еще и на релятивистское его «самосжатие», то при чисто динамическом рассмотрении движения, не учитывающем этих дополнительных затрат энергии,
закон сохранения энергии в механике не выполнялся бы.
Все это является достаточно веским основанием для использования и в релятивистских уравнениях равновесного
состояния вещества лишь строго экстенсивного значения
молярного объема: (vR·vR)1/2 = v, тождественного собственному значению молярного объема в классической термодинамике2. Следствием лоренц-инвариантности строго экстенсивного
1
2
Жесткое тело, практически не поддающееся деформированию в статике
сколь угодно большой силой, подвержено релятивистской деформации
под действием ускоряющей его движение значительно меньшей силы. И,
следовательно, релятивистское самосокращение молекулярного объема
вещества является не результатом действия на него каких-либо сил, а
адаптацией молекул, атомов и элементарных частиц этого вещества к
изменившимся условиям их взаимодействия. Это также может рассматриваться и как реакция самоподдерживающихся волновых пакетов (солитоноподобных спиральноволновых образований), соответствующих элементарным частицам вещества, на возрастание скорости их распространения.
Это, однако, вовсе не означает, что релятивистские значения молярного
объема vR и vR являются невостребованными в релятивистской термодинамике. Они используются при переходе от пространственных плотностей
термодинамических характеристик к интегральным значениям этих характеристик. При этом, так как самоорганизация равновесных термодинамических состояний происходит квазисинхронно в собственном времени t0
движущегося вещества, то в ОТО, рассматривающей процессы и результаты самоорганизации пространственно неоднородных равновесных состоя-
31
значения молярного объема является и лоренц-инвариантность, как плотности энергии1 , так и эквивалентной ей
плотности массы = /с2.
Это позволяет дать наиболее простое определение лагранжиана (согласно [2], переносимой телом внутренней энергии
вещества UR): L = –UR = –vR = –v/ и гамильтониана (сохраняющейся при инерциальном движении тела полной энергии
его вещества2): UR=vR=v. Лагранжиан является контравариантной, а гамильтониан – ковариантной компонентами четырехимпульса вещества. Они соответствуют сопряженным
пространствам. Лагранжиан соответствует контравариантному псевдоевклидову пространству Минковского и характеризует замедление (dt = (ds)x0 = dt*= (dt0)x0) протекания физических процессов в веществе, а, следовательно, и в точках
сопутствующего веществу пространства3 (dx0 = 0). Гамильтониан же соответствует ковариантному евклидову четырехмерному пространству, в котором скорость движения вещений вещества, интегрирование, как правило, ведется по vR, а не по рассматриваемому обычно в релятивистской термодинамике лагранжеву
релятивистскому объему vR. Тем самым определяется интегральное значение полной энергии UR, соответствующее одному и тому же коллективному пространственно-временному состоянию вещества.
1
Лоренц-инвариантными являются именно плотности релятивистской
энергии и эквивалентной ей релятивистской массы, а не плотность количества вещества. Ведь в разных по величине лагранжевом и гамильтоновом молярных объемах содержится одно и то же количество молекул
вещества.
2
Рассматривание в качестве полной энергии не контравариантной, а ковариантной временной компоненты четырехимпульса позволяет избежать в
ОТО проблемы несохранения полной энергии и не рассматривать разницу
контравариантного и ковариантного общерелятивистских значений энергии как энергию, коллективизированную в гравитационном поле [8].
3
Следует отличать наблюдаемое во внешней СО сторонним наблюдателем
сопутствующее движущемуся веществу (т.е. движущееся вместе с ним)
пространство от неподвижного в сопутствующей веществу СО собственного пространства этого вещества.
32
ства и скорости протекания в последнем физических процессов определяются внешним наблюдателем не по своим часам,
а по сопутствующим веществу часам. По часам же внешнего
наблюдателя он характеризует ускорение ((dt)' = (ds)x = dt*/)
протекания физических процессов непосредственно в пространстве, в котором покоится наблюдатель (dx = 0). Ведь, исходя из
того, что элементарные частицы вещества являются немеханически самовозбужденными микросостояниями не увлекаемого движением физического вакуума («моря» Дирака) [4–6],
все физические процессы, и в том числе само движение (рассматриваемое в квантовой физике как квантовый процесс последовательной смены пространственно-временных состояний
микрообъектов вещества, а, следовательно, и микросостояний
физического вакуума) можно рассматривать как происходящие
непосредственно также и в несопутствующем веществу пространстве. Здесь (ds)x0 – приращение интервала между мировыми
точками событий, равное, ввиду dx0 = 0, приращению собственного времени вещества а, следовательно, и приращению
dt*= dt/ релятивистского стандартного времени, отсчитываемого во внешней СО по сопутствующим веществу часам, а (ds)x –
приращение интервала между мировыми точками событий,
равное, ввиду dx = 0, приращению времени t СО, в которой
наблюдается движение этого вещества. Следует отметить, что
эффективные значения плотностей рассмотренных здесь релятивистских энергий: R = UR/v = / и R= UR/v = , конечно же,
не являются лоренц-инвариантными.
2. Неинвариантность давления
В соответствии с теоремой Нётер [11] закон сохранения
энергии является следствием наличия симметрии у времени и
его соблюдение возможно лишь при однородности времени.
Эта однородность времени проявляется в инвариантности
физических законов относительно изменения начала его отсчета и обеспечивается использованием для его изменения равномерной шкалы, по которой темпы протекания физических
33
процессов в веществе в идентичных его термодинамических
состояниях в любой момент времени являются одинаковыми. В
соответствии с этим имеет место взаимная дополнительность
энергии и времени, декларируемая принципом дополнительности Бора и проявляющаяся в наличии гейзенбергова соотношения неопределенностей этих физических характеристик.
В системе единиц измерения физических величин, базирующейся на безразмерности постоянной Планка h и, тем самым, отражающей наличие взаимной дополнительности энергии и времени, размерность давления [сек–1м–3] указывает на
следующее. В несопутствующей веществу СО стороннего наблюдателя его значение, как и значение энергии (имеющей
размерность [сек–1]) непременно должно зависеть от темпа течения времени в этой СО. Так согласно ОТО в жестких СО
возможна лишь пропорциональная синхронизация часов,
темпы течения времени по которым в точках пространства с
разными значениями гравитационного потенциала являются
не одинаковыми. В соответствии с этим значение давления в
какой-либо одной и той же точке j такого физически неоднородного пространства определяется темпами протекания
физических процессов не только в этой точке, но и в точке i,
из которой ведется наблюдение [6]: jip = jivc·p = (vcj/vci) p. Здесь
p – собственное значение давления в сопутствующей веществу СО, а vcj и vci – задаваемые гравитационным полем несобственные гравибарические (координатные [10]) значения
скорости света соответственно в точках j и i вещества, находящегося в пространственно неоднородном равновесном
термодинамическом состоянии [7; 8]. Поэтому, если мы хотим, чтобы давление в веществе осталось интенсивным параметром1, его релятивистское значение должно быть неодина1
В планковской термодинамике релятивистские молярный объем и давление фактически как бы поменялись ролями. В процессе релятивистских
преобразований молярный объем стал «вести себя» как интенсивный
параметр, а давление стало «вести себя» как экстенсивный параметр.
34
ковым в разных ИСО, движущихся относительно этого вещества с неодинаковыми скоростями, и должно преобразовываться точно так же, как и все остальные интенсивные параметры. И, следовательно, релятивистское значение давления в
движущемся веществе, определяемое в пространстве Минковского и при этом фактически относимое к сопутствующему
этому веществу пространству, должно быть во столько же раз
меньше его собственного значения, во сколько раз меньше
наблюдаемая сторонним наблюдателем скорость протекания
физических процессов в этом веществе, а, следовательно, и в
сопутствующем ему пространстве: pR = p/. Релятивистское
же значение давления в веществе, определяемое в ковариантном мировом пространстве и при этом относимое к покоящемуся трехмерному пространству наблюдателя движения этого
вещества, должно быть, наоборот, во столько же раз больше
его собственного значения: pR= p. Ведь в несопутствующей
веществу СО стороннего наблюдателя физические процессы в
точках этого пространства протекают быстрее, чем в сопутствующей веществу СО. И это происходит во столько же раз
быстрее, во сколько раз медленнее эти процессы протекают в
веществе для стороннего наблюдателя, чем для наблюдателя,
покоящегося в сопутствующей веществу СО. Представление
же об лоренц-инвариантности давления связано с заменой в
релятивистских дифференциальных уравнениях равновесного
состояния вещества экстенсивного значения его молярного
объема v на не строго экстенсивное лагранжево значение vR
этого объема.
3. Основные дифференциальные уравнения
релятивистской термодинамики
в контравариантном представлении
Обычно уравнения релятивистской термодинамики задаются в координатах контравариантного мирового пространства
(пространства Минковского), и, поэтому, ковариантное релятивистское значение энергии (гамильтониан) выражается не
35
через ковариантное релятивистское значение энтальпии
HR*= H, а через контравариантные релятивистские значения
энтальпии HR = H/, импульса P и термодинамических параметров, отнесенных к движущемуся веществу:
UR* = UR + Pv = (HR – vpR) +Pv,
UR*dt – Pdx = UR dt = (HR – vpR)dt = Udt*.
Здесь, с учетом всего нами ранее изложенного, полная релятивистская энергия UR= U (гамильтониан) и механический
импульс вещества1 P = –(∂UR/∂v)S,v = w/v = Uv/c2 = URv/c2,
аналогично его внутренней энергии U, напрямую не зависят
от давления и, поэтому, являются строго экстенсивными
характеристиками. При этом приращение гамильтониана, как
и приращение внутренней энергии, определяется приращениями лишь строго экстенсивных параметров:
dUR* = (TdS – pdv) + UR*d ln = TR·dS – pR d (vR) + vdP =
= TR·dS – pRdv + vdP
и никакая работа по релятивистскому «самосжатию» вещества
не выполняется. Здесь: w = vP = Uv2/c2 – внешняя энергия
(энергия переноса [2]) вещества, а TR = T/ – контравариантное релятивистское значение температуры (температура
Планка [1; 12; 17]) движущегося вещества.
В отличие от планковского импульса, непосредственно независимый от давления механический импульс P = UR*v/c2
совместно с гамильтонианом UR* образуют четырехимпульс.
И для этого не требуется наложения каких-либо особых ограничений на зависимость координатного (гравибарического
[8]) значения скорости света vc в веществе от термодинамиче1
Эти выражения для энергии и импульса были ранее получены Бротасом
[3; 14]. Однако он их рассматривал не как полные релятивистские значения энергии и импульса, а лишь как определяемые в собственном времени
вещества компоненты соответствующих полных значений этих характеристик.
36
ских параметров этого вещества1. Даламберова же псевдосила
инерции так же, как и в механике, непосредственно не зависит
от давления в веществе и может быть представлена в калибровочно-инвариантном виде:
Fin = – (∂P/∂t) S, v = – (∂URg* /∂)S, v, vc ·d/dx = –(URg*) dln/dx,
как и гравитационная псевдосила2:
Fg = –(∂URg* /∂vc)S, v, ·gradvc = –URg* ·grad (lnvc),
где: URg*=UR*·vc/c=Uvc/c – сохраняемая (vc = const) в процессе свободного падения тела полная энергия3 (общерелятивистское ковариантное значение гамильтониана) его вещества. Возможность калибровочно преобразовывать, как vc, так
и не только позволяет аддитивно складывать псевдосилы
тяготения и инерции, но и обеспечивает взаимную независимость их гамильтонианных напряженностей.
Приращение контравариантного релятивистского значения
энтальпии4:
1
2
3
4
Ввиду этого, рассмотренный в [8] шестиимпульс, основывающийся на
планковском релятивистском обобщении термодинамики, следует рассматривать лишь как искусственное построение, вызванное изначально
неверными предпосылками и физическими представлениями.
Здесь градиент от натурального логарифма несобственного значения
скорости света определяется с учетом кривизны собственного пространства вещества, то есть по метрическим, а не по фотометрическим приращениям координат.
В соответствии с этим полная энергия эквивалентна не контравариантной
общерелятивистской массе mRg = mc/vc, а ковариантной массе
mRg* = mvc /c, определяющей не временную, а относительную пространственную инертность вещества, где m – собственное значение массы.
Пропорциональность же именно полной энергии, как гравитационной
псевдосилы, так и даламберовой псевдосилы инерции делает неактуальной проблему эквивалентности гравитационной и инертной масс.
Базаров [1] приводит подобное выражение, не содержащее приращения
скорости движения, для дифференциала лоренц-инвариантной энтальпии и, тем самым, фактически рассматривает термодинамическое состояние движущегося вещества не во внешней СО, в которой наблюдается
движение, а в сопутствующей этому веществу СО.
37
dHR = (TdS + vdp)/ – HR dln =
TR·dS + vR·dpR –Pdv = TR·dS + vdpR – Pdv,
как и приращение обычной энтальпии H, определяется приращениями лишь интенсивных параметров (за исключением,
конечно, приращения энтропии).
4. Основные дифференциальные уравнения
релятивистской термодинамики
в ковариантном представлении
В СО, в которой наблюдается движение вещества, дифференциальные уравнения релятивистской термодинамики
могут быть также заданы и в координатах ковариантного
мирового пространства:
URdt* + P*dx = UR*dt* = (HR* – vpR*) dt* = Udt.
При этом контравариантное релятивистское значение энергии (лагранжиан) UR = U/ =U* может быть тоже выражено не
через контравариантное релятивистское значение энтальпии
HR = H/ = H*, а через ковариантные релятивистские значения
энтальпии HR* = H = H/*, импульса1 P*= (∂UR*/∂v*)S,v =
= U*v*/c2 = Uv/c2 и термодинамических параметров вещества,
отнесенных к заполненным этим движущимся веществом
участкам пространства:
UR = UR* – P*v* = HR* – vpR* – P*v*,
1
В отличие от рассматриваемого в ОТО [10] координатного ковариантного
значения импульса, релятивистское стандартное ковариантное значение
импульса определяется не по координатным часам внешней СО, а по
релятивистским стандартным часам, сопутствующим движущемуся
веществу и, поэтому, наблюдаемым во внешней СО движущимися. Выражение для его определения строго совпадает с соответствующим выражением классической физики.
38
где: *= (1 + v*2/c2)–1/2 = 1/; v*= (∂x/∂s)x0 = dx/dt*= v – пространственная компонента четырех-скорости, фактически
являющаяся скоростью движения вещества, определяемой в
СО наблюдателя не по собственным его часам, а по релятивистским стандартным часам, движущимся вместе с этим
веществом. В соответствии с этим:
P = Uv*/c2, P*v*= Pv,
а
UR2 – c2P2 = UR2 + c2P2 = UR UR = U2.
Основные дифференциальные уравнения релятивистской
термодинамики в контравариантном их представлении имеют
следующий вид:
dHR*= (TdS + vdp)/ *– HR* dln*= TR*·dS + vdpR* + P*dv*,
dUR = (TdS – pdv) * + UR d ln*= TR*·dS – pR*dv – v*dP*.
Здесь: TR* = T/*= T – релятивистская температура Отта
[1; 9; 12; 16], соответствующая ускорению протекания физических процессов в точках пространства, в которых вещество
находится в состоянии движения. Таким образом, участки
пространства, заполненные движущимся веществом, действительно становятся как бы «горячее»1 [1], чем совпадающие с
ними участки собственного пространства вещества. Любая
пара скоррелированных фотонов, имеющих в сопутствующей
веществу СО одинаковую энергию Uc0 и распространяющихся
в ней строго в противоположных направлениях, имеет в несо1
Вернее, «горячее» становится неувлекаемый движением физический вакуум,
если, конечно, движение наблюдается в его фундаментальной СО. Ведь
элементарные частицы вещества это всего лишь немеханически возбужденные микросостояния физического вакуума, проявляющиеся как пространственно-временные модуляции его основных характеристик в виде
самоорганизовавшихся солитоноподобных спиральноволновых образований [4–6].
39
путствующей веществу СО суммарную энергию в раз большую, чем в сопутствующей веществу СО:
Uc+Uc' = 2Uc0 = 2Uc0/*,
где: Uc = Uc0* [1– (v/c) cos]–1 = Uc0 [1 + (v/c) cos0];
Uc' = Uc0* [1– (v/c) cos']–1 = Uc0 [1 + (v/c) cos (0+)];
0 и (0 + ) – углы в сопутствующей веществу СО между
направлениями распространения фотонов и направлением
движения вещества; и ' – соответствующие им углы в несопутствующей движущемуся веществу СО, в которой направления распространения скоррелированных фотонов в общем
случае не являются взаимно параллельными.
Это, как и многочисленные работы [9; 10; 12; 16], подтверждающие обоснованность рассматривания, наряду с
планковской температурой TR = T/, также и релятивистской
температуры Отта TR* = T, указывает на целесообразность
рассматривания, наряду с контравариантным, также и ковариантного релятивистского обобщения термодинамики.
Заключение
Рассмотренное здесь релятивистское обобщение термодинамики со строго экстенсивным молярным объемом и лоренцинвариантными энтропией и плотностью энергии лишено
многих недостатков релятивистских обобщений с лоренцинвариантным давлением и позволяет по-новому интерпретировать восприятие протекания физических процессов в движущемся веществе из несопутствующих ему СО. Возможность, как контравариантного, так и ковариантного представлений дифференциальных уравнений релятивистской термодинамики решает проблему наличия в ней двух альтернативных релятивистских температур – температуры Планка
и температуры Отта.
40
Литература
1. Базаров И. П. Термодинамика. – М.: ВШ, 1991.
2. Луи де Бройль. «Эйнштейновский сборник, 1969-1970». – М.: Наука,
1970. – С. 7–10.
3. Бротас А. «Эйнштейновский сборник, 1969-1970». – М.: Наука, 1970. –
С. 86–90.
4. Даныльченко П. И. Калибровочно-эволюционная интерпретация специальной и общей теорий относительности. – Вінниця: О. Власюк, 2004. –
С. 3–16. (http://pavlo-danylchenko. narod. ru/docs/Nature_Rus. html)
5. Даныльченко П. И. Релятивистское сокращение длины и гравитационные волны. Сверхсветовая скорость распространения. – Киев: НиТ,
2005. (http://n-t. org/tp/ns/rsd. htm)
6. Даныльченко П. И. Калибровочно-эволюционная интерпретация
специальной и общей теорий относительности. – Киев: НиТ, 2005.
(http://n-t. org/tp/ns/ke. htm)
7. Даныльченко П. И. Тезисы докладов XII-й Российской гравитационной
конференции, 20-26 июня, 2005, Казань, Россия, С. 39. (доклад:
http://pavlo-danylchenko. narod. ru/docs/UnitedSolution_Rus. html)
8. Даныльченко П. И. Философские аспекты взаимной дополнительности
гравитермодинамических параметров. – Киев: НиТ, 2005. (http://n-t.
org/tp/ng/fa. htm)
9. Мёллер К. «Эйнштейновский сборник, 1969-1970». – М.: Наука, 1970. –
С. 11–39.
10. Мёллер К. Теория относительности. – М: Атомиздат, 1975.
11. Нётер Э. В сб.: «Вариационные принципы механики». – М.: Физматгиз,
1959. – С. 611.
12. Угаров В. А. «Эйнштейновский сборник, 1969-1970». – М.: Наука, 1970. –
С. 65–74.
13. Эйнштейн А. Собр. соч. – М.: Наука, 1965. Т. 1. – С. 65.
14. Brotas A. Comptes rendus, 1967, V. 265, serie A, – P. 244.
15. Hasenöhrl F. Wien. Ber., 1907, Bd. 116, – S. 391.
16. Ott H. Z. Phys., 1963, Bd. 175, – S. 70.
17. Planck M. Berl. Ber., 1907, – S. 542; Ann. d. Phys., 1908, Bd. 76, – S. 1.
18. Van Kampen N. G. Phys. Rev., 1968, V. 173, – P. 295–301.
41
Л. Г. Джахая
(г. Тбилиси, Грузия)
РОЖДЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ВЕЩЕСТВА
В МЕТАГАЛАКТИКЕ
«Все в вакууме, все из вакуума»
Академик Г. И. Наан
В основу космологической модели вакуумной теории вещества и поля положены следующие точно установленные
(теоретически или экспериментально) закономерности: вопервых, рождение пар частиц и античастиц в сильных
гравитационных полях «черной дыры», во-вторых, эффект
Магнуса применительно к вращающимся «черным дырам» и,
в-третьих, несохранение четности в бета-распаде. Этих трех
закономерностей достаточно, чтобы путем отказа от космологического принципа, но с привлечением оптической неоднородности вакуума и самоаннигиляции (то есть несохранения
барионного и лептонного зарядов, см. 10, с. 14–16) получилась непротиворечивая модель рождения и эволюции метагалактического вещества. Опираясь на эти закономерности,
космолог в настоящее время может строить космологическую
теорию без «геометризации» мира, без «антимиров», без
сверхплотного вещества «горячей Вселенной» и последующего «Большого взрыва».
В самом общем виде идея рождения вещества из вакуума
появилась давно. В теоретических работах П. Дирака в 30-е
годы в качестве субстрата для рождения пар частиц-античастиц выступает вакуум. Поскольку это не может быть
обычный, «спокойный» вакуум, то в теории и в эксперименте
появились сильные электромагнитные и гравитационные поля
и «черные дыры». Как показал С. Хокинг (1974 г.), как у
вращающейся, так и у невращающейся «черной дыры» в ее
внешней эргосфере начинается рождение пар вещественных
частиц и античастиц, образующих потоки космических лучей
42
больших энергий [1]. Этот процесс получил название «испарения черных дыр».
В работах, посвященных спонтанным процессам в вакууме,
рождению пар частиц и античастиц в сильных электромагнитных и гравитационных полях, объяснению зарядовой асимметрии вещества «испарением черных дыр» в условиях асимметричного слабого взаимодействия, идеи, высказанные в
отношении галактических «локальных черных дыр» (ЛЧД),
были затем достаточно корректно экстраполированы на «космологические черные дыры» (КЧД). В развитие подобных
представлений Я. Б. Зельдович указал на возможность возникновения зарядовой асимметрии вещества за счет испарения КЧД и нарушения СР-инвариантности в слабом взаимодействии, а именно: хотя само испарение зарядово-симметрично, но если нестабильные частицы и античастицы,
возникающие при испарении, имеют различные свойства
распада, то неполная аккреция распада может приводить к
асимметричной Вселенной [2, с. 229]. Конкретно утверждается, что при рождении на КЧД пар тяжелых нестабильных
нейтральных частиц и античастиц, продуктами их распада
становятся медленные и ультрарелятивистские частицы, а
асимметрия проявляется в том, что «вероятность обратного
захвата гравитационной черной дырой больше для медленной
частицы, чем для ультрарелятивистской. С учетом преимущественного захвата антибарионов, «черная дыра» (в сделанных
предположениях) испускает преимущественно барионы.
Барионный заряд испаренного вещества компенсируется
отрицательным барионным зарядом черной дыры, обособляющейся от нашего пространства»[3, с. 5–6, см. также его: 4,
с. 29]. Однако, получив такой результат, Я. Б. Зельдович
посчитал тем не менее, что «на самом деле эта гипотеза очень
спекулятивна» [2, с. 229]. Между тем именно найденное
Я. Б. Зельдовичем решение представляется во всех отношениях оптимальным, в отличие от фантастической «горячей
Вселенной «Г. Гамова, поскольку «процесс рождения частиц
43
черпает энергию из энергии анизотропии, превращая ее в
энергию излучения» [5, т. 2, с. 486], а по мнению Я. Б. Зельдовича, именно «холодный вакуум асимметричен» [2, с. 224].
Представим себе некоторое количество вращающихся, а
потому компактных, изолированных и автономных «космологических черных дыр» в «центральной области» Метагалактики, где вследствие самогравитации метагалактического вакуума образуется самая высокая оптическая плотность вакуума,
сосредоточенная в КЧД. При этом КЧД, естественно, должны
находиться на таких расстояниях друг от друга, чтобы они не
слились в одну сплошность и могла сформироваться их эргосфера. Эти расстояния стохастически устанавливаются как
равнодействующая двух векторов: гравитационного притяжения КЧД и расталкивания рождающимися в их эргосфере
вещественными частицами.
Если принять, что в «центральной области» Метагалактики
оптическая плотность вакуума максимальна и далее уменьшается до минимума (как nmах > n1 > n2 > n3… nmin), то в условиях
сверхплотного космического вакуума сформируются множественные безмассовые «космологические черные дыры».
Характерной особенностью этих КЧД является критическая
величина оптической плотности вакуума (pkp, nkp, Gkp), вследствие чего в их эргосфере, за счет избытка энергии мощных
гравитационных полей, самопроизвольно начинается квантово-механический процесс рождения пар частиц и античастиц («испарения черных дыр»). Логично предположить, что
если в сильном электромагнитном поле рождаются пары
электрически заряженных частиц (электрон-позитрон, протонантипротон), то в сильном гравитационном поле должны
рождаться пары электрически нейтральных вещественных
частиц. Поэтому не следует приписывать «космологическим
черным дырам» слишком «богатое творческое воображение».
Простейший расчет показывает, что для обеспечения рождения и последующей эволюции метагалактического вещества
достаточно, чтобы в КЧД, в отличие от «локальных черных
44
дыр», рождались лишь пары нестабильных, нейтральных, но
достаточно массивных вещественных частиц – нейтронантинейтронные пары (или любые другие, еще более массивные нейтральные барион-антибарионные пары, распадающиеся в конечном счете на те же нейтрон и антинейтрон). Все
остальные частицы будут получаться в процессе распада и
взаимопревращений этой пары вещественных частиц. Так, в
бета-распаде нейтрон через 15,3 мин. распадается (при
n > 1 это время больше) на протон, электрон и антинейтрино,
что даст в итоге полный набор всех остальных фундаментальных вещественных частиц для будущего их объединения в
атомное вещество. Выходит, что нейтрон – это свернутый
(«сколлапсированный») атом водорода, а это имеет решающее
значение для последующей космической эволюции. Нейтрон–
антинейтронная пара берется также и потому, что при самоаннигиляции антинейтрона (с несохранением барионного
заряда) не возникает вопрос о судьбе электрического заряда, –
иначе пришлось бы допустить и нарушение закона сохранения
электрического заряда, чего существующая теория не предусматривает, либо признать электрический заряд у КЧД, но
тогда они стали бы продуцировать электрически заряженные
вещественные частицы, что также не соответствует начальным условиям. Если к этому добавить, что нейтрон вступает
только в гравитационные отношения с «черными дырами» и с
другими частицами, то станет понятно, чем обусловлен неслучайный выбор нейтрон-антинейтронной пары для образования первичного вещества в «центральной области» Метагалактики.
Применительно к вращающимся «космологическим черным дырам» это означает, что рождающаяся в их эргосфере
нейтрон-антинейтронная пара разлетится в противоположные
стороны, но так, что нейтроны уйдут вовнешнее пространство
(на бесконечность), а антинейтроны (все или в своем большинстве) захватываются обратно и поглощаются КЧД («чернодырочный коллапс») и тем самым вновь возвращаются в
45
общий вакуумный «расплав», подвергаются самоаннигиляции, распадаются на исходные эфирионы, чтобы снова участвовать в дальнейшем рождении частиц и античастиц – до
полного исчерпания в недрах КЧД избытка эфирионов и
энергии гравитационного поля. Но чтобы получилась подобная эволюция рождающихся вещественных частиц, должна
быть полная уверенность в том, что обеспечено закономерное,
а не случайное возвращение всех антинейтронов обратно в
общий «расплав» КЧД.
Эту уверенность дает вторая хорошо удостоверенная закономерность – «эффект Магнуса». Сущность эффекта Магнуса
(Г. Г. Магнус, 1852 г.) состоит в том, что, при вращении вещественного тела, в набегающем потоке жидкости или газа возникает поперечная сила, действующая на это тело. Например,
если вращающийся бесконечно длинный круговой цилиндр
обтекается безвихревым потоком, направленным перпендикулярно его образующим, то вследствие вязкости газа или жидкости скорость течения со стороны, где направления скорости
потока и вращения совпадают, – увеличивается, а со стороны,
где эти скорости противоположно направлены, – уменьшается.
В результате давление на одной стороне возрастает, а на другой
уменьшается, то есть появляется поперечная сила, величина
которой определяется теоремой Жуковского [6, с. 387–388].
Этот любопытный эффект интересен тем, что представляет
собой точную макроскопическую (следовательно, классическую) модель поведения нейтрон–антинейтронной пары в
эргосфере вращающейся «черной дыры», объясняя механизм
калибровки нейтронов и антинейтронов после их рождения. В
самом деле, если уподобить спин нейтрона и антинейтрона
«вращающемуся волчку», то в эргосфере вращающейся «черной дыры» (допустим, по часовой стрелке) – правозакрученный
нейтрон получит поперечный импульс за счет эффекта Магнуса и, увеличивая скорость, улетит на бесконечность, а левозакрученный антинейтрон получит импульс в противоположном
направлении и в конце концов будет захвачен и поглощен
46
вращающейся «космологической черной дырой», то есть самоаннигилируется («чернодырочный коллапс»). Причем аналогия
вакуума с «космологической жидкостью», вращение «космологической черной дыры», «упругость» и «вязкость» вакуума,
правая и левая спиновая «закрученность» нейтрона и антинейтрона, равно как и сам эффект Магнуса – явления общепризнанные, не вызывающие никакого сомнения в современной
физической теории.
А довершит этот процесс калибровки нейтронов и антинейтронов третий хорошо установленный физический процесс –
несохранение четности (пространственной инверсии), когда
левое и правое направления бета-распада нейтронов оказываются не строго симметричными. Этот эффект наблюдался в
слабом взаимодействии (в бета-распаде, эксперимент By,
1957 г.), однако имеются некоторые экспериментальные
указания, что нарушение четности может иметь место и в
сильном нуклон-нуклонном взаимодействии, и в электромагнитном излучении, и в распаде К0-мезона, что каким-то образом связано не только с локальной неоднородностью вакуума
в «локальных черных дырах» (с n > 1), но и с глобальной
неоднородностью всего метагалактического вакуума. Суть
несохранения четности заключается в том, что в сильном
магнитном поле бета-распад, равновероятный по обе стороны
от плоскости, перпендикулярной ориентированности магнитных моментов, в действительности резко асимметричен: в
эксперименте продукты бета-распада испускаются по одну
сторону плоскости на 40 % больше, чем в другую сторону.
Отсюда следует, что в бета-распаде, как и в других подобных
превращениях, не соблюдается зеркальная симметрия: в
общем случае продукты распада частиц вылетают преимущественно в одну сторону, а продукты распада античастиц в
другую. Для «космологических черных дыр» это означает, что
рождающиеся в их окрестностях нейтрон-антинейтронные
пары, по аналогии с бета-распадом в магнитном поле, с самого начала сориентируются в противоположные стороны вдоль
47
радиуса R «космологической черной дыры» и разделятся
асимметрично: продукты распада последних оставшихся
антинейтронов вернутся в общий «расплав» КЧД, а продукты
распада нейтронов улетят в космос, причем в сверхплотном
вакууме «космологической черной дыры» продукты распада
антинейтронов неизбежно самоаннигилируют и распадутся на
исходные эфирионы, вновь увеличив оптическую плотность
КЧД. Несохранение четности (которая в свою очередь, надо
полагать, также обусловлена правой спиновой «закрученностью» частиц, в данном случае нейтронов, и левой спиновой
«закрученностью» античастиц, в данном случае антинейтронов) обеспечивает точное разделение нейтронов и антинейтронов, выживание первых и самоаннигиляцию вторых. Во
всех случаях роль ориентирующего фактора играет гравитационное поле «космологической черной дыры», которая,
вращаясь, в итоге создает вокруг себя первичное водородногелиевое облако (плазму).
Такая естественная калибровка частиц и античастиц за время (t) соберет вокруг «космологической черной дыры» только
«наши» атомы, которые, сгруппировавшись вокруг материнской КЧД, сформируют «чернодырочную» протогалактику по
принципу: «одна космологическая черная дыра – одна протогалактика». Следовательно, первичной «клеточкой» метагалактического вещества с самого начала становится протогалактика,
рождающаяся вокруг КЧД. Поэтому галактик столько, сколько
появилось и трансформировалось в протогалактики одновременно или последовательно КЧД. Сразу же после открытия
квазаров (М. Шмидт, 1965 г.) они были интерпретированы как
мощные источники чернодырочной гравитационной энергии.
Если, далее, связать воедино понятия «космологических черных дыр», «протогалактик» и «квазаров», то получится стройный ряд последовательных превращений «космологических
черных дыр: в результате активного генерирования вещественных частиц и их дальнейшей рекомбинации в атомномолекулярное вещество – в «протогалактику», которая фикси48
руется нами сейчас как «квазар», удаленный от нас в пространстве и времени. Идея эта не нова и не оригинальна, ее высказывали И. Д. Новиков [7] и И. И. Нееман [8], дело лишь в том,
чтобы активно поддержать эту идею в свете новых фактов и
довести до логического конца, то есть до того момента, когда
протогалактика – квазар начнет свой «дрейф» за пределы
«центральной области» Метагалактики.
Таким образом, при первоначальном массовом рождении
пар нейтронов и антинейтронов вокруг «космологических
черных дыр» и самоаннигиляции антинейтронов для нормального нуклеосинтеза не требуется ничего, кроме того, что содержится в комбинациях нейтронов, лишь бы сошлось общее
количество протонов, электронов и нейтрино плюс энергетическое обеспечение ядерных превращений. Здесь вначале есть
только различные комбинации нейтронов (их слипание в условиях высокой оптической плотности вакуума в «центральной
области» Метагалактики – явление вполне нормальное), но нет
других частиц или античастиц, и тем не менее из одного, сдвоенного или строенного нейтрона образуются все три изотопа
водорода – атомный водород, дейтерий и тритий, а из четырех
нейтронов (4n°) формируется нормальный, устойчивый атом
гелия, несмотря на всю противоречивость ядра гелия и следующих за ним химических элементов (одноименные положительно заряженные протоны в ядре не разлетаются). Это возможно опять-таки при активном участии нейтронов, которые в
силу своих гравитационных свойств при n > 1 обеспечивают
связь нуклонов в ядрах большую, чем кулоновская сила электростатического отталкивания протонов. Если для ядра гелия
Не достаточно двух нейтронов, чтобы уравновесить электростатическое отталкивание протонов, то для урана необходимо
146 нейтронов – превышение почти вдвое. Тем самым основная
часть протогалактического гелия образуется уже в первоначальной космической плазме, а остальная часть появляется на
более поздних стадиях эволюции метагалактического вещества
в недрах горячих звезд из водорода и его изотопов (дейтерия,
49
трития) в условиях высоких температур и гравитационного
сжатия (давления). А еще более тяжелые атомы (химические
элементы) рождаются при вспышках сверхновых звезд, создающих ударные гравитационные волны огромной мощности, а
также при взрыве нейтронных звезд, осколки которых, рассеиваясь в межзвездном пространстве, несут в себе практически
любые комбинации спрессованных нейтронов в готовом виде,
пригодном для последующего «холодного» образования потенциально всех, даже радиоактивных элементов вплоть до
урана. Такой же результат могут дать столкновения нейтронных звезд.
К этому добавляется еще следующее обстоятельство. Поскольку «космологические черные дыры» находятся на определенных расстояниях друг от друга в «центральной области»
Метагалактики, то в этих условиях находящиеся глубоко в
самом центре этой области КЧД не имеют возможности стать
протогалактиками, так как все родившиеся в этих глубинных
КЧД частицы будут захвачены окружающими, соседними
КЧД, и наоборот, – баланс отданных частиц возмещается и
компенсируется захватом чужих частиц из соседних КЧД.
Вследствие этих взаимопогашаемых процессов обмена частицами реально в протогалактики превращаются лишь окраинные КЧД, у которых имеется определенная степень свободы
выброса рождающихся вещественных частиц в окружающее
пространство в направлении радиуса R Метагалактики из ее
«центральной области» – к «периферии», где эти частицы уже
не будут поглощены и продолжат дальше свою эволюцию в
составе протогалактики. Если при этом учесть, что гравитационная постоянная (G) в точках радиуса R неодинакова, так что
G' > G, то отсюда следует, что энергия – импульс частиц,
вылетающих в направлении G' → G, будет отличаться от
энергии – импульса частиц, вылетающих в обратном направлении, в результате чего КЧД в целом будут расталкиваться и
смещаться по линии R или по другой более сложной траектории (начало «дрейфа» протогалактик). После того как окраин50
ные протогалактики покинут «центральную область» Метагалактики, весь этот процесс повторится для следующих КЧД,
оказавшихся у края «центральной области». Так будет продолжаться до тех пор, пока не израсходуются все КЧД в «центре» Метагалактики (оставшаяся одна протогалактика, по тем
же причинам, естественно, с места не сдвинется, либо послужит «затравкой» для будущих КЧД).
В связи с этим встает вопрос правильного объяснения
«красного смещения» в спектрах далеких галактик. Безоговорочно приписать его только «разбеганию галактик», следовательно, эффекту Доплера, видимо, нельзя. Из приведенных
выше соображений вакуумной теории вещества и поля относительно оптической неоднородности Метагалактики следует,
что полная величина «красного смещения» слагается из трех
частей. Первую часть этой величины дает, по-видимому,
прохождение света сквозь оптически плотные участки Метагалактики, а также в окрестностях галактик, звезд, «черных
дыр». Действительно, в метагалактической сфере наибольшими расстояниями между двумя точками S1, и S2 будут те,
которые проходят через центральные области Метагалактики,
где оптическая плотность вакуума изначально максимальна
(ртахn > 1). А это значит, что квазары с Z ≈ 3 находятся от нас
по ту сторону «центра» Метагалактики, и луч света, проходивший некогда через оптически более плотные участки
«центра» Метагалактики, не только спирально искривил свою
траекторию на геодезическую, но и изменил длину волны на
более длинную, как это и положено гравитационному «красному смещению» (можно даже найти коэффициент пропорциональной зависимости между z и n). В итоге на Земле будет
зафиксирована оптическая компонента «красного смещения».
Вторую часть «красного смещения» действительно дает
«дрейф галактик», объясняемый эффектом Доплера. При этом,
говоря о «дрейфе галактик», как одной из причин «красного
смещения», надо понимать его не как топологическое «расширение пространства», а буквально, как физический процесс
51
перемещения галактик из центральной области Метагалактики по направлению к ее периферии. Тогда средняя скорость
«дрейфа галактик» (или «разбегания галактик») даст вторую
часть измеренного «красного смещения» в спектрах этих
галактик, то есть доплеровскую компоненту «красного смещения». Наконец, метагалактическое вещество действительно
топологически расширяется (без кавычек) вместе с уменьшением вдоль радиуса R Метагалактики оптической плотности
вакуума, а следовательно, и гравитационной постоянной (G),
силы гравитационного притяжения (Fg) от «центра» к «периферии» Метагалактики в зависимости от показателя преломления света (п). Тогда соответственно изменятся все мировые
константы и сам масштаб измерений, что и приведет со временем к расширению всех без исключения пространственновременных интервалов в материальных объектах и процессах.
Эта третья часть составит, таким образом, космологическую
компоненту «красного смещения». Итак, полную величину
«красного смещения» дают вместе оптическая неоднородность метагалактического вакуума, космический «дрейф
галактик» и космологическое расширение. Следовательно,
скорость «разбегания галактик» фактически на треть меньше
регистрируемой.
В принципе в Метагалактике может быть не один «центр» с
максимальной оптической плотностью и способностью продуцировать нейтроны, а могут быть два или несколько таких
«центров» – в зависимости от распределения оптической
плотности метагалактического вакуума. Более того, при
огромной протяженности радиуса R Метагалактики второй
вариант (множественность «центров») более вероятен, нежели
первый вариант (один «центр»). В пользу такого вывода
свидетельствует столкновение галактик, не просто зафиксированное, но даже и сфотографированное. Это один из самых
серьезных аргументов против так называемого «Большого
взрыва». В самом деле, если предположить, что был «Большой взрыв», то галактики должны расходиться радиально,
52
никогда и нигде не встречаясь и, следовательно, не сталкиваясь. Однако тот факт, что галактики тем не менее встречаются
и в отдельных случаях сталкиваются (точнее говоря, проходят
сквозь друг друга, а это и есть их столкновение), говорит о
том, что движение галактик не строго радиально, наподобие
растопыренных пальцев руки («разбегание галактик»), а
разнонаправленно. Отсюда следует по крайней мере несколько выводов: 1) «Большого взрыва» не было ни в смысле «отсчета времени жизни Вселенной», ни в смысле момента рождения вещества; 2) в Метагалактике есть несколько оптических центров с максимальной плотностью вакуума; 3) вещество рождается в нескольких местах одновременно,
разновременно и параллельно; 4) некоторые галактики не
удаляются от нас (от нашей Галактики – Млечного пути), а
приближаются к нам, следовательно, в отдельных случаях
должно наблюдаться не «красное смещение», а «фиолетовое
смещение» в спектрах далеких галактик. И что самое главное
– все это легко поддается проверке в астрономии.
С образованием галактик и их «дрейфом» в пределах Метагалактики происходят процессы рождения и умирания звезд,
звездных ассоциаций, накопление сложных («тяжелых»)
химических элементов Периодической системы и все то, что
уже известно науке о данной стадии эволюции метагалактического вещества. Именно на этой стадии вступают в действие
законы физики, химии, механики, астрономии, астрофизики и
космогонии, наконец, геологии, биологии и антропологии, с
которыми связана уже абсолютная шкала времени, соотнесенная с возрастом планет, горных пород и всего вещества на
Земле и на других планетах, с возрастом остатков живых
организмов, а затем и истории человеческого общества, каковой возраст, измеренный современными методами (к примеру,
периодом полураспада урана 238U или калия 40K), уже не есть
чисто измерительная процедура (в какой системе отсчета, с
точки зрения какого «наблюдателя»), а есть абсолютный факт,
благодаря которому актуализуются и становятся объективно53
реальными все остальные измерения в Метагалактике (вариант «антропного принципа»).
Поскольку эта стадия эволюции Метагалактики хорошо
изучена (см. в частности, О. А. Базалук [9]), не будем подробно останавливаться на ней. Подчеркнем лишь, что уже на этом
отрезке времени, надо полагать, изменение оптической плотности вакуума (n), в сравнении с «центральными областями»
Метагалактики, приведет к такому заметному уменьшению
гравитационной постоянной, увеличению скорости света и
электрической постоянной, что начнут действовать факторы
не только нынешней, но и последующей эволюции Метагалактики.
Можно предположить, что задолго до времени t > 2·1032 лет
(предполагаемое «время жизни» протонов в космической
эволюции) в условиях уменьшающейся оптической плотности
метагалактического вакуума на «периферии» Метагалактики
(n < 1) все мировые константы изменятся настолько, что сила
гравитационного притяжения не сможет более удерживать
звезды в галактиках, звезды рассеются в космическом пространстве, гравитационные коллапсы станут невозможными,
исчезнут все «черные дыры», распадутся все атомномолекулярные связи и сами атомы, а следовательно, «время
жизни» фундаментальных вещественных элементарных частиц
также заметно уменьшится по сравнению с вычисленным для
нынешнего земного пространства – времени «здесь» и «сейчас». В результате этого распада самоаннигиляция вещественных элементарных частиц произойдет гораздо раньше и вполне
уместится в обозримых пространственно-временных границах
Метагалактики (из-за разницы во «времени жизни» электрона и
протона в 106 лет звездное вещество и сами атомные ядра могут
разлететься еще раньше, чтобы в свою очередь самоаннигилировать на исходные эфирионы спустя оставшиеся 106 лет). Та
же самая судьба ожидает и нейтроны в нейтронных звездах.
Вслед за этим должно произойти новое перераспределение
54
оптической плотности метагалактического вакуума под действием его самогравитации, и эволюция метагалактической
материи продолжится дальше с самого начала в метагалактическом вакууме, в котором не будет вещества. В конечном счете,
во всех случаях исходным является именно это состояние
Метагалактики (метагалактического вакуума), когда нет никакого вещества (m = 0), а материя представлена только эфирионами вакуума. Вслед за этим весь цикл повторится заново: от
более или менее равномерно-неодинаковой оптической плотности метагалактического вакуума к формированию «космологических черных дыр» в различных «центрах» Метагалактики,
где начнется повторное рождение вещества галактик. В принципе можно рассчитать теоретически, как это произойдет: во
втором цикле так же, как и в первом, с предположительным
интервалом в 100–200 миллиардов лет.
Итак, в Метагалактике нет ничего, кроме вакуума: вещество, гравитация и электромагнетизм суть вторичные, производные состояния метагалактического вакуума. Подробнее об
этом см. Л. Г. Джахая [10].
В заключение следует сказать, что развиваемая здесь космологическая концепция представляет собой типичную научную гипотезу, – не более, но и не менее правдоподобную,
нежели все известные до сих пор. Было бы несерьезно полагать, что все зигзаги и повороты творческого воображения
теоретика-космолога непременно соответствуют действительности. Приведенные косвенные данные и аналогии, как и вся
история этого вопроса, отнюдь не служат достаточным основанием для доказательства выдвинутого тезиса. Но именно
таким путем шло формирование всех наиболее плодотворных
научных идей, – через гипотезы, которые, во-первых, не
должны противоречить известным данным науки, во-вторых,
должны объяснять все явления, для объяснения которых они
выдвигаются, и, в-третьих, делать это лучше, чем другие
55
теории. Как всякая гипотеза, вакуумная теория вещества и
поля нуждается в подтверждении и проверке на «жизнеспособность». «Стоящие теории, – пишут авторы «Гравитации», –
это те теории, которые удовлетворяют трем критериям
жизнеспособности: самосогласованности, полноте и согласию с уже с проведенными экспериментами» [8, Т. З, с.309–
310], под которыми подразумеваются «четыре классических
эксперимента» по обнаружению гравитационного красного
смещения, смещения перигелия Меркурия, отклонения электромагнитных волн и задержки радиолокационного сигнала
вблизи Солнца. Вакуумная теория вещества и поля полностью
согласуется с этими тестами и «критериями жизнеспособности». Кроме того из нее можно извлечь ряд частных следствий, поддающихся проверке.
Литература
1. Альберт Эйнштейн и теория гравитации. – М., 1979.
2. Я. Б. Зельдович. Космология и ранняя Вселенная. «Общая теория
относительности». – М., 1983.
3. Я. Б. Зельдович. Зарядовая асимметрия Вселенной как следствие
испарения черных дыр и асимметрии слабого взаимодействия. –
Институт прикладной математики АН СССР, препринт № 57.
4. Я. Б. Зельдович. Письма в Журнал экспериментальной и
теоретической физики. 1976, № 24.
5. Ч. Мизнер, К. Торн, Дж. Уилер. Гравитация. В 3-х томах. – М.,
1977.
6. Физический энциклопедический словарь. – М., 1983.
7. И. Д. Новиков. Астрономический журнал. 1964, № 41.
8. Y. Neeman. Astrophisical Gournal. 1965, № 197.
9. О. А. Базалук. Мироздание: живая и разумная материя (историкофилософский анализ в свете новой космологической концепции). – Днепропетровск, 2005.
10. Л. Г. Джахая. Вакуум. – Сухуми, 1990. Его же: Новая космогическая концепция. – Тбилиси, 1999.
56
Г. А. Кирпичников
(г. Новосибирск, Россия)
МИРОЗДАНИЕ И ЧЕЛОВЕК.
Ч. 1. ВСЕЛЕННАЯ И ЕЕ СТРУКТУРА
Изложена физическая модель Вселенной, характеризуемая
совокупностью трех миров: материального или мира вещества,
субстанционального, к которому относится, например, аура
человека, и тонкого или мира сознания. Два последних мира
объединены общим названием аномальный (или паранормальный) мир. Приведены описание невещественных объектов
аномального мира и их фотографии. Представлены постулаты,
лежащие в основе развиваемой физической картины мира и
структура элементарных объектов невещественной реальности.
1. Общие определения, понятия и терминология
Появившаяся в последние полтора-два десятка лет совершенно новая информация стимулирует качественное изменение взгляда на окружающий мир, его законы и кардинальный
пересмотр нашей системы ценностей в нем.
В результате использования такого рода материала [1–11] и
осмысления общих закономерностей нашего мира была принята концепция Вселенной, представленная совокупностью
трех миров:
– материального, плотного или мира вещества;
– субстанционального, одним из объектов которого является аура биообъектов, в том числе человека;
– мира сознания или тонкого мира, объектами которого являются, например, мысли и чувства людей.
В развиваемой модели [4, 5, 7] принято, что все эти миры
находятся в одном и том же пространстве, взаимопроникая
друг в друга и взаимодействуя между собой. Поэтому природные объекты представляют ту или иную их совокупность,
причем последние два мира, являющиеся объектами невещественной реальности, объединены здесь общим названием
57
аномальный (или паранормальный) мир.
Если понятия материальный мир и его объекты особых
комментариев не требуют, то относительно двух других миров и их объектов необходимо сделать определенные пояснения.
Объекты субстанционального и тонкого миров являются
специфическим видом, как мы раньше говорили, вакуума. Но
лучше и точнее надо бы сказать – эфира.
Действительно, согласно последним исследованиям так
называемое пустое пространство, в том числе Космос – на
самом деле является не пустотой, как всем нам твердили еще в
школе, а средой. Поэтому полагаю, и думаю со мной согласятся многие ученые, сейчас необходимо восстановить историческую справедливость и подобнyю невещественную среду
называть эфиром. Кстати, некоторые специалисты так это и
делают. Ведь еще древние мыслители, в частности Аристотель, термином эфир обозначали светоносную, всепроникающую субстанцию, в которой находится весь материальный
мир. Как сейчас оказывается, это верно по сути. Термин же
вакуум логично сохранить для обозначения модели гипотетического, идеального пустого пространства.
Если указанные три мира рассматривать как некоторые физические среды, представляющие собой совокупности элементарных частиц, макротел или отдельных точек таких сред, то
эти среды можно считать как разные состояния одной реальности – эфира, полагая, что:
– эманация тонкого мира есть квадрупольный эфир1,
– субстрат субстанционального мира – это дипольный эфир2,
1
2
В развиваемой модели для простоты принято, что материальной основой
тонкого мира является только квадрупольный эфир. Вместе с тем резонно
предположить, что существуют и более сложные виды эфира [9], например,
октоупольный и т.д. В этом случае из данного и еще более сложных видов
подобной реальности также могут формироваться объекты тонкого мира.
Принятые здесь названия дипольный эфир и квадрупольный эфир обосновываются в разделе 3.
58
Субстанциональный мир
Плотный или материальный мир
Эфир
Флюидная реальность
(квадрупольный эфир и
эфиры еще большей
сложности)
Субстанциональная среда
(дипольный эфир)
Плотная среда, вещество
(монопольный эфир)
Вещество
Материя
Тонкий мир
Аномальный мир
– вещество плотного мира, которое с этой точки зрения
можно тоже считать эфиром (!), только монопольным.
Вместе с тем, чтобы не нарушать общепринятых традиций,
далее термином эфир обозначаются лишь среды, относящиеся
к субстанциональному и тонкому мирам. За реальностью же
материального мира сохранено слово вещество. Кроме того,
предельное невозмущенное состояние эфирной среды можно
также обозначить как абсолютный вакуум.
Для полноты картины приведем таблицу, отражающую
принятую в модели структуру миров и относящихся к ним
сред (рис. 1).
Рис. 1. Сводная таблица рассматриваемых миров и относящихся к ним
физических сред
2. Некоторые закономерности, существующие в Природе.
Постулаты, применяемые в развиваемой модели
Проблему целостного описания окружающего мира с разных сторон пытались решить специалисты многих дисциплин
естественнонаучного профиля. Однако существовал ряд феноменов, которые исследователи либо объясняли односторонне,
неубедительно, либо вообще не объясняли никак. Такое положение дел определялось тем, что из рассмотрения ортодоксальной науки были исключены не только многие существен59
ные связи, действующие в Природе, но даже целые миры.
Введение в модель данных реальностей позволило принципиально расширить понимание окружающего мира и объяснить
многие феномены [7–10]. Учитывая данные обстоятельства и
привлекая материал, изложенный в [5], сформулируем ряд
общих закономерностей, существующих в окружающем мире.
1. Единство Природы
Вселенная представляет собой единый организм, в котором
все взаимосвязано. Этот организм всегда реагирует адекватно
на любые отклонения от равновесия. С точки зрения физики
окружающий мир проявляет себя в трех ипостасях: объектах,
событиях и в виде различных средств обмена.
Объекты определяют существо Вселенной, события – взаимоотношения между объектами, а средства обмена характеризуют связи, посредством которых обеспечивается единство
Природы.
2. Непрерывное динамическое равновесие мира
Вообще говоря, данный принцип следует из предыдущего
положения, поэтому его можно рассматривать и как следствие
первого. Вместе с тем он выделен как отдельный, чтобы
подчеркнуть следующее.
Хорошо известно, что еще в древнем Китае, а возможно и
раньше, был понят универсальный принцип существования
Вселенной, согласно которому весь мир подчиняется и сохраняет динамическое равновесие, благодаря двум началам или
противоположностям: Инь и Ян. Вместе с тем, хотя Инь и Ян
противоположны, но по своей внутренней структуре они не
одинаковы. Именно этим обстоятельством определяется возможность изменения мира.
Данные принципы действуют на разных уровнях, в частности:
Энергетическом, проявляя себя в круговороте энергии.
Устойчивость Вселенной обеспечивается за счет непрерывного превращения в материальном мире различных форм энергии друг в друга, в частности, тепловой,
60
электромагнитной, грависпиновой и механической, а значит, непрерывного взаимодействия и перетекания друг в
друга. От Ян, то есть из мест, где существует ее избыток,
к Инь – местам, где недостаток подобной энергии.
Социальном.
Здесь принципы Инь-Ян проявляют себя в общественном сотрудничестве и конкуренции, а также динамичном противоборстве сил добра и зла.
Информационном.
Согласно положениям модели, для устойчивости тонкого мира в нем также должны действовать принципы
Инь-Ян, проявляемые в круговороте различных видов
информации.
Из утверждения данного пункта можно сформулировать следствие: энергия и информация не уничтожаются
и не возникают из ничего. Они могут лишь перетекать,
преобразовываться из одних видов в другие.
Приведем еще два принципа.
3. Принцип подобия
Он состоит в том, что разные по своим характеристикам,
масштабам объекты и происходящие с ними изменения проявляют себя подобным образом. Принцип подобия определяет
структуру физических законов в Природе, которые, как известно, действуют одинаковым образом при разных характерных размерах объектов.
4. Принципы симметрии и асимметрии
Данное положение, со своей стороны, также определяет
структуру физических законов. Вместе с тем, принцип абсолютной симметрии из-за свойств устойчивости и непрерывности развития Природы используется ею, по-видимому, лишь в
исключительных случаях. Напротив, наблюдения за закономерностями окружающей жизни показывают и убеждают, что
условием существования Вселенной является непрерывное
взаимодействие двух таких тенденций.
61
Из п. п. 3 и 4 вытекает очередное следствие.
Мир проявляет себя как совокупность подобного и противоположного. Наблюдения показывают, что во Вселенной
имеется весьма ограниченное число классов событий. Они
могут быть представленными лишь следующими видами
взаимодействий: Ян + Инь, Ян + Ян и Инь + Инь.
То есть любое событие может быть представлено двумя составляющими: симметричной и антисимметричной.
5. Свойство голографичности мира
Данная закономерность имеет два вида проявлений.
Время обладает свойством голографичности.
Знание о каждом миге действительности существовало и
будет существовать все время и всегда. В каждом моменте
времени содержится информация о его прошлом и будущем.
Она сосуществует во взаимоотношениях с информацией о
других моментах времени. То есть всегда имеется доступ к
информации из любого момента нашей действительности к
любому другому моменту времени.
Пространство обладает свойством голографичности.
Модель Вселенной, построенная на принципе голографичности, сильно отличается от картины мира, основанной на
наших обычных представлениях. Она как целое обладает
абсолютной устойчивостью при непрерывной изменчивости
ее отдельных частей. В этой модели информация о предмете,
как целостном объекте, содержится в его фрагментах.
Приведем еще три общих закона, которые могут быть прокомментированы следующим образом.
6. Соотношение целого и его частей
Если мы начнем соединять один за другим выделенные части произвольного объекта вместе, то очевидно будем получать все более полное представление о предмете. При этом
неизбежно появляются качественно новые детали объекта,
которые не давали его части по отдельности.
62
7. Отображение реальности сознанием
Всю информацию о мире мы получаем с помощью наших
чувств. Человек своими органами чувств преобразует сигналы
внешнего мира в представления формы и цвета, вкуса и запаха
интересующего его предмета. Таким образом, истинная реальность, содержащая энергию и информацию одного вида, преобразуется объектом в энергию и информацию другого вида.
8. Иерархичность мира и принцип конкуренции в нем
Для материального мира это положение не требует каких-то
особых пояснений, ибо все мы постоянно и повсеместно
наблюдаем результаты его действия. По всей видимости, и в
паранормальном мире существует этот же принцип. Такое
заключение можно сделать, если, например, вспомнить, что в
процессе мыслительной деятельности одна какая-нибудь идея,
мысль сменяет или подавляет другую, менее для нас привлекательную.
Совместное рассмотрение данного и пятого положений дает возможность высказать еще одно соображение.
Существование в природе принципов иерархичности и голографичности позволяет взаимодействовать отдельным
объектам, как находящимся на одном уровне иерархии, так и
проявляться связям, действующим между объектами разных
уровней.
Приведенные представления, лежащие в фундаменте развиваемой физической картины мира, можно свести к системе
из восьми постулатов [5]. Приведем их.
1. Вселенная, являясь единым и живым целым, представляет
собой совокупность трех миров: материального, субстанционального и тонкого.
2. Субстанциональный мир является связующей реальностью,
объединяющей материальный и тонкий миры в единое целое.
3. Все три мира существуют в одном и том же пространстве,
поэтому объекты каждого из миров способны проникать
друг в друга, существовать друг в друге.
63
4. Все три мира иерархичны в пространстве и времени.
5. Все взаимодействия объектов каждого из миров можно
свести всего к двум категориям: посредствам энергии и
информации.
6. Во Вселенной существуют способы передачи энергии и
информации с такими скоростями, которые обеспечивают
ее устойчивость в целом.
7. Объекты, элементы и способы взаимодействия, являясь во
всех трех мирах неодинаковыми в принципе, функционально подобны.
8. В целостном мире, кроме состояния покоя, существует
всего два вида движений: поступательное и вращательное.
Представленные закономерности и постулаты позволяют
рассмотреть структуру материи.
3. Объекты невещественной реальности
В течение многих веков люди проявляли повышенный интерес к таким загадочным явлениям, как левитация, телепортация, целительство, полтергейст, самовозгорание людей, шаровая молния и т. д. Однако, несмотря на большие усилия ученых, понять суть указанных феноменов не удавалось. Это было
связано со следующими обстоятельствами.
До последнего времени практически все объяснения специалисты пытались строить на предположении, что в основе данных явлений или объектов находятся тела, состоящие из вещества. Либо полагалось, что тот или иной аномальный эффект
обусловлен особенностями взаимодействия элементов подобных, но также вещественных образований.
Время шло, база данных, характеризующая свойства таких
явлений и объектов, постоянно увеличивалась. Проявлялись их
новые особенности, внешние признаки и целые классы. Публиковались даже работы, содержащие лишь списки многих сотен
печатных работ только по одному какому-либо загадочному
объекту [11]. В последние несколько десятков лет лавинообразному нарастанию подобного материала сопутствовали и
64
успехи фотографии.
Дело в том, что фиксируемый на пленке спектр излучений
окружающей среды шире, чем у глаза человека. Поэтому нередко в кадр попадали некие объекты, невидимые невооруженным глазом. Сначала их отождествляли с браком изготовления
и проявки фотопленок или трюкачеством операторов. Однако в
силу большого количества [2–9] и разнообразия таких объектов
(рис. 1–4) на них было обращено более пристальное внимание.
Вместе с тем по-прежнему оставалась в тени фундаментальная
основа таких феноменов. Интрига заключалась еще и в том, что
следы фиксируемых на пленке образований прямо или косвенно были связаны с указанными аномальными эффектами или
объектами. Лишь принятие концепции о том, что в основе
данных объектов и явлений находится реальность иной физической природы – не вещество, а специфический вид другой
материальной субстанции, – позволило совершить прорыв в
понимании многих процессов. В том числе упомянутых ранее
загадок Природы.
4. Структура материи. Связи, существующие между мирами. Объяснение некоторых феноменов
Согласно развиваемой модели, объектами субстанционального мира являются эфирные домены1, а элементарными
образованиями (рис. 6) – диады (фитоны). В качестве же
объектов тонкого мира служат, так называемые, флюиды
квадрупольного эфира, а элементами – квадриги [4, 7] – четверки частиц, по паре частица-античастица правого и левого
мира соответственно, с параметрами: m массой, q зарядом,
s спином, µ магнитным моментом, где знаки у используемых символов означают положительные или отрицательные
значения соответствующих величин.
1
Их также называют плазмоидами или вакуумными доменами [3–5].
65
Рис. 1. Белый великолепный эфирный, домен, представленный на
снимке
Рис.2. Цветной домен сложной
структуры, окрашенный в
красноватые тона
Рис. 3. Темный, практически
черный, домен, представленный в
правой стороне снимка
Рис. 4. Облакоподобный белый
домен, имеющий неоднородную
внутреннюю структуру
66
В невозбужденном состоянии квадрупольного эфира четверки частиц во всех таких квадригах «вложены» друг в
друга, поэтому все поля и моменты в них скомпенсированы.
То есть квадрупольный эфир является абсолютно нейтральной средой из-за равенства нулю по отдельности его массы,
электрического заряда, механического момента количества
движения и магнитного момента. Поэтому он не наблюдаем
как на макроскопическом, так и микроскопическом уровнях.
При разрушении квадрупольного эфира образуется дипольный эфир (рис. 5), содержащий дипольный эфир вещества (ДЭВ) и дипольный эфир антивещества (ДЭА). Другими
словами, ДЭВ и ДЭА образуются при делении квадриг на
отдельные половинки или диады, причем в ДЭВ содержатся
частицы правого мира (массы таких частиц положительны), а
ДЭА – античастицы правого мира (положительны массы
античастиц). ДЭВ и, соответственно, ДЭА имеют возможность не только разделяться друг с другом, но ДЭВ, кроме
того, имеет способность группироваться в некоторые среды,
представляющие собой локальные образования – уже упоминаемые эфирные домены. Частицы ДЭА, наоборот, вне мест
своего зарождения обладают свойством отталкиваться друг
от друга так, что они стремятся распределиться по всему
пространству Вселенной [4, 7].
Дипольный эфир, вне действия внешних полей, также
нейтрален. Однако при влиянии на него, например электрического поля, в такой среде возникает не только электрическая, но и гравитационная поляризации. При действии на
дипольный эфир гравитационного поля также возникают обе
эти поляризации. При действии на него магнитного поля
возникают не только магнитная, но и спиновая поляризации,
а при воздействии спинового поля – эти же две поляризации.
В развиваемой картине мира считается, что тот или иной
объект Природы может включать в себя элементы от одного
до трех миров. Биообъекты обязательно содержат компонен67
ты всех трех миров. Аура человека является совокупностью
объектов субстанционального и тонкого, то есть только двух
миров. Объектами же тонкого мира являются информационные составляющие наших мыслей, чувств и эмоций, то есть
компоненты сознания.
Таким образом, объекты субстанционального и тонкого
миров представляют собой такую же реальность, как и объекты материального мира.
Исходя из данной модели, совершенно естественным образом возникает структура связей, прямых и опосредованных, действующих как внутри одного мира, так и между
объектами разных миров (рис. 6). Прямые связи характеризуются в данном случае взаимодействием объектов одного
мира или любых двух соседних миров. Опосредованные
связи существуют между материальным и тонким мирами.
При этом полагается, что они могут осуществляться только
посредством поляризации объектов субстанционального
мира. Именно из последнего положения следует, что объекты, содержащие в себе субстанцию дипольного эфира, являются естественными преобразователями одних видов энергии в другие.
Все космические объекты, в частности планеты, кометы,
звезды, галактики, содержат связанные с ними соответствующие эфирные домены. Объем эфирного домена, связанный
с неким телом, всегда несколько больше его вещественной
границы. Он определяется плотностью и степенью поляризации домена. Поэтому, например, граница атмосферы Земли
определяется на самом деле в большей степени плотностью
связанного с ней эфирного домена, а не столько гравитационным притяжением атмосферы к планете. Вероятно по этой
же причине на Луне атмосфера отсутствует совсем. У нее, по
всей видимости, по сравнению с Землей плотность ее домена
весьма мала. Несомненно, сами звезды, в том числе наше
Солнце – образования, в основе которых находится диполь68
ный эфир в виде соответствующей величины плотных доменов, где происходят интенсивные преобразования одних
видов энергии и вещества в другие.
Наиболее вероятная причина устойчивости и галактик, и
огромных хвостов комет одна и та же: наличие неразрывных
с ними и сравнимых с размерами системы (для комет – это
размеры их хвостов) эфирных доменов. В связи с этим скрытая масса, находящаяся в домене кометы, колоссальна. На
это указывает весьма сильное воздействие на планеты в
общем-то таких небольших по сравнению с планетами комет.
Когда комета приближается к планете, особенно касаясь ее
своим хвостом, а значит своим эфирным доменом, последняя
испытывает своеобразный инфаркт, так как при этом происходит сильное взаимовлияние объектов на уровне эфирной
среды. Величину такого взаимодействия можно объяснить
только взаимным влиянием их доменов, но никак не простым
гравитационным возмущением за счет притяжения масс.
Вещество того или иного космического объекта не столько образуется из прилетающей к нему космической пыли
и т. д., сколько материализуется из эфира в результате поляризации последнего.
На Земле основой не только аномальных природных явлений, но и привычных, таких например, как циклоны, ураганы, являются их эфирные домены, только разной степени
поляризации, плотности и размеров. Именно наличие эфира
и возникающие при этом многообразные связи между мирами на планетах, в том числе на Земле, являются причинами
различного рода торнадо, ураганов, облаков, циклонов и
вообще вихрей, ветров и т. д. Сами же указанные и другие
катаклизмы являются лишь следствиями процессов, происходящих в находящихся в их основе эфирных доменах.
69
Рис. 5. Изображение квадриги, из которых состоит эфир. Сначала из
квадрупольного эфира (КЭ) образуется дипольный эфир в виде дипольного эфира вещества (ДЭВ) и дипольного эфира антивещества (ДЭА), а
затем вещество и антивещество
ТМ
СМ
ММ
Рис. 6. Схематичное изображение взаимодействия некоторого
выделенного объекта с материальным, субстанциональным и
тонким мирами. Вертикальным отрезком со стрелками обозначена
область паранормального мира
70
То есть, поляризуясь, эфирные домены могут проявлять
различные свойства, выполняя роль природных трансформаторов одних видов энергии и информации в любые другие,
либо их различные комбинации. Кроме того, при своей поляризации эфирный домен может связывать на себя вещество,
находящееся в любом агрегатном состоянии.
Если, например это гравитационная или грависпиновая поляризации эфирного домена, то такое тело может левитировать, перемещаясь в пространстве, вращаясь либо зависая в
нем подобно шаровой молнии или медитирующему йогу [7,
10, 11].
При сравнительно большой плотности вакуумного домена
и связанного с ним вещества такой объект может быть способен к телепортации в пространстве и (или) во времени. В
работах [7, 8] приведены соответствующие математические
выкладки и физические условия, необходимые для реализации
подобных эффектов.
Если же объект, в частности человек, включает в себя развитое сознание, то при соответствующих устремлениях такой
личности ее аурические тела определенным образом преобразуясь, становятся способными активно трансформировать
эфирную субстанцию [1, 2, 6]. В этом случае подобные действия данного человека могут реализоваться в виде дара
целительства.
Сознание может находиться в эфирном домене и не имея
плотного тела. Если этот дух не очень высокого уровня, то он
способен проявлять себя в виде полтергейста [6].
Наконец, неконтролируемая поляризация подобного домена человека – ауры – и возникающие при этом энергоперетоки
могут привести к самовозгоранию физического тела такого
несчастного или возникновению эффекта [7], приводящего к
очень быстрому превращению индивида, либо его фрагментов
в пепелообразное состояние. Последний вид феномена можно
также считать одним из проявлений полтергейста.
71
В следующей части работы рассмотрены понятие сознания,
феномен жизни и кто ею управляет.
Выводы
В работе изложена физическая модель Вселенной, характеризуемая совокупностью трех миров: материального или мира
вещества, субстанционального, к которому относится, например, аура человека, и тонкого, или мира сознания. Приведены
описание невещественных объектов паранормального мира и
их фотографии. Представлены постулаты, лежащие в основе
развиваемой физической картины мира и физическая структура элементарных объектов невещественной реальности. Качественно объяснены некоторые из феноменов, существующих в
Природе.
Литература
1. Бреннан Б. Руки света. / Пер. с англ. – Изд-во ОВК. – С.-Пб. 1987. –
266 с.
2. Бреннан Б. Свет исцеляющий. / Пер. с англ. – Изд-во ОВК. – С.-Пб.
1987. – 416 с.
3. Дмитриев А. Н. Природные самосветящиеся образования. – Изд-во
инс-та математики СО РАН. – Новосибирск. 1998. – 242 с.
4. Дятлов В. Л. Поляризационная модель неоднородного физического
вакуума. – Изд-во инс-та математики СО РАН. – Новосибирск. 1998. –
183 с.
5. Кирпичников Г. А. Физика аномального мира и человека. Т. 1.
Определения и постулаты. Феномены. Существующие модели. – Издательский дом «Манускрипт». – Новосибирск. 2003. – 151 с.
6. Кирпичников Г. А. Физика аномального мира и человека. Т. 2. Дипольный вакуум в процессах и объектах Природы. Издательский дом
«Манускрипт». – Новосибирск. 2003. – 166 с.
7. Кирпичников Г. А. Физика аномального мира и человека. Т. 3. Математический формализм физической модели. Издательский дом «Манускрипт». – Новосибирск. 2003. – 208 с.
8. Кирпичников Г. А. Физика аномального мира и человека. Т. 4. Феномен и модель пространства-времени. Издательский дом «Манускрипт».
– Новосибирск. 2004. – 147 с.
72
9. Кирпичников Г. А. Физика аномального мира и человека. Т. 5. Феномен и физика сознания. Издательский дом «Манускрипт». – Новосибирск. 2004. – 248 с.
10. Кирпичников Г. А. Физика аномального мира и человека. Т. 6.
Трансформации энергии в Природе. Сверхъединичные преобразования и
источники свободной энергии. Издательский дом «Манускрипт». – Новосибирск. 2005. – 382 с.
11. Протасевич Е. Т. Шаровая молния. Библиография за три столетия.
Изд-во Томского политехнич. ун-та. – Томск. 2001. – 148 с.
А. М. Кумин
(г. Краснодар, Россия)
МОДЕЛЬ ЭВОЛЮЦИИ ГАЛАКТИК
1. Выявление проблемы
Когда в 20–40-е годы ХХ века были построены мощные оптические и радиотелескопы, то астрономы «разложили» на
отдельные звезды многие «туманности» и по известным характеристикам переменных звезд – «цефеидам», смещению спектральных линий атомов в составе звезд, достоверно вычислили,
что многие «туманности» расположены на огромных расстояниях от нашего звездного скопления – «Млечного пути». Когда
же уточнили, что эти туманности представляют собой разнообразные по форме звездные скопления, содержащие в своем
составе порядка 109–1011 звезд, то, по аналогии с нашей Галактикой, и они получили название – галактики. Для облегчения и
согласования работы астрономов при исследовании галактик,
все они были разделены в соответствии с формой, видимой в
оптические телескопы, на три основные класса (по классификации, предложенной Хаблом). Галактики неправильной формы, «клочковатые» были названы – Ir. Галактики, имеющие
форму плоских спиралей и спиралей с перемычкой, – S и SВ (с
разделением на подклассы: a, b, c). Галактики, имеющие фор73
му, близкую к эллипсоиду, – Е (с разделением на подклассы от
Е7 до Е0), причем галактики Е0 имеют уже практически сферическую форму [1, с. 473–479; 2, с. 34–37].
А незадолго до этого, в 1926 г. голландские астрономы
Б. Линдблад и Я. Оорт выяснили, что звезды, входящие в
состав нашей Галактики, вращаются вокруг ее центра, причем,
до определенного радиуса по закону вращения твердого тела,
т. е. с одинаковой угловой скоростью. «Движение звезд в
Галактике происходит так, что диск как целое вращается
вокруг своего центра» [3, с. 97]. Однако «после достижения
максимума, примерно на расстоянии Солнца, линейная скорость спадает к краю галактики» [4, с. 121]. Это наглядно
демонстрируют графики зависимости линейной (Vл) и угловой (Vу) скорости звезд от их расстояния до центра Галактики
Vл = f(r), Vу = f(r) [5, с. 47] Впоследствии вращение было
обнаружено и у всех других галактик [5, с.139 –142].
К этому времени эволюция звезд тоже была достаточно хорошо изучена и составлена диаграмма Герцшпрунга–Рессела,
которая представляет собой последовательность изменения
светимости звезд и спектра (или температуры). Спектральные
классы звезд были названы буквами O, B, A, F, G, K, M. По
этой диаграмме определяют их химический состав в зависимости от спектра излучения. «Положение каждой звезды в той
или иной точке диаграммы определяется ее физической природой и стадией эволюции. На диаграмме как бы запечатлена
вся история рассматриваемой системы звезд». [1, с. 400]
Кроме этого была построена диаграмма радиус – светимость –
масса. Таким образом, к середине века «теория строения
звезд, находящихся в состоянии медленной эволюции, разработана
в
деталях
и
отлично
согласуется
с
наблюдениями»[6, с. 259].
При дальнейших исследованиях выяснилось, что и «спектры галактик обусловлены спектрами наиболее ярких звезд,
входящих в галактики. Это позволяет относить звездные
системы к тем же спектральным классам, что и звез74
ды» [1, с. 476]. Предположив, что и галактики мы видим в
разное время их развития, резонно построить и для них
«главную последовательность», аналогичную выявленной для
звезд. «Одной из полезных сторон простой классификации
(галактик – А.К.) по форме является ее корреляция со спектральными свойствами звезд… На этой основе звезды галактик делятся на два типа населения. Население типа I состоит
из звезд, возраст которых 108–109 лет… Население типа II
составляют очень старые звезды с возрастом 1010 и более
лет…. Если двигаться вдоль хаббловской последовательности
от эллипсоидных галактик через все более раскрученные
спиральные к неправильным галактикам, то относительная
роль звезд населения типа I возрастает. Вдоль этой последовательности излучение галактик в среднем становится все более
голубым; они содержат все больше нейтрального водорода и
ионизированного газа». [7, с. 445] Однако если изобразить
последовательность изменения формы галактик в соответствии с возрастом звездного населения, то такая классификация вступает в противоречие с механикой Ньтона. «По
первоначальным представлениям галактики в своей эволюции
проходили последовательно этапы от ЕО до Е7 и SO. Дальнейшая эволюция происходила по двум параллельным
направлениям вплоть до завершающей фазы неправильных
галактик». [2, с. 37]
Однако в пользу «конечной» сферической формы галактик
говорят очень многие факты. Например, соотношение массы
– М к светимости – L для оптических галактик. «Оказывается,
что M/L меньше всего у неправильных галактик…. Почти как
у неправильных галактик мало значение M/L у поздних спиралей Sc и SBc. У галактик Sb и SBa M/L достигает значения 10–
20. Наконец, у эллиптических галактик оно доходит до 100»
[с. 139]. Подтверждения «конечной» сферической формы
галактик были получены и при помощи новой, неоптической
астрономии, которая позволила детально исследовать ядра
галактик. Активность ядер галактик хорошо коррелирует с
75
формой – чем ближе к сфере форма самой галактики, тем
более активно ее ядро. «На каждой последовательной стадии
внутренние части системы становятся более компактными,
и высвобождаемая энергия порождает явления, которые
наблюдаются в различных ядрах галактик или, возможно, в
одном и том же ядре по мере его эволюции» [7, с. 355]. Таким
образом, аргументов в пользу «конечной» сферической формы в процессе эволюции галактик, более чем достаточно. А
далее – «эволюция сферических звездных систем идет в
направлении отрицательного максимума гравитационной
энтропии» [7, с. 79].
Так в чем же суть противоречия? Почему вначале была выбрана противоположная последовательность хода эволюции
галактик? Оказывается, что «виновато» вращение галактик,
открытое голландскими астрономами. Дело в том, что «старение» галактик по направлению к сферической форме вступает в противоречие с законами классической механики.
Вращающаяся галактика не может без внешней силы, имея
вначале форму «блина», затем принять форму сферы. «С
точки зрения механики такая последовательность заведомо
исключается, поскольку материя, принявшая форму вращающегося диска без вмешательства внешних сил не может
изменить свою конфигурацию и принять форму вращающегося шара» [2, с. 50]. Поэтому и было вначале принято направление эволюции галактик, изображенное на рис. 2. Однако
при определении направления хода эволюции галактик по
возрасту звезд, необходимо изменить это направление (рис. 2)
на противоположное!
Итак, направление эволюции галактик плюс «необоснованно» большая линейная скорость звезд, вращающихся на периферии галактик, приводят к противоречию с законами механики! Пока найден простейший выход из затруднения – вину
за «видимое» нарушение законов механики возложили на
«несветящуюся материю» (dark matter), которая находится
внутри Галактики. Однако пока такая материя в нужном
76
количестве не обнаружена. Известный астрофизик У. Сослау
откровенно сказал об этом: «Современное понимание процесса формирования галактик находится в совершенно неудовлетворительном, даже парадоксальном состоянии. Существующие теории, даже самые изощренные, не позволяют заметно
сдвинуться с исходных позиций. Их нельзя подвергнуть строгой проверке, и ни одна не получила до сих пор общего признания. Напротив, если бы галактики не существовали, их
отсутствие можно было бы легко объяснить» [7, с. 185].
К описанному противоречию прямое отношение имеет и
проблема образования двойных звезд. «Двойные звезды,
возможно, появляются непосредственно при образовании
звезд и галактик. Мы не понимаем по-настоящему, как это
образование происходит, и потому нам остается лишь ввести в
скопление ad hoc такие начальные двойные, а затем изучать
их эволюцию. Как быстро происходит образование двойных?
Насколько важным может быть их наличие? Соответствующая аналитическая теория, даже в тех приближениях, при
которых она справедлива, исключительно сложна» [7, с. 391].
Эта проблема не менее актуальна, чем «эволюционное противоречие» потому, что «связанных» общим вращением
звезд в галактиках, возможно, даже больше, чем одиночных.
«Значительная часть звезд диска Галактики входит в различного рода группы. Не менее половины всех звезд входит в
звездные пары, крупными образованьями являются рассеянные скопления, содержащие до тысячи звезд, связанных
взаимным тяготением» [7, с. 391]. А в качестве объяснения
даются очень расплывчатые обобщения: «С более общей
точки зрения эти процессы могут рассматриваться как пример
передачи энергии между различными уровнями иерархической структуры скопления» [7, с. 391]. Или делается только
констатирующий вывод из того факта, что вращение является
обязательной характеристикой всех глобальных объектов.
«Вращение является одним из фундаментальных свойств
вещества во всех масштабах, от молекул до скоплений галак77
тик. (Считается, что элементарные частицы также обладают
угловым моментом, хотя для них смысл этого термина иной,
чем для классических объектов.) Вселенной в целом, возможно, свойственно глобальное вращение, хотя наблюдения
позволяют предположить, что характерное время этого вращения больше характерного времени хаббловского расширения…. Это тот самый момент вращения, который заставляет вертеться мир…» [7, с. 457].
2. Предположение
Однако можно предположить что, затруднения в определении направления эволюции галактик, в механике орбитального движения звезд на периферии галактики и непонимание
процесса образования двойных звезд появляются не из-за
неучтенного взаимодействия материи звезд со «скрытой»,
несветящейся материей (dark matter), а с невидимой динамической материей (move dark matter).
Для разрешения выявленных противоречий и объяснения
причины вращения было выдвинуто предположение, что не
момент вращения «заставляет вертеться мир», а скрытая
сила, которая представляет собой квази изотропное проточно-столкновительное движение невидимых вращающихся
частиц «нано» уровня (в бесконечно уровневом иерархическом
строении материи) – Дарков.
Взаимодействие проточных потоков Дарков с Дарками,
входящими в состав материальных образований, и превращается во вращение и эволюционное «скучивание» по направлению к сфере всех материальных систем, известных нам (от
скопления галактик до «элементарных» частиц). Вращение
материальных образований (МО), их эволюция и гравитация –
есть следствие взаимодействия материи на невидимых
уровнях, а не объяснение вращения от «момента вращения»
(т. к. по лингвистическим правилам русского языка необходимо указать, – момент вращения чего?)
78
3. Существующие гипотезы о скрытой материи –
dark matter
Обзор литературных источников позволил выявить мнения
некоторых известных ученых, посвященные проблеме скрытых сил и попытке понимания свойств вакуума.
И. С. Шкловский еще в 1982 г. писал: «Среди большинства физиков распространено заблуждение, что фундаментальные законы их науки в будущем будут открываться либо
в лабораториях экспериментаторов, либо под пером теоретиков. Это раньше-де астрономические наблюдения вдохновляли Ньютона на открытие фундаментальных законов механики. Теперь же времена другие… Такая точка зрения нам
представляется глубоко ошибочной… Но самое главное,
будет доказано, что во Вселенной действует некоторая сила,
обнаружить которую можно только в результате анализа
астрономических наблюдений. Эта сила связана с фундаментальными свойствами вакуума, имеющими принципиальное
значение для всей системы современной теоретической
физики» [9, с. 20].
В. Л. Гинзбург: «Богатыми свойствами наделила вакуум
квантовая теория…. в вакууме существуют нулевые колебания электромагнитного поля, аналогичные нулевым колебаниям механического осциллятора. На несколько другом языке
можно сказать, что поле все время флуктуирует или, как
иногда говорят, в пространстве (вакууме) появляются и исчезают виртуальные фотоны». [10, с. 96]
«Г. Герц попытался построить собственную систему механики, в основе которой лежат три независимые величины:
время, пространство, масса… Чтобы избежать бесконечного
числа переменных… Герц вводит ограничение на число связей, подлежащих использованию в механике, и на их глубину.
В итоге он пришел к представлению о непознаваемых сущностях, скрытых движениях и массах, к представлению о ненаблюдаемой материи». [11, с. 57]
79
Пуассон предложил новое уравнение гравитации:
4k ,
(1)
где – оператор Лапласа, – потенциал гравитационного
поля, – плотность массы. В этой формуле, в отличие от
формулы Ньютона, присутствует «понятие поля, идеи связи
физических характеристик поля с материальными массами». «Рассматривая две формулировки классического гравитационного закона в ретроспективном плане, мы не можем не
отметить, что пуассоновская формулировка более глубокая.
Ее преимущество состоит в том, что она вводит в качестве
особого элемента реальности (материальное прим. авт.)
поле». [12, c. 60, 61] Физическая суть такого подхода близка
гипотезе, предложенной Лессажем и, независимо от него,
Ломоносовым о «тяготительной» материи.
Многие представители сегодняшнего поколения (альтернативных)
физиков:
В. А. Ацюковский,
С. Я. Бриль,
Н. А. Козырев, М. Г. Лобановский, Г. И. Шипов и другие
пытаются, каждый по-своему, построить модель близкодействия при помощи введения новых невидимых субмикро
уровней деления материи. Эти уровни метрология пока не в
состоянии выявить, поэтому теоретически, конечно, можно
создавать непротиворечивые модели и объяснять ими структуру вещества и полей.
4. Историческое отступление
Тем не менее, все усилия «альтернативщиков» разбиваются
о непререкаемое мнение А. Эйнштейна, сформулированное
им еще в 1920 г. следующим образом: «… общая теория
относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует…
Однако этот эфир нельзя представить себе состоящим из
прослеживаемых во времени частей; таким свойством
обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя
применять понятие движения» [13, с. 682]. Это мнение,
80
высшего на сегодняшний день научного авторитета, подкреплено математической теорией, измерениями и всем последовательным развитием науки и техники, начиная от Галилея и
Ньютона. Но, как это ни парадоксально вначале может показаться, а основа выявленных затруднений оказалась заложена вовсе не Эйнштейном, а законами Галилея и Ньютона, и,
прежде всего, первым законом «инерциального» движения.
«Создание теории относительности и квантовой механики
привело к пониманию области применимости классической
(ньютоновской) механики. Но сама механика осталась непоколебима» [16, с. 25].
Суть данного заблуждения заключается в том, что на базе
человеческих представлений 300 летней давности невозможно
было дать корректное определение такому понятию, как
масса. Поэтому любая теория, построенная на фундаменте
классических законов, будет нести в себе и неадекватность
этой механики. Сотворение материи в то время было отдано
на откуп Богу. В «Оптике» Ньютон написал: «Бог вначале дал
материи форму твердых, массивных, непроницаемых подвижных частиц таких размеров и фигур и с такими свойствами и
пропорциями в отношении к пространству, которые более
всего подходили бы к той цели, для которой он создал их». Из
этого, да и из более позднего определения материи совершенно непонятно, как и кем, «данная нам в ощущениях» материя
образовалась и как реализована ее «неисчерпаемость», или
другими словами, бесконечная делимость.
Однако самой первой ошибкой для всего дальнейшего хода развития науки было отречение Галилея от вращения
Земли и введение им понятия о прямолинейном и равномерном движении. Тогда как Н. Коперник в своей, действительно революционной, работе сформулировал первую аксиому
следующим образом: «Для всех небесных тел и орбит
существует только один центр». [4, с. 28] Почему же, хотя
и с опозданием, но очень всполошилась церковь из-за выявления вращения Земли вокруг Солнца? Что не устраивало ее
81
в этом, безобидном на первый взгляд, открытии? Почему
сожгли Д. Бруно, который в своих рассуждениях пошел еще
дальше и не отказался (как это сделал Галилей) от учения
Коперника? Оказывается все очень просто – вращение это
движение с ускорением, а вызвать ускорение «тел» можно
только действуя на «тела» внешней силой. Если вы начнете
искать материальный источник силы, вызывающей поворот вектора скорости и механизм действия этой силы, то,
рано или поздно, обязательно найдете! Но тогда вы поймете
всеобщий принцип формирования любых вращающихся
материальных систем (ВМС) и уйдете от легенды о «сотворении тел» Богом. Все «тела» станут материальными
образованьями (МО) с понятной историей происхождения,
механизмом образования и взаимодействия. Однако Ньютону, благодаря изобретению дифференциального исчисления,
удалось надолго закрыть путь к поиску материальной
внешней силы!
5. Аксиома 2-я, которую необходимо написать
после 1-й аксиомы Коперника
Наблюдаемое на всех уровнях строения материи вращение
МО, их эволюционное «скучивание» или – «рождение», а
затем – взрывное разрушение есть следствие квази изотропного проточно-столкновительного движения скрытой
материи (КИ П-С ДСМ) – вращающихся частиц субмикро
уровней в делении материи. Эта «аксиома» пока является
гипотезой автора, хотя «работает» она очень плодотворно и
объясняет почти все известные физические явления на качественном уровне.
Обращает на себя особое внимание то обстоятельство, что
проточное движение невидимой материи является более
«прямолинейным и равномерным» по отношению к ускоренному движению видимой материи. Однако поскольку вращающиеся частицы нано уровня – Дарки в свою очередь созданы проточным движением через них вращающихся частиц
82
следующего – пико уровня – Субдарков, то и у их движения
есть инфляция энергии, и, в конце концов, их прямолинейное
движение становится нелинейным. Таким образом, решается
философское и логическое противоречие – существование МО
конечных размеров в беспредельном и бескрайнем материальном мире, т. к. на любом уровне иерархии движение МО по
инерции в конце их эволюции обязательно становится нелинейным. Следовательно, на любом уровне деления материи
мы имеем МО конечных размеров и с конечным радиусом их
взаимодействия, т. е. с конечной длиной линейного пробега
частиц – переносчиков этих сил. А удаленность «горизонта»
измерения для исследователя будет зависеть от того, при
помощи каких носителей производятся измерения (детектирование), а для МО – частицы какого уровня формируют уплотнение в данном объеме.
В силу этого в «вакууме» всегда будет существовать большой набор частиц с разными размерами, скоростями и траекториями движения. Они могут, например, согласованно
«закручиваться» в кванты и «элементарные частицы», или
распадаться, в близком соответствии с описанием вакуума,
данным Гинзбургом (Также смотри траектории неопределяемых частиц на фотографиях в камере Вильсона). КИ П-С
ДСМ приводит и к образованию первичных космических
лучей (теперь понятно, почему в основном протонов), изотропно подлетающих к Земле с колоссальной энергией.
Дарки, обладающие высокими скоростями, создают те силы, о которых говорил Шкловский. Они подходят на роль
носителей торсионных полей Шипова, могут «работать» как
динамические вращающиеся струны Бриля, как «эфирный
ветер» Ацюковского, как активная и материальная функция
времени Козырева, а также как единое пространство, время и
материя Герца. Вакуумная сила Казимира прекрасно объясняется проточным движением этих частиц. Благодаря КИ П-С
ДСМ становится понятна физическая основа «топологических» свойств пространства-времени А. Эйнштейна. Кри83
сталлическую структуру «твердого» вещества, электрические
и магнитные силы можно легко объяснить движением невидимой материи на субмикро уровнях. Согласно новой гипотезе, гравитация, электричество и само вещество обретают
единую материальную основу в виде процесса движения
невидимой материи! А диалектикой материального мира
становится обязательное сочетание квазилинейного и
вращательного движения невидимой материи, точнее, вращающихся «сгустков» материи!
6. Круговорот Дарков
Вновь возвращаясь к вопросу эволюции галактик, теперь
можно указать и на те астрономические объекты, которые с
одной стороны являются «конечной» стадией эволюции галактик (скоплений галактик), а с другой стороны «источниками» линейного движения Дарков с высокими скоростями. Это
т. н. квазары – области самого мощного излучения. «Прослеживается вполне очевидная непрерывность свойств от нормальных галактик – через радиогалактики, эллиптические
галактики с активными ядрами, сейфертовские галактики и
лацертиды – к квазарам. Выяснение этого факта было решающим шагом к пониманию природы квазаров». [3, с. 121] Они
недавно обнаружены в самых отдаленных участках нашей
Метагалактики и претендуют на роль «конечной» стадии
эволюции галактик и их скоплений. «В ходе релаксации эволюция (звездной, прим. авт.) системы убыстряется. Ее сжатие,
особенно в более плотной центральной области происходит
быстрее, и, наконец, звезды оказываются в столь малом объеме, что начинают испытывать прямые контактные столкновения друг с другом». [3, с. 133]
Эволюция галактик, вращение спутников, планет, звезд,
двойных звезд и огромных звездных объединений, которые
непонятны и противоречивы при описании их существующими законами, при введении КИП-СДСМ становятся «прозрачны» и логичны. А завершающая стадия эволюции видимых
84
объектов на мега-уровне приводит к «рождению самых»
высокоскоростных потоков невидимых частиц субмикроуровней! Круговорот движения видимой материи замыкается за счет движения материи на невидимом уровне, а заключительная стадия эволюции видимых мега-объектов – активные ядра галактик, квазары – вновь создают движение материи на невидимом уровне!
7. Глобальная скрытая сила – это не «dark matter»,
а «move dark matter»!
По мнению известного астронома А. Д. Линде – «Первые
образования в космосе получили свою структуру благодаря
«темной материи», которая сама по себе является пока еще
довольно загадочным объектом для астрономии. Самые
современные исследования подтверждают, что такая «темная
материя» существует и именно она составляет большую часть
Вселенной. На ее долю приходится 90 или даже 99 % всей
массы космоса. То, что «темная материя» определяет
структуру формы космических объектов, астрофизики выяснили, проведя многочисленные измерения в Млечном Пути.
Звезды, находящиеся на периферии нашей галактики так
быстро вращаются вокруг ее центра, что давно должны были
разлететься, если бы галактика состояла лишь из той массы,
которая светится. Но поскольку «темная материя» – это основной источник сил притяжения, то именно она позволяет
Млечному Пути сохранять свою форму». [15, c. 112]
В. Л. Гинзбург, говоря о современных проблемах астрофизики, на «школьном уровне» аргументирует необходимость
существования скрытой материи: «Для вращающегося в поле
тяготения материального объекта массой – М известно соотношение:
Mv2/r = GMm0(r)/r2,
(2)
где v – скорость звезды, r – радиус орбиты звезды относительно галактического центра, m0(r) – масса Галактики, сосредо85
точенная внутри радиуса r, тогда при r > r0
v2(r) = GM0(r0)/r.
(3)
Наблюдения свидетельствуют, что вращение звезд происходит по траекториям, которые не описываются законом
v(r) = const r .
(4)
Вне всяких сомнений установлено, что во Вселенной имеется несветящаяся материя, проявляющая себя в гравитационном взаимодействии. Поскольку природа dark matter сейчас
совершенно не ясна, решение этой проблемы следует считать
самым важным в астрофизике… Происхождение космических лучей экстремально высокой энергии – принципиальная
неясность. Ситуация аналогична природе темной материи и,
может быть, оба вопроса связаны» [16, с. ???].
По мнению А. Д. Линде, «темная материя» это флуктуации,
которые возникают из «ничего», например, как молнии, зафиксированные в ЦЕРНе. Другие астрофизики предполагают,
что существует особая форма материи – «тяжелый свет», или
«антигравитация», которую предположил немецкий астрофизик Лейбундгут или слабо взаимодействующие частицы с
массами в гигаэлектронвольты (фотино, нейтролино). Сегодня
уже невозможно не согласиться с мнением итальянского
исследователя Марио Ливио, который, в конце концов, вынужден был признать: «Если верить числам, вакуумная сила
должна существовать!» Однако добротной материалистической гипотезы такой силы пока не существует.
Почему же так разнообразны, но не конструктивны существующие подходы к выявленной проблеме? Скорее всего,
потому, что она не вписывается в рамки сегодняшней науки, и
для ее решения придется создавать новую физику.
«А. Д. Линде говорит, что последние открытия в астрономической науке можно сравнить с коперниковской революцией.
Раньше центром мироздания считалась Земля, затем – Солнце,
потом – Галактика, Вселенная. Теперь и с этим покончено»
86
[15, с. 114]. Однако для того, чтобы произошла вторая «коперниковская революция», необходимо завершить первую,
прерванную механикой Галилея–Ньютона.
Представить себе бесконечный мир ничуть не легче, чем
конечный, замкнутый. Тем не менее, выдвинутая автором
гипотеза позволяет оценить границы линейного движения
частиц нано-уровня – это и будет тот горизонт событий, с
которого в данную область поступает информация на уровне
Дарков. Когда этот уровень будет исчерпан, ему на смену
придет «пико» уровень движения Субдарков…
Новая гипотеза вводит бесконечную иерархию проточных
уровней движения материи и «вложенных» (по определению
И. Пригожина) в них вращающихся материальных систем
(ВМС). Гипотеза показывает принципиальную бесконечность
Материального Мира и реальную конечность воздействия
(взаимодействия) на любом уровне деления материи. Она
позволяет осознанно конструировать установки для утилизации энергии Дарков и строить средства передвижения
(аналогичные НЛО). Эта возможность появляется за счет
«выявления» КИ П-С ДСМ, скрытого от людей еще и идеалистическими аксиомами, заложенными в классическую механику, а затем незаметно перешедшими в квантовую и релятивистскую механику.
Разумом и логикой необходимо познать, что не видимое
человеком – это вовсе не означает не материальное! Такие
понятия как время, пространство, поле, гравитация, инертность и инерционность массы, не имеют сегодня четкого
физического определения, а согласно новой гипотезе все это –
следствия проточного движения невидимой материи,
которое человечество обязательно должно познать! Наблюдаемое на всех уровнях структурирования материи ускоренное и
вращательное движение МС можно непротиворечиво объяснить только проточным движением вращающихся невидимых МС и проточно-столкновительным их взаимодействием!
87
Литература
1. Бакулин П. И., Кононович Э. В., Мороз В. И. Курс общей астрономии. – М.: Наука, 1966.
2. Зонн В. Галактики и квазары. – М.: Мир, 1978.
3. Чернин А. Д. Звезды и физика. – М.: Наука, 1984.
4. Разинков И. М., Разинкова Н. В. Уроки астрономии. – Краснодар:
изд. ТОО «Перспективы образования», 1997.
5. Агекян Т. А. Звезды, галактики, метагалактика. – М.: Наука, 1970.
6. Зельдович Я. Б., Новиков И. Д. Теория тяготения и эволюции
звезд. – М. Наука, 1971.
7. Сослау У. Гравитационная физика звездных и галактических систем. – М. Мир, 1989.
8. Левитан Е. Какие бывают галактики // Наука и жизнь, № 3, 1999.
9. Шкловский И. С. Проблемы современной астрофизики. – М.:
Наука, 1982.
10. Гинзбург В. Л. О физике и астрофизике. – М.: Наука, 1985.
11. Разумовский О. С. Современный детерминизм и экстремальные
принципы в физике. – М.: Наука, 1975.
12. Методологические проблемы физики, сб. статей М.: Знание, 1981.
13. Эйнштейн А. Сборник научных трудов, т.1. – М.: Наука, 1965.
14. Новый Завет, выпущено по заказу общества «Сирин», Москва.
15. Николаев Г. Наша вселенная не одинока // Наука и жизнь, № 4,
2000.
16. Гинзбург Л. Б. // Наука и жизнь», № 11–12, 1999 г.
С. А. Элошвили
(г. Тбилиси, Грузия)
МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ИЕРАРХИЧЕСКОЙ ТЕРМОДИНАМИКИ
Введение. Настоящая работа тесно связана со статьями
[1–2] и является их продолжением. В этих работах развит,
скажем так, полубесконечный подход – оставляя кое-где
малое приращение термодинамической переменной, например, передаваемой теплоты , и совершая предельный пере88
ход (используя частную производную U / T ) иной раз. Мы
предпочитаем говорить на языке приращений, запасая предельные переходы (при 0 , 0, ) для конкретно
поставленных проблем. В рамках данного в работах [1–3]
подхода получается, что двумерный пфаффиан всегда имеет
интегрирующий множитель, что справедливо, когда ковариантная и обычная производные совпадают – при нулевой
кривизне. В результате класс изучаемых процессов оказывается узким (линейние процессы, описываемые полными дифференциалами). Мы собираемся изучить процессы для любых
пфаффианов зависящих от пути дифференциалов. Для этой
цели используем развитый в [4] («Stair-Step»-иерархический)
метод.
Далее, заметим ту некорректность, которая присутствует
даже в учебниках не только по термодинамике. Возьмем
теорию идеального газа. Выделяют (в терминах давления р,
объема v, абсолютной температуры t) изохорный, изобарный и
изотермические процессы и предполагается, что все остальные можно свести к ним. Рассмотрим весь процесс получения
соответствующих уравнений повнимательнее. Ясно, что в
общем, параметры p, v, t взаимосвязаны, что будет обозначатся (p, v, t). Когда фиксируется, допустим р, что обозначим
p (v, t) – получается изобарный процесс. Аналогично получаются v (p, t) – изохорный и (р, v) t – изотермический
процессы. Существенным является то обстоятельство, что при
классификации процессов на классы, каждый должен попасть
в один и только один класс. Это значит, что надо соблюдать
принципы несовместимости и полноты. Что касается несовместимости, то при совмещении, т. е. когда все три параметра
можно фиксировать-разделять, получаются разные допустимые состояния процесса. Что же касается полноты, то к уже
существующим в термодинамике классам можно добавить
следующие: (p v, t), (p t, v) и (v t, p). В случае (p v, t),
каждый из параметров р и v разделяется и выражается, как
p = f(v)t и v =g(p)t, где f, g – некоторые функции (постоянные
89
при изобарах и изохорах). Эту ситуацию лучше записать в
векторной
форме,
(р v) = (f(v) g(p))t = –i(–g(p) f(v))t =
= –iH(p v)t, с некоторым оператором Н и оператором i, со
свойством i(a, b) = (–b, a) ([5]). Вспомнив, что указанные уравнения пишутся для приращений, можно написать для производной по t: d/dt(p v) = –iH(p v). Аналогично получается
уравнение Шредингера при переходе частица волна с последующим квантованием (см. [5]). Это означает, что вектор
p v ведет себя как волна. Аналогично можно поступить в
остальных случаях. Не вникая в детали при сравнении с уравнением Шредингера, думается, что эти дополнительные случаи помогут более детально раскрыть сущности изучаемых
процессов и заслуживают внимания.
Вышеупомянутые методы иерархий и разделения присутствуют в научных рассуждениях в виде количественного
способа изучения «движения» – как пространственного, так и
временного развития (напр., координата–скорость–ускорение,
потенциал–сила–напряжение). Надеемся, что они окажутся
плодотворными и как качественные способы при раскрытии
феномена разумной жизни и биологического развития (онтогенез и филогенез).
1. Основы иерархической термодинамики
Cледуя работе [1], предположим, что состояние S системы
описывается обобщенными координатами х = ( x1 , x2 ,..., x n ).
Совокупность всех состояний х составляет множество Х. В
термодинамике допускается существование порции (теплота, работа, химическая энергия и пр.), при передаче которой
система переходит из состояния S 1 в состояние S 2 . Для соответствующих обобщенных координат пишем х 1 + х 2 («+»
означает передачу ∆-теплоты к системе х 1 ). Множество G
порций , в общем, может иметь структуру группы, полугруппы, моноида и т. п. А множество X при действии G превращается в G-пространство, хорошо изученный объект в
математике (см. [1], [6]). Если, к тому же, определяется по
90
начальному и конечному состояниям системы, х 2 – х 1 , то
получаем «первое начало» термодинамики.
Количественное развитие системы происходит по последовательности состояний S 1 , S 2 ,…, или в координатах х 1 , х 2 ,….
Есть и другого рода развитие системы, которое никак не
вписывается в количественную схему. Именно, построим
совокупность пар (х, ), для G и заданного состояния
х Х. Конечно, эта пара нигде не встречается среди состояний системы S, которые характеризуются между собой количественно. Получается качественно новая иерархическая система S′ со своим множеством количественных состояний
(X, G) = {(x, ), x X, G}. При = 0, можно говорить об
эквивалентности состояний (х, 0) и х. Далее, (X, G) можно
взять за исходную систему и получить новую иерархию
((X, G), H) c некоторой группой Н и т. д. Построение таких,
качественно новых иерархических систем не является самоцелью. Нам надо как-то связать получаемые системы с исходной, к изучению которой мы приступили или, вообще, установить связь между соседними иерархическими структурами.
Один из широко распространенных (не только в математике)
методов есть представление группы H в виде Н = G + H′, для
некоторой группы Н′. Поясним ситуацию в термодинамических терминах. Рассмотрим случай Джоулевой вертушки.
Пусть G-совокупность работ, при совершении которых над
вертушкой, калориметру передается тепловой эквивалент.
Пара (X, G) олицетворяет работающую систему, когда при
совершении работы A (при передаче теплового эквивалента
A G), изменяется внутренняя энергия U (состояние x Х).
Согласно «первому началу»
U 2 – U 1 = A ,
или в дифференциалах dU = A ,
(1)
где d-полный, а (как и , , далее) – неполный дифференциалы. Включим систему в электрическую цепь, превращая
вертушку в сопротивление. Передаваемую порцию электриче91
ской энергии обозначим W. Она расходуется на нагреваниерасширение крыльев вертушки и передается калориметру в
виде теплоты. Получили сложную систему, S = ((U, A ), W).
Вводя «связность», мы предполагаем, что часть электрической
энергии передается калориметру в виде теплоты
Q. Нагревание крыльев влияет на совершаемую вертушкой
работу А. Вследствие, калориметру передается зависящая от
Q теплота Q. Остальную часть, уже зависящую от A и
Q, обозначим как w (Q, A) , так, что
W= Q + w (Q, A) .
(2)
Еще раз отметим, что теплота Q G полностью определяется изменением энергии калориметра U и полностью это
изменение определяет.
С таким же успехом можно написать
W = A + w (A, Q ) ,
(2′)
что в результате приводит к симметричному представлению
W
1
Q A W A, Q .
2
(3)
Следует отметить, что обозначая U= Q + A , возвращаемся к классическому представлению выделяемой энергии
в виде (поддерживающей возрастание энтропии) теплоты и
свободной энергии (функции Гиббса).
Что касается выражения T = w (Q, A) + w (A, Q ) , то
оно нигде не встречается в классических изложениях термодинамики и, по терминологии дифференциальной геометрии,
может использоваться при оценке отклонения («кривизна» и
«кручение») изучаемого процесса от линейного поведения.
Отметим некоторые немаловажные выводы.
а) Равенство (1) характеризует адиабатический, а (2) –
неадиабатический случай.
92
б) Если = 0, то сложность системы S состоит в двоиной
передаче теплоты калориметру и систему S можно идентифицировать с системой S′ (свойство линейности). В этом
случае отсутствует качественное развитие системы. Значит,
характеризует степень качественного (и количественного)
развития системы.
в) Так же, как при непередаче ( Q = 0) калориметру теплоты, система S′ остается в равновесии (S′ совпадает с S), если
W = 0, то и S находится в равновесии (совпадает с S′). А
это может случиться и тогда, когда и Q и A отличны от
нуля.
г) Уравнение
Q+ w (Q, A) = 0,
(4)
выделяет класс неравновесных процессов, на которые, на
высшем качественном (иерархическом) уровне можно смотреть, как на равновесные.
д) Предполагая, что уравнение (4) есть уравнение относительно теплоты Q, можно построить уравнение относительно
работы А:
A+ w (A, Q) = 0.
(4′)
Ясно, что математически (количественно) неразличимые
уравнения (4) и (4′) несут, в отдельности, очень ценную
информацию о развитии системы с качественной точки
зрения. Взгляд на процессы с точки зрения теплоты (4) и
работы (4′) дает повод изучить процессы с различных точек
зрения.
е) В силу первого начала, работа A для системы (характеризующуюся внутренней энергией U) является внутренней,
как и W – для системы (U , A) . Однако, W для системы с
внутренней энергией U, оказывается внешней работой.
ж) В случае представления, Q Td , где T – абсолютная
температура, а -энтропия, первый член в правой части (2)
93
ответственен за беспорядок, тогда, как второй член будет
мерой порядка, и его можно выразить в терминах работы, при
фиксированной величине передаваемой теплоты. Тем самым,
можно свести w (Q, A) к свободной энергии – функции
Гиббса (более точно, к плотности функции Гиббса относительно теплоты).
з) Подход, приводящий к уравнению (2), является всеобщим: рассуждая математически, можно прийти к уравнениям
«геодезическим» (ковариантная производная) в дифференциальной геометрии, обеспечивающим переход к «центру механического мира F ma » и к «центру термодинамического
мира Q TS » (Фейнман, [7]), тем самым, подчеркивая «глубокую аналогию между механикой (динамикой) и термодинамикой» (Эткинс [13]).
2. Термодинамические функции
Термодинамические функции – это термодинамические параметры (тпа) и термодинамические потенциалы (тпо). Тпа
определяется как функция многих переменных – обобщенных
координат ( x1, x2 ,...) . Тпо определяется как функция от
состояния х, ( x ) , как от единого аргумента х = (х 1 , х 2 ,…).
Например, тпа являются температура, давление, энтропия и
т. д., а тпо являются внутренная энергия, энтальпия, функция
Гиббса, Гельмгольца и др. Установим некоторые соотношения
между тпа и тпо в случае применения метода иерархий. Пусть,
( x ) – некоторая термодинамическая функция от обобщенных координат х. Если системе передается теплота , то определен ( x ) и вслед за ним – ( x ) с помощью равенства
( x ) ( x ) ( x ) . Определим ( x, ) (( x ), ( x )) как
функцию на верхнем уровне заданной системы. Ясно, что при
0 , совпадает с функцией . Если является потенциалом для системы х, то для системы ( x, ) будет уже парамет-
ром, тогда как может быть потенциалом.
94
3. Иерархическая термодинамика живых систем
Настоящий параграф посвящен применению выработанных
автором методов «иерархий» («Stair-Step») и «разделения» к
изучению термодинамики живых систем, оставаясь в рамках
работ Г. П. Гладышева [9–11]. Не углубляясь в понимание
сочетания слов «математические методы в биологии», отметим два основных аспекта. Одним из них есть математик,
нуждающийся в примерах из биологии, а другой – биолог,
применяющий математические методы для решения стоящих
перед ним задач. На этот раз мы рассмотрим последный подход и попытаемся предложить математические «инструменты» для оперирования с биологическими объектами.
Определим биологическую систему. В каждом эксперименте
система описывается заданием состояний в виде обобщенных
координат. В качестве обобщенных координат, в основном,
берут термодинамические параметры. Так что в смысле математического подхода различие между физическим-термодинамическим и живыми-биологическими системами не
делается. Далее вводится действие, в математике обеспечивающее переход из одного состояния в другое; в термодинамике
ему соответствует совершение работы – передача тепла к
системе; а в биологии – метаболизм, обмен веществ. В простейшем случае, метаболизм можно заменить питанием –
передачей пищи. Здесь выявляются важные особенности,
отличающие моделирование в термодинамике и биологии. В
термодинамике, для построения системы ( x, ) , наряду с состоянием x вполне хватает количественного значения , тогда как, в биологии передача пищи сопровождается «умением»
использовать ее. «Лирически» это прекрасно отражается в
русских словах – «воспитание» подразумевает «питание», в
прямом и переносном смысле, но не сводится к нему. На математическом языке это значит, что в физической термодинамике х и разделимы (обозначим x ), а в биологии – нет
(обозначение ( x, ) ). Разделение в биологии разрушает живую систему; отняв у организма жизненную самобытность,
95
сведем его к совокупности (количеству) клеток. В отличие от
термодинамики, передачу пищи в биологии обозначим « »,
подчеркивая, что это не механическая передача энергии.
Вслед за этим, напрашиваются на существование-изучение
два таких «непопулярных» процесса, как «термодинамикобиологический» – ( x , ) и «биолого-термодинамический»
– ( x, ) . Думаю, что обнаружение указанных процессов в
живом организме не представляет трудностей. Более того,
создается впечатление, что живой организм – это цепь взаимосвязанных указанных процессов.
Для обобщения и интерпретации вышеприведенных соображений, рассмотрим известную формулу из хроматографии
([9]),
(G) RT ln(t`R / t`st ) .
Обозначая через приращение функций G, мы переходим
из пространства значений G в пространство приращений G,
а дальнейшее употребление для обозначения приращений в
другом пространстве – ( G ), является некорректным, если
не ошибочным. Конечно, в силу равенства, правая часть
вышеприведенного соотношения возвышается в ранг левого и
нам остается только провести параллель с равенством (4) (или
(4′)):
( G ) RT ln(t`R / t`st ) = 0.
Оказалось, что мы пользуемся свободной энергией, функцией Гиббса G, которая управляется («геодезическим») уравнением нулевого уровня. Расширяя возможность теории,
привлекаем уравнение (2′) уровня W . Преимущество состоит не только в варьировании уровней, но и в том, что свободная энергия А нижнего иерархического уровня связывается с
энергией W на верхнем иерархическом уровне. Кроме всего
этого, так как живой организм состоит из уймы клеток, молекул и т. д., следует усомнится в точности произведенных
96
измерений, приводящих к «точному» уравнению. Чтобы исправить этот пробел, стоит лишь представить уравнение (2′)
для средних значений и рассмотреть W как случайную величину, для простоты – с нулевым средним (математическим
ожиданием). Хотя аппарат теории вероятностей и стохастического анализа позволяет рассматривать более общие схемы.
Ясно, что флуктуации энергии W на верхнем иерархическом уровне привлекут флуктуации свободной энергии А на
нижнем иерархическом уровне. Таким образом, уравнение (2′)
(как и (2)) устанавливает связь между количественными характеристиками качественно различных, нижних и верхних
иерархических уровней. Не стоит перечислять аналогичные
преимущества остальных уравнений, они и так очевидны с
математической точки зрения.
Сформулируем некоторые полезные заключения в рамках
вышеизложенного.
Классическое термодинамическое качественное развитие
системы подразумевает возможность отделения системы от
передаваемой энергии; возможен обратный процесс – энергию
можно отобрать.
Термодинамическое развитие живых систем не допускает возможности разделения. Развитие имеет направление.
Разделение разрушает живую систему.
Феноменологически подходы к изучению движения
твердых тел в механике и развития систем в термодинамике
идентичны. Замена сущности изучаемых объектов, влечет за
собой смену применяемых математических терминов и операций.
Неудивительно, что в математике оперируют терминами,
взятыми из повседневной жизни. Так, один из основных
терминов дифференциальной геометрии – «расслоенный пучок» («fibre bundle»), обязан своему происхождению биологии. В свою очередь, уверен, что сосудистую систему живого
организма можно описать методами дифференциальной геометрии.
97
Посмотрим, как обстоит дело с приложением вышеизложенных методов к биологической эволюции живых организмов – «закону временных иерархии» Г. П. Гладышева ([10]).
Рассматриваются основные временные иерархии m-молекул, im-супрамолекул, cell-клеток, org-организм, pop-популяции, com-обществ и т. д. Каждая из иерархий получается
вследствие «самосборки» структур низшей иерархии. Например, im = (m, m ), где m означает самосборку, которая
включает в себя передачу энергии-пищи, для молекул m.
Время релаксации и среднее время жизни молекул представляют собой термодинамические потенциалы. В наших обозначениях для времени релаксации имеем ( m ) – для молекулы,
(m, m) = (im)
–
для
межмолекулярных
уровней,
(im, im) = ( cell ) – для клеточных уровней и т. д.
Ясно, что является расширением, другими словами, доминирует над (как объем доминирует над площадью),
т. е. и мы приходим к «закону временных качественных
иерархий»,
…
….
То же можно проделать для средних времен жизни. Картина будет аналогичной. Значит, для разных иерархических
уровней имеем разные шкалы времени. Чтобы перейти к
количественным неравенствам между временами релаксаций,
надо разные шкалы привести в соизмерение.
В рамках каждой иерархии в отдельности действует определенная шкала и состояния количественно предопределены.
Передача жизненной энергии системе способствует средней
продолжительности жизни, и мы приходим к «закону временных количественных иерархий» Г. П. Гладышева ([10]).
Сделаем некоторые выводы.
Существует структурная иерархия в пространственном
развитии (онтогенезе) живых организмов.
98
Развитие живых организмов (онтогенез) имеет веерообразное направление в пространстве.
Биологическое развитие есть открытый – необратимый
процесс.
На каждом иерархическом уровне можно выделить равновесные процессы.
Иерархическая связь осуществляется по системе матрешек – каждый иерархический уровень входит в другой как его
составная часть и каждый подобен своей части.
Литература
1. Каратеодори К. Об основах термодинамики. Развитие современной
физики. М.: Наука, 1964.
2. Борн М. Критические замечания по изложению термодинамики,
Развитие современной физики. М.: Наука, 1964.
3. Клейн М. Законы термодинамики. Термодинамика необратимых
процессов. – М., 1962.
4. Eloshvili, S. The Stair-Step method to unify of physical theories. –
Preprint, 2003.
5. Eloshvili, S. Unification and jointness of physical theories/ – Preprint,
2005.
6. Ленг С. Алгебра. – М.: Мир, 1968.
7. Фейнман Р., Лейтон Р., Сендс М. Фейнмановские лекции по физике,
т. 4. – М.: Мир, 1965.
8. Денбиг К. Дж. Многоликая необратимость // Sententiae, Спецвып.,
фiлософiя i космологiя, № 1, 2005.
9. Gladyshev, G. P. Macrothermodynamics of biological evolution: aging
of living beings // Int. J. Modern Phys. B, vol. 18, № 6, (2004).
10. Гладышев Г. П. Закон временных иерархий – олицетворение эволюции живой материи // Sententiae, Спецвып. Фiлософiя i космологiя, № 1,
2005.
11. Гладышев Г. П. Математическая физика и теория эволюции живой материи. История и современность // Sententiae, Спецвып. Фiлософiя
i космологiя, № 2, 2005
12. Хазен А. М. Исчерпывающее экспериментальное подтверждение
иерархической эволюции как роста энтропии // Sententiae, Спецвып.
Фiлософiя i космологiя, № 2, 2005.
13. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе. – М.: Мир, 1987.
99
РАЗДЕЛ II. ЖИВАЯ МАТЕРИЯ
Живая материя – это материальная субстанция, характеризующаяся процессами формирования, развития и взаимодействия живых организмов в масштабах космоса. В моем понимании, живая материя – это вторичное состояние вещества
и поля, определяемое: углеродорганической белково-нуклеинововодной основой; диссимметричностью внутренней материально-энергетической среды; необратимостью; неравновесностью и направленностью физико-химических процессов; избирательной способностью организмов в отношении к изотопам
химических
элементов;
самовоспроизведением:
самообновлением белковых тел, в основе которого лежит саморепликация1, а также двухуровневой (белково-нуклеиновой) атомистической организацией. Данные характеристики в комплексе формируют новое качественное свойство материи –
сложнофункциональность, позволяющее выделить живую
материю в самостоятельное космологическое явление.
О. А. Базалук
(г. Киев, Украина)
НАУЧНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ФЕНОМЕНА ЖИЗНИ
В КОНЦЕПЦИИ ВЛАДИМИРА ВЕРНАДСКОГО
В концепции философии жизни В. Вернадского (1863–
1945) жизнь впервые приобрела строго научное содержание –
учение о живом веществе. «В геологии жизнь проявляется
только в виде живого вещества. Необходимо в точной науч1
Саморепликация – это удвоение молекулы ДНК с передачей рождающейся клетке генетической информации.
100
ной геологической работе с этим считаться. В религиозном,
философском и даже в обыденном языке понятия – жизнь и
живое вещество – не совпадают, иногда резко. С этим мы не
будем считаться и в геологии будем говорить только о живом
веществе в том понимании, которое здесь дано» [4, 52-53]. К
концу жизни, потратив более сорока лет на разработку своего
учения, Вернадский констатирует: «…я ввел вместо понятия
«жизнь» понятие «живого вещества», сейчас, мне кажется,
прочно утвердившееся в науке. «Живое вещество» есть совокупность живых организмов. Это не что иное, как научное,
эмпирическое обобщение всем известных и легко и точно
наблюдаемых бесчисленных, эмпирически бесспорных фактов. Понятие «жизнь» всегда выходит за пределы понятия
«живое вещество» в области философии, фольклора, религии,
художественного творчества. Это все отпало в «живом веществе»» [4, 299].
Учение В. Вернадского о живом веществе оказало значительное влияние на дальнейшее развитие мировой науки.
Отразилось оно и на развитии западноевропейской философии начала ХХ столетия. Дело в том, что к началу своей
длительной командировки за границу В. Вернадский уже имел
довольно полное представление о научной составляющей
феномена жизни. В лекциях в Сорбонне, в других зарубежных
и отечественных публикациях, он на огромном фактическом
материале раскрывал содержание того, что долгое время было
уделом иррациональных умозаключений. Нарушая традиции
А. Шопенгауэра, А. Бергсона и целой плеяды представителей
философии жизни, В. Вернадский систематически вытеснял
иррациональное понимание феномена жизни, заменяя его
строго научной аргументацией. Этому длительному, трудоемкому и кропотливому процессу В. Вернадский посвятил всю
свою долгую жизнь. Ему пришлось так же нелегко, как и
З. Фрейду, так как его научная составляющая жизни радикальным образом изменяла представление о феномене жизни.
Концепция философии жизни В. Вернадского отвергала «не101
постижимость» жизни и человека, доказывая обратное: возможность научного исследования как жизни, так и существования человека. И если «непостижимость» человеческого
существования была опротестована научными концепциями
жизни Э. Гуссерля и З. Фрейда, то «непостижимости» жизни
было противопоставлено научно аргументированное учение
В. Вернадского о живом веществе.
Попытаемся сопоставить содержание феномена жизни в
концепциях «философии жизни» и в естественнонаучной
концепции В. Вернадского. В исследовании О. Киселевой
«Бытийные основания смысложизненных проблем личности»
дана общая характеристика жизни на основе концепций представителей «философии жизни» [5]. Жизнь, исходя из исследований «философии жизни», определяется следующим образом. Во-первых, жизнь – это объективная реальность, некий
космический процесс, стихийное становление, не подвластное
человеческому разуму и воле. Она возникает до и независимо
от человека. И человек – лишь одна из многочисленных жизненных форм. Тем самым, как замечает О. Киселева, постулируется определенное уважение к жизни, «презумпция жизни»
[5].
Во-вторых, жизнь выходит за пределы понятийно постигаемого. Она является предельным основанием философского
исследования, абсолютом, который сам в обосновании не
нуждается. Она самодостаточна.
В-третьих, жизнь обладает самоценностью и самоцельностью. Она не служит средством для достижения некоторого
результата. Ее цель – в ней самой, в развертывании самой
себя, в вечном творении новой реальности.
Таким образом, О. Киселева привела три основных характеристики жизни в концепциях «философии жизни» [5].
Рассмотрим теперь содержание жизни (или в терминологии
В. Вернадского – «живого вещества») в концепции В. Вернадского. Какое содержание вкладывал В. Вернадский в
ключевое для своей концепции философии жизни понятие
102
«живое вещество»? Во-первых, космологическое. Рассматривая живое вещество как функцию биосферы, Вернадский
пишет: «Биосфера и ее приближенный синоним – Лик Земли
[…] ярко определяют основные черты поверхности нашей
планеты: близость к космосу, не повторяющуюся на нашей
Земле и существование исключительно на ней живого вещества…
Живые организмы являются функцией биосферы и теснейшим образом, материально и энергетически, с ней связаны, являются огромной геологической силой, ее определяющей. Для того чтобы в этом убедиться, мы должны выразить
живые организмы как нечто целое и единое. Так выраженные
организмы представляют живое вещество, т. е. совокупность
всех живых организмов, в данный момент существующих,
численно выраженное в элементарном химическом составе, в
весе, в энергии. Оно связано с окружающей средой биогенным током атомов: своим дыханием, питанием и размножением.
Так выраженные явления жизни изучаются в биогеохимии
и выявляются как огромный геологический процесс, геологическая сила планетного характера.
Основным определяющим началом для них является астрономическое положение планеты – расстояние ее от Солнца и
наклон ее оси к эклиптике… Указанные астрономические
элементы Земли определяют климат, а климат определяет
жизнь, покрывающую нашу планету. Годовой цикл – полный
оборот Земли вокруг Солнца – не только является мерилом
нашего времени (и геологического), но и выявляется естественным мерилом цикла жизни на планете. Цикл жизни
связан с круговоротом химических элементов, создающим,
как увидим, земную атмосферу (тропосферу), непрерывно
закономерно выделяющих в нее жизненными процессами газы
– О2, N2, CO2, H2O и т. д.» [4, 45-46].
В концепции философии жизни В. Вернадского живое вещество представлено в виде целостного организма, который
103
напрямую связан с космосом. Это не умозрительный, абстрактный «организм» из концепции О. Шпенглера. Это
научно обоснованный, иерархично структурированный организм существования жизни на Земле, эволюционирующий в
масштабах космоса. Связь жизни с космосом больше односторонняя: главным образом космос влияет на живое вещество,
тогда как влияние живого вещества отдельного материального
объекта на процессы Вселенной несравненно меньше. Особенности влияния космоса на развитие живого вещества
Земли подробно рассмотрены В. Вернадским в целом ряде
работ [1–4]. Этот вопрос был положен в центр исследований
двух крупных научно-исследовательских коллективов, у
истоков организации которых стоял В. Вернадский: Биогеохимической лаборатории (ныне Институт геохимии и аналитической химии РАН им. В. Вернадского) и Радиевого института, организатором и директором которого Вернадский был с
1922 по 1939 г.
Во-вторых, для Вернадского живое вещество – это качественно новая ступень существования Мироздания, содержательно отличная от предшествующего, косного состояния:
«Это реальное пространство-время, которое выявляется симметрией живого вещества, резко отличной от симметрии
косных природных тел» [4, 178–179]. Определение живого
вещества Вернадским разительно отличается от обтекаемых
иррациональных определений Ницше: «жизнь – это воля к
власти», Бергсона: «жизнь как творческая эволюция», и других представителей философии жизни. Определение Вернадского – это вызов всему иррациональному, так как в нем
аккумулировано и существование, т. е. динамика эволюционирующей жизни, и становление жизни (ее проявления) в той
или иной степени содержательно раскрытые наукой.
Выделяя в материальном мире косное и живое вещество,
В. Вернадский радикально меняет представление о мире. Если
Коперник гелиоцентрической концепцией подорвал веру в
центризм Земли, в ее избранность и исключительность, то
104
В. Вернадский учением о живом веществе разрушил единство
жизни, масштабность применения этого термина. До Вернадского еще практиковалось употребление словосочетаний
«жизнь космоса», «жизнь камня» (или любого другого неодушевленного предмета) и т. п. В. Вернадский четко ограничил
масштабы применения термина жизнь. Выделив научную
составляющую феномена жизни, Вернадский сделал революционное открытие: феномен жизни – это нечто второстепенное, робкое, малозаметное, на фоне явного преобладания и
доминирования косной материи. Жизнь – это крупица в косной материи. Только можно удивляться, как эта капля еще
может существовать в окружающем бескрайнем океане существования косной материи.
В монографии «Размышления натуралиста», книге 2,
В. Вернадский установил, по крайней мере, двенадцать содержательных отличий живого вещества от косного [2].
В-третьих, в концепции философии жизни В. Вернадского
живое вещество – это планетарное явление, обуславливающее
мощный геологический процесс в масштабах отдельного
материального объекта. Живое вещество, как совокупность
живых организмов, своей деятельностью формирует биосферу
– сферу существования живого вещества в масштабах Земли.
Вернадский всесторонне исследовал, как особенности биосферы, так и проявления живого вещества в биосфере: «…мы
можем уже в настоящее время определенно утверждать, что
живое вещество в биосфере играет основную активную роль и
по своей мощности ни с чем, ни с какой геологической силой
не может даже быть сравниваемо по своей интенсивности и
непрерывности во времени. В сущности, оно определяет все
основные химические закономерности в биосфере» [4, 220].
В масштабах отдельного материального объекта живое вещество проявляет себя через биогеохимические функции.
В. Вернадский пишет, что биогеохимические функции живого
вещества «…определяют в планетном масштабе основные
химические проявления жизни и являются основными хими105
ческими реакциями живого вещества, поскольку они химически отражаются на окружающей организм внешней среде.
Они являются результатом закономерного проявления миллиардов живых неделимых, выявляющихся, взятых в совокупности в определенных химических процессах. Такие функции
могут быть разделены на пять групп: 1) газовые функции;
2) концентрационные функции; 3) окислительно-восстановительные функции; 4) биохимические функции и 5) биогеохимические функции человека – Homo Sapiens. Вместе взятые
они определяют основные химические проявления живого
вещества в биосфере» [4, 221-222]. В. Вернадский подробно
раскрывает вышеперечисленные функции, тем самым на
научной основе объясняя многие проявления и особенности
функционирования жизни в условиях отдельно взятого материального объекта.
Взаимодействие живого вещества с внешней и с собственно внутренней средой, по Вернадскому, осуществляется за
счет биогенной миграции атомов. Вернадский различает:
1) биогенную миграцию атомов для микробов и одноклеточных организмов; и 2) биогенную миграцию атомов многоклеточных организмов.
В. Вернадский установил и обосновал существование биогеохимической энергии роста и размножения живого вещества. Она состоит из двух резко выраженных компонентов: «С
одной стороны, роста, который в конце концов останавливается, когда организм достигает зрелости и старости, и может
быть выражен в среднем весе (массе) взрослого организма. С
другой стороны, количества неделимых, которые создаются
размножением в течение каждого поколения. Существование
поколений, неизменных для всех живых веществ, является
характерной чертой, отличающей живое вещество от косной
материи» [4, 270-271].
В-четвертых, в учении о живом веществе Вернадский обозначил и исследовал сферу существования жизни на отдельном материальном объекте – биосферу. Вернадский резко
106
ограничил сферу существования жизни. До него жизнь была
прерогативой Земли. Он установил, что даже в масштабах
Земли жизнь занимает незначительный объем в сравнении с
косной материей. От силы, это четырнадцатикилометровая
зона по вертикали. Только в этой зоне жизнь активна и всесильна. Вне ее проявления жизни невозможны. По большому
счету Вернадский значительно подорвал мощь «потока жизни», который гордо бытовал в сознании многих поколений.
Этот «поток» в масштабах Земли – ручеек. В масштабах
Солнечной системы – даже не капля, еще меньшее образование. В масштабах Вселенной – это мгновение. То масштабное
и мощное, которое видели в феномене жизни Ницше, Бергсон,
Зиммель, Шпенглер и др. на поверку оказалось довольно
незначительной сферой существования, к тому же неустойчивой и зависимой от косной материи. Это был удар по значимости жизни. Оказалось, что значимость феномена жизни
мнимая. Даже для масштабов Земли – это второстепенное
явление. О значимости жизни можно говорить только сравнивая ее с существованием человека. Вот здесь действительно
жизнь первостепенна и доминантна. В сравнении с косной
материей она такая же беспомощная как и человек на фоне
существования жизни.
По Вернадскому биосфера – это допустимая в масштабах
существования косной материи, сфера проявления живого
вещества. За пределами этой сферы проявления жизни невозможны. Вернадский разделил биосферу на пять отдельных
геосфер, ее составляющих: стратосферу биосферы, тропосферу, гидросферу, область геохор с наземной жизнью и стратисферу с подземной жизнью. Он дал глубокий анализ особенностям формирования и развития биосферы, раскрыл целый
ряд важных процессов, образующих функциональную целостность сферы жизни.
В-пятых, живое вещество, по мнению Вернадского, эволюционирует. До Вернадского об эволюции жизни никто
открыто не заявлял. Теория Дарвина говорила об эволюции
107
отдельных организмов и еще заключала в себе много противоречий, концепции Бергсона и Ницше, которые были актуальными в начале ХХ столетия, вели речь о «потоке жизни» и
о «воли к власти», которые лишь подтекстно подразумевали
развитие жизни и не обременяли себя аргументацией. Заявление об эволюции жизни – это был вызов иррациональному. Он
требовал не только смелости, но обстоятельной аргументации,
так как речь шла о научном термине, и соответственно о
рациональных методах познания. Факт эволюции жизни
нужно было доказать. Обтекаемые формулировки здесь исключались.
Эволюцию живого вещества Вернадский привязал к установленным им биогеохимическим принципам. Первый принцип: биогенная миграция атомов химических элементов в
биосфере всегда стремится к максимальному своему проявлению. Второй принцип: эволюция видов в ходе геологического
времени, приводящая к созданию форм жизни устойчивых в
биосфере, идет в направлении, увеличивающем биогенную
миграцию атомов биосферы. По мнению Вернадского, в ходе
эволюции живое вещество «…перерабатывает на нашей планете три различных формы энергии: 1) космическую лучистую энергию Солнца, тепловую, световую; 2) космическую
атомную энергию радиоактивного распада, причина которого
неизвестна, но который охватывает, по-видимому, все элементы (α, β и γ-излучений) и 3) космическую, исходящую из
нашей галаксии (Млечного пути), энергию рассеянных элементов» [4, 262].
Весь этот комплекс открытий Вернадского и его учеников
впервые позволил заговорить о феномене жизни как о самостоятельном, научно обоснованном существовании, или
иначе, жизни-как-живая-материя. То, что впервые обнаружилось в феномене жизни после радикальных установок в концепции философии жизни Ф. Ницше: возможность выделения
двух основных составных частей – «жизни» и «человеческого», получило научное обоснование. Э. Гуссерль и З. Фрейд
108
независимо друг от друга1 и, даже, независимо от рассмотрения феномена жизни, установили и обосновали основание
человеческого существования: сознание и подсознание.
В. Вернадский своим учением о живом веществе подвел
научную основу под «жизнь» как «органическое». Феномен
жизни впервые потерял свою целостность. Вместо разрушенного Ницше единого основания, под него было заведено две
принципиально различных основы. В нем наметился явный
раскол, который оставалось только увидеть в целом, объяснить и обосновать.
Таким образом, концепция философии жизни В. Вернадского заставила по новому взглянуть на понятие жизни. Из
концепции В. Вернадского следовало новое понимание жизни
– жизнь-как-живая-материя. В этом научно обоснованном
понятии, жизнь представлялась в качественно ином понимании, радикально отличном от предложенного в концепции
философии жизни А. Бергсона понимания жизни как «центра
сотворения», как «непостижимого потока». Эти два альтернативных видения жизни, независимо сосуществуя, в той или
иной степени влияли на дальнейшее развитие концепций
философии жизни. На мой взгляд, главным образом, концепция философии жизни В. Вернадского способствовала появлению на основе «философии жизни», как направления в
западноевропейской философии, концепций экзистенциальной философии, в которых рассматривался не феномен жизни,
а исключительно человеческое существование. После концепции философии жизни В. Вернадского утвердившей как в
философии, так и естественнонаучном знании понятие жизнькак-живая-материя, рассмотрение феномена жизни и, в качестве его составляющей, «человеческого», стало не корректным. Даже последователи А. Бергсона, не говоря уже о представителях других философских школ, стали вычленять «че1
Но все же с оглядкой друг на друга, так как историками философии
установлен факт тщательного изучения Э. Гуссерлем работ З. Фрейда.
109
ловеческое» только из жизни, ни в коем случае не рассматривая его в жизни, как было ранее в волюнтаристских концепциях. Рассмотрение «человеческого» из жизни-как-живаяматерия, допускалось концепцией философии жизни
В. Вернадского. Учение о ноосфере, как сфере существования
разума (человеческого общества), В. Вернадский постулировал как раз из своего учения о живом веществе [4].
Литература
1. Вернадский В. И. Размышления натуралиста: В 2-х кн. – Кн. 1: Пространство и время в неживой и живой природе. – М.: Наука, 1975. – 175 с.
2. Вернадский В. И. Размышления натуралиста: В 2-х кн. – Кн. 2:
Научная мысль как планетарное явление. / Послесловие И. В. Кузнецова и
Б. М. Кедрова – М.: Наука, 1977. – 191 с.
3. Вернадский В. И. Труды по истории науки в России. – М.: Наука,
1988. – 464 с.
4. Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. – М.: Наука, 1987. – 339 с.
5. Киселева О. А. Бытийные основания смысложизненных проблем
личности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. – К.: Институт философии, 1991. – 124 с.
А. Н. Барбараш
(г. Одесса, Украина)
ЖИЗНЬ ВО ВСЕЛЕННОЙ
При рассмотрении данной группы вопросов требуется,
прежде всего, чёткое определение Жизни, потому что встречаются разные взгляды на её сущность, а при ином взгляде
будут обсуждаться совсем иные объекты. Нужно уточнить,
что именно отличает живую материю от неживой.
В моих работах [1, 2] и в электронной книге «Код. Жизнь.
110
Вселенная.» на сайте Интернета http://barbarashan.narod.ru/,
показано, что главное отличие Жизни имеет информационный
характер. Важно, что живые клетки и организмы формируются по информации молекулярного уровня, полученной от
предков, причём основная часть этой информации (без которой вся остальная утрачивает значение) заключена в генетическом материале – РНК и ДНК. В молекулах РНК и ДНК информация записывается с помощью генетического кода, и
оказывается, что как раз использование кода имеет принципиальное, решающее значение. Любая информация, не прошедшая кодирование, породить живую материю не способна. Все
остальные важные отличия живой материи от неживой вытекают из главного (информационного) отличия как следствия.
Отсюда, моментом возникновения Жизни во Вселенной
нужно признать появление первого, простейшего генетического кода, который далее мог бы развиваться и усложняться.
Чтобы понять значение кода, обратим внимание на белки –
наиболее важные, наиболее универсальные биологические
молекулы. Ф. Энгельс даже саму Жизнь пытался определить
как способ существования белковых тел. Одна (но не единственная) из важнейших функций белков – это построение
ферментов, т. е. особых катализаторов, с высокой скоростью и
точностью реализующих все биохимические реакции.
Белки имеют очень своеобразное строение. Каждый белок
представляет собой длинную цепочку аминокислот, в которой
«голова» каждой новой аминокислоты подсоединена к «хвосту» предыдущей. В химической среде протоплазмы клетки
готовая цепочка аминокислот сама собой сворачивается в
сложно устроенный клубок, превращаясь тем самым в «молекулярную машину», приспособленную для выполнения своих
строго определённых функций.
Организм содержит тысячи разнообразных белков, и свойства каждого из них определяются конкретной последовательностью аминокислот в цепочке. А последовательность
аминокислот, в свою очередь, задаётся геном, т. е. генети111
ческой информацией, записанной (закодированной) на некотором участке двойной спирали ДНК. Благодаря такой системе записи, мы наследуем от своих предков всю биохимию
организма. Благодаря этой же генетической памяти, оказывается возможным естественный отбор случайных мутаций, и в
конце концов, происходит биологическая эволюция.
Чем удивительна эволюция? Если обратиться к геологической и палеонтологической летописи Земли, то в биологической эволюции обнаруживается ряд загадок, переворачивающих наши привычные представления. Первая из них в том,
что мы не находим длительную предбиологическую эволюцию, «обязанную», по всем данным, предшествовать возникновению Жизни. Геологические породы показывают, что до
отметки 3,9 млрд. лет назад на Земле существовали условия,
абсолютно исключавшие Жизнь. Планета была окружена
сверхмощной водородно-гелиевой атмосферой, создававшей
сильнейший «парниковый эффект» (значительно сильнее, чем
сегодня на Венере1), температура превышала 600°–1000°С, и
атмосферная вода имела вид перегретого пара [3]. Но на
отметке 3,8 млрд. лет назад (точнее датировать не удаётся)
подавляющая часть атмосферы исчезла, температура упала
приблизительно до сегодняшнего уровня, вода пролилась
дождями, образовав первичный Океан, и в этом Океане появилась Жизнь [4]. Для сравнения заметим, что даже не пионерские изобретения, нужные для создания простейшей клетки, а всего лишь комбинирование известных элементов при
построении клеточного ядра заняло в истории Земли около
2,4 млрд. лет. Вот почему уместен вывод об отсутствии предбиологической эволюции.
1
Например, породы чогарского комплекса на востоке Алданского щита
формировались извержениями вулканов в водородно-гелиевой атмосфере с температурой ≈ 1000ºС и с давлением ≈ 10'000 атм.
112
Другая загадка. Первые же признаки Жизни1 указывают на
биологическую активность сложных, устойчивых сообществ
прокариот (клеток без ядер), образующих хорошо согласованные и, благодаря этому, интенсивно работающие экосистемы.
Некоторые из существовавших в тот период экосистем (многослойные «цианобактериальные маты» толщиной около 2 см,
формирующие строматолиты – колонны из карбоната кальция)
дожили в пересоленных водоёмах до наших дней и хорошо
изучены. Они оказались сложными сообществами многих видов сильно отличающихся клеток. Настолько отличающихся,
что учёные, при всём желании, не смогли представить себе их
общего предка [5].
Среди прокариот того периода наиболее глубокие отличия
видны между сине-зелёными водорослями (цианофитами) и
разными группами бактерий, особенно так называемых «археобактерий», из которых некоторые более всего любят температуру 110°С. При этом «нет никаких оснований предполагать, что бактериальные обитатели реликтовых сообществ
сколько-нибудь серьезно изменились со времени своего возникновения» [6]. Поэтому ещё одна загадка состоит в отсутствии
на Земле следов ранних и, несомненно, длительных этапов
эволюции, создавших широкое многообразие клеток прокариот, хорошо «отшлифованных» естественным отбором.
Наконец, удивительно то, что самые древние известные нам
прокариоты (клетки без ядер), наряду с кардинальными отличиями, по ряду параметров биохимии точно соответствуют
сегодняшним эукариотным (имеющим ядра) многоклеточным
организмам, в том числе, человеку. В моих указанных выше
работах перечислено пять параметров, названных мною биохимическими константами, потому что они не изменились от
«археобактерий» до человека. Это:
а) параметры молекулярной симметрии аминокислот в бел1
Имеется в виду изменённый фотосинтезом изотопный состав углерода и
отложение руд с трёхвалентным железом, говорящим о присутствии
молекулярного кислорода.
113
ках и сахаров генетического материала;
б) четыре молекулы (нуклеотиды), составляющие алфавит
генетического кода;
в) набор из 20-ти используемых белками аминокислот;
г) собственно генетический код и
д) молекулы АТФ в качестве универсальной «энергетической валюты» клеток.
Хотя данные параметры не достигли пределов развития, за
3,8 млрд. лет земной жизни наука не зарегистрировала улучшения ни по одной из них. Не исключено, что сдвиги констант в земной биосфере происходили, но остались не замеченными, и уже это говорит о таком медленном улучшении
биохимических констант, что 3,8 млрд. лет земной эволюции
недостаточны для заметного изменения хотя бы одной из них.
Для явных изменений, очевидно, нужны во много раз большие
промежутки времени.
Такая ситуация сразу поднимает вопрос – почему, в таком
случае, биохимия земных организмов оказалась на столь высоком уровне развития? Ведь так могло произойти только
если земная Жизнь стартовала далеко не с примитивного
уровня. Так могло произойти, если простейшие клетки-прокариоты, заселившие 3,8 млрд. лет назад первичный Океан Земли, уже имели не менее совершенные биохимические константы, чем современный человек!
Двигаясь дальше по загадкам истории Земли, нельзя не заинтересоваться причиной упоминавшегося резкого падения
плотности атмосферы между 3,9 и 3,8 млрд. лет назад, без чего
жизнь на Земле была бы невозможна. В работе [7] изложены
данные в пользу начавшегося в тот период (и продолжающегося доныне) разрушающего воздействия на земную атмосферу
гравитации Луны, появившейся в это время на орбите земного
спутника. Атмосфера Венеры подобных изменений не претерпела, потому что у неё спутник не появился.
Всеохватывающий ответ на перечисленные загадки даёт
гипотеза направленной панспермии, высказанная в 1973 г.
114
Ф. Криком и Л. Оргелом [8]. По этой гипотезе, Жизнь, уже
прошедшая длительное развитие, была целенаправленно
доставлена на Землю космическим кораблём. Эта гипотеза
была поддержана и развита мной в упомянутой электронной
публикации и в работе [7]. Развитие гипотезы предусматривает, в частности, искусственный перенос Луны из пояса астероидов к Земле, без чего начало земной биологической эволюции было бы невозможным. В тех же работах приведены
доводы в пользу такого вывода.
Но не принимаем ли мы за действия разумных существ случайные процессы, например, перенос зародышей Жизни космической пылью или метеоритами? Оказывается, эти два случая
легко разделить по степени упорядоченности параметров. Так,
при всём различии древнейших клеток, не позволяющем даже
придумать их общего предка, они проявили строго одинаковые
биохимические константы, что говорит о несомненном родстве.
Или другой пример – в метеорите «Мэрчисон» обнаружено
свыше 70-ти аминокислот. Не 15 аминокислот системы двухбуквенного кода, не 20 аминокислот земных организмов (кстати,
часть из них в метеорите отсутствует), и не 63 максимально
возможные для нашего кода аминокислоты, а какое-то случайное число, никак не стыкующееся с реальной биохимией. Это
показывает, что хаотичная органика метеоритов бесконечно
далека от реальной, строго закономерной биохимии организмов.
Однако, можно ли считать, что целенаправленная доставка
Жизни на мёртвую планету (Землю), вместе со сложными
подготовительными работами (перемещением Луны с одной
орбиты на другую), является совершенно исключительным,
уникальным явлением во Вселенной? Не следует ли думать,
что подобные события широко распространены, что они представляют собой рядовое явление? Да, основания для таких
выводов есть, и содержатся они, прежде всего … в особенностях генетического кода земных организмов.
Первый, наипростейший генетический код, с которого началась Жизнь, мог возникнуть лишь случайно, потому что творче115
ские процессы естественного отбора1 ещё были невозможны –
для их действия принципиально необходима генетическая память. А так как творческие возможности случайных событий невелики, первый код мог быть лишь предельно простым. Простым, но уже работоспособным! Можно предположить, что
первый код использовал алфавит из тех же четырёх букв (нуклеотидов), что и ныне существующий код, но применялись они
не в виде трёхбуквенных «слов» (как сейчас), а в виде «слов» из
одной буквы. Чтобы выполнять свою функцию, первая цепочка
нуклеотидов из четырёх типов однобуквенных «слов» должна
была кодировать некий минимальный набор аминокислот, а
также сигналы «старт» и «стоп» синтеза белковой молекулы.
В первом коде сигнал «старт», наверняка, был совмещён с
кодом одной из аминокислот (с кодом метионина), что сохранилось до наших дней, хотя при неиспользованных возможностях нынешнего кода это лишено смысла. Сигнал «стоп»
совмещать с кодом аминокислоты нельзя было, так как иначе
вызов аминокислоты прерывал бы синтез белка. Следовательно, при четырёх однобуквенных «словах» кодировались три
аминокислоты, с сигналами «старт» и «стоп», причём сигнал
«старт» был совмещён с кодом метионина.
Ассортимент из трёх аминокислот уже давал Природе широкие возможности для построения белков многих типов, а
присоединение к ним атомов металла, в качестве активных
центров, позволяло создавать эффективные ферменты. Но по
сравнению с используемым сегодня набором из 20-ти аминокислот, это, конечно, был лишь очень бедный минимум.
Эволюция биохимии шла к увеличению ассортимента используемых аминокислот, для чего требовалось, в частности,
расширять возможности генетического кода. Резко отличающаяся информационная нагрузка на вторую, первую и третью
буквы «слов» современного кода позволяет отчасти реконструировать ход эволюции кодирования.
1
Имеются ввиду, например, ароморфозы, т.е. комплексные изменения,
создающие новое качество живой материи.
116
Четырёхбуквенный алфавит при трёхбуквенных «словах»
создаёт 64 возможные комбинации, тогда как сегодня кодируется лишь 20 аминокислот. Поэтому современный код используется только на треть. Отсюда, многие аминокислоты имеют
кодовые синонимы, т. е. могут кодироваться разными сочетаниями букв. При этом видна чёткая закономерность – только в
синонимах одной аминокислоты изменяется вторая буква
«слова», первая буква изменяется в синонимах трёх аминокислот, а третья – у 18-ти. Иначе говоря, с кодируемыми аминокислотами теснее всего связана вторая буква «слова», слабее –
первая, а связь с третьей буквой чётко выражена только у двух
аминокислот.
Свойства каждого параметра биохимии, вероятно, связаны с
длительностью его существования в ходе эволюции. Поэтому в
разной информационной нагрузке букв «слова» можно увидеть
развитие кода от одиночной буквы к двум и, наконец, к трём
буквам «слова». Раньше всего включилась в работу вторая
буква, затем к ней подключилась первая, а третья вошла в
систему кодирования лишь на позднейших этапах эволюции.
Это позволяет установить главные ориентиры развития кода. Первым возник код с однобуквенными «словами» из четырёх типов букв. Затем возник вариант кода с двухбуквенными «словами» и началось постепенное наращивание ассортимента используемых аминокислот от трёх до 15-ти (причём
туманно проглядывает даже очерёдность наращивания). Наконец, возможности двухбуквенного кода оказались исчерпанными, и начался трудный переход к трёхбуквенному коду, а
после его возникновения – наращивание ассортимента аминокислот до 20-ти. На этапе 20-ти аминокислот мы и находимся.
В будущем можно ожидать расширение ассортимента аминокислот до 63-х, но если мы не заметили какого-либо изменения
кода за 3,8 млрд. лет земной жизни, то трудно даже вообразить,
когда может быть достигнут этап 63-х аминокислот.
Проблема скорости эволюции, при обсуждении этого круга
проблем, заслуживает особого разговора. До сих пор внима117
ние учёных было приковано, главным образом, к ярко демонстрируемой в палеонтологии эволюции организмов. Эволюция биохимических констант почти не привлекала внимания.
Между тем, оказалось, что эти два переплетённых между
собой эволюционных процесса протекают с резко отличающимися скоростями. За 3,8 млрд. лет земной биологической
эволюции зарегистрировано очень интенсивное, полное событиями развитие множества организмов, и рядом с ним – полное отсутствие изменений биохимических констант, которые
ведь тоже не даны Богом в готовом виде. Характерно, что
даже если бы тщательные исследования выявили изменение
какой-то из констант на земном этапе их эволюции, то и тогда
скорости двух переплетённых процессов остались бы совершенно несопоставимыми.
Приходится говорить об очень долгой эволюции Жизни до её
появления на Земле. Ориентировочные сроки этой скрытой от
нас эволюции приходится оценивать даже не десятками, а сотнями миллиардов лет, что полностью перечёркивает господствующую космологическую концепцию, отсчитывающую существование Вселенной от Большого Взрыва – 13,7 млрд. лет
назад. С новой стороны подтверждается вывод работы [7] о
стационарности (вечности) Вселенной и об иллюзорности её
ускоряющегося расширения. В этой работе показано, что реальное космологическое красное смещение хорошо объясняется
поквантовой потерей энергии фотонов при редчайших высокоточных столкновениях с нейтрино. Рядом авторов показано также, что изотропное микроволновое излучение, якобы доказывающее Большой Взрыв, тоже имеет более логичное объяснение –
это сильно размытое гравитационным микролинзированием
излучение из «бесконечно далёких» областей Вселенной [9].
Десятки и сотни миллиардов лет биологической эволюции
во Вселенной превышают сроки существования отдельных
звёзд. Поэтому такая эволюция возможна только при условии
многократного переноса Жизни разумными существами от
планеты к планете, от звезды к звезде.
118
Выводы
1. Живая материя отличается от неживой формированием
структур по информации, полученной от предков в виде
генетического кода. Поэтому моментом возникновения Жизни
является момент появления генетического кодирования.
Первый, простейший генетический код мог возникнуть лишь
случайно, так как биологические творческие процессы сами
требуют для своего проявления наличия генетической памяти.
Но первый возникший генетический код тут же создал возможности дальнейшего совершенствования. Специфические
особенности существующего ныне кода позволяют отчасти
реконструировать его долгую прошлую эволюцию.
2. Первой системой генетического кодирования в той ветви
Жизни, к которой относится Земля, вероятно, было кодирование трёх аминокислот, с сигналами «старт» и «стоп» синтеза
белковой молекулы. Для этого использовался алфавит из тех
же четырёх молекулярных букв, что и в современном коде, но
они использовались не тройками, как сейчас, а поодиночке.
Сигнал «старт» был совмещён с кодом метионина, что расширяло ассортимент аминокислот в полтора раза. Затем возникла
двухбуквенная система кодирования, позволившая увеличить
ассортимент до 15-ти аминокислот. Современная земная жизнь
находится на стадии трёхбуквенного кодирования, которое
довело число используемых аминокислот до 20-ти и позволяет
увеличивать его далее, до 63-х. В современном коде сигнал
«старт», по-прежнему, совмещён с кодом метионина, хотя в
системе, используемой лишь на треть, это не даёт выигрыша.
3. Генетический алфавит и код относятся к числу параметров, названных мной биохимическими константами, поскольку они оставались неизменными на протяжении 3,8 млрд. лет
земной биологической эволюции. В число констант входят
также параметры молекулярной симметрии сахаров генетического материала и аминокислот белков, перечень используемых аминокислот и молекула АТФ в качестве универсальной
«энергетической валюты» клеток. Общими чертами биохими119
ческих констант является то, что они ещё не достигли пределов развития и то, что их стабильность в земной биосфере
существенно ускорила эволюцию организмов.
4. Изучение биохимических констант выявило резкое различие в скоростях протекания двух смежных эволюционных процессов – эволюции организмов на конкретной планете и эволюции главных параметров биохимии во Вселенной. Первый
процесс протекает неизмеримо быстрее, чем второй. Так, на
Земле за 3,8 млрд. лет возникли, развились, сменяя друг друга, и
исчезли многие биологические виды, резко изменилась вся
биосфера, но за это же время не зарегистрировано заметных
изменений биохимических констант. Вероятно, общая продолжительность прошлой Жизни во Вселенной измеряется десятками или сотнями миллиардов лет, что возможно только при
условии многократного переноса Жизни разумными существами
от планеты к планете, от звезды к звезде.
5. Вывод о десятках и сотнях миллиардов лет прошлой
Жизни хорошо коррелирует с полученным на основе других
фактов выводом о вечности Вселенной и ошибочности гипотезы Большого Взрыва, которая интерпретирует космологическое красное смещение как эффект Доплера при ускоряющемся расширении Вселенной. Похоже, что истинной причиной
красного смещения является очень малая масса нейтрино,
близкая к кванту массы, отчего при столкновениях нейтрино,
заполняющих Вселенную, с фотонами порог взаимодействия
(постоянная Планка) достигается лишь в редчайших случаях
особо высокой точности встречных соударений. По этой же
причине, фотон не может отдать нейтрино при ударе всю
свою энергию, и утрачивает лишь один квант её.
Литература
1. Барбараш А. Н. Новые дефиниции жизни и информации. // Любищевские чтения, 2001 (сборник докладов). – Ульяновск, Гос. пед. ун-т: Оргком.
Любищевских чтений. С. 43–45.
2. Барбараш А. Н. Главные тайны биологии. – (В печати, 2006)
120
3. Резанов И. А. Эволюция земной коры. – М.: Наука, 1985. – 144 с.
4. Schidlowski M. A 3,800-million-year isotopic record of life from carbon in
sedimentary rocks // Nature, 1988, V. 333, p. 313–318.
5. Мейен С. В. Основы палеоботаники. – М.: Недра, 1987, – 403 с.
6. Сергеев В. Н., Холл Э. Х., Заварзин Г. А. Первые три миллиарда лет
жизни: от прокариот к эукариотам. // Природа, 1996, № 6, с. 55, 57.
7. Барбараш А. Н. Жизнь – подарок Вселенной. – (В печати, 2006)
8. Crick F. H. C., Orgel L. E. Directed panspermia // Icarus. – 1973. – V.19,
p. 341–346.
9. Жук Н. А. Микроволновый фон космоса как суммарное излучение всех
звёзд. // Физика сознания и жизни, космология и астрофизика, 1, 62 (2001).
Georgi P. Gladyshev
(Moscow, Russia)
THERMODYNAMIC THEORY OF ORIGIN OF LIFE,
BIOLOGICAL EVOLUTION AND AGING
OF LIVING SYSTEMS
«There is one thing stronger than all the armies in the world,
and that is an idea whose time has come.»
Victor Hugo
The author of this article believes that the time of thermodynamic theory
of biological evolution, aging and origin of life has come now.
1. Introduction
It is well known that the thermodynamics (thermostatics or quasi-thermostatics) is a key theory of physics, chemistry, biology,
and all natural sciences. This statement would generally be accepted as a fact [1, 2].
However, for many decades, the opinion was widespread that
natural open biological systems are far from an equilibrium state.
It was also believed that far from equilibrium processes take place
121
in these systems. Indeed, if this is true, then thermodynamics –
thermostatics (or the thermodynamics of quasi-equilibrium systems and processes) – cannot be applied.
Recently, the law of temporal hierarchies was formulated
[3–12]. This law substantiates the possibility of identifying (discerning) quasi-closed monohierarchical systems (subsystems)
within open polyhierarchical biological systems. It was also established that, as a rule, the processes of evolution in living natural
systems are quasi-equilibrium processes. It was shown that models
of living systems are analogues of models of equilibrium (quasiequilibrium) chromatographic columns [3].
These facts allowed creation of the quasi-equilibrium thermodynamics of near to equilibrium quasi-closed systems. This thermodynamics is based on the statement that the functions of state
(with a good approximation) at any moment of time in quasiclosed monohierarchical systems have a real physical meaning
(sense).
Thus, classical thermodynamics in a linear approximation (the
thermodynamics of near to equilibrium systems) at the phenomenological level can be used for the investigation of the origin of
life, biological evolution, and the development and aging of organisms. The investigations are carried out in terms of kinetic (dynamical) linear thermodynamics.
It has been shown that the variation of the chemical composition of living beings in the course of ontogenesis and phylogenesis
is a consequence of change in the mean specific value of the Gibbs
function for supramolecular (intermolecular) interaction in formation of supramolecular structures of an organism's tissues,
which tends to a minimum. More strictly speaking, this variation is
connected with the trend of mean specific values of the Gibbs
function related to a unit of volume or mass at all hierarchical
levels to a minimum.
The principle of the substance stability – feedback has been
formulated. It is applicable to any biological systems (belonging to
different hierarchies). For instance, this principle explains the
122
accumulation of a substance with a chemically high energy capacity by biological systems in the course of evolution and aging of
living beings. This substance forces water out of these systems.
The arguments presented in the author’s works (in my view,
well-substantiated) indicate that practically all concrete (detailed)
recommendations relating to nutrition (and physical activity, etc.)
are individual. They should be formulated on the basis of general
and anti-aging medicine (gerontology) and should take into account the findings of physicochemical dietetics. Nevertheless, the
thermodynamic theory of biological evolution and the aging of
living organisms (built on the foundation of classical science)
provides an opportunity to formulate general concepts pertaining
to nutrition and helping prolong healthy human life.
This article is a short review of last author's works in the field
of hierarchical thermodynamics theory, which is the classical
thermodynamic study of hierarchy dynamics in evolutionary
timescales. With this theory, we are able to develop dynamical
models of equilibrium analysis of hierarchical structures such as
atomic hierarchies, molecular hierarchies, nutritional hierarchies,
and social hierarchies. Thermodynamically, we are able to predict
and study their course of evolution as they approach equilibrium
points of stability and to study energetic transitions that occur
between adjoined hierarchies.
We also include, here, new explanations of some statements of
theory. Note that only the classical work of Willard Gibbs is used
as the fundament of this theory. There are practically no new
publications in this area of science. I know only of the important
work of Libb Thims' in the field of human thermodynamics [13]. It
is possible to find much useful information on this new science at
the Institute of Human Thermodynamics websites [14].
2. The law of temporal hierarchies
The law of temporal hierarchies, which some researchers have
begun to call Gladyshev’s law, can be presented as a series of
strong inequalities [6, 7, 12, 15, 16]. The direction of this series is
123
towards increasing average life-spans of structures on going from
lower to higher structures. In the simplest case, this law can be
presented as:
… t m t im t organism t pop …,
(2.1)
where t m is the average life-span, or duration of existence, of the
organism’s molecules (or chemical compounds) taking part in
metabolism; t im is the average life-span of any intermolecular (or
supramolecular) structures of the organism’s tissues renovated in
the process of its growth and development; t organism is the average life-span of organisms in the population; and t pop is the
average life-span of the populations. For the sake of simplicity and
clarity, in the series of strong inequalities (2.1) the life-span of
cells and some other complex supramolecular structures are omitted. Needless to say, this series, as determined by the presence of
metabolism in the world of living matter, accords well with reality,
and reflects the existence of temporal hierarchies in living systems.
This rigorously substantiates the possibility of identifying, i. e.
separating, monohierarchical quasi-closed systems (or subsystems)
belonging to different temporal or structural polyhierarchies in
open biological systems. Note that each type or species of organism is characterized by its own average life-span value for each
respective hierarchy. However, series (2.1) is observed for each
species of organism.
The series of times of imagined relaxation of differenthierarchy structures postulated by the author in 1976 had a reverse
direction as compared to series (2.1), as in its originally form it
was based relaxation times of dissociation and thermalisation
rather than component life-spans in its current form [3]. Nevertheless, both of these series give reason to make a conclusion on the
possibility of identifying quasi-closed systems in open biological
spheres and structures. There is a profound link between the direction of these series of the times of imagined relaxation and the life124
spans of different-hierarchy structures. The sources of this link can
be identified on a statistical basis for an ideal structural hierarchical model. In any case, there is a simple route towards comprehending the existence of this link.
Thus, the law of temporal hierarchies makes it possible to identify, in open biological systems, quasi-closed thermodynamic
systems, i. e. subsystems, and to study their development (ontogenesis) and evolution (phylogenesis) by measuring the change in
the specific (per unit of volume or mass) value of the Gibbs function of formation of the given higher hierarchical structure from
structures of a lower level.
It was established, in the process of ontogenesis as well as phylogenesis and evolution generally, that the specific value of the
Gibbs function of formation of supramolecular structures of the
~
tissues of an ith organism Giim tends toward a minimum. First,
this tendency is defined by the variation of chemical composition
of the system during its evolutionary development. This tendency
towards a minimum can be pressed in the form:
V
~
Giim V1
~
G im
i ( x, y, z )dxdydz min
2
m
(2.2)
0
For the phase of supramolecular structures of varying composition
(for the times of ontogenesis, phylogenies, etc.)
Here, V is the volume of the investigated system; m is the mass
of the identified microvolumes; x, y, and z are coordinates; the
~
symbol «» means that value Giim is specific, i. e. relating to the
macrovolume; and the symbol «» stresses the heterogeneous
character of the system. The subscript « i » of G is related to the
systems of different of chemical composition.
~
Note, once again, that the value Giim tends toward a minimum
125
as a result of the system’s tendency to seek the equilibrium state; i.
e., the tendency of the «the investigated system within the constant
temperature constant pressure environment» to evolve towards a
stable potential energy well, as defined by a minimum of free
energy. In this case, the environment is the physical thermostat, i.
e. the medium of higher hierarchical structures (e. g. the hierarchy
of organisms within a population) which evolves gradually.
From another perspective, as a consequence of the quick attainment of supramolecular equilibrium at each moment of time
~
(t = 1, 2, 3, …), in the investigated system, Giim , where subscript
« i » corresponds a system of constant chemical composition,
attaches or reconfigures molecularly to a minimum that corresponds to the resultant stable supramolecular structure.
Thus, we have:
V
1
Giim V
Gim
i ( x, y , z )dxdydz min
1
m
(2.3)
0
For the phase of supramolecular structures with constant
composition (at times of relaxation to local equilibrium)
It is important to note that correlations, i. e. the schematic
tendencies, (2.2) and (2.3) imply taking into account the intermolecular interactions in all supramolecular structures of the biological tissue, both intracellular and extracellular. This is fully justified
since structural hierarchy does not always coincide with temporal
hierarchy. Thus, some types of cells do not divide (according to
current views) and, like organs, age along with the organism.
However, for any supramolecular hierarchy (j – 1) there exists
some higher (j + х) hierarchy, such that:
t j 1 t j x ,
where t j 1 and t j x are the average life-spans (lifetimes) of
126
elementary structures of the corresponding structural hierarchies in
a living system, х = 0, 1, 2, …, etc.
The presented detailed explanations given here characterize the
«principle of substance stability».
3. On the Principle of Substance Stability
The principle of substance stability describes the tendency
(trend) of natural systems to local and general equilibria at all
temporal and structural levels of the organization of matter [5, 6,
15–18]. It corresponds to the second law of the Clausius–Gibbs
thermodynamics (thermostatics) and the Le Chatelier–Braun
principle. The principle of substance stability is determined by the
limited energetic potential (the Gibbs potential energy) of associated (interacting) elementary structures of every hierarchy. This
principle appears at all hierarchical levels (temporal and structural)
of living matter. It is connected with the fact that we can observe
its action at time scales corresponding to our capabilities.
The principle applied to molecular and supramolecular structures was named the principle of the stability of a chemical substance. Subsequently this principle was applied by the author to
various hierarchies as a part of the theory of the evolution of life. It
has been named the principle of stability of matter or the principle
of substance stability – the feedback (Gladyshev’s) principle.
It boils down to the following: during the formation (selfassembly) of the most thermodynamically stable structures at the
highest hierarchical level (j), e. g., the supramolecular level,
Nature, in accordance with the second law, spontaneously uses
predominantly the (available for the given local part of the biological system) least thermodynamically stable structures belonging
to a lower level, for example, the molecular level (j – 1). The
justice of the principle is proved on a quantitative basis as applied
to the molecular and supramolecular structural levels of biological
tissues.
I would like to present an illustration. The supramolecular
structures of the tissues (a higher level of structure j, compared to
127
the molecular level, j-1) in the course of ontogenesis and phylogenesis accumulate relatively unstable molecules (substances with
a relatively high chemical energy capacity), for instance, fats,
which force water out of these tissues. Similar phenomena occur in
some molecular chromatographic columns (as a rule, in hydrophobic cells and columns) [3, 4, 11-12]. All chemists know about it.
These columns accumulate substance with a high energy capacity.
These facts do not surprise us, although open heterogeneous adsorbent (absorbent) – adsorbate systems, approaching supramolecular equilibria, on the whole, move away from chemical
equilibrium with the environment.
In this environment there are precisely those chemical substances that penetrate the column. The removal from chemical
equilibrium with the environment is the consequence of the trend
toward a minimum of the specific supramolecular component of
the Gibbs function – the Gibbs free energy (e. g., for biological
~
tissue), G im.
The author applied the principle of substance stability to the
structural hierarchies that function inside any temporal hierarchy.
These structural hierarchies have been named «understructure
hierarchies.» An illustration of the principle is provided by the
selection of a sequence of nucleic acids including AU pairs in
evolution, although these pairs are less stable from the standpoint
of supramolecular thermodynamics than GC pairs. Hence, the
selection of natural (AUGC) sequences takes into account not only
the stability of the lower understructure supramolecular hierarchy,
as was sometimes previously believed, but also the stability of the
highest understructure supramolecular hierarchy, as well as tertiary, quaternary, and the highest supramolecular structures –
nucleic acid–protein complexes.
There are some facts that call for application of the principle of
substance stability to the hierarchy of cells. Thus, tumor cells have a
lower ability for aggregation. As a result, they easily move in the
body, which leads to the appearance of metastases. The cell membranes of tumor cells are, apparently, formed from supramolecular
128
structures of increased stability. Hence, the supramolecular stability
of cell aggregates formed with the participation of tumor cells
should be lowered according to the principle in question. In order to
increase the adhesive ability of the cells, the structure of membranes
should be «diluted» and made less thermodynamically stable.
Hence, it is clear why experimental anticancer diets propose the use
of plant oils, fats of animals from cold seas, and other products
containing residues of unsaturated low-melting-point fatty acids.
The anti-tumor effect of aspirin can also be explained on the basis of
such statements. These ideas agree with the recommendations made
using the thermodynamic theory of aging [15–18].
The principle of substance stability facilitates our understanding
of the effect of the influence of some chemical substances on the
supramolecular structures of nucleic acids. As a result of the action
of such substances, dormant ancient genes, accumulated during the
evolution of living beings, may be activated. These genes can
stimulate some types of cancer.
A well-known fact in the sphere of sociology concerning family
ties illustrates the relationship between the principle of substance
stability and a social hierarchy. Here, we have in mind the substance (elemental structures) of any inside social hierarchy («understructure hierarchy»), such as a hierarchy of organisms, groups
of organisms, etc. The stronger the love and mutual understanding
between a couple, the less time they spend «outside the family.»
Such spouses do not have the desire, power, or time for this. This
seems surprising. Hierarchical thermodynamics can be applied
here as well. These conclusions of hierarchical thermodynamic are
excellent correspond to the conception of Libb Thims about the
thermodynamics of human molecules [13–14].
The principle of substance stability corresponds with the wellknown rules of maintenance of stability of parties, unions, states,
and nations. Furthermore, one can comprehend in this way age-old
social management methods such as «divide and rule.»
Professor L. Gumilev’s and Professor A. Akhiezer’s dynamic
models of the development of communities (nations) can be also
129
confirmed using the quantitative basis of hierarchical thermodynamics [15]. Here it is useful to make an apposite remark concerning the possibility of prediction of the history of mankind. This
history can be predicted on the basis of the principles of hierarchical thermodynamics. In these examples, the quantitative thermodynamics of social hierarchy and the concept of sociological
potential can be used [3].
Some facts confirm the author’s point of view that feedback between all hierarchical levels of the biological world is based on
hierarchical thermodynamics. These feedbacks can be schematically presented as a sequence: biosphere → ecosystems → populations → organisms’ → cells → supramolecular structures →
proteins and some other macromolecules → DNA (RNA) [9,
15-17]. Hence, the principle in question is applicable to all hierarchies (and understructure hierarchies), including the molecular and
supramolecular structures for which it was first formulated.
Now some remarks on thermodynamics and politics.
From the viewpoint of the principle of substance stability, it is
clear why people who, as a rule, are distinguished by their independence and audacity seek power (and often achieve it). These
individuals use techniques and methods known only to them and
unavailable (due to moral considerations) to the average cultured
person. However, having achieved a high position, these members
of society begin, under favorable conditions, to come into confrontation with similar members of society. To achieve great power
requires not only a combination of favorable factors but also a
person's intelligence, which, however, usually shows itself in
various peculiar (particular) aspects. To create an algorithm of the
coming of a particular person to power is without a doubt practically impossible. In such cases, we deal with a varying algorithm,
which is constantly transforming (changing) under the effect of
change in the environment. Here the situation, in my view, calls to
mind the hopelessness of the creation of artificial intelligence [17],
as well as the search for a rigorous genetic program of aging
predicting the life span of a person and, perhaps, synonymous with
130
his fate. In such cases, we can speak of averaged thermodynamic
tendencies determined by the blurred «fan of thermodynamics."
The possibility of applying the principle to reveal the evolutionary trend of human society should especially be noted.
The rapid development of humanity in our time is associated
with the preferential selection of energy-consuming systems and
devices. These systems and devices, making life easier for people
owning them and for society as a whole, increase its thermodynamic (sociological) potential. However, in accordance with the
principle of substance stability, humanity together with its technical environment, as a single system, is becoming with time too
unstable. This must lead, sooner or later, to the partial degradation
of this system and, in the end, to its complete degradation or even
to its destruction. However, hierarchical thermodynamics does not
deny the possibility of the rebirth of humanity in a new, less perfect (from the point of view of modern morality) form. This is all
that we, the inhabitants of the planet, can count on in the future.
The laws of thermodynamics are relentless. I have no doubt that
they are in effect everywhere in our universe.
I am certain that the principle of substance stability in various
forms can be extended to all hierarchies of matter [17].
4. The anti-aging quality of foodstuff
It follows from the thermodynamic theory [6, 9, 10, 15–22], that
the changes in the Gibbs specific function when supramolecular
structures of a foodstuff (a substance) are formed, as well as the
value of gerontological (anti-aging) quality of foodstuff, i. e. the
GPGi index, connected with it can be easily assessed from the
approximated Gibbs–Helmholtz–Gladyshev equation [23], which is
an analogue of the classical Gibbs–Helmholtz approximated equation. As applied to natural fats and oils, it can be written down as:
~
~
~ im
Giim (H m
/ Tmi )(Tmi T0 ) S mim T ,
(4.3)
i
i
~
where Giim is the Gibbs specific function or Gibbs specific free
131
energy of the supramolecular or intermolecular formation of the
~
~ im
condensed phase i, H m
; S mim is the change of specific enthali
i
py and entropy during the solidification of natural fat (oil); Tmi is
the pour or melting point; and To is the standard temperature (e.
~
g., 25, 0, – 25, – 50 о С) at which values Giim , and consequently
GPGi, are compared. Value To must be lower than value Tmi .
When the gerontological value of a food is assessed, the choice of
To is determined by the melting point of the lowest melting-point
substance in the series of compared products. It is assumed that the
low melting-point substances take part in the formation of corresponding low melting-point supramolecular structures in an organism’s tissues.
Let me note that the Gibbs–Helmholtz equation is correct for an
individual substance in a closed system in which chemical, phase
or other transformations may take place. The analogue of this
equation, often with a good approximation, can be applied to
various substances of the same type and for variable composition
systems. The Gibbs–Helmholtz equation and its analogue (4.3)
were used, with good results, by the author when determining the
thermodynamic direction of evolutionary processes. Such relationships, by default, are widely used in the study of synthetic copolymers, biological polymers, and other variable composition systems [6] It follows from equation (4.3) that a correlation between
~
Giim calculated for standard temperature and the pour or melting
point of fats or oils, Tmi should often be observed, with acceptable
approximation [6, 15–18]. Such a correlation should of course, be
also observed between the indicator of the anti-aging (gerontological) value of the food in question, GPGi and Tmi
[6, 20]. Indeed, such a correlation does exist [6, 9, 10].
Now some words on the mechanisms of rejuvenation of organism’s tissues.
I wish to model the human organism as complex chromatograph
132
column [6, 18], such that upon digestion of food-stuffs, in which
sustenance first reacts with hydrochloric acid and enzymes to
break-down in the stomach, the nutritive particle molecules will
then each migrate to different parts of the human molecular structure based on their relative thermodynamic stability and their
relative chemical affinities for different intra-molecular attachment
sites within the human molecule – the body.
Hence, by way of correlating these theories and subsequent data
sets to longevity statistics I which to assign gerontological values
to food-stuffs based on enthalpy or heats (Gibbs function) of
supramolecular interaction measurements. So, essentially, I patented the idea that all items of food intake can be assigned an antiaging value based on thermodynamic parameters.
Graphic examples of the accord between theory and observations are connected with the well-known medical recommendation
to include vegetable oil and seafood (cold seas) into one’s diet.
These products add «young chemical matter» to the biotissues,
«building material» that corresponds to the composition of a young
organism. In thermodynamic terms (and in the light of known
facts), this rejuvenates the organism’s tissues.
All conclusions of the theory are fully conformed to the experience of medicine and dietetics. Hear we can only delighted by the
efficiency of thermodynamic methods.
5. The general concepts pertaining to nutrition
Thus, the thermodynamic theory of biological evolution and
aging of living organisms, as built on the foundation of classical
science, provides an opportunity to formulate general concepts
pertaining to nutrition [9]. These formulations and concepts will
encourage and stimulate behavioral and dietary changes thermodynamically-favored towards the development of long and healthy
human lives.
Diets promoting a healthy life style should, of course, comprise
only ecologically clean foods. They should be balanced as to
composition and caloric value. It is extremely important for a diet
133
to include foods from cold, i. e. deep, regions of the sea and foods
made from plants and animals inhabiting cold and Alpine regions.
It is also desirable that the biomass used should be that of young
plants and animals; being that this biomass has a higher anti-aging
value. Moreover, food stuffs should be prepared from the biomass
of ancient species, i. e., living organisms with a low phylogenetic
development level, being those situated at the early stages of
phylogenesis. Food for which young, ontogenetically and phylogenetically, plants and animals are used is not only gerontologically valuable but also, for obvious reasons, has a low caloric value.
These steps are known to prolong life in a healthy manner and
certain to increase general longevity. Pure, practically salt-free
drinking water, as unadulterated glacial water, should be used in
the maximal quantity acceptable for every patient. Medicinal
mineral waters should be specifically indicated.
Generally, it is advisable to use foods and water that meet general up-to-date standards developed on a strictly scientific basis. It
is also desirable that these foods and water intake recommendations, according to well-known patents, should be recognized to
have high anti-aging value and that the water should be «gerontologically pure.» Specific recommendations, which are an object of
current research, are also available.
Lastly, it is important to take into account, from the viewpoint
of hierarchical thermodynamics, that anti-aging diets and many
drugs can be used for the prophylaxis and treatment of cardiovascular diseases, cancer, and for numerous other illnesses.
6. Conclusion
Some colleagues, it is possible, will call attention to the fact that
much of what the author is writing about is already known! Much,
but not all! Some very important statements of the hierarchic
thermodynamics theory are motivated.
The thermodynamic hierarchical theory of biological evolution
and aging applied to the living world should not only explain all
that is reliably known but also predict new knowledge.
134
References
1. Gibbs, J. W. The Collected Works of J. Willard Gibbs. Thermodynamics;
Longmans, Green and Co.: New York, 1928; V. 1, pp.55-349.
2. Nordholm, Sture. In Defense of Thermodynamics – An Animate Analogy.
Journal of Chemical Education. March 1997, Vol. 74, No. 3, pp.273-275.
http://jchemed.chem.wisc.edu/Journal/Issues/1997/Mar/index.html
3. Gladyshev, G. P. On the Thermodynamics of Biological Evolution. J. Theor.
Biology, 1978, 75, 425-441. (Preprint of Institute of Chemical Physics of
Academy of Sciences of the USSR; 27, May 1977, 1-46).
4. Gladyshev, G. P. Thermodynamics and macrokinetics of natural hierarchical
processes; Nauka: Moscow, 1988; 287 p. (In Russian).
5. Gladyshev, G. P. Thermodynamic Theory of the Evolution of Living Beings.
Nova Sci. Publ. Inc.: N. Y., 1997; 142 p.
6. Gladyshev, G. P., Supramolecular Thermodynamics is a Key to Understanding Phenomenon of Life. What is Life from a Physical Chemist’s Viewpoint.
Second Ed., Regular and Chaotic Dynamics, Moscow–Izhevsk, 2003; 144 p.
(In Russian).
7. Gladyshev, G. P. On the Thermodynamics, Entropy and Evolution of
Biological Systems: What is Life from a Physical Chemist's Viewpoint. Entropy 1999, 1, № 1, 9-20; www. mdpi. org/entropy
8. Gladyshev, G. P. Thermodynamic theory of biological evolution and aging.
Experimental confirmations of theory. Entropy 1999, 1, No. 4, 55-68;
www.mdpi.org/entropy
9. Gladyshev, G. P. Macrothermodynamics of Biological Evolution: Aging of
Living Beings. International Journal of Modern Physics B. 2004, 18, No. 6,
801-825.
10. Gladyshev, G. P. Thermodynamic self-organization as a mechanism of
hierarchical structures formation of biological matter. Progress in Reaction
Kinetics and Mechanism 2003, 28, No. 2,.157-188.
11. Gladyshev, G. P. The Hierarchical Equilibrium Thermodynamics of Living
Systems in Action. SEED Journal 2002, 3, 42-59;
http://www.library.utoronto.ca/see/pages
12. Gladyshev, G. P. Thermodynamics of biological evolution and aging.
Electron. J. Math. Phys. Sci. Sem., 2002, 1-15;
http://www.univie.ac.at/EMIS/journals/EJMAPS/authors_index/g.htm
13. Thims, Libb. Human Chemistry, Institute of Human Thermodynamics:
Chicago, 2006, In publication:
http://www.humanthermodynamics.com/HT-books. html#anchor_141
14. Thims, Libb. The papers in the field of human thermodynamics; Institute of
Human Thermodynamics: Chicago, 2005, In internet:
135
http://www.humanthermodynamics.com/HT-history.html,
http://www.humanthermodynamics. com/Evolution. html
15. Gladyshev, G. P. Leonhard Euler’s methods and ideas live in the thermodynamic hierarchical theory of biological evolution. International Journal of
Applied Mathematics and Statistics (IJAMAS) ISSN 0973-1377, Centre for
Environment and Economic Research (CESER), Roorkee – 247667, India..
2006 Vol., Nu. pp. 000.
http://www.geocities.com/ceser_info/ijams.html,
http://ceser. res. in/ijamas/eb-ijamas. html
16. Georgi P. Gladyshev. «The Second Law of Thermodynamics and the
Evolution of Living Systems. Journal of Human Thermodynamics, Vol. 1,
Issue 7 [pg. 68-81] – December, 2006. http://www. humanthermodynamics.
com/JHT/Second-Law-Systems-Evolution. html
17. Georgi P. Gladyshev. The Principle of Substance Stability is Applicable to
all Levels of Organization of Living Matter. Int. J. Mol. Sci. 2006, 7, 98-110
– International Journal of Molecular Sciences (IJMS) (ISSN: 14220067 Online; ISSN: 1424-6783 CD-ROM; CODEN: IJMCFK)
18. Georgi P. Gladyshev. The invited and guest speaker, the lecture: The
thermodynamic theory of aging in action: medical nutrition recommendations for patients of any age. The 14th Annual International Conference on
Anti-Aging Medicine, held at Stephens Convention Center, Rosemont, Chicago, IL, the USA, July 14-16, 2006. American Academy of Anti-Aging
Medicine (A4M)
19. Gladyshev, G. P. Thermodynamics of Aging. In 1998 AAAS Annual
Meeting and Science Innovation Exhibition; American Association for the
Advancement of Science: Philadelphia, 1998; A-30, S-26.
20. Gladyshev, Georgi Pavlovich. The method for measuring the gerontological value of bio-active substances and compositions, mainly foodstuffs and
cosmetics. Canadian Patent 2,327,747. 2004, 12/14.
21. Gladyshev, Georgi P. The second law of thermodynamics and evolution.
In: Reports of 18-th International Conf. on Efficiency, Cost, Optimization,
Simulation and Environmental Impact of Energy Systems; NTNU, Trondheim, Norway, June 20-23, 2005; http://www.chem.ntnu.no/ecos2005/
22. Gladyshev, G. P. Macrothermodynamics of Biological Evolution and Aging
of Living Beings: Physical Chemistry of Dietaries. Proceedings of International Higher Education Academy of Sciences. 2003, 4 (26), 19-46.
23. Kozlov, G. V., Novikov. A cluster model for the polymer amorphous state.
Physica-Uspekhi 2001, 44 (7), 681–724.
136
РАЗДЕЛ III. РАЗУМНАЯ МАТЕРИЯ
Разумная материя – это материальная субстанция, характеризующаяся процессами формирования, развития, и взаимодействия представителей разума в масштабах космоса. Разумная материя, как считается, является третичным состоянием вещества и поля. Предполагается, что характерной
особенностью разумной материи является наличие высокоразвитой психики – полевой организации интегрированных в
единое целое нейронных комплексов, на основе которых в ходе
эволюции образовалось два самодостаточных нейронных
ансамбля: сознание и подсознание. В основе организации психики – целостного, саморазвивающегося, самовоспроизводящегося образования, склонного к аналитической и синтезирующей
деятельности, находятся нейроны, межнейронные и внутринейронные связи. В целом работа психики основывается на
новом качественном свойстве материи – ее способности к
ассоциативной работе с информационной средой. Разумная
материя на Земле представлена в форме человечества.
Н. В. Іщук
( Київ, Україна)
СОЦІАЛЬНО-ФІЛОСОФСЬКЕ ВЧЕННЯ СУЧАСНОГО
ПРАВОСЛАВ’Я: ЦИВІЛІЗАЦІЙНИЙ АСПЕКТ
На підставі аналізу соціальних поглядів фундаменталістського, консервативного та ліберального напрямів сучасного
православ’я досліджено найбільш суттєві особливості їхніх
соціальних стратегій. Автором зроблено висновок про аксіологічне підґрунтя цих стратегій і висловлено думку про необхідність їхнього подальшого ідеологічного дослідження.
137
Вступ
Православ’я ХХІ століття, перебуваючи на перетині епох
«між модерном і постмодерном» все більше налаштовується
на життя в постсучасному світі. Обриси догматичного розвитку православ’я «на зламі епох» виглядають доволі невизначеними. Так, з одного боку, постмодернізм не заперечує релігію,
навпаки, «воскрешає в пам’яті той факт, що культура та суспільство завжди мають релігійний вимір» [6, c. 31]. З другого
боку, добу постмодерну пов’язують з реконструкцією релігії
як духовно-соціальної підсистеми суспільства, що передбачає
руйнацію цілісного системного уявлення про неї.
Стан перебування «між модерном і постмодерном» висуває
жорсткі вимоги до самої релігії, яка для свого подальшого соціального функціонування не повинна бути «ні секуляризованобезбожною, ні клерікально-святенницькою» [10, с. 227–228].
Таке завдання вимагає від церкви значного перегляду й переосмислення власних соціальних позицій й, водночас, не виключає поліваріантності такого перегляду.
Аналіз досліджень і публікацій
У філософській літературі проблемі поліваріантності розвитку соціально-філософського вчення православ’я надають
великого значення. Завдяки зусиллям представників різних
галузей філософського знання дослідженими є багато аспектів
вищезазначеної проблеми.
Насамперед відмітимо домінуючий «релігієзнавчий» підхід
до проблеми, згідно з яким досліджуються сутнісні риси, особливості, закономірності розвитку різних напрямів соціальнофілософського вчення православ’я. До прибічників цього напряму належать вітчизняні науковці В. Бондаренко, М. Гордієнко, В. Доля, Ю. Калінін, М. Копаниця, А. Красіков, М. Краснікова, М. Новіков, О. Саган, В. Танчер, О. Титаренко тощо.
Творчими здобутками вищезазначених авторів є вивчення
релігійного реформаторства «як соціально-обумовленого
продукту епохи» [9, c. 17] та стратегії церкви, направленої на
138
посилення її впливу в соціумі [19, с. 25]. На їхню думку, в ході
розв’язання суперечностей між консерватизмом і модернізмом визначається конкретний зміст релігійних ідей і їх форма
[5, с. 6], й відбувається поглиблення богословськотеологічного обґрунтування причетності церкви та віруючих
до розв’язання суспільно значущих проблем [2, с. 12–13].
Науковим внеском представників цього підходу є дослідження основних положень соціального вчення церкви та сучасних
тенденцій його реформації [15, с. 215–427], релігійного модернізму та традиціоналізму як форм самовиявлення християнської соціальної традиції [14, c. 62–63], а також постмодерністських та контрмодерністських тенденцій в соціальній концепції сучасного православ’я [20].
Порівняно з релігієзнавчим підходом, значно менш опрацьованим є соціально-філософський дискурс проблеми. Серед
авторів, які досліджують напрями соціально-філософського
вчення християнства, під кутом зору соціальної філософії
відзначимо праці В. Авер’янова, С. Франка, Є. Шацького, до
певної міри, К. Костюка, А. Шилза, А. Роша. На відміну від
релігієзнавців, вищезазначені науковці в своїх дослідженнях
звертають увагу не стільки на процеси, що відбуваються в
соціально-філософському вченні православ’я, скільки на кореляцію між цими процесами та соціально-економічними та
політичними трансформаціями соціуму.
Наприклад, Є. Шацький, обговорюючи закономірності самовиявлення різних напрямів християнства в соціумі, пропонує оригінальне бачення взаємозв’язку цього процесу та
поступу суспільства. Науковець наголошує на спроможності
«християнства як утопії» формувати ціннісні орієнтири та
бути запорукою «прогресу, руху, дії» [22, с. 199]. Водночас,
розглядаючи «християнство як традицію», він акцентує увагу
на консервуючих, а подекуди й реакційних можливостях цієї
релігії [22, c. 373–403].
Разом з цим, аксіологічний (точніше, соціально-ціннісний. – Н. І.) дискурс проблеми дотепер залишається недостат139
ньо вивченим. Вважаємо, що в заявленому контексті в соціальній філософії дана проблема не досліджувалася.
Постановка завдання
Метою даної статті є виявлення найбільш суттєвих особливостей соціальних стратегій фундаменталістського, консервативного, ліберального православ’я та доведення аксіологічного підґрунтя цих стратегій.
Основна частина
Поліваріантість розвитку соціально-філософського вчення
православ’я пов’язана з існуванням в ньому, принаймні, трьох
основних підходів до розв’язання соціального питання: традиціоналістського (диякон А. Кураєв, ієромонах С. Роуз), консервативного (протоієрей І. Мейєндорф, митрополит Кирило
(Гундяєв)), ліберального (протоієрей В. Новік, архієпископ
Михаїл (Мудьюгін), митрополит Антоній (Блюм), протоієрей
О. Мень).
Фундаменталістська течія сучасного православ’я своїм завданням бачить радикалізацію християнських вимог до соціуму та реставрацію суспільної парадигми часів Візантійської
імперії. До головних соціальних вимог православного фундаменталізму належать: відновлення симфонічної взаємодії
церкви та держави, політики та релігії; сприйняття влади як
релігійного служіння; відновлення християнської держави як
монархії совісті; визнання монарха субстанцією добра й світла, яка покликана християнізувати світ; підпорядкування
релігії всіх сфер суспільного буття; визнання єдності національної традиції з Переданням є передумовою цілісного життя
народу; визнання єдності народу та влади (самодержавства) та
відповідальності самодержця за власний народ; культивації
ідеї православної держави та міжнаціональної єдності (імперії); визнання месіанської ролі окремого народу бути шляхом
порятунку для інших народів [8].
Фундаменталісти виступають прибічниками радикального
140
проникнення релігії в усі сфери суспільного життя, тотальної
християнізації політики, утвердження християнської імперії та
перетворення християнства на єдину, державну ідеологію.
Призначенням будь-якого різновиду фундаменталістської
ідеології виступає «глобальна битва за автентичність» [4, с. 16]
і захист віри. Отож, православний фундаменталізм, який асоціюється з візантійським православ’ям, ґрунтується на ідеалізації історії часів імператора Костянтина. Ідеалізація соціальних
цінностей «візантійської» доби призводить до несприйняття
прибічниками вищезазначеного напряму всього «іншого» та
«чужого», коли головними ворогами проголошуються «неправославні» цінності, а відтак, й «неправославний» світ.
Отож, фундаменталізм реанімує соціальну модель раннього
християнства й відстоює ідею, що будь-яка «соціалізація»
християнства рівноцінна його «антихристиянізації». Підтвердженням такого твердження можна вважати слова найбільш
знаного представника фундаменталістської течії православ’я
ієромонаха С. Роуза, який наголошує, що християни не повинні жити у відповідності до звичаїв цього світу, інакше,
якщо «відповідаємо їм у сьогоднішньому світі, то ми вже не є
справжніми християнами» [16].
Фундаменталізм у своєму крайньому вигляді можна вважати згубною ідеологією як для релігії, так і для суспільства,
адже він, з одного боку, не гарантує відтворення «правдивої»
релігії, з другого – виступає «прагненням певної групи захиститися від великого складного суспільства» [11, c. 156]. Рисами православного фундаменталізму виступають: антиекуменізм й, особливо, антикатолицизм; критика модерну та всіх
його проявів, пов’язаних із сучасними формами суспільного
життя. Погодимося з думкою К. Костюка, який зазначає, що
православний фундаменталізм можна вважати закономірним
виявом сексуально-родової моралі, направленої на захист
цілісності роду перед «загрозами» актуального сьогодні звільнення особистості з-під влади общини [7, с. 146–147]. Про це
свідчить, зокрема, нищівна критика з боку фундаменталістів
141
соціальних цінностей та інституцій, які сприяють такому
звільненню, а саме: свободи совісті, демократії, громадянського суспільства, приватної власності тощо.
Варто дослухатись до думки сучасного ліберально налаштованого богослова та філософа О. Меня, який наголошує, що
православний фундаменталізм став реакцією на руйнування
національних цінностей, коли цілком спекулятивно комуністи
підмінювалися … монархією, а партія … церквою в тому
вигляді, якою вона була до революції [12, c. 446]. В цьому
контексті показовим є зв’язок фундаменталістськи налаштованих кіл православної церкви з такими начебто несумісними
ідеологіями як націонал-шовінізм і комунізм. Так, представники вищезазначених суспільних сил одностайно наголошують на «інакшості» та «несумісності» цивілізаційних та моральних цінностей Заходу та Сходу, кажуть про «католицьку
загрозу» як загрозу існуванню не лише православної духовності, але й існуванню наших (очевидно слов’янських. – Н. І.)
народів [17].
Насправді вважаємо, що подібний зв'язок є свідченням ситуативного об’єднання вищезгаданих сил перед обличчям
спільного ворога – Західної цивілізації, яка для комуністів
означає ворожу систему імперіалізму, а для націоналшовіністів та монархістів – чужу та агресивну по відношенню
до їхніх ціннісних пріоритетів секулярно-глобалізовану соціальну парадигму. Крім того, подібне «прагнення зберегти
існуючий спосіб життя і гомогенність соціальної реальності
шляхом недопущення чужих для певної країни чи регіону
соціокультурних цінностей» [3, c. 358] становить квінтесенцію фундаменталістського світогляду й виступає компонентою ксенофобних настроїв у суспільстві.
Із бажанням реанімувати архаїчні зразки соціальності тісно
пов'язаний інтегризм фундаменталістських організацій: претензія на монопольне володіння істиною, що поєднується з
бажанням «зачинитися» від зовнішнього, «чужого» світу.
Відтак фундаменталізм виступає виявом «статичної релігії»,
142
що є невід’ємним атрибутом «закритого суспільства» (терміни
А. Бергсона. – Н. І.) [1]. «Закритість» фундаменталізму можна
вважати причиною слабкості його суспільних позицій, адже,
відкидаючи будь-яку перспективу діалогу з сучасністю, фундаменталізм втрачає можливість впливати на неї. Отож, принцип фундаменталізму «або все, або нічого» позбавляє цей
напрям можливості навіть часткової реалізації власних ідеалів
й все більше переміщує його на маргінес суспільства.
Як слушно зауважує сучасний грецький богослов, представник православного екзистенціалізму Хр. Яннарас, будь-яка
догматична ідеологія виражає потребу людей у загальному
визнанні, повазі до успадкованих цінностей й до осіб, які їх
бережуть і представляють. Однак, суспільна загроза догматичної ідеології полягає в тому, що вона може перетворитися
«на прокрустове ложе, де піддають ампутації саме життя
заради пристосування його до вимог догми» [23, с. 2]. Варто
додати, що фундаменталізм виступає й психологічною позицією окремих індивідуумів, які уникають суспільних новацій.
Отож, соціально-психологічний зміст фундаменталізму полягає в повному неприйнятті частиною населення країни суспільних змін, бажанні людей захиститися від сучасного світу та
сховатися в минулому. У цьому випадку «ортодоксія обертається зручним способом виправдання не стільки консервативних ідей, скільки консервативних поглядів, що їх дотримуються, й нерідко виявляється свого роду психологічною маскою, яка покриває нерішучість і духовну безплідність» [23, с.
2] окремих соціальних груп людей. Подекуди страх цих груп
населення перед теперішнім породжує радикалізацію їхніх
підходів до суспільних явищ, що обумовлює революційний
потенціал фундаменталізму, його націленість на докорінні
соціальні перетворення.
Наступним варіантом розвитку соціально-філософського
вчення сучасного православ’я виступає його ліберальний
напрям, який, зазначимо, існує, головним чином, серед невеликої частини православного кліру та в «біляцерковних» ко143
лах. Соціальна позиція ліберально налаштованої частини православного кліру та мирян ґрунтується на критиці соціального
вчення «офіційного» православ’я як такого, що не відповідає
«духу епохи». На думку «лібералів», неадекватність соціальної доктрини «офіційного» православ’я випливає з неспроможності церкви гідно відповідати на «виклики» епохи. Відтак, вважають вони, церква сама є «закритим» суспільством
[12, c. 446] і не сприяє утворенню в пострадянських країнах
«відкритого», вільного від ідеологічного тиску суспільства.
Серед пріоритетів соціальної парадигми ліберального православ’я можна виокремити такі: побудова суспільства на принципах об’єднання віри та знання; зміщення пріоритетів діяльності церкви в бік особистості й визнання людини головною
цінністю суспільства; дистанціювання від політики та проголошення прагнення до влади ознакою падіння людської природи; намагання поглибити співпрацю із суспільством, а не з
державою та політикою (так звана, нова симфонія. – Н. І.);
засудження церквою будь-яких форм тоталітаризму; сприяння
з боку церкви розвитку громадянського суспільства [13].
Вищенаведені положення доводять, що, до певної міри, ліберальна форма сучасного соціально-філософського вчення
православ’я (або, як його називають частіше, християнства. –
Н. І.) черпає свої ідеї щодо стратегії розвитку суспільства не
лише з православної, але й західної філософії, праць католицьких та протестантських мислителів. Зазначимо, що суспільний ґрунт для існування ліберального православ’я (християнства) становить та частина православної пастви, яка своє
майбутнє пов’язує з залученням до духовних надбань не лише
Східної, але й Західної цивілізації. Тому прибічником цього
напряму, зазвичай, виступає населення великих міст. Природно, що значну роль в посиленні позицій ліберального православ’я відіграє й прозахідно налаштована політична еліта та
інтелігенція православних країн.
На наш погляд, суспільній популяризації ліберального православ’я (християнства) сприяє підтримка ним ідеї звільнення
144
людської особистості від тотального тиску «надособистісних
структур». Це, ймовірно, свідчить про дещо відмінні світоглядні позиції прибічників ліберального й фундаменталістського
напрямів, в той час як перші, очевидно, більше цінують особисту свободу та самостійність, другі прагнуть знайти прихист у держави та суспільства навіть ціною більш або менш
значного підкорення їм.
Третій напрям розвитку соціально-філософського вчення
православ’я пов’язаний з консервативною ідеологією, сутність
якої полягає в максимальній недоторканості та збереженні
ядра християнської традиції поруч із максимально можливою
(з огляду на вищезазначену вимогу) адаптацією церкви до
суспільних реалій.
Побіжно зауважимо, що методикою адаптації церкви до сучасного суспільного життя виступає так зване «реформування
без реформ», коли пристосування церкви до суспільних трансформацій відбувається за схемою «старі догмати та нові
принципи». Відтак для посилення власних позицій у суспільстві православна церква звертається до розроблених ще наприкінці ХІХ – першій половині ХХ століття концепцій «котекстуальності богослов’я», «християнського служіння світу»
(мікро- та макро-дияконії) тощо.
Однак, варто наголосити, що орієнтація церкви на помірне
оновлення не означає модерністського характеру її вчення.
Адже, якщо у випадку ліберального православ’я йдеться про
знаходження нових принципів соціального служіння церкви
світу, то поміркована гілка, скоріше, зосереджена не на відкритті
нових істин, а на новому розкритті однієї і тієї ж першопочаткової істини [18, c. 75]. Отож, вона відшуковує ідеї, спроможні
надати сучасного звучання старим істинам і моделям співпраці
церкви та суспільства. Таким чином, вважаємо, що помірний
модернізм сучасного «офіційного» православ’я варто розглядати, скоріше, як косметичну ознаку цього напряму, який насправді демонструє свою відданість консервативній ідеології.
Універсальною формулою консерватизму можна вважати
145
формулу, запропоновану С. Франком, який наголошував, що
«справжній консерватизм» можливий за умов поступок як із
боку традиції, так і з боку новації. У цьому випадку оберігання традиції не затримує становлення соціально-культурних
відносин, але потрохи поступається новаціям. Таким чином,
зберігається безперервність та сталість «творчого розвитку» й
водночас, не ігнорується міцність суспільної безперервності
[21, с. 126].
Принагідно зауважимо, що до ознак консерватизму або
«ідеологічного традиціоналізму» (термін Є. Шацького. – Н. І.)
відносять: визнання соціальних змін і навіть змін, які відбуваються зі сталою послідовністю; усвідомлення множинності
для людини моральних, політичних, соціальних альтернатив.
У зв’язку з цим, своїм завданням консервативна ідеологія бачить не лише захист «старого доброго часу» або певного соціального ладу, а захист загальних принципів (таких як ієрархія, авторитет, антиіндивідуалізм, пріоритет звичаю над законом) суспільного життя. Серед інших сутнісних рис консервативної ідеології відмітимо такі: будь-яка людина релігійна й релігія становить фундамент будь-якого суспільства;
суспільство є продуктом історичного розвитку, а суспільні
інститути втілюють мудрість попередніх поколінь; людина є
продуктом розуму, емоцій, інстинкту, досвіду; звичай є кращим помічником, ніж розум та логіка; колектив вище особистості; джерело зла в природі людини, а не в окремих соціальних інститутах; люди нерівні, в суспільстві існує розшарування та ієрархія; підкорення – риса будь-якого суспільства; існує
презумпція на користь будь-якої сталої системи правління
проти будь-якого невикористаного проекту, тому спроба
усунути зло призводить до ще більшого зла [22, с. 380–401].
Варто зазначити, що соціальний смисл консерватизму полягає в еволюційному, а не революційному розвитку суспільства. Відтак консервативно налаштоване православ’я апелює
до збереження та оберігання соціальних і культурних відносин на тлі деяких поступок сучасності. Це означає його орієн146
тацію не на заміну існуючої суспільної парадигми, а на поступове її вдосконалення та реформування. Тим самим «помірковане» православ’я виконує стабілізуючу роль захисника принципу поступового, неперервного та послідовного розвитку
соціуму. Виходячи з того, що воно є пануючим напрямом
православ’я, можна стверджувати, що воно виступає виразником світоглядних пріоритетів більшої частини православної
громади. Апріорі, вищезазначена стратегія консервативного
православ’я має бути привабливою для тієї частини соціуму,
яка зацікавлена в збереженні певного статусу-кво, отож, в
цілому, задоволена власним життям. Однак, як ми відзначали
вище, цитуючи Є. Шацького, відданість консервативній ідеології може свідчити й про наявність у значної частини населення презумпції на користь будь-якої сталої соціальної системи, порівняно з невикористаним проектом. Тобто, така
установка може бути результатом психологічної неготовності
певної частини населення до будь-яких, у тому числі позитивних, змін.
Висновки
Отже, розглянувши особливості соціально-філософського
вчення сучасного православ’я відзначимо, що його фундаменталістський та ліберальний напрями виступають носіями
радикальних форм перетворення соціуму: реставрації соціальної парадигми часів Візантійської імперії (фундаменталізм) та
«європеїзації» соціуму (ліберальне православ’я). Натомість,
домінуючий сьогодні консервативний напрям соціальнофілософського вчення православ’я, перебуваючи «між модернізмом і фундаменталізмом», відстоює позицію поступальних
еволюційних суспільних змін.
Соціально-філософське вчення фундаменталістського, консервативного та ліберального православ’я має виразне ціннісне підґрунтя. Свідченням цього є: по-перше, призначення цих
систем захищати православні цінності в сучасному світі; подруге, відображати та транслювати ціннісні (цивілізаційні,
147
моральні та інші) орієнтації певних груп населення. Ця обставина дозволяє актуалізувати дослідження ідеологічного дискурсу соціально-філософського вчення церкви.
Література
1. Бергсон А. Два источника морали и религии. – М.: «Канон», 1994. –
384 с.
2. Бондаренко В. Д. Еволюція сучасного православного богослов’я. –
К.: Знання, 1988. – 48 с.
3. Дротянко Л. Г. Феномен фундаментального і прикладного знання
(Постнекласичне дослідження). – К.: Вид-во Європ. ун-ту фінансів,
інформ. систем, менеджм. і бізнесу, 2000. – 423 с.
4. Єленський В. Глобалізація, уявлені спільноти і Православ’я // Людина і світ. – 2004. – травень. – С. 14–20.
5. Калінін Ю. Модернізація ідеології сучасного руського православ’я. –
К.: Знання, 1983. – 48 с.
6. Козловский П. Культура постмодерна: Общественно-культурные
последствия технического развития. – М.: Республика, 1997. – 240 с.
7. Костюк К. Н. Православный фундаментализм // Полис. – 2000. –
№ 5. – С.133–154.
8. Костюка К. Три портрета: социально-этические воззрения в Русской православной Церкви к ХХ в. (митр. Кирилл (Гундяев), митр.Іоанн
(Снычев), свящ. Олександр (Мень)
http://www.civitasdei.boom.ru/person/ dreinamen.htm.
9. Красников Н. П. Социально-этические воззрения русского православия в ХХ веке. – К.: Выща школа, 1988. – 179 с.
10. Кюнг Х. Религия на переломе эпох // Иностранная литература. –
1990. – № 11. – С. 223–229.
11. Марчишак А. Православний фундаменталізм як відповідь на глобалізацію // Наукові записки. Релігієзнавство. Культурологія. Філософія:
Зб. наукових праць. – К.: НПУ імені М. П. Драгоманова, 2004. – № 14. –
С.152–158.
12. Мень А., прот. Культура и духовное восхождение. – М.: Искусство,
1992. – 456 с.
13. Мень А., прот. Социальная позиция христианства // НГ- Религии,
2000.09.13.
14. Новиков М. П. Тупики православного модернизма (критический
анализ богословия ХХ века). – М.: «Издательство политической литературы», 1979. – 167 с.
148
15. Саган О. Н. Вселенське православ’я: суть, історія, сучасний стан.
– К.: Світ Знань, 2004. – С.215–427.
16. Серафим (Роуз), иеромонах. Православное миросозерцание
http://www.geocities.com/Athens/Cuprus/6460/raznoe.html.
17. Симоненко П. Комуністи про церкву та її роль у житті України //
Голос України, 1999. 26. 05.
18. Соловьев Вл. Догматическое развитие Церкви (в связи с вопросом
о соединении Церквей) BIBLIOTHEQUE SLAVE DE PARIS COLLECTION
SIMVOL. – C. 15–77.
19. Танчер В. Религия и современный мир: Проблемы социальнополитического модернизма в русском православии. – К.: Изд-во «Знание»
УССР, 1985. – 48 с.
20. Титаренко О. Соціальне християнське вчення в контексті релігійного модернізму. Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня
кандидата філософських наук. К., 2004. – 16 с.
21. Франк С. Духовные основы общества. Введение в социальную философию // Франк С. Л. Духовные основы общества. – М.: «Республика»,
1992. – С. 13–146.
22. Шацкий Є. Утопия и традиция. – М.: Прогресс, 1990. – 456 с.
23. Яннарас Х. Віра Церкви // Людина і світ. – 2003. – квітень. – С. 2–9.
И. А. Кононова
(г. Москва, Россия)
О ПРОБЛЕМАХ КОНТРОЛЯ НАД МИРОЗДАНИЕМ,
КОСМИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ И
НЕУНИЧТОЖИМОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Гибель нашей Вселенной, Галактики, Солнечной системы,
жизни на Земле может быть столь же случайна и внезапна, как
и смерть любого человека. Уже хотя бы потому, что мы не
знаем, что происходит за пределами нашей Вселенной, не
представляем многого из того, что происходит в нашей Галактике и за ее пределами, не контролируем даже процессы
происходящие на Солнце. Не меньше опасностей связано с
ошибками в выборе путей развития человеческой цивилиза149
ции, с возможностью самоуничтожения Человечества. Однако
есть путь развития, по которому следует двигаться, чтобы
последовательно обретать качество неуничтожимости цивилизации – это консолидация в космической экспансии и развитие ненасильственных, исключающих глумление над человеческой природой и людьми, механизмов формирования
ответственности живущих поколений перед будущими. Предлагаемый путь к неуничтожимости – это, по сути, воплощение
концепции гамбару (японское) – пусть цель неуничтожимости
цивилизации практически недостижима, но единственная
возможность обеспечить выживание цивилизации – это делать
все возможное для обретения качеств неуничтожимой цивилизации
По мнению автора, может быть создана теория, которая
позволит управлять объективно существующими уровнями и
потенциалами неуничтожимости Человечества. Характеристики неуничтожимости цивилизации вполне объективны,
если только их не игнорировать, как это имеет место в настоящее время. И пусть показатели неуничтожимости пока не
велики для Человечества, тем не менее, и их можно оценивать
и ставить задачи по их росту. Например, Человечество уже
неуничтожимо от таких вирусных болезней, как холера или
чума, но все еще очень зависимо от земного климата, от природных земных катастроф, от ошибочных действий политиков, и тем более от космических катаклизмов. Оценка и контроль объективных показателей неуничтожимости позволит
определять дополнительные жизненно важные критерии
развития человеческой цивилизации, правильно ставить цели
и, самое главное, избегать роковых ошибок в теориях и в
тенденциях развития.
Прежде всего должна быть создана Общая теория неуничтожимости, в рамках которой или в качестве ответвлений от
которой могут развиваться и какие-то специальные ее разделы, например, связанные с управлением эвакуационными
возможностями цивилизации.
150
В качестве базы для создания Теории неуничтожимости
Человечества может быть взята философия космизма.
Под космизмом будем понимать систему идей (идеологию),
открывающую путь к достижению неуничтожимости Человечества через космическую экспансию. Идеология космизма
развивается путем решения следующих задач: 1) осмысления
необходимости, возможностей, перспектив, технологий,
научно-технической базы и механизмов (социальных, экономических, психологических) космической экспансии Человечества, 2) обеспечения самоидентификации Человечества, как
космического субъекта (субъекта осуществляющего свою
деятельность в Космосе и в силу этого вступившего (возможно, не явно для него) или готового вступить в те или иные
отношения с другими цивилизациями, возможно, существующими в Космосе), 3) анализа всего спектра фактов и возможных гипотез об отношениях Человечества с другими
космическими субъектами, 4) накопления и осмысления
опыта и результатов космических полетов и исследований.
Философия общего дела Н. Ф. Федорова и классический
космизм, как философские течения содержит массу всяких
идейных направлений. Особый интерес для судеб Человечества, могут представлять следующие три, которые и заслуживают интенсивного развития и продвижения в качестве идеологических основ консолидации, выживания и прогресса
Человечества:
1. Возможность существования Сверх-Цивилизаций, то есть
цивилизаций на миллиарды лет технологически более продвинутых, чем Человечество, анализ условий выживания и прогресса таких цивилизаций в течение миллиардов лет, возможные правила поведения таких цивилизаций по отношению к
Человечеству и другим менее развитым цивилизациям.
2. Расселение Человечества в космическом пространстве –
как вектор развития человеческой цивилизации и способ спасения от возможных катастроф с Землей; избавления от необходимости понижать свою конкурентоспособность в Космосе,
151
ограничивая рождаемость (чем многочисленнее цивилизация,
тем при прочих равных условиях больше ее физический и
интеллектуальный потенциал); избавления от такого источника внутрицивилизационных конфликтов, как нехватка
жизненного пространства и ресурсов; самоидентификации
Человечества, как субъекта космических отношений (космического субъекта), и как следствие осознание необходимости
думать о таких вещах, как конкурентоспособность Человечества, и недопустимость ее ослабления путем самоистребления
и зацикленности на сугубо земных проблемах.
3. Сохранение памяти о каждом из живущих на Земле людей как средство:
придания большего смысла жизни каждого человека,
повышения ценности человеческой жизни,
нового ненасильственного механизма облагораживания человеческой природы,
гуманизации межчеловеческих отношений,
повышения ответственности каждого за судьбу человеческой цивилизации,
повышения ответственности руководителей за принимаемые ими решения и за жизни зависящих от
них людей.
Традиционный материалистический взгляд на Мироздание
чрезвычайно наивен. Он исходит из того, что человек, за
10 тысяч лет существования человеческой цивилизации познал все законы природы и истинную суть всего сущего. При
этом отбрасывается возможность того, что наша Вселенная в
Космосе может быть вовсе не уникальной. И то, что даже в
нашей Вселенной несколько сотен миллиардов галактик, в
каждой из которых таких звездных систем, как наша Солнечная система, тоже по несколько сот миллиардов. При этом
большая часть из них на 5–10 миллиардов лет старше нашей
Солнечной системы.
Не принимаются в расчет даже опыты, показывающие, с
152
какой легкостью может возникать жизнь в результате взаимодействия простых химических элементов.
А теперь представьте, какими технологиями могло бы
овладеть Человечество, просуществуй оно несколько миллиардов лет. Такими технологиями, которые мы называем «бестелесным существованием» или «копированием эмпирической сущности» и «бессмертием», оно наверняка сможет
овладеть уже на первых сотнях тысяч лет.
Таким образом, игнорирование гипотез о существовании
Сверх-Цивилизаций (в обыденных понятиях – Высших сил),
возраст которых составляет миллиарды лет – антинаучно по
сути.
Что может дать осмысление возможности существования
Сверх-Цивилизаций, то есть цивилизаций на миллиарды лет
технологически более продвинутых, чем Человечество. Прежде всего, анализ условий выживания и прогресса таких цивилизаций в течение миллиардов лет, возможные правила поведения таких цивилизаций по отношению к Человечеству и
другим менее развитым цивилизациям. Это тем более важно,
что если Человечество вдруг все-таки окажется самой продвинутой цивилизацией, то ему лучше изначально готовиться
взять на себя бремя Сверх-Цивилизации, контролирующей
весь Космос и тем самым уйти от комплекса обреченности на
Судный День и «конец света». А то сейчас все наше Человечество похоже на запутавшегося в текущих проблемах и
готовящегося к суициду персонажа. Психологи знают, что
лучшее средство лечения – правильно навязанная цель дальнейшей жизни, чтобы она была более заманчива, может быть
просто более интересна, чем самоубийство.
Для построения основ формулируемой далее аксиоматики
приведем еще одну цитату:
«Wonder if there is life on another planet? Let's suppose there
is. Suppose further, that only one star in a trillion has a planet that
could support life. If that were the case, then there would be at
least 100 million planets that harbored life.» (Может ли суще153
ствовать жизнь на других планетах? Предположим, что может. Предположим далее, что только одна звезда из триллиона
имеет планету, на которой может появиться жизнь. В этом
случае, должно существовать по крайней мере 100 миллионов
населенных планет.) Ben Sweetland.
Если принять вывод, содержащийся в этой цитате за базовую аксиому, тогда можно предположить, что первые населенные планеты появились в нашей Вселенной 5–10 млрд. лет
назад. На какой-то части из них жизнь прекратилась в результате самоуничтожения, например, из-за ядерных конфликтов.
Какой-то части не повезло и жизнь на них была уничтожена в
результате столкновения с космическими объектами, типа
астероидов и других космических катаклизмов. Но на какойто части цивилизациям удалось развиться настолько, что они
перестали зависеть от судьбы той планеты, на которой они
зародились.
Для дальнейших рассуждений предлагаю следующие определения:
Будем называть цивилизациями машинного уровня (ЦМУ)
такие исторически сложившиеся сообщества разумных существ, чей технологический уровень ограничен машинными
технологиями (космическими кораблями, машинными энергетическими и информационными технологиями) и необходимостью селиться на планетах. Возраст ЦМУ, скажем условно,
ограничен сотнями тысяч или миллионами лет (в Земном
исчислении).
Сверх-Цивилизациями будем называть такие сообщества,
технологический уровень которых позволяет им обходиться
без машинных технологий, используя недоступные нашему
пониманию на сегодняшний день физические законы и явления, и, более того, для существования которых не требуется
планетарная основа. Ожидаемый возраст Сверх-Цивилизаций
миллиарды лет (в Земном исчислении).
Для любой ЦМУ на каком-то этапе ее развития становится
очевидно, что космическая экспансия является важнейшим
154
условием обеспечения ее будущего.
Гипотезы о возможности существования Бога как на порядки технологически более продвинутой цивилизации можно
найти в книгах Станислава Лема и братьев Стругацких, а
именно в «Новой космогонии» и «Трудно быть богом». В
последнем романе разница в развитии между «богами» и
гуманоидами порядка нескольких тысячелетий.
У С. Лема делается предположение о разнице в миллиарды
лет. Вывод, с которым трудно не согласиться состоит в том,
что все эти машинные технологии типа космических кораблей
– это все не больше, чем на несколько сотен тысяч или миллионов лет технологического развития Человечества. Дальше
появятся «божественные» технологии (хотя с этим определением – «божественные» все относительно, думаю, что любым
человеком, жившим ранее, чем столетие назад, многие современные технологии, типа мобильной связи и телевидения
также были бы расценены как «божественные»). Но мы под
божественными технологиями будем понимать те, которые не
имеют в своей основе никаких машинных технологий. Правда, то что Лем пишет дальше по поводу игр с физическими
законами не очень убеждает, поскольку, для любых разумных
сил самым главным является безопасность, а абсолютную
безопасность дает только абсолютный контроль над Мирозданием, к достижению которого и должны стремиться эти Высшие силы. А для абсолютного контроля нужны большие
ресурсы естественного (не машинного, опасного хотя бы
потому, что у него искусственный, то есть непредсказуемо
иной, геном развития) разума, инкубаторами которого и могут
быть планеты типа Земли. Конечно фантастика – но и гипотеза!
Итак, традиционные материалистические подходы в науке,
не могут объявляться единственно верными, поскольку могут
быть даны вполне материалистические объяснения существования Бога или Высших сил, как Сверх-Цивилизаций, обладающих технологиями, которые превосходят все созданные
155
Человечеством на миллиарды лет. С материалистической
точки зрения может быть допущено, что для доступа к Высшим силам могут существовать некоторые протоколы по типу
TPC/IP, электронной почты или FTP в Интернете, которые
могут предоставляться в тех случаях, когда их использование
не даст возможности исказить целевой замысел (а возможно
позволит внести заданные корректировки), или внести недопустимую искусственность в процесс развития Человечества.
Попробую изложить всю картину развития Мироздания,
как она мне видится, по порядку.
Итак, на начальной стадии, все происходит в соответствии
с существующими научными воззрениями. По известным
законам и механизмам появления органики из неорганики, на
одной или нескольких планетах, в одной или в нескольких
вселенных, зарождается жизнь подобная земной. Появившемуся Человечеству, для простоты положим только на одной из
планет, удается выжить, не быть уничтоженным и не самоуничтожиться не 10 тысяч лет как нам (если принять утверждение, о том, что 10 тыс. лет – это возраст человеческой
цивилизации, точный отсчет в данном случае не очень принципиален), а, скажем, для примера, 5 миллиардов лет. За это
время, конечно, можно овладеть не только технологиями
бестелесного существования, но и утратить исходную телесную природу. Очевидно, что всегда ключевая для жизни
задача безопасного существования, в масштабе Мироздания
может быть решена только путем обеспечения контроля над
Мирозданием, то есть контроля над всеми ситуациями, которые могут нести с собой угрозы. Для решения такого рода
задачи ресурсы разума нужно пополнять, практически, до
бесконечности. Возможно, что утрата исходной биологической природы не позволяет решать задачу расширения ресурсов естественного разума без наличия инкубаторов. Невозможно создать жемчужины, не затолкав песчинку в моллюска
и не выждав, пока на ней нарастет достаточно слоев перламутра. Любое другое искусственное вмешательство губит весь
156
процесс и результат. Кроме того, можно допустить, что Земля
может использоваться и для своеобразной релаксации. То
есть, часть землян иницианты – родившиеся в первый раз, а
часть релаксанты – обретшие человеческую форму и, для
чистоты ощущений, лишенные возможности вспомнить все
прошлое, на сеанс длиною, как правило, не больше 100 земных лет. Для обеспечения целевого, но естественного развития цивилизации инкубатора могут использоваться протоколы
взаимодействия, не вносящие губительной искусственности.
Протоколы могут меняться и совершенствоваться.
Предположим, что цели развития цивилизации задаются и
корректируются путем создания некоторого множества протоколов воздействий, не нарушающих естественного развития. В какой-то момент становится ясно, что в силу сложившихся условий планета, являющаяся инкубатором, может
быть уничтожена, ее искусственное спасение может вызвать
непредсказуемые сдвиги в самых разных пластах Мироздания.
Что делать для того, чтобы не утратить наработанный материал? Ответ: предложить (раскрыть) новый(-е) протокол(-ы),
который(-е) стимулирует(-ют) население планеты к более
рациональному использованию времени и ресурсов и откроет(-ют) перед ним возможности естественного спасения через
более динамичное создание новых технологий и космическую
экспансию.
В принципе не имеет большого значения – начала развиваться жизнь на Земле сама по себе или с участием Высших
сил. В любом случае она могла развиваться по некоторому
геному для такого рода цивилизаций (человеческого типа).
Предлагаемая теория сводится не к утверждению о существовании естественного или искусственного источника жизни на
Земле. Автор полностью поддерживает точку зрения о естественном развитии. Предлагаемая теория говорит лишь об
одном: что первая цивилизация, которая обгонит другие на,
скажем, миллионы лет технологического развития, обречена
на решение задач тотального контроля процессов развития
157
Мироздания и на роль высшего разума. То, что Человечество
сформировалось после 15 миллиардов лет существования Вселенной и сотен и сотен миллиардов звездных систем, подобных нашей солнечной, говорит в пользу того, что мы уже не
первые и находимся под контролем и возможно это даже
хорошо, поскольку, в принципе, без покровительства мы
можем быть стерты любой цивилизацией опережающей нас в
технологическом развитии всего на несколько сотен лет, или
уничтожены стихийным явлением (взрывом Солнца или астероидом) без шанса спастись.
Конечно, может быть масса причин, по которым та или
иная цивилизация не успевает освободиться от своей зависимости от судьбы той части Вселенной, в которой она зародилась, до того как с этой частью Вселенной происходит космическая катастрофа. Поэтому крайне важно для судьбы Человечества, во-первых, как можно скорее осознать, что такая
зависимость крайне опасна, во-вторых, осознать возможность
УСПЕТЬ, если отказаться от растраты ресурсов на самоуничтожение, и в третьих, сделать так, чтобы каждый человек
осознал себя неотъемлемой частью этой цивилизации, частью,
которая не исчезнет никогда, поскольку жизнь его, по крайней
мере, все лучшее, что он в ней сделал, будет запомнено
НАВСЕГДА. С этим осознанием придет и ответственность
перед будущими поколениями.
Помимо проблемы спасения Человечества от, в конечном
счете, неизбежных космических катастроф, расселение Человечества в космическом пространстве должно стать способом:
– избавления Человечества от необходимости понижать
свою конкурентоспособность в Космосе, ограничивая рождаемость (чем многочисленнее цивилизация, тем при прочих
равных условиях больше ее физический и интеллектуальный
потенциал);
– избавления от такого источника внутрицивилизационных
конфликтов, как нехватка жизненного пространства и ресурсов;
158
– самоидентификации Человечества как субъекта космических отношений (космического субъекта) и, как следствие,
осознания необходимости думать о таких вещах, как конкурентоспособность Человечества, и недопустимость ее ослабления путем самоистребления и зацикленности на сугубо
земных проблемах.
Люди не должны относиться к себе как к персонажам компьютерных игр, после смерти которых не остается ничего, или
то что остается в большинстве случаев очень недолговечно.
Жизнь каждого человека не должна проходить бесследно,
история жизни каждого человека должна записываться и
сохраняться. Сегодня появились технологии, которые позволяют это реализовать. Речь идет о сохранении информации в
электронном виде на компьютерных носителях информации.
Так, чтобы потомки могли о каждом знать, в том числе, и то,
что он делал для прогресса, а в конечном счете, для спасения
Человечества.
Если отвлечься от эзотерических гипотез, что бы могло
дать создание института и культуры сохранения фамильной
памяти:
1. Гуманизацию человеческого общества. Каждая личность
уже не воспринималась бы окружающими так, как будто она
всего лишь персонаж компьютерной игры, потому, что каждая
прожитая жизнь будет запечатлена в вечности, каждый человек будет запомнен навсегда! Улучшились бы отношения
между близкими людьми разных поколений. К старшим бы
стали относиться более внимательно, с большим уважением.
2. Гуманизацию власти. Власть уже не сможет относиться к
народу как к грязи и пушечному мясу, поскольку не сможет
переписывать историю по своему желанию. Объективно
история будет сохраняться в миллионах историй семей и
людей.
3. Рост конкурентоспособности нации. Наиболее конкурентоспособные нации вносят наибольший вклад в прогресс
Человечества. Очевидно, что если идея сохранения памяти
159
будет реализована в какой-то одной стране, то эта страна
получит конкурентное преимущество в виде более ответственного и психологически более здорового населения. Доля
людей, стремящихся к более яркой плодотворной жизни,
значительно возрастет, поскольку каждый будет понимать,
что, чем бы он ни занимался, его реальный вклад будет навсегда запомнен и оценен потомками. Будет укреплена воля к
жизни, к преодолению трудностей. В частности, желание все
бросить и уйти будет сдерживаться опасением поставить
«черную кляксу» самоубийства в истории личности.
4. Рост конкурентоспособности Человечества за счет большей ответственности живущих поколений перед теми, которые придут за ними, даже в самом отдаленном будущем. За
счет отмены исторической анонимности прожитых жизней
для большинства людей. За счет консолидации Человечества
для решения общих задач спасения будущих поколений.
В принципе, в написании истории семьи нет ничего сложного. Это не сложнее школьного сочинения, которые каждый
написал не один десяток. Версии текстов можно совершенствовать по мере возможностей. Вполне приемлемый результат, даже не имея опыта и пользуясь только тем, что помнит
только сам автор, можно получить уже за 20–30 часов работы.
Это не много, всего лишь около суток. Как бы не была занята
и перегружена делами (или развлечениями) жизнь, уж выделить одни сутки, за все эти десятки лет своего пребывания на
Земле, на Общее Дело можно.
Готовые истории семьи можно размещать в Интернете
(примеры на сайте http://www345.narod.ru/). Можно надеяться,
что даже если Фонд сохранения фамильной и индивидуальной
памяти, о котором я мечтаю, создан не будет, или будет создан не так скоро как хотелось, то могут появиться людиколлекционеры историй семей и жизней. И тогда, чем более
интересными окажутся записанные истории, тем больше
шансов, что они сохранятся в наибольшем числе коллекций.
Чем в большем количестве мест будет храниться история, тем
160
больше шансов, что она никогда не исчезнет.
Важным является и то, что ведение истории своей семьи
является очень мощной облагораживающей личность психотехникой. Записывающий историю своей жизни или жизни
своей семьи (или рассказывающий ее тому лицу, которое
ведет такого рода запись) начинает чувствовать совсем новое
отношение к собственной жизни, к жизням своих близких, и
даже к жизням не очень близких и малознакомых ему людей.
У человека совершенствуется система ценностей. Появляется
ощущение важности соблюдения этических норм в межличностных отношениях, совершенствуется способность к эстетической оценке человеческих отношений, приходит понимание, что мир спасет красота, красота человеческих отношений, и даже одно только стремление к ней всех разумных
людей.
В ходе развития любой цивилизации, наряду с технологическим развитием, непременно должны совершенствоваться и
механизмы облагораживания природы носителей цивилизации (в случае Земли – человеческой природы), иначе самоуничтожение цивилизации неизбежно. Очевидно, что существующие до последнего времени на Земле механизмы облагораживания, такие как искусство, литература, культура,
религия не справляются с задачей консолидации Человечества, предотвращения воин и вражды. Нужны новые механизмы. Как говорил «товарищ» Сталин: смерть одного человека –
это трагедия, смерть сотен – это статистика. Так вот – есть
средство борьбы с такой статистикой – память о каждой
трагедии – НАВСЕГДА. Вот почему важно НАВСЕГДА
запомнить каждого, запомнить, что был такой человек, запомнить тех, кто его любил, запомнить, за что его любили, запомнить его жизнь и смерть. И, наконец, понять, что за выживание нужно бороться не друг с другом, а нужно бороться за
выживание человеческой цивилизации, и здесь уже важна
жизнь каждого человека, потому что время, отведенное Человечеству не безгранично. Такое понимание, как и понимание
161
того, что Землю можно избавить от войн и уничтожения,
может прийти только по мере становления новой культуры –
культуры сохранения памяти о каждом из живших на Земле
людей.
Т. П. Лолаев
(г. Владикавказ, Россия)
ЧЕЛОВЕК И ВСЕЛЕННАЯ:
НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ
Как известно, проблема места человека в структуре и эволюции Вселенной, Метагалактике, включает в качестве одного из наиболее философски нагруженных аспектов вопрос:
является ли наша цивилизация чем-то уникальным или же она
– одна из представителей целого класса подобных систем?
В этой связи сразу подчеркну, что, с моей точки зрения, которую попытаюсь здесь обосновать, наша цивилизация не
является уникальной, несмотря на то, что до сих пор поиск
внеземных цивилизаций не дал положительного результата.
Дело в том, что сознание является формой существования
материи, и в этой связи разумные существа, необходимо,
должны возникать на всех планетах, на которых возникают
соответствующие условия (при этом, следует подчеркнуть
также, что, на мой взгляд, разумные существа, как и все другие формы жизни, были занесены из окружающего планету
Земля космического пространства).
Поскольку сознание является формой существования материи, оно не могло возникнуть на каком-то этапе развития
Вселенной, если она не пульсирует. В этом случае, Вселенная
должна была быть порождена или когда-нибудь возникнуть,
тогда как, согласно всем данным науки и практики, она несотворима и неуничтожима.
162
В этой связи, по моему мнению, основной вопрос философии сформулирован некорректно в той части, которая касается первичности материи и вторичности сознания, применительно к несотворимому и неуничтожимому миру, поскольку
при безначальности мира, теряет смысл вопрос о первичности
чего бы то ни было.
Другое дело, когда речь идет об объективности природы,
существующей независимо от нашего сознания, от человека,
являющегося органической частью мира. Как справедливо
пишет В. А. Ацюковский, имея в виду человека: «Если он
хочет использовать ее силы, должен изучать природу такой,
какая она есть, и делать из этого для себя выводы. Тем самым
его представления о природе, его сознание будут вторичны. И
если в результате столкновения с природными явлениями
человек открывает для себя новые стороны, он должен быть
готов изменить свои представления, уточнить их, а возможно,
и вовсе отказаться от них, заменив на другие» [1].
Правомерно вести речь о возникновении сознания на определенном этапе эволюции Вселенной только при условии,
если она пульсирует. Обусловлено сказанное тем обстоятельством, что, согласно Теории горячей Вселенной, оно не могло
возникнуть вскоре после так называемого Большого Взрыва.
Следует заметить также, что, если пульсирует Вселенная
исчерпывающая собой весь объективно существующий мир,
(здесь речь не идет о Вселенной как всей окружающей нас
части материального мира, доступной наблюдению), так
называемый Большой Взрыв должен происходить каждый раз
при достижении Вселенной предельно возможной, строго
определенной степени плотности. Вселенная как целое может
пульсировать только при условии абсолютного повторения ее
последовательно сменяющихся циклов расширения и сжатия,
так как только при этом условии все состояния Вселенной
были бы равноправными. В противном случае какое-то из
указанных двух состояний (расширения и сжатия) Вселенной
должно было бы иметь место первым, тогда как она несотво163
рима и неуничтожима. Сказанное обусловлено также тем, что
суммарная энергия во Вселенной всегда одинакова, в связи с
чем, как очередной цикл расширения осциллирующей Вселенной, так и последующий период ее сжатия должны абсолютно повторяться.
Более того, нам представляется, что во Вселенной, как целом, если даже она не пульсирует, происходит абсолютно
полное повторение циклов, периодов качественных изменений, в результате которых возникают и исчезают конкретные формы материи как таковые.
В этой связи следует особо подчеркнуть, что имеются теоретические и экспериментальные данные, убедительно свидетельствующие о том, что число потенциально возможных
изменений и превращений материальных объектов, составляющих мир в целом – конечно. Так, например, известно, что
еще в 1890 г., задолго до определения структур кристаллов,
Е. С. Федоровым были выведены строго математическим
путем все возможные сочетания элементов симметрии в пространстве. Е. С. Федоров и А. Шенфлис доказали, что таких
пространственных групп симметрии может быть только 230
[2]. Известно также, что этот вывод стал впоследствии незыблемой основой современной кристаллохимии – теорией атомной структуры кристаллов. Во всяком случае, в настоящее
время определено не менее двух десятков тысяч структур
кристаллов и среди этого множества структур нет ни одной,
которая противоречила бы теории Федорова. Следовательно,
материя не обладает бесчисленным множеством степеней
свободы изменений, а потому не может иметь и бесконечного
множества форм существования.
О том, что материя не может обладать бесконечным множеством свобод изменений и превращений, свидетельствуют
и следующие, экспериментально доказанные факты. Речь
идет, например, о том, что количественное увеличение элементарных частиц в атомах не может продолжаться безгранично, а имеет некоторый верхний предел. И хотя в молеку164
лах может быть гораздо больше атомов, чем элементарных
частиц в атомах, и в молекулах число атомов также не может
возрастать безгранично.
Все сказанное выше позволяет сформулировать закон
функционирования Вселенной как закон последовательного
полного исчерпания возможностей, заложенных в материальной основе Вселенной.
А. М. Ковалев пишет: «С точки зрения развития процессов
природы, наличие огромного множества различных материальных образований видов животных и растений означает, что
река жизни могучей природы неудержимо движется вперед, и
в процессе взаимодействия своих форм порождает огромное
многообразие новых проявлений как основу для своего поступательного развития и совершенствования» [3].
Все сказанное справедливо отнести к конкретным процессам, происходящим в локальных областях Вселенной, но
не к миру как таковому, глобальной Вселенной. Признание
бесконечного поступательного развития природы (в смысле
Вселенной в целом) равносильно признанию порождения
мира как такового или результата неправомерной экстраполяции на него действия законов, справедливых для локальных
областей Вселенной.
Имея в виду, что природа в целом развивается через многообразие своих форм, их взаимодействие, А. М. Ковалев далее
пишет, что «природа отбирает наиболее устойчивое, упорядоченное и таким образом обновляет саму себя, совершает
поступательное развитие через стихийное, на первый взгляд,
хаотическое движение форм и процессов, путем устранения
неустойчивого и неприспособленного прокладывает себе
дорогу высшая необходимость – развитие материальной
сущности по пути прогресса» [4].
С моей же точки зрения, природа идет не только по пути
упорядоченности своих форм и процессов. Природа идет не
только по пути развития. Она идет по пути последовательной
реализации всех возможных изменений и превращений, в
165
результате чего в природе всегда имеют место, как процессы
развития, так и регресса. Не может являться высшей необходимостью только прогресс в единственном числе, поскольку
развитие материальной сущности не может протекать однонаправленно.
В связи со сказанным выше, нельзя согласиться и с тем, что
«отсутствие закономерности характерно для случайных процессов катастрофического типа» [5], ибо в глобальной Вселенной, в которой происходит абсолютное повторение событий, имеет место абсолютная обратимость, случайных процессов быть не может. В этой связи едва ли можно
сомневаться в том, что процессы катастрофического типа
тоже результат действия не только определенных закономерностей, но и всеобщего закона функционирования Вселенной.
С положением о единстве и целостности мира нельзя не согласиться, нет сомнения и в абсолютности материи, а также в
том, что она реализуется через свои конкретные проявления.
Однако нельзя принять за истину положение о бесконечной
материи в смысле ее однонаправленного развития. Дело в том,
что материя, по указанным выше причинам, бесконечна не в
своих различных, конкретных проявлениях, формах, а в их,
как уже подчеркивалось выше, бесконечном, последовательном и абсолютном повторении периодов, циклов исчерпания всех возможностей, заключенных в материальной
основе мира. На мой взгляд, все без исключения процессы в
природе, независимо от того, какие это процессы – развития
или катастрофического типа – результат действия Закона
функционирования Вселенной.
О справедливости сказанного свидетельствуют все известные явления окружающей нас природы. Так, принято считать:
«Когда изменяется объект, то изменяются и соотношения
свойств его частей, то есть содержащаяся в нем информация.
Поэтому, когда материальные объекты и вся природа изменяются в ходе естественных взаимодействий, одновременно
происходит и изменение этой информации. Таким образом,
166
природа обрабатывает информацию постоянно и везде. Если
какая-то ситуация – текущее сочетание взаимодействующих
объектов и соотношений их свойств – возникла впервые, то
возникла и новая информация. Если появился новый объект,
то и информацию о себе он несет тоже новую. Значит, природа умеет создавать вместе с новыми объектами и новую информацию» [6].
«Если новый объект устойчив по отношению к своему
окружению, – пишет В. В. Саночкин, – он сохраняется, появляется много таких объектов, то есть формируется устойчивый вид объектов, и, таким образом, природа надежно сохраняет в себе созданную информацию. Это называется естественным отбором. Постоянно и везде производя самые
различные эксперименты над всем, что в ней имеется, природа, пусть и случайно, создает все новые и новые виды объектов и, оставляя в себе наиболее совершенные из них с помощью естественного отбора, накапливает в себе все больше
информации» [7]. В этой связи замечу, что природа действительно умеет создавать новые объекты, а вместе с ними и
новую информацию и это вполне закономерно и вовсе не
случайно.
Тот же автор пишет: «Развиваясь описанным образом, природа из элементарных частиц создавала разные атомы и отбирала устойчивые. Из них она составляла всевозможные молекулы и снова отбирала стабильные для разных условий. Затем,
комбинируя с помощью химических реакций простые молекулы, получала более сложные и опять сохраняла устойчивые. Из
молекул и атомов она строила различные тела, а из них системы и проводила турниры на устойчивость между ними. Все
изобретения природы, прошедшие этот длительный экзамен на
устойчивость и жизнеспособность, мы наблюдаем теперь
вокруг и внутри себя. Так она построила и отобрала во Вселенной звезды и планеты, на планетах горы и вулканы, на Земле
моря, реки и другие устойчивые виды объектов. Так она изобрела и испытала на устойчивость циклические процессы типа
167
автокаталитических циклов ядерных и химических реакций
или круговорота воды на Земле. Именно таким путем она
создала все, что мы видим, и нас самих, и продолжает развиваться, используя теперь и человечество» [8]. И все это, как
мне представляется, природа создает не по своей прихоти, а
под действием закона функционирования Вселенной.
Как известно, открытый Ч. Дарвином принцип естественного отбора первоначально связывался только с развитием
жизни. Однако, известно также, что в работах лауреата Нобелевской премии М. Эйгена и его соавторов убедительно показано [9], что этот принцип действует уже на уровне макромолекул, которые трудно причислить к живым объектам. В
продолжение этой тенденции, здесь естественный отбор
распространен на неживую природу с самого начала ее эволюции, расширен до универсального естественного отбора по
критерию устойчивости.
В связи со сказанным закономерно и то, что: «Естественный отбор по критерию устойчивости – это универсальная
форма эволюции материи и накопления полезной информации. Универсальность обеспечивается наличием у всех объектов ключевых свойств: устойчивости и структуры. Общим в
развитии на любом уровне является постоянное взаимодействие объектов, приводящее, случайно или целенаправленно,
к созданию новых объектов, к их конкуренции, разрушению, а
в итоге, на статистическом уровне, к возникновению все
новых структур, к конкуренции и совершенствованию этих
структур, отбору из них более устойчивых и сохранению в
них произведенной в ходе взаимодействий объектов информации. Эти устойчивые структуры – виды объектов – часто
обозначены в нашем языке множественным числом существительных: планеты, горы, дома, растения…» [10].
По указанным выше причинам, нельзя согласиться лишь с
тем, что постоянное взаимодействие объектов в их развитии
на любом уровне не может приводить случайно к возникновению новых структур, к конкуренции и совершенствованию
168
этих структур, отбору из них более устойчивых…. Все перечисленные результаты взаимодействия объектов обусловлены
действием закона функционирования Вселенной. Причем,
происходит последовательное полное исчерпание возможностей, заложенных не только в материальной основе Вселенной, но и каждого конкретного объекта. Объект перестает
быть таковым в результате последовательного исчерпания
потенциальных возможностей, заложенных в нем и его взаимодействия с окружающей средой. При этом, материальное
содержание объектов воплощается в другие, последующие
объекты. В этой связи речь правомерно вести не о случайном,
а о целенаправленном характере итогов взаимодействия материальных объектов.
По справедливому мнению исследователей (Ю. А. Данилов
и Б. Б. Кадомцев) понятие структуры, основное для всех наук,
занимающихся теми или иными аспектами процессов самоорганизации, при любой степени общности предполагает некую
«жесткость» объекта – способность сохранять тождество самому себе при различных внешних и внутренних изменениях.
Интуитивно понятие структуры противопоставляется понятию хаоса как состоянию, полностью лишенному всякой
структуры. Однако, как показал более тщательный анализ,
такое представление о хаосе столь же неверно, как представление о физическом вакууме в теории поля как о пустоте: хаос
может быть различным, обладать разной степенью упорядоченности, разной структурой [11].
И с моей точки зрения, хаос, как и порядок, может быть
различным, обладать разной степенью упорядоченности,
разной структурой. Дело в том, что, согласно закону функционирования Вселенной, в природе могут иметь место только
порядок, хаос и переходное состояние от хаоса к порядку или
наоборот. Здесь небезынтересно заметить, что, как справедливо указывают многие исследователи, еще по мнению Платона,
хаос являлся необходимым этапом в развитии, трансформируясь в гармоничный космос.
169
В связи со сказанным, следует согласиться и с И. Пригожиным, когда он подчеркивает, что «смысл хаоса состоит не в
том, что он ставит предел нашему сознанию, – хаос позволяет
по-новому сформулировать то, что нам надлежит познать» [12].
В связи с обсуждаемой проблемой заслуживает внимания и
следующее высказывание В. В. Саночкина: «… все существующее занимает некоторое количество общих ресурсов: пространства, вещества, энергии и так далее. Поскольку, например, вещество в любой момент уже составляет какие-то объекты, а, в силу действия закона сохранения, нового вещества
не предвидится, то появление новых объектов невозможно без
замены ими старых. Развивающаяся природа вынуждена
постоянно выбирать: что заменять и чем. Наличие механизма
отбора является необходимым условием развития. Как уже
показано, отбор по критерию устойчивости как раз и является
таким естественным и универсальным распределителем ресурсов. Он автоматически перераспределяет ресурсы в пользу
более совершенного, содержащего больше полезной информации, в пользу победителей в естественной конкуренции»
[13]. В связи со сказанным выше подчеркну, что эти процессы
также результат действия Закона функционирования Вселенной.
Согласно указанному закону, понятие бесконечности применимо лишь к бесконечному повторению конечного. Следовательно, речь должна идти не о бесконечном разнообразии
форм, которые принимает материя в процессе своего вечного
существования в смысле «дурной» бесконечности, а об их
бесконечном повторении в смысле истинной бесконечности.
В связи со сказанным заметим также, что в указанном выше смысле Гегель был прав, когда писал: «Истинная же бесконечность, обратно в себя загибающаяся, имеет своим образом круг, достигшую себя линию, которая замкнута и всегда
налична, не имеет ни начального, ни конечного пункта» [14].
Здесь уместно будет вспомнить и о том, что еще Гегель
указал, что в любом конкретном процессе присутствует необ170
ходимость, которая, надо полагать, по его представлениям,
заставляет процесс протекать именно так, как он протекает.
По-другому он протекать не может. И все было бы верно, и с
нашей точки зрения, если бы Гегель под высшей необходимостью не подразумевал абсолютную идею, которая согласно
его воззрениям реализуется и находит свое проявление в
конкретных явлениях и процессах.
По мнению же А. М. Ковалева, как уже было сказано, высшей необходимостью является – развитие материальной
сущности по пути прогресса. Нам же представляется, что на
роль высшей необходимости может претендовать лишь закон
последовательной полной реализации возможностей, заключенных в материальной основе глобальной Вселенной.
В связи со сказанным выше, следует подчеркнуть также,
что процессы самоорганизации, имеющие место как в природе, так и в обществе – результат действия сформулированного
мной Закона функционирования Вселенной.
В заключение хочу заметить, что не считаю указанный закон истиной в последней инстанции, поскольку со временем
могут быть обнаружены новые факты, открыты новые явления, и он может быть признан ошибочным. Однако, как мне
представляется, если исходить из современного уровня научного знания, закон функционирования Вселенной справедлив.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ацюковский В. А. Концепции современного естествознания. – М.,
2000. С. 18.
2. См.: Бокий Г. Б. Кристаллохимия. – М., 1971. С. 64.
3. Ковалев А. М. Целостность и многообразие мира. – Т. 1. М., 1999,
С. 33.
4. Ковалев А. М. Целостность и многообразие мира. – Т. 1. М., 1999,
С. 34.
5. Философский энциклопедический словарь. С. 561.
6. Саночкин В. В. Фундаментальная причина развития. С. 1.
[http://www.synergetic.ru/science/index.php?article=fund] (15.09.2004).
7. Там же
171
8. Там же. С 1-2.
9. См.: Эйген М., Шустер П. Гиперциклы: принципы самоорганизации
макромолекул. – М.: Мир, 1982.
[http://www. synergetic. ru/science/index. php? article=dan] (15.09.2004).
10. Саночкин В. В. Фундаментальная причина развития. С. 2.
[http://www. synergetic. ru/science/index. php? article=fund] (15.09.2004).
11. См.: Данилов Ю. А., Кадомцев Б. Б. Что такое синергетика?//
Нелинейные волны. Самоорганизация. М., Наука, 1983.
12. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. – М., 1994. С. 254.
13. Саночкин В. В. Фундаментальная причина развития. С. 3.
[http://www. synergetic. ru/science/index. php? article=fund] (15.09.2004).
14. Гегель. Соч. Т. 5.– М., 1937. С. 151 – 152.
С. В. Попов, Н. Л. Брошкова
(г. Москва, Россия)
К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ СОЗНАНИЯ1
(Часть 1)
Введение
Замысел Творца можно познать только через аналогии.
(Тезис)
Предмет исследования психологии – человеческая душа,
задернута покрывалом тайны, к которому можно только
подойти, но не прикоснуться. Тем не менее, идея о возможности изучения психики математическими методами авторам не
кажется абсурдной. Поэтому нижеизложенные некоторые их
взгляды на психологию с позиций математики, основываются
на том, что для многих психических явлений существуют
математические аналогии.
Поэтому наша основная цель состоит в описании математических результатов, которые эффективно экстраполируются
1
В двух частях. Вторая часть в следующем номере журнала.
172
в психологию. Под эффективностью здесь подразумевается
возможность объяснять некоторые явления душевной деятельности. Интересен и обратный процесс, когда описываемые психологией закономерности встречаются в точных
науках в виде формальных законов.
Ниже мы постараемся обосновать тезис, что сознание локально и удовлетворяет законам, применимым для материальных объектов. В частности, математическим законам,
которые описывают выразительные возможности языков с не
более, чем счетной сигнатурой. Здесь под локальностью
понимается сравнительно небольшая мощность данных,
которые одномоментно удерживаются сознательным вниманием. Этот тезис противоположен допущению, что бессознательное принципиально не локально. Сознание и бессознательное дополняют друг друга. Сознание можно описать
наподобие того, как описываются математические теории,
бессознательное принципиально не описывается в тех же
терминах.
Для каждой рассматриваемой далее темы, на основе соответствующего психологического экспериментального материала, формулируется некоторое утверждение, позволяющее
описать определенную математическую модель. Цель последней состоит в том, чтобы объяснить психические закономерности и гипотезы, опираясь на математический фундамент.
В статье используются с одной стороны ставшие уже классическими модели психики, в основном, З. Фрейда и
К. Г. Юнга, с другой – математический аппарат, позволяющий
описать интересующие нас проявления психики.
Формирование сознания рассматривается как результат интериоризации объектных действий человека. Становление
сознания влечет расширение сознательного словаря, включая
в него сущности материального мира. Из этой «сознательной
сигнатуры» впоследствии возникают сознательные конструкции: мысли, слова, образы, формы поведения и т. п., характеризующие сознательную деятельность.
173
Тем самым можно говорить о языке сознания, обладающем
фиксированным набором базисных операций и механизмом
порождения новых элементов. Этот язык в каждый момент
времени не полон, т. е. некоторые образы не включены в него,
хотя могут появиться в нем позже. Новый элемент сознательного языка непосредственно связан с новым аспектом деятельности человека.
При развитии сознания возникают идеальные объекты
(ментальные образы) – наши представления об объектах, и
формально-логический механизм манипулирования ими.
Поэтому окружение субъекта может рассматриваться как
модель его сознания. Здесь видна аналогия с теоремой Линденбаума-Тарского, объясняющей, почему сформировавшееся
сознание адекватно отображает объективный мир.
Сознание характеризуется следующими качествами.
А) Локальность – в каждый момент наблюдается ограниченность сознательного языка. Это легко иллюстрируется на
примере содержательных рассуждений, используемых в повседневной жизни для объяснения или описания чего-либо.
Б) Замкнутость – в каждый момент возможность порождения новых сознательных конструкций (идеальных образов)
ограничена. Таким образом, замкнутость сознания понимается
так же, как синтаксическая и семантическая замкнутость
математических теорий. Действительно, когда некоторый
объект осознается, то его образ помещается в систему субъективных представлений, т. е. описывается на сознательном
языке.
С другой стороны, это не противоречит допущению об открытости сознания: человек постоянно сталкивается с новыми
конструкциями, которые не могут быть выражены как термины уже существующего сознательного языка. Такие объекты
появляются, например, в результате осознания сигналов
бессознательного, возникающих при озарении или медитации.
Это порождает новые идеальные объекты без априорных
ограничений на их сложность.
174
В) Непротиворечивость – становление сознания знаменуется сформированной Я-концепцией и развитым логическим
механизмом. В результате субъект адекватно реагирует на
внешние и внутренние сигналы. Основные качества этой
системы – внутренняя непротиворечивость, т. е. отсутствие
противоречия в системе Эго и Супер-Эго, и внешняя непротиворечивость – отсутствие длительного противоречия в системе – Эго, Супер-Эго и сознательное поведение.
1. Информация, энтропия, полнота
Информация представляет собой меру организации системы.
(Философский словарь).
В последующем нам потребуется взгляд на психологию с
позиции теории информации. Это объясняется тем, что человек
есть одновременно функционирующий в среде объект и рефлектирующий субъект. Субъект он лишь в той степени, в
какой ему удается осознавать себя, как единицу мира, функционирующую наряду с другими объектами. Если от человекасубъекта перейти к человеку-объекту, то понятно, что поступки
последнего суть следствия его субъективных содержаний.
Поэтому поведение человека можно исследовать с логических
позиций, рассматривая взаимосвязь между субъективными содержаниями и следствиями из них – конкретными действиями.
С другой стороны, поступки человека в среде представляют
собой сигналы, которые можно анализировать с точки зрения
их адекватности воздействиям среды. Тем самым возникает
задача анализа расхождения демонстрируемых и ожидаемых
сигналов, что описывается в терминах теории информации.
Мы будем предполагать, что человек в его развитии есть
целенаправленная, самоорганизующаяся система, функционирующая в сложной среде. При взаимодействии со средой
меняются его представления о ней (восприятие), и реакция
(поведение). При этом, периоды казалось бы успешной адаптации, когда система субъект-среда находится в устойчивом
состоянии, сменяются непродолжительными моментами
175
ломки старых и появления новых правил поведения. Здесь, в
первую очередь, имеются в виду возрастные кризисы.
Не вызывает сомнения, что новые правила отсутствовали
прежде. При этом будут ли эти новые образования генерировать более адекватное поведение самому субъекту априорно не ясно. Поведение меняется, казалось бы, совершенно
хаотично, что невозможно объяснить лишь расширением
сознания. Наоборот, если допустить, что локальность сознания увеличивается монотонно и непрерывно, то никакие
кризисы в такую модель развития не вписываются.
Следовательно, признаком формирования сознания является не только его монотонное расширение. Очевидно, присутствуют и иные процессы. Показательно здесь то, что ломка
устоявшихся правил поведения сопровождается не мгновенным осознанием новых императивов, а скорее, чувством
неуверенности и растерянности, что позволяет говорить об
эмоциональной неуравновешенности субъекта.
Если ранее, с устоявшимися правилами поведения, систему
субъект-среда можно было считать замкнутой, так как набор
правил поведения был фиксирован и реакция субъекта на
внешние стимулы – предсказуемой, то в кризисные моменты
замкнутость нарушается за счет новых эмоциональных,
т. е. энергетических импульсов. Меняется не рациональный
базис, включающий знания о мире, а энергетические ресурсы
личности. Это связано с тем, что противоречие между его
прежней формой поведения и новым окружением не имеет
лишь рационального разрешения.
Таким образом, в период становления и активного развития
сознания можно подметить два характерных психических
процесса. Первый – состоит в постепенном накоплении данных для последующего использования при выработке адекватного поведения. Этот процесс прекращается, когда субъект
и среда достигают равновесия, в определенном смысле, информационного баланса, что позволяет говорить о достижении системой субъект-среда замкнутости. И второй – неожи176
данный отказ от части этих правил, сопровождаемый психоэнергетическими процессами.
Описанные явления, касающиеся развития сознания проинтерпретируем с точки зрения теории информации. В частности, опишем в терминах теории информации те закономерности, которые отмечаются при формировании сознания субъекта.
Будем исходить из того, что человек представляет собой
самоорганизующуюся систему, в которой Х есть сигналы
среды, Y – реакции человека и Y0 – ожидаемое поведение.
Человек, как рефлектирующий субъект, в состоянии фиксировать – отклонение собственного поведения от ожидаемого.
На начальной стадии развития он делает это непосредственно,
получая сигнал об отклонении в виде наказания или поощрения среды. На более продвинутых он в состоянии оценить эту
разность прежде совершения поступка. Это говорит о том, что
его структура сознания меняется, в частности возникают
новые способы переработки информации.
Обучение подразумевает, что в какой-то момент субъектнаблюдатель в результате рефлексии осознает расхождение
между демонстрируемым и ожидаемым поведением. Осознание расхождения позволяет уточнить правила поведения в
результате чего корреляция между стимулом и реакцией возрастает. В итоге взаимная информация увеличивается, а неопределенность системы уменьшается.
Таким образом, система, включающая объект со сложившейся структурой и окружающую среду, обладают фиксированной неопределенностью, которая не меняется при функционировании объекта. А уменьшение неопределенности происходит под воздействием субъекта, который перестраивает
структуру сознания, заставляя объект менять поведение.
(Бессознательное, инстинктивное обучение – состоит в том,
что структура системы меняется насильно, не поднимаясь до
уровня сознательного наблюдателя, осознающего собственное
поведение).
177
С точки зрения внешнего наблюдателя, можно отметить
уменьшение энтропии HXY системы {X, Y} сигналов за счет
возрастания взаимной информации IX|Y. Корреляция сигналов
X и Y увеличивается, на основании чего выводим заключение,
что увеличивается взаимная информация IX|Y. Основное качество наблюдателя, которое позволяет делать такой вывод, –
это память, т. е. ресурс, который позволяет осуществить это
сравнение на длительном отрезке времени. Именно благодаря
памяти субъект уменьшает энтропию системы субъект-среда.
Не обладая памятью, наблюдатель не осознает изменения в
поведении. Можно также говорить о ресурсе субъекта в самом
общем смысле. Это может быть память, время или нечто,
определяющее объем подмножества Х Y , которое доступно для анализа.
Посмотрим на ту же систему с точки зрения объекта демонстрирующего определенное поведение. Задача субъекта состоит в том, чтобы сформировать структуру своего сознания,
которая будет генерировать стабильное поведение, обеспечивающее выживание. Объект реализует отображение X Y в
рамках навязанного ему критерия выживаемости, его поведение таково, что отклонение реакции Y от эталона Y0 – приемлемое. Поэтому рассуждения об увеличении взаимной информации к объекту не применимы. Объект лишь действует.
Пример. Тяжелый шарик, спускающийся по склону в точку
минимума, представляет собой пример объекта, он реализует
единственно доступную ему форму поведения – достижения
локального минимума. Он не может освоить иное поведения в
силу законов природы.
Сформулируем два принципа базисных для описания становления и развития сознания.
Принцип максимума информации.
Под эти принципом будем понимать следующее: при необходимости выработки приемлемого поведения самоорганизующейся системой многократное предъявление стимула
178
вызывает формирование все более адекватного представления
о нем, что в конечном итоге приводит к ожидаемой реакции.
Вначале применим этот принцип для уточнения понятия
локальности сознания. Внешние воздействия (стимулы) обозначим буквой X, внутренние соответствующие им образы,
представления, ассоциации – Y, демонстрируемое поведение
– Y. Будем полагать, что поведение Y непосредственно связано
с представлением субъекта о стимулах и допустимых реакциях, в результате чего возникают соответствующие образы как
тех, так и других.
В соответствии с принципом максимума информации каждый стимул, предъявляемый на разных этапах развития субъекта, имеет разную значимость. Но по мере развития, его
осознаваемый компонент уточняется, что выражается в увеличении информации о среде в субъективных представлениях.
Здесь основополагающим является формирование адекватной
реакции и в конечном итоге – поведения, так как оно непосредственно связано с поощрением или наказанием. Это еще
раз подтверждает тезис, что сознание формируется в результате интериоризации предметных действий.
С точки зрения теории информации этот процесс описывается так: происходит увеличение информации Ix|y для каждых
стимула х и реакции у. С другой стороны энтропия НX|Y системы сознание-среда уменьшается за счет увеличения взаимной
информации IX|Y. (IX|Y = НXY – НX|Y). В пределе, когда отсутствует разногласие между предметным миром и субъективными представлениями, система достигает устойчивого состояния, демонстрируя стабильное поведение. В этом состоянии ее энтропия равна 0. Можно полагать, что система
субъект-среда становится замкнутой, так как, с одной стороны, субъект руководствуется в своем поведении лишь неоднократно проверенными правилами, а с другой – среда не предъявляет ему новых стимулов.
Пример. Проявление сформулированного принципа хорошо заметно в экспериментах Ж. Пиаже. Начиная с некоторого
179
возраста, эффекты Ж. Пиаже пропадают, так как внутреннее
представление об объектах становится адекватным задачам,
которые ставились экспериментатором. Ребенок даже не
пытается логически обосновать свой правильный ответ, это
для него очевидно; его представление об объекте (шарике и
колбаске из пластилина, воде в разных стаканах, палочках или
зонтиках и мячиках) стало адекватным.
С другой стороны, принцип расширяющегося сознания говорит нам о расширении сознания вообще. В каждый же
момент времени, человек характеризуется фиксированной
локальностью сознания, что определяется его конституцией,
памятью и скоростью нервных процессов. Это подтверждается следующими примерами.
Пример. В содержательном сообщении, в любом его отрезке, количество информации о предыдущем отрезке убывает с
увеличением расстояния между ними.
Пример. В качестве тестов психологи часто используют так
называемые творческие задачи, для решения которых надо
выйти за пределы обычных, житейских представлений, тем
самым, расширив локальность собственного сознания.
Например, соединить четыре точки, расположенные наподобие вершин квадрата, тремя линиями, образующими замкнутый контур.
Пример. При решении геометрических задач наиболее
трудны для нахождения дополнительные построения, которые
осуществляются расширением чертежа за некоторые подразумеваемые границы. Так догадаться, что надо опустить перпендикуляр внутри фигуры легче, чем построить биссектрису
внешнего угла треугольника.
Пример. Математика демонстрирует не изощренность логического мышления, а богатство фантазии, позволяющее
подмечать новые связи между, казалось бы, не связанными
системами понятий. С другой стороны, технический математический результат формализует связь, которая просматривалась в объекте.
180
Принцип увеличения энтропии
Человек не был бы человеком, если бы не пытался осознать
неведомые грани бытия и тем самым выйти за границы стереотипов. Это одна из форм адаптации, прецедент которой
был создан Адамом и Евой. Именно они впервые попробовали
увидеть, что лежит за пределами так хорошо устроенного
мира. Оказалось, что там тоже мир, но другой.
С точки зрения теории информации это можно сформулировать, как стремление субъекта увеличить энтропию НХ
внешних сигналов, тем самым расширив свое представление о
мире. Расширение множества входных воздействий существенно для нахождения глобального экстремума всей системы субъект-среда. Если принцип максимума информации
говорит о том, что в каждый момент времени самоорганизующаяся система стремится занять положение с максимальным
уровнем информации о среде, т. е. положение локального
экстремума, то второй принцип обосновывает поиск глобального экстремума.
Легко заметить, что принцип увеличения энтропии противоположен первому. Если принцип максимума информации
гласит об улучшении субъективных представлений, то второй
– об увеличении энтропии входных сигналов. Ее увеличение
происходит не только в результате расширения множества
внешних воздействий, но и за счет осознания внутренних
сигналов, в частности бессознательных содержаний. Поэтому
поиск глобального экстремума происходит в двух измерениях:
осваивается внешний мир и внутренние, еще не осознанные,
содержания. Это усвоение нового влечет появление новых
форм поведения.
Пример. Проявление принципа увеличения энтропии особенно заметно в кризисные моменты детского возраста, когда
ребенок осознает некоторые стороны жизни, бывшие до этого
вне его внимания. Тогда ребенок стремится освоить новые,
прежде не характерные, формы поведения и утвердиться в
глазах окружающих как более зрелая личность.
181
Пример. Наиболее характерно поведение по увеличению
энтропии для искателей приключений. Они пытаются познать
неведомое, иногда не с целью осознания этого, а просто для
того, чтобы пережить волнующие моменты.
Пример. Переключение рода занятий для творческих личностей есть способ увеличить энтропию входных сигналов и
тем самым выработать новые правила восприятия, что приводит к появлению новых идей.
Одновременно с формированием новых форм поведения
проявляется энергетический всплеск, так как только рациональными, имеющими строгое логическое обоснование способами субъект не в состоянии выработать новые правила
функционирования в меняющейся среде. И это энергетическое
свойство адаптирующейся системы хорошо иллюстрируют
методы выработки оптимального управления.
Пример. Обычный градиентный метод приводит нас к локальному экстремуму. Он определяется правилом, которое хорошо работает в случае непрерывных, гладких поверхностей.
Но когда вопрос стоит о нахождении глобального экстремума,
то в определенный момент требуется кардинально изменить
поведение всей системы, отказаться от спуска по градиентному
правилу и на относительно короткое время включить новый
механизм поиска. Последний может не иметь ничего общего с
самим принципом движения к экстремуму, и может выглядеть,
например, как случайное воздействие. Его роль состоит в том,
чтобы нарушить сложившееся равновесие в глобальной системе и переместить ее в иную область. Тем самым функционирование системы нарушается за счет привнесения не характерных
для нее законов. В итоге объект может оказаться ближе к точке
глобального экстремума.
Пример. Энергетическое разрешение противоречия в системе субъект-среда, в математике аналогично переходу к
новой системе правил или классу функций, описывающих
поведение системы. Подобная ситуация наблюдается при
поиске оптимального управления системы, описываемой урав182
нениями с параметрами. Переход от одних параметров к
другим может кардинально изменить класс управляющих
функций. Система дифференциальных уравнений с изменяемыми граничными условиями может иметь разные классы
решений, зависящие от граничных условий. Если поведение
системы описывается разрывной функцией, то переход с
одной ветви на другую возможен только в результате внешнего воздействия.
Оба сформулированных принципа иллюстрируют целенаправленное поведение в терминах стимул-реакция. Но человек, кроме целенаправленного поведения, обладает качеством
самоорганизации, т. е. изменения собственной структуры для
адекватного реагирования на внешние стимулы и внутренние
сигналы. В результате осмысления меняется его психическая
конституция (Эго, Супер-Эго, Я-концепция, и т. п.), под воздействием субъективной составляющей он меняется даже
физиологически. Древние это хорошо представляли, полагая,
что дух управляет душой и телом. В итоге, в новой среде
формируется личность, которая демонстрирует, с одной стороны, целостность, а с другой – адекватное поведение.
Естественно возникает вопрос: каким условиям должен
удовлетворять субъект, чтобы демонстрировать поведение,
согласующееся с принципом максимума информации. Допустим, что субъективное сознание есть система, на вход которой
поступают сигналы из множества Х; сама система задается
множеством ограничений (законов, аксиом); Y – множество
ожидаемых (правильных) выходных сигналов, и Y – множество демонстрируемых выходов.
Можно полагать, что сознание субъекта представляет собой
вычислимую функцию X Y. В этом случае сознание согласуется с принципом максимума, когда множество Y ожидаемых реакций совпадает с Y. Сейчас нас интересует структура сознания, поэтому полагаем, что – это набор ограничений.
Пример. Входными воздействиями могут выступать описание конкретного места, где появляется человек: рабочее
183
место, институт, пляж, магазин, клуб и т. д. Ожидаемыми
(т. е. правильными) реакциями Y могут быть ограничения на
внешний вид и форму поведения. На работе: одежда – удобный, но достаточно строгий костюм, поведение – не мешать
коллегам и (по возможности) выполнять свою непосредственную работу, преданно смотреть на начальника; на пляже:
внешний вид – минимум одежды, поведение – без ограничений
(но и без неприличия); в клубе: одежда – строгий костюм со
значком клуба, поведение – требуется умно говорить банальности (но без глупости), внимательно слушать, делать умное лицо
и восхищаться тем, чем восхищается председатель.
Мы не обсуждаем форму законов, описывающих поведение
системы, входных и выходных сигналов. Для простоты будем
мыслить как семейство первопорядковых формул, для
которых интерпретация задается множеством Х Y.
Введем определение.
Множество формул первого порядка полно относительно
интерпретации , если есть модель для и всякое истинное
в суждение выводимо из .
Если полно относительно , то всякое его высказывание
истинно при интерпретации , так как есть модель для .
Верно и обратное: всякое истинное в высказывание логически следует из . Поэтому, рассматривая как предметный
мир, а – как сознание субъекта, полнота относительно
трактуется, как адекватность субъективных реакций ожидаемому поведению.
Пусть система полная относительно представляет
субъективные содержания. Интерпретация описывает реакции субъекта на воздействия среды. Поэтому в сознании не
возникают противоречия с требованиями окружения, оно соглашается с предложенными правилами игры. Следовательно,
все, что генерирует сознание с помощью логического аппарата, также не противоречит правилам поведения. Более того,
сознание вполне принимает любое проявление, которое не
184
противоречит правилам, установленным . Таким образом,
полнота сознания обозначает комфортное состояние субъекта,
который в своих сознательных проявлениях не противоречит
ожидаемому от него поведению.
Пример. Человек в строгом костюме выглядит естественно
в клубе. С другой стороны, появившись там в оранжевой
рубашке с короткими рукавами, в цветных брюках и сандалиях на босу ногу, он, скорее всего, будет чувствовать определенную неловкость. Комфортно в этом случае будет чувствовать себя человек, сознание которого не содержит условий,
связывающих его внешний вид с окружающей обстановкой.
Если не полная система, то некоторые верные в модели
суждения не будут логическими следствиями субъективного
сознания. Это возможно лишь в случае, когда в ответ на стимул x субъект демонстрирует поведение y, отличное от ожидаемого y.
Когда субъект демонстрирует ожидаемое поведение, то
p(y|y) = 1. Поэтому условная энтропия
Hy|y = –p(y|y)log2 p(y|y) = 0.
В соответствии с формулой
Iy|y = Hy – Hy|y
получаем, что информация Iy|y максимальна. Эти рассуждения
приводят нас к следующему утверждению.
Утверждение. Система удовлетворяет принципу максимума информации тогда и только тогда, когда множество
полно относительно интерпретации, задаваемой множеством X Y.
Доказательство. Всякая демонстрируемая реакция y как
сознательный ответ на определенный стимул есть логическое
следствие из . Если полна, то y совпадает с ожидаемой
реакцией y, и поэтому p (y|y) = 1. Но тогда информация Iy|y
максимальна, так как отсутствует расхождение между демонстрируемым и ожидаемым поведением.
В обратную сторону. Пусть система удовлетворяет прин185
ципу максимума, т. е. Нy|y = 0. Требуется показать ее полноту
относительно интерпретации, определяемой стимулами и
ожидаемыми реакциями. Допустим, что не полна и для
некоторой пары (y, y) имеется расхождение, т. е. y y. В этом
случае вероятность p (y|y) < 1, так как демонстрируемое
поведение не совпадает с ожидаемым. И по реакции y невозможно достоверно установить ожидаемую реакцию y. Но
тогда информация IY|Y не максимальна, так как система, расширенная за счет включения в требования демонстрировать
выход y на соответствующее воздействие, будет более адекватной требованиям среды. Противоречие.
Утверждение доказано.
Не полное ограничение не всегда определяет ожидаемое
поведение. В частности, некоторый стимул может вызывать
реакцию y, в то время, как ожидаемая есть у и y y. Но, если
научить субъект адекватной реакции (т. е. изменить систему
), то тем самым происходит увеличение информации Iy|y.
Обучение происходит при изменениях в среде, когда появляются новые стимулы или на некоторый стимул требуется
изменить реакцию. Если считать, что субъект пребывает в
среде достаточно долго, и его сознательные переходные
процессы исчезли, то верно такое утверждение.
Следствие 1. В каждый момент времени субъект представляет собой полную систему относительно интерпретации, которая определяется воздействиями среды и ожидаемым поведением.
Пример. Рассмотрим движение тяжелого шарика по
наклонной плоскости. Его теоретическая модель описывается
законами Ньютона, в соответствии с которыми его предсказанное поведение – это движение вниз. Оно характеризуется
уменьшением потенциальной энергии. Движение вниз есть
следствие того, что шарик движется в направлении, минимизирующем его потенциальную энергию. Следовательно, p(y|y)
= 1. Поэтому система законов Ньютона полна относительно
186
интерпретации, описывающей тяжелый шарик в поле земного
тяготения.
Представим теперь, что шарик наполнен водородом. Тогда
прежняя система законов не полна, и предсказуемое поведение не отвечает реальному.
Как видно, тяжелый шарик демонстрирует целенаправленное поведение, Но если задача усложняется и надо найти
глобальный минимум на поверхности с несколькими локальными экстремумами, то шарик будет не в состоянии ее решить. Его структура, задающая способ перемещения, не
меняется – отсутствует субъект. Поэтому с успехом решая
простую задачу, он не в состоянии адаптироваться в более
сложной среде.
Можно полагать, что отображение X Y множества стимулов в множество субъективных реакций задает определенную форму логического следования, исходя из тех осознанных и усвоенных законов бытия, которые составляют субъективное содержание. Из этого допущения вытекает такое
утверждение.
Следствие 2. В каждый момент времени субъективное сознание, полное относительно интерпретации, задаваемой
допустимыми множествами стимулов и реакции, обладает
логическим аппаратом, определенным субъективными содержаниями.
Тем самым, адаптация субъекта подразумевает применение
определенного логического следования для сознательной обработки входных сигналов и выработки поведения. При сформулированных допущениях субъективная деятельность погружается в логический формализм. Поэтому исследование
поведения можно проводить, как наблюдая объект в его деятельности (бихевиоризм), так и анализируя логические следования из субъективных содержаний, демонстрируемые субъектом в объяснениях, которыми он эту деятельность сопровождает (психоанализ).
187
ОБ АВТОРАХ
1.
Базалук Олег Александрович – кандидат философских
наук, доцент кафедры философии и политологии Переяслав-Хмельницкого государственного педагогического
университета, секретарь Международного философскокосмологического общества (Украина).
2.
Барбараш Анатолий Никифорович – кандидат технических наук, старший научный сотрудник, академик Украинской Академии Оригинальных Идей (Украина).
3.
Брейтерман Хаим Менделевич – исследователь (Израиль).
4.
Буряк Виктор Владимирович – кандидат философских
наук, доцент кафедры философии Таврийского национального университета им. В. И. Вернадского, г. Симферополь
(Украина).
5.
Гладышев Георгий Павлович – доктор химических
наук, профессор физической химии. Президент-основатель
Международной Академии творчества (наука, культура,
общественная деятельность), Директор Института физикохимических проблем эволюции АТ, главный научный сотрудник
Института
химической
физики
им. Н. Н. Семенова РАН (Россия).
6.
Даныльченко Павло Иванович – Ведущий научный
сотрудник ГНПП «Геосистема», г. Винница (Украина).
7.
Джахая Леонид Григорьевич – доктор философских
наук, профессор, академик Академии философских наук
Грузии, зав. кафедрой философии и социологии Сухумского филиала Тбилисского государственного университета
им. Ив. Джавахишвили (Грузия).
188
8.
Ищук Наталья Васильевна – аспирантка кафедры философии Национального Авиационного университета
г. Киев (Украина).
9.
Кирпичников Геннадий Александрович – кандидат
физико-математических наук (Россия).
10. Кононова Ирена Александровна – редактор webпроекта «Досье на Мироздание» (Россия).
http://www.mirozdanie.narod. ru/
11. Кумин Александр Михайлович – Заместитель главного
инженера по производству и метрологии ООО «Краснодарского УПП ВОС» (Россия).
12. Лолаев Тортраз Петрович – доктор философских наук,
профессор, заведующий кафедрой философии СевероОсетинского государственного университета им. К. Л. Хетагурова (Россия).
13. Попов Сергей Викторович – кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Института Прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН,
г. Москва (Россия).
14. Элошвили Симон Алексеевич – кандидат физикоматематических наук, старший научный работник Тбилисского Государственного Университета им. Ив. Джавахишвили (Грузия).
189
СОДЕРЖАНИЕ
Х. М. Брейтерман (г. Беэр-Шева, Израиль) Целенаправленна ли эволюция? ...........................................................3
В. В. Буряк (г. Симферополь, Украина) Обоснование новой
космологической концепции ..................................................20
П. И. Даныльченко (г. Винница, Украина) Релятивистская термодинамика с лоренц-инвариантным
экстенсивным объемом .........................................................27
Л. Г. Джахая (г. Тбилиси, Грузия) Рождение и эволюция
вещества в Метагалактике ..................................................42
Г. А. Кирпичников (г. Новосибирск, Россия) Мироздание и
человек. Ч. 1. Вселенная и ее структура..............................57
А. М. Кумин (г. Краснодар, Россия) Модель эволюции
галактик ..................................................................................73
С. А. Элошвили (г. Тбилиси, Грузия) Математические
основы иерархической термодинамики ...............................88
О. А. Базалук (г. Киев, Украина) Научная составляющая
феномена жизни в концепции Владимира Вернадского ...100
А. Н. Барбараш (г. Одесса, Украина) Жизнь во
Вселенной ..............................................................................110
Georgi P. Gladyshev (Moscow, Russia) Thermodynamic
theory of origin of life, biological evolution and aging
of living systems .....................................................................121
Н. В. Іщук (м. Київ, Україна) Соціально-філософське
вчення сучасного православ’я: цивілізаційний аспект ......137
190
И. А. Кононова (г. Москва, Россия) О проблемах
контроля над Мирозданием, космической экспансии
и неуничтожимости Человечества ...................................149
Т. П. Лолаев (г. Владикавказ, Россия) Человек и Вселенная:
новый взгляд на проблему ....................................................162
С. В. Попов, Н. Л. Брошкова (г. Москва, Россия)
К вопросу о происхождении сознания ................................172
Об авторах .................................................................................188
191
Наукове видання
SENTENTIAE
наукові праці
Спілки дослідників модерної філософії
(Паскалівського товариства)
Спецвипуск № 2 – 2006
Філософія і космологія
SENTENTIAE
Proceedings
of Modern philosophy’s research group
(Pascalian society)
Special issue No 2 – 2006
Phylosophy and Cosmology
Дизайн обкладинки Андрія Шубіна
Комп’ютерна верстка та ориґінал-макет – видавництво ВНТУ
«УНІВЕРСУМ-Вінниця»
Свідоцтво Держкомінформу України серія ДК № 746 від 25.12.2001 р.
Головний корпус ВДТУ, к. 114, Хмельницьке шосе, 95
м. Вінниця, 21021
Тел.: (+380 432) 59-85-32 по Україні (0432) 59-85-32
Підписано до друку 22.09.2006 р Папір офсетний.
Формат 29.742 ¼ Ґарнітура Times New Roman.
Друк різографічний. Умовн. друк. арк. 12,24.
Обл.-видав. арк. 14,66. Наклад 200 прим.
Зам. № 2006-153
Надруковано в комп’ютерному інформаційно-видавничому центрі Вінницького національного технічного університету
Головний корпус ВНТУ, 1-й поверх, Хмельницьке шосе, 95
м. Вінниця, 21021
Тел.: (0432) 59-81-59
192