Оценка устойчивости вертикально интегрированных нефтяных
advertisement
На правах рукописи Рогачева Анастасия Михайловна ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ НЕФТЯНЫХ КОМПАНИЙ РОССИИ Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Уфа - 2007 Работа выполнена на кафедре «Экономика и управление на предприятии нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Докучаев Евгений Сергеевич Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Зимин Александр Федорович кандидат экономических наук, доцент Гафарова Зилия Римовна Ведущая организация: Татарский научно-исследовательский и проектный институт нефти (ТатНИПИнефть) Защита состоится «___»_________ 2007 г. в ______ на заседании регионального диссертационного совета Д 002.198.01 в Уфимском научном центре Российской академии наук по адресу: 450054, г. Уфа, Проспект Октября, 71. С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Уфимского научного центра РАН. Автореферат разослан «___» __________ 2007 г. Ученый секретарь регионального диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор Н.И. Климова 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Перспективы развития экономики Российской Федерации непосредственным образом зависят от состояния важнейшего народно-хозяйственного комплекса – нефтегазового, на долю которого приходится более четверти валового внутреннего продукта страны, а также основная доля налоговых и валютных поступлений государства. Основой институциональной структуры нефтяной промышленности Российской Федерации являются нефтяные компании, интегрированные по вертикальному принципу (ВИНК), доля которых в нефтегазовом бизнесе составляет более 90% от общего объема производства. Специфика построения производственной цепочки и среды функционирования ВИНК обуславливает потенциальные риски различной степени вероятности возникновения и тяжести последствий их воздействия на результаты деятельности компании. В этих условиях проблема устойчивости и анализа содержания факторов, ее формирующих, приобретает приоритетное значение, как для нефтяных компаний, так и для всей российской экономики, что и обуславливает актуальность темы диссертационного исследования. Степень научной изученности проблемы. Существенный вклад в научную разработку теоретических и методических аспектов проблемы устойчивости экономических систем, в том числе с учетом отраслевой специфики нефтегазового комплекса, внесли работы таких авторов как: В.Ю. Алекперов, А.А. Арбатов, В.Л. Богданов, Е.С. Докучаев, А.А. Ильинский, А.А. Конопляник, Е.В. Корзун, В.А. Крюков, А.И. Перчик, А.С. Харитонов и др. Выполненные ими исследования прояснили некоторые частные аспекты взаимодействия факторов, определяющих устойчивость нефтегазовых компаний. Вместе с тем остается ряд неразрешенных вопросов, относящихся к факторам, формирующих устойчивость, и содержанию методики ее оценки применительно к деятельности вертикально интегрированных нефтяных компаний. Необходимо изучить и осмыслить ключевые положения теории процесса интеграции в промышленности; уточнить понятие устойчивости; исследовать факторы, формирующие устойчивость вертикально интегрированных нефтяных компаний; определить критерии и методы ее оценки, комплексно оценить имеющийся практический опыт в этой сфере и возможности его применения и последующего критического переосмысления. Актуальность, практическая значимость и недостаточность теоретической разработки в экономической литературе проблемы устойчивости ВИНК, факторов ее формирующих, предопределили выбор объекта и предмета исследования. Объектом исследования является процесс достижения устойчивого состояния промышленными предприятиями. Предметом исследования являются теоретические, методические и практические вопросы анализа содержания и оценки устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний. Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обобщение теоретического и практического опыта анализа и оценки устойчивости промышленных предприятий и разработка на этой основе авторской методики оценки устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний, а также выявление основных факторов, влияющих на устойчивость, и разработка прогностической модели их оценки. 3 Для реализации указанной цели автор поставил перед собой следующие задачи: - уточнить понятие «устойчивость» и раскрыть его сущность; - обосновать систему показателей – индикаторов устойчивого состояния компании; - обосновать структуру модели капитализации ВИНК по форме срочной ренты как инструмента анализа устойчивости; - разработать алгоритм методики оценки устойчивости вертикально интегрированной нефтяной компании и апробировать его на данных ведущих ВИНК России; - разработать, обосновать и апробировать прогностическую модель динамики цен на нефть; на основе полученных результатов оценить перспективы сохранения (потери) устойчивости ВИНК России. Теоретической и методологической основой исследования являются системный подход, теория рыночной экономики, теория вертикальной интеграции, маркетинговый анализ, теория менеджмента, макроэкономический анализ, методы экономико-математического моделирования. Разработанные в диссертации методы базируются на положениях общей теории систем, принципах и методическом инструментарии финансового менеджмента, методе статистического анализа. В работе автор опирался на теоретические положения и выводы, содержащиеся в трудах и публикациях российских и зарубежных ученых, материалах научных и практических конференций, законодательных и нормативно-правовых актах, действующих в Российской Федерации. Избранная тема и поставленные задачи исследования потребовали от автора изучения, критического анализа и обобщения значительного объема цифрового и фактического материала. Источником этих данных послужили сведения из книг, журнальных и газетных статей, научных докладов, материалов научных конференций, годовых и ежеквартальных отчетов российских нефтяных компаний, статистических и аналитических материалов Госкомстата России, министерств и ведомств Российской Федерации, аналитических институтов, а также авторские разработки и результаты собственных расчетов. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методики оценки относительной устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний. Методика, предложенная в диссертационном исследовании, дает возможность оценить меру устойчивости компании на основе количественных характеристик, выражающих степень реализации экономических интересов акционеров и коллектива компании при одновременном учете потребностей в инвестициях, необходимых для развития сырьевой базы, обновления производственного аппарата и инфраструктуры на период перспективного планирования. Указанная социально-экономическая цель и ограничения компактно отображены в критерии устойчивости. Новизна методики заключается в применении системы показателей, отражающих признаки устойчивого состояния, социальноэкономическую цель развития компании и ограничения, накладываемые на масштабы и характер осуществляемых компанией программ и мероприятий в области технического развития и экологической безопасности производства. К важнейшим результатам исследования, определяющим научную новизну диссертационной работы, относятся следующие положения: 4 1. Уточнено содержание понятия «устойчивость компании» в том отношении, что данное нами определение сводит воедино социально-экономическую цель деятельности компании и комплекс ограничений, в рамках которых она осуществляет эту деятельность, и найден способ отображения указанного единства в критериальном показателе устойчивости. При этом известное требование адаптируемости компании к возмущающим воздействиям естественным образом вытекает из предложенного определения устойчивости. 2. Обоснована система показателей - индикаторов устойчивого режима развития компании, позволяющая диагностировать признаки перехода в неустойчивый режим. К ним относятся: - общеэкономические: динамика уровня капитализации, уровень рентабельности собственного капитала, уровень рентабельности активов, показатель ценности акций компании, производительность труда, материалоемкость; - специфические, характерные для деятельности нефтяных компаний: уровень ежегодной добычи нефти, капитализация в расчете на тонну добытой нефти, реализация на тонну добытой нефти, уровень обеспеченности разведанными запасами; - а также критерий совместимости экономических интересов акционеров компании с системой ограничений, накладываемых на них, в рамках которых возможен выбор стратегических альтернатив и текущих организационно-технических решений. 3. Обоснована структура модели капитализации ВИНК по схеме срочной ренты, доказана ее способность отражать действие всех существенных факторов, формирующих рыночную стоимость компании, установлена чувствительность уровня капитализации к вариации указанных факторов. При этом доказана несостоятельность популярной модели бессрочной ренты ввиду специфического фактора, действующего в отношении ВИНК,- ограниченности размеров разведанных запасов нефти. 4. Для анализа режима функционирования вертикально интегрированных нефтяных компаний разработана методика оценки относительной устойчивости. В ее основу положено дезагрегированное представление уровня капитализации как функции основных факторов, определяющих ее динамику. В результате такого исследования создается возможность дифференцированной оценки влияния изменения каждого фактора на величину капитализации компании. 5. В качестве инструмента стратегического планирования и прогнозирования устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний обоснованы структура и способы применения прогностической модели, основанной на учете выделенных автором линейной и циклической компонент динамики цен на продукцию компаний. Поскольку основной продукцией российских ВИНК является нефть, в диссертационной работе осуществлен прогноз изменения устойчивости компаний под воздействием динамики мировой цены нефти. Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы позволяют глубже анализировать суть категории «устойчивость», раскрыть закономерности ее формирования. Результаты теоретического исследования могут быть использованы для анализа деятельности ВИНК России, научного прогнозирования перспектив их дальнейшего развития. В теоретическом аспекте материалы исследования могут быть использованы в 5 процессе преподавания экономических дисциплин в учебных заведениях. Практическая значимость работы заключается в возможности применения ее теоретических и методических положений в менеджменте нефтяных компаний Российской Федерации, способствующих при их реализации сохранению или повышению устойчивости предприятия. Отдельные положения могут найти применение в деятельности предприятий других отраслей промышленности. Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и получили одобрительную оценку на: студенческих научных конференциях «Нефть и газ» (г. Москва, РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2002, 2003 гг.); научно-технических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых УГНТУ (г. Уфа, 2002, 2003 гг.); научно-практической конференции «Нефтепереработка и нефтехимия - 2002» (г. Уфа, 2002 г.); XV Международной научно-технической конференции «Реактив-2002» (г. Уфа, 2002 г.); IV Межрегиональной молодежной научной конференции «Севергеоэкотех-2003» (г. Ухта, 2003 г.); научно-практической конференции «Современное состояние процессов переработки нефти» XII Международной выставки «Нефть. Газ. Технологии-2004» (г. Уфа, 2004 г.); российской научно-практической конференции «Глобализация и национальные интересы России» (г. Уфа, 2004 г.); научнопрактической конференции «Актуальные вопросы экономики топливноэнергетического комплекса» (г. Уфа, 2004 г.); Международной молодежной научной конференции «Севергеоэкотех-2004» (г. Ухта, 2004 г.), а также получили конкретное отражение в учебном процессе на лекциях автора и проведенных семинарах в УГНТУ по отдельным разделам дисциплин: «Налогообложение природопользования», «Законодательство и налогообложение нефтегазового бизнеса», «Экономика отрасли», при дипломном проектировании. Апробация положений и рекомендаций исследования проводилась в АНК «Башнефть», что подтверждено соответствующими документами. Публикации результатов исследования. Автором опубликовано 16 работ общим объемом 4,39 п.л., в том числе лично автором - 1,94 п.л. Структура диссертации. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 180 наименований и 12 приложений. Общий объем работы 158 страниц. Работа включает 24 таблицы и 11 рисунков. Во введении обоснована актуальность темы исследования, характеризуется степень изученности рассматриваемой проблемы, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, излагаются его теоретические основы. Здесь же обосновываются научная новизна и практическая значимость диссертации, раскрывается структура работы. В первой главе – «Вертикально интегрированные нефтяные компании в структуре народного хозяйства Российской Федерации» - рассматривается теория вертикальной интеграции в рамках учений наиболее значимых экономических школ, ее изучавших; рассматриваются основные этапы трансформации структуры нефтяной отрасли в РФ, базирующейся на организации вертикально интегрированных нефтяных компаний (ВИНК); анализируются проблемы функционирования и развития отечественных ВИНК. Во второй главе – «Устойчивость вертикально интегрированных нефтяных компаний» - рассматривается концепция устойчивого экономического развития; анализируются категории «устойчивое развитие» и «устойчивость» нефтяных 6 компаний в целях анализа их деятельности; обосновывается выбор основных критериев оценки устойчивости ВИНК; оценивается степень влияния факторов на величину показателей, характеризующих устойчивость нефтяных компаний; приводится методика оценки относительной устойчивости ВИНК. В третьей главе – «Динамика мировой цены нефти как фактор устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний» - рассматриваются механизмы воздействия цен на нефть на показатели деятельности ВИНК; обосновывается целесообразность прогнозирования цены на нефть в целях своевременного внутрифирменного реагирования на изменение ее динамики. С этой целью представлена методическая основа прогнозирования цены нефти суммой линейного тренда и периодических функций; оценивается влияние прогнозных уровней мировых цен на нефть на устойчивость российских ВИНК. В заключении обобщены результаты проведенного исследования, формулируются основные выводы, даются практические рекомендации и определены направления дальнейших исследований. 2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ Сущность и содержание понятия «устойчивость компании» «Устойчивость» и «устойчивое развитие» - категории, наиболее часто используемые экономистами в последнее время. Анализ экономической литературы позволил выявить более 60 различных определений устойчивого развития, отражающих его отдельные аспекты. Использование в российских источниках термина «устойчивое развитие» вызывает лингвистические споры вокруг трактовки его сути и адекватного его восприятия. Проблема выделения категории устойчивости, а именно экономической устойчивости, возникла после глобальных энергетических кризисов 1973 и 1979 годов, но до сих пор не существует единого представления о том, какой должна быть «устойчивая корпорация». Одной из причин такой ситуации является всеобъемлемость концепции, поскольку большинство ученых рассматривают вопросы в области устойчивости с различных точек зрения. Из всего вышеизложенного в работе был сделан вывод о необходимости идентификации категорий «устойчивость» и «устойчивое развитие» в целях анализа деятельности компании как уровня экономической системы. Большая часть рассмотренных определений категории «устойчивость» имеет определенное позитивное содержание, которое войдет составной частью в единую концепцию устойчивого развития. Рассматривая сумму приведенных определений, можно заключить, что почти каждое из них характеризует тот или иной аспект категории «устойчивость», но вместе с тем их совокупность не создает целостного обобщенного представления об ее сущности с экономических позиций. Вследствие присутствия у нефтяных компаний свойств сложных систем, анализ категории устойчивости в работе проведен в рамках теории систем посредством системного анализа. Таким образом, термин «устойчивость компании» может трактоваться как такое состояние компании, при котором синергетический эффект воздействия факторов среды ее функционирования не нарушает заданную динамику развития. Руководствуясь теми же соображениями, можно сделать вывод о возможности замены часто встречающейся в экономической литературе категории «устойчивое развитие» на «регулируемое развитие», поскольку с точки зрения внутреннего менеджмента позитивная динамика развития компании будет достигаться только при условии возможности ее регулирования. Приведенное определение, тем не менее, не 7 снимает проблемы интерпретации категории «устойчивость», не выделяет основных ее критериев. Поэтому, только выделяя в существующих определениях важнейшие признаки устойчивости компании, можно выстроить базисную теоретическую структуру как исходный пункт последующего углубленного факторного анализа динамики фактической устойчивости. Ясно, что основной признак, составляющий ядро предельно общего определения устойчивости, должен выводиться из назначения объекта, об устойчивости которого идет речь. Поэтому при трактовке категории «устойчивость» автор в диссертационном исследовании исходил из экономических интересов владельца (владельцев) компании, т.е. владельца вложенного в нее капитала. Отсюда возникает обобщенное определение устойчивости компании. Ее следует определить, как способность компании в течение длительного времени обеспечивать рентабельность активов, удовлетворяющую минимальным требованиям акционеров в отношении размера дивидендов и капитализации акций, при соблюдении комплекса действующих ресурсных, институциональных, экологических, технологических, социальных и иных ограничений, в рамках которых возможен выбор стратегических альтернатив и текущих организационно-технических решений. Уже в самой этой формулировке скрыто присутствует требование максимальной адаптируемости компании к возмущающим воздействиям разного рода, поскольку только при наличии данного свойства соблюдается основной признак, указанный в определении. Упоминание ограничений в определении указывает на те рамки, в которых устойчивость может быть обеспечена. Система показателей - индикаторов устойчивого режима развития компании, позволяющая диагностировать признаки его перехода в неустойчивый режим Из данного в диссертационной работе определения устойчивости компании следует, что невозможно рассчитывать на выделение какого-то одного показателя, характеризующего ее. Очевидно, что устойчивому состоянию соответствует комбинация частных характеристик устойчивости компании по отдельным аспектам ее деятельности, т.е. речь идет о том, что существует пространство устойчивых состояний в рамках оптимальных параметров, характеризующих деятельность компании. Эти параметры отражают меру рациональности стратегии компании по важнейшим направлениям: техническому совершенствованию; кадровой политике; финансовой политике; политике сбыта; инновационной политике и т.д. Приведенные аспекты деятельности ВИНК характеризуются как общеэкономическими показателями, так и специфическими, характерными для деятельности нефтяных компаний. Наиболее существенным, с позиции акционеров и операторов фондового рынка, является, безусловно, показатель капитализации, от которого зависит ликвидность акций и рыночная цена их возможной реализации акционерам. Поэтому характер динамики уровня капитализации компании – важнейший показатель ее устойчивости. Поскольку рост относительной скорости изменения уровня капитализации в единицу времени в границах анализируемого временного отрезка с большой долей вероятности свидетельствует об укреплении положения компании на рынке, представляется возможным использование показателя темпа прироста капитализации компании при оценке ее устойчивости. Кроме того, показатель темпа прироста удобен при проведении сравнительного анализа устойчивости нефтяных компаний. 8 Сопряженный с капитализацией показатель ценности акций (P/E) также имеет достоинства, позволяющие судить по нему об устойчивости компании. Данный показатель используется в пространственных сопоставлениях. Компаниям, имеющим относительно высокое значение коэффициента устойчивости экономического роста, характерно, как правило, и высокое значение показателя ценности акций. Кроме того, динамика данного показателя отражает ожидания инвесторов относительно уровня прибыли данной компании по сравнению с другими, поскольку показывает, как много согласны платить инвесторы в данный момент за один рубль прибыли на акцию. Комплексный анализ устойчивости компании включает в себя и финансовый анализ, представляющий собой определение степени устойчивости компании и эффективности ее функционирования в финансовых показателях. «Качество» финансового состояния компании и перспективы его развития позволяют отразить показатели рентабельности. Использование показателя рентабельности собственного капитала (ROE) при оценке устойчивости компании обусловлено тем, что от его величины зависит способность компании обеспечить увеличение капитализации при соблюдении важнейших ограничений в отношении необходимого уровня дивидендов, инвестиций в основное производство, в развитие сырьевой базы, в развитие инфраструктуры и социальной сферы. Следует подчеркнуть, что здесь возможно количественное выражение критерия разграничения устойчивого и неустойчивого состояния. Поскольку все затраты на сбалансированное развитие компаний могут быть выражены в долях от капитала, то условием устойчивости состояния компании является соблюдение неравенства (формула 1): ROE ( D J тр J инф J сб J эк C р ) , (1) где ROE - фактический уровень рентабельности собственного капитала по чистой прибыли; D - относительный уровень дивидендов, в долях к собственному капиталу; Jтр - относительный размер инвестиций в техническое развитие, обеспечивающих современный технико-экономический уровень производства, в долях к собственному капиталу; Jинф - относительный размер инвестиций в инфраструктуру компании, обеспечивающих функционирование основного производства, в долях к собственному капиталу; Jсб - относительная величина инвестиций в развитие сырьевой базы, создающих необходимый уровень обеспеченности запасами, в долях к собственному капиталу; Jэк - относительная величина инвестиций в обеспечение экологической безопасности, в долях к собственному капиталу; Ср - инвестиции и текущие затраты на развитие социальной сферы, обеспечивающие оптимальный социальный климат в производственных коллективах компании, в долях к собственному капиталу. Кроме рентабельности собственного капитала, одним из обобщающих показателей эффективности производства является показатель рентабельности активов (ROA). Поскольку факторами роста рентабельности активов являются: производственно-технические, организационно-управленческие, маркетинговые и социально-психологические факторы, данный показатель также может использоваться при анализе устойчивости компании. При анализе устойчивости компании кроме показателей рентабельности собственного капитала и активов могут также использоваться и показатели их 9 вариации во времени, отражающие изменяемость значений рентабельности в различные периоды времени. Аспект эффективности использования трудовых ресурсов в компании при оценке ее устойчивости может быть выражен изменением производительности труда - результирующего показателя работы предприятия, в котором отражаются как положительные стороны работы, так и все его недостатки. Одним из важнейших показателей эффективности производства является показатель материалоемкости, характеризующий удельный расход материальных ресурсов на изготовление продукции. Снижение материалоемкости – одно из направлений повышения эффективности функционирования компании, обеспечивающее снижение издержек производства, рост прибыли, рентабельности и конкурентоспособности. Следовательно, показатель материалоемкости также может использоваться при оценке устойчивости нефтяных компаний. Эффективность функционирования нефтяных компаний непосредственно связана с состоянием сырьевой базы компании и масштабами использования добываемой и перерабатываемой нефти, которые могут быть выражены показателями обеспеченности запасами, удельной капитализации и реализации на тонну добытой нефти. Показатель обеспеченности добычи запасами (уровень обеспеченности запасами), применяется при оценке состояния сырьевой базы и общем прогнозе развития добычи нефти, как нефтяных компаний, так регионов и стран. Данный показатель естественным образом отражает потенциал компании в долгосрочной перспективе, т.е. свидетельствует и об устойчивости ее положения на рынке. Показатель удельной капитализации, рассчитывающийся как отношение капитализации к ежегодной добыче нефти, нивелирует различие в объемах используемого отдельными компаниями сырья и позволяет сравнивать их по уровню удельной капитализации, приходящейся на 1 тонну добываемой нефти. Это чрезвычайно информативный показатель, характеризующий меру использования компанией экономического потенциала, заключенного в единице используемого природного ресурса. Динамика величин показателя реализации на тонну добытой нефти также может свидетельствовать об усилении (ослаблении) устойчивости компании. Увеличение значения данного показателя может являться следствием как улучшения ценовой конъюнктуры (рост цен на продукцию компании), так и изменением структуры реализации. Таким образом, поскольку невозможно выявить сущность устойчивости компании одним показателем, совместный анализ абсолютного уровня и динамики охарактеризованных показателей способен дать общее представление об уровне устойчивости компании и одновременно выявить, в каком отношении устойчивость компании подвергается угрозе и, следовательно, что необходимо сделать для нейтрализации угрозы. Модель капитализации ВИНК по схеме срочной ренты Критерии и показатели устойчивости выводятся из ее определения. Данное нами определение устойчивости нефтяной компании предлагает измерить ее способностью длительное время сохранять на должном уровне капиталоотдачу активов с тем, чтобы удовлетворить экономический интерес владельцев капитала при одновременном соблюдении наиболее существенных экономических, экологических, научно-технических, институциональных ограничений, накладываемых на область 10 выбора варианта организационно-технического решения. Это само по себе исключает возможность оценки фактического уровня устойчивости каким-либо одним показателем, насколько бы общим он не выглядел. Ясно, что множество аспектов этой категории требует привлечения значительного числа показателей разной природы и разной степени общности. Наиболее существенным, с позиции акционеров и операторов фондового рынка, является, безусловно, показатель капитализации, от которого зависит ликвидность акций и рыночная цена их возможной реализации акционерам. Поэтому характер динамики уровня капитализации компании – важнейший показатель ее устойчивости. При многообразии подходов к оценке устойчивости промышленной компании очевидно, что увеличение ее капитализации – бесспорный признак перехода в более устойчивое состояние. С этой позиции может быть установлена относительная значимость любого прогнозируемого фактора, влияющего на стоимость капитала. Это достигается компактным представлением ее функцией прогнозируемых значений наиболее существенных факторов на основе модели Гордона (формула 2): PV K Q ( P a ) B ( 1 N ) Q ( P a ) B ( 1 N ) 1 S K K Q ( P a ) B ( 1 N ) , i S K (2) где R – рентабельность капитала по чистой прибыли; Q - средний объем реализации продукции в натуральном исчислении; P - средняя цена реализации продукции в натуральном исчислении; a - пропорциональные расходы на единицу продукции; s – норма накопления в чистой прибыли; i – коэффициент приведения; B - условно-постоянные расходы на годовой объем реализации; N - ставка налога на прибыль; K - капитал компании. Однако сама по себе формула капитализации по способу бессрочной ренты содержит неявное предположение о том, что природные, в частности, геологические предпосылки ее существования будут также бессрочно существовать в течение неопределенного времени. Применительно к ВИНК это условие абсолютно не реалистично. Нефтяные компании могут существовать только на протяжении того времени, на которое они обеспечены разведанными запасами углеводородного сырья. Этот важнейший аспект моделирования капитализации требует непременного учета, а это значит, что при расчете капитализации должна быть применена формула срочной ренты, причем суммирование погодовых элементов капитализации могут производиться только для числа лет обеспеченности компании разведанными запасами нефти. Тем самым автоматически учитываются различия в степени этой обеспеченности. В таком случае, стоимость компании может быть определена суммой дивидендов за определенное (в границах обеспеченности запасами) количество лет (Т) с учетом затрат на обслуживание долгосрочного долга по формуле 3. Результаты расчетов уровней капитализации для нефтяных компаний России представлены в табл. 1. На основании формулы 3 в диссертационной работе была проведена оценка чувствительности уровней капитализации нескольких ВИНК России к вариации факторов, влияющих на ее величину (табл. 2). Анализ полученных результатов позволил сделать вывод о том, что наибольшее влияние на величину капитализации 11 компании оказывает ценовой фактор. Поскольку величина капитализации – ключевой индикатор устойчивости ВИНК, то дезагрегированное представление ее уровня было положено в основу авторской методики оценки относительной устойчивости. 1 R s T 1 R s T 1 R s 1 A R 1 i 1 ( 1 i ) 1 i 1 1 PV (1 - s) r F 1 E , (3) Rsi Rsi 1 r где R – рентабельность активов по чистой прибыли; А – величина активов; Е – величина собственного капитала; s – норма реинвестирования; i – коэффициент приведения; τ – срок погашения кредитов; r- годовой процент по кредиту; T – срок обеспеченности запасами; F – коэффициент финансовой зависимости. Таблица 1 Сравнения результатов расчетов капитализации компаний по формулам бессрочной и срочной ренты Капитализация Год 2004 расчет по Обеспеченность формуле факт запасами, лет бессрочной ренты расчет по данным консолидированной отчетности, долл. Компания Лукойл Роснефть Газпромнефть (Сибнефть) расчет по формуле срочной ренты 26 28 25815000000 26012000000 62001903486 9724836512 35831491177 -15490455147 20 15668471317 30095721494 15513495830 расчет по данным неконсолидированной отчетности, руб. Сургутнефтегаз Татнефть Башнефть 40 30 30 726072640000 110041309860 24104110316 806 719393318 373561889201 64418930050 661944646177 264303078519 16038356862 расчет по данным консолидированной отчетности, долл. Лукойл Роснефть Газпромнефть (Сибнефть) 26 28 50523457347 30016000000 105355280359 64703804175 54057790283 21408335133 20 18032526808 30095721494 15513495830 расчет по данным неконсолидированной отчетности, руб. Сургутнефтегаз Татнефть Башнефть 40 30 30 1363091259210 214791669390 58803489139 12 1510487118969 393733907662 95786782856 1227512896412 376764607982 67197741435 Методика определения относительной устойчивости вертикально интегрированной нефтяной компании В диссертационной работе предложена методика оценки относительной устойчивости ВИНК по совокупности анализируемых факторов (индикаторов) с последующим ранжированием компаний по степени усиления устойчивого состояния. Методика, обоснованная в диссертационном исследовании, дает возможность оценить меру устойчивости компании на основе количественных характеристик, выражающих степень реализации экономических интересов акционеров и коллектива компании при одновременном учете потребностей в инвестициях, необходимых для развития сырьевой базы, обновления производственного аппарата и инфраструктуры на период перспективного планирования. Указанная социально-экономическая цель и ограничения компактно отображены в критерии устойчивости. Новизна методики заключается в применении системы показателей, отражающих признаки устойчивого состояния, социальноэкономическую цель развития компаний и ограничения, накладываемые на масштабы и характер осуществляемых компанией программ и мероприятий в области технического развития и экологической безопасности производства. Оценка относительной устойчивости включает следующие последовательные этапы: 1 этап - расчет основных факторов (индикаторов) устойчивого состояния компании; 2 этап - оценка ранга (места) компании по каждому из приведенных факторов (индикаторов) по сравнению с другими компаниями; 3 этап - расчет значимости (коэффициента значимости) по каждому из приведенных факторов (индикаторов); 4 этап - расчет общего приведенного (интегрального) места компании; 5 этап - ранжирование компаний по величине приведенного места. При всей универсальности подхода при его практическом применении были учтены следующие ограничения: - анализируемая выборка должна состоять из стабильно функционирующих компаний, акции которых свободно обращаются на рынке. Таким образом, из анализа были исключены: компании, находящиеся в процедуре банкротства (ЮКОС); компании, находящиеся в процессе реструктуризации (ТНК-BP Холдинг); компании, акции которых по состоянию на 31.12.2005 на рынке не обращались или обращались в ограниченном количестве (Роснефть, Славнефть, РуссНефть); - при проведении оценки относительной устойчивости, данные отчетности по компаниям, составляющих выборку, должны быть скорректированы ввиду различий в методах (стандартах) ее составления. Так, в анализируемой выборке компании Лукойл и Газпромнефть (Сибнефть) представляют отчетность по стандартам GAAP, а Башнефть, Татнефть и Сургутнефтегаз – по РСБУ. Ввиду ограниченности данных в проведенном анализе корректировка коснулась только валюты. Результаты оценки относительной устойчивости представлены в табл. 3. По результатам оценки относительной устойчивости пяти ВИНК России, наибольшей устойчивостью обладает нефтяной Холдинг Лукойл, а наименьшей – компания Башнефть. 13 Таблица 2 Анализ чувствительности уровня капитализации нефтяной компании к изменениям основных параметров, влияющих на нее Изменение величины PV, вызванное изменением параметра на 10%, % P a B V N K s i T Компания τ r 16,5025 21,2086 116,1522 -67,4988 -8,2276 3,9605 -5,0219 -2,4426 0,2204 -9,5287 4,5356 -0,8897 -0,9258 6,5491 16,6312 13,2387 13,4265 10,8722 30,9082 15,4506 49,6429 14,1208 90,4884 35,5407 100,3534 32,6060 -41,9099 -17,7777 -41,0746 -18,2679 -13,7335 -5,5387 -37,8968 -7,3657 1,3371 3,5158 5,9378 4,1449 -4,9998 -4,0527 -4,1552 -3,4241 -3,3594 -2,1549 -1,3729 -0,1784 0,5086 0,5117 -0,3889 0,0957 -7,8219 -9,4523 -8,7973 -7,4900 6,7919 1,5067 2,5387 1,6981 -0,6018 -0,1385 -0,4558 -0,1759 -0,6018 -0,1441 -0,4743 -0,1830 5,7422 7,7827 10,7533 4,4199 R Лукойл Газпромнефть (Сибнефть) Сургутнефтегаз Башнефть Татнефть Q Е Таблица 3 Исходные параметры и результаты оценки относительной устойчивости пяти ВИНК России 14 Компания Показатель 1 2 Капитализация, долл. Средний темп прироста Удельная капитализация на 1 тонну нефти, долл. ROE К-т вариации ROE Лукойл ROA К-т вариации ROA P/E Материалоемкость Производительность труда, долл./чел Реализация на 1 тонну нефти (добытой) Уровень обеспеченности запасами Итоговое место Ранг 3 Место компании по данному показателю 4 5 6 7 23932600000 2 10,0000 0,0911 0,1823 0,49 4 10,0000 0,0911 0,3645 560,59 2 10,0000 0,0911 0,1823 0,19 0,04 3 2 9,8000 9,8000 0,0893 0,0893 0,2679 0,1786 0,13 0,03 7,84 0,01 424375,69 335,19 26,00 3 1 2 1 2 1 2 16,5000 16,5000 10,0000 0,9248 0,4725 21,2000 4,5300 0,1504 0,1504 0,0911 0,0084 0,0043 0,1932 0,0413 0,4511 0,1504 0,1823 0,0084 0,0086 0,1932 0,0826 2,2522 1 Значение Значимость Коэффициент значимости Приведенное место Продолжение табл. 3 1 Газпромнефть (Сибнефть) 2 3 4 5 6 7 Капитализация, долл. Средний темп прироста Удельная капитализация на 1 тонну нефти, долл. ROE 11745042209 0,55 3 3 10,0000 10,0000 0,0911 0,0911 0,2734 0,2734 544,79 3 10,0000 0,0911 0,2734 0,31 1 7,9000 0,0720 0,0720 0,03 0,20 0,04 12,73 0,69 330507,91 234,10 20,00 1 1 2 3 5 3 2 4 7,9000 16,3000 16,3000 10,0000 45,2520 0,2933 30,9000 6,7900 0,0720 0,1486 0,1486 0,0911 0,4124 0,0027 0,2816 0,0619 0,0720 0,1486 0,2971 0,2734 2,0620 0,0080 0,5632 0,2475 4,5640 К-т вариации ROE ROA К-т вариации ROA P/E Материалоемкость Производительность труда, долл./чел Реализация на 1 тонну нефти (добытой) Уровень обеспеченности запасами Итоговое место 15 Ранг Капитализация, долл. Средний темп прироста Удельная капитализация на 1 тонну нефти, долл. ROE К-т вариации ROE ROA Сургутнефтегаз 4 24597485661 0,39 1 5 10,0000 10,0000 0,0911 0,0911 0,0911 0,4557 711,51 1 10,0000 0,0911 0,0911 0,07 0,05 0,07 5 3 4 8,2900 8,2900 13,2300 0,0756 0,0756 0,1206 0,3778 0,2267 0,4823 К-т вариации ROA 0,05 3 13,2300 0,1206 0,3617 P/E Материалоемкость 10,21 0,13 1 3 10,0000 3,8448 0,0911 0,0350 0,0911 0,1051 180862,43 4 1,8654 0,0170 0,0680 Реализация на 1 тонну нефти (добытой) 154,25 4 15,4000 0,1403 0,5614 Уровень обеспеченности запасами Итоговое место 40,00 1 1,5000 0,0137 0,0137 2,9257 Производительность труда, долл./чел Ранг 3 Продолжение табл. 3 1 Башнефть 16 Татнефть 2 3 4 5 6 7 Капитализация, долл. Средний темп прироста Удельная капитализация на 1 тонну нефти, долл. ROE К-т вариации ROE ROA К-т вариации ROA P/E Материалоемкость Производительность труда, долл./чел Реализация на 1 тонну нефти (добытой) Уровень обеспеченности запасами Итоговое место Ранг Капитализация, долл. Средний темп прироста Удельная капитализация на 1 тонну нефти, долл. ROE К-т вариации ROE ROA К-т вариации ROA P/E Материалоемкость Производительность труда, долл./чел Реализация на 1 тонну нефти (добытой) Уровень обеспеченности запасами Итоговое место Ранг 862520990 0,88 5 1 10,0000 10,0000 0,0911 0,0911 0,4557 0,0911 171,14 5 10,0000 0,0911 0,4557 0,16 0,08 0,14 0,07 6,29 0,06 472125,00 147,08 30,00 4 5 2 5 4 2 1 5 3 12,4000 12,4000 13,4000 13,4000 10,0000 4,4149 3,8130 49,6000 2,5400 0,1130 0,1130 0,1221 0,1221 0,0911 0,0402 0,0347 0,4520 0,0231 3020863590 0,58 4 2 10,0000 10,0000 0,0911 0,0911 0,4520 0,5650 0,2442 0,6106 0,3645 0,0805 0,0347 2,2601 0,0694 5,6838 5 0,3645 0,1823 282,64 4 10,0000 0,0911 0,3645 0,19 0,07 0,14 0,06 5,49 0,19 126850,31 177,03 30,00 2 4 2 4 5 4 5 3 3 5,0700 5,0700 10,8700 10,8700 10,0000 5,4707 0,7852 14,1200 1,6890 0,0462 0,0462 0,0991 0,0991 0,0911 0,0499 0,0072 0,1287 0,0154 0,0924 0,1848 0,1981 0,3963 0,4557 0,1994 0,0358 0,3860 0,0462 2,9061 2 Прогностическая модель анализа будущей динамики цен на нефть В ходе проведенной оценки было выявлено, что наибольшее влияние на уровень устойчивости ВИНК оказывает уровень мировых цен на нефть. Поскольку ценовой фактор входит в группу факторов макросреды функционирования компании и не поддается никакому влиянию с ее стороны, то прогнозирование именно ценовой динамики представляет особый интерес для менеджмента. В настоящее время имеется значительное число прогнозов динамики мировых цен на нефть. Наиболее обоснованные из них разрабатываются как крупнейшими поставщиками нефти и нефтепродуктов, так и ведущими инвестиционными и аналитическими институтами. При этом, классический подход к прогнозированию цен нефтяного рынка, как правило, опирается на взаимоувязанный учет сложившегося уровня цен, определенных закономерностей их цикличности, соотношения мировых запасов нефти и нефтепродуктов, динамики их производства и ожидаемого спроса, а также некоторых других факторов. Трудности точного прогноза обусловлены многообразием факторов, формирующих будущие цены, и отсутствием методологии их синтеза в рамках единой концепции. Главной задачей разработки авторского метода прогнозирования динамики мировой цены нефти стало выделение в предшествующих колебаниях цен главной детерминанты их последующей динамики. На фоне не вполне регулярных колебаний цены был выявлен слабый линейный тренд, уравнение которого определяется формулой: Y 17 ,6 0 ,3t , (4) где: Y – цена одного барреля нефти сорта «Brent» в t-м году (1974=1). Анализ фактической динамики цен выявил, кроме линейного тренда, наличие квазипериодических колебаний относительно его уровня различной частоты, амплитуды и происхождения. Поэтому в итоговое уравнение была введена циклическая переменная цены, учитывающая периоды колебаний продолжительностью: 24,12, 8, 6, 4 и 3 года. В итоге была получена прогнозирующая функция (формула 5), результаты прогноза по которой на 2006-2013 гг. приведены в табл. 4. Yt 17 ,6 0 ,3t 12 ,56 sin 15t 3 ,64t cos 15t 3 ,65 sin 30t 5 ,61 cos 30t 0 ,02 sin 45t 3 ,92 cos 45t 3 ,41 sin 60t 0 ,13 cos 60t 2 ,82 sin 90t 2 ,17 cos 90t 1,45 sin 120t 1,48 cos 120t (5) Предложенная модель, тем не менее, не учитывает политической и случайной компонент, поэтому полученный прогноз следует рассматривать как нижнюю границу цены при условии стабилизации положения в странах-экспортерах нефти и в их отношениях с США. Исходя из анализа фактического смещения цен по политическим причинам в 1973-2005 гг., можно рассматривать 3 основных сценария изменения в геополитической ситуации: умеренное обострение - цена 1 барреля нефти возрастет в 2006 году до 60 долларов США за баррель; острое развитие событий - рост цены до 80-100 долларов за баррель; острейший вариант – рост цены свыше 100 долларов за баррель. Таким образом, центральная роль в среднесрочном прогнозировании мировой цены нефти смещается от экономистов к геополитикам. Тем не менее, сила инерции экономического мегацикла и макроцикла такова, что относительные уровни цены в прогнозируемом периоде все равно будут подчинены тенденции, указанной в табл. 4. 17 Таблица 4 Прогноз цены одного барреля нефти (среднемировая корзина) методом гармонического анализа на 2006 – 2013 гг. (в долларах США) ГОД 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Фактическая цена 40,3 50,0 Прогноз по формуле 41,2 32,0 30,9 23,1 19,1 22,8 23,6 (5) Прогноз с учетом сценария изменения геополитической обстановки умеренное 60,0 48,0 46,0 35,0 28,5 34,0 35,0 обострение острое развитие 80,0 64,0 62,0 46,0 38,0 46,0 47,0 событий острейший вариант 100,0 80,0 78,0 58,0 48,0 57,0 59,0 2013 22,9 34,0 46,0 57,0 Поскольку абсолютный уровень цены на нефть складывается из ее относительного уровня и геополитической составляющей, применение сценарного анализа устойчивости положения ВИНК на перспективу позволит оценить возможные перспективы изменения положения нефтяной компании на рынке при различных возможных сценариях поведения цен, вызванных изменениями геополитической ситуации в мире. Результаты, полученные при по-вариантной оценке устойчивости, свидетельствуют, что прогнозируемое в 2006 году увеличение абсолютного уровня мировых цен на нефть, будет способствовать как повышению стоимости ВИНК России, так и увеличению их абсолютной устойчивости. Однако относительная устойчивость, в соответствии с результатами прогноза, изменится. Так компания Сургутнефтегаз опустится на 3 место рейтинга относительной устойчивости, уступив 2 место компании Татнефть. При любом из вариантов ценового прогноза наибольшей устойчивостью будет обладать компания Лукойл; наименьшей, при умеренном и остром обострении геополитической обстановки в мире, - компания Башнефть, при острейшем – Сибнефть. Кроме того, в диссертационной работе была проведена прогнозная оценка показателей-индикаторов устойчивого состояния компаний, зависящих от мировой ценовой конъюнктуры на период 2006-2013 гг. (табл. 5). Приведенные данные свидетельствуют о значительной степени зависимости показателей устойчивости от нижнего прогнозного уровня мировых цен на нефть. Так, например, компания Лукойл теряет устойчивость (капитализация компании приобретает отрицательное значение) при падении цены ниже 45 долларов за баррель. Такая ситуация, учитывая геополитическую обстановку в мире, вряд ли возможна, однако точечные колебания годовой динамики вполне реальны. 18 Таблица 5 Прогнозная оценка показателей-индикаторов устойчивого состояния компании, зависящих от мировой ценовой конъюнктуры Компания 19 Лукойл Cибнефть Сургутнефтегаз Башнефть Татнефть Лукойл Cибнефть Сургутнефтегаз Башнефть Татнефть Лукойл Cибнефть Сургутнефтегаз Башнефть Татнефть Лукойл Cибнефть Сургутнефтегаз Башнефть Татнефть Цена нефти ROE PV 2006 год 41,2 60,0 80,0 100,0 P/E 0,038 0,248 0,117 0,038 0,210 0,575 -4994429445 13392797578 870369069635 11113503611 279276671759 191317543064 -4,961 7,043 8,424 3,947 9,028 12,407 0,952 0,198 0,184 0,481 1,191 1,449 0,285 0,376 0,696 1,875 1,993 0,375 0,577 0,912 133425310389 1684953245385 107003517022 684871229300 855117747766 370750688687 2803495752242 287367254519 1015466291327 3222003055798 967853119434 4281252051021 577296480088 1356476036533 18,314 9,678 7,871 9,638 26,792 33,431 11,164 10,359 9,881 64,112 63,438 12,977 13,573 10,078 Цена нефти ROE PV 2007 год 32,0 48,0 64,0 80,0 2009 год Лукойл Cибнефть Сургутнефтегаз Башнефть Татнефть Лукойл Cибнефть Сургутнефтегаз 23,1 35,0 -0,387 0,097 0,039 -0,146 0,068 -0,097 0,397 0,091 -69665776124 2677981907 229558551438 -75701045432 74073576239 -30760296285 27424957695 641091044613 P/E -0,183 0,177 0,079 -0,054 0,140 0,239 -44250475005 7958879004 536182443521 -36453823753 178338537901 47079382060 9,021 5,873 7,743 9,089 8,534 7,349 0,676 0,146 0,074 0,353 0,693 1,047 0,215 0,222 0,524 1,191 1,449 0,285 0,376 0,696 67480631767 1142847299100 31716099297 491351205265 267287234895 165001688550 1885281247705 136818525183 750175916845 855117747766 370750688687 2803495752242 287367254519 1015466291327 13,037 8,877 5,851 9,434 14,392 20,581 9,956 8,357 9,693 26,792 33,431 11,164 10,359 9,881 Цена нефти ROE PV 2008 год 30,9 46,0 62,0 78,0 2010 год 6,719 3,621 6,616 7,046 7,276 11,780 9,027 7,982 19,1 28,5 -0,481 0,037 0,018 -0,194 0,026 -0,255 0,265 0,064 -78861696445 -718046674 72960608431 -93700574791 13375984801 -54160636293 14745698470 418444418674 P/E -0,208 0,169 0,074 -0,065 0,132 0,185 -47904605926 7365694400 498650188155 -41510612102 166336404995 31300551832 8,573 5,707 7,648 8,621 8,456 6,301 0,632 0,138 0,055 0,332 0,634 0,999 0,206 0,203 0,503 1,126 1,397 0,276 0,357 0,675 59649656575 1060290601390 20935322904 459443054003 226994558002 148475988747 1783796179379 121579204847 717473255367 745483220732 335939581537 2677435015514 265346704096 981944650748 12,331 8,745 5,131 9,391 13,363 19,410 9,816 8,116 9,666 24,698 31,416 11,003 10,091 9,859 2011 год 6,129 -2,517 4,664 6,568 3,433 7,932 7,276 7,421 22,8 34,0 -0,394 0,092 0,038 -0,149 0,065 -0,122 0,376 0,087 -70406079596 2420495079 217771704315 -77088477194 69641506401 -34852441125 25223502777 605700560131 6,669 3,425 6,540 7,005 7,163 10,649 8,758 7,905 Продолжение табл. 5 Компания Цена нефти Татнефть Лукойл Cибнефть Сургутнефтегаз 46,0 Башнефть Татнефть Лукойл Cибнефть 58,0 Сургутнефтегаз Башнефть Татнефть ROE Лукойл Cибнефть Сургутнефтегаз Башнефть Татнефть Лукойл Cибнефть Сургутнефтегаз Башнефть Татнефть Лукойл Cибнефть Сургутнефтегаз Башнефть Татнефть Лукойл Cибнефть Сургутнефтегаз Башнефть Татнефть -1,870 -1,175 0,141 -0,170 0,128 -1,881 -1,050 0,191 -0,074 0,269 -1,869 -0,929 0,243 0,033 0,397 -1,832 -0,792 0,296 0,142 0,526 PV 0,214 285683570885 0,185 31300551832 0,632 59649656575 0,138 1060290601390 0,055 20935322904 0,332 459443054003 0,518 159693450051 0,904 119718171017 0,189 1588667896940 0,166 93057683381 0,461 652369457924 P/E 9,047 6,301 12,331 8,745 5,131 9,391 11,513 17,289 9,541 7,618 9,609 Цена нефти ROE 38,0 48,0 2012 год 20 23,6 35,0 47,0 59,0 -151746858462 3,028 -27559183495 3,064 1088012997063 8,789 -85016005097 6,786 160145045305 8,413 -150050384620 2,975 -26375552438 3,282 1611138364079 9,573 -45456024719 8,334 365958921864 9,236 -148058908427 2,955 -25132804098 3,532 2232834178505 10,424 7944652606 3,313 557148614547 9,513 -145756078623 2,969 -23510371065 3,878 2964197518898 11,367 76295472173 7,277 751894080160 9,695 PV P/E 0,145 184371075265 8,638 -0,022 -17186537979 28,668 0,461 34665243655 9,854 0,104 749867951856 8,202 -0,016 -18007533883 14,843 0,246 332783103194 9,166 0,239 47079382060 7,349 0,676 67480631767 13,037 0,146 1142847299100 8,877 0,074 31716099297 5,851 0,353 491351205265 9,434 2013 год 22,9 34,0 46,0 57,0 -1,868 -1,179 0,137 -0,178 0,121 -1,881 -1,059 0,187 -0,083 0,258 -1,871 -0,94 0,239 0,024 0,386 -1,84 -0,816 0,287 0,124 0,504 -151845340358 3,032 -27595947196 3,058 1051359068528 8,730 -88073749557 6,707 149718408846 8,333 -150204255214 2,978 -26466179684 3,264 1563638622541 9,506 -49361245411 8,094 350184436820 9,204 -148235828212 2,956 -25248778925 3,508 2177135307979 10,349 2985527932 1,721 541081442507 9,494 -146164564675 2,964 -23814418553 3,812 2833724471985 11,202 63659641056 6,980 719186129435 9,668 Цена нефти ROE 46,0 57,0 0,203 0,185 0,632 0,138 0,055 0,332 0,489 0,881 0,185 0,156 0,449 PV P/E 270031599735 31300551832 59649656575 1060290601390 20935322904 459443054003 145244593037 113330483981 1541458709376 86310906721 636156049197 9,000 6,301 12,331 8,745 5,131 9,391 11,084 16,800 9,474 7,486 9,594 3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ 1. Проведенное в диссертационной работе обобщение основных теоретических и методологических положений концепции устойчивого развития показало, что в экономической науке нет единого мнения по поводу содержания понятий «устойчивость» и «устойчивое развитие экономической системы». Поэтому предлагается авторское определение, в соответствии с которым под устойчивостью компании понимается ее способность в течение длительного времени обеспечивать рентабельность активов, удовлетворяющую минимальным требованиям акционеров в отношении размера дивидендов и капитализации акций, при соблюдении комплекса действующих ресурсных, институциональных, экологических, технологических, социальных и иных ограничений, в рамках которых возможен выбор стратегических альтернатив и текущих организационно-технических решений. Под понятием «устойчивое развитие компании», по мнению автора, следует понимать развитие регулируемое. 2. В диссертационной работе предложена система общеэкономических и специфических показателей, отражающих частные характеристики устойчивого состояния компании по отдельным аспектам ее деятельности: динамика уровня капитализации; темп прироста капитализации; уровень рентабельности собственного капитала; уровень рентабельности активов; коэффициенты вариации показателей рентабельности активов и собственного капитала; показатель ценности акций компании; показатель производительности труда; показатель фондовооруженности; удельная капитализация на тонну добытой нефти; реализация на тонну добытой нефти; уровень обеспеченности разведанными запасами; а также критерий совместимости экономических интересов акционеров компании с системой ограничений, накладываемых на них, в рамках которых возможен выбор стратегических альтернатив и текущих организационно-технических решений. 3. Разработана структура модели капитализации ВИНК по схеме срочной ренты, позволяющая учесть ограничения, накладываемые временем, на которое компании обеспечены разведанными запасами углеводородного сырья. Результаты проведенного анализа чувствительности капитализации ВИНК России к вариации факторов, влияющих на ее величину, свидетельствуют, что наибольшее влияние оказывает ценовой фактор. 4. Разработана научно-обоснованная методика оценки относительной устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний. Предложенная методика позволяет анализировать положение нефтяной компании на конкурентном рынке и своевременно выявлять ослабление устойчивости по отдельным направлениям ее деятельности. 5. В диссертационной работе обоснована структура и способы построения прогностической модели анализа будущей динамики цен на нефть суммой линейного тренда и циклической составляющей. Поскольку на уровень нефтяных цен сильное влияние оказывают геополитические факторы, был проведен анализ фактического смещения цен по политическим причинам в 1973-2005 гг. и выделены границы изменения цены в трех основных сценариях изменения геополитической ситуации. На основании этого, был спрогнозирован среднемировой уровень цен на период с 2006 по 2013 гг. Учитывая сложившуюся геополитическую обстановку, наиболее вероятным можно считать прогноз по сценарию умеренного обострения событий. 6. Апробация результатов исследования позволила провести оценку относительной устойчивости пяти российских нефтяных компаний (Лукойл, 21 Газпромнефть (Сибнефть), Сургутнефтегаз, Башнефть, Татнефть) по состоянию на 1 января 2006 года. По результатам оценки наибольшей устойчивостью обладает нефтяной Холдинг Лукойл, а наименьшей – компания Башнефть. Кроме того, на основании полученной прогнозной динамики цен на нефть, была проведена оценка показателей-индикаторов устойчивого состояния компаний, зависящих от мировой ценовой конъюнктуры, на период до 2013 года, свидетельствующая о значительной степени зависимости показателей устойчивости компаний от нижнего прогнозного уровня мировых цен на нефть. Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах: 1. Девликамова Г.В., Рогачева А.М. Методы ФСА в приложении к экономическому анализу разработки нефтяного месторождения/ В кн. Теория и практика повышения устойчивости работы предприятия в современных условиях: Межвуз. сб. научн. тр. Уфа: Изд-во Фонда содействия развитию научных исследований, 2000. С. 40-44. 0,24 п.л. (лично автора - 0,1); 2. Докучаев Е.С., Рогачева А.М. Прогнозирование динамики мировой цены на нефть/ Сборник тезисов докладов 53 научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых УГНТУ. Уфа: УГНТУ, 2002. С.153. 0,06 п.л. (лично автора – 0,03); 3. Докучаев Е.С., Рогачева А.М. Ценовое прогнозирование мирового нефтяного рынка/ В кн. Проблемы развития предприятий в современных условиях: Межвуз. сб. научн. тр. Уфа: Изд-во Фонда содействия развитию научных исследований, 2002. С. 52-56. 0,24 п.л. (лично автора – 0,1); 4. Рогачева А.М. К вопросу ценового прогнозирования на мировом нефтяном рынке/ Сборник тезисов докладов 57 Межвузовской студенческой конференции «Нефть и газ – 2003». М: РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2003. С. 46. 0,06 п.л. (лично автора – 0,06); 5. Докучаев Е.С., Рогачева А.М. Анализ влияния налоговой реформы нефтяной отрасли на инвестиционный климат России/ Материалы IV Межрегиональной молодежной научной конференции «Севергеоэкотех-2003». Ухта: УГТУ, 2003. С. 350-352. 0,12 п.л. (лично автора – 0,1); 6. Докучаев Е.С., Рогачева А.М. Основные подходы к ценовому прогнозированию мирового рынка нефти/ Сборник тезисов докладов 54 научнотехнической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых УГНТУ. Уфа: УГНТУ, 2003. С. 83. 0,06 п.л. (лично автора – 0,03); 7. Докучаев Е.С., Рогачева А.М. Циклическая составляющая динамики мировой цены нефти// Экономика и управление: научно-практический журнал, 2003. № 6. С. 36-45. 0,6 п.л. (лично автора – 0,2); 8. Рогачева А.М. Необходимость учета параметров качества нефти при оценке ресурсной базы нефтяных компаний/ Материалы научно-практической конференции «Современное состояние процессов переработки нефти» XII Международной выставки «Нефть. Газ. Технологии – 2004». Уфа: Изд-во ГУП ИНХП, 2004. С. 43-44. 0,07 п.л. (лично автора – 0,07); 9. Рогачева А.М. Интеграция России в мировое нефтепространство в условиях достижения пика мировой добычи нефти/ Материалы российской научнопрактической конференции «Глобализация и национальные интересы России». Уфа: Изд-во «Восточный университет», 2004. С. 98-100. 0,09 п.л. (лично автора – 0,09); 22 10. Докучаев Е.С., Рогачева А.М. Влияние прогнозных уровней мировой цены нефти на капитализацию нефтяной компании (на примере ОАО «Лукойл»)/ В кн. Актуальные вопросы экономики топливно-энергетического комплекса: Сб. научн. тр. Уфа: Изд-во «Нефтегазовое дело», 2004. С. 87-95. 0,5 п.л. (лично автора – 0,1); 11. Рогачева А.М. Актуальные вопросы классификации нефтяных месторождений/ Материалы Международной молодежной научной конференции «Севергеоэкотех-2004». Ч.III.: Материалы конференции. Ухта: УГТУ, 2005. С. 189192. 0,21 п.л. (лично автора – 0,21); 12. Рогачева А.М. Реальна ли перспектива остаться без нефти?// Экономика и управление: научно-практический журнал, 2005. № 4. С. 43-49. 0,34 п.л. (лично автора – 0,34); 13. Рогачева А.М., Волошенюк Н.А. О проблемах разработки универсальной концепции дифференциации налога на добычу полезных ископаемых/ Материалы межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросы учета, аудита, экономического анализа и налогообложения». Уфа: УГНТУ, 2005. С. 125 – 128. 0,2 п.л. (лично автора - 0,15); 14. Докучаев Е.С., Рогачева А.М., Евтушенко Е.В. Прогнозирование мировой цены нефти суммой линейного тренда и периодических функций// Нефтегазовое дело, 2005. том 3. С. 231-240. 0,6 п.л. (лично автора – 0,2); 15. Докучаев Е.С., Рогачева А.М. Суть категории «устойчивость компании» и аспекты оценки капитализации вертикально интегрированных нефтяных компаний как ее основного индикатора// Нефтегазовое дело, 15.11.2006. www.ogbus.ru. 0,5 п.л. (лично автора - 0,2); 16. Докучаев Е.С., Рогачева А.М. Методические аспекты оценки устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний// Нефтегазовое дело, 2006. том 4. № 1. С. 173-178. 0,5 п.л. (лично автора – 0,3). 23