Муниципальные выборы и их роль в развитии местного
advertisement
АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Комитет по местному самоуправлению, межнациональным и межконфессиональным отношениям Ленинградской области ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ МИНОБРНАУКИ РОССИИ ФИЛИАЛ ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» в г. Всеволожске Ленинградской области (Филиал РГГУ в г. Всеволожске) «Муниципальные выборы и их роль в развитии местного самоуправления» (к 150-летию Земской реформы) Материалы научно-практической конференции 18 февраля 2014г. Всеволожск 2014 3 АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Комитет по местному самоуправлению, межнациональным и межконфессиональным отношениям Ленинградской области ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ МИНОБРНАУКИ РОССИИ ФИЛИАЛ ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» в г. Всеволожске Ленинградской области (Филиал РГГУ в г. Всеволожске) «Муниципальные выборы и их роль в развитии местного самоуправления» (к 150-летию Земской реформы): Материалы научно-практической конференции 18 февраля 2014г. – Всеволожск 2014.- с. Формирование и редакция – к.ф.н., доц., Бессмертный С.Г. Материалы конференции охватывают проблемы истории, теории и практики электорального процесса на муниципальном уровне, применительно к различным аспектам работы с избирателями, подготовки и проведения выборов, организации деятельности участковых и окружных избирательных комиссий, вопросы взаимодействия местных органов власти с гражданами и их организациями на основе анализа конкретных муниципальных образований и материалов социологических опросов. Предназначены для депутатского корпуса, муниципальных служащих и всех интересующихся проблемами становления и функционирования муниципальных органов. В материалах максимально сохранены содержание и стилистика авторских текстов. Филиал РГГУ в г. Всеволожске-2014г. 4 ТЕМАТИКА И СОДЕРЖАНИЕ ДОКЛАДОВ Доктор политических наук, профессор Игорь Борисович Орлов - филиал РГГУ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ КАК ИНДИКАТОР ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЙ В ИЗМЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ Политическое время употребляется нами для того, чтобы подчеркнуть наличие, содержание и влияние политических событий на социальнополитическую жизнь общества. Представляется, что можно отметить следующие характеристики политического времени: Политическое время может ускоряться или, наоборот, замедляться; Политическое время дискретно; Политическое время может быть по-разному насыщено политическими событиями; В отличие от физического времени политическое время в большей степени по-разному воспринимается участниками политического процесса; Рамки политического времени, относящиеся к конкретному политическому событию, намного шире самого события и включают в себя как время предшествующее этому событию, так и время, проходящее под влиянием этого события; Политическое время является категорией политической науки, позволяющей в совокупности с другими ее категориями лучше осмыслить политическую практику во всем ее многообразии. Каждое политическое время выдвигает определенные запросы и ожидания общества. Оставаясь в рамках нашей новейшей истории (постсоветский период), отметим, что в 90-х годах XX века запросы 5 общества в основном сводились к демократизации и развитию предпринимательства. Популярным был лозунг «Возможно все, что не запрещено законом». В конце 90-х годов запросом общества стала стабильность, которая в известном смысле и была удовлетворена. Однако, начиная с 2009 года, когда в мировой экономике разразился очередной кризис, существенно затронувший и Россию, общественный запрос на стабильность начал меняться на ожидание развития. Развитие общества объективно предполагает, что значительная часть его граждан уходит от патерналистской психологии, растет численность экономически активного населения, реально развивается политический плюрализм, регулярно в соответствии с законодательством происходит смена политической элиты через выборы. Иными словами развитее общества предполагает его «дрейф» в сторону гражданского общества. Основная проблема проведения политических выборов в наступившем политическом времени – добиться того, чтобы их результаты были признаны большинством участников электорального процесса. Проблема легитимности в России на выборах любого уровня является не только весьма актуальной, но и стержневой. События декабря 2011-2012 годов наглядно показали, что непризнание значительной частью электората, прежде всего наиболее активной его частью – результатов выборов в Государственную Думу, стали с одной стороны, своеобразным «спусковым механизмом» для массовых уличных выступлений, а с другой – побудили исполнительную и законодательную власть пересмотреть ряд организационно-правовых механизмов выборов. Сегодня принципиально изменилось законодательство в части регистрации новых политических партий. Мы вернулись к выборам глав субъектов Федерации. Определенные отличия выборной кампании уже можно увидеть на примере выборов мэра Москвы в 2013 г. и готовящихся выборов в Мосгордуму в 2014 году. 6 Следует подчеркнуть, что меняется и общественное мнение наших сограждан. По оценке ВЦИОМ и Левада-Центра на начало 2014 года только 5% респондентов считают, что массовые протестные акции могут изменить политический режим. Большинство опрошенных склоняются к выборам как демократической процедуре, посредством которой можно менять правящую элиту и, в конечном счете, решать назревшие социально-экономические проблемы. Причины такого изменения общественного вектора политической жизни видятся в следующем: Во-первых, изменение законодательства, касающегося регистрации новых политических партий, выборов глав субъектов Российской Федерации. Сегодня Минюст зарегистрировал более 80 политических партий. В субъектах Федерации возвращается выборность глав регионов. Во-вторых, «волна» уличной активности конца 2011-2012 годов пошла явно на убыль, прежде всего из-за неконструктивных требований оппозиции. В-третьих, наглядный пример тупикового пути решения социальноэкономических проблем, посредством уличной активности показали события последних лет в Египте, Тунисе, Ливии, Украине. Таким образом, политическое время диктует сегодня запрос на легитимное проведение выборной кампании, на легитимное избрание государственной власти. Это означает, что вся эта кампания должна быть проведена в рамках законодательного поля. Необходимо максимально исключить все нарушения выборного законодательства, сделать весь выборный процесс понятным, прозрачным, доступным общественному контролю. Конкретными действиями решения вышеназванной проблемы могут стать: политическое и правовое просвещение избирателей (клубы избирателей, СМИ); обучение организаторов выборов (Леноблизбирком) на постоянной основе; 7 продолжить работу с населением, особенно с молодыми избирателями по развитию правовой культуры по выработке у них активной гражданской позиции, стремлении соучаствовать в решении назревших проблем своих муниципальных образований. 8 Заместитель председателя Леноблизбиркома Владимир Александрович Скоробогатов О МУНИЦИПАЛЬНЫХ ВЫБОРАХ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Нынешний 2014 год для нашего региона – особенный. Ведь в Единый день голосования 14 сентября 2014 года жители Ленинградской области в 197 городских и сельских поселениях (из 203) будут выбирать депутатов советов депутатов соответствующих муниципальных образований (в общей сложности 2229 депутатов). Правовое регулирование проведения выборов в органы местного самоуправления Ленинградской области осуществляется в настоящее время как Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Областным законом от 15 марта 2012 года № 20-оз «О муниципальных выборах в Ленинградской области». С точки зрения применяемых на муниципальных выборах избирательных систем, необходимо отметить, что в ближайший Единый день голосования выборы депутатов советов депутатов в муниципальных образованиях Ленобласти будут проходить исключительно по мажоритарной избирательной системе относительного большинства (если выборы признаны состоявшимися и действительными, избранным считается зарегистрированный кандидат, получивший наибольшее число голосов избирателей по отношению к числу голосов избирателей, полученных другим кандидатом или кандидатами). Соответственно, в одномандатном избирательном округе избранным будет считаться только один кандидат, набравший наибольшее число голосов по сравнению с иными зарегистрированными кандидатами. В многомандатном избирательном округе избранными (в соответствии с 9 числом мандатов в округе) будут считаться кандидаты, набравшие наибольшее число голосов в сравнении с иными кандидатами. При этом, важно отметить, что сама схема избирательных округов для проведения выборов депутатов советов депутатов муниципального образования сначала определяется территориальными избирательными комиссиями (либо избирательными комиссиями муниципальных образований – в тех МО, где они действуют). В Ленинградской области в настоящее время (с учетом возможности, предусмотренной законом) полномочия избирательных комиссий муниципальных образований в подавляющем большинстве муниципалитетов (за исключением семи: Морозовское городское поселение, Новодевяткинское сельское поселение, Юкковское сельское поселение Всеволожского муниципального района, Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района, Коммунарское городское поселение, Гатчинское городское поселение Гатчинского муниципального района, Виллозское сельское поселение Ломоносовского муниципального района) переданы территориальным избирательным комиссиям. Данная практика обусловлена тем, что территориальные избирательные комиссии работают на постоянной основе и, по объективным причинам, обладают существенно большими возможностями по организации на надлежащем качественном уровне всего объема работы по подготовке и проведению выборов. Территориальные избирательные комиссии всех муниципальных районов и городского округа Ленинградской области до 1 декабря 2013 года определили схемы избирательных округов для проведения выборов депутатов совета депутатов каждого городского или сельского поселения в Ленинградской области соответствующую (кроме функцию в семи упомянутых аналогичные сроки поселений, где осуществляют муниципальные избирательные комиссии) и представили их в совет депутатов каждого поселения для утверждения. 10 Если соответствующий представительный орган муниципального образования не утвердят в указанный срок схему одномандатных и (или) многомандатных избирательных округов, то такая схема утверждается организующей соответствующие выборы избирательной комиссией (то есть территориальной избирательной комиссией в большинстве случаев) не позднее чем за десять дней до истечения срока назначения соответствующих выборов. Необходимо помнить, что Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ (часть 6 статьи 35) установлена четкая градация определения в уставах муниципальных образований численности депутатов совета депутатов, которая не может быть менее: 7 человек - при численности населения менее 1000 человек; 10 человек - при численности населения от 1000 до 10 000 человек; 15 человек - при численности населения от 10 000 до 30 000 человек; 20 человек - при численности населения от 30 000 до 100 000 человек; 25 человек - при численности населения от 100 000 до 500 000 человек; 35 человек - при численности населения свыше 500 000 человек. Соответственно, возможны случаи (особенно в городских и сельских поселениях, где отмечается серьезный прирост населения), когда закрепленное в уставе муниципального образования число депутатов перестанет соответствовать указанным выше критериям. В данной ситуации совет депутатов в установленном порядке вносит изменения в устав муниципального образования, и, после вступления в силу указанных изменений в устав, утверждает новую схему избирательных округов (по представлению организующей выборы избирательной комиссии) не позднее, чем через 30 дней со дня вступления в силу данных изменений в устав. Непосредственно назначение выборов осуществляется представительным органом соответствующего муниципального образования, то есть советами депутатов городских и сельских поселений. Решение о 11 назначении выборов в орган местного самоуправления должно быть принято не ранее чем за 90 дней и не позднее чем за 80 дней до дня голосования. Соответственно, применительно к Единому дню голосования 14 сентября 2014 года выборы должны быть назначены в промежутке с 15 по 25 июня 2014 года. Если представительный орган не назначит выборы в указанные сроки, а также в случае отсутствия представительного органа выборы назначаются избирательной комиссией муниципального образования (в нашем случае эти функции в большинстве муниципальных образований исполняют территориальные избирательные комиссии) не позднее чем за 70 дней до дня голосования (до 5 июля). Если муниципальная избирательная комиссия не назначит в данный срок выборы либо муниципальная избирательная комиссия отсутствует и не может быть сформирована в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующий суд общей юрисдикции по заявлениям избирателей, избирательных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления, прокурора может определить срок, не позднее которого представительный орган муниципального образования, а в случае его отсутствия - муниципальная избирательная комиссия должны назначить выборы. При этом суд также вправе возложить на Избирательную комиссию Ленинградской области обязанность сформировать в 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда временную избирательную комиссию в количестве не более 15 членов комиссии с соблюдением требований федеральным к составу законом, избирательной а при комиссии, отсутствии предусмотренных представительного органа муниципального образования - также установить срок, в течение которого временная избирательная комиссия должна назначить выборы. Срок полномочий и количество членов временной избирательной комиссии с правом решающего голоса устанавливаются Избирательной комиссией Ленинградской области. 12 Таким образом, как мы видим, законодательством предусмотрены серьезные гарантии соблюдения конституционного принципа обязательности назначения и проведения выборов. Перейдем к участникам выборов. Активным избирательным правом на муниципальных выборах обладает гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет на день голосования, место жительства которого расположено в пределах соответствующего избирательного округа. В списки избирателей на конкретном избирательном участке включаются граждане Российской Федерации, место жительства которых находится на территории этого участка, либо временно пребывающие на территории этого участка, которые могут быть включены в список избирателей по личному письменному заявлению, поданному в участковую комиссию не позднее чем за три дня до дня голосования (избиратели, находящиеся в местах временного пребывания, работающие на предприятиях с непрерывным циклом работы и занятые на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены), а также избиратели из числа военнослужащих, находящихся вне места расположения воинской части). Военнослужащие, проходящие военную службу по призыву в воинских частях, военных организациях и учреждениях, которые расположены на территории соответствующего муниципального образования, если место жительства этих военнослужащих до призыва на военную службу не было расположено на территории муниципального образования, не включаются в списки избирателей и не учитываются при определении числа избирателей. Сведения об избирателях формирует и уточняет глава местной администрации муниципального района, городского округа. Сведения об избирателях - военнослужащих, находящихся в воинской части, членах их семей и о других избирателях, если они проживают на территории расположения воинской части либо зарегистрированы в установленном порядке при воинской части по месту их службы, формирует командир 13 воинской части. Лица, представляющие сведения об избирателях, несут ответственность за достоверность и полноту этих сведений, а также за своевременность их представления. Кроме того, важно помнить, что согласно действующего законодательства (пункт 10 статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ) только на муниципальных выборах на основании международных договоров Российской Федерации иностранные граждане, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования, имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, участвовать в иных избирательных действиях на указанных выборах в том же порядке и на тех же условиях, что и граждане Российской Федерации. При этом документом, выданным иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, является вид на жительство (статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). На сегодняшний день действует ряд международных договоров Российской Федерации, регулирующих статус граждан иностранных государств, постоянно проживающих в Российской Федерации и, в том числе, по вопросам реализации ими избирательных прав. В частности, это договоры с Киргизской Республикой, Туркменистаном, и Республикой Беларусь (при этом соответствующими правами обладают также граждане Таджикистана, при условии наличия у них одновременно гражданства Российской Федерации) (примечание – информация ЦИК 2011 года, более свежих данных на сегодня нет). При этом граждане Киргизии не могут быть избранными главой муниципального образования. Что выдвижение касается выдвижения кандидата на кандидатов, муниципальных то непосредственное выборах может быть осуществлено как путем самовыдвижения, так и путем выдвижения избирательным объединением. Необходимо напомнить, что только на 14 выборах в органы местного самоуправления к избирательным объединениям, кроме политических партий (а их, согласно последней информации Минюста, на федеральном уровне зарегистрировано 75, а в Ленинградской области уже 48, с учетом региональных отделений), относятся также иные общественные объединения, устав которых предусматривает участие в выборах и которое создано в форме общественной организации либо общественного движения, либо структурное подразделение указанного общественного объединения. При этом указанное общественное объединение либо внесенные в его устав изменения и дополнения, предусматривающие участие в выборах, должны быть зарегистрированы не позднее чем за один год до дня голосования. Таких общественных организаций и общественных движений по данным Минюста на 2013 год в Ленинградской области около 500. Кстати говоря, именно это будет одной из особенностей предстоящей избирательной кампании, ведь такого количества в первую очередь политических партий, имеющих право участвовать в выборах, все последние годы не было ни разу. Согласно статье 18 областного закона избирательное объединение, выдвинувшее кандидата, вправе назначить представителя, уполномоченного представлять избирательное объединение по всем вопросам, связанным с участием избирательного объединения в муниципальных выборах, за исключением финансовых. Выдвижение кандидатов может производится со дня, следующего за днем официального опубликования решения о назначении выборов. Период выдвижения кандидатов заканчивается за 48 дней до дня голосования. Документы, необходимые в соответствии с Областным законом для выдвижения кандидатов сдаются в соответствующие избирательные комиссии до 18 часов по местному времени. Выдвижение кандидата путем самовыдвижения, либо путем выдвижения избирательным объединением (за исключением политической 15 партии, ее регионального отделения, или иного структурного подразделения) должно быть поддержано избирателями путем внесения ими своих подписей в подписные листы. При этом, количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, утверждается соответствующей избирательной комиссией в соответствии с частью 1 статьи 66 Областного закона, и составляет: - для кандидатов, выдвинутых в одномандатном избирательном округе - 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории данного округа, но не менее 10 подписей; - для кандидатов, выдвинутых в многомандатном избирательном округе – 0,5 процентов от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, поделенного на число депутатских мандатов, но не менее 10 подписей; При этом сохранено ограничение, касающееся максимального количества подписей в поддержку выдвижения кандидата, которое можно собрать в поддержку выдвижения кандидата. В частности, количество представляемых для регистрации кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения либо выдвинутого избирательным объединением, не являющимся политической партией, ее региональным отделением или иным структурным подразделением, подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на 10 процентов. Если для регистрации кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения либо выдвинутого избирательным объединением, не являющимся политической партией, ее региональным отделением или иным структурным подразделением, требуется представить менее 40 подписей, количество представляемых подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на четыре подписи. Важно подчеркнуть, что кандидат, либо избирательное объединение, выдвинувшее кандидатов, вправе назначить до 5 доверенных лиц. 16 В одномандатном избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть одного кандидата. В многомандатном избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть кандидата на каждый депутатский мандат, подлежащий замещению в данном округе. Относительно регистрации кандидатов необходимо отметить следующее. Кандидат не ранее чем за 65 дней и не позднее чем до 18 часов по местному времени за 45 дней до дня голосования представляет для регистрации в соответствующую избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации в соответствии с частью 1 статьи 24 областного закона «О муниципальных выборах». В случае представления в соответствующую избирательную комиссию кандидатом, избирательным объединением документов, необходимых в соответствии с настоящим областным законом для регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов, после истечения указанного срока соответствующая избирательная комиссия отказывает в приеме документов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 24 областного закона «О муниципальных выборах» (при выявлении избирательной комиссией неполноты ранее представленных сведений или несоблюдения требований закона к оформлению документов) Соответствующая избирательная комиссия в течение 10 дней со дня представления документов, необходимых для регистрации кандидата проверяет соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям настоящего областного закона, а также соблюдение порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверность сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах в поддержку каждого кандидата. При обнаружении среди проверяемых подписей 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей соответствующая избирательная комиссия отказывает в регистрации кандидата. Выявление 10 17 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата. Регистрация кандидата не производится также в случае, если количества представленных подписей избирателей за вычетом количества подписей, признанных недостоверными и недействительными, недостаточно для регистрации. По окончании проверки подписных листов по каждому кандидату составляется итоговый протокол, который представляется соответствующей избирательной комиссии для принятия решения. В протоколе указывается количество заявленных, проверенных признанных подписей количество избирателей, недостоверными или представленных а также и количество количество недействительными, с подписей, указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата. Регистрация избирательной кандидата комиссией при осуществляется наличии соответствующей заявления о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, сведений о размере и об источниках доходов и имуществе (за исключением случая, указанного в части 4 статьи 20 областного закона «О муниципальных выборах» - если кандидат в течение года, предшествующего году назначения выборов, не получал доходов и(или) не имеет имущества, принадлежащего ему на праве собственности), при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения или выдвинутого избирательным объединением, не являющимся политической партией, ее региональным отделением или иным структурным подразделением, либо решения политической партии, ее регионального 18 или иного структурного подразделения, о выдвижении кандидата, а также иных документов, необходимых для выдвижения и регистрации кандидатов, указанных в части 1 статьи 65, частях 1 и 2 статьи 80, статье 82 областного закона «О муниципальных выборах». При выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), и представленные в соответствии с частями 2 и 4 статьи 20 областного закона «О муниципальных выборах», а также в иные документы (за исключением представленные в подписных листов соответствующую с подписями избирательную избирателей), комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов) и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. Под заменой ранее представленного документа понимается представление заявления о его замене и нового документа. Прием указанных документов соответствующей избирательной комиссией осуществляется в порядке, установленном областным законом «О муниципальных выборах», без возврата избирательная ранее представленного комиссия в указанных документа. случаях достоверность вновь представленных сведений. 19 Соответствующая обязана проверить Соответствующая избирательная комиссия в течение 10 дней со дня приема необходимых для регистрации кандидата документов обязана принять решение о регистрации кандидата либо мотивированное решение об отказе в регистрации указанного кандидата. В решении о регистрации кандидата указываются дата и время регистрации. Не допускается регистрация одного и того же лица более чем по одному одномандатному (многомандатному) избирательному округу по выборам депутатов представительного органа данного муниципального образования. Кандидат, зарегистрированный по одномандатному (многомандатному) как кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения, не может быть одновременно зарегистрирован как кандидат, выдвинутый избирательным объединением. Каждому зарегистрированному по соответствующему избирательному округу кандидату выдается удостоверение, форма которого устанавливается муниципальной избирательной комиссией. Соответствующая избирательная комиссия передает в средства массовой информации сведения о кандидатах, зарегистрированных по соответствующим одномандатным (многомандатным) избирательным округам в течение 48 часов после их регистрации. Избирательная комиссия, принявшая решение о регистрации кандидата не позднее чем через один день со дня принятия этого решения передает в муниципальные периодические печатные издания избирательному сведения округу о регистрации кандидата Указанные по соответствующему сведения подлежат опубликованию в пятидневный срок. Участковые комиссии не позднее чем за 15 дней до дня голосования размещают на стендах в помещениях участковых избирательных комиссий информацию о зарегистрированных по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу кандидатах, с указанием сведений, предусмотренных статьей 45 настоящего областного закона. 20 Сведения о зарегистрированных кандидатах размещаются в той же последовательности, что и в избирательных бюллетенях. В том же порядке сообщается информация об отмене (аннулировании) регистрации зарегистрированных кандидатов. Кандидату может быть отказано в регистрации только по основаниям, предусмотренным пунктом 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ. Приняв решение об отказе зарегистрировать кандидата соответствующая избирательная комиссия обязана в течение суток с момента его принятия выдать кандидату копию решения избирательной комиссии с изложением оснований отказа. В случае отказа в регистрации кандидата повторное его выдвижение возможно при соблюдении порядка и сроков, установленных настоящим областным законом. Под повторным выдвижением понимается новое выдвижение. В качестве документа о нем не может быть представлено решение избирательного объединения о выдвижении избирательным объединением кандидата, ранее представлявшееся с установленными настоящим областным законом документами о выдвижении и на регистрацию, на основании которых было отказано в их регистрации, либо кандидат снял свою кандидатуру, либо был отозван выдвинувшим его избирательным объединением. Отдельно необходимо остановиться на финансировании выборов. Согласно закона, расходы, связанные с подготовкой и проведением соответствующих муниципальных выборов, эксплуатацией средств автоматизации и обучением организаторов выборов и избирателей, а также с обеспечением деятельности избирательных комиссий в течение срока их полномочий, производятся за счет средств, выделяемых из местного бюджета. 21 Что касается избирательных фондов кандидатов, то здесь необходимо отметить, что кандидаты для финансирования своей избирательной кампании обязаны создать избирательные фонды. Создание кандидатом избирательного фонда необязательно (за исключением случая, когда кандидат в соответствии с требованиями Федерального закона, настоящего областного закона обязан собирать подписи избирателей в свою поддержку) при условии, что число избирателей в избирательном округе не превышает пяти тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится. В этом случае кандидат письменно уведомляет соответствующую избирательную комиссию об указанных обстоятельствах в заявлении, предусмотренном частью 2 статьи 20 настоящего областного закона, либо отдельным документом. Избирательные объединения, выдвинувшие кандидатов только по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, собственные избирательные фонды не создают. Избирательные фонды кандидатов могут создаваться за счет: а) собственных средств кандидата; б) средств, выделенных кандидату выдвинувшим его избирательным объединением; в) добровольных пожертвований граждан; г) добровольных пожертвований юридических лиц; Еще один важный момент – помещение для голосования. В целом, на сегодняшний день нормы, регулирующие данные вопросы, определенные федеральным и областным законодательством, не изменились. В то же время, необходимо (совместно с местными администрациями) провести мониторинг имеющихся помещений участковых избирательных комиссий с тем, чтобы они были готовы в день голосования принять как непосредственно избирателей, так и иных лиц, имеющих право находится там согласно закона. Последние выборы осенью 2013 года показали, что в связи с резким увеличением числа партий увеличилось и количество направляемых ими 22 наблюдателей, доверенных лиц. Кроме того, отмечается и увеличение числа представителей средств массовой информации, освещающих выборы. Также здесь необходимо иметь ввиду и возможное увеличение количества стационарных ящиков для голосования при увеличении формата бюллетеней для голосования. На основании изложенного, рекомендуем главам местных администраций муниципальных районов, городских округов рассмотреть вопрос о возможности предоставления участковым избирательным комиссиям иных помещений большей площади и (по согласованию с территориальными избирательными комиссиями) внести изменения, касающиеся помещений для голосования, в решения об образовании избирательных участков, участков референдума. 23 Помощник председателя Леноблизбиркома Ирина Алексеевна Жукова НОВОЕ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ Федеральное законодательство, регламентирующее проведение выборов, изменяется постоянно. С момента принятия Федерального закона «Об основных гарантиях…» - 2002 года, не было ни одного года, когда в данный закон не вносились бы какие-либо изменения. Не явился исключением и 2013 год. И в 2014 году уже принят один федеральный закон и несколько законопроектов рассматриваются Государственной Думой. 5 апреля 2013 года принят Федеральный закон (№ 40-ФЗ), направленный на совершенствование регулирования отдельных избирательных процедур. В соответствии с названным законом: 1)сокращаются с 20 до 10 дней сроки передачи списков избирателей в участковые избирательные комиссии и представления этих списков для ознакомления избирателей; 2)сроки информирования граждан о времени и месте голосования; 3)сроки передачи открепительных в участковые удостоверений и комиссии соответственно реестра выдачи сроки выдачи открепительных; 4)установлено, что за 10 дней до дня голосования можно подать заявление о возможности проголосовать вне помещения для голосования. В мае 2013 были внесены изменения в Федеральный закон № 67-ФЗ, которыми установлено, что при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов кандидат представляет в соответствующую комиссию: -сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за 24 пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет обязательствах которых приобретено имущественного характера указанное за имущество, пределами об территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей; -сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка. Кроме того, кандидат должен представить в организующую выборы избирательную комиссию вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, письменное уведомление о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами. Также кандидат обязан к моменту своей регистрации закрыть счета (вклады), прекратить хранение наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) осуществить отчуждение иностранных финансовых инструментов. Не выполнение регистрации данных требований влечет отказ в кандидата. Но эти нововведения не коснутся предстоящих муниципальных выборов. 22 апреля 2013 года принято постановление Конституционного Суда Российской Федерации, которым подтверждено право гражданизбирателей, принявших участие в голосовании, на обращение в суд за 25 защитой своих избирательных прав, и возможность обжалования решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором эти гражданеизбиратели принимали участие в выборах, право наблюдателей от политических партий на обжалование в суд решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, нарушающих права непосредственно самих наблюдателей, связанные с осуществлением ими полномочий по наблюдению за выборами, и право регионального отделения политической партии на обращение в суд с заявлением о защите своих избирательных прав, связанных с участием в соответствующих выборах в качестве избирательного объединения, равно как и о защите прав и законных интересов самой политической партии в случае, если это допускается уставом политической партии, - независимо от уровня выборов и непосредственного участия в них данного регионального отделения политической партии. В связи с данным постановлением Государственной Думой принят в 1 чтении законопроект, в соответствии с которым вносятся изменения в 67-ФЗ и ГПК РФ. Во-первых, по заявлению избирателя суд сможет отменить решение УИК об итогах голосования только по двум основаниям: а) нарушение правил составления списков избирателей; б) нарушение порядка голосования и установления итогов голосования. если указанные нарушения не позволяют с достоверностью определить действительную волю избирателей. Во-вторых, изменяются сроки обжалования итогов голосования - если раньше жалоба на нарушение избирательных прав могла быть подана в суд только в течение года со дня официального опубликования результатов выборов- то теперь заявление об отмене решения комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение 10 дней со дня принятия этого решения, а заявление об отмене решения комиссии о результатах выборов может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня официального 26 опубликования результатов выборов. Эти сроки восстановлению не подлежат. В-третьих, условием принятия судом заявления избирателя является факт его участия в голосовании. Письменное подтверждение факта участия в голосовании выдается по запросу суда территориальной комиссией, а при проведении муниципальных выборов - комиссией, организующей эти выборы, в течение 5 дней. 10 октября 2013 года было принято Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 20-П по вопросу соответствия Конституции нормы 67-ФЗ ограничивающей пассивное избирательной право лиц, ранее когда-либо осужденных за тяжкое либо особо тяжкое преступление. Конституционный суд признал не соответствующим Конституции лишь бессрочное и не дифференцированное ограничение такого права, при этом указав, что такое ограничение может быть установлено федеральным законом. 14.02.2014 года принят в третьем чтении законопроект о внесении изменений по этому вопросу в 67-ФЗ, в соответствии с которыми: 1) не могут быть избранными лица, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления; 2) не могут быть избранными лица, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения 10 лет со дня снятия или погашения судимости; 3) осужденные за особо тяжкие соответственно, если судимость снята или погашена, – до истечения 15 лет со дня снятия или погашения судимости; 4) причем, если срок действия ограничения пассивного избирательного права гражданина, указанные выше, истекает в период 27 избирательной кампании до дня голосования на выборах, этот гражданин вправе быть выдвинутым кандидатом; ограничение пассивного избирательного права прекращается с 5) момента вступления в силу уголовного закона, по которому деяние больше не признается тяжким или особо тяжким преступлением; если в связи с принятием нового уголовного закона тяжкое 6) преступление, за которое был осужден гражданин, стало признаваться особ тяжким или наоборот особо тяжкое стало тяжким – ограничение пассивного права действует до истечения 10 лет со дня снятия ил погашения судимости; если раньше в заявлении о согласии баллотироваться кандидат 7) указывал сведения только о неснятой или непогашенной судимости, то по новой редакции нормы должен будет указывать сведения о когда-либо имевшейся или имеющейся судимости, а если она снята или погашена, то сведения о дате снятия или погашения ее; 8) аналогичные сведения размещаются на информационном стенде; 9) сведения о когда-либо имевшейся судимости должны указываться в подписном листе при сборе подписей, в листе поддержки кандидата на пост высшего должностного листа субъекта, в избирательном бюллетене; 10) сокрытие судимостях а также кандидатом сведений о когда-либо имевшихся о дате снятия или погашения судимости - является основанием для отказа в регистрации. 02.11.2013 был принят Федеральный закон N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Данным законом исключено положение о том, что не менее половины депутатских мандатов в избираемом на муниципальных выборах представительном органе муниципального района, городского округа с 28 численностью 20 и более депутатов распределяются по пропорциональной избирательной системе. То есть теперь в федеральном законодательстве осталось только одно ограничение – в поселениях с численностью менее 3 тыс. человек, а также с численностью представительных органов менее 15 депутатов, выборы проводятся только по мажоритарной системе (то есть по одномандатным или многомандатным округам). В остальных муниципальных образованиях выборы депутатов могут проводитсья по той системе, которая установлена Уставом МО(их может быть 3 варианта –мажоритарная, смешанная и пропорциональная).У нас в области практически везде муниципальные выборы планируется провести по мажоритарной системе. 21 декабря 2013 года был принят Федеральный закон № 364-ФЗ «О внесении изменений в статьи 61 и 66 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Закон вводит обязательность использования стационарных ящиков для голосования, изготовленных из прозрачного или полупрозрачного материала, в том числе для голосования вне помещения для голосования. 3 февраля 2014 года был принят Федеральный закон № 14-ФЗ «О внесении изменений в статьи 33 и 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях» и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Данным законом увеличен срок для утверждения первой 10-летней схемы избирательных округов – не позднее чем за 4 месяца (было- за 6 месяцев) до ближайшего ко дню вступления в силу Федерального закона № 157-ФЗ (1 ноября 2012 года) дня голосования на соответствующих выборах. 29 29 января 2014 года в первом чтении принят инициированный Леноблизбиркомом законопроект «О внесении изменений в законы Ленинградской области, регулирующие порядок подготовки и проведения выборов и референдума в Ленинградской области, голосования по отзыву » в связи с необходимостью приведения названных законов в соответствие с указанными федеральным законодательством, а также в целях уточнения отдельных норм этих законов с учетом правоприменительной практики. С учетом правоприменительной практики, в областном законе «О муниципальных выборах в Ленинградской области» предлагается: 1) уточнить, что комиссии, по мере принятия решений о регистрации кандидатов, доводят до сведения избирателей сведения о кандидатах, представленные им при выдвижении, в объеме, установленном муниципальной избирательной комиссией (ранее период не был уточнен); 2) уточнить, что комиссия, принявшая решение о регистрации кандидата, не позднее чем через один день со дня принятия этого решения (ранее – в течение 48 часов после их регистрации) передает в муниципальные периодические печатные издания сведения о регистрации кандидата и они подлежат опубликованию в пятидневный срок; 3) увеличить общий еженедельный объем печатной площади, предоставляемой зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, выдвинувшим зарегистрированные муниципальные списки кандидатов, безвозмездно, с 5% до 10 % от общего объема еженедельной печатной площади соответствующего издания в период за 28 дней до дня голосования; 4) площади, и при этом уменьшить минимальный объем бесплатной печатной предоставляемой каждому из кандидатов, выдвинутому по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, со 100 кв.см. до 70 кв.см. в связи с увеличением числа политических партий, которые смогут принимать участие в выборах и, соответственно, увеличения количества кандидатов, выдвинутых этими 30 политическими партиями (их региональными отделениями) по одномандатным (многомандатным) избирательным округам; 5) ввести обязанность представителю соответствующей комиссии присутствовать на жеребьевке; 6) предлагается уточнить случаи финансирования расходов комиссий на подготовку и проведение муниципальных выборов; 7) предлагается уточнить, что на основании протоколов окружных комиссий о муниципальная результатах выборов избирательная по комиссия соответствующему принимает округу решение об установлении общих результатов выборов на территории соответствующих муниципальных образований; 8) предлагается уточнить, когда избирательное объединение может изменить избирательный округ, по которому первоначально выдвинут кандидат; Избирательное объединение с согласия кандидата, выдвинутого этим избирательным объединением по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, вправе изменить в этом же муниципальном образовании избирательный округ, по которому этот кандидат В случае принятия такого решения уполномоченным органом первоначально был выдвинут. политической партии, ее регионального отделения, иного структурного подразделения, оно представляется в окружную избирательную комиссию того одномандатного (многоманданого) избирательного округа, по которому кандидат был первоначально выдвинут, уполномоченным представителем этого избирательного объединения либо кандидатом до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата. В случае принятия данного решения уполномоченным органом иного общественного объединения, его структурного подразделения, оно предоставляется в окружную избирательную комиссию того одномандатного 31 (многомандатного) избирательного округа, по которому кандидат был первоначально выдвинут, уполномоченным представителем этого избирательного объединения либо кандидатом до представления документов для регистрации кандидата. избирательным объединениям, выдвинутые списки которых, либо 9) кандидаты, получили на ближайших предыдущих муниципальных выборах депутатов менее трех процентов голосов избирателей (и не были списки соответственно допущены к распределению мандатов, а кандидаты не были избраны), не предоставляется право воспользоваться бесплатным эфирным временем, бесплатной печатной площадью. При этом они вправе получить причитающуюся им долю данной площади и времени за плату; 10) предлагается уточнить, что в доверенности уполномоченного по финансовым вопросам указывается не только номер и дата выдачи паспорта или документа, но и наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ его заменяющий. В областном законе «О системе избирательных комиссий и избирательных участках в Ленинградской области» предлагается 1) установить начало срока формирования комиссий – за 70 дней до истечения срока полномочий предыдущего состава (за исключением окружных); 2) ввести обязанность для представительного органа муниципального образования при формировании избирательной комиссии муниципального образования представлять в течение 3 дней со дня опубликования сообщения о приеме предложений в территориальную избирательную комиссию экземпляр муниципального периодического подтверждающий факт опубликования. 32 печатного издания, Председатель Клуба избирателей Гатчинского Муниципального района Нина Матвеевна Мишина. ОПЫТ РАБОТЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «КЛУБ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ГАТЧИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА» Уважаемые коллеги! Вы знаете, что клубы избирателей на территориях муниципальных образований Ленинградской области созданы муниципальном образовании «Гатчинский в 2009 году. В муниципальный район» по инициативе избирателей Гатчинского муниципального района 14 мая 2009 года состоялась Учредительная конференция, на которой был образован и действует сегодня Клуб избирателей. Вначале завершено была проведена формирование руководители большая организационная структуры. В состав территориальных Совета отделений клуба работа, входят клуба, общественных организаций, политических партий, депутаты муниципальных образований, старосты населенных пунктов района. На сегодняшний день: - работают 17 территориальных отделений клуба; - создан актив; - установлены контакты с Советами депутатов и администрациями городских и сельских поселений; - члены клуба принимают активное участие в решении местных проблем. Мы уже работаем 5 лет. Следовательно, должны быть результаты и желательно успехи. На наших первых успехах я и хочу остановиться. Не отнесите это к не скромности, просто я уверена, что эти успехи характерны для всех районов Ленинградской области. Очень важно, что мы не ошиблись в выборе соратников. Активно сотрудничают с Клубом избирателей 33 ветеранские организации, молодежные Советы, на отдельных территориях - женсоветы, политические партии. На новые, более выходят высокие рубежи, в сотрудничестве с Клубом учреждения образования. Библиотеки района профессионально грамотно, творчески и системно заинтересованно, ведут работу по повышению правовой культуры избирателей. Формы многообразные - консультации, анкетирование, обзоры прессы, беседы, правовые часы, лекции, книжные выставки, викторины, создание базы данных «Все о выборах». Интересен опыт работы Клуба избирателей муниципального образования « Город Коммунар». По инициативе Клуба реализуется программа «Формирование правовой культуры избирателя». Планируемый результат программы: - повышение уровня правовой грамотности граждан в вопросах становления и развития институтов гражданского общества, изменение поведенческой установки граждан от пассивного участия в выборах на осознанные и активные формы участия в избирательном процессе; - увеличение количества участников мероприятий, становление молодых людей, способных осознанно и самостоятельно принимать решения; - организация взаимодействия органов местного самоуправления, общественных организаций, руководителей муниципальных учреждений, предприятий и организаций всех форм собственности, направленного на повышение правовой и политической грамотности граждан, на создание условий для реализации всего комплекса прав граждан. И далее,- интереснейший план выполненных практических мероприятий, план многопозиционный по разделам , по темам, по составу аудиторий и очевидно, что не для бумаги, а для людей. Вот только основные из осуществленных пунктов этого плана: 34 «Сделать выбор твой - долг и твое право» - оформлен информационный стенд; «Местное самоуправление в действии» - подготовлена тематическая папка избирателю, а для голосующего впервые – памятка; «Буклеты о кандидатах в депутаты», использованы все информационные ресурсы; Разработана деловая игра, посвященная Дню молодого избирателя; «Думайте сами, решайте сами» – регулярно проводятся встречи с кандидатами в депутаты; « Правовая азбука для подростков» - подготовлена игра-беседа; « Счастье твое закон бережет» - викторина для учащихся школ на знание законодательства; «Как я представляю себе выборы?» – конкурс детских рисунков; «Письмо будущему главе администрации» – конкурс эссе; «Каким Вы видите народного депутата»- блиц-опрос читателя; «Сегодня ученик - завтра избиратель» - анкетирование учащихся старших классов общеобразовательных школ. Зав. библиотекой города Коммунар Шилова Нина Федоровна - руководитель территориального отделения Клуба избирателей. Для работы библиотек Ленинградской области могут быть только 2 оценки « очень хорошо» и просто «хорошо», а если еще учесть авторитет работников библиотек, без сомнения можно сказать: «Библиотеки – опора Клуба избирателя». Работу, направленную на повышение гражданской зрелости проводят и общеобразовательные школы. В Вырицкой средней школе с июля 2010 года организован Клуб «Гражданин» ( 15 членов учащихся 10,11 классов). В рамках работы клуба состоялось участие в Международной конференции «Школьная информатика и проблемы устойчивого развития общества». 35 Работы по избирательному праву были представлены в сетевом конкурсе «Гордость родной Земли». Призером региональной олимпиады по избирательному праву стала Соколова Александра . Тема ее исследовательской работы : «Новшества в избирательном праве»; Призером районной олимпиады по теме: «Информационное обеспечение выборов» стал учащийся школы Май Владимир. В школе, к 20-летию Конституции для 10-11 классов прошел правовой турнир, для младших классов - проведены классные часы. На 2014 год и последующие годы разрабатывается совместный проект Вырицкой библиотеки и « Школы права». В преддверии выборов 2014 года планируется проведение ролевых игр на тему: «Что такое программа кандидата в депутаты?» Руководитель Вырицкого территориального отделения Клуба избирателей Веденеева Людмила Александровна работает в этой школе библиотекарем и является инициатором всех мероприятий. Я остановилась на конкретных примерах, чтобы проанализировать систему работы. Клубы избирателей успешно работают с учреждениями культуры и образования в г. Коммунар, Большеколпанском, Сяськелевском, Пудомягском, Вырицком поселениях. Конечно, не все достигли высоких результатов в этой работы. Одни уже у пьедестала, другие только радуются росткам. Но жизнеспособными ростками! Мы практикуем выездные заседания Совета клуба, а это форма обмена опытом. Вот мы все лучшее и берем на вооружение. Следует отметить активное сотрудничество территориальных подразделений Клуба избирателей с органами местного самоуправления, участие в организации и проведении встреч с кандидатами в депутаты, а затем и с избранным депутатским корпусом, участие в обсуждении программ социально-экономического развития и отчетов городских и сельских поселений, работа с населением. 36 глав администраций Все это имеет чрезвычайно важное значение потому, что : Во-первых, депутаты, активно поддержанные в период выборных кампаний избирателями, имеют более высокую степень ответственности перед ними; Во-вторых, избирателей, информированных о мере ответственности власти, о результатах решения проблем, о достижениях, о трудностях, о перспективах развития административной территории не введут в заблуждение на очередных выборах политики, выдающие клевету за аргументы, а ложь за справедливость. Сегодня я с огромной радостью хочу сказать, как повысилась гражданская зрелость молодых. В самом начале деятельности Клуба мы в оперативном плане записали позицию - создать секцию молодых избирателей. Почти одновременно родилась идея создания Советов молодежи при главах администраций городских и сельских поселений. одобрение у всех, гражданственности молодежных потому и Советов что это получения Идея нашла хорошая школа воспитания практического опыта. И подтверждает этот результат. Они работа являются организующими центрами молодежи на территориях. Их практические дела одобряет население. Они активно участвуют в выборах в качестве избирателей и помощников. Они выросли, повзрослели, получили образование и уже хотят не только избирать, но и быть избранными. У нас много молодых депутатов. Молодых нужно готовить к этому высокому званию. В составе Совета клуба избирателей – 30% молодежи. Форматом движения вперед клуба избирателей является эстафета, которую примут молодые. И все-таки главная задача клуба - довести до сознания желательно каждого избирателя мысль, что участие в выборах – это не только право, но и гражданский долг - остается в повестке дня на ближайший срок. Как показывает анализ, самый высокий процент 37 равнодушия к участию в выборах выявлен в самом большом слое избирателей среднего возраста. Пожилые же люди активность молодежи привычно выполняют свой долг. Радует, что и серьезно растет. Общими усилиями убедить малоактивных в том, что равнодушие никогда мы должны и никому не приносили ни успехов, ни счастья. Мы очень постараемся. Мы безотказно организационную, находимся в и получаем большую консультативную и информационную помощь и постоянном своевременно взаимодействии и сотрудничестве администрацией Гатчинского муниципального района, комиссией Ленинградской области и избирательной Территориальной избирательной комиссией района и очень благодарны им за это. 38 с Начальник управления по взаимодействию с органами местного самоуправления администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Елена Александровна Зеленцова ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ПОЛНОМОЧИЯХ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ Начать нашу беседу о взаимодействии органов местного самоуправления хочется с того, что принцип самостоятельности местного самоуправления предусмотрен в статье 12 Конституции, которая звучит следующим образом: В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Данный принцип предполагает возможность соответствующего межмуниципального сотрудничества, что находит закрепление прежде всего в главе 9 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". На практике муниципальные образования взаимодействуют с помощью различных организационно-правовых механизмов. Например, согласно ч. 4 ст. 8 131-го ФЗ в целях объединения финансовых средств, материальных и иных ресурсов, для решения вопросов местного значения, могут быть образованы межмуниципальные объединения, учреждены хозяйственные общества и другие межмуниципальные организации. Следует заметить, что указанные межмуниципальные объединения не могут наделяться полномочиями органов местного самоуправления. В целях наиболее эффективного взаимодействия органы местного самоуправления также могут заключать договоры и соглашения. Договоры (соглашения) между муниципальными образованиями о сотрудничестве 39 могут заключаться как представительными, так и исполнительными органами местного самоуправления. Такие соглашения могут заключаться между муниципальными образованиями всех уровней. Предметом подобных соглашений может быть решение конкретных проблем, затрагивающих интересы двух и более муниципальных образований, объединение усилий для строительства какого-либо объекта, оказание друг другу определенной поддержки и иные предметы, вытекающие из вопросов местного значения. Федеральным Законом №131 предусматривается также заключение межмуниципальных соглашений о передаче части полномочий между органами местного самоуправления муниципального района и органами местного самоуправления входящих в данный район поселений (ч. 4 ст. 15). Данный аспект взаимодействия муниципалитетов, как показывает практика, является достаточно сложным и об этом свидетельствует тот факт, что указанная норма уже претерпела ряд изменений. Так, первоначальная редакция ч. 4 ст. 15 Закона выглядела следующим образом: "Органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района. Органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема субвенций, необходимых для 40 осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений". Затем в 2008 г. ч. 4 ст. 15 была расширена путем добавления следующего абзаца: "Для осуществления переданных в соответствии с указанными соглашениями полномочий органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования". Спустя еще один год все три первые абзаца ч. 4 ст. 15 претерпели изменения, связанные с заменой категории "субвенции" на категорию "межбюджетные трансферты", и с добавлением ссылки на Бюджетный кодекс РФ, то есть была более четко прописана бюджетная составляющая института передачи полномочий. Передача полномочий допускается на взаимной основе, в любом направлении - как от поселения району, так и от района поселению. В рамках соглашений о передаче полномочий органы местного самоуправления могут создавать совместные объединения, но без образования юридического лица. Такие объединения могут осуществлять координацию, совместное согласование действий, консультирование. Говоря о Кировском муниципальном районе Ленинградской области, хочу отметить, что район состоит из 11 муниципальных образований: 8-ми городских и 3-х сельских поселений. Администрацией Кировского муниципального района в 2013 году заключено 11 соглашений по передаче полномочий со всеми поселениями, входящими в состав района. Полномочия передаются из поселений в район. Соглашения заключены по семи полномочиям, входящим в перечень вопросов местного значения поселений: 1. Часть полномочий по исполнению бюджета. 2. Полномочия по управлению имуществом. 41 3. Осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения. 4. Часть полномочий по организации досуга. 5. Часть полномочий по организации обеспечения условий для развития на территории поселения массовой физкультура и спорта. 6. Полномочия по ГО, ЧС, обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. 7. Полномочия в области архитектуры и градостроительства. Из 11 поселений все 7 полномочий передали 5 поселений (2 городских и 3 сельских). 2 городских поселения передали по 2 полномочия. Остальные – в пределах от 3-х до 6-ти. Причинами передачи полномочий из поселений в район являются следующие факторы: 1. Отсутствие в поселениях квалифицированных специалистов в узких областях знаний (касается передачи полномочий в области градостроительства и архитектуры, по управлению имуществом поселений, по созданию, содержанию и организации деятельности аварийно- спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории, по техническому сопровождению исполнения бюджета, по осуществлению земельного контроля за использованием земель поселений). 2. Целесообразность централизованного решения некоторых вопросов на районном уровне (касается полномочий по управлению имуществом, в частности по приватизации квартир, полномочий по созданию, содержанию и организации деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийноспасательных формирований на территории поселений). 3. Отсутствие в поселениях программного обеспечения по казначейской системе исполнения бюджета, а также отсутствие квалифицированных специалистов - финансистов (касается полномочия по техническому сопровождению исполнения бюджета поселений). 42 4. Отсутствие возможности предоставления услуг организациями культуры в полном объеме (касается полномочия по обеспечению услугами по организации досуга и услугами организации культуры). 5. Отсутствие финансирования в требуемом объеме (касается полномочия в сфере гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах). 6. Невозможность эффективного управления физической культурой и спортом на уровне поселения (полномочие по организации обеспечения условий для развития на территории поселения массовой физической культуры и спорта, организации проведения официальных физкультурнооздоровительных мероприятий поселения, организации досуга жителей поселения и осуществлению мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении). Общая сумма межбюджетных трансфертов из бюджетов поселений в район составила 6 404 986 рублей. Сумма трансферта по каждому переданному полномочию была рассчитана исходя из размера фонда оплаты труда сотрудников администрации района, выполняющих часть переданных полномочий, с учетом численности населения, проживающего в поселении. В январе 2014 года администрацией Кировского муниципального района впервые заключены соглашения в сфере ЖКХ со всеми поселениями о передаче полномочий от поселений в район в области водоснабжения и водоотведения. водоснабжения Данные и соглашения водоотведения касаются поселений. разработки Сумма схем финансирования составляет 7 350 000 рублей, 7 миллионов из которых поступает из бюджета Правительства Ленинградской области (по программе «Чистая вода»), 350 000 – из бюджета Кировского муниципального района. Также впервые администрацией Кировского муниципального района заключены соглашения с администрациями 4-х поселений (2 городских и 2 43 сельских) о передаче полномочий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Кировского муниципального района в поселения. Общая сумма финансирования более 2,5 млн. рублей. Нужно иметь в виду, что отсутствие законодательного регулирования оснований расторжения межмуниципальных соглашений, также влечет негативные последствия: в одних соглашениях допускается одностороннее расторжение соглашений в случае нарушения одной из сторон его условий без решения суда (непонятно, как будет устанавливаться факт такого нарушения), в других - указывается, что договор прекращается досрочно в случаях, предусмотренных действующим законодательством (а таких случаев законодательством о местном самоуправлении не предусмотрено). В этой связи возникает вопрос, можно ли отнести к основанию досрочного одностороннего расторжения соглашения со стороны исполнителя невозможность исполнения переданных полномочий в связи с сокращением численности работников, в чьи обязанности входит исполнение функций по переданным полномочиям? Для сравнения: в гражданском праве невозможность исполнения как основание прекращения обязательства, признается только при условии, что она (невозможность) вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Что касается нашего примера, решение о сокращении численности принимается самим исполнителем! Как видно, правовая основа института передачи полномочий между органами местного самоуправления муниципальных районов и входящих в их составы поселений еще требует дополнительного исследования и соответствующего законодательного закрепления. Взаимоотношения администрации района с органами местного самоуправления поселений выстраиваются также в рамках заседаний Совета глав администраций городских и сельских поселений, входящих в состав Кировского муниципального района. Организация работы совета глав администраций поселений возложена на управление по взаимодействию с органами государственной власти, 44 местного самоуправления и связям с общественностью администрации Кировского муниципального района Ленинградской области. Совет глав администраций поселений является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом, образованным с целью координации деятельности администраций муниципальных образований городских и сельских поселений по вопросам жизнедеятельности населения и проведения единой социально-экономической политики на территории Кировского муниципального района Ленинградской области. При принятии руководствуется решений совет действующим глав администраций законодательством и поселений муниципальными нормативными правовыми актами. Руководит советом глав администраций поселений глава администрации района (в настоящее время обязанности главы администрации Кировского муниципального района Ленинградской области исполняет Ефимов Юрий Леонидович) В состав совета глав администраций поселений входят: глава Кировского муниципального района Ленинградской области, исполняющий обязанности главы администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, главы администраций городских и сельских поселений Кировского муниципального района. На заседания совета также приглашаются заместители главы администрации района по профилирующим вопросам. Заседания совета глав администраций городских и сельских поселений проводятся один раз в месяц. Решение о проведении очередного заседания совета глав принимает глава администрации района. Повестку заседания совета утверждает глава администрации района. Члены совета вправе вносить свои предложения в проект повестки заседания. По итогам проведения заседания совета глав оформляется протокол. По вопросам, требующим оперативного решения, оформляются протокольные поручения. 45 Основными задачами Совета глав администраций поселения являются: - обсуждение вопросов, связанных с организацией местного самоуправления на территории Кировского муниципального района Ленинградской области; - координация действий органов местного самоуправления района и поселений по реализации мероприятий экономической и социальной сферы; - определение стабильных и реальных источников доходов, обеспечивающих реализацию вопросов местного значения, определенных ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; - разработка проектов межмуниципальных комплексных программ по повышению жизненного уровня населения, укреплению социальной инфраструктуры; - разработка методики по упрощению межбюджетных отношений; - выработка эффективных механизмов управления и распоряжения муниципальной собственностью; - рассмотрение вопросов стратегического планирования в муниципальных образованиях, регулирование вопросов градостроительной деятельности и землепользования; - рассмотрение предложений по предоставлению дотаций из районного фонда финансовой поддержки поселений; - выработка основных направлений антикризисных и антикоррупционных мер на территории Кировского муниципального района Ленинградской области. Совет глав администраций поселений определяет совместные действия по привлечению инвесторов и созданию благоприятных условий для развития экономики на территории Кировского муниципального района Ленинградской области, обсуждает совместные мероприятия по вопросам реализации Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления взаимодействие с в Российской территориальными 46 Федерации», органами осуществляет Федеральных органов государственной власти и органами государственной власти Ленинградской области, общественными объединениями граждан. Также Совет глав администраций рассматривает обобщенный анализ социально – экономической деятельности муниципальных образований, входящих в состав Кировского муниципального района Ленинградской области. В ряду вопросов, наиболее часто затрагиваемых на заседаниях совета глав администраций, можно выделить, например, вопрос о реализации закона «О безнадзорных животных в Ленинградской области». Данная проблема особенно остро стоит в некоторых поселениях Кировского района. За прошедший период на заседаниях совета глав администраций поселений неоднократно рассматривались вопросы подготовки и поведения общероссийского дня приема граждан в День Конституции Российской Федерации 12 декабря 2013 года. На одном из заседаний присутствовал начальник отдела телекоммуникационного обеспечения Комитета по телекоммуникациям и информатизации Ленинградской области Сергей Валерьевич Яковлев. В результате слаженной работы администрациями поселений с подразделениями и ответственными лицами в администрации Кировского муниципального района подготовка и проведение общероссийского дня приема граждан были выполнены качественно и в полном объеме. По итогам проведения Общероссийского дня приема граждан Кировский район занял одно из ведущих мест по Ленинградской области. Также в последнее время на Совете глав администраций регулярно рассматривались вопросы подготовки к выборам в представительные органы муниципальных образований в 2014 году. Избирательный процесс, как известно, продолжителен по времени, поэтому каждый этап избирательной кампании рассматривается на Совете глав администраций поселений. В частности, на Совете были рассмотрены следующие вопросы: 47 - о задачах органов местного самоуправления по подготовке и проведению муниципальных выборов 2014 года; - об этапах подготовки к предстоящим выборам; - об организации видеотрансляции процедур голосования и подсчета голосов избирателей на выборах в представительные органы муниципальных образований в 2014 году; - об организации оказания консультативной помощи лицам, планирующим принять участие в выборах в качестве кандидатов в депутаты; - об информационном обеспечении выборов. В результате совместной, скоординированной деятельности органов местного самоуправления района и поселений в Кировском муниципальном районе в рамках подготовки к выборам 2014 года достигнуты следующие результаты: - в январе 2013 года постановлением администрации Кировского муниципального района были образованы 48 избирательных участков сроком на 5 лет, в марте 2013 года сформированы 48 участковых избирательных комиссий и резерв составов участковых комиссий также сроком на пять лет. - в ноябре 2013 года территориальной избирательной комиссией (ТИК) определены схемы 11 муниципальных образований. Постановления ТИК об определении схемы избирательных округов в установленные законом сроки (до 1 декабря) направлены для утверждения в представительные органы муниципальных образований. В соответствии с 67-м ФЗ схемы избирательных округов должны быть утверждены представительными органами поселений до 13 марта 2014 года. В январе 2014 года ТИК, совместно с Управлением по взаимодействию с органами государственной власти, местного самоуправления и связям с общественностью, провели совещание со специалистами администраций поселений, ответственными за подготовку проектов решения об утверждении 48 схем избирательных округов. Специалистам были даны разъяснения по данному вопросу и розданы методические материалы. На сегодняшний день схемы избирательных округов утверждены в 6 муниципальных образованиях из 11. Схемы округов опубликованы в установленные законом сроки в муниципальных печатных изданиях. В феврале 2014 года администрацией Кировского муниципального района издано постановление «Об оказании содействия органам местного самоуправления городских и сельских поселений, входящих в состав Кировского муниципального района, и избирательным комиссиям в период подготовки и проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образовании, входящих в состав Кировского муниципального района 14 сентября 2014 года», в котором подробно описан план основных организационно-технических мероприятий по подготовке и проведению выборов 2014 года. Другим аспектом межмуниципального взаимодействия является участие глав администраций городских и сельских поселений, входящих в состав Кировского муниципального района, в работе ряда комиссий администрации района: - антитеррористическая комиссия; - антинаркотическая комиссия; - комиссия по предупреждению и противодействию коррупции на территории Кировского муниципального района; - комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности; - земельная категориям комиссия граждан по бесплатному участков для предоставлению индивидуального отдельным жилищного строительства на территории Кировского муниципального района; - комиссия по безопасности дорожного движения; - эпизоотическая комиссия. 49 Также главы администраций городских и сельских поселений являются членами совета при главе администрации Кировского муниципального района по межнациональным отношениям. Как и во всех районах Ленинградской области, совет депутатов Кировского муниципального района формируется по представительскому принципу: от каждого поселения глава муниципального образования и депутат, делегированный советом депутатов поселения. Сам этот принцип определяет тесное взаимодействие представительных органов района и поселений. Еще в 2005 году сложилась практика проведения заседаний советов депутатов в поселениях после заседания районного совета депутатов. Учитывая, что в основном проекты решений совета депутатов готовятся службами администрации, а потенциал районной администрации объективно выше, чем в администрациях поселений, органы местного самоуправления поселений имеют возможность использовать решения совета депутатов района в качестве модельных локальных правовых актов. В основном, советы депутатов поселений не имеют своих аппаратов, поэтому организационное обеспечение их деятельности осуществляется местными администрациями. В связи с этим, сотрудники аппарата совета депутатов района оказывают администраций поселений, методическую помощь сотрудникам в чьи должностные обязанности входит работа с депутатами. Методическая помощь поселениям выражается в том, что на уровне района администрацией, совместно с Советом депутатов, проводятся семинары по делопроизводству, по подготовке нормативно-правовых актов для передачи в регистр, по подготовке ежегодных отчетов глав поселений перед советами депутатов и населением, по внесению изменений в уставы поселений. 50 Председатель комитета по взаимодействию с органами местного самоуправления, общим и организационным вопросам администрации Кингисеппского муниципального района, кандидат политических наук Елена Павловна Трофимова ЭЛЕКТОРАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЕЙ НА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ВЫБОРАХ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ НА ПРИМЕРЕ КИНГИСЕППСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА Кингисеппский район находится в юго-западной части Ленинградской области и является приграничным. Расстояние от административного центра – г. Кингисеппа до Санкт-Петербурга – 120 км. В состав Кингисеппского муниципального района входят два городских поселения: Ивангород и Кингисепп, и девять сельских. На территории Усть-Лужского и Вистинского сельских поселений ведется строительство и эксплуатация терминалов одного из крупнейших в России морских портов, еще два поселения являются территориями, прилегающими к зоне развития порта. В районе зарегистрировано 65 тысяч избирателей. Перед выборами в органы местного самоуправления 14 сентября 2014 года полезно обратиться к результатам двух избирательных кампаний местного уровня 2005 и 2009 годов как выборам, проходившим в период формирования и развития новой системы местного самоуправления. 9 октября 2005 г., на основании Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающего создание двухуровневой системы местного самоуправления, в Ленинградской области, как и еще в более чем пятидесяти российских регионах, состоялись муниципальные выборы. Главной особенностью этих выборов явилось их большое 51 количество, вызванное увеличением числа выборных органов местного самоуправления в результате создания новых муниципальных образований. Так, в Ленинградской области вместо 29 муниципалитетов образовалось 222 муниципальных образования первого и второго уровней. На выборах применялась мажоритарная система. Население избирало депутатов Советов поселений первого уровня, представители которых делегировались на уровень муниципальных районов. Из числа депутатов избирались председатели Советов, получившие по новому закону статус глав муниципальных образований. На местных выборах 2009 г. В Ленинградской области имел место один из наиболее низких показателей участия избирателей в голосовании – 28,64%. При этом, общеизвестным фактом является то, что активность российских избирателей существенно зависит от уровня и типа выборов. Наибольшая активность обычно проявляется на выборах федерального уровня (выборы Президента России и выборы депутатов Государственной Думы), значительно меньше явка на выборах регионального уровня и еще ниже – на местных выборах. По сравнению с 2000 г. в 2005–м в Ленинградской области явка на местные выборы уменьшилась в полтора раза, а в ряде муниципалитетов – почти вдвое. Такая ситуация, возможно, сложилась потому, что большинству населения была не совсем понятна суть проводимой реформы местного самоуправления. Для сравнения: 2000 г. – 40,9%, 2005 – 28,64%, 2009 – чуть выше – 31,45%. Таким образом, уровень электоральной активности зависит и от значимости уровня выборов для избирателя. Статистика свидетельствует о том, что наиболее важными для наших избирателей являются федеральные выборы. Безусловно, на активность влияет и ситуация в конкретном муниципальном образовании, отдельно взятом избирательном округе или даже участке. Основные факторы, способствующие увеличению явки, это накал предвыборной борьбы и действие административного ресурса. 52 Своя специфика, которая определяет результаты голосования, имеется как в каждом муниципальном образовании, так и в отдельных сельских и городских поселениях внутри одного муниципалитета. Поэтому, результаты выборов и явка избирателей могут значительно разниться не только в разных районах, но и в поселениях в их составе. Наглядный тому пример в Кингисеппском районе явили показатели участия в местных выборах 2005 и 2009 гг. на территории особых бизнесинтересов – в так называемых «припортовых» сельских поселениях, в первую очередь, Усть-Лужском и Вистинском. Так, явка избирателей в этих поселениях на выборах 2009 г. составила 50-60% при среднерайонном показателе 23,2%. Анализируя результаты выборов, нельзя не сказать о факторах, определяющих выбор избирателей. Еще в 2005 г. политические партии проявили более высокую активность при участии в местных выборах, чем это было ранее, но процент выигравших партийных кандидатов несопоставим с процентом независимых кандидатов. В целом, по области, 83,79% депутатских мандатов достались беспартийным самовыдвиженцам и лишь 16,21 % – представителям вместе взятых партий «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Родина» и (единичные) – еще четырем менее известным. То есть, муниципальные выборы остались «преимущественно персональными: данные социологов подтверждали, что абсолютное большинство россиян не доверяют никаким партиям»1. Выборы на уровне поселений, в отличие от крупных городов, имеют свои особенности. При проведении выборов на уровне поселения не работают «манипуляции с придумыванием биографий и несуществующих заслуг и компроматов. Определяющим фактором оказывается способность кандидатов решать те или иные локальные задачи: наибольший шанс имеет тот, кто может правильно оценить, на какой проблеме и каким образом необходимо 1 сосредоточить внимание, чтобы получить поддержку Кынев А. Муниципальные выборы по новым правилам // Pro et contra. – 2007. - Январь-февраль. - С. 33. 53 избирателей. Такие выборы представляют собой в первую очередь конкуренцию репутации, чем ниже уровень выборов и меньше муниципальное образование, тем ниже доля кандидатов, прибегнувших к «посредничеству» партий» 1. Более того, даже при «смешанной» пропорционально-мажоритарной системе, когда избиратели голосуют одновременно и за партию, и за кандидатов по одномандатным округам, в большинстве случаев партийная идентификация кандидатов отсутствует: голосуют за одну партию, а по мажоритарной системе поддерживают представителя другой партии или, что еще чаще – самовыдвиженца. Кроме того, когда в бюллетене присутствовала строка «против всех», уровень голосов «против всех» по одномандатным округам (за персоналии) в среднем в четыре раза превышал этот же показатель при одновременном голосовании за партийные списки. На выборах 2009 года партии постарались представить своих кандидатов практически во всех округах, но и здесь фактор партийной принадлежности не сыграл никакой роли. Если «партийный» кандидат избирался, то чаще всего это означало, что партия сделала ставку на сильного - «проходного» кандидата. Таким образом, поскольку в муниципалитетах области в течение многих лет отсутствовали партийные структуры, на региональных выборах (а на местных еще в большей степени) население до сих пор не считает кандидатов представителями партий, даже если указана их партийная принадлежность. Избиратели оценивают кандидатов по их профессиональным, личностным качествам и реальным делам. Как правило, это местные жители, достаточно известные в своем округе. Тем не менее, вышеуказанная специфика местных выборов не сделала невозможной победу «посторонних» кандидатов, не местных жителей, даже в сельских поселениях. В 2005 г. степень активности в борьбе за депутатские 1 Там же. С.34. 54 кресла, по данным Леноблизбиркома1, (на 2275 депутатских мандатов в Ленинградской области претендовало 7612 кандидатов) - определялась, в первую очередь, экономическим потенциалом территории. «Базовым вопросом, вокруг которого разворачивались события, связанные с реформой, был вопрос, кто будет распоряжаться муниципальной собственностью и, главное, землей. Около 40% кандидатов в депутаты являлись представителями бизнеса, который, как и предполагалось, прежде всего, нацеливался на районы, имеющие свободные земельные ресурсы. Отдельный интерес представляли и представляют территории, где есть участки под коттеджную застройку, полезные ископаемые, другие природные ресурсы. На особом счету - муниципалитеты, расположенные у финской и эстонской границ, а также имеющие выходы к Финскому заливу и Ладожскому озеру. Практически полностью всем вышеозначенным обладают именно сельские поселения, по этой причине почувствовавшие особую заинтересованность со стороны представителей бизнес-структур, желавших взять под контроль власть на местном уровне. По результатам выборов доля представителей производства и малого бизнеса оказалась весьма значительной – они получили около 32% от общего числа депутатских мандатов в Ленинградской области» 2. К выборам 2009 г., как и ожидалось, интерес «стороннего» бизнеса к участию в них не только не ослабел, но усилился. С другой стороны, к этому времени нынешние депутаты – местные жители, действительно заинтересованные в эффективном решении проблем местного значения, уже приобрели опыт депутатской работы и почувствовали себя увереннее. А избиратели учли уже имеющийся позитивный и негативный опыт предыдущих выборов, чтобы разобраться в истинных намерениях, возможностях кандидатов и делали более осознанный выбор. Официальный сайт Избирательной комиссии Ленинградской области. URL: http://www.leningradreg.izbirkom.ru/way/932145.html. 2 Бианки В.А., Серавин А.И. Прогностические очерки практики выборов (на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области). СПб.,2005. С.28. 1 55 Результаты выборов в Кингисеппском районе подтверждают вышеуказанную тенденцию. Если брать критерий вмешательства в выборы бизнес-структур, муниципальные образования Кингисеппского района можно условно разделить на три группы. Первая – «припортовые» сельские поселения, где это влияние ощущалось наиболее сильно, вторая – соседствующие с ними поселения, где попытки посторонних кандидатов были не столь массированными, и третья – поселения, живущие «сами по себе», не представляющие интереса для крупного бизнеса, где выдвигались практически только местные жители. Основными факторами, определявшими выбор избирателей, были социально-экономические межличностные связи, (оценка ситуации профессиональный в статус муниципалитете), и опыт решения конкретных проблем, и, там где необходимо, административный ресурс в лице глав администраций, обладающих реальным авторитетом и влиянием. Но каждый из этих факторов имел разный приоритет в разных поселениях. Так, в Усть-Лужском сельском поселении большую часть депутатских мандатов получили не являющиеся местными жителями кандидаты одной из организаций, работающих на территории поселения, сумевшие найти общий язык с избирателями. Избранными также оказались представители бюджетной сферы. В Вистино население поддержало либо действующих депутатов, либо кандидатов от ныне не работающего рыбколхоза – когда-то одного из основных предприятий поселения: люди надеялись, что оно выживет. В обоих поселениях, несмотря на профессионально проведенную кампанию, не были поддержаны кандидаты от работающих в порту компаний. В остальных поселениях легко переизбирались действующие депутаты а также представители социальной сферы, главным образом, работники фельдшерско-акушерских пунктов и домов культуры. В 2009 году по ряду округов выборы были безальтернативными: только один кандидат, как 56 правило, действующий депутат: нужно было проголосовать «за» или «против». Именно в таких округах два мандата остались незамещенными, где число голосов «против» превысило число голосов «за». В административном центре района – Кингисеппе, депутатский корпус сохранился после выборов 2005 года более чем на 70%: депутаты очень активно работали и пользовались большой популярностью в своих округах. Состав традиционен - руководители предприятий, предприниматели, представители сферы образования и медицины. Итак, говоря об основных тенденциях электорального поведения избирателей Кингисеппского района, как и Ленинградской области в целом, на муниципальных выборах 2005 г. и 2009 г. можно отметить следующее: вопервых, очевиден невысокий процент участия в голосовании; во-вторых, партийная идентификация оставалась крайне слабой, даже при выборе партийного кандидата определяющим фактором являлись иные ресурсы административный, профессиональный статус, репутация; в-третьих, в поселениях, зависящих от деятельности крупного предприятия, в 2005 году преобладающим оказывалось экономически перспективное голосование, когда предпочтение отдавалось «посторонним» кандидатам от крупного бизнеса, с которыми избиратели связывали надежды на улучшение ситуации. Но и в 2009 году избиратели продолжали, хоть и в меньшей степени, попадать под влияние тех или иных «сторонних» кандидатов, от которых получали какую-то практическую помощь. Именно профессиональная, а не партийная принадлежность являлась одним из главных факторов, влиявших на электоральные предпочтения избирателей на выборах органов и должностных лиц местного самоуправления. Таким образом, практически тотальная «беспартийность» региональных и местных выборов, т.е. предпочтение беспартийных кандидатов, либо игнорирование их партийной принадлежности при осуществлении выбора того или иного кандидата, объясняется особым 57 влиянием оценки избирателями его личных качеств. Специфика нашего региона, состоящего из малых городов и сельских поселений, предполагающая плотные социальные сети, предоставляет возможность как действующим депутатам, так и остальным кандидатам, лично встречаться с избирателями. Как правило, подобные встречи организуются через местные администрации, которым подведомственны все социальные учреждения и подконтрольны общественные организации – основной контингент голосующих. Отсюда и особая действенность административного ресурса. Кроме того, кандидаты в депутаты областного и местных представительных органов власти – хорошо известные в избирательных округах люди. Таким образом, логично предположить, что еще весьма длительное время личное отношение к кандидату, независимо от того, какую партию он представляет, будет предпочтениями избирателя. 58 превалировать над партийными Первый заместитель председателя комитета по местному самоуправлению, межнациональным и межконфессиональным отношениям Ленинградской области Иван Иванович Макаров СТАРОСТЫ СЕЛЬСКИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ В СИСТЕМЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИ РОССИИ Несмотря на нередкие упоминания в профессиональной литературе1 и обсуждение проблем работы сельских старост, в котором участвуют руководители высших органов государственной власти страны2, проблемы правового статуса старост сельских населенных пунктов в правовой науке исследовались очень мало. Сельские старосты – один из старейших институтов российского права. Сам этот термин встречается в юридических и летописных памятниках уже в XI веке. Разумеется, за столетия правовое содержание статуса сельских старост подвергалось неоднократным изменениям, при том, что этот статус долгое время не получал полного выражения в нормах формального права, регламентируясь в значительной степени традиционным обычным правом русских крестьян. В этой «слабой охваченности» нормами формального права, думается, стоит видеть причину недостатка исследовательского внимания к сельским старостам со стороны правовой науки. О старостах Баженова О.И. Об отдельных экономических и муниципальных предпосылках преодоления кризиса сельских территорий // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 4. С. 32; Костюков А.Н. Местному самоуправлению нужна новая государственная защита // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 12. С. 52. 2 Петров В. Слово за земством. Валентина Матвиенко предложила возродить институт сельских старост // Российская газета. Федеральный выпуск №6363 (91) 2014. 22 апреля. Доступ по адресу: http://www.rg.ru/2014/04/22/obuchenie.html; Латухина К. Путин подержал институт сельских старост. // Российская газета. 4 апреля 2014 г. Доступ по адресу: http://www.rg.ru/2014/04/04/putin-site.html; Голубкова М. Сельский совет – местное самоуправление. Сергей Нарышкин обсудил со старостами как лучше организовать их работу. // Российская газета. Столичный выпуск. 02.11.2011. № 5622 (246). Доступ по адресу: http://www.rg.ru/2011/11/02/starosta.html 1 59 больше писали историки1 и специалисты по юридической этнографии2, чем правоведы. Современные российские юристы, исследующие проблемы организации исполнительной власти на местном уровне, время от времени затрагивают проблематику, связанную с взаимодействием местных администраций с сельскими старостами3. Как правило, эти замечания в профессиональной литературе носят критический и частный характер. В российской дореволюционной литературе институт старост получил наряду с другими институтами крестьянского самоуправления значительно больше внимания4. Однако современные исследователи до настоящего времени не предпринимали попыток охарактеризовать развитие правового регулирования института старост сельских населенных пунктов в российской истории и проанализировать роль сельских старост в системе современного российского местного самоуправления. Такая попытка предпринята в предлагаемых вниманию читателя тезисах. 1. В период формирования централизованного российского государства староста представлял собой самостоятельный институт, который См. напр.: Бурлова Г. В. Сельский староста: полномочия и деятельность во второй половине XIX – начале XX в. (по материалам Тамбовской и Рязанской губерний) // Вестник Тамбовского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. вып. 5. С. 81-86.; Григорьев А.В. Развитие крестьянского общинного управления во второй половине XIX века (на материалах средневолжских губерний) // Вестник Екатерининского института. 2011. № 1. С. 100-103.; Шишкарева Т.Н. Роль должностных лиц в становлении крестьянского общественного управления в первые годы реформы 1861 года в Курской губернии // Исторические, философские, политические и юридические науки. Вопросы теории и практики. 2012. № 3. часть 2. С. 217-222. 2 См. напр.: Ефименко П.С. Народные юридические обычаи крестьян Архангельской губернии. М.: ОГИ. 2009. 272 с.; Тенишев В.В. Административное положение русского крестьянина. СПб. 1908. 163 с. 3 Иванова Е.Ю. Территориальное общественное самоуправление в сельских поселениях: проблемы деятельности и перспективы развития // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 6. С. 74-76; Бабун Р.В. Местное самоуправление начинается с «места» // Местное право. 2014. № 1. С 33-46. 4 Алексеев С.Г. Местное самоуправление русских крестьян XVIII – XIX вв. М. 1902. 313 c.; Зайцев К.И. Очерки истории самоуправления государственных крестьян. СПб. 1912. 204 с.; Леонтьев А.А. Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах. СПб. Законоведение. 1909. 401 с.; Цытович Н.М. Сельское общество как орган местного управления. Киев. 1911. 233 с. 1 60 выступал независимо от центральной власти и в некотором смысле «уравновешивал» влияние последней, когда речь шла о местных интересах. 2. не Положения, связанные со статусом старосты, длительное время находили системного выражения в законодательстве, а регламентировались нормами обычного права. 3. Современники отмечали неоднозначность положения старост в позднеимперский период российской истории, одновременную зависимость старост от однообщественников (избирателей) и от вышестоящих властей (земского начальника и старшины). 4. Сельский староста в императорский период российской истории – это должностное лицо сословного крестьянского самоуправления, выбиравшееся непосредственно, обладавшее общей компетенцией, в состав которой входили и местные дела и государственные (полицейские) обязанности. Староста с одной стороны был напрямую подотчетен своим избирателям, которые могли и часто пользовались своим правом не переизбрать старосту на следующее трехлетие, а с другой стороны староста подчинялся в повседневной деятельности руководящим указаниям вышестоящего начальства. Социальный статус старосты имел тенденцию к снижению, тем не менее, старосту можно считать основным звеном в системе крестьянского самоуправления и главным, наряду с сельским старшиной, – а эти должности одновременно могли замещаться и нередко замещались одним и тем же лицом – элементом взаимодействия сельского мiра, местного сообщества с государственной властью. 5. Во второй половине 1990-х годов институт старост сельских населенных пунктов в России был возрожден, старосты выступали как представители исполнительной власти в населенном пункте, наделенные соответствующими полномочиями и доверием жителей и обеспечивающие самостоятельное решение населением вопросов местного значения. 6. местного В период 1990-х годов и начала 2000-х вплоть до реформы самоуправления старосты 61 сельских населенных пунктов рассматривались в качестве элементов (руководителей) системы территориального общественного самоуправления. 7. В отдельных субъектах Российской Федерации в рамках регионального законодательства была сформирована достаточно развитая система материальной, методической и организационной поддержки старост сельских населенных пунктов. К концу 1990-х годов в ряде регионов сложилась довольно развитая система организации деятельности старост сельских населенных пунктов. В этой системе староста являлся представителем (главой) территориального общественного самоуправления в сельской местности. Статус старосты мог достаточно регламентироваться нормативными документами Материальное стимулирование деятельности подробно субъекта Федерации. старост возлагалось в значительной степени на местные бюджеты. Организационное, методическое и информационное обеспечение работы сельских старост осуществлялось в основном органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 8. С принятием Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) вопросы регулирования правоотношений в сфере организации местной власти оказались централизованными на уровне Федерации. При этом федеральный законодатель, хотя и предоставил довольно широкий перечень способов непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия в осуществлении местного самоуправления, такую форму как сельские старосты обошел молчанием. В новом Федеральном законе также отсутствовали указания на какую-либо взаимосвязь территориального общественного самоуправления с сельскими старостами. Таким образом, после принятия Федерального закона № 131-ФЗ сельские старосты были поставлены вне законодательного регулирования, что в ряде случаев правоприменителем ошибочно толковалось как «вне законодательного признания». В результате отмены поддержки института старост на 62 региональном уровне количество старост сельских населенных пунктов заметно сократилось. 9. В результате реформы 2003-2008 гг. существование и развитие института сельских старост на какой-то период оказалось только в руках органов местного самоуправления. 10. В результате реформы 2003-2008 гг. возросла вариативность статуса сельских старост в различных субъектах Российской Федерации. Имела место тенденция растождествления статуса сельских старост с территориальным общественным самоуправлением. 11. В различных субъектах Российской Федерации в зависимости от регионального законодательства и положений муниципальных нормативных правовых актов староста может выступать как: - выборное должностное лицо местного самоуправления; - муниципальный служащий или должностное лицо местного самоуправления, назначаемое на должность по контракту ; - единоличный орган территориального общественного самоуправления; - иная форма участия населения в осуществлении местного самоуправления (статья 33 Федерального закона № 131-ФЗ); - государственный гражданский служащий субъекта Российской Федерации или работник отраслевого либо территориального (префектуры) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не являющийся гражданским служащим; - работник государственного или муниципального учреждения. 12. Причинами представленного разнообразия вариантов правового статуса старост сельских населенных пунктов является отсутствие у органов государственной власти предусмотренных законом напрямую полномочий по регламентированию правового статуса старост, а также то, что значительный объем правоотношений, связанных с деятельностью старост сельских населенных пунктов, регламентируется муниципальными нормативными 63 правовыми актами в соответствии с местными условиями, возможностями и сложившимися традициями. Староста 13. сельского населенного пункта рассматривается специалистами в качестве гаранта связи местного населения с органами местного самоуправления укрупненного поселения. Институт старост сельских населенных негативные пунктов последствия способен компенсировать объединения возможные малонаселенных и высокодотационных сельских поселений, а именно избежать эффекта удаления местной власти от населения. 14. Государственная населенных пунктов поддержка может института осуществляться в старост рамках сельских выполнения предусмотренной частью 2 статьи 33 Федерального закона № 131-ФЗ обязанности органов государственной власти содействовать населению в непосредственном осуществлении местного самоуправления и в участии в осуществлении местного самоуправления. 15. Современный административно-правовой статус старост сельских населенных пунктов в Ленинградской области является в значительной степени итогом длительных дискуссий, в которых одним из основных критериев отбора тех или иных правотворческих решений выступали сложившееся правовое регулирование общественных отношений, предшествующий опыт правоприменения и целесообразность практической реализации. 16. Одна из важнейших функций, которая получает оформление в различных полномочиях старост сельских населенных пунктов – это функция информационного посредника в процессах коммуникации между жителями населенных пунктов с одной стороны и органами местного самоуправления и органами государственной власти с другой стороны. 17. Административные полномочия старост сельских населенных пунктов связанные с обеспечением безопасности и применением мер административной ответственности до настоящего времени не получили 64 необходимого позитивного решения в законодательстве. В силу этого потенциал старост сельских населенных пунктов в сфере обеспечения первичных мер пожарной и общественной безопасности, профилактики нарушений правопорядка, в контроле за исполнением правил благоустройства остается в настоящее время в значительной степени не реализованным. 18. Одним из самых актуальных вопросов правового статуса старост сельских населенных пунктов является тема денежного вознаграждения или компенсации за деятельность старост. В целом можно выделить следующие подходы к вопросу о финансировании деятельности сельских старост. - выплата регулярного вознаграждения в фиксированной сумме; - компенсация фактических расходов, возникающих в связи с выполнением старостой своих функций; - резервирование в местном бюджете определенной на год суммы, которая расходуется только на решение небольших неотложных проблем отдельных населенных пунктов по обращениям старост; - выделение из бюджета субъекта Российской Федерации субсидий для решения в рамках вопросов местного значения отдельных проблем, которые ставят жители деревень и старосты. Любой из этих подходов финансирования деятельности сельских старост не исключает одновременного применения остальных мер поддержки. Все упомянутые меры могут применяться одновременно. 19. В Ленинградской области обсуждение проблем правого статуса старост сельских населенных пунктов происходило в двух предметных сферах. Первую сферу уместно назвать организационной. К ней относятся вопросы взаимодействия старост с органами власти, соотношение с другими формами участия населения в местном самоуправлении, вознаграждения старост за их деятельность, вопрос целесообразности избрания старост в каждом населенном пункте, принципы и детали процедуры реализации областного закона о государственной поддержке старост и тому подобное. 65 Вторую предметную сферу – функциональную – составляют мнения о правах, обязанностях и видах деятельности сельского старосты. В этой функциональной сфере обсуждения выделяются два условных сегмента: описательно-инструктивный и проблемный. К первому сегменту принадлежат бесспорные суждения о функциях, которые выполняются или должны выполняться старостами в местном сельском сообществе. Этот перечень актуальных или потенциальных задач положительно воспринимается всеми участниками дискуссии и не вызывает возражений даже если для значительной части аудитории эти потенциальные задачи звучат ново. Примером последнего может служить участие старост в ликвидации задолженности населения за оплату коммунальных услуг. Проблемный сегмент – это функции, которые, возможно, и являются или, по крайней мере, выглядят в немалой степени традиционными для роли старост в сельском сообществе, но необходимость их выполнения вызывает неоднозначное отношение в силу наличия других компетентных властных органов, имеющих нужное финансирование. Вопрос наделения сельских старост административными полномочиями, связанными с профилактикой и ликвидацией последствий пожаров и других чрезвычайных ситуаций, а также вопрос о праве старост применять меры административной ответственности, являются дискуссионными, не имеют в правовом сознании участников соответствующих общественных отношений бесспорного решения. 20. В качестве гипотезы, требующей дополнительной проверки можно высказать мнение о том, что в случае с правовым регулированием государственной поддержки сельских старост мы становимся свидетелями интересного явления – того как правотворческая практика органов государственной власти субъекта Федерации вступает в соприкосновение с инкорпорированными в муниципальные нормативные правовые акты нормами обычного права, регламентирующими общественные отношения в деревне. 66 21. В Ленинградской законодательства разработан области и в рамках применяется действующего эффективный механизм стимулирования участия граждан в осуществлении местного самоуправления в таких формах как общественные советы и старосты сельских населенных пунктов. Этот механизм заключается в субсидировании из областного бюджета предложенных старостами мероприятий по решению вопросов местного значения в сельских населенных пунктах. 22. Реализация данного механизма позволяет децентрализовать процесс принятия решений по ряду актуальных вопросов, значительно увеличить самостоятельное участие граждан в решении местных проблем, вовлекать большее количество лидеров малых местных сообществ в организованную коллективную деятельность по совершенствованию среды жизнеобеспечения населения. Основой этой деятельности выступает более прозрачная и понятная система принятия решений, в обсуждении и исполнении которых участвуют сами граждане. 23. Одним из последствий введения рассмотренного механизма государственной поддержки старост сельских населенных пунктов стала унификация процедур избрания старост. Если прежде в различных районах области старост могли не только избирать на собраниях граждан, но и назначать единоличным решением главы администрации, то областной закон, определивший возможность и условия государственной поддержки сельских старост, установил единую процедуру избрания старост жителями населенных пунктов. 24. Государственная поддержка местного самоуправления, как это видно на примере института старост сельских населенных пунктов, при определенных условиях способствует более полной реализации принципов местного самоуправления, стимулируя привлечение гражданина, проживающего в конкретном доме на конкретной улице к решению вопросов местного значения, связанных с его непосредственным проживанием и бытом. 67 25. Институт старост сельских населенных пунктов представляет собой достаточно серьезный организационный ресурс развития местного самоуправления в современной России, этот институт востребован практикой, и при совершенствовании правовых основ статуса старост сельских населенных пунктов необходимо учитывать и использовать как новейший российский, так и дореволюционный опыт. 68 Координатор научной работы Филиала РГГУ в г. Всеволожске, кандидат философских наук, доцент Сергей Григорьевич Бессмертный АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР РЕЗУЛЬТАТОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА ГРАЖДАН НА ТЕРРИТОРИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД ВСЕВОЛОЖСК» (проведен и проанализирован дважды в сравнительной динамике изменений в течении 2011-2013 годов во исполнение решения Совета депутатов Муниципального образования от 22.11.2011г. №84.) Данные результаты целесообразно использовать в ходе подготовки и проведения избирательной кампании для информирования граждан и формирования предвыборных программ кандидатов в депутаты. Численность граждан, подвергшихся вторичному опросу и согласившихся ответить по всем пунктам анкеты составила 1000 человек. Лишь 77 человек, кроме зафиксировавших свои ответы в вышеуказанном количестве респондентов, отказались участвовать в опросе, указав, что не видят в этом смысла и не желают тратить свое время. Этот показатель свидетельствует о достаточно высокой степени сознательности, социальной активности и ответственности граждан в вопросах их личного участия в анализе проблем борьбы с коррупцией. Цель опроса – дальнейшее осуществление мониторинга общественного мнения граждан, осуществляющих свою деятельность на территории г. Всеволожска, в отношении проблем коррупции. Задачи социологического анализа полученных результатов опроса: 1. Уточнить масштабы проявления фактов коррупции, с которыми сталкивались опрошенные граждане. 2. Рассмотреть основные сферы коррупционных проявлений и выстроить их по принципу определения удельного веса в общем объеме 69 злоупотреблений среди различных должностных лиц с учетом выявленных изменений, по сравнению с результатами опроса 2011 года. 3. Проанализировать сохраняющиеся причины недобросовестного исполнения должностными лицами своих обязанностей. 4. Изучить предлагаемые гражданами меры для совершенствования методов деятельности различных структур власти и управления по предупреждению коррупционных проявлений на предмет их нынешней и потенциальной эффективности. 5. Определить динамику изменений в содержании предлагаемых опрошенными гражданами личных усилий, которые они необходимым использовать для противодействия коррупции и считают степени уверенности в своих антикоррупционных возможностях. Анализ полученных результатов В ходе опроса, проводимого по добровольному согласию граждан, соотношение участвовавших в нем мужчин (49,9%) и женщин (50,1%) оказалась практически равным, по сравнению с результатами опроса 2011 года, где участвовавших женщин было почти в 2 раза больше. Это говорит о возросшей активности мужчин по отношению к исследуемой проблеме, потому что они объективно – в силу своей профессиональной деятельности и стиля жизни, сталкиваются с ней чаще. Процент возрастных категорий опрошенных в 2012 году резко изменился, по сравнению с результатами 2011 г., ввиду того, что организаторы выделили, в качестве особой фокус-группы, молодых людей в возрасте до 30 лет (55,6%), среди которых более половины (порядка 30%от всех опрошенных), составили студенты высших и учащиеся средних учебных заведений. Это было сделано специально для того, чтобы посмотреть, насколько повлияет мнение данной категории граждан на общие результаты исследования. Второе место, от общего количества согласившихся принять участие в анкетировании, заняли респонденты из категории среднего возраста - от 30 70 до 50 лет (21,3%), так как именно эта часть наиболее активного, в профессиональном плане населения, наиболее часто сталкивается с проявлениями коррупции, что и вызывает у них достаточно серьезную озабоченность и заинтересованность в более эффективной борьбе с этим явлением. Граждане в возрасте 50-60 лет также отличаются достаточно высокой степенью активности (14,7% - третье место от общего числа принявших участие в опросе). Граждане пенсионного возраста – старше 60 лет, ввиду объективно более меньших объемов непосредственных контактов, по роду своей деятельности, с представителями органов власти, управления и иными должностными лицами, к опросу 2012 года, организаторами привлекались в меньшем количестве (8,4 %, по сравнению с 13,5% от общего числа респондентов в 2011 году – четвертое место). По месту проживания опрошенные граждане распределились следующим образом: - г. Всеволожск – 63,5%; - иные населенные пункты Всеволожского района – 25,6 %; - за пределами Всеволожского района, но, в большинстве своем, связанные с ним тем или иным образом, знающие обстановку и владеющие соответствующей информацией – 10,9 %. Ввиду изменения социологической выборки в пользу молодежи, по уровню образования – около трети респондентов, принявших участие в опросе (30 %, по сравнению с 54,4% в 2011 году), заявили о наличии у них высшего профессионального образования, 66,5%, по сравнению с опросом 2011г., где было 43,1% - о имеющемся среднем образовании, 2,7% респондентов идентифицировали свое образование по уровню ниже среднего, и 0,8% - как начальное. Новым во вторичном опросе также было выделение организаторами таких целевых групп, как работники, занятые в сфере ЖКХ – 12,2 % от 71 общего числа опрошенных, муниципальные служащие – 4,5 %, медицинские работники – 3,3 %, что достаточно близко к среднестатистическим показателям, с точки зрения занятости граждан в данных сферах деятельности. Что касается ответов на вопросы, непосредственно затрагивающих проявления феномена коррупции, её причин, мер по предупреждению и личному участию в противодействии коррупционным проявлениям, по итогам проведенного социологического опроса были получены следующие результаты: При ответах на 1-й вопрос анкеты – «Приходилось ли Вам в г. Всеволожске сталкиваться с недобросовестным исполнением должностными лицами своих обязанностей, влекущим возникновения фактов коррупции, как часто?», были получены следующие результаты: 14,9% респондентов отметили вариант «Да, постоянно», 39,7% выбрали ответ «Да, иногда», 17,3% остановились на варианте ответа «Да, очень редко» и только 28,1% опрошенных ответили «Нет, никогда». Данные результаты говорят о том, что факты коррупции продолжают носить действительно массовый характер, так как 71,9%, из числа опрошенных граждан, в той или иной степени, сталкивались с обстоятельствами, влекущими коррупционные проявления. При этом, необходимо учесть, что, если бы социологическая выборка опрошенных респондентов действительно отражала все основные параметры социального состава взрослого населения, то цифра, сталкивавшихся с фактами коррупции граждан, – была бы еще выше. Интересным, по сравнению с результатами 2011 г., является то обстоятельство, что данные, как по вышеуказанным вариантам ответов, так и общие, несмотря на изменения социологической выборки в сторону более чем двукратного увеличения привлеченных к опросу молодых людей ( до 30 лет), остались практически на одном уровне (отличие – от 0,3% до 1,1%), что 72 говорит о том, что проблемы коррупции оцениваются различными категориями граждан примерно одинаково. При ответах на 2-й вопрос анкеты – «В какой сфере, по Вашему мнению, в г.Всеволожске наиболее часто встречаются проявления злоупотреблений среди должностных лиц?», были получены следующие результаты: Самые большие объемы коррупционных проявлений были отмечены респондентами (в процентах от общего количества ответов на все варианты, предусмотренные поставленным вопросом) в следующих сферах : На 1-м месте, по прежнему, находится жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ) – 17,45% (незначительное снижение, по сравнению с данными 2011 года – 18,2%). 2-е место, как и ранее, занимает сфера землепользования и градостроительства – 14,36% (несколько большее снижение, по сравнению с 2011г. - 17,2%), что объясняется привлечением к вторичному опросу гораздо большего количества молодежи, реже сталкивающейся с проявлениями коррупции в этой сфере. На 3-е место, по сравнению с 4-м в 2011 году вышла сфера обеспечения общественного порядка и безопасности – 13,76%, по сравнению с 13,2% в 2011 году – видимо в результате переходного реформационного периода от милиции к полиции, связанного с большей степенью открытости, в плане учета происшествий и преступлений. На 4-е место опустилась сфера здравоохранения - 13,69%, по сравнению 14,5% в 2011 году. Это говорит о постепенном, хотя и медленном, но все-таки наметившимся, в лучшую сторону, решении проблем медицинского обслуживания граждан. На 5-е место, по сравнению с 6-м в 2011 году вышла, с повысившимся уровнем коррупционных проявлений в 12,2%, вместо 9,3% в 2011 году, сфера распределения бюджетных средств. Это говорит о том, что, с одной стороны, люди стали больше интересоваться этой проблемой, а с 73 другой стороны – власти стали более открыто доводить эту информацию до граждан. На 6-е место, вместо 5-го в 2011 году, в десятке основных выявленных позиций, переместилась сфера образования (8,65%, по сравнению с прежними 9,4%). Этот скромный результат, тем не менее, говорит о наметившейся положительной тенденции в этой важнейшей сфере, тем более, что организаторы опроса, как было отмечено выше, привлекли к нему на втором этапе намного больше учащейся молодежи средних и высших учебных заведений. сфера На 7-е место, по сравнению с 8-м местом в 2011 году поднялась управления муниципальным имуществом (существенный рост до 7,34%, вместо 5,3% в 2011 году). Повысившийся процент злоупотреблений в ней связан, по всей вероятности, также с проведением антикоррупционных мероприятий по вскрытию фактов злоупотреблений конкретных должностных лиц, отвечающих за управление муниципальным имуществом. На 8-е место, с десятого в 2011 году, - то есть резко, сразу на 2 пункта поднялся, по мнению респондентов, уровень злоупотреблений в сфере осуществления муниципальных закупок (с 2,6% до 4,2 %), что также не удивительно, в связи со все более широким освещением этих проблем в СМИ и в системе Интернет. На 9-е место, против 7-го в 2011 году, что положительно, опрошенные респонденты переставили, по количеству коррупционных проявлений и злоупотреблений сферу осуществления контрольных и надзорных функций (4,01%, вместо 5,5%). Несколько понизившийся процент также свидетельствует о более активной работе соответствующих органов и постепенно растущей степени их открытости, что приводит к росту доверия к ним со стороны граждан. 10-е место – самое лучшее, вместо 9-го в 2011 году, опрошенные граждане отвели сфере социальной защиты населения (всего 2,46% вместо 4,2% в общем объеме коррупционных проявлений). Такой положительный 74 результат говорит о том, что усилия этих органов, которые имеют дело в основном с самыми социально незащищенными группами населения и призваны оказывать им необходимую помощь, не пропадают даром и адекватно оцениваются гражданами, когда их положение хотя бы немного улучшается. Но и такой, даже сравнительно злоупотреблений в этой сфере, конечно небольшой процент не может быть терпим, что и показали опрошенные граждане. Также следует отметить, что 5,4% опрошенных, что очень немало, кроме вышеуказанных сфер коррупционных проявлений предложили включить в опросный лист на следующий год такие сферы жизнедеятельности, как оказание ритуальных услуг, услуг бюро технической инвентаризации, кадастровой палаты и других важных государственных учреждений. Результаты ответов показывают, что коррупционные проявления, даже на муниципальном уровне, продолжают сохранять системный характер, охватывают все основные сферы жизнедеятельности граждан и, соответственно, борьба с ними должна быть всесторонней, многоплановой, поливариантной, профессионально организованной и конкретно направленной. При ответах на 3-й вопрос анкеты - «Каковы, по Вашему мнению, причины недобросовестного выполнения должностными лицами своих обязанностей?», были получены следующие результаты: В качестве главных причин респонденты, как и в 2011 году, отметили «слабый внутренний контроль за деятельностью должностных лиц» (1-е место с 23,2 % ответов по данному варианту, при прежних 24,6%) и «неприменение мер ответственности для должностных лиц за нарушения» (2-е место с 20,86 %, при 21,9% ранее). Эти результаты по прежнему говорят о том, что граждане не всегда понимают, что должностные лица сами себя или друг- друга контролировать, как и привлекать к ответственности - должны и могут, но делают это далеко 75 не всегда и недостаточно эффективно, именно в силу должностной или корпоративной взаимозависимости друг от друга. Вариант ответа «низкий уровень заработной платы должностных лиц» резко поднялся вверх (с 6-го места в 8,4% по опросу 2011 года – до 3-го места по итогам последнего опроса с 13,94%). Эти результаты говорят о том, что все больше граждан понимают, что коррупционные соблазны появляются, в том числе из-за того, что уровень заработной платы руководителей, деятельность которых существенно влияет на жизнь значительной части общества, все же должен, в большей степени соответствовать социальной значимости, степени сложности и ответственности их безусловно сложного и напряженного управленческого труда. Далее идут варианты ответов с достаточно близкими показателями избравших их участников опроса, такие как: - «невысокая правовая культура граждан» (11,6 % - 4-е место, вместо 5-го с 10,1% в 2011 году); - «неразвитость институтов общественного контроля за деятельностью должностных лиц» (9,84% - 5-е место, вместо 4-го с 10,9% в 2011 году). Данные показатели действительно тесно взаимосвязаны. Если граждане плохо знают и не научились использовать свои права, соответствующую правовую нормативную базу, то они и по прежнему не видят всех возможностей использования институтов гражданского общества для осуществления социального контроля за деятельностью конкретных должностных лиц. «слабая Резко изменилось количество ответов на такой вариант как законодательная база, регламентирующая деятельность должностных лиц» (6-е место с 9,3%, вместо 3- го места с 13,8% в 2011 году). Это говорит о том, что в последнее время на федеральном, региональном и муниципальном уровнях количество и качество регламентирующих правоустанавливающих документов по различным 76 аспектам деятельности должностных лиц достаточно серьезно возросли, и что эта информация должным образом доводится до граждан, в первую очередь с помощью СМИ. Немало людей считают причинами недобросовестного исполнения должностными лицами своих обязанностей такие как: - «отсутствие четких правил оказания услуг должностными лицами» (то же 7-е место что и в 2011 году- 8,84%, при прежних 8%). Что касается данной позиции, то очевидно, что необходима дальнейшая, еще более детальная разработка правил оказания услуг по всем видам деятельности конкретных должностных лиц, в том числе и, с точки зрения выделения тех из них, которые могут осуществляться за определенную, экономически обоснованную плату. По прежнему, но еще более незначительная часть опрошенных граждан (1,41%, по сравнению с 1,8% в 2011 году – 8-е место) избрали в качестве варианта такую причину недобросовестного исполнения должностными лицами своих служебных обязанностей как «высокая интенсивность контактов с гражданами и организациями». По всей вероятности, исходя из своего личного опыта, большинство респондентов не считают, особенно в условиях увеличивающейся степени информатизации сферы оказания госуслуг, нагрузку руководящих должностных лиц, с точки зрения интенсивности их общения с другими людьми, чрезмерно высокой. Однако, следует признать, что у многих руководителей, как более высокого ранга, так и у специалистов низовых категорий, интенсивность контактов объективно остается достаточно высокой и это, зачастую, мешает основной работе. Поэтому, оптимизировать этот коммуникационный процесс необходимо и возможно путем дальнейшего развития современных технологий дистанционного общения и максимально дебюрократизированных моделей принятия и реализации соответствующих управленческих решений. 77 При обработке ответов на 4-й вопрос анкеты – «По Вашему мнению, какие меры по предупреждению коррупции наиболее эффективны?», были получены следующие результаты: здесь Как и в предыдущем опросе, с большим отрывом у респондентов лидирует вариант ответа «Обращение в средства массовой информации» (30,49% - 1 место, при 33,4% в 2011 году). СМИ, как «четвертая власть», по сравнению с официальными структурами власти и управления, показали более высокую эффективность своей антикоррупционной деятельности в современных условиях, что безусловно поддерживает чувство уважения и доверия столь значительной части граждан. Поэтому, должностных лиц тесное взаимодействие и сотрудничество всех со СМИ, также будет способствовать постепенному повышению уровня доверия граждан к их управленческой деятельности. Очень низким, с точки зрения необходимой степени значимости, в плане борьбы с коррупцией, в предыдущем опросе 2011 года, был процент респондентов считавших эффективным «обращение в правоохранительные органы» (всего 16,3% - 4-е место из пяти вариантов). Этот результат говорил об очень низком уровне доверия к этим институтам государственного надзора. Поэтому, особенно показательным является резкое повышение доверия к правоохранительным органам со стороны участников последнего опроса (до 21,12%, с перемещение вверх на 2-е место). Данный результат говорит о постепенно восходящем тренде в развитии наших правоохранительных органов. Все больше надежд люди возлагают и на возможности обращения, в постепенно нарабатывающую авторитет и увеличивающую влияние такую контрольную структуру, как - «комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов» (19,61% при 19,1% в 2011 году), хотя и переместившуюся со 2-го на 3-е место, в результате повышения степени доверия к правоохранительным органам. 78 Главное, чтобы ход и результаты работы этой комиссии еще более широко и всесторонне доводились до сведения широкого круга заинтересованных граждан. Стало больше респондентов, которые избрали, в качестве варианта меры по предупреждению коррупции, - «анонимное обращение в органы исполнительной власти» (13,63% - 4-е место, по сравнению с 12,3% 5-м местом в 2011 году). Этот результат говорит о том, что несмотря на то, что граждане знают, что анонимные обращения не обязательны к рассмотрению и, тем не менее, все же надеются на принятие по ним мер. Известно, что зарубежный опыт по прежнему говорит о том, что очень часто именно анонимные сигналы содержат в себе наиболее важную информацию, реакция на которую может предотвратить нежелательные последствия, поэтому, необходимо проверять и такие сигналы. Достаточно высоко оценивали участники первого опроса 2011 года, в плане предупреждения коррупционных проявлений, возможности своих обращений по телефонной «горячей линии» (18,9% - 3-е место). Это современное оперативное средство взаимодействия с гражданами себя безусловно оправдывает, но только в случаях адекватного реагирования на поступающие сигналы и доведения до обратившихся содержания принятых мер после соответствующих проверок. Последний опрос, однако, показал резкое снижение доверия граждан к этой форме своих обращений (до 11,14%, 5- е – последнее место). Скорее всего, это связано с реальным снижением степени эффективности последующих действий органов исполнительной власти после подобных обращений, причем это явно основано на личном негативном опыте немалой части граждан, участвовавших в опросе. При анализе вариантов ответов на 5-й вопрос анкеты – «Что лично Вы готовы сделать для противодействия коррупции?» были получены следующие результаты: 79 Больше всего по количеству избранных ответов в последнем опросе, как и в 2011 году получил вариант «Я не верю, что на своем уровне могу противостоять коррупции» (40,1% - практически один к одному с прежними данными в 40,9% - 1-е место). Это говорит об устойчивом неверии самой значительной части респондентов в собственные силы, возможности и необходимости объединения и координации своих действий, в рамках различных институтов гражданского общества, для решения проблемы максимального ограничения возможностей для коррупционных проявлений. Более эффективным, в плане личных усилий для противодействия коррупции, выглядит избрание второй по численности частью респондентов такого варианта ответа как «Не давать взяток» (34,5%, что несколько меньше чем в 2011 году - 36,8% от общей массы ответов – аналогичное стороны 2-е место), что говорит о готовности, по крайней мере со данных участников опроса, материально не подпитывать коррупционный процесс. Внушает определенный оптимизм, что вариант ответа, при последнем опросе, «Сообщать о фактах вымогательства взяток» набрал больший удельный вес, по сравнению с 2011 годом (16,8%, против прежних 13,6% - то же 3-е место). Это также говорит о постепенном, но еще недостаточно быстром росте числа граждан уверенных в том, что подобные сигналы будут услышаны и по ним будут приняты меры без ущерба для источника подачи данной информации. Опыт многих развитых стран показывает, что именно различные виды поощрения граждан, сообщающих о фактах вымогательства взяток, способствуют повышению их социальной активности в борьбе с коррупцией и существенному сокращению количества коррупционных преступлений. По прежнему, очень небольшая и стабильная часть респондентов, в качестве личного вклада, считает необходимым «Вести разъяснительные 80 беседы о нетерпимости к коррупции в своем коллективе, семье» (4,7% при прежних 4,9% от общей массы ответов – так же - 4-е место). Такой, продолжающийся оставаться низким процент опрошенных, желающих и умеющих использовать эту форму противодействия коррупции, при условии, что она не требует каких - то особых усилий, говорит о том, что они реально не осознают степени доступности этой формы для большинства людей и ее достаточно высокой эффективности. Что касается вынесения данной проблематики для обсуждения в своем трудовом коллективе, то здесь конечно требуется особая подготовка, чтобы не выглядеть «белой вороной» среди коллег, не прослыть интриганом или популистом, а суметь объединить наиболее здоровую его часть для коллективных антикоррупционных действий. По прежнему самый низкий удельный вес в общем перечне ответов на данный вопрос в результате последнего опроса занимает вариант «Я могу довериться в этом вопросе органам власти» (всего 3,9% - почти аналогично к 3,8% в 2011 году - последнее 5-е место). Такой отрицательно стабильный показатель говорит о том, что действительно очень редкие люди полагаются, причем зачастую исходя из собственного опыта, противодействию на возможность вести эффективную борьбу по коррупции, руководителей, ответственных прибегая к помощи конкретных за этот участок работы внутри самих структур власти и управления. Общие выводы, рекомендации и предложения 1. Проведенный повторный опрос вновь показал свою безусловную информационную ценность и актуальность для дальнейшей, еще более конкретизированной программы по Администрацией реализации муниципальной долгосрочной целевой противодействию Муниципального коррупции, образования осуществляемой «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области по плану соответствующих мероприятий. 81 2. Полученные данные результатов опроса необходимо более широко и, с соответствующими квалифицированными комментариями, довести до населения, руководителей депутатского структурных корпуса, подразделений соответствующих Администрации Муниципального образования, до руководителей предприятий, учреждений и организаций, осуществляющих свою деятельность в различных социальноважных сферах жизнедеятельности города Всеволожска и Всеволожского района. 3. Выделенным руководителям и ответственным сотрудникам Администрации, для реализации конкретных пунктов плана мероприятий по выполнению вышеуказанной долгосрочной целевой программы по противодействию коррупции, необходимо и далее привлекать к совместной работе по контролю за соответствующими структурами власти, управления, руководителями и должностными лицами предприятий, учреждений и организаций, в деятельности которых объективно может присутствовать коррупционный компонент, максимально широкий круг авторитетных и компетентных представителей экспертных, научных и профессиональных сообществ, политических партий, общественных организаций, движений и инициатив граждан, средств массовой информации и коммуникации, более четко конкретизировав их полномочия и расширив перечень форм участия в общем антикоррупционном процессе путем продолжения с ними совместных регулярных консультаций, применительно к тем или иным направлениям работы. 4. Результаты последующие годы опроса демонстрируют необходимость и в продолжить практику проведения социологических исследований по проблемам противодействия коррупционным проявлениям и по итогам каждого очередного прошедшего года анализировать динамику протекающих изменений, их направленность и специфику проявления для внесения новых корректировок в методику и практику деятельности соответствующих руководителей, должностных лиц, 82 представителей различных категорий общественности, а также расширять совершенствовать содержание проводимых перечень и антикоррупционных мероприятий, в контексте реализуемой муниципальной целевой программы. 5. Для обеспечения деятельности руководителей профессионализма антикоррупционной конкретных категорий, ответственным за осуществление вышеуказанной целесообразно, целевой Программы должностным лицам, в содружестве с представителями экспертного сообщества (учеными, ветеранами государственной и муниципальной службы, представителями политических партий, общественных движений и бизнес – сообщества), разработать для них соответствующие программы курсов повышения квалификации по антикоррупционной проблематике, организовать и профинансировать функционирующего в г. их работу, Всеволожске возможно Филиала на базе Российского государственного гуманитарного университета, готовящего специалистов по профилю «Государственное и муниципальное управление» По итогам научно-практической конференции принята следующая резолюция: Избирательной комиссии Ленинградской области и территориальным избирательным комиссиям: 1. Осуществлять обучение представителей политических партий, в том числе и на местном уровне. 2. Организовать и провести муниципальные выборы 14 сентября 2014 года с сохранением и развитием гарантий избирательных прав граждан Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также с соблюдением принципов объективности, достоверности, политической нейтральности, открытости, профессионализма со стороны избирательных комиссий. 83 3. В период подготовки и проведения избирательной кампании, особенно внимательно относится к обращениям, жалобам и заявлениям граждан, касающимся вопросов организации выборов. 4. Осуществлять мониторинг агитационных материалов, размещаемых в различных средствах массовой информации и социальных сетях системы Интернет, для оперативного реагирования с целью пресечения проявления «черного» пиара, недобросовестной конкуренции и нарушений избирательного законодательства. Территориальным и муниципальным избирательным комиссиям, совместно с администрациями муниципальных образований: 1. В период подготовки выборов в органы местного самоуправления осуществлять активную работу по информированию избирателей о предстоящих выборах 14 сентября 2014 года. Важную роль в этом процессе должны сыграть политические партии и иные общественные объединения. 2. В целях развития активности избирателей, продолжить работу с населением, особенно с молодыми избирателями, по развитию правовой культуры, по формированию у молодежи активной гражданской позиции. Комитету по местному самоуправлению, межнациональным и межконфессиональным отношениям Ленинградской области, органам местного самоуправления Ленинградской области: 1. В целях совершенствования существующей в Ленинградской области модели местного самоуправления считать целесообразным возложить исполнение полномочий администрации городского поселения, являющегося административным центром муниципального района, на администрации муниципального района. 2. Проводить работу по преобразованию муниципальных образований в форме объединения сельских поселений, бюджеты которых несут высокие расходы на содержание органов местного самоуправления и не способных 84 аккумулировать достаточные средства на решение вопросов местного значения. 3. Считать принципиально важным содействие развитию территориального общественного самоуправления как одной из основных форм участия населения в осуществлении местного самоуправления, изучать и распространять общественного успешный опыт самоуправления, деятельности изыскивать территориального дополнительные меры, направленные на стимулирование развития территориального общественного самоуправления. 4. В качестве одного из приоритетов развития местного самоуправления в Ленинградской области рассматривать поддержку в сельских населенных пунктах института старост и практики формирования общественных советов с целью привлечения к решению вопросов местного значения максимально широкого круга граждан. 5. В целях обеспечения эффективного взаимодействия органов местного самоуправления муниципальных районов и органов местного самоуправления городских и сельских поселений рекомендовать использовать различные формы постоянных и временных совещательных и коллегиальных органов с участием муниципальных служащих, депутатов, представителей общественности: советы глав администраций поселений, выездные дни депутата муниципального района в поселения, общественные советы при органах местного самоуправления. 18 февраля 2014 года 85