Анализ успеваемости обучающихся I I и I I I ступеней за 2008 – 2009 учебный год Прошедший 2008-2009 учебный год, как и последние 5 лет, обучающиеся II и III ступени закончили со 100% успеваемостью. Несколько выросло качество знаний по сравнению с предыдущими годами. По 2-й ступени из 259 учащихся 5-ро окончили учебный год на «отлично» : Деев Владимир – 5А; Воробьев Станислав – 6А; Таранюк Ксения и Тихомирова Виктория – 8А; Карпова Виктория – 8Б. По 3-ей ступени в 10-м классе отличница Гришина Виктория. Кроме того, 90 учащихся в 5 – 9 классах окончили год на «4 и 5», т.е. общий % качества успеваемости составляет более трети – 37%. Если посмотреть на результативность предыдущих лет, то увидим, что успешно обучались на II ступени в 2005 – 2006 уч. г. – 37%, в 2006 – 2007 уч. г. – 30%, в 2007 – 2008 уч. г. – 31 %, 2008 – 2009 уч. г – 37%, на III ступени в 2005 – 2006 уч. г. и 2006 – 2007 – 36%, в 2007 – 2008 уч. г. – 41%, в 2008 – 2009 уч. г. – 32%, в предыдущем учебном году была одна серебряная медалистка, в прошедшем – близка к серебряной медали Боброва Юлия, но ее подвели результаты за 10-й класс (четверки по 8-ми предметам). Пятый год заместителями директора по УВР Евсиковой М. С. и Новичковой М. В. проводится мониторинг качества обучения по предметам, доводится до сведения классных руководителей результат, по которому можно судить о потенциальных возможностях и общем лице класса, дается краткая учебная характеристика класса. В гимназическом 5а классе (классный руководитель Челнокова С. П.) формирование шло по заявлениям родителей, рекомендациям учителей, работавших в 4-х классах и итогам контрольного диктанта. В 5-м классе дети занимаются с интересом и азартом, между родителями и классным руководителем установлен деловой контакт. К середине учебного года адаптивный период закончился, выявились сильные и слабые стороны, предметный и внеурочный интерес: и в спорте, и в художественной самодеятельности, и в кружках, и на уроках лидируют ученики 5 А. Учебный год окончили на «4 и 5» 23 ученика, отличник Деев Владимир; средний процент по всем предметам – 99%. Таким образом, перейдя на вторую ступень, ученики не толь не потеряли успешность по предметам, но и повысили ее. 5Б класс (классный руководитель – психолог Посессор М. А.). Класс сформирован как общеобразовательный. В него вошли учащиеся, не прошедшие в гимназический класс. Уровень подготовки этих детей довольно низкий, о чем и свидетельствует низкое качество знаний. Весь 5-й класс проходило формирование классного коллектива, треть детей – скрытые лидеры. 8 мальчиков с неустойчивым темпераментом, долго определялись как в классном, так и в школьном коллективе. Классный руководитель приложил немало сил, ежедневно разводя своих питомцев на дополнительные занятия по предметам. Классная комната – кабинет психолога – являлась еще одним кабинетом для выполнения домашних заданий. Учителю русского языка Челноковой С. П. удалось приучить выполнять домашние задания большинство учеников, но нет гарантии, что с первого сентября не придется все начать сначала. На « 4 и 5» окончили 6 учащихся, средний процент успешности – 63%; низкие результаты по русскому языку и математике. Классному руководитель доставляет немало сложностей нежелание многих родителей разумно контролировать учебу своих детей. 6А гимназический класс, 28 учащихся (классный руководитель Булах Г. М.) В классе 15 мальчиков, один отличник ( Воробьев Станислав). 6 мальчиков выполняют требования устава школы только под бдительным контролем классного руководителя. Отсюда частые нарушения правил распорядка на русском языке и литературе, на технологии мальчиков, на ИЗО и музыке. Классному руководителю они подчиняются, родители их пока контролируют, но на результатах учебы сказывается отсутствие сознательной дисциплины. Класс сохраняет высокое качество знаний по всем предметам, знаком с технологией портфолио с 5-го класса, массово осваивал технологию проекта по предметам с презентацией в 6-м классе. Средний % по предметам высок – 80 %, окончили год на «4» и «5» - 13 человек. Контакт классного руководителя с родителями адекватный, контроль повседневный, тактичный. В 6б классе ( классный руководитель Изиметова Г. Т. ) всего 16 учащихся. Из них только 3 девочки. Двое учащихся закончили учебный год на «4» и «5», (Бикашвили В, Супруненко В.), 3-е учащихся с одной тройкой по математике: Королева К., Самохина М, Недуев Д. Очень слабо занимаются по математике Гвоздев Илья, Панфилкина В., Шиленков А. Класс неспокойный, но драться стали меньше. Появился интерес к отдельным предметам у половины учащихся. Значительную помощь классному руководителю в формировании ответственного отношения к учебе оказывает учитель математики Малетина И. А. Средний % качества – 59%. По–прежнему требует внимания математика, облуживающий труд мальчиков, русский язык, география и история. Родители этого класса в основном осуществляют пассивный контроль за учебой и поведением детей. В 7а – гимназическом классе ( классный руководитель Рожкова Е. Б. ) – из 31 учащегося 8 окончили год на «4» и «5» - 26% качества. Приоритета учабы в этом классе нет, средний % успешности по всем предметам – 63%. Возможности качественного обучения не исчерпаны. Требуют внимания общеучебные и специальные навыки по математике, физике, русскому языку, истории, обществознанию. Возрастные особенности выражены ярко ( повзрослели не только девочки, но и мальчики, увлечены спортом, свободным времяпровождением, в предметных олимпиадах почти не участвуют.) Родители и классный руководитель пока переломить ситуацию не смогли, хотя и прикладывают усилия. 2 В 7б классе – 27 учеников (классный руководитель Дидок Л. С. ). На «4 и 5» закончили учебный год 7 учащихся, средний % качества – 59%. Особого внимания заслуживают следующие предметы: русский язык, математика, биология, физика, история, недостаточное усердие прилагают мальчики на уроках технологии. Класс с преобладанием мальчиков с бурно протекающим пубертатным возрастом. В классе 7 учащихся учатся без троек. Три года классный руководитель тщательно отслеживает готовность к урокам, ревностно заменяет заболевших коллег, заинтересованно воспитывает мотивацию к изучаемым предметам, знает интересы и возможности каждого своего ученика. К выбору профиля класса учащиеся подошли осознанно. Родители почти полностью передоверили свои функции классному руководителю. В 8а лицейском классе ( классный руководитель Кузнецова Э. Н. ) – 31 учащийся; из них 2 отличницы – Тихомирова Виктория и Таранюк Ксения, еще 13 обучаются на «4 и 5». Средний % качества по всем предметам – 74%, несколько ниже русский язык и история – 68%, но 55% по физике и геометрии, 64% по алгебре настораживают: класс лицейский. Вызывают тревогу учащиеся Афанасьев А, Прохоренко Д., Перевертайлов М , Прудников Г., Поддубский А.: из триместра в триместр имеют задолженности по профильным предметам (информатика, физика). Класс активный, классный руководитель неустанно развивает общую культуру своих подопечных. Неоднократно большая часть класса участвовала в экскурсиях по стране и за рубежом, основной состав КВНа победителя юниор - лиги – из 8А. Наряду с этим растет и снобизм некоторых учеников, что создает дополнительные трудности в работе классного руководителя. 9-й класс прояснит все возможности класса и в учебной, и во внеурочной работе. Контакт между родителями и классным руководителем хороший, родительский комитет с пониманием относится к проблемам школы. 8Б гимназический класс, 26 обучающийся ( классный руководитель Поддубная Л. В. ). В классе отличница Карпова Виктория, 6 учащихся занимаются на « 4 и 5 », средний % качества по всем предметам низкий – 49%. Низкое качество по геометрии – 31%, русскому языку – 35%, физике и литературе – 38%, по алгебре , немецкому языку, истории и обществознанию по 42%, химии – 46%. Падение успешности объясняется еще и тем, что после формирования лицейского класса в 8Б гимназическом оказались слабые ученики всей параллели.Постоянно с одной тройкой 3 ученицы: Покромкина А.-русский язык, Карпова Д. и Пичугина М. – геометрия. Есть 4 слабых ученика: Боросюк А., Сошникова Е, Панкратов А., Чернева О., которыми много занимались и классный руководитель, и комиссия по предупреждению неуспеваемости, однако к плохо усвоенным темам добавляется несерьезное отношение к учебе самих этих учащихся и отсутствие контроля со стороны родителей. В 9-м классе придется немало приложить старание чтобы выпустить этих учащихся из основной школы. В 9А – лицейском классе - 23 обучающихся, классный руководитель Черепанова Н. В. Класс разноуровневый, полипрофильный, неоднородный по учебной подготовке и уровню культуры. За 5 лет не удалось создать 3 работоспособный родительский актив, вследствие чего родители слабо помогают детям в усвоении знаний, практически не контролируют, Единственной заслугой является полный практический курс по обеспечению охраны жизнедеятельности, проведенный сотрудниками МЧС по инициативе родителей. Треть класса активно участвует в жизни школы, развивается, посещает экскурсии, принимает участие в олимпиадах, сотрудничает с 8А в КВНе. Учебный год на «4 и 5» закочили 5 учащихся, средний % качества по всем предметам – 53%: недостаточно хорошо усвоены как предметы гуманитарных областей знаний, так и обществоведческих. В целом класс не оправдал возложенной на него миссии лицейского класса: по ряду предметов точного цикла качество знаний низкое (алгебра, геометрия, физика ). К сожалению, большинство лицеистов не поняли, что заниматься успешно необходимо не только по спецпредметам. Навыки общеучебные развиты слабо у большинства учащихся класса, о чем свидетельствуют результаты по устным предметам. При продолжении обучения учащихся из этого класса следует обратить внимание на успехи в устных предметах и в надпредметных умениях и навыках. О сложностях подросткового возраста говорят и результаты года в 9Б классе, гимназическом ( 24 учащихся ). Классный руководитель Бутримова Е. А. вдумчиво, с учетом индивидуальности относится к формированию учебной культуры каждого ученика, последовательно контролирует слабые места в образовательном процессе: посещаемость, в том числе физкультуры, качество обучения, взаимоотношения учителей и учащихся ее класса. С родителями учеников налажены доброжелательные отношения, достигнуто взаимопонимание. Средний по классу % качества – 67%. Класс реализовал свои возможности не полно: недостаточный процент качества как по ряду гуманитарных предметов (русский язык, история России ), так и по точным предметам ( алгебра, геометрия, физика ). Учебный год окончили без троек 8 учащихся, но могли быть и более высокие результаты, так как потенциал класса хороший. При продолжении обучения учащихся 9Б в данной школе усилить контроль по данным предметам. Родители учащихся 9Б класса заинтересованно относятся к успехам детей, разумно контролируют их, взаимопонимание с классным руководителем достигнуто. Предстоящий учебный год будет серьезной проверкой эффективности работы нашего ОУ, реализующего основные программы общего образования. Дело в том, что Приказом Федерального агентства по образованию от 28 ноября 2008 года за № 1762, зарегистрированном в Министерстве юстиции РФ от 2 февраля 2009 года за № 13226, установлены целевые показатели эффективности работы федеральных ГОУ, в которых обеспечение высокого качества обучения и воспитания вменяется в обязанность ОУ. «3.1. Показатели успешности итоговой аттестации выпускников, в том числе в форме ЕГЭ, промежуточной втнутришкольной аттестации (в том числе с помощью системы накопительных оценок в форме портфолио ), единого муниципального тестирования, международного тестирования ПИЗА и др.;» вот первые и традиционные требования к успешной школе. Потому и есть 4 смысл каждый год давать себе отчет: каких мы выпускаем учеников из 9 класса, из 11 ? Как они сдают выпускные экзамены, какие выбирают предметы? Последнее интересно еще и с профориентационной стороны, ведь у нас – профильное обучение. Любят ли они профильные предметы, каковы достижения выпускников в освоении этих предметов? Конечно, выбор предметов зависит и от дальнейшей профильной ориентации: в какой идут вуз, колледж? Какие предметы освоили в школе с уверенностью, что успешно их сдадут? Государственная итоговая аттестация в 9 классах проходила в традиционной форме по русскому языку ( изложение) и второй год в «Новой форме» по алгебре ( правда, сдавали в «Новой форме» 25 человек из 47, т.е. 53% учащихся, оставшиеся – в традиционной). Условия экзамена в «Новой форме» строжайшие, не допускали никаких послаблений. И, тем не менее, качество знаний было оценено в 76%. Итоги экзаменов в 9-х классах 2008 – 2009 уч. г. Предмет 9А 9Б Кол- 5 во 4 3 Колво 5 4 3 Русский язык (изложение) Алгебра (традиция) Алгебра (новая форма) Алгебра (итого) Физика 23 - 10 (43%) 13 (57%) 24 - 13(54%) 11(46%) 10 - 1 (10% ) 9 ( 90% ) 12 - 6( 50% ) 6(50% ) 13 - 7 (54% ) 6 (46% ) 12 4 ( 33% ) 8( 67 % ) - 23 - 8 (35% ) 15 (65%) 24 4 (17% ) 14( 58% ) 6( 25 % ) 9 1(12%) 4(44%) 4(44%) 14 2(14%) 3(22%) 9(64%) География 6 4 ( 67% ) 1 (17% ) 1 ( 17 % ) 17 7 ( 42 % ) 4( 23% ) 6( 35 % ) Обществознание Русский язык (устно) Биология История России МХК Химия Английский язык Информатика Физ-ра 13 - 3 ( 23% ) - 1 ( 8% ) - 9 (69% ) - 3 6 1 (33% ) - 1 (33% ) 2 ( 33% ) 1 (33% ) 4 (67% ) 4 1 3 1 1 (25% ) 1( 100% ) 2 (67% ) 1( 100% ) 2 (50% ) 4 (33% ) - 1 ( 25% ) - 1 3 - 1 ( 100% ) 3 ( 100% ) - - - 7 2 2 (29% ) - 2 (29% ) 1 ( 50% ) 3 ( 42% ) 1 ( 50% ) 4 4 ( 100% ) - - Итак, по алгебре 4 учащихся получили «отлично», 22 оценены «хорошо», 21 – «удовлетворительно». Качество – 55%. По русскому языку результаты изложения традиционно оцениваются двумя отметками – за содержание и за грамотность. 5 В итоге из 47обучающихся «5» не получил никто, «4» у 20-ти человек, что составляет 42% успешности. Наиболее типичные орфографические ошибки: на безударную гласную букву в корне (проверяемую) – 26%, На правописание окончаний различных частей речи – 38%. Н и НН в прилагательных, наречиях и причастиях – 21%. НЕ с различными частями речи – 15%. Типичные пунктуационные ошибки – уточняющие члены предложения, различные случаи обособления, в том числе причастных и деепричастных оборотах. С подробным пересказом текста справились все учащиеся, однако настораживает обилие логических и речевых ошибок, вызванных снижением читательской культуры: несоблюдение абзацного членения текста, незаконченные по смыслу предложения, необоснованный повтор одних и тех же слов, неправильное употребление слов (оттапливают вместо отапливают т.п.) искажение смысла слов, необоснованное употребление разговорных слов. Несмотря на отличную от традиционной «Новую форму» экзамена по русскому языку, не следует забывать о важнейших для развития речи и личности обучающихся такие формы, как изложение, монологический устный ответ, контроль за внеклассным чтением в оптимальной форме. Подводя итог обязательных экзаменов и помня о том, что данные классы не подвергались перемешиванию, следует сделать вывод о более слабой подготовке обучающихся в 9А лицейском, чем 9Б гимназическом – более слабом владении общеучебными умениями и навыками. Сравним успешность: по русскому языку: 9А – 43%, 9Б – 54%. по математике: 9А – 35%, 9Б – 78%. Физику сдавали 23 девятиклассника – лицеиста и получили качество – 43%. 9А – 56%, 9Б – 36%. Среди предметов по выбору лидирует экономическая география, ее выбрали 23 учащихся. 16 учеников получили «4 и 5», что составляет 70% успешности усвоенного материала. Обществознание сдавали 16 человек, качество – 37%. Информатику – 7 учащихся 9А, качество – 57%. Русский язык устно – 6 учащихся 9Б, качество – 33%. Химию – 6 девятиклассников, на «4 и 5» - 5, что составляет 83%. Физическую культуру – 6 учащихся, успешность тоже 83%. И по одному обучающемуся сдавали английский язык и МХК – оба предмета на «5». Таким образом, итоги экзаменов в 9-х классах свидетельствуют о более высоком результате, чем итоги года. К сожалению, закрадывается сомнение в объективности годовых оценок. 6 На III ступени в прошедшем учебном году занимались два класса, 10 и 11 профильные. Внутри каждого класса по два профиля: информационно – технологический и индустриально – технологический. Классный руководитель: 10 класса - Трошина Т. А. В классе на конец учебного года – 25 учеников, в течение года выбыл один ученик Ким Валерий.. В классе одна отличница: Гришина Виктория. На « 4 и 5 » учебный год окончили еще семь учеников: Агаев Дмитрий, Гасымова Хаяла, Ерошкина Дарья, Небиеридзе Натия, Романова Анастасия, Салямова Светлана, Юсибова Нармин.. Таким образом, качество знаний по классу составляет 32%. Хотя потенциал некоторых учеников достаточно высок, но реализовать его они не хотят. Одна ученица имеют одну тройку по русскому языку – Зотова Екатерина. В рамках подготовки к ЕГЭ через систему СтатГрад в 10-м классе проводились диагностические работы по алгебре и началам анализа ( 20.11.08 ), математике ( 14.05.09 ), русскому языку ( 12.05.08 ). Отметки, полученные учащимися: Оценка Алгебра и начала анализа Математика Русский язык Зачет 24 «5» 2 2 «4» 9 «3» 10 «2» 3 1 0 успеваемость 88% 96% 100% качество 46% 13 10 60% Результаты свидетельствуют о низком уровне качества знаний учащихся, особенно по математике. В предстоящем учебном году необходимо взять под контроль завуча все контрольные и срезовые работы в форме ЕГЭ. 7 Сравнительный анализ качества знаний по триметрам и за год в 10 классе за 2008-2009 уч. г. 88% 90% 77% 73% 80% 70% 62% 65% 60% 60% 62% 60% 56% 56% 56% 56% 56% 54% 54% 52% 52% 52% 52% 52% 50% 50% 48% 48% 48% 50% 60% 50% 68% 65% 64% 62% 58% 52% 48% 48% 40% 40% 30% 20% 10% 1 т римест р 2 т римест р гра фи я Об ще ст воз нан ие Ис т ори яР осс ии Анг лий ски йя зы к Гео Био лог ия Хим ия Фи зик а орм ат ика рия Инф мет Гео Алг е бр а Рус ски й язы к Лит е ра ту ра 0% Год В приведенной диаграмме представлены данные по тем предметам, по которым может сдаваться ЕГЭ. Анализируя данные, можно заметить наметившийся, хотя и небольшой, рост уровня качества знаний учащихся по следующим предметам: алгебре, географии, биологии, английскому языку, физике, химии. А вот по таким предметам, как русский язык, литература, история России, обществознание, наблюдается снижение качества знаний. Должного контроля и поддержки со стороны родителей большинства учащихся в течение ряда лет не наблюдается. Многие родители делают ставку на курсы при институтах, забывая о том, что основы знаний в системе дает школа. Выпускной 11–й класс сопряжен с немалыми усилиями по индивидуальному требовательному контролю и со стороны классного руководителя, и со стороны учителей - предметников. Для повышения уровня качества знаний необходимо обратить внимание на работу следующих учащихся: Веникова Мария, Коньков Дмитрий, Коршикова Ольга, Лысикова Мария. Классный руководитель 11 класса: Закурдаева В. И. В классе – 25 выпускников. На « 4 и 5 » школу окончили 8 человек: Азатян Гаяне, Боброва Юлия, Васильева София, Пеженкова Татьяна, Супруненко Олег, Хилько Максим, Ягунова Елизавета. Таким образом, качество знаний по классу составляет 32%. Боброва Юлия имеет в аттестате 2 четверки по алгебре и началам анализа и геометрии, остальные пятерки, Ягунова Елизавета имеет в аттестате три четверки ( по алгебре и началам анализа, геометрии, английскому языку) остальные пятерки. Таким образом, школа потеряла двух «серебряных» медалисток, что объясняется, с одной стороны, недоработкой учителей 8 предметников и классного руководителя, с другой - сложным характером учениц. Особенностью и сложностью этого выпуска была сдача экзаменов в форме ЕГЭ по всем предметам, два из которых обязательны для всех выпукников ( русский язык и математика), а остальные по выбору учащихся. В рамках подготовки к ЕГЭ учителями предметниками была проведена большая систематическая работа на уроках и во внеурочное время. В начале учебного года учащиеся определились с выбором предметов, необходимых им для поступления в институты. Администрацией и учителями школы был составлен график индивидуальных и групповых консультаций, посещение которых строго отслеживалось в течении всего учебного года. Весь год через систему СтатГрад проводились диагностические работы по алгебре и началам анализа и русскому языку в форме ЕГЭ. Такая система контроля позволила сравнить результаты, полученные нашими учениками, и результаты, полученные в городе. Кроме того через систему СтатГрад регулярно получались и отрабатывались учителями предметниками на уроках и во внеурочное время тренировочные работы в формате ЕГЭ (по каждому предмету от трех до четырех работ), что дало возможность учащимся качественнее подготовиться к итоговой аттестации. По всем предметам кроме истории России выпускникам нашей школы удалось преодолеть уровень минимального количества баллов. Следующая таблица показывает качественный анализ единого государственного экзамена в 11-м классе за 2008 – 2009 учебный год Название предмета Дата проведения ЕГЭ Колво учся Кол-во Сдавав ших ЕГЭ Минималь ное кол-во баллов, установ. Рособр надзором Информатика и ИКТ 26.05.2009 25 3 36 Кол-во баллов, полученных уч-ся на экзамене Успевае мость Качво 53 – 72 (4) 0 73 – 100 (5) 3 100% 100 % 0 36 – 56 (3) 0 ‹ 36 Биология 26.05.2009 25 1 35 ‹ 35 0 36 – 54 1 55 - 71 0 72 – 100 0 100% 0% Русский язык 29.05.2009 25 25 37 25 1 30 58 - 71 15 42 - 60 72 – 100 5 61 - 100 80% 01.06.2009 37 - 57 5 31 - 41 100% Литература ‹ 37 0 ‹ 30 100% 0 ‹ 21 0 ‹ 20 0 ‹ 39 0 ‹ 32 0 ‹ 30 1 0 22- 46 1 31 -58 1 40 -54 3 33 - 52 2 31 - 49 1 1 47 - 64 13 59- 83 1 55 - 66 8 53 - 67 6 50 - 67 1 0 65 - 100 11 84 - 100 0 67 - 100 2 68 - 100 0 68 - 100 0 100 % 100% 96% 100% 50% 100% 77% 100% 75% 67% 33% Математика 04.06.2009 25 25 21 Английский язык 08.06.2009 25 2 20 Обществознание 11.06.09 25 13 39 Физика 15.06.2009 25 8 32 История России 15.06.2009 25 3 30 9 Если воспользоваться прошлогодней шкалой перевода набранных учащимися баллов в школьную оценку, то получим следующую картину: самое высокое качество учащиеся показали по математике – 96% (только один ученик Горяйнов Максим получил 3, что и не удивительно – столько было пропусков уроков ); на втором месте результат по русскому языку – 84% выпускников получили «4» и «5»; на третьем месте результат по обществознанию – 77% учащихся выбрали этот экзамен для итоговой аттестации и для поступления в ВУЗ и получили хорошие и отличные оценки; далее следует результат по физике – 75% сдававших экзамен, получили четверки; очень хороший результат показали учащиеся, сдававшие информатику: две «5» и одна «4», но как видим, выбравших информатику было всего трое. Однако, приведенная ниже таблица с общими сведениями по ЕГЭ 2009, наглядно показывает, что не все так радужно, как хотелось бы. Общие сведения о результатах ЕГЭ 2009 Предмет Минимальное Средний балл количество баллов % участников ЕГЭ, с результатом ЕГЭ НИЖЕ уровня минимального количества баллов По По По По России школе России школе % участников ЕГЭ, с результатом ЕГЭ ВЫШЕ уровня минимального количества баллов По По России школе Биология Информатика и ИКТ Русский язык География Литература Математика Английский язык Обществознание История Физика 35 36 53,4 56,1 50 73,7 8% 0% 11,4% 0% 92,0% 100% 88,6% 100% 37 34 30 21 20 56,4 49,7 61,8 42,9 59,4 64,2 49 51 60,9 55,5 6,3% 10,2% 6,5% 6,8% 5,2% 0% 0% 0% 0% 0% 93,7% 89,8% 93,5% 93,2% 94,8% 39 30 32 56,7 48,0 49,0 59,5 39 57,6 5,3% 8,7% 5,7% 0% 94,7% 100% 33,3% 91,3% 66,7% 0% 94,3% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Результат школы выше, чем по России Результат школы ниже, чем по России 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 Азатян Гаяне Аракелян Аветик Боброва Юлия Бойков Дмитрий Бондар Дарья Васильева София Гарнова Екатерина Горошкин Андрей Горяйнов Максим Казаку Артём Каторгин Леонид Комаров Денис Локтанов Михаил Новикова Анастасия Осипян Артур Пеженкова Татьяна Потебенько Юлия Решетников Антон Решетников Артем Саркисян Диана Супруненко Олег Хилько Максим Щедрова Александра Ягунова Елизавета Яшковская Екатерина Информати ка Литература Обществозна ние Английский язык География История России 73 47 77 70 50 73 50 57 44 47 62 62 47 60 62 52 76 64 68 44 74 73 50 73 68 Биология 60 62 79 59 59 64 57 67 52 59 56 66 76 59 69 73 72 64 71 44 71 68 59 77 62 Физика Ф. И. Математика № п/п Русский язык Сравнение школьных результатов с общероссийскими подтверждает, что лучших результатов выпускники нашей школы достигли по таким предметам как: математика – учитель Малетина И. А.; информатика – учитель Булах Г. М.; русский язык – учитель Закурдаева В. И.; физика – учитель Белостоцкий П. И.; обществознание – учитель Адамова Ю. В. Учителям, которые будут работать в 11 классе в 2009 – 2010 уч. г., следует постараться удержать на том же уровне качество подготовки выпускников к ЕГЭ по перечисленным выше предметам и усилить его по следующим предметам: биология – учитель Бутримова Е. А.; география – учитель Филиппова С. Г.; литература – учитель Старостина Л. А.; английский язык – учитель Рябчикова Л. Ю., Мельникова Т. Л.; история – учитель Ткачева Е. И. Результативность ЕГЭ каждого ученика приведены в следующей таблице. Результаты экзаменов для итоговой аттестации в 2008-2009 уч. г. 55 72 64 71 38 57 28 54 43 44 67 76 51 50 60 68 41 65 42 66 50 56 43 62 59 53 63 64 57 74 51 74 64 11 Анализ результатов ЕГЭ позволяет заметить, что Боброва Юлия показала самые высокие результаты по школе ( 79 баллов по русскому языку, 77 баллов по математике, 72 балла по обществознанию), однако наивысшей оценки в 100 баллов не достиг никто из наших учеников. Хорошие результаты показали Васильева София, Хилько Максим, Ягунова Елизавета. Слабые результаты показала Саркисян Диана (и по русскому языку и по математике она набрала по 44 балла, что значительно ниже среднего по России) и самый плохой результат у Горяйнова Максима ( хотя по русскому языку он набрал 52 балла, по математике и обществознанию по 44 балла, по истории ему не удалось набрать минимальное количество баллов единого государственного экзамена, подтверждающее освоение выпускником основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования в 2009 году - 30 баллов. Состояние учебно- воспитательного процесса характеризуется прежде всего качеством образования учащихся и уровнем профессиональной компетентности педагогических кадров. Поскольку пока основным показателем качества образования учащихся является процент « 4 и 5» по отношению к общему числу обучающихся, то мА будем оперировать именно этими цифрами. По сравнению с предыдущим годом эта цифра выросла в 5 – 9 классах на 6% ( с 13% до 37%): использованы некоторые резервы по ряду предметов. Однако для обеспечения успешности в предстоящем учебном году возможна более пристрастная работа с конкретными детьми, имеющими одну тройку по итогам 2008-2009 уч. г. В 5А классе трое учащихся имеют одну тройку по математике: Алентьева Дарья, Лапин Глеб, Литвин Дарья. В 5Б классе тройка по математике у Валиулиной Виктории. В 6А – резерв этого рода исчерпан, но с одной четверкой по математике ( остальные пятерки ) – Кукса Алина. В 6Б по одной тройке и тоже по математике, у Королевой Ксении, Недуева Дмитрия, Самохиной Марии. В 7А и 7Б резерв исчерпан. В 8А с одной тройкой Агаев Хасай (геометрия ). В 8Б с одной тройкой трое: Покромкина Алина (русский язык), Пичугина Мария ( геометрия ), Карпова Дарина (геометрия ). Итого 11 учащихся с одной тройкой и одна потенциальная отличница. Имеет смысл поработать с ними психологу: снять боязнь неуспешности, помочь поискать причины невысокого результата по предмету. И, конечно, МО русского языка и математики следует искать наиболее подходящие именно для этих детей методические приемы, которые позволят им прирастить знания. Для полной объективности результатов обучения имеет смысл рассмотреть таблицу качества знаний учащихся со стороны педагогического состава по итогам 2008 - 2009 учебного года: дотягиваем ли до 50% барьера? 12 Качество знаний учащихся по итогам 2008-2009 уч. г. ( в процентах ) ФИО Предмет Класс 6А 6Б Изиметова Г. Т. Русский яз. 68 44 68 71 78 56 77 Челнокова С. П. Лит-ра Культура речи Русский яз. Лит-ра Культура речи 5А Черепанова Н. В. Старостина Л. А. Закурдаева В. И. Кузнецова Э. Н. Трошина Т. А. Малетина И. А. Тябина М. А. Белостоцкий П. И. Максимова Г. Ю. Поддубная Л. В. Бутримова Е. А. Филиппова С. Г. Адамова Ю. В. Ткачева Е. И. Рябчикова Г. Ю. 7А 7Б Биология Биология Экология Москвы Природовед. География География Ист. России Всеощ. Ист. Обществозн. Ист. России Всеощ. Ист. Обществозн. Англ. яз. Мельникова Т. Л. Черничкина Е. А. Кирюхина Л. Л. Дидок Л. С. Яшин Н. В. Булах Г. М. Англ. яз. Англ. яз. Мат. техн. Мат. техн. Информатика 42 68 9А 9а 9Б 9б 10А 10а 33 63 30 48 46 67 52 48 81 61 65 64 55 42 31 43 43 75 64 40 69 50 71 89 42 48 25 32 35 45 74 42 78 100 84 61 61 37 97 74 84 73 39 45 48 63 68 74 42 42 64 71 64 44 63 56 71 92 57 100 100 100 74 43 62 29 30 42 43 62 48 35 62 60 88 83 79 88 30 35 35 42 71 67 48 68 48 44 56 100 100 56 38 46 44 71 100 30 50 67 85 92 54 42 56 86 100 87 96 100 56 100 31 Информ. техн. 56 53 89 56 82 44 86 33 100 62 Соловьева В. М. Информ. техн. Музыка 100 92 89 100 73 100 93 ИЗО 100 80 71 56 68 48 Физ-ра Физ-ра 100 92 93 94 90 91 100 100 54 70 70 67 71 47 86 60 67 46 Информатика 63 57 89 25 25 69 81 63 Строева Т. И. Дымнов А. А. Букреева Е. Н. Калинин Е. В. 8Б 35 38 Алгебра Геометрия Алгебра Геометрия Математика Математика Алгебра Геометрия Физика Физика Химия 8А 28 56 Русский яз. Лит-ра Русский яз. Лит-ра МХК Немецкий яз. Англ. яз. Немецкий яз. Англ. яз. Рожкова Е. Б. 93 100 100 5Б 100 0 71 69 64 94 47 70 61 80 33 100 81 65 83 93 88 13 Формально нет: наихудшие показатели у Черепановой Н. В. по русскому языку, Ткачевой Е. И. по истории России, у Максимовой Г. Ю. по физике. Конечно, следует принять во внимание недавно взятые классы Ткачевой Е. И. и трудности освоения учениками Максимовой Г. Ю. физики. В предстоящем учебном году эти учителя идут на очередную и внеочередную аттестацию. Кроме того, по внутришкольному контролю стоит вопрос о состоянии преподавания уроков истории и физики. Будем надеяться, что учителя этих предметов найдут возможность показать интересные уроки, высокий уровень специальных и общеучебных навыков и внимание к детям, которые хотят учиться хорошо. В значительной мере результативность обучения упирается в возрастные особенности подростков. Если учеников начальной школы порой достаточно контролировать, то подросткам необходимо прививать сознательное отношение к учебе, и основным приемом взаимоотношения ученик учитель здесь будет управление познавательной деятельностью. Этот вопрос стоял на микропедсовете по 8 –м классам. В ходе классно - обобщающего контроля изучен уровень ЗУН учащихся 8-х классов, состояние организации классного коллектива, просмотрены дневники, тетради, посещены классные родительские собрания, проведено анкетирование учащихся, разработаны и утверждены тексты срезов по русскому языку, алгебре, биологии, химии, физике. Подводя итоги I триместра, в параллели 8-х классов в ожидании качественной успеваемости, педсовет столкнулся с резким контрастом внутри классов между профильными группами даже по тем предметам, по которым одинаковое количество уроков. Разброс составляет: - по русскому языку – от 14% до 50%. - алгебре – от 28 до 64%; - по геометрии – от 21 до 54%; - по истории России – от 14 до 50%; - по обществознанию – от 21 до 72%; - по биологии – от 43 до 73%; - по химии – от 36 до 94%; - по физике – от 21 до 62%; - по информатике – от 36 до 50%. Конечно, основную роль играет разница в уровне подготовки учащихся. Но не стоит сбрасывать со счетов и сложности переходного возраста, и переоценку ценностей в подростковом мире, социальную незрелость многих учащихся, и невысокое развитие познавательного интереса отдельных учащихся, которое наглядно видно по анкетам, проведенным психологом. 14 Сравнительный анализ качества знаний за I триместр в 8А (информационно - технологический профиль) и 8а (индустриально - технологический профиль) 2008-2009 уч. г. 100% 91% 82% 86% 82% 73% 73% 72% 64% 64% 64% 73% 71% 54% 54% 45% 43% 36% 36% 36% 36% 28% 21% 27% 21% 21% 14% 14% Рус ск Л и ий яз те рат ык урв МХ К Ал г Ис Геом ебра т е О б ория три я ще Р ос ст воз сии н Гео ание гра Би фи я оло ги Хи я ми я Ин Фи Ан форм зика гл ат Ф и ийс кий ик а ч ес ка яз Ма те я к ул ык ри ь аль ... ны ... 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 8а 8А В материалах педсовета по 8 классам видно, что изменение подхода в данной параллели в формировании предпрофильного класса на базе тех коллективов учащихся, которые пришли из начальной школы ( а ранее – гимназического 6б, который был более подготовлен, чем 6а, к этой роли), все – таки себя не оправдало. Вопрос об индивидуальном подходе, о личностно ориентированных основах еще раз доказал свою правомерность( см. таблицы «Сравнительный анализ качества знаний за I триместр в 8А – 8а и 8Б – 8б» ) по профилям 2008 – 2009 уч. г. Сравнительный анализ качества знаний за I триместр в 8Б(информационно - технологический профиль) и 8б (социально гуманитарный профиль) 90% 90% 70% 69% 70% 62% 60% 62% 62% 62% 62% 60% 60% 56% 50% 50% 50% 40% 40% 30% 87% 80% 81% 80% 50% 40% 50% 50% 40% 31% 31% 30% 50% 30% 20% 20% 20% 10% 0% Ру сс ки Ли й я з т ер ык ат ур в М ХК Ал ге Ге бр Ис ом а т ор ет О ри бщ ия Ро я ес с т во сии зн а н Ге ог ие ра ф ия Би ол ог ия Хи ми я Ин Ф из ф и А о к Ин нг р а ли ма ф Ф ор й с ти ич ма к к а ий ци еск яз ая он ы ку ны к ль е т т ур ех а н Ст оло ил гии Не ис т ме ик йк а ий яз ы к 0% 8Б 8б 15 Анализ состояния и эффективности методической работы в школе за 2008-2009 учебный год проведен с целью определения уровня продуктивности методической работы в педагогическом сопровождении учителя в процессе его профессиональной деятельности и педагогической поддержке в соответствии с его профессиональными потребностями для достижения поставленных перед школой задач. В 2008 – 2009 учебном году коллектив школы продолжил работу над методической темой: «Прогрессивные педагогические технологии. ИКТ и КРМУ на уроке и во внеурочное время. Здоровьесберегающие образовательные технологии». Тема согласуется с программами «Столичное образование – 4», «Столичное образование – 5» и способствует совершенствованию преподавания и росту методического мастерства учителей. Для решения поставленных задач были созданы следующие условия: составлен учебный план, позволяющий заложить фундамент знаний по основным дисциплинам, обеспечен уровень, соответствующий Московскому стандарту образования, дающий возможность продолжения образования выпускниками школы: в соответствии с профилями школы в предпрофильных 8а, 9аб и профильных 10, 11 введены часы с учетом интересов обучающихся, разведены информационно – технологический, индустриально – технологический и социально – гуманитарный профили; стабильно функционирует утвержденная ранее структура методической службы ЦО; все МО имели четкие планы работы, вытекающие из общешкольного плана; осваивается мониторинг в основе ВШК, повышая эффективность работы ЦО; проведена определенная работа по обеспечению сохранности здоровья и здорового образа жизни; работа по улучшению материально – технической базы кабинетов; работа по организации УВП носила научно – методический характер и строилась на диагностической основе. Диагностика особенностей ученического и учительского коллективов была продолжена по направлениям: динамика уровня профессиональной компетентности педагогов; динамика познавательной активности обучающихся. Методическая служба ЦО работала для выполнения поставленной цели : непрерывное совершенствование профессиональной компетентности учителей школы как условие реализации цели обеспечения изменений в структуре, содержании и организации образовательного процесса, способствующих реализации доступности, качества и эффективности образования, развития и саморазвития нравственной, физически здоровой личности, способной к творчеству и самоопределению ( согласно образовательной программе). Для реализации этой цели сформулированы следующие задачи: 16 1. Продолжить работу по повышению качества обучения. 2. Продолжить работу, нацеленную на предупреждение неуспеваемости. 3. Обеспечить внедрение в учебный процесс новых образовательных технологий: метод проектов, РКМЧП, технологии «дебаты»,отдельные элементы различных технологий открытого образования. 4. Продолжить работу по отработке навыков тестирования как одного из видов контроля над знаниями, умениями и навыками обучающихся с целью подготовки учащихся к сдаче ЕГЭ. 5. Продолжить развитие исследовательской и проектной деятельности учащихся, в рамках городских экспериментальных площадок, в которых участвует ЦО № 1436. 6. Продолжить работу с мотивированными учащимися, направленную на участие в олимпиадах, интеллектуальных марафонах. 7. Продолжить работу по созданию и внедрению элективных и профильных курсов для развития сплоченности и способностей обучающихся. 8. Продолжить работу по расширению единого образовательного пространства школы, используя новые технологии ( в т.ч. интернет, библиотеки, радио ЦО ). 9. Продолжить работу по развитию материально – технической базы школы. В соответствии с постановленными целями и задачами методическая работа осуществлялась по следующим направлениям деятельности: - работа педсовета как коллективная методическая деятельность; - работа методического совета – коллективная методическая деятельность стабильной творческой группы учителей; - повышение квалификации, педагогического мастерства и категорийности кадров; - работа с вновь прибывшими специалистами как консультативно – информационная деятельность; - работа с МО и творческими группами педагогов – групповая методическая деятельность; - работа постоянно действующего семинара «Современный урок» как коллективная практическая деятельность по овладению новыми технологиями – «педагогическая мастерская»; - индивидуально – методическая и инновационная деятельность – обобщение опыта работы; - обеспечение методической работы; - диагностико – аналитическая деятельность, психолого – педагогическая диагностика; - обновление методической оснащенности кабинетов школы. Анализ методической работы по направлениям деятельности. 17 В прошедшем учебном году было проведено пять педсоветов, что соответствовало составленному плану методической работы, но имелись корректировки в их тематике и времени проведения. Следует отметить возрастающую заинтересованность в работе по подготовке и проведению педсоветов все большего числа педагогов школы, благоприятный климат педсовета, тенденцию к использованию новых технологий проведения педсоветов. Все первое полугодие педагогический коллектив осваивал в рамках новых педагогических технологий «педагогические мастерские» (36 часов), которые вела к.п.н., завкафедрой ООТ МИОО Мейчик Галина Альфредовна, во втором полугодии – 17 апреля - проведен городской семинар учителей по теме: «Открытые образовательные технологии в развитии речевых способностей обучающихся на уроках образовательной области «Филология», на котором дано 4 урока ( литературное чтение в 3 «а» кл. - Развитие речи и воображения учащихся учителями Афониной О. Ф. и Соловьевой В. М; в 5 «а» - повторение лексических единиц и грамматика в ситуациях – на уроке английского языка, уч. Кирюхина Л. Л.; в 6 «а» - «Рассуждение – это …» на уроке русского языка, учитель Черепанова Н.В.; в 7 «а» - «Малая родина», обучение написанию сочинения на уроках развития речи, учитель Челнокова С. П. Среди гостей на уроках были не только коллеги из других школ, работающие в новых технологиях, но и работники МИОО с кафедры ООТ, и, конечно, учителя нашей школы. Семинар получил высокую оценку, став хорошей рекламой для кафедры ООТ. Осознанное овладение технологией в практическом воплощении позволяет осваивать принципиально новый подход. Но и показывает, что даже при глубочайшей подготовке учителя к открытому уроку не всегда возможно спрогнозировать реакцию учеников, те или иные их высказывания. Это способствует и развитию мышления и речи учащихся в спонтанных высказываниях, и, безусловно, нравственному воспитанию, и рождаются на деле субъект – субъектные отношения между учителем и учеником. Плодотворное сотрудничество с кафедрой ООТ продолжится в предстоящем учебном году, группа учителей и вся администрация школы будет заниматься в мастер – классе «дебаты» под руководством Мейчик Г. А., также 36 часов в стенах родного ЦО №1436. А в дальнейшем следует более широко внедрять в учебный процесс новые технологии и преобразовывать знания учителей в умения и навыки. Безусловно, проблема управления познавательной деятельностью учащихся на уроке, впервые обсужденная на педсовете 13 октября 2005 г., актуальна до сих пор, поэтому педсовет в октябре 2007 г., рассматривая период адаптации 5 классов в средней школе и 10 класса в III ступени, обращает внимание именно на эту проблему с учетом возрастных и личностных особенностей, характеристик и результатов тестов психолого – педагогического характера, с учетом особенностей развития и медицинских показателей. В целом отмечено, что адаптация идет плавно, без срывов, но 10 класс 18 подготовлен к старшей ступени не должным образом, о чем свидетельствует классный журнал. Причина – в скепсисе, ряд учащихся ( 3 ) учатся уже в вузах на факультетах довузовской подготовки и уверены, что в вузе они будут, форму общения с вузом переносят в школу. Многие в педколлективе считают, что Закурдаева В. И. плохо справляется с ролью классного руководителя. Но в этом классе не самую лучшую роль играют родители, предъявляющие максимум требований школе и минимум – своим детям. Этот же вопрос – управление познавательной деятельностью – стоял и на педсовете по 8 –м классам. В ходе классно - обобщающего контроля изучен уровень ЗУН учащихся 8-х классов, состояние организации классного коллектива, просмотрены дневники, тетради, посещены классные родительские собрания, проведено анкетирование учащихся, разработаны и утверждены тексты срезов по русскому языку, алгебре, биологии, химии, физике. Подводя итоги I триместра, в параллели 8-х классов в ожидании качественной успеваемости, педсовет столкнулся с резким контрастом внутри классов между профильными группами даже по тем предметам, по которым одинаковое количество уроков. Разброс составляет: - по русскому языку – от 14% до 50%. - алгебре – от 28 до 64%; - по геометрии – от 21 до 54%; - по истории России – от 14 до 50%; - по обществознанию – от 21 до 72%; - по биологии – от 43 до 73%; - по химии – от 36 до 94%; - по физике – от 21 до 62%; - по информатике – от 36 до 50%. Конечно, основную роль играет разница в уровне подготовки учащихся. Но не стоит сбрасывать со счетов и сложности переходного возраста, и переоценку ценностей в подростковом мире, социальную незрелость многих учащихся, и невысокое развитие познавательного интереса отдельных учащихся, которое наглядно видно по анкетам, проведенным психологом. 19 В материалах педсовета по 8 классам видно, что изменение подхода в данной параллели в формировании предпрофильного класса на базе тех коллективов учащихся, которые пришли из начальной школы ( а ранее – гимназического 6б, который был более подготовлен, чем 6а, к этой роли), все – таки себя не оправдало. Вопрос об индивидуальном подходе, о личностно ориентированных основах еще раз доказал свою правомерность( см. таблицы «Сравнительный анализ качества знаний за I триместр в 8А – 8а и 8Б – 8б» ) по профилям 2007 – 2008 уч. г. Сравнительный анализ качества знаний за I триместр в 8А (информационно - технологический профиль) и 8а (индустриально технологический профиль) 2007-2008 уч. г. 100% 100% 91% 80% 82% 86% 82% 73% 72% 64% 60% 73% 64% 54% 54% 45% 40% 43% 36% 36% 36% 28% 20% 73% 71% 64% 21% 14% 36% 27% 21% 21% 14% ик йс а ки ич й ес ер я ка зы иа я ль к ку ны ль т е т ур ех а но ло ги и ка м ат из и Ф нг ли 8А 8а М ат Ф И нф ор А И Хи м ия еб ра Ге ом ет ст ри ор я ия О Р бщ ос ес си т и во зн ан ие Ге ог ра ф ия Б ио ло ги я К М Х лг А ур в ер ат ит Л Ру сс ки й яз ы к 0% 20 Сравнительный анализ качества знаний за I триместр в 8Б(информационно - технологический профиль) и 8б (социально гуманитарный профиль) 90% 90% 80% 70% 69% 70% 62% 60% 62% 62% 62% 62% 60% 60% 56% 50% 50% 50% 40% 40% 30% 87% 80% 81% 50% 40% 50% 50% 40% 31% 31% 30% 50% 30% 20% 20% 20% 10% 0% М ХК ге Ге бр Ис ом а т ет о ри О р и бщ я Ро я ес сс т и во зн и а н Ге ог ие ра ф ия Би ол ог ия Хи ми я Ин Ф и Ан фор зик Ин а гл ма ф ий Ф т ор ич ик ск ма ес а ий ци ка яз он я ы к ны к ул е ьт т ур ех а н Ст оло г ил и Не ис и т ме ик йк а ий яз ы к 8Б Ал Ру сс ки Ли й я з т ер ык ат ур в 0% 8б Хочется или не очень, но учителям придется перестраиваться: современное образование имеет свою специфику не только в содержании, формах, методах, но прежде всего, в детях, в условиях, которые предложены временем, в тех характеристиках личности, которые собраны в «Схеме интегральной индивидуальности», четко различающей понятия «организм», «индивид», «личность». Не учитывая характеров, способностей, различных индивидуальных свойств, веруя по – прежнему в некую абстрактную «справедливость для всех» (имеются в виду нормы оценок, «застывшие ярлыки»), невозможно помочь обучающимся развиваться, невозможно управлять развитием познавательных интересов. И здесь, в результате работы на двух педсоветах, стало отчетливо видно, что в педагогическом коллективе еще не все осознали: без освоения компетентностей учителем ни о каком развитии школы речь идти не может! Поэтому ко 2-му полугодию были подготовлены педсовет и семинар творческой группой слушателей педагогических мастерских; четвертый педсовет в прошедшем учебном году (16.02.2008) – «Направления оценки качества образования. ( Компетенции учителя. Квалиметрия. Оценка и отметка» ).Вопрос о качестве обученности постоянно актуален для нашей школы, т. к. качество ежегодно недотягивает до 50%. Месячник открытых уроков позволил не только ознакомиться с эффективными приемами для определенного класса, увидеть обучающихся и коллег со стороны, но и выявить недостаточное внимание многих учителей к 21 оценке знаний учащихся: стихийность в оценивании, отсутствие полных ответов учащихся, недостаточную подготовку к контрольным работам, монотонные уроки. В работе ряда учителей ощущается эмоциональное выгорание. Учителям рекомендованы приемы для оценки степени истощенности жизненных сил, для выявления индекса жизненной удовлетворенности, для оценки своего уровня творческого потенциала. Методическим объединениям предложено выявить, в какой степени владеют члены МО педагогическими компетенциями. Удачно прошел тренинг выполнения упражнений на развитие саморегуляции. Педсовет решил на предстоящий учебный год сделать тренинг постоянным. Данный педсовет явился наглядным примером использования своих возможностей для эффективного коллективного управления развитием школы. Работа в группах и «мозговой штурм» объединили коммуникативные способности педагогов. Самотестирование по профилактике эмоционального сгорания заставило призадуматься многих о своем здоровье и о методике в работе с современными детьми. Работа педсовета в 2008-2009 уч. году убедительно свидетельствует о наличии как объективных причин недостаточного качества обученности (сложность программ, практически постоянное реформирование – чего стоит ЕГЭ! – невозможность в условиях школы подлинной индивидуализации программ и форм обучения), так и субъективных – нежелание многих учителей школы искать пути управления познавательными интересами для еще немотивированных или слабо мотивированных детей, хотя такой опыт даже в условиях авторитарной школы насчитывает десятилетия: Шаталов и донецкие школы, Лысенкова, Ильин, Щетинин и другие новаторы в образовании не раз делились опытом, как им удавалось на прежних стандартах, не нарушая прав детей, добиваться высокого качества подготовки. Конечно, никто не отрицает уникальности этих учителей и их последователей, но ведь и у нас в Центре образования 1436 75% педагогов - учителя I и высшей категории, и мы «не лыком шиты»… Задачей педсовета предстоящего учебного года является поиск оптимальных технологий, форм и методов, которые приведут к максимально возможной в нынешних условиях мотивации в развитии познавательных способностей обучающихся. В этом смысле даже «хорошо забытое старое» школьные туры олимпиад по предметам, турниры смекалистых, различные предметные встречи, безусловно, сделают свое доброе дело. И не менее важной, как показал педсовет по преемственности, должна стать работа по приобщению родителей к общему делу развития мотивации к познанию у детей. Работа методического совета ЦО. Цель: выявление результативности деятельности методического совета в решении поставленных задач. Состав МС: председатель – Евсикова М. С., отвечающая за учебнометодическую работу. 22 Члены МС: Афонина О. Ф., заместитель директора по УВР I ступени, Новичкова М.В., заместитель директора по УВР III ступени, председатели методических объединений: Деяшкина Л. А. (МО учителей начальной школы), Изиметова Г. Т. ( МО учителей русского языка и литературы), Трошина Т. А. (МО учителей математики и информатики), Черничкина Е. А. ( МО учителей иностранного языка), Филиппова С. Г. ( МО учителей естественных наук). За учебный год проведено 6 заседаний МС, где рассмотрены: август 2008 г. Итоги методработы за 2007-2008 уч. г. и планирование этой работы на новый уч. год. Подготовка и проведение педсовета по анализу работы школы в 2008-2009 уч. г. Корректировка курсовой системы повышения квалификации. Организация стартового контроля в 5 –х и 10-х Кл. в соответствии с планом ВШК. октябрь 2008 г. Собеседования с учителями по тематическому планированию. Утверждение плана проведения предметных недель. Организация творческих групп учителей, работающих в рамках городских экспериментальных площадок. Анализ результатов вводных контрольных работ в 5-х 10-х классах. Утверждение тем самообразования учителей. Диагностика профессионального уровня вновь пришедших учителей. декабрь 2008 г. Разработка графика посещения уроков учителей с целью выявления положительного опыта по мотивации учебной деятельности. Подготовка предметных недель и предметных школьных олимпиад. Анализ промежуточных результатов проектной деятельности учащихся. февраль 2009 г. Предварительные результаты ВШК II триместра. Участие в окружных предметных олимпиадах. Аттестация 2008-2009 уч. г. и подготовка к аттестации в 2009-2010 уч. г. на II, I и высшую категории. Анализ проведения городского семинара учителями словесниками в рамках новых технологий. Творческие самоотчеты учителей в рамках МО, городского семинара. апрель 2009 г. Обсуждение материалов ВШК, педсоветов по качеству обучения и обученности. Обсуждение итогов муниципальных, окружных предметных олимпиад. Творческие отчеты учителей, обучающихся на курсах повышения квалификации в рамках ГЭП – «здр – 8». Составление списков учителей, направляемых на курсы МИОО и аттестуемых в 2009-2010 уч. г. Утверждение экзаменационных материалов. май 2009 г. Организация сопутствующего и итогового повторения в соответствии с планом ВШК. Проведение итогового контроля. Анализ ВШК за II полугодие. Подготовка к новому учебному году, проведение смотра кабинетов. Подготовка анализа за 2008-2009 уч.г. Составление и обсуждение плана работы на 2009-2010 уч.г. 23 Позитивные тенденции и их причины. 1. Совершенствование системы профессионального сотрудничества в результате оживления форм и методов проведения педсоветов. 2. Расширение межпредметных контактов и опыта МО в результате обсуждения вопросов на методсовете в технологии «вертушка». Негативные тенденции и их причины. Недостаточная активность и инициативность членов МС из-за перегруженности работой. Профессиональная усталость. Коррекцией негативных тенденций может стать применение личностно ориентированного подхода к распределению нагрузки в рамках Методсовета. Работа методических объединений. Цель: выявление результативности выполнения целей и задач, возложенных на методические объединения (МО). Одна из основных задач – совершенствование педагогического мастерства ( профессиональной компетентности), обучение педагогов новым технологиям, привлечение учащихся к проектной и исследовательской деятельности, самообразование учителей. Для этой цели уже много лет существует в школе постоянно действующий семинар «Современный урок», на котором учителя изучают теорию современного урока, обсуждают открытые уроки, впечатления от поездок в другие школы округа и города, а два года занимались под руководством к.п.н., завкафедрой МИОО Мейчик Г. А. практическим освоением новых педагогических технологий: РКМЧП, компьютерные технологии, порфолио, проектная и исследовательская деятельность, педагогические мастерские, личностно ориентированное развивающее обучение. На школьных курсах учится вся администрация, словесники в полном составе, учителя начальной школы, всё МО естественных наук, 2-е преподавателей иностранных языков. Кроме того, активно учились словесники и математики на курсах экспертов ЕГЭ, большая группа – 3 учителя МО естественных наук, учитель начальной школы, 2 учителя физкультуры, психолог, логопед закончили курсы (72 часа) МИОО по кафедре здоровьесберегающих технологий в связи с ГЭП по введению паспорта здоровья. 4 учителя начальной школы закончили 24 часовые курсы Лего – «Развивающая среда начальной школы». Учитель химии Поддубная осваивала еще и курсы «Лаборатория «Архимед»» (МИОО). Всего 44 поименованных курса окончили 34 человека. Каждым МО проведено 5 – 6 заседаний за учебный год. 24 Из вопросов, поставленных для обсуждения, общими являлись: 1. Утверждение плана работы на год, календарно – тематическое планирование. 2. Утверждение, отчеты по темам самообразования. 3. Планирование, проведение и итоги предметных недель, школьного тура олимпиад по предметам, утверждение материалов к экзаменам, участие в окружных олимпиадах и марафонах. 4. Обсуждение и утверждение тем рефератов и проектных работ учащихся. 5. Подготовка и проведение экзаменов и предэкзаменацинных работ, их анализ. 6. Организация срезов знаний с учетом дифференциации, работа над тестовыми технологиями. 7. Изучение педагогического опыта коллег, проведение открытых уроков, применение новых технологий обучения на уроках, анализ взаимопосещения уроков. 8. Анализ работы МО за год. Стало хорошей традицией, несмотря на загруженность, проведение взаимопосещений уроков как у коллег по МО, так и учителей средней школы уроков в начальной школе и наоборот. За время семинара, где было дано 4 открытых урока и посетили их 27 учителей школы, за месячник открытых уроков, где посещено членами МО около 200 уроков, коллеги, безусловно, подметили интересное, новое, что-то взяли на вооружение, обогатились опытом товарищей. Позитивные тенденции и их причины. 1. Распределение предметных недель в учебном времени. 2. Заинтересованность членов МО в росте профессиональных компетентностей, взаимопосещение уроков коллег. Негативные тенденции и их причины. 1. Пассивное отношение многих педагогов к обмену опытом и совершенствованию качества образования из-за снижения мотивации к педагогической деятельности, безразличия к перспективам как личностного развития, так и перспективам развития школы. Для коррекции этого негатива следует осуществлять более жесткий контроль при выборе учителями тем самообразования, работы над ними, при отчетах по ним. 2. Несмотря на двухлетний опыт проведения занятий по новым образовательным технологиям в рамках школы и успешную плановую очередную аттестацию учителей, открытые уроки по новым технологиям дают одни и те же от семинара к семинару ( Афонина О. Ф. , Филиппова С. Г. , Белостоцкий П. И., Максимова Г. Ю. Еще – вновь пришедшая Кирюхина Л. Л. ). А остальные? И курсы заканчивают, и аттестуются. 25 Об аттестации в прошлом учебном году можно сказать, что прошла она, как всегда, успешно.3-е учителей и 2-е воспитателей ГПД защитили II квалификационную категорию. 1-н – I категорию, 2 заместителя директора, Белостоцкий П. И. и Новичкова М. В. – высшую квалификационную категорию. 8 учителей также аттестованы на высшую категорию. В плане на предстоящий учебный год аттестация 3-х учителей на II квалификационную категорию, 3-х педагогов и заместителя директора Филииповой С. Г. на I кв. категорию. 3 заместителя директора – на высшую кв. категорию. 4 учителя на высшую кв. категорию. Растет мастерство учителей, растут их здоровые амбиции – будьте добры, поделитесь с другими своим мастерством! Впереди семинар по дополнительному образованию, где участниками будут представители центров образования. К положительным явлениям в работе МО следует отнести овладение большинством учителей технологией портфолио. Практически каждый аттестующийся учитель предъявляет экспертам портфолио, в котором отражен личностный и профессиональный рост, успехи в преподавании, продвижение в самообразовании, достижения воспитанников. Кроме того, оживилась внеклассная и внеурочная работа под непосредственным руководством и при участии членов МО в планировании, подготовке, проведении. Интересную работу ведут МО по расширению кругозора обучающихся. Внеклассная и внеурочная работа под руководством МО включает в себя, прежде всего, исследовательскую и проектную деятельность. И хотя центр внеурочной работы переместился в связи с новым статусом в дополнительное образование, методобъединения продолжают активную работу в этом направлении. Проектами для урока, включаемыми в учебный процесс, особенно увлечено МО естественных наук. Географические, биологические, экологические, проекты по информатике получили признание на различных окружных и городских конкурсах. И, конечно, олимпиады по предметам. Здесь занять призовое место очень непросто. Тем не менее, III место в окружной олимпиаде по английскому языку – у Воробьева Станислава (5А), III место по математике (округ) у ученика 8Б Халилова Фахри, II место по географии (округ) у Гришиной Виктории (9А), I место по биологии у ученика 7А Парамзина Георгия, II место по биологии у ученицы 6А Обуховой Юлии и ученика 6Б Бушуева Николая, III место по биологии у ученицы 9А Салямовой Светланы, III место в олимпиаде по технологии у Гурова Павла (9А) в номинации «Приспособления и оборудование». Команда школы в соревнованиях по стрельбе заняла в округе II место. Особенно много отмечено работ на стыке: биологии и экологии в рамках окружной конференции «Наш дом – Земля» - 4 ученицы 7А Иванова Ксения, Кириллова Светлана, Филиппова Лина, Кольцова Евгения; 26 в рамках городской конференции педагогического общества проектирования выступление учителя Поддубной Л. В. с фильмом, газетой, эссе по экологическому субботнику «Очистка берегов р. Сетунь», проектами коллектива юных экологов «Наша маленькая Родина» и «Природный заповедник «Долина реки Сетунь»» заслуживает отдельного внимания, учитель отмечена Дипломом общества, проекты рекомендованы к печати; экологии и краеведения в рамках окружной конференции «История районов и улиц ЗАО» - призовые II и III места: Колупаева Анна (7А) II место, Кузнецов Никита - (7А) II место, Антонцева Катя (7А) III место, Небиеридзе Натиа - (9 кл.) IV место, Караева Дарья (6А кл.) IV место. Команда школы «Лого миры» заняла II место в окружном конкурсе компьютерного рисунка и проектов в среде «Лого – миры». Дипломы и свидетельства Городской конференции школьников заняли программно – аппаратный комплекс «Электронный тир» - авторы Кандин Михаил (9А) и Бойков Дмитрий (10А) и «Управляемая модель экскаватора» - авторы Казьмин Артём (11А) и Хилько Максим (10А). Кроме того, есть победители и других окружных конкурсов, всего 24 призера. Предметные недели, конкурсы, массовое участие в течение 10 лет в математическом конкурсе «Кенгуру» и конкурсе на знание русского языка – «Русский медвежонок»,развивающая игра «Ступеньки» и ежегодные победы в городском конкурсе «Неделя детской книги», праздники «День лицеиста» и «День гимназиста», поездки по историческим центрам, городам, экскурсии предметного характера по музеям, спектакли и инсценировки, организация и проведение календарных праздников и предметные кружки… И, как ни удивительно, больше всех занимаются развитием, в том числе, внеурочным, МО русского языка, математики, естественных наук. И лишь на олимпиаду и предметную неделю сподобилось МО иностранных языков. Однако и в этой работе есть просчеты и негативные тенденции. Нет специальной подготовки детей для участия в олимпиадах и марафонах, Работа с мотивированными детьми носит спонтанный характер, часто за несколько дней до олимпиады или марафона. Нет единого центра по руководству проектной и исследовательской деятельностью: часто это учитель – энтузиаст, не всегда проект выбирается действительно интересный. 4.Согласно принципам ВШК, контроль знаний учащихся I уровня – дело учителя, выполнение практической части контролирует МО ( т. е. контроль II уровня) и административный контроль – это уже контроль II уровня ( где нет МО) или III уровня, где есть МО. Срезовые работы, входной, рубежный и итоговый контроль обязательно обсуждаются на МО. Тематический, если необходим, является открытым по отношению к учителю. Поэтому воспринимается по – деловому. В прошедшем учебном году одна из тематических проверок ( в середине учебного года) «О состоянии преподавания иностранных языков в школе» 27 показала, что программа по английскому языку в гимназических проходится с отставанием, по немецкому языку в гимназических классах из-за недостаточного количества часов не может быть освоена целиком по программе « 2-ой иностранный язык», Методика и технология преподавания редко отличаются в параллели с одинаковым количеством уроков. В предстоящем учебном году следует пересмотреть условия изучения иностранных языков, тем более, что в силу вступает их изучение со 2 класса, продолжить изучение состояния преподавания иностранного языка на более высоком уровне. В истекшем 2008 – 2009 учебном году наш ЦО 1436 впервые проходил мониторинг знаний учащихся 4 и 9 классов в период с 13 по 16 ноября в форме компьютерного тестирования. В начальной школе - по русскому языку и математике, в основной школе (9кл) - по физике, истории России, обществознанию, биологии, географии, химии, русскому языку, математике. Результаты мониторинга приводятся в таблице. Лысиков Дмитрий Лысикова Мария Веникова Мария Плешков Олег Кашапова Диана Морозова Вера Хайретдинова Лилия Мазурова Мария Поддубский Сергей География % вып. оценка % вып. оценка % вып. оценка % вып. оценка % вып. оценка % вып. оценка % вып. оценка % вып. оценка Физика Биология Русский язык Агаев Дергах Гасымова Хаяла Ерошкина Дарья Зотова Екатерина Кандин Михаил Коньков Дмитрий Корнилов Александр Коршикова Ольга Романова Анастасия Салямова Светлана Сикал Дарья Юсибова Нармин Гришина Виктория История 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Химия ФИО Обществознание № п/п Математи ка Список учащихся, принимавших участие в школьном мониторинге, и результаты тестирования. 13 – 15 ноября 2008 г. ( 9 класс ) 76 64 64 41 82 58 70 76 64 58 82 88 4 3 3 3 4 3 4 4 3 3 4 4 21 39 43 39 56 30 2 2 3 2 3 2 54 41 37 45 3 3 2 3 60 40 20 40 40 60 45 75 40 35 45 50 3 3 2 3 3 3 3 4 3 2 3 3 66 80 86 80 3 4 4 4 61 74 66 3 4 3 66 73 3 4 68 63 52 57 57 73 3 3 3 3 3 4 69 34 47 52 56 56 3 2 3 3 3 3 75 58 54 4 3 3 66 62 3 3 41 58 66 3 3 3 66 93 100 93 100 3 5 5 5 5 73 80 4 4 80 4 83 77 83 72 66 83 4 4 4 4 3 4 66 72 44 3 4 3 73 73 4 4 73 86 66 73 4 4 3 4 40 66 3 3 60 46 3 3 73 73 68 52 47 94 4 4 3 3 3 5 Средний % выполнения . Средний балл. 28 Агаев Дергах Гасымова Хаяла Ерошкина Дарья Зотова Екатерина Кандин Михаил Коньков Дмитрий Корнилов Александр Коршикова Ольга Романова Анастасия Салямова Светлана Сикал Дарья Юсибова Нармин Гришина Виктория Лысиков Дмитрий Лысикова Мария Веникова Мария Плешков Олег Кашапова Диана Морозова Вера Хайретдинова Лилия Мазурова Мария Поддубский Сергей 8 8 7 7 5 5 4 8 8 8 5 8 6 1 1 1 1 1 1 1 1 1 59% 59% 53% 54% 62% 57% 70% 80% 63% 65% 61% 61% 74% 41% 58% 66% 80% 66% 72% 44% 60% 46% Средний балл. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Средний % выполнения ФИО Количество тестов № п/п 3 3 2,9 3,1 3,4 3 4 4 3,4 3,4 3,4 3,3 3,7 3 3 3 4 3 4 3 3 3 % выполнения Средний % выполнения Успеваемость Качество Фамилии лучших Предмет Обществознание Биология Химия История Математика от 41 до 88 от 21 до 69 от 37 до 75 от 20 до 75 от 66 до 100 69 45 55 46 83 100 58 92 83 100 50 0 8 8 83 Юсибова, Коршикова, Сикал, Кандин, Агаев Юсибова, Коршикова, Кандин, Гришина Русский язык от 44 до 83 70 100 58 Физика География от 40 до 86 от 47 до 94 66 65 100 100 50 33 Коршикова Коршикова Коршикова, Салямова, Романова, Корнилов, Коньков, Агаев Коршикова, Салямова, Гришина, Сикал, Романова, Гасымова, Морозова Коршикова, Салямова, Кандин, Корнилов, Зотова Гришина, Корнилов, Коньков, Романова Наиболее качественный результат – по математике, самый низкий результат – химия, история России, не очень высокий – география. По биологии присланы материалы по другому учебнику и программе, поэтому ответы не засчитаны, подана апелляция. 29 Вновь прибывшие учителя физкультуры быстро освоили особенности школы, активно взялись за поэтапную отработку и подготовку к соревнованиям под руководством «Арены» и в короткий период по различным видам спортивных игр заявили о себе и учениках в муниципальном районе и в округе. Калинин Е. В., профессионал по баскетболу, и Букреева Е. Н., учитель физкультуры со стажем, проводят уроки в соответствии с программой, заряжают спортивным азартом учеников. Уроки Е. Н. Букреевой отличаются четкой спланированностью, разумной дозировкой, грамотным использованием имеющихся спортивных снарядов, тренажеров, особенностей личности обучающихся. Учитель истории и обществознания Ткачева Е. И., вышедшая из декретного отпуска, проявляет требовательность к изучению предметов и добивается хороших результатов. Однако в оценке знаний учащихся не ориентируется на особенности личности ребенка, не работает в зоне его развития, поэтому продвижения в освоении преподаваемых ею предметах малозаметны, качество знаний констатируется как невысокое. На посещенных уроках отмечается знание учащимися материала, но заинтересованность в изучении предметов не проявляется. Уровень преподавания по истории в последние годы оставляет желать лучшего. Есть для этого и объективные причины – нечеткие программы и учебники. (Недаром это дошло до особого контроля – Президента). А в нашей школе пока нет ведущего учителя – историка. Есть не очень опытные специалисты, которым надо много работать и в освоении содержания, и в поисках своего стиля в работе, и для мотивации учащихся.Учителям истории, химии, географии при корректировании тематического планирования следует обратить особое внимание на западающие темы и в течение I триместра ликвидировать недочеты. Текущий ВШК отражен в справках, озвучен на соответствующих совещаниях оперативного характера, входит в повторный и итоговый контроль. К сожалению, два года основную массу времени, и контрольного в том числе, поглощают контрольные по подготовке к ЕГЭ в 11 классе и различные формы контроля к государственной аттестации в 9 классе по русскому языку, алгебре. Очевидно, отчасти в этом – одна из причин падения качества подготовки по другим предметам. В предстоящем учебном году следует принять во внимание массированную аттестацию в форме ЕГЭ и по другим предметам. Есть опасность подмены изучения предмета «натаскиванием» на ЕГЭ, в связи с чем может быть падение креативности обучающихся, а с нею и так не все благополучно, несмотря на проектную и исследовательскую деятельность, которыми успешно занимаются в нашей школе. В развитии креативности и учителей, и учащихся играют активную роль Городские экспериментальные площадки. ГЭП «Школьное информационное пространство. Школа информатизации» является площадкой 2-го уровня. Научные руководители: Булин – Соколова Е. Н., к.п.н., директор ЦИТУО и Семенов А. Л., академик РАЕН, д.ф.м.н., ректор МИОО. Головное научное учреждение – МИОО, ЦИТУО. 30 ГЭП «Система школьных мониторингов здоровья как составляющая медико – педагогического инструментария Единого паспорта здоровья школьника» - площадка 1-го уровня. Научные руководители: профессор, д.фм.н. Носкин В. А., доцент, к.ф.н. Боголюбова Н. Г. Головное научное учреждение МИОО, МЦКО. ГЭП «Область знаний «Технология»»по проекту «Педагогическое сопровождение технологической предпрофильной и профильной подготовки учащихся» в интерактивной форме, имеют свою страницу на сайте школы, научный руководитель профессор МИОО Хотунцев .Головное научное учреждение МИОО. За прошедший 2008 – 2009 учебный год проведен городской семинар «ООТ в развитии речевых способностей обучающихся на уроках образовательной области «Филология», где были даны уроки на основе здоровьесберегающих технологий с применением компьютеризированного рабочего места учителя. Кроме того, две площадки участвовали в крупных выставках: здоровьесберегающая – на ВВЦ «Школа будущего» в демонстрации саногенетического мониторинга и паспортов здоровья», ГЭП «Школьное информационное пространство…» - «Дни Московского образования на ВВЦ, 21 – 24 апреля 2008 г., в практико – ориентированной конференции «Будущее начинается сегодня» (13.02.2008 г.); олимпиаде «Состязания Легороботов», проводившейся на базе нашего ЦО 1436. Педкадры, участвующие в ГЭП, постоянно обучаются на курсах повышения квалификации, хорошо подготовлены теоретически, имеют необходимые навыки работы с обучающимися. Площадка 2-го уровня имеет успехи в экспериментальной деятельности учащихся: проект «Колобок» (мультимедийная игра на основе известной сказки) – призер городской и региональной олимпиад по технологии, авторы Журавлев Денис и Мелихов Максим; проект программно – аппаратного комплекса «Управляемая модель экскаватора» - автор Хилько Максим и проект программно – аппаратного тренажера «Электронный тир» - автор Бойков Дмитрий – призеры конкурса НТТМ в 2009 г. Имеются успехи и у учителей, участвующих в ГЭП. Это методические разработки «Уроки здоровья» во 2-м классе учителя Ивановской О. Ю.; работа по руководству проектной деятельностью учащихся по экологии и «здоровьесберегающим технологиям» учителей биологии Поддубной Л. В. и Бутримовой Е. А.; методические рекомендации «Особенности проектной работы младших школьников по «Паспорту здорорвья» Боголюбовой А. А., Посессор М. А., Ивановской О. Ю. и Романовой И. П. Активно участвует в обмене опытом ГЭП «Школьное информационное пространство: дан телеурок учителем физики Белостоцким П. И. по теме «Лампа накаливания, нагревательные приборы (11.02.08 г.) «Работа с УРТК на базе мобильного класса в 6 классе» учителя технологии Яшина Н. В. (16.04.08 г.), телеурок «Конструирование и программирование Легомоделей» учителя Максимовой Г. Ю. ( 18.02.08 г.), 31 телеинтервью «Применение авторских мультимедийных образовательных ресурсов на уроках математики» с учителем Кузнецовой Э. Н. (март 2009 г.) На практико – ориентированной конференции «Будущее начинается сегодня» выступил Белостоцкий П. И., заместитель директора по ЭР – «Из опыта совместной с МИРЭА работы». Опубликованы в печатном и электронном виде «Методические рекомендации учителя технологии Яшина Н. В. по теме: «Технология: преемственность и обновление» - ж. «Школа и производство», 2006 г., имеется постоянный сайт, страницы в Интернете – www.ce1436.ru – «Профильное обучение: эксперимент и инновации». Работа площадки по профильному обучению во многом перекликается с ГЭП «Школьное информационное пространство»: участие в выставках и семинарах (21-24.04.2008; 18.10.2007 г.), практико – ориентированной конференции по вопрсам преемственности «Будущее начинается сегодня», МИРЭА, март 2008 г. Особенностью этой площадки является совмещение материальных и электронных технологий в рамках одного учебного заведения. Два основных преподавателя – учителя технологии Яшин Н. В. и Дидок Л. С. – постоянно в творческом поиске, повышают квалификацию, имеют высшую квалификационную категорию. Площадка предпрофильной и профильной подготовки готова показать работу учителя – предметника на компьютеризированном рабочем месте, организацию занятий элективных курсов (электроника, черчение на ЭВМ, робототехника), открытые уроки технологии по робототехнике с использованием УРТК на базе мобильного класса в 6 – 7 классах. Положительные тенденции в работе ГЭП. Соединение теории и практики, сближение науки и общеобразовательной школы, взаимовлияние преподавателей вузов и ЦО № 1436, развитие субъект – субъектных отношений ученика и учителя, возможность роста всех субъектов образовательного процесса, возможность прогнозировать развитие ОУ, реальные условия и возможности для профессионального просвещения подрастающего поколения, привития интереса и трудолюбия, целенаправленного воспитания и развития. Негативные тенденции. По причине демографической ситуации огромный потенциал обрушивается на немногочисленную группу детей: давно уже не приходится выбирать из претендентов на обучение, велика нагрузка на далеко не здоровое поколение. Необходимые меры по корректировке негативных тенденций. Совместить возможности площадок в повышении мотивации, интереса в освоении новых технологий, проектной и исследовательской деятельности, в развитии надпредметных навыков с стремлением к здоровому образу жизни и здоровьесберегающим навыкам. 32 Решение педагогического совета «Итоги работы ЦО за 2008 – 2009 учебный год. Повышение качества образования: равные возможности, социальное партнерство, личная ответственность». Заслушав и обсудив доклады и выступления по результатам работы школы за 2008 – 2009 учебный год, педсовет отмечает, что успешная сдача экзаменов, в том числе в форме ЕГЭ и новой форме говорит о серьезном отношении к делу членов педколлектива, заботе о знаниях и умениях детей, ответственном отношении к работе большинства членов коллектива. Вместе с тем, факт несоответствия оценки знаний обучающихся, в том числе в выпускных классах, и рубежной оценки (триместры, полугодие, год) говорит о неиспользованных резервах, о недоработках учителей и классных руководителей, о немалом резерве детей, способных обучаться хорошо и отлично ( по начальной школе – 22 чел. ( %), по 5 – 9 кл. – 24 чел. ( 12%), по 10 кл. – разрыв гораздо меньше, но тоже есть – 2 чел.) Значит, проблема качества остается для нашей школы важной и в предстоящем учебном году, и, очевидно, для выполнения программы «Столичное образование – 5».Остаются актуальными обучение общеучебным умениям и навыкам, развитие внимания, памяти, мышления, воображения; при этом не надо забывать и о комфортности ребенка в школе, о сохранении его здоровья. Совершенствование мастерства учителя, мотивация учеников к учению на каждом уроке, каждого ученика, повышения рейтинга оценивания знаний, статуса ребенка на основе знания зоны его ближайшего развития (через проектную деятельность, конкурсы «Ученик года», «Портфолио», олимпиады, интеллектуальный марафон, и, конечно, участие в президентском проекте школы учителей, учеников, конкурсах «Интеллект и эрудиция», «Молодые – молодым» и др.) Педсовет постановляет: В целях успешного выполнения программы «Столичное образование» 1. Совершенствовать качество мониторинга и контроля успеваемости и качества знаний в школе и в классах ( в том числе ввести официально рубежный контроль 10 – 11 кл. по триместрам). 2. Расширять участие школы в различных творческих проектах учителей и учащихся. 3. Привести работу методобъединений по предметам в соответствие с современными требованиями. 4. Активизировать самоуправление в школе и в классе. 5. Привести в систему урочную и внеурочную работу в рамках статуса «Центр образования». 6. Определить результативность и перспективы работы городских экспериментальных площадок. 7. Провести в предстоящем учебном году педсоветы: 33 «Преемственновть в преподавании между начальной и средней ступенями общеобразовательной школы. План адаптации пятиклассников в средней школе». Октябрь 2008 г., отв. Афонина О. Ф. , Евсикова М. С. «Решение проблемы качества обучения с позиций всех участников учебного процесса в свете программы «Столичное образование – 5». Ноябрь 2008 г., отв. Буданцева Л. Ф., Евсикова М. С. «Работа ГЭП – ов: результаты, проблемы, перспективы». Февраль – март 2009 г., отв. Белостоцкий П. И., Боголюбова А. А., Евсикова М. С. «Самоуправление в школе. Роль учителя и классного руководителя в формировании детского самоуправления.» Апрель 2009 г., отв. Филиппова С. Г. 34