ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ по уголовному делу № 1-88/09

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
по уголовному делу № 1-88/09
29 декабря 2009 года – 11 часов 10 минут.
Судебное заседание продолжено.
Секретарь судебного заседания докладывает о явке вызванных в суд лиц.
Подсудимый Ходорковский М.Б. – доставлен.
Подсудимый Лебедев П.Л. – доставлен.
Защитник Дятлев Д.М. – не явился.
Защитник Клювгант В.В. – явился.
Защитник Левина Е.Л. – явилась.
Защитник Москаленко К.А. – не явилась.
Защитник Терехова Н.Ю. – явилась.
Защитник Лукьянова Е.А. – не явилась.
Защитник Грузд Б.Б. – не явился.
Защитник Шмидт Ю.М. – не явился.
Защитник Сайкин Л.Р. – не явился.
Защитник Краснов В.Н. – явился.
Защитник Купрейченко С.В. – явился.
Защитник Липцер Е.Л. – явилась.
Защитник Мирошниченко А.Е. – явился.
Защитник Ривкин К.Е. – явился.
Защитник Сапожков И.Ю. – не явился.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э. – явился.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. – явился.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. – явилась.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. – не явилась.
Потерпевший Белокрылов В.С. – не явился.
Потерпевший Демченко В.М. – не явился.
Представитель потерпевшего Гришина Т.Ю. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Щербакова И.Л. – представитель Федерального Агентства
по управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Петрова И.Е. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Ларионов Р.А. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – не явился.
Представитель потерпевшего Чернега Д.С. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – не явился.
Представитель потерпевшего Курдюкова Н.А. – представитель Федерального Агентства
по управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Узалов И. – представитель Компании «Sandheights Ltd» – не
явился.
Представитель потерпевшего Пятикопов А.В. – представитель ОАО НК «Роснефть», ОАО
«Томскнефть» – не явился.
Свидетель Беляевский Н.А. – явился.
Остальные свидетели – не явились.
Участники процесса надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения
судебного заседания, суд не располагает сведениями о причинах их неявки.
Свидетель удаляется из зала суда.
Судом ставится вопрос о возможности продолжить судебное заседание при данной явке.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
2
Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.
Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Липцер Е.Л.: не возражаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Продолжить судебное заседание при данной явке.
Свидетель Беляевский Н.А. приглашен в зал суда.
Допрос свидетеля Беляевского Н.А.
Свидетель Беляевский Николай Аполлонович, 10 марта 1948 года рождения, уроженец г.
Ленинград, пенсионер, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. 26 Бакинских
Комиссаров, д.10, корп.1, кв.12.
Свидетель Беляевский Н.А.: чувства неприязни к подсудимым не испытываю.
Председательствующий разъясняет свидетелю его права и обязанности в судебном
разбирательстве, предусмотренные ст.56 УПК РФ, положение ст.51 Конституции РФ, п.4
ст.5 УПК РФ.
Свидетель предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве
доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от
этих показаний.
Председательствующий предупреждает свидетеля об ответственности по ст.ст.307, 308
УК РФ, а также разъясняет примечание к ст.307 УК РФ.
Свидетель Беляевский Н.А.: права, обязанности и ответственность понятны.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: свидетель, известна ли Вам компания ОАО
«НК «ЮКОС»? Какое отношение Вы к ней имели?
Свидетель Беляевский Н.А.: я там работал, в главном управлении добычи.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: свидетель, сразу определимся. Я Вам буду
задавать вопросы, Вы определяете временной промежуток времени тех или иных
действий, которые Вы совершали, выполнение функциональных обязанностей в том или
ином подразделении той или иной организации. И говорите помедленнее, поскольку
ведется протокол и записывают. Итак, Вы работали в организации ОАО «НК «ЮКОС». В
какой период времени?
Свидетель Беляевский Н.А.: с 1997 года и по 2007 год, но там было ЗАО «ЮКОС ЭПи» в
составе компании «ЮКОС».
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: непосредственно на какой должности Вы
работали и в какой организации в составе ОАО «НК «ЮКОС»?
Свидетель Беляевский Н.А.: я работал начальником отдела добычи. Я принят был на
работу в «НК «ЮКОС». Потом «НК «ЮКОС» разделился на ЗАО «ЮКОС ЭПи» и ЗАО
«ЮКОС РМ», и «ЮКОС Москва». Я работал в ЗАО «ЮКОС ЭПи».
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: при каких обстоятельствах Вы были приняты
на работу в ОАО «НК «ЮКОС»?
Свидетель Беляевский Н.А.: потому что пригласили.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: кто Вас пригласил на эту работу?
Свидетель Беляевский Н.А.: тогда возглавлял управление по добыче нефти Титов
Владислав Николаевич.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: непосредственно в ОАО «НК «ЮКОС» Вы в
каком подразделении работали?
3
Свидетель Беляевский Н.А.: в добыче.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: чем занималось это подразделение?
Свидетель Беляевский Н.А.: это подразделение занималось контролем за добычей нефти,
технологическими процессами в добыче нефти.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: и в какой должности Вы работали?
Свидетель Беляевский Н.А.: начальник отдела.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: затем Вы в какую организацию перешли? В
какой период времени это произошло? И в связи с чем это произошло?
Свидетель Беляевский Н.А.: в каком же году они поделились? В девяносто восьмом.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: это разделение в связи с чем, по чьему
указанию и по чьей инициативе произошло? Что Вам известно?
Свидетель Беляевский Н.А.: Вы знаете, чья инициатива, почему там поделилось, я не
знаю, потому что произошло разделение на ЗАО «ЮКОС ЭПи» и ЗАО «ЮКОС РМ», и
нас туда перевели. Такое, видно, решение было принято. Я не знаю, почему такое решение
было принято, потому что у меня должность была не совсем такая, которая принимает
участие в этом.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: исходя из какой экономической
целесообразности было принято это решение?
Вопрос снимается.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: итак, Вы перешли в организацию, которая
называлась как?
Свидетель Беляевский Н.А.: ЗАО «ЮКОС ЭПи».
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: с кем Вы перешли туда? Со штатом своего
бывшего отдела?
Свидетель Беляевский Н.А.: я перешел туда в составе управления добычи.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не помните сотрудников, которые перешли с
Вами и работали в ЗАО «ЮКОС ЭПи»?
Свидетель Беляевский Н.А.: всех сотрудников называть?
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не всех, основных, которые занимались вместе
с Вами непосредственно работой.
Свидетель Беляевский Н.А.: Бондарь Александр Михайлович. Титов, я не помню, перешел
ли. Да, по-моему, перешел. Кто еще там был? Игышев Михаил Павлович, Касимов. Там
много, это рядовые сотрудники.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: в этой организации Вы в какой период
времени работали? С какого месяца какого года по 2007 год, как Вы сказали? Лето, весна,
зима, осень, по крайней мере?
Свидетель Беляевский Н.А.: я сейчас судорожно вспоминаю, какой это год-то был, потому
что, ну, перевели и перевели.
Председательствующий: Вы можете ответить на этот вопрос?
Свидетель Беляевский Н.А.: прямо дату назвать, месяц, год: я сейчас, откровенно говоря,
просто не помню.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: в этой организации Вы на какой должности
работали?
Свидетель Беляевский Н.А.: сначала был начальник отдела добычи нефти. А потом во
всех нефтяных компаниях есть такие службы, как центральное диспетчерское управление.
Это диспетчерская служба, которая работает круглосуточно и осуществляет сбор сводок
по технологическим процессам, параметрам технологических процессов. Если с самого
низа, то есть с цеха, каждый цех заполнял свои формы отчетности, отсылал их наверх, в
компани они консолидировались, потом мы выкладывали все это дело в специальную
программу. Эта программа была доступна для сотрудников «НК «ЮКОС», и люди этим
пользовались.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: какие данные фиксировались в Вашем отделе:
в этой диспетчерской службе?
4
Свидетель Беляевский Н.А.: Вы знаете, параметров технологических очень иного, их
больше сотни приходило только за одни сутки. Я как-то посчитал.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: это было связано с функциями каких-то
механизмов или с добычей нефти?
Свидетель Беляевский Н.А.: да, это функции технологических процессов, связанных с
добычей нефти.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: что являлось основным родом деятельности
«ЮКОС ЭПи»?
Свидетель Беляевский Н.А.: контроль и организация добычи нефти.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: какие предприятия контролировала Ваша
организация?
Свидетель Беляевский Н.А.: «Юганск», «Самаранефтегаз», «Томскнефть» и «Восточная
нефтяная компания».
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: эти компании чем занимались?
Свидетель Беляевский Н.А.: то же самое, добычей нефти.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: нефтедобывающие компании?
Свидетель Беляевский Н.А.: да.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: структура «ЮКОС ЭПи» в чем состояла,
какова была структура этой организации? Какой был штат сотрудников?
Свидетель Беляевский Н.А.: про штат сотрудников я затрудняюсь ответить, потому что я
все-таки не вице-президент, и это не моя функция. А сколько там работало, Бог его знает,
но работало достаточно много. А какой Вы, извините, первый вопрос еще задали?
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: какая структура была организации, штатная
численность, какие отделы были?
Свидетель Беляевский Н.А.: там были геологи, разработчики, экономисты, снабженцы,
энергетики. Все те вещи, которые связаны непосредственно с добычей нефти.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: руководителем этой организации («ЮКОС
ЭПи») кто являлся?
Свидетель Беляевский Н.А.: вообще-то, возглавлял Бейлин Юрий Аркадьевич. А потом
они начали меняться уже в конце.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: вначале основным руководителем был
Бейлин?
Свидетель Беляевский Н.А.: да. Бейлин Юрий Аркадьевич.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Вашу работу кто курировал в «ЮКОС ЭПи»
со стороны основной организации ОАО «НК «ЮКОС»?
Свидетель Беляевский Н.А.: Вы знаете, я подчинялся начальнику главного управления
добычи.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: фамилия начальника главного управления
добычи?
Свидетель Беляевский Н.А.: Грехов Виктор Васильевич.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: вопросы курирования со стороны ОАО «НК
«ЮКОС» Вас каким-то образом задевали, нет? Вы сталкивались с этим?
Свидетель Беляевский Н.А.: совсем не сталкивался. Абсолютно не сталкивался, потому
что это не мой уровень.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: что-нибудь можете вспомнить, сказать об
этом?
Свидетель Беляевский Н.А.: да мне, откровенно говоря, Вы знаете, вспоминать нечего,
потому что я просто с ними практически не сталкивался.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: по отношению к «ЮКОС ЭПи» какая
компания являлась управляющей компанией?
Председательствующий: можете ответить на этот вопрос?
Свидетель Беляевский Н.А.: что-то затрудняюсь. Потому что, Вы знаете, просто сидишь,
работаешь и работаешь, а кто там, чего там.
5
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: эти нюансы добычи нефти входили в Вашу
компетенцию? Вы были компетентны отслеживать?
Председательствующий: что Вы имеете в виду под нюансами? Валерий Алексеевич,
Уточните.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: процесс добычи нефти контролировался
каким-то образом Вашей организацией, Вами лично, сотрудниками? В чем он заключался:
сам процесс добычи нефти этими добывающими компаниями?
Председательствующий: Вам вопрос понятен?
Свидетель Беляевский Н.А.: да понятен, я просто на него чуть ранее отвечал. Каждое
подразделение, начиная от цеха, и выше должны и представляли сводки всевозможные: по
состоянию фонда скважин, по работе скважин, по работе трубопроводов, энергосистем и
так далее. У нас была такая программа «УСОИ», которая консолидировала эти все сводки.
Эти сводки выкладывались в программу, куда доступ имел каждый сотрудник (кто имел
допуск туда, конечно, для работы), и эти сводки по добыче анализировались. Обычно в
понедельник была оперативная планерка, где рассматривались эти сводки и выявлялись
наиболее узкие места. И когда это все было выявлено, то люди по направлениям
деятельности (то ли снабженцы, то ли энергетики, то ли разработчики, то ли геологи)
работали потом по этим узким местам.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: в своей деятельности Вы непосредственно с
Бейлиным сталкивались? Обсуждали какие-то вопросы с ним?
Свидетель Беляевский Н.А.: он президент, я начальник отдела. У меня был начальник
главный - начальник главного управления. Это он туда, к президенту ходил.
Председательствующий: Вы можете ответить на вопрос, с Бейлиным Вы общались?
Свидетель Беляевский Н.А.: нет, практически не общался.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: имена Джо Макк, Грехов, Москалец Вам о
чем-то говорят?
Свидетель Беляевский Н.А.: Грехов (я говорил) - это начальник главного управления
добычи. Москалец, по-моему, финансистом у нас был, а Джо, американец, занимался, как
правило, вопросами планирования добычи нефти.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: у них какая система отчетов (и перед кем)
была? Перед кем они отчитывались?
Свидетель Беляевский Н.А.: это вице-президенты.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: кто? Они?
Свидетель Беляевский Н.А.: да. Москалец, и Грехов, и Джо Макк.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: то есть они ни перед кем не отчитывались?
Или отчитывались? Или Вам неизвестно?
Свидетель Беляевский Н.А.: мне неизвестно, потому что это не мой уровень, перед кем
они отчитывались.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: какие вопросы каждый из них курировал
конкретно? Начнем с Бейлина.
Свидетель Беляевский Н.А.: Бейлин президент.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: какие он вопросы курировал?
Вопрос снимается.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: а Джо Макк?
Свидетель Беляевский Н.А.: Джо Макк, в основном, рассчитывал потенциалы добычи
нефти, планы по добыче нефти.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: то есть он работал с геологами?
Свидетель Беляевский Н.А.: он работал и с геологами, и с разработчиками, и с
финансистами, и плановиками, и со всеми людьми, потому что это очень комплексный
вопрос. Это вопрос - не просто цифры. Так же утрясаются бюджет и всякие дела.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: напрямую он работал с нефтедобывающими
компаниями, раз рассчитывал и прогнозировал потенциалы добычи нефти?
6
Свидетель Беляевский Н.А.: Джо мог работать и напрямую, мог работать и
непосредственно в аппарате управления.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: с документами?
Свидетель Беляевский Н.А.: с документами, да. Во всяком случае, главное управление
добычи ему подчинялось.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: а Грехов?
Свидетель Беляевский Н.А.: Грехов начальником был главного управления добычи.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: что Вам известно о компании ООО «Эвойл»?
Свидетель Беляевский Н.А.: да ничего не известно.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: нет, имеется в виду, Вы слышали про такую
компанию? И какую роль в технологическом процессе добычи, переработки либо
транспортировки нефти она играла?
Свидетель Беляевский Н.А.: у нас переработки не было.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: в принципе, что Вам известно об этой
компании?
Свидетель Беляевский Н.А.: да ничего не известно.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: от кого-либо Вы слышали про эту компанию?
Или от меня первый раз в жизни услышали сегодня?
Свидетель Беляевский Н.А.: да нет, я слышал. Естественно, я слышал, но она у меня в
памяти, в голове не осталась, потому что я с ней не работал.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: непосредственно в договорных отношениях
каких-либо Вы принимали участие? В подготовке каких-либо договоров, в подписании? В
подготовке проектов договоров? В согласовании позиций?
Свидетель Беляевский Н.А.: договора же, они разные. Сотрудники разрабатывали
договора и по материально-техническому обеспечению, то есть закупке оборудования,
были договора по НИОКРу, то есть по научно-исследовательским и опытноконструкторским работам, были там еще всякие договора. Но то, что мне пришлось
немножко принять участие в договорах (сейчас я только не помню, вылетело из памяти)
по продаже нефти, но только в части проверки согласования этих договоров. Дело в том,
что работа компании, аппарата управления компании всегда была регламентирована. То
есть регламент, как ты должен уехать в отпуск, как ты должен поступить на работу, что
ты должен делать. Все было расписано регламентами. И у нас был такой регламент по
работе с договорами. В этом регламенте по работе с договорами было сказано, что
президент ЗАО «ЮКОС ЭПи» (а этот регламент утвержден был распорядительным
документом) имеет право поручить кому-либо подписать договор, но при соблюдении
условий, что данный договор согласован всеми заинтересованными службами компании.
В частности, те договоры, которые (несколько штук) я подписал, они были согласованы
всеми заинтересованными лицами, включая юристов, службу безопасности, налоговики,
управление делами, финансисты, казначеи и все остальные: там много было.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: непосредственно исполнение подписи в
каждом договоре где происходило, в каком помещении? И в какой период времени?
Свидетель Беляевский Н.А.: какой подписи?
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Вы подписывали договоры?
Свидетель Беляевский Н.А.: у себя в диспетчерской.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: при этом представители стороны
присутствовали, отраженные в договоре? В каком виде каждый договор и кто Вам
доставлял?
Свидетель Беляевский Н.А.: нет, не присутствовали. В ЗАО «ЮКОС РМ» было
управление по торговле и транспортировке нефти. Они занимались подготовкой этого
договора, организацией согласования этого договора и, когда они приносили на подпись
этот договор, то они представляли все согласования этого договора. Поэтому я видел
только одного человека: представителя этого подразделения и больше никого.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: подразделения Вашей же организации?
7
Свидетель Беляевский Н.А.: нет, ЗАО «ЮКОС РМ».
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: непосредственно перед подписанием договора
кто-то Вам давал указание именно этот договор подписать?
Свидетель Беляевский Н.А.: у нас же ведь система, как я Вам говорил, регламентная. И
согласно этому регламенту президент имеет право дать поручение. Согласно должностной
инструкции я должен выполнять разовые поручения руководства ЗАО «ЮКОС ЭПи».
Поэтому я получил распоряжение.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: в каком виде: в письменном, в устном виде?
От кого конкретно? Когда? В каком помещении?
Свидетель Беляевский Н.А.: у меня тогда были начальники Грехов и Фиркало. Это вицепрезидент по организации бизнеса. От них получил такое распоряжение, которое было
подтверждено доверенностью, подписанной президентом Бейлиным.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: согласно этому регламенту не Бейлин должен
давать распоряжения? Согласно этому регламенту, кто должен давать распоряжения
непосредственно?
Свидетель Беляевский Н.А.: Бейлин, естественно.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: то есть Бейлин Вам непосредственно не давал?
Выписывал доверенность?
Свидетель Беляевский Н.А.: это оно и есть, это и есть распоряжение. Оно по-другому
никак и не рассматривается.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: это происходило при подписании Вами
каждого договора?
Свидетель Беляевский Н.А.: да нет. Было сказано, что «ты будешь этим заниматься». А
мне это, естественно, кроме дополнительной головной боли ничего и нет, потому что я и
так приходил на работу в восемь утра и уходил где-то в восемь. У меня воз своей работы
был.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: я в таком же режиме работаю, прекрасно
понимаю Вас. Вы какие-то претензии предъявляли руководству по поводу того, что Вы и
так загружены работой, что, хотя это и входит в рамки Вашей компетенции согласно
регламенту, Вы не в состоянии этим заниматься? Как это было принято в Вашей
организации?
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, прошу пресечь комментарии, которые
включаются в вопросы со стороны прокурора, потому что это уже просто за рамки
выходит вопросов.
Свидетель Беляевский Н.А.: что-то, Вы знаете, я сбился. Можно повторить вопрос?
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Вы сказали, что были достаточно загружены
текущей работой.
Свидетель Беляевский Н.А.: вспомнил. Да. Вы знаете, было такое дано указание моим
непосредственным руководством.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: устное указание?
Свидетель Беляевский Н.А.: устное указание, подтвержденное доверенностью Бейлина. А
потом было объяснено, что это вроде того, что «времени много не занимает, твое дело
проверить наличие всех согласований, если все согласовано, то в соответствии с
регламентом ты это дело подписываешь, нет – значит, нет». Но у меня такого случая не
было, чтобы согласование не прошло, потому что в хорошем смысле слова я бюрократ
еще тот.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: а почему Вам-то доверили подписать?
Свидетель Беляевский Н.А.: не знаю. Вы знаете, это как идешь по улице, сосулька на
голову упала: вот это твоя работа, вот и все. Я не знаю, я не присутствовал на совещании,
когда принималось это решение. Довели до моего сведения: иди, исполняй, вопросов нет.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: возможности не подписать этот договор,
оспорить какие-то позиции в этом договоре была у Вас? Этим регламентом
8
предусматривалась?
Или
вообще
отношениями
внутрикорпоративными
это
предусматривалось?
Свидетель Беляевский Н.А.: Вы знаете, я ведь специалист узкого профиля, я не торгаш,
торговлей не занимался, мое дело – жидкость поднять, жидкость превратить в нефть, и
все. А что дальше: да пусть хоть на землю сливают.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Вы, в принципе, в силу своей компетенции и в
силу опыта работы, о котором Вы рассказали, Вы могли проанализировать достаточно
компетентно каждый договор? Раз Вы его подписывали, обладали ли Вы суммой таких
знаний и компетенцией, чтобы полностью на сто процентов проанализировать каждую
позицию в этом договоре?
Свидетель Беляевский Н.А.: да нет, конечно. Нет, но я вижу, что все основные
подразделения компании завизировали этот договор. Какие у меня могут быть претензии,
если узкие специалисты свои узкие места посмотрели?
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: а Бейлин-то почему не подписывал этот
договор как руководитель?
Свидетель Беляевский Н.А.: не знаю, я не присутствовал на совещании, где принималось
это решение.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Вы не ставили такой вопрос перед своим
руководством, почему Бейлин не подписывал, как руководитель организации, этот
договор?
Свидетель Беляевский Н.А.: был бы такой ответ: это не обсуждается.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: если бы Вы не стали подписывать этот
договор, какие санкции в отношении Вас могли бы применить?
Свидетель Беляевский Н.А.: да все, что угодно.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: что, например? Конкретно можете ответить
суду?
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, прошу снять этот вопрос. Мы занимаемся
гаданиями в суде уже десять минут, что могло бы быть и чего не могло бы быть.
Вопрос снимается.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Вы видели доверенность? Кто Вам передавал
доверенность? При каких обстоятельствах?
Свидетель Беляевский Н.А.: управление делами.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: кто конкретно Вам приносил?
Свидетель Беляевский Н.А.: не помню.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: может быть, они Вам говорили, из каких
соображений Бейлин Вам ее подписал?
Свидетель Беляевский Н.А.: нет. Они тоже откуда могли знать? Они точно так же
получили указание подготовить эту доверенность, Бейлин ее подписал, а она потом
прошла установленным порядком.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: на какой срок была выписана доверенность?
Не помните?
Свидетель Беляевский Н.А.: не помню. Не бессрочная, во всяком случае.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Вы интересовались, может быть, знаете, кто
занимался подбором контрагентов по договору купли-продажи нефти? Кто вообще этим
занимался в тех или иных подразделениях? Что Вам известно?
Свидетель Беляевский Н.А.: Вы знаете, я практически интересовался только вопросами,
чтобы у меня в резервуарах оставались нормативные остатки нефти. А кому они продают,
куда отправляют, по какой цене продают, извините, это не моя компетенция, я просто
этого не знаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: и какова судьба этих подписанных Вами
договоров?
Свидетель Беляевский Н.А.: я не контролировал их исполнение.
9
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: может быть, Вы слышали что-либо об
исполнении или неисполнении этих договоров?
Свидетель Беляевский Н.А.: Вы знаете, я Вам так могу ответить только. Если бы этот
договор не исполнялся, то у меня бы резервуары перелили, и добычу бы остановили. Вот
единственное, что я могу ответить.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: но почему Вы так отвечаете суду, что
резервуары наполнялись в ходе исполнения именно этих договоров? Может быть, кроме
Вас еще кто-то подписывал эти договоры? Это Ваши рассуждения просто? Или Вы
контролировали исполнение?
Свидетель Беляевский Н.А.: я не контролировал.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Вы сначала сказали суду, что не
контролировали исполнение договоров, а потом Вы связываете подписание договоров с
исполнением заполнением резервуаров. Логика полностью отсутствует.
Свидетель Беляевский Н.А.: нет, логика, она нормальная.
Председательствующий: Валерий Алексеевич, Вы нетактично ведете себя по отношению
к свидетелю.
Свидетель Беляевский Н.А.: понимаете, откачка нефти в систему АК «Транснефть» – вот
и все. Откачали, значит, можно дальше добывать нефть, потому что, например, в
«Юганске» если прекратить откачку нефти, то, дай Бог памяти, меньше суток у них есть
запасы, чтобы остановить добычу.
Председательствующий: хранилища Вы имеете в виду?
Свидетель Беляевский Н.А.: да.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: про компанию «Эвойл» ничего не вспомнили?
Кто был генеральным директором?
Свидетель Беляевский Н.А.: не знаю, не помню я. Я с ними не работал.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: может быть, гражданку Кучушеву знаете?
Свидетель Беляевский Н.А.: да не знаю я ее. Серьезно говорю. Мне скрывать нечего,
потому что я работал непосредственно в этом вопросе с ЗАО «ЮКОС РМ», человек
приносил мне договор, приносил все согласования всех служб – все в порядке, значит, и
все, вот на этом дело заканчивалось.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: учет товарной нефти где осуществлялся? Что
Вы можете сказать?
Свидетель Беляевский Н.А.: учет товарной нефти осуществлялся на товарном узле учета.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: каким образом он осуществлялся? Кто
осуществлял этот учет? Технически как это осуществлялось? И где документировалось?
Свидетель Беляевский Н.А.: это документировалось непосредственно в объединении.
Товарный узел учета – это узел учета строгой отчетности.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Вы с начала процесса добычи нефти начните.
Свидетель Беляевский Н.А.: нефть из скважины идет на замерное устройство (АГЗУ так
называемое), где замеряется жидкость, добываемая из скважин. Потом она поступает на
ДНС, которое, как правило, оснащено УПСВ. Это установка предварительного сброса
воды, а ДНС – это дожимная насосная станция. Здесь происходит процесс основного
сброса газа. Если она оснащена установкой предварительного сброса воды, то и
сбрасывается основная масса воды. А потом вся эта жидкость перекачивается на
установку подготовки нефти, где происходит процесс уже более полной дегазации при
атмосферных условиях, сбрасывается вода, потом отмывается нефть от солей и уже тогда,
когда достигает гостовских значений после отстоя и так далее, термической обработки (я
просто не буду вдаваться в эти подробности), она откачивается в товарный резервуар. В
товарном резервуаре обычно берутся пробы. Если резервуар отвечает ГОСТам, то его
откачивают уже в трубопровод, на котором стоит товарный узел учета. Этот товарный
узел учета проходит в определенные сроки проверку со стороны АК «Транснефть» и со
стороны представителей объединения, и через него нефть прокачивается, составляются
всякие документы, акты.
10
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: до уровня товарной нефти кто осуществляет
подготовку нефти?
Свидетель Беляевский Н.А.: объединение.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: какое объединение? Входящее в организацию,
в которой Вы работали, или иное?
Свидетель Беляевский Н.А.: конечно, эти объединения «Юганск», «Самара», «Томск».
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: то есть добывающие предприятия?
Свидетель Беляевский Н.А.: добывающие предприятия, да. «Самаранефтегаз»,
«Томскнефть» и «Юганскнефтегаз».
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: каково различие между объемом нефти и
сдачей в систему «Транснефти»?
Свидетель Беляевский Н.А.: да, они различаются, потому что в объем добычи нефти
входит вся добытая нефть, а в товарную: когда смотришь на товарную нефть, она не
учитывает те технологические потери, которые произошли с момента ее добычи и до
окончания подготовки. Потом там идут разные условия замера. Там идут температурные
поправки, плотности, остаточная водонасыщенность, остаточная газонасыщенность.
Очень длинная такая, Вы знаете, формула, я уже ее и сам-то не помню, потому что эти
расчеты делают непосредственно объединения. И тут еще есть такая позиция, что,
например, построили трубопровод, его нужно заполнить жидкостью, в жидкость входит
нефть. Та жидкость, которая заполнила трубопровод, она в сдачу не вошла, потому что
она осталась в трубопроводе, это так называемые неснижаемые остатки. Или, например,
готовили-готовили резервуар, а анализы показали, что они не доведены до товарных
качеств, значит, резервуар на откачку не пошел. Поэтому добыча нефти и сдача нефти –
это, как правило, разные цифры.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: что Вам известно о плане по добыче нефти?
Кем анализировался? Откуда поступал, из каких подразделений?
Свидетель Беляевский Н.А.: обычно где-то за полгода начинались проработки данного
вопроса. Объединения приезжали, показывали свои возможности, сотрудники ЗАО
«ЮКОС ЭПи» свое видение показывали. Дальше включались какие-то планы
финансового порядка. Это обсуждение Джо проводил довольно долго. Потом они
спускались в виде распоряжения, что установить таким-то подразделениям такой-то план.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: это устные были распоряжения?
Свидетель Беляевский Н.А.: нет, конечно, письменные.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: что Вам известно о компании «Холдинвест
менеджмент лимитед»?
Свидетель Беляевский Н.А.: да ничего не известно. Точнее, ничего не помню, я не помню
такого названия. У меня эта компания в голове никаких ассоциаций не вызывает.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: оплата Вашего труда каким образом
происходила? Где Вы получали заработную плату? В виде чего?
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, прошу снять данный вопрос, так как выяснение
этого вопроса.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: вообще, очень острый вопрос для
подсудимого Лебедева, поэтому он и прерывает.
Председательствующий: Валерий Алексеевич, Вы уточните, в связи с чем данный вопрос
задаете.
Защитник Краснов В.Н.: к обвинению какое отношение имеет?
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: прямое отношение к обвинению, потому что
ряду сотрудников зар. плата выдавалась в виде определенных сумм из сумм,
образованных в результате похищения нефти, в частности. Я выясняю этот вопрос.
Защитник Ривкин К.Е.: у нас нет такого обвинения.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, выяснение данных вопросов у свидетеля
обвинения не входит в предмет доказывания по уголовному делу. Таких обстоятельств в
обвинительном заключении не содержатся вовсе.
11
Свидетель Беляевский Н.А.: зар. плату нам перечисляли на карточку и все.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: а бонусы по итогам года Вы получали?
Свидетель Беляевский Н.А.: да.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: это обычный порядок был?
Свидетель Беляевский Н.А.: обычный абсолютно порядок.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: только годовые бонусы, или какие-то
квартальные были бонусы, еженедельные, месячные?
Свидетель Беляевский Н.А.: нет, я не помню. Может быть, какие-то были премии ко Дню
нефтяника, но они у меня в памяти не отложились. По-моему, было только вот это.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: кто принимал решение о выплате бонусов?
Вопрос снимается.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: руководство ОАО «НК «ЮКОС» имело
отношение к выплате бонусов?
Свидетель Беляевский Н.А.: я не знаю. Я с удовольствием бы ответил, но я не знаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не знаете или просто не помните?
Свидетель Беляевский Н.А.: просто не знаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: а Бейлин принимал участие в решении
вопроса о выдаче бонусов?
Вопрос снимается.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: сколько раз Вам бонусов выплачивали в
общей сложности: два, три, десять?
Свидетель Беляевский Н.А.: да сколько работал в компании, столько и выплачивали.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: примерно по количеству?
Свидетель Беляевский Н.А.: каждый год.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: несколько раз?
Свидетель Беляевский Н.А.: нет, один раз в год по итогам года.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: бонусы в связи с чем именно Вам
выплачивали, как Вы это можете охарактеризовать?
Вопрос снимается.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: из каких источников эти бонусы
выплачивались?
Вопрос снимается.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Ваша честь, из тома 145 прошу предоставить
на обозрение свидетелю ряд договоров, находящихся на л.д.112-115, 117-120, 122-125,
127-130, 132-135; из тома 81 - на л.д.315-318, 321-324, 327-330; из тома 80 - на л.д.80-83.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: поддерживаю.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.
Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Липцер Е.Л.: не возражаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство, заявленное государственным обвинителем Лахтиным В.А., удовлетворить,
предоставить на обозрение свидетелю Беляевскому Н.А. л.д.112-115 тома 145 – копию
договора №08/6-н от 21 июля 2003 года; л.д.117-120 тома 145 – копию договора №09/6-н
от 19 августа 2003 года; л.д.122-125 тома 145 – копию договора №10/6-н от 16 сентября
12
2003 года; л.д.127-130 тома 145 – копию договора №11/06-н от 20 октября 2003 года;
л.д.132-135 тома 145 – копию договора №12/6-н от 18 ноября 2003 года; л.д.315-318 тома
81 – копию договора №10/5-н от 16 сентября 2003 года; л.д.321-324 тома 81 – копию
договора №11/5-н от 20 октября 2003 года; л.д.327-330 тома 81 – копию договора №12/5-н
от 18 ноября 2003 года; л.д.80-83 тома 80 – копию договора №09/7-н/03-07632-010 от 19
августа 2003 года.
Свидетель Беляевский Н.А. обозревает том 145 л.д.112-115 – копию договора №08/6-н от
21 июля 2001 года.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: что Вам известно по поводу этого договора?
Подписывали ли Вы этот договор? И об этом ли договоре Вы сегодня давали показания?
Свидетель Беляевский Н.А.: об этих договорах.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: то есть Вы подписывали этот договор?
Свидетель Беляевский Н.А.: да, подписывал. Правда, здесь ксерокопия, но подпись
похожая.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Ваша честь, все документы в этом томе
представляются в надлежаще заверенных копиях.
Свидетель Беляевский Н.А.: но они все, как я говорил, согласованы, завизированы всеми
подразделениями.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Вы при тех же обстоятельствах подписывали,
о чем и говорили?
Свидетель Беляевский Н.А.: конечно.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: а Кучушева присутствовала при подписании?
Свидетель Беляевский Н.А.: да нет, не присутствовала.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: по поводу ООО «Эвойл» ничего не
вспомнили, что это за организация? Кто является ее учредителем?
Свидетель Беляевский Н.А.: у меня, откровенно говоря, было так много своей работы, и
меня этот «Эвойл» ни с какой стороны абсолютно не интересовал.
Свидетель Беляевский Н.А. обозревает том 145 л.д.117-120 – копию договора №09/6-н от
19 августа 2003 года.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: что Вы можете сказать? При тех же
обстоятельствах подписывали?
Свидетель Беляевский Н.А.: все при тех же обстоятельствах.
Свидетель Беляевский Н.А. обозревает том 145 л.д.122-125 – копию договора №10/6-н от
16 сентября 2003 года.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: что Вы можете сказать по поводу данного
договора? При тех же обстоятельствах?
Свидетель Беляевский Н.А.: Вы поймите правильно, это сентябрь 2003 года. Прошло
сколько лет-то? Шесть лет. Вы думаете, я на сегодняшний день какие-то мелкие нюансы
сейчас помню? Шесть лет прошло.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Ваша подпись стоит в этом договоре?
Свидетель Беляевский Н.А.: она стоит. Вроде, подпись моя.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: этот договор подобный тому, о котором Вы
говорили уже?
Свидетель Беляевский Н.А.: да.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: при тех же обстоятельствах подписывали?
Свидетель Беляевский Н.А.: да.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: видели, не видели Кучушеву?
Свидетель Беляевский Н.А.: нет, конечно.
Свидетель Беляевский Н.А. обозревает том 145 л.д.127-130 – копию договора №11/06-н от
20 октября 2003 года.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Ваша подпись, да?
Свидетель Беляевский Н.А.: должна быть моя.
13
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, у меня замечание. В тексте договора цена
определена не на 20 октября, а на ноябрь, поэтому прокурор лжет и вводит свидетеля в
обвинение. Извините, в заблуждение.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: «на ноябрь 2003 года». При тех же
обстоятельствах подписывали его?
Свидетель Беляевский Н.А.: да все время одно и то же было.
Свидетель Беляевский Н.А. обозревает том 145 л.д.132-135 – копию договора №12/6-н от
18 ноября 2003 года.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Ваша подпись стоит в копии этого договора?
Свидетель Беляевский Н.А.: должна быть моя.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: при тех же обстоятельствах подписывали?
Свидетель Беляевский Н.А.: при тех же обстоятельствах.
Свидетель Беляевский Н.А. обозревает том 81 л.д.315-318 – копию договора №10/5-н от
16 сентября 2003 года.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: данный договор Вы подписывали? Если да, то
при каких условиях?
Свидетель Беляевский Н.А.: все то же самое.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: здесь отражены: в тех договорах город
Стрежевой, а здесь город Нефтеюганск. Бывали ли Вы в этих городах?
Свидетель Беляевский Н.А.: если хотите спросить, где я подписывал, то я же ответил на
этот вопрос. В диспетчерской своей.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: то есть не в Нефтеюганске и не в Стрежевом?
Свидетель Беляевский Н.А.: нет.
Свидетель Беляевский Н.А. обозревает том 81 л.д.321-324 – копию договора №11/5-н от
20 октября 2003 года.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Ваша подпись стоит тут?
Свидетель Беляевский Н.А.: да. Должна быть моя.
Свидетель Беляевский Н.А. обозревает том 81 л.д.327-330 – копию договора №12/5-н от
18 ноября 2003 года.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: данный договор подписывали? Вами ли
подписан?
Свидетель Беляевский Н.А.: похоже, мое.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: видели ли Вы Кучушеву в момент подписания
этого договора?
Свидетель Беляевский Н.А.: нет, я же говорил, что я ее не видел, я с ней незнаком.
Свидетель Беляевский Н.А. обозревает том 80 л.д.80-83 – копию договора №09/7-н/0307632-010 от 19 августа 2003 года.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Ваша подпись здесь стоит, в этом договоре?
Свидетель Беляевский Н.А.: да.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: здесь фигурирует Самара. Бывали в Самаре
при подписании данного договора или нет? Или подписывали в том же помещении?
Свидетель Беляевский Н.А.: в том же помещении.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: при подписании Кучушева присутствовала, не
присутствовала?
Свидетель Беляевский Н.А.: нет.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: прошу 5 минут подготовиться.
Подсудимый Лебедев П.Л.: поддерживаю.
Защитник Клювгант В.В.: поддерживаю.
Защитник Левина Е.Л.: поддерживаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: поддерживаю.
Защитник Краснов В.Н.: поддерживаю.
Защитник Купрейченко С.В.: поддерживаю.
Защитник Липцер Е.Л.: поддерживаю.
14
Защитник Мирошниченко А.Е.: поддерживаю.
Защитник Ривкин К.Е.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство подсудимого Ходорковского М.Б. удовлетворить, объявить перерыв.
Судом объявляется перерыв.
12 часов 20 минут – судебное заседание продолжено.
Секретарь судебного заседания докладывает о явке вызванных в суд лиц.
Подсудимый Ходорковский М.Б. – доставлен.
Подсудимый Лебедев П.Л. – доставлен.
Защитник Дятлев Д.М. – не явился.
Защитник Клювгант В.В. – явился.
Защитник Левина Е.Л. – явилась.
Защитник Москаленко К.А. – не явилась.
Защитник Терехова Н.Ю. – явилась.
Защитник Лукьянова Е.А. – не явилась.
Защитник Грузд Б.Б. – не явился.
Защитник Шмидт Ю.М. – не явился.
Защитник Сайкин Л.Р. – не явился.
Защитник Краснов В.Н. – не явился.
Защитник Купрейченко С.В. – явился.
Защитник Липцер Е.Л. – явилась.
Защитник Мирошниченко А.Е. – явился.
Защитник Ривкин К.Е. – явился.
Защитник Сапожков И.Ю. – не явился.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э. – явился.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. – явился.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. – явилась.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. – не явилась.
Потерпевший Белокрылов В.С. – не явился.
Потерпевший Демченко В.М. – не явился.
Представитель потерпевшего Гришина Т.Ю. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Щербакова И.Л. – представитель Федерального Агентства
по управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Петрова И.Е. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Ларионов Р.А. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – не явился.
Представитель потерпевшего Чернега Д.С. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – не явился.
Представитель потерпевшего Курдюкова Н.А. – представитель Федерального Агентства
по управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Узалов И. – представитель Компании «Sandheights Ltd» – не
явился.
Представитель потерпевшего Пятикопов А.В. – представитель ОАО НК «Роснефть», ОАО
«Томскнефть» – не явился.
Свидетель Беляевский Н.А. – явился.
Остальные свидетели – не явились.
Свидетель удаляется из зала суда.
15
Судом ставится вопрос о возможности продолжить судебное заседание при данной явке.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.
Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Липцер Е.Л.: не возражаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Продолжить судебное заседание при данной явке.
Свидетель Беляевский Н.А. приглашен в зал суда.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: Николай Аполлонович, здесь, в суде, я буду сейчас Вам
задавать вопросы, ответы на которые мне известны, но Вы должны их объяснять суду, а
не мне. То есть я задаю вопросы, а отвечаете Вы суду. Я сразу хочу Вам сказать, что в
отношении договоров, которые Вами подписаны, Вы не переживайте, они мной, как
руководителем компании, одобрены, и к Вам на эту тему никаких претензий не
существует. Проблема здесь заключается в том, что приходившие до Вас нефтяники с
двадцатилетним стажем не могли объяснить суду, как происходит процесс добычи и
дальнейшее движение нефти, поэтому сейчас будут с этим связаны вопросы. Когда Вы
пришли в компанию, ЦДУ существовало?
Свидетель Беляевский Н.А.: нет, не существовало.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: а создано оно в каком году было? Приблизительно.
Плюс-минус год, неважно.
Свидетель Беляевский Н.А.: где-то 1999 год. Филимонов Леонид Иванович инициировал
создание. Я не помню, когда Леонид Иванович к нам пришел.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: с 1997 года он к нам пришел, когда «ВНК» купили.
Свидетель Беляевский Н.А.: он пришел, потом (мы на Загородном шоссе сидели)
переехали в большое здание «МЕНАТЕПа», и там оно было создано, где-то это в течение
года буквально оно было создано (ЦДУ) по образу, подобию, как во всех крупных
нефтяных компаниях.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: то есть ЦДУ – это обычное подразделение крупной
нефтяной компании.
Свидетель Беляевский Н.А.: до, абсолютно. В «ЛУКОЙЛе» ЦДУ существует, в
«Сибнефти» существует, в «Газпромнефти» существует даже. Практически во всех
крупных нефтяных компаниях существует.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: Вам о существовании ЦДУ в Министерстве топлива и
энергетики известно?
Свидетель Беляевский Н.А.: да, конечно.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: Вы или Ваше подразделение с ЦДУ Минтопэнерго
взаимодействовали?
Свидетель Беляевский Н.А.: мы им отправляли ряд отчетных документов по закрытию
месяца.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: пожалуйста, припомните для суда. Какие документы
или какие типы документов Вы им отправляли ежемесячно? Нас интересуют не формы, а
какие сведения там содержались.
Свидетель Беляевский Н.А.: добыча нефти, сдача нефти и, по-моему, использование
фонда скважин.
16
Подсудимый Ходорковский М.Б.: объясните, пожалуйста, суду, расскажите, что
добывается непосредственно из скважины.
Свидетель Беляевский Н.А.: жидкость.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: что эта жидкость содержит?
Свидетель Беляевский Н.А.: жидкость эта содержит воду, соли, нефть, газ, мехпримеси.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: какое среднее содержание нефти в компании «ЮКОС»,
если Вы помните, было в те годы? Какая средняя обводненность скважин, может быть, Вы
помните? Плюс-минус 5%, неважно.
Свидетель Беляевский Н.А.: везде она своя, разная. В «Самаре» обводненность выше.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: по подразделениям, может быть, Вы помните? Сколько
в «Самаре» было?
Свидетель Беляевский Н.А.: где-то процентов 70.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: в «Юганске»?
Свидетель Беляевский Н.А.: где-то 30-40.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: в «Томске» не помните?
Свидетель Беляевский Н.А.: в «Томске» примерно то же самое, как в «Юганске».
Подсудимый Ходорковский М.Б.: скажите, пожалуйста, суду, потому что здесь и с этим
термином возникла проблема. Что такое обводненность?
Свидетель Беляевский Н.А.: обводненность – это содержание воды в единице объема
добытой жидкости.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: Вы сказали суду о том, что остатки свободных емкостей
в «Юганске» давали возможность работать где-то в течение суток, если «Транснефть»
перекрывалась полностью?
Свидетель Беляевский Н.А.: да.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: а Вы не можете сказать такие же показатели для
«Самары» и «Томска»?
Свидетель Беляевский Н.А.: «Самара» жила более вольготно, там где-то дней семь они
могли наполнять свои емкости, а «Томск» - меньше трех суток.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: опишите, пожалуйста, суду масштабы этого самого цеха
подготовки нефти. Что он из себя представляет зрительно?
Свидетель Беляевский Н.А.: это довольно большая площадь, на ней стоит специфическое
оборудование, как-то: котельные, резервуары, сепараторы, концевые системы
сепараторов, дегидраторы, электродегидраторы. То есть эта установка впечатляет.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: если сравнить зрительно с НПЗ, на завод похоже?
Свидетель Беляевский Н.А.: похоже. Только функции разные.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: я насколько понял, Ваши функции (Ваши собственные)
были отслеживание добычи до сдачи в систему «Транснефти».
Свидетель Беляевский Н.А.: до узла учета, да.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: расскажите, пожалуйста, суду, кто отслеживал
дальнейшее движение нефти, чтобы она на заводы зашла своевременно. Вот эту часть.
Свидетель Беляевский Н.А.: я могу только общим образом ответить: ЗАО «ЮКОС РМ», а
кто конкретно этим занимается, специфику, я затрудняюсь ответить.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: это подразделение находилось в ЗАО «ЮКОС РМ»?
Свидетель Беляевский Н.А.: да.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: пожалуйста, расскажите суду (если Вы можете,
конечно, это рассказать) о естественном падении добычи нефти. То есть что происходит с
добычей нефти на месторождении, если в месторождение не производятся капитальные
вложения? Какое падение добычи в среднем в год происходит?
Свидетель Беляевский Н.А.: я сейчас думаю, как ответить на вопрос и при этом всех
присутствующих не утомить. Система вот какая. Чтобы нефть добывать, надо
месторождение разбуривать постоянно до проектных количества скважин, а также, как
правило, поддерживать пластовое давление там, где непосредственно залегает нефть.
Способов поддержания пластового давления много всяких разных, но основной считается
17
- это закачка воды в пласт. Для присутствующих (что это такое) я могу рассказать, что
есть такое в России месторождение Самотлор, известное месторождение Самотлор, там
качают больше миллиона кубов в сутки в пласт. Такая, знаете, очень резкая цифра: более
миллиона кубов в пласт закачивают. Естественно, когда идет закачка, то есть от
нагнетательного ряда скважин фронт воды продвигается к ряду скважин или к скважине,
из которой извлекается нефть, то, естественно, там потихонечку начинает появляться
вода. И она растет и растет, и скважина обычно эксплуатируется в Сибири (разные
месторождения для разных условий): где-то три, два процента если остается в жидкости
нефти, то обычно скважину закрывают, так как затраты на ее обслуживание и ремонт
становятся просто экономически нецелесообразны.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: Николай Аполлонович, секунду буквально. Я просто
прошу обратить внимание секретаря, что мы останавливаем скважину, когда там остается
2-3% нефти.
Свидетель Беляевский Н.А.: а в других районах (взять, предположим, Азербайджан и
прочее) процент этот меньше. И потихонечку так вот скважина и обводняется. Когда
бурят проектный фонд скважин, то, естественно, уточняется геологическое строение
месторождения, осуществляются всевозможные институтами авторские надзоры за
разработкой месторождения. Уточняются объемы бурения. Разработка месторождения
заканчивается тогда, когда фонд скважин утвержденный был использован, жидкость, как
говорится, сильно обводнена, и все. Но этот процесс очень долгий, он занимает десятки
лет.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: вот отбурили мы с Вами фонд, то есть капитальные
вложения завершили на данном конкретном месторождении. Сколько после этого у нас
будет падать добыча в год с данного конкретного месторождения?
Свидетель Беляевский Н.А.: каждому месторождению своя цифра.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: это понятно. Усреднено для «ЮКОСа».
Свидетель Беляевский Н.А.: Михаил Борисович, я же не разработчик. Темпы снижения
(они же получаются практическим путем) где-то 10%, что-то в этом роде. Менее десяти.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: то есть падение добычи без капитальных вложений в
месторождение: до 10% в год.
Свидетель Беляевский Н.А.: примерно так, да. Но я в цифрах могу немножко соврать.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: поскольку все цифры по добыче из фонда скважин
через ЦДУ шли, я поэтому у Вас и спрашиваю. Теперь, пожалуйста, скажите суду, какие
Вы помните новые объекты по добыче, которые были введены в компании за время
Вашей работы. Я имею в виду, по 2003 год, если Вы сможете вспомнить. С 1997 года по
2003 год, за эти шесть лет. Я имею в виду более-менее масштабные, вплоть до
Приобского, это самое крупное.
Свидетель Беляевский Н.А.: Приобское самое крупное, да. Там были построены
мультифазные насосные станции, там было сделано обустройство в пойменной части
довольно серьезное. В Томске, если мне память не изменяет, товарный парк построили, то
есть установку подготовки нефти построили. Ввод скважин, по-моему, где-то больше
сотни вводили скважин новых в эксплуатацию.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: Приразломное, может быть, Вы вспомните?
Свидетель Беляевский Н.А.: Приразломное месторождение вводили в эксплуатацию,
совершенно верно.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: по Васюгану не помните?
Свидетель Беляевский Н.А.: по Васюгану? А я же сказал про Томск. Про Васюган, да.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: Приобское месторождение если мы возьмем, которое
вводилось в то время, когда Вы. С чего начиналось, и какие объемы добычи к 2003 году,
если Вы помните?
Свидетель Беляевский Н.А.: нет, Михаил Борисович, я не помню эти цифры. Но
Приобское месторождение, конечно, это уникальное месторождение было и наиболее
значимое, перспективное в развитии компании. Это Приобка, конечно.
18
Подсудимый Ходорковский М.Б.: если сможете вспомнить такие обстоятельства, которые
случались в компании, как экологические разрывы (порывы трубопроводов) и разного
рода незаконные врезки трубопровода. Что-то на эту тему можете вспомнить?
Свидетель Беляевский Н.А.: по поводу незаконных врезок – это был бич в «Самаре».
Подсудимый Ходорковский М.Б.: поясните суду, что это такое.
Свидетель Беляевский Н.А.: это, Вы знаете, обычно каким-то образом злоумышленники
узнавали, где проходит трубопровод, действующий трубопровод с минимальной степенью
обводненности, и врезали задвижки, прямо не останавливая этот нефтепровод, и отбирали
цистернами нефть. На моей памяти одни промахнулись, врезались в трубопровод и
сгорели: и машины, и люди, эти злоумышленники просто сгорели. А потом, Михаил
Борисович, еще Вы что спросили?
Подсудимый Ходорковский М.Б.: порывы я имел в виду.
Свидетель Беляевский Н.А.: порывы – это, конечно, бич не только компании «ЮКОС», но
это бич, который преследует практически все компании, которые занимаются достаточно
давно добычей нефти. То же самое и у «ЛУКОЙЛа». Побороть эту проблему можно
только одним-единственным способом - это все трубы заменить на какие-то материалы,
которые не ржавеют.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: Вы объясните суду, что это такое.
Свидетель Беляевский Н.А.: среда очень агрессивная, когда идет горячая жидкость (она
поднимается действительной горячей, некоторые скважины так вот рукой не потрогаешь,
она просто градусов восемьдесят, может быть) и вода минерализована, естественно,
происходит интенсивная коррозия. Для того чтобы с ней бороться, применяют методы
защиты: анодную защиту строят, качают ингибиторы. Но очень много таких случаев,
когда методы не позволяют обеспечить стопроцентную надежность, и в этом случае,
действительно, происходят разрывы трубопроводов. У нас в Стрежевом (это
«Томскнефть») был очень серьезный порыв трубопровода и там, конечно, горя мы
хлебнули. Ребята, которые потом всю эту нефть собирали, убирали в этих топях, в этих
болотах, в этих ручейках и речках: это было очень серьезно.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: Николай Аполлонович, скажите, пожалуйста, суду, как
мы отчитывались за те потери или те уходы нефти, которые происходили в связи с
экологическими происшествиями, и кому мы отчеты направляли, если Вы знаете.
Свидетель Беляевский Н.А.: у нас было в ЗАО «ЮКОС ЭПи» подразделение, которое
занималось вопросами охраны труда и экологии. Они контролировали эти вопросы.
Объединения отчитывались перед этим подразделением, что они сделали, сколько они
убрали, сколько гектаров или квадратных метров убирали, и они докладывали об объемах
собранной нефти с земли. Сами понимаете, ее собрать-то довольно непросто. Хотя там
используются специальные нефтесборщики, были и катера, и, как я их называл, вертушки,
то есть прямо в лужу нефти ставят, она крутится, и откачивает эту нефть. То есть
занимались этим делом.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: Николай Аполлонович, поясните, пожалуйста, суду,
куда эти потери включаются. Вы сказали о добыче и о сдаче нефти. В какой раздел
включались эти потери?
Свидетель Беляевский Н.А.: в сдачу, естественно, нет. Сдача – это вообще все очищенное.
Это все потери по добыче.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: теперь какой вопрос, все-таки связанный с теми
договорами, которые Вы подписывали. Вы знали, какие визы там должны стоять
согласующие? По регламенту.
Свидетель Беляевский Н.А.: мне пояснил это вице-президент по бизнесу.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: Вы проверяли наличие виз?
Свидетель Беляевский Н.А.: Михаил Борисович, я старый бюрократ, у меня такие вещи не
проходят, чтобы без визы кто-то попытался данный документ через меня пропустить. Это
не бывает.
19
Подсудимый Ходорковский М.Б.: никто от Вас не требовал, чтобы Вы без виз пропускали
договор?
Свидетель Беляевский Н.А.: да я просто разговаривать на эту тему не стал бы, я бы просто
отдал бы и сказал: «Вон дверь, вон иди, все». Просто у меня на этот счет хорошая школа,
я был помощником у первого зам. Министра, который был в этих вещах крайне строг.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: это Вам ответ, почему этому человек поручили
подписывать. Я извиняюсь, что в третьем лице. Если Вы сможете припомнить, что
происходило с объемами добычи нефти в компании с 1997 года по 2003 год:
увеличивались, уменьшались, насколько увеличивались?
Свидетель Беляевский Н.А.: нет, прирост добычи-то у нас в компании был очень
хороший.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: если припомните какие-то цифры.
Свидетель Беляевский Н.А.: по-моему, если мне память не изменяет, максимальный был
чуть ли не 12%.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: прирост в год?
Свидетель Беляевский Н.А.: да. Это максимальный такой был. А так все время росли.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Вы в «ЮКОСе» отработали с 1997 года по 2007 год
включительно?
Свидетель Беляевский Н.А.: да.
Подсудимый Лебедев П.Л.: известна ли Вам такая фамилия: Батрашкин?
Свидетель Беляевский Н.А.: но он умер.
Подсудимый Лебедев П.Л.: я понимаю. Известна?
Свидетель Беляевский Н.А.: да, он возглавлял службу, которая занималась, в основном,
всеми вопросами, кроме добычи нефти.
Подсудимый Лебедев П.Л.: как эта служба называлась? Вы сказали, все вопросы, кроме
добычи. Поточнее.
Свидетель Беляевский Н.А.: внутри мы ее называли просто ЦДУ. А название она имела то
ли «диспетчерская служба», то ли «управление оперативного чего-то», не помню я. Но
они вопросами добычи не занимались.
Подсудимый Лебедев П.Л.: его подразделению Вы какие-либо сведения давали? И если
да, то какие?
Свидетель Беляевский Н.А.: у них же тоже была постоянная диспетчерская служба, и в то
время мы сводки не собирали, это они собирали сводки, поэтому как таковые сведения мы
им не давали. Они просто чисто автоматом собирали какие-то сводки, и на этом дело
заканчивалось.
Подсудимый Лебедев П.Л.: подразделение Батрашкина входило в ЗАО «ЮКОС ЭП»?
Свидетель Беляевский Н.А.: подразделение Батрашкина в ЗАО «ЮКОС ЭП» не входило.
Подсудимый Лебедев П.Л.: а в какую компанию оно входило?
Свидетель Беляевский Н.А.: в «РМ».
Подсудимый Лебедев П.Л.: теперь Николай Аполлонович, давайте уточним. В 1998 году,
Вы сказали, в ЗАО «ЮКОС ЭП» Вас перевели.
Свидетель Беляевский Н.А.: да, только я не помню точно год, естественно.
Подсудимый Лебедев П.Л.: кто был тогда руководителем ЗАО «ЮКОС ЭП»?
Свидетель Беляевский Н.А.: Бейлин.
Подсудимый Лебедев П.Л.: в 1998 году?
Свидетель Беляевский Н.А.: да у меня такое впечатление сложилось, что он у нас с самого
начала был: Бейлин.
Подсудимый Лебедев П.Л.: а Казаков Виктор Алексеевич Вам известен?
Свидетель Беляевский Н.А.: а, да, Казаков Виктор Алексеевич, совершенно верно. Вы
правильно, Платон Леонидович, говорите. Казаков был. Он потом, по-моему, уехал в
другое место работать, и вместо него Бейлин стал.
Подсудимый Лебедев П.Л.: вот какой у меня вопрос, поскольку Вы к своей работе
ответственно относились. Вам сейчас показали договоры, которые Вы подписывали от
20
имени
дочерних
добывающих предприятий
«ЮКОСа»:
«Юганскнефтегаза»,
«Томскнефти» и «Самаранефтегаза». Николай Аполлонович, на тот момент Вам было
ясно, что ЗАО «ЮКОС ЭП» является управляющей компанией для всех этих
нефтедобывающих предприятий «ЮКОСа» в 2003 году и командует ими?
Свидетель Беляевский Н.А.: мы командовали ими. Во всяком случае, когда возникали те
или иные вопросы, мы звонили уже, так сказать, в роли непростого человека.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Вы вообще результатами деятельности добывающих
предприятий, помимо объема добычи, как-то еще интересовались?
Свидетель Беляевский Н.А.: нет, потому что у меня своих вопросов было более чем
достаточно, и отвлекаться на что-то другое я не имел возможности. Да и мне просто это: у
нас как-то было не принято лезть, совать нос в чужие дела.
Подсудимый Лебедев П.Л.: с официальными данными добывающих компаний Вы как-то
знакомились где-либо, когда-либо: на оперативных совещаниях, собраниях,
корпоративных праздниках?
Свидетель Беляевский Н.А.: так, Платон Леонидович, я же говорил, что они по программе
«УССОИ» отчитывались в компанию, и все сведения стекались в ЦДУ, а мы их
консолидировали и выкладывали для общего пользования всеми сотрудниками компании.
Но это касалось только вопросов добычи нефти.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваш крест, когда Вы подписывали по доверенности договоры,
сколько времени это продолжалось? Сколько Вы этот крест несли?
Свидетель Беляевский Н.А.: да, по-моему, меньше года.
Подсудимый Лебедев П.Л.: а сегодня Вам договоры, кроме 2003 года, показывали, если
помните?
Свидетель Беляевский Н.А.: да их других нет.
Подсудимый Лебедев П.Л.: то есть это где-то только 2003 год?
Свидетель Беляевский Н.А.: да. Как вопрос подписания возник, так он и пропал. Никто
мне не объяснял, почему я должен подписывать, а потом сняли эту нагрузку, почему
сняли, кому передали, убей – не знаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: то есть в течение десяти дет работы в «ЮКОСе» Вы временно
только приблизительно полгода подписывали договоры от имени добывающих
предприятий?
Свидетель Беляевский Н.А.: да.
Подсудимый Лебедев П.Л.: финансовые результаты деятельности добывающих
предприятий в целом Вам известны?
Свидетель Беляевский Н.А.: нет, я финансами не владею, вопросами, и поэтому я как-то
не интересовался ими.
Подсудимый Лебедев П.Л.: например, что «Юганск» за 2003 год заработал больше 7,5
миллиардов прибыли от продаж нефти (это за год), такие данные Вы не собирали?
Свидетель Беляевский Н.А.: нет, не собирали.
Подсудимый Лебедев П.Л.: служба Москальца, которая финансами в ЗАО «ЮКОС ЭП»
занималась, она какие-либо совещания или результаты деятельности добывающих
предприятий доводила?
Свидетель Беляевский Н.А.: Вы знаете, они кое-что на планерках рассказывали, но так как
мне, как правило, приходилось на этих еженедельных планерках докладывать свою часть,
в части добычи, и, естественно, все какие-то раздражения, которые вызывали неудачи,
если они таковые были, в добыче нефти, отражались на мне, поэтому я Москальца не
слушал просто.
Подсудимый Лебедев П.Л.: на этих совещаниях когда-либо, например, в 2003 году,
обсуждали вопрос о том, что «Юганскнефтегаз» продает нефть в убыток?
Свидетель Беляевский Н.А.: я не слышал такого вопроса.
Подсудимый Лебедев П.Л.: ни разу?
Свидетель Беляевский Н.А.: не слышал. Я и не прислушивался, но я не слышал, у меня в
памяти этого вопроса нет.
21
Подсудимый Лебедев П.Л.: Николай Аполлонович, до «ЮКОСа» Вы с нефтяной отраслью
были связаны или с какой-либо иной?
Свидетель Беляевский Н.А.: я сорок лет в нефти проработал. Я работал и на Самотлоре, и
в Министерстве, и в «Роснефти». Из «Роснефти» я потом перешел в «ЮКОС».
Подсудимый Лебедев П.Л.: известно ли Вам, мировые цены на нефть как формируются? В
принципе? Поскольку Вы имеете сорокалетний опыт, в общем-то, работы, если да, то
различаются ли они с внутренними ценами Российской Федерации?
Свидетель Беляевский Н.А.: не знаю ответа на этот вопрос, потому что так, смотришь
когда новости по Интернету, посмотришь там, сколько «Брэнт» стоит, и хорошо, и все.
Потому что мне в моей постоянной работе это не требовалось.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Николай Аполлонович, а что такое «Брэнт»?
Свидетель Беляевский Н.А.: сорт нефти.
Подсудимый Лебедев П.Л.: где этот сорт нефти существует, если Вам известно? Где этот
сорт нефти добывается?
Свидетель Беляевский Н.А.: в Аравии. У арабов.
Вопросов нет.
Судом ставится вопрос о возможности отложения судебного заседания.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.
Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Липцер Е.Л.: не возражаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Судебное заседание отложить на 11 января 2010 года в 11 часов 00 минут.
Повторить вызов в суд участников процесса.
Судебное заседание закрыто в 12 часов 55 минут.
Судья
В.Н. Данилкин
Секретарь
О.И. Мышелова