Харитонова Ю. * Организационные элементы управления в

Ю. ХАРИТОНОВА,
доктор юридических наук,
доцент, старший научный
сотрудник Научноисследовательского центра
Московской академии экономики и
права
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ
ЭЛЕМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ
В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Управление,
призванное
организационно
упорядочивать
совместную деятельность людей, должно
включать в себя действия, имеющие
организационное значение, однако не
исчерпывается ими. Организационные
элементы – часть сложного фактического
состава, имеющего значение для всего
правоотношения управления.
Ключевые
организация,
элементы,
договоры.
слова:
управление,
организационные
организационные
J. KHARITONOVА,
candidate of Laws, associate
professor, senior researcher of the
Research Center
of the Moscow Academy of
Economics and Law
ORGANIZATIONAL ELEMENTS
OF MANAGEMENT IN CIVIL
LAW
Managing the task of organizing
organize joint activities of people, must
necessarily include both of which have an
organizational value, but not limited to
them. Organizational element is the actual
composition of the complex, with
implications
for
the
relationship
management in general.
Key
organization,
institutional
words:
management,
organizational
elements,
agreements.
Теория о выделении в предмете гражданского права организационных
отношений была выдвинута О.А. Красавчиковым, однако дальнейшего
развития в свое время не получила. В то же время наличие определенных
организационных
элементов
в
гражданско-правовых
обязательствах
признавалось многими исследователями.
Критикуя данную идею, О.С. Иоффе в адрес концепции О.А.
Красавчикова
высказывался
следующим
образом:
«Организованность,
составляющую неотъемлемое свойство общественных явлений, он, ссылаясь
на конкретные способы организации отдельных имущественных отношений,
отсекает
от
последних
и
объявляет
особо
гражданско-правовым
общественным отношением»1.
Хотелось бы обратить внимание на то, что О.С. Иоффе связывал
организованность именно с отношениями, урегулированными правом, а не с
предметом гражданского права. Полагаем, в этом смысле мнение О.С. Иоффе
должно быть поддержано.
Представляется,
что
управление,
призванное
организационно
упорядочивать совместную деятельность людей, должно включать в себя
действия, имеющие организационное значение, однако не исчерпывается
ими. Из этого также следует, что такие действия не всегда приобретают
юридическое значение и потому не всякое действие организационного
характера должно включаться в содержание управления в гражданском
праве. Управление в гражданском праве может быть представлено как
многокомпонентное явление, цепочка: планирование2, организованность,
управление, контроль.
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической
мысли. Ч. 1. М.: Статут, 2003. С. 96.
2
О значении планирования не раз высказывались современные предприниматели.
Например, планирование требуется в ведении торгового или туристического бизнеса,
зависящего от сезонного спроса. См., например: Глушенкова М., Милякин А. Праздность
потенциалов // Коммерсантъ-Деньги. 2011. № 17. С. 16.
1
С.С. Алексеев указывал на то, что определенная организованность –
неотъемлемое свойство любых общественных отношений3. В юридической
литературе нередко предлагается выделить отношения, направленные на
организацию той или иной деятельности, являющейся предметом договора, в
группу отношений, которые необходимо закреплять отдельным договором.
При этом упоминается организационный характер такого договора.
Думается,
что
управление
есть более широкое понятие,
чем
организация. Управление в широком смысле – это философское понятие,
выходящее за пределы частного или публичного права. Когда же мы имеем в
виду
управление
только в сфере частного права, мы исследуем
соответствующие отношения и случаи. Возможно, поэтому у некоторых
исследователей возникает соблазн свести управление к организационным
элементам. На наш взгляд, корректнее говорить о том, что управление
требует планирования, организации, контроля и так далее. При этом под
организацией (как процессом, а не коллективным образованием, конечно)
следует понимать формирование предпосылок для создания возможности
проводить управление в целом. Обособление имущества и объединение лиц и
есть организационные предпосылки возникновения того, чем мы будем
управлять.
Однако авторы зачастую понимают данное определение неоднозначно.
Так, Э.С. Петросян указывает, что «в понятие «биржевая сделка» входят две
категории договоров. Прежде всего, это договоры организационные,
призванные обеспечить нормальное функционирование биржи как механизма
финансового рынка. В их круг входят договоры по поставке и обслуживанию
материально-технической составляющей биржи, поставка канцелярских
принадлежностей, компьютерной техники и т.д., техническое обслуживание
компьютеров и электронного табло и т.д. Эти договоры должны быть
отделены от
понятия «биржевой сделки», несмотря на их гражданско-
правовой характер. У таких сделок иная цель и способ заключения и они не
3
Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 59.
могут считаться биржевыми сделками в собственном смысле. В понятие
«биржевые сделки» могут быть включены лишь сделки, совершаемые
особыми субъектами по поводу предметов, допущенных к биржевым торгам
в строго отведенное время и определенным способом, и прошедшие
обязательную биржевую регистрацию. Именно последняя категория сделок
должна рассматриваться в качестве биржевой сделки
как инструмента
финансового рынка»4.
При
этом
к
биржевым
сделкам
организационного
характера
(организационным биржевым сделкам) Э.С. Петросян относит сделки, не
связанные непосредственно с переходом прав и обязанностей на биржевой
товар, а также договоры, заключаемые биржей по поводу технического
обслуживания здания биржи (коммунальное обслуживание). В силу
организационных сделок определяются права и обязанности
участников
биржевой торговли, биржи, биржевых процессов в целом. Сюда относятся
сделки, в которых биржа выступает в качестве субъекта правоотношения
(сделки, заключаемые между клиринговой организацией и биржей, между
брокерами и/или дилерами и биржей, между депозитарием и биржей), и
биржевые сделки, где биржа выступает в качестве определенного места для
заключения биржевых сделок (сделки, заключаемые между брокерами и/или
дилерами и клиринговой организацией, о клиринговом обслуживании,
заключаемые
между
брокерами
и/или
дилерами
и
депозитарной
организацией, о депозитарном обслуживании, между клиринговой и
депозитарной организациями). Сюда также относятся договоры по поводу
купли-продажи
оборудования
(мониторы,
компьютеры,
канцелярские
принадлежности и т.д.) для обеспечения деятельности биржи и трудовые
контракты биржи с персоналом5.
Полагаем, что в данном случае необходимо несколько иначе объяснить
существование различных видов договоров в деятельности биржи. Договоры,
Петросян Э.С. Правовое регулирование биржевых сделок (на примере фьючерсного
контракта): Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 7.
5
Там же. С. 14.
4
называемые
Э.С.
Петросяном
организационными,
не
следует
противопоставлять тем, которые заключаются на бирже. В данном случае
может быть выявлена система юридических фактов, которая связана с
организационными
элементами
управления.
Но
не
всегда
эти
организационные элементы возникают на основании договоров, так как вся
эта организация как коллективное образование создана, чтобы ею управлять.
Неверный подход приводит к смешению организационных отношений и
договоров как основания возникновения последних.
В какой-то мере мы можем провести здесь аналогию с плановыми
предпосылками: необходима реализация какого-то плана, предполагающего
организацию объекта всей дальнейшей управленческой деятельности. Кроме
того, фактические организационные действия не всегда включаются в
управление. Это демонстрируют высказывания и иных авторов. Так, в работе
В.Н.
Шмакова,
посвященной
возмездного оказания охранных
гражданско-правовому
регулированию
услуг населению, указывается, что
особенностью данного договора является то, что он исполняется с
использованием технических средств. Поэтому в договорах значительное
место уделяется правам и обязанностям сторон, в той или иной степени
касающимся технической укрепленности помещения. По мысли автора, в
силу этого обстоятельства при заключении договора возмездного оказания
услуг об охране имущества граждан на стадии предложения вступить в этот
договор (оферты), но до полного принятия данного предложения (акцепта)
стороны становятся участниками данных отношений6.
Рассматривая договорные отношения сторон, связанные с технической
укрепленностью
квартиры,
В.Н.
Шмаков
предлагает
придать
этим
отношениям характер предварительного договора на организацию услуг по
охране имущества граждан. Однако эта позиция не до конца ясна. Почему
невозможно оставить организационные отношения в рамках заключаемого
Шмаков В.Н. Гражданско-правовое регулирование возмездного оказания охранных
услуг населению: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 19.
6
договора оказания охранных услуг, ведь, как отмечает автор, деятельность по
организации мероприятий по обеспечению сохранности сопровождает
охрану в течение всего периода действия договора? Из этого следует, что
проведение мероприятий по укреплению квартиры автор не относит к числу
мероприятий по обеспечению сохранности имущества, что, на наш взгляд, не
очевидно.
Не ясно также, по каким основаниям автор относит договор об
организации услуг к разряду предварительных? В соответствии с п. 1 ст. 429
ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в
будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании
услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным
договором.
Как отмечает С.Ю. Морозов, в настоящее время не только отсутствует
целостная
теория
организационных
гражданско-правовых
отношений,
дающая основания для интеграции и дифференциации целого ряда
гражданско-правовых обязательств, но и зачастую ставится под сомнение
существование организационных отношений как одной из составляющих
предмета гражданского права7.
Полагаем, что именно о таких организационных отношениях С.С.
Алексеев говорил как о конститутивном элементе (промежуточном моменте)
в становлении и развитии имущественных отношений8.
Организованность
может
приобретать
различные
значения
для
квалификации отношений как управления, поэтому такое выделение
организационных элементов следует рассматривать как проявление функции
управления в соответствующем институте гражданского права. Мы полагаем,
что это только элементы управления, которые входят в него именно как
составная
часть.
Но
никакие
организационные
элементы
нельзя
воспринимать только как гражданско-правовые.
7
8
Морозов С.Ю. Транспортное право: Учебное пособие. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 151.
Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 59.
Б.Н.
Мездрин
указывал,
что
«сущность
(характер,
природа)
гражданско-правового организационного договора и возникающего на его
основе неимущественного обязательства должны устанавливаться не по его
признакам (правовым цели и результату, специфике содержания и функций),
а из содержания опосредуемых им общественных отношений – тех
отношений, которые организуются»9. Представляется, что управление всегда
включает в себя элементы организации.
Такой подход позволяет избежать необходимости в поиске объекта
организационных отношений. Например, Б.Н. Мездрин определял этот
объект как «организацию организуемых отношений, а именно: определенная
упорядоченность, взаимосвязь и взаимодействие организационных элементов
организуемых отношений»10. Как полагает Л.А. Величко, «специфика
непосредственной
цели
организационного
договора
состоит
в
ее
нематериальности. Здесь нет ни определенного имущества, ни результата
выполненной работы, ни оказанной услуги. Здесь имеют место сама
организация,
упорядочение
тех
процессов
(например,
по
поставке
продукции), которые являются общей целью как организационного договора,
так и организуемого ими имущественного отношения (в данном примере по
поставке)»11.
Возможно, среди современных исследователей организационных
отношений к наиболее интересному выводу пришел К.А. Кирсанов,
считающий, что «организационные отношения как элемент предмета
гражданского права представляют собой возникающие между юридически
равными и имущественно самостоятельными участниками, обладающими
автономией
воли,
составляют действия
общественные
отношения,
неимущественного
содержание
которых
характера, направленные на
Мездрин Б.Н. Моделирование гражданско-правовых неимущественных обязательств //
Антология уральской цивилистики: 1925–1989: Сб. статей. М.: Статут, 2001. С. 199.
10
Там же. С. 199, 200.
11
Величко Л.А. Объект организационного правоотношения // Актуальные проблемы
частноправового регулирования: материалы Всероссийского VIII научного форума
(Самара, 24–25 апреля 2009 г.). Самара: Изд-во «Самарский университет», 2009. С. 189.
9
возникновение
и
упорядочивание
имущественных
либо
личных
неимущественных отношений»12. Полагаем, что К.А. Кирсанов прав именно
в том, что в сфере гражданского права взаимодействуют автономные
субъекты, обладающие господством над обособленным имуществом, и при
этом возникающие отношения управления подпадают под действие норм
гражданского права.
На наш взгляд, следует исходить из понимания управления как
функции, которая проявляется в гражданско-правовых отношениях как
организационный элемент. Поскольку управление представляет собой
функцию господства в гражданском праве, организационные элементы
управленческой деятельности могут проявляться в различных институтах,
приобретая конститутивное значение. Например, договоры о доверительном
управлении имуществом или организации перевозок включают в себя
организационные элементы. Аналогичные проявления функции управления
обнаруживаются и при создании юридического лица или возникновении
интеллектуальных прав.
При этом нет необходимости выделять соответствующую группу
отношений или договоров в самостоятельную группу, поскольку в данном
случае мы имеем дело лишь с проявлениями функции господства в
гражданском праве. Можно согласиться с М.А. Мартемьяновой в том, что
организационные отношения не могут иметь самостоятельного объекта13.
Кроме того, способность субъектов права своей волей выступать в
гражданском обороте зачастую реализуется в специальной организационной
деятельности (действиях). Однако, поскольку исследователи сходятся во
мнении о том, что организационные отношения всегда тесно связаны с теми
отношениями, на упорядочение (организацию) которых они направлены, эти
отношения часто квалифицируют как предпосылки возникновения, развития
Кирсанов К.А. Гражданско-правовое регулирование организационных отношений:
Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 8.
13
Мартемьянова М.А. Об организационных отношениях в предмете гражданского права //
Актуальные проблемы гражданского права. Межвузовский сборник научных трудов.
Свердловск, 1986. С. 72, 73.
12
и реализации имущественных и некоторых неимущественных отношений14.
Такие элементы Л.Я. Данилова обнаруживает в предпринимательских
договорах, отношениях представительства, в процессе заключения договора.
Полагаем, что предпосылки – организационные элементы управления –
действительно присутствуют в гражданских правоотношениях. Но подходить
к вопросу предлагаем следующим образом: сначала мы что-то организуем, а
потом управляем. И все это – на основании плана.
В
качестве
организационного
договора
выделяется
взаимное
соглашение двух или более сторон, направленное на организацию,
упорядочение взаимоотношений и создание предпосылок, необходимых и
достаточных для вступления его участников в иные общественные
отношения имущественного характера15. Данное понятие уточняет Б.И.
Пугинский, полагающий, что формулировку «создающее предпосылки»
правильнее заменить такой трактовкой: «…определяющее процедуру
возникновения и общие условия исполнения конкретных имущественных
обязательств
в
последующем
либо
направленное
на
повышение
эффективности этой деятельности»16.
Организационные элементы управления рассматривают как отношения,
направленные на организацию (упорядочивание) имущественных и личных
неимущественных взаимосвязей, то есть на условия их возникновения,
обеспечивающие
институтов.
нормальное
Проявление
функционирование
организационных
гражданско-правовых
отношений,
которое
Л.Я.
Данилова выделяет в таких правовых явлениях, как правоспособность и
правоотношение, на наш взгляд, правильнее обозначить как полномочие.
Таким
образом,
полномочие,
принадлежащее
автономному
субъекту
Данилова Л.Я. Особенности организационных отношений в предмете гражданского
права // Тенденции развития частного права в условиях рыночной экономики: сб. научных
трудов (по материалам международной научно-практической конференции, посвященной
95-летию профессора В.А. Тархова, Саратов, 24–25 сентября 2008 г.). Саратов, 2008. С. 22.
15
Васева Н.В. Имущественные и организационные гражданско-правовые договоры //
Гражданско-правовой договор и его функции: Межвузовский сборник научных трудов.
Свердловск: УрГУ, 1980.
16
URL: http://www.pravoteka.ru/lib/kommercheskoe - pravo/0001/82.html.
14
гражданского права, позволяет ему организовать и реализовать различные
гражданско-правовые отношения.
Необходимо
также
отметить,
что
организационные
элементы
управления не всегда связаны с существованием договора. В управлении
собственностью мы обнаруживаем те же организационные предпосылки и
элементы,
которые
организационных
исследователи
договорах.
выделяют
Например,
в
так
называемых
организационные
элементы
выделяются при рассмотрении вопросов управления собственностью, в
частности
публичной.
Организация
управления
государственной
собственностью, по мнению исследователей, представляет собой сложную
совокупность действий государства. В нее включается:
- определение государственной политики в области государственной
собственности;
- образование институциональной основы управления (учреждение
органов исполнительной власти и наделение их компетенцией), учреждение
субъектов, осуществляющих непосредственное владение государственной
собственностью (необходимо определить виды субъектов, установить их
правовой статус, провести учет и регистрацию);
- учет объектов государственной собственности (инвентаризация,
классификация объектов, учет в реестрах объектов и сделок с ними);
- распределение объектов государственной собственности между
субъектами;
- осуществление непосредственного управления в различных формах
(приватизация,
разграничение
государственной
собственности,
национализация, гражданско-правовые сделки, управление пакетами акций,
банкротство и пр.)17.
Следует отметить, что и законодатель выделяет указанные действия
организационного характера в процессе управления собственностью. Так, в
Талапина Э.В. Вопросы организации управления государственной собственностью //
Журнал российского права. 2001. № 3. С. 25.
17
ст. 30 Федерального закона 8 ноября 2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в
Российской
Федерации
и
о
внесении
изменений
в
отдельные
законодательные акты Российской Федерации»18 указано, что управление
государственным имуществом в морском порту осуществляется в целях
создания условий для обеспечения и развития деятельности в морском порту,
эффективного использования государственного имущества в соответствии с
его целевым назначением и обеспечения сохранения и воспроизводства
государственной
исполнительной
собственности.
власти,
При
этом
осуществляющий
федеральный
функции
по
орган
оказанию
государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере
морского транспорта, имеет наряду с имеющейся следующие компетенции в
отношении федерального имущества, закрепленного в хозяйственном
ведении или в оперативном управлении подведомственных федеральных
государственных унитарных предприятий и федеральных государственных
учреждений:
1) организует оценку федерального имущества в целях осуществления
имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации,
определяет
условия
договоров
о
проведении
оценки
федерального
имущества;
2)
осуществляет
в
отношении
федеральных
государственных
унитарных предприятий:
а) согласует сделки с недвижимым имуществом;
б) согласует
решения об участии унитарного предприятия
в
коммерческих и некоммерческих организациях, а также о заключении
договора простого товарищества;
в) согласует распоряжения вкладом (долей) в уставном (складочном)
капитале хозяйственных обществ или товариществ, а также принадлежащими
унитарному предприятию акциями;
г) утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг;
18
СЗ РФ. 2007. № 46. Ст. 5557.
3) закрепляет федеральное имущество в хозяйственном ведении и
оперативном
управлении
федеральных
государственных
унитарных
предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие
этого имущества;
4) закрепляет федеральное имущество в оперативном управлении
федеральных государственных учреждений, производит в установленном
порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по
назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных
учреждений;
5) осуществляет контроль над распоряжением, использованием по
назначению и сохранностью федерального имущества;
6) проводит в пределах своей компетенции проверку использования
федерального имущества, назначает и проводит документальные и иные
проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решение
о
проведении
аудиторских
проверок
федеральных
государственных
унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений.
Библиографический список:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.
Васева Н.В. Имущественные и организационные гражданско-правовые договоры
// Гражданско-правовой договор и его функции: Межвузовский сборник научных
трудов. Свердловск: УрГУ, 1980.
Величко Л.А. Объект организационного правоотношения // Актуальные
проблемы частноправового регулирования: материалы Всероссийского VIII
научного форума (Самара, 24–25 апреля 2009). Самара: Изд-во «Самарский
университет», 2009.
Данилова Л.Я. Особенности организационных отношений в предмете
гражданского права // Тенденции развития частного права в условиях рыночной
экономики: Сб. научных трудов (по материалам международной научнопрактической конференции, посвященной 95-летию профессора В.А.Тархова,
Саратов, 24–25 сентября 2008 г.). Саратов, 2008.
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории
цивилистической мысли. Ч. 1. М.: Статут, 2003.
Кирсанов К.А. Гражданско-правовое регулирование организационных
отношений: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
Мартемьянова М.А. Об организационных отношениях в предмете гражданского
права // Актуальные проблемы гражданского права. Межвузовский сборник
научных трудов. Свердловск, 1986.
Мездрин Б.Н. Моделирование гражданско-правовых неимущественных
обязательств // Антология уральской цивилистики: 1925–1989: Сб. статей. М.:
Статут, 2001.
9.
Морозов С.Ю. Транспортное право: Учебное пособие. М.: Волтерс Клувер, 2008.
10. Петросян Э.С. Правовое регулирование биржевых сделок (на примере
фьючерсного контракта): Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 7.
11. Талапина
Э.В.
Вопросы
организации
управления
государственной
собственностью // Журнал российского права. 2001. № 3.
12. Шмаков В.Н. Гражданско-правовое регулирование возмездного оказания
охранных услуг населению: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2004.
8.