Октябрь 2012 г. Оценка восприятия населением проявлений

Октябрь 2012 г.
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ
ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ
И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Аналитический отчет
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
2
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Содержание
1. Описание исследования
3
2. Место коррупции в проблемном поле региона
15
3. Оценочные показатели масштабов и характера региональной коррупции
21
4. Причины проявлений коррупции и взяточничества
27
5. Восприятие граждан работы правоохранительных органов и властных структур
31
5.1. Уровень доверия органам власти региона
31
5.2. Оценка работы сотрудников полиции
35
6. Проявления бытовой коррупции в регионе
42
6.1. Опыт личного участия жителей региона в коррупционных операциях
42
6.2. Антикоррупционный потенциал населения региона
47
7. Перспективные направления борьбы с коррупцией
50
Выводы и рекомендации
59
Приложение. Бланки интервью с экспертами
67
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
3
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
1. Описание исследования
Данный документ представляет собой аналитический отчет по результатам комплексного
социологического исследования, проведенного в октябре 2012 г. специалистами Фонда
«Институт экономических и социальных исследований» по заказу Аппарата Губернатора и
Правительства Волгоградской области.
Цель исследования: выявление и оценка восприятия населением проявлений
коррупционной деятельности в органах власти и органах местного самоуправления
Волгоградской области.
Задачи исследования:
 Выявить представление жителей области о проявлениях коррупционной деятельности в
органах власти и местного самоуправления региона,
 Оценить реальное состояние коррупционной деятельности представителей власти и
органов местного самоуправления на территории Волгоградской области,
 Оценить масштаб и степень проявления коррупции в различных органах власти и
местного самоуправления,
 Выявить степень востребованности населением коррупционных проявлений со стороны
органов власти и местного самоуправления,
 Оценить уровень общественного антикоррупционного потенциала,
 Получить экспертные оценки относительно социальных, экономических и политических
проявлений коррупции,
 Выявить степень доверия к органам государственной власти и местного самоуправления,
 Оценить уровень социальных ожиданий в рамках противодействия и борьбы с
проявлениями коррупции,
 Изучить отношение населения к работе органов внутренних дел в целом и полицейских, в
частности,
 Выявить и проанализировать основные причины проявления коррупции и взяточничества,
 Подготовить практические рекомендации по корректировке и совершенствованию
системы противодействия развитию коррупции на территории региона,
 Выделить и проранжировать по степени убывания коррупционные сегменты региона.
Предмет исследования – восприятие обществом проявлений
деятельности в органах государственной власти и местного самоуправления.
коррупционной
Объект исследования – население Волгоградской области.
Методика
исследования:
опрос
по
месту
жительства
по
квотной
стратифицированной репрезентативной половозрастной выборке. Объем выборки –
2500 человек. Возможная статистическая погрешность данных не превышает 2,00%.
Соотношение городского и сельского населения в общем объеме выборки: 32% и 68%.
Изучение общественного мнения жителей региона в рамках исследования предполагало
опрос по структурированной формализованной анкете. Анкета массового опроса состоит из
32 вопросов, распределенных по двум вспомогательным и пяти содержательным блокам:
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
4
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Блок 1 «Вопросы для отбора респондентов». Вспомогательный блок, который
содержал скрининговые вопросы для подбора респондентов к участию в интервью и проверки
соответствия квотному заданию (по полу и возрасту).
S1. ПОЛ РЕСПОНДЕНТА (отметьте самостоятельно)
1. мужской
2. женский
проверить квоты
S2. СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, СКОЛЬКО ВАМ ПОЛНЫХ ЛЕТ?
(впишите) _______ лет. Отметьте возрастную группу ниже
меньше 18 лет  закончить интервью
1. 18-34 года
2. 35-54 года
проверить квоты
3. 55 лет и старше
Блок 2 «Место коррупции в проблемном поле». Содержательный блок, включающий в
себя вопросы, позволяющие выявить мнение населения о месте и масштабе коррупции в
регионе.
1.
ВЫ СКОРЕЕ ДОВЕРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ДОВЕРЯЕТЕ КАЖДОМУ ИЗ ЭТИХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ?
(только один ответ напротив каждой организации)
Доверяю
Не доверяю
З/о, отказ
1.1. Президент РФ
1
2
3
1.2. Правительство РФ
1
2
3
1.3. Государственная Дума РФ
1
2
3
1.4. Губернатор Волгоградской области
1
2
3
1.5. Правительство Волгоградской области (областная администрация)
1
2
3
1.6. Волгоградская областная Дума
1
2
3
1.7. Администрация города/муниципального района
1
2
3
1.8. Администрация района (для волгоградцев) / сельского поселения
(для жителей области)
*(оценивают все, кроме жителей города Михайловка)
1
2
3
1.9. Городские, районные, поселковые Думы
1
2
3
1.10. Полиция
1
2
3
1.11. Прокуратура
1
2
3
1.12. Федеральная служба безопасности (ФСБ)
1
2
3
1.13. Суды
1
2
3
2. КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ БЕСПОКОЯТ ВАС БОЛЬШЕ ВСЕГО? (не более
трех ответов)
1. Спад промышленного производства
2. Высокий уровень инфляции и цен
3. Высокий уровень преступности
4. Безработица
5. Низкий уровень культуры, моральное разложение общества
6. Политическая нестабильность
7. Высокий уровень коррупции
8. Неудовлетворительное состояние системы образования
9. Проблемы в сфере здравоохранения
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
5
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
10. Недостаточный уровень социальной защищенности
11. Ограниченные возможности для карьерного роста
12. Слабая защищенность собственности
13. Рост агрессивных настроений и нетерпимости в обществе
14. Несоблюдение существующих законов
15. Другое (что именно?)
16. Никакие
17. Затрудняюсь ответить, отказ
3. КАК МОЖНО ОЦЕНИТЬ УРОВЕНЬ КОРРУПЦИИ В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ? (только один
ответ)
1. Высокий
2. Средний
3. Низкий
4. Затрудняюсь ответить, отказ
4. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЗА ПОСЛЕДНИЕ 2-3 ГОДА ПРОБЛЕМА КОРРУПЦИИ В ВОЛГОГРАДСКОЙ
ОБЛАСТИ СТАЛА БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ АКТУАЛЬНОЙ? (только один ответ)
1. Стала более актуальной
2. Стала менее актуальной
3. Ее актуальность не изменилась
4. Затрудняюсь ответить, отказ
5. В КАКИХ ОРГАНАХ И УЧРЕЖДЕНИЯХ КОРРУПЦИЯ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, РАСПРОСТРАНЕНА В
НАИБОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ? (не более трех ответов)
1. Военкоматы
2. Правительство Волгоградской области (областная администрация)
3. Исполнительные органы местного самоуправления (городские, районные, поселковые
администрации)
4. Областная Дума
5. Представительные органы местного самоуправления (городские, районные, поселковые думы)
6. Полиция
7. Прокуратура
8. Суды
9. ГИБДД
10. Учреждения здравоохранения (поликлиники и больницы)
11. Учреждения образования (детские сады, школы, ссузы и вузы)
12. Другое (что именно?)
13. Затрудняюсь ответить, отказ
6. КАКОВА, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ЧАСТЬ РАБОТНИКОВ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, КОТОРЫЕ ОСУЩЕСТВЛЯЮТ
КОРРУПЦИОННЫЕ МАХИНАЦИИ? (только один ответ)
1. Нет таких
2. Меньшинство
3. Примерно половина
4. Большинство
5. Все
6. Затрудняюсь ответить, отказ
7. ОТ КОГО, КАК ПРАВИЛО, ИСХОДИТ ИНИЦИАТИВА ВЗЯТКИ? (только один ответ)
1. От чиновника
2. От гражданина
3. От обоих в равной степени
4. Затрудняюсь ответить, отказ
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
6
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
8. С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ ГРАЖДАНЕ ЧАЩЕ ВСЕГО МАТЕРИАЛЬНО ПООЩРЯЮТ СОТРУДНИКОВ
ОРГАНОВ ВЛАСТИ ИЛИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ? (любое количество ответов)
1. Ускорить процесс получения услуги
2. Решить спорный вопрос в пользу гражданина
3. Избежать лишних трудностей
4. Получить услугу, которую сотрудники и так обязаны предоставлять по закону
5. Поблагодарить за решение вопроса гражданина
6. Другое (что именно?)_________________________________________________________________
7. Затрудняюсь ответить, отказ
9. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПРОБЛЕМА КОРРУПЦИИ СТОИТ БОЛЕЕ ИЛИ
МЕНЕЕ ОСТРО, ПО СРАВНЕНИЮ С ДРУГИМИ РЕГИОНАМИ СТРАНЫ? (только один ответ)
1. Более остро
2. Менее остро
3. На том же уровне
4. Затрудняюсь ответить, отказ
Блок 3 «Работа полиции». Содержательный блок, охватывающий вопросы,
позволяющие выявить отношение людей к полиции, а также готовность содействия
правоохранительным органам.
10. НАСКОЛЬКО ХОРОШО, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, МЕСТНЫЕ ПОЛИЦЕЙСКИЕ СПРАВЛЯЮТСЯ СО
СВОИМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ? (только один ответ)
1. Очень хорошо
2. Хорошо
3. Удовлетворительно
4. Плохо
5. Очень плохо
6. Затрудняюсь ответить, отказ
11. ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ ВЫ МОГЛИ БЫ ОКАЗЫВАТЬ ПОМОЩЬ ПОЛИЦИИ? (не более трех
ответов)
1. Я буду единственным, кто может помочь
2. Будут гарантированы анонимность и личная безопасность
3. Процесс будет хорошо организован и не вызовет неудобств
4. Помощь будет действительно использована в работе полиции
5. Будет материальное или нематериальное вознаграждение
6. Помощь понадобится тем, кого я знаю
7. Другое (что именно?)___________________________________________
8. Затрудняюсь ответить, отказ
12. В СЛУЧАЕ НЕОБХОДИМОСТИ ВЫ ГОТОВЫ ИЛИ НЕ ГОТОВЫ ОКАЗАТЬ СЛЕДУЮЩИЕ ВИДЫ
ПОДДЕРЖКИ ПОЛИЦИИ? (только один ответ в каждой строке)
Определенно
Скорее
Скорее не
Определенно
З/о,
готов
готов
готов
не готов
отказ
3.1. сообщить информацию о
готовящемся или
1
2
3
4
5
совершенном преступлении
3.2. дать свидетельские
показания
1
2
3
4
5
3.3. принять участие в охране
общественного порядка
1
2
3
4
5
3.4.оказать содействие при
задержании преступника
1
2
3
4
5
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
7
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
13. ЧТО В ТЕКУЩЕМ ГОДУ БОЛЕЕ ВСЕГО ВЛИЯЛО НА ВАШИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О РАБОТЕ
ПОЛИЦИИ? (не более трех ответов)
1. Личный опыт (очевидец, свидетель, потерпевший)
2. Публикации в прессе (газетах, журналах)
3. Новостные и публицистические теле- и радиопередачи
4. Кинофильмы, телефильмы, сериалы о полиции
5. Сведения из интернета
6. Беседы с друзьями, знакомыми, в кругу семьи
7. Слухи, случайные беседы в общественных местах
8. Другое (что именно?)
9. Затрудняюсь ответить, отказ
14. ЕСЛИ ГОВОРИТЬ В ЦЕЛОМ, КАК ВЫ ЛИЧНО ОТНОСИТЕСЬ К ОРГАНАМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
(ПОЛИЦИИ) – ПОЛОЖИТЕЛЬНО ИЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНО? (только один ответ)
1. Однозначно положительно
2. Скорее положительно
3. Скорее отрицательно
4. Однозначно отрицательно
5. Затрудняюсь ответить
15. ПРИХОДИЛОСЬ ЛИ ВАМ В ТЕКУЩЕМ ГОДУ НАБЛЮДАТЬ ДЕЙСТВИЯ СОТРУДНИКОВ
ПОЛИЦИИ, КОТОРЫЕ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ДИСКРЕДИТИРУЮТ ВСЮ СИСТЕМУ? (любое
количество ответов)
1. Наблюдал жестокость
2. Наблюдал поборы, взяточничество
3. Наблюдал искажение фактов, фальсификацию материалов
4. Наблюдал грубость, бестактность
5. Наблюдал использование служебного положения в личных целях
6. Видел за рулем полицейских в пьяном виде
7. Другое (что именно?)_______________________________
8. Затрудняюсь ответить
Блок 4 «Личный опыт». Содержит вопросы, позволяющие выяснить, был ли у людей
опыт материального поощрения сотрудников органов государственной власти и местного
самоуправления, описать данные ситуации, выявить причины отсутствия такого рода случаев.
16.
ПРИХОДИЛОСЬ ЛИ ВАМ КОГДА-ЛИБО ОБРАЩАТЬСЯ В ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (ОБЛАСТНУЮ, ГОРОДСКУЮ, РАЙОННУЮ,
СЕЛЬСКУЮ АДМИНИСТРАЦИИ)? (только один ответ)
1. Да
2. Нет
3. Затрудняюсь ответить, отказ
перейти к вопросу 21
17.
ПРИХОДИЛОСЬ ЛИ ВАМ МАТЕРИАЛЬНО ПООЩРЯТЬ СОТРУДНИКОВ (ДАВАТЬ ВЗЯТКУ ИЛИ
ДЕЛАТЬ ПОДАРКИ) ПРИ ОБРАЩЕНИИ В ТАКИЕ ОРГАНЫ? (только один ответ)
1. Да
2. Нет перейти к вопросу 20
3. Затрудняюсь ответить, отказ перейти к вопросу 21
Покажите карточку 15
18.
В КАКОЙ ОРГАН ВЛАСТИ / МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ВЫ ОБРАЩАЛИСЬ В ТОМ
СЛУЧАЕ? (только один ответ)
Правительство области (областная администрация) и входящие в нее министерства (комитеты)
Областная Дума
Администрация города
Городская Дума
Администрация района в г. Волгограде
1.
2.
3.
4.
5.
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
8
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
6. Администрация муниципального района (в Волгоградской области)
7. Районная Дума
8. Администрация сельского поселения
9. Поселковый совет
10. Затрудняюсь ответить, отказ
19.
КАКОВ БЫЛ ПРИМЕРНЫЙ РАЗМЕР
ВЫРАЖЕНИИ? (только один ответ)
1. До 500 рублей
2. 500-999 рублей
3. 1000-1999 рублей
4. 2000-4999 рублей
5. 5000-9999 рублей
6. 10-19 тысяч рублей
7. 20-50 тысяч рублей
8. Свыше 50 тысяч рублей
СУММЫ
ИЛИ
ЕЕ
АНАЛОГ
В
МАТЕРИАЛЬНОМ
ВОПРОС 20 ЗАДАЕТСЯ ТОЛЬКО РЕСПОНДЕНТАМ, ВЫБРАВШИМ ВАРИАНТ 2 В ВОПРОСЕ 17
20.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
ПОЧЕМУ ВЫ НИКОГДА НЕ ДАВАЛИ ВЗЯТКИ ПРИ ОБРАЩЕНИИ В ОРГАНЫ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ? (любое количество
ответов)
Боялся наказания
Не было денег / было жалко денег
Не приемлю взяточничество
Не умею договариваться с чиновниками
Не было необходимости
Другое
(что
именно?)___________________________________________________________________
Затрудняюсь ответить, отказ
Блок 5 «Оценочные показатели». Вопросы, позволяющие узнать, какую оценку дают
жители региона проблеме коррумпированности властных структур и в чем они видят ее
причины.
ВЫРАЗИТЕ СТЕПЕНЬ ВАШЕГО СОГЛАСИЯ С УКАЗАННЫМИ СУЖДЕНИЯМИ? (только один
ответ в каждой строке)
21.
Полностью
согласен
Скорее
согласен
Скорее не
согласен
Полностью
не согласен
14.1. Людям станет проще получать услуги и
защищать свои права, если взяточничество
будет искоренено
1
2
3
4
14.2. В некоторых случаях коррупция может
быть полезна, так как позволяет решить вопрос
в Вашу пользу
1
2
3
4
22.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
В ЧЕМ ВЫ ВИДИТЕ ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ? (не более трех
ответов)
Низкие морально-этические качества чиновников
Несовершенство законодательства, дающее возможности обойти его
Низкий уровень правовой культуры
Слабая судебная система
Правовая незащищенность граждан
Коррумпированность власти на высшем уровне
Неудовлетворительная работа правоохранительных органов
Российский менталитет
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
9
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
9. Низкий уровень заработной платы государственных и муниципальных служащих
10. Другое (что именно?)________________________________________________________________
11. Затрудняюсь ответить, отказ
23.
1.
2.
3.
4.
24.
КТО, НА ВАШ ВЗГЛЯД, БОЛЬШЕ ВИНОВАТ В РАСПРОСТРАНЕНИИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА?
(только один ответ)
Тот, кто дает
Тот, кто берет
Оба в равной степени
Затрудняюсь ответить, отказ
ЕСЛИ ВАМ СТАНЕТ ИЗВЕСТНО О ФАКТЕ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, КОМУ ВЫ, СКОРЕЕ ВСЕГО, СООБЩИТЕ ОБ
ЭТОМ? (любое количество ответов)
1. Президенту / в Москву
2. Губернатору
3. Главе городской/ районной/сельской администрации
4. В правоохранительные структуры (полицию, прокуратуру и т.д.)
5. В средства массовой информации
6. В правозащитную организацию
7. Своим близким, друзьям
8. Никому не буду сообщать
9. Другое (что именно?)_____________________________________________________
10. Затрудняюсь ответить, отказ
Блок 6 «Перспективы борьбы с коррупцией». Охватывает вопросы, позволяющие
определить мнение жителей региона о возможности искоренения коррупции, потенциальных
участниках процесса борьбы с данным негативным явлением и наиболее эффективных
инструментах.
25.
ВОЗМОЖНО ЛИ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, В БУДУЩЕМ ИСКОРЕНИТЬ ПРОБЛЕМУ КОРРУПЦИИ В
СТРАНЕ? (только один ответ)
1. Да
2. Нет
3. Затрудняюсь ответить, отказ
26.
КАК
ВЫ
СЧИТАЕТЕ,
ЕСТЬ
ЛИ
У
ПРАВИТЕЛЬСТВА ОБЛАСТИ
(ОБЛАСТНОЙ
АДМИНИСТРАЦИИ) ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ? (только один ответ)
1. Есть
2. Нет
3. Затрудняюсь ответить, отказ
27.
КАКИЕ МЕРЫ ПО БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ В ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ВЫ СЧИТАЕТЕ НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫМИ? (не более
трех ответов)
1. Ужесточение наказаний для дающего взятку
2. Ужесточение наказаний для берущего взятку
3. Экспертиза законодательства для выявления слабых мест, дающих возможность проведения
коррупционных махинаций
4. Массовая пропаганда нетерпимости к коррупции
5. Увольнение нынешних чиновников
6. Постоянный процесс проверки чиновников на получение взятки со стороны служб безопасности
7. Повышение заработной платы чиновникам
8. Усиление контроля за доходами и расходами чиновников
9. Сокращение контакта чиновника с посетителями (электронные услуги, принцип «одного окна»)
10. Другое (что именно?)______________________________________
11. Затрудняюсь ответить, отказ
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
10
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
28.
1.
2.
3.
4.
ДОЛЖНЫ ЛИ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ОБЫЧНЫЕ ГРАЖДАНЕ УЧАСТВОВАТЬ В БОРЬБЕ С
КОРРУПЦИЕЙ? (только один ответ)
Да, это в большей степени проблема общества в целом
Нет, государственная власть должна сама решать эту проблему
Решением проблемы должны заниматься и власть, и обычные люди
Затрудняюсь ответить, отказ
Блок 7 «Социально-демографические характеристики». Второй вспомогательный
блок, включающий в себя вопросы, выявляющие социально-демографические характеристики
респондентов (образование, род занятий, материальное положение, уровень дохода).
S3. ОПИШИТЕ МАТЕРИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВАШЕЙ СЕМЬИ? (только один ответ)
1. Денег хватает только на питание
2. Денег хватает на питание и одежду, но купить сейчас телевизор или стиральную машину было бы
трудно
3. Денег хватает как минимум на крупную бытовую технику
4. Затрудняюсь ответить, отказ
S4. КАКОЕ У ВАС ОБРАЗОВАНИЕ? (только один ответ)
1. Неполное среднее
2. Среднее общее
3. Среднее специальное / среднее техническое
4. Незаконченное высшее / высшее / ученая степень
S5. КАКОЙ УРОВЕНЬ ДОХОДА НА ОДНОГО ЧЛЕНА СЕМЬИ БЫЛ У ВАС В ПРОШЛОМ МЕСЯЦЕ?
(ПОЖАЛУЙСТА, СЛОЖИТЕ ВСЕ ПОСТУПЛЕНИЯ – ЗАРПЛАТЫ, ПЕНСИИ, СТИПЕНДИИ,
ПОСОБИЯ И Т.Д. – И РАЗДЕЛИТЕ НА ЧИСЛО ЧЛЕНОВ СЕМЬИ) (только один ответ)
1. Менее 5 тысяч рублей
2. От 5 до 10 тысяч рублей
3. От 10 до 15 тысяч рублей
4. От 15 до 20 тысяч рублей
5. Более 20 тысяч рублей
6. Затрудняюсь ответить, отказ
S6. КАКОВ РОД ВАШИХ ЗАНЯТИЙ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ? (только один ответ)
1. Владелец/руководитель предприятия, предприниматель, бизнесмен
2. Специалист с высшим образованием, руководитель отдела / подразделения
3. Служащий без высшего образования
4. Рабочий
5. Учащийся, студент
6. Неработающий пенсионер
7. Домохозяйка
8. Безработный, временно не работает
Полный текст анкеты опроса представлен в Приложении 1.
География исследования:
Массовый опрос был проведен в шести городских округах и муниципальных районах
Волгоградской области:
1.
г. Волгоград – 400 человек;
2.
г. Михайловка – 400 человек;
3.
Среднеахтубинский район (Среднеахтубинское г. п., п. Маслово, п. Куйбышев,
п. Колхозная Ахтуба, Кировское с. п.) – 500 человек;
4.
Руднянский район (пгт. Рудня, п. Садовый, с. Матышево) – 400 человек;
5.
Жирновский район (г. Жирновск, рп. Линево, рп. Красный Яр) – 400 человек;
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
11
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
6.
Калачевский район (г. Калач-на-Дону, п. Пятиморск, п. Волгодонской, п. Ильевка,
п. Береславка) – 400 человек.
Непосредственный сбор первичной социальной информации осуществлен отделом организации
социологических и маркетинговых исследований Фонда «Институт экономических и социальных
исследований». Опрос проводился по специально разработанному маршруту, исключающему
возможность самостоятельного выбора респондента интервьюером.
Таблица 1.1
Социально-демографический состав респондентов
Количество
%
Мужской
1126
45,0
Женский
1374
55,0
Итого
2500
100,0
18-34 года
792
31,7
35-54 года
853
34,1
55 лет и старше
855
34,2
Итого
2500
100,0
Неполное среднее
193
7,7
Среднее общее
578
23,1
Среднее специальное / среднее техническое
1081
43,2
Незаконченное высшее / высшее / ученая степень
648
25,9
Итого
2500
100,0
Денег хватает только на питание
616
24,6
Денег хватает на питание и одежду, но купить сейчас
телевизор или стиральную машину было бы трудно
1491
59,6
Денег хватает как минимум на крупную бытовую технику
327
13,1
Затрудняюсь ответить, отказ
66
2,6
2500
100,0
Владелец / руководитель предприятия, предприниматель
73
2,9
Специалист с высшим образованием, руководитель отдела
351
14,0
Служащий без высшего образования
343
13,7
Рабочий
553
22,1
Учащийся, студент
82
3,3
Неработающий пенсионер
784
31,4
Домохозяйка
206
8,2
Безработный, временно не работающий
108
4,3
Итого
2500
100,0
Пол
Возраст
Образование
Материальное положение
Итого
Род занятий
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
12
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Таблица 1.1 (продолжение)
Социально-демографический состав респондентов
Уровень дохода на одного члена семьи
Менее 5 тысяч рублей
368
14,7
От 5 до 10 тысяч рублей
1318
52,7
От 10 до 15 тысяч рублей
382
15,3
От 15 до 20 тысяч рублей
59
2,4
Более 20 тысяч рублей
34
1,4
Затрудняюсь ответить, отказ
339
13,6
Итого
2500
100,0
Для получения более полной информации в целях реализации поставленных задач
исследования помимо количественного опроса жителей региона было проведено 3 глубинных
интервью (бланк интервью представлен в Приложении 2) с представителями экспертного
сообщества.
Бланк интервью состоит из 30 вопросов, распределенных по пяти блокам:
Блок 1 «Коррупция в проблемном поле региона». Включает вопросы, позволяющие
выявить основные социальные, политические, экономические проблемы региона, определить
актуальность и причины такой проблемы, как коррупция.
1. Давайте для начала поговорим в целом о регионе. Какие проблемы наиболее актуальны
для жителей Волгоградской области?
2. По Вашему мнению, коррупция в Волгоградской области является актуальной проблемой?
Есть ли какая-то местная специфика этой проблемы или ее причины и последствия
характерны для всей России?
3. Какие социальные, экономические и политические проявления коррупции можно наблюдать
в регионе?
4. В чем Вы видите основные причины проявлений коррупции?
5. За последние 2-3 года проблема коррупции в Волгоградской области стала более или
менее актуальной?
6. Как можно оценить уровень коррупции в Волгоградской области (при необходимости
подсказать: высокий, средний, низкий)? В каких регионах он выше? В каких ниже?
Блок 2 «Оценки сотрудников». Содержит вопросы, позволяющие выяснить, в каких
органах и учреждениях коррупция наиболее распространена, оценить ее масштабы, выявить
цели и степень виновности участников процесса дачи взятки
7. В каких органах и учреждениях коррупция, на Ваш взгляд, распространена в наибольшей
степени? Обсудите выборочно:

Военкоматы

Правительство Волгоградской области

Исполнительные
администрации)
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
органы
местного
самоуправления
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
(городские,
районные,
поселковые
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
13
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ

Областная Дума

Представительные органы местного самоуправления (городские, районные, поселковые думы)

Полиция

Прокуратура

Суды

ГИБДД

Учреждения здравоохранения (поликлиники и больницы)

Учреждения образования (детские сады, школы, ссузы и вузы)
8. Какова, на Ваш взгляд, доля работников органов государственной власти и местного
самоуправления Волгоградской области, которые осуществляют коррупционные
махинации?
9. От кого, как правило, исходит инициатива взятки: от граждан или от чиновников?
10. С какой целью граждане чаще всего материально поощряют сотрудников органов власти
или местного самоуправления?
11. Насколько, по-вашему, соблюдаются правила использования официальной информации?
12. Встречаются ли случаи, когда чиновники нарушают закон и работают по совместительству?
13. Насколько соблюдаются этические требования при приеме служащих на работу (при
необходимости уточнить: переход на работу в коммерческую организацию, раннее
связанную с ним служебными отношениями; получение от подобных организаций какихлибо подарков, льгот, услуг; использование в личных интересах конфиденциальной или
служебной информации и т.д.)?
14. Многие говорят о том, что коррупция – зло, разрушающее общество, с которым нужно
активно бороться. Другие же, напротив, считают коррупция – это часть русского
менталитета и она никуда не уйдет, поэтому лучший выбор – это использовать ее
возможности, а не бороться с ней. Что Вы думаете по этому поводу?
15. Кто, на Ваш взгляд, больше виноват в распространении взяточничества: тот, кто дает, или
тот, кто берет?
Блок 3 «Коррупция и бизнес». В его состав входят вопросы, позволяющие оценить, как
часто сталкиваются с коррупцией представители бизнеса и рядовые граждане, выявить
основные административные барьеры, определить сферы бизнеса, где проявления коррупции
являются наиболее распространенными.
16. Кто, по Вашему мнению, чаще сталкивается с проявлениями коррупции: представители
бизнеса или рядовые граждане? Почему?
17. Какие сферы бизнеса чаще других сталкиваются с коррумпированностью чиновников?
Зависит ли это от размера предприятия (крупный это бизнес, малый или средний)?
18. Каковы наиболее серьезные административные барьеры для развития бизнеса в
Волгоградской области? Что необходимо сделать для их преодоления?
Блок 4 «Оценки деятельности различных структур». Охватывает вопросы,
позволяющие определить уровень гражданской ответственности жителей региона, понять
отношение людей к правоохранительным органам.
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
14
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
19. Кто, по Вашему мнению, пользуется наибольшим доверием среди населения: органы
власти или органы местного самоуправления? Почему?
20. Доверяет ли большая часть населения судам? Прокуратуре? Полиции?
21. Насколько хорошо, по Вашему мнению, правоохранительные органы осуществляют работу
по противодействию коррупции?
22. Как часто, по Вашему мнению, жителям области приходится сталкиваться с действиями
представителей полиции, которые дискредитируют всю систему (взяточничество,
жестокость полицейских, фальсификация, вождение в нетрезвом состоянии и т.д.)?
23. Высок ли уровень гражданской ответственности жителей Волгоградской области? Готовы
ли жители региона сообщать о фактах коррупции, готовящихся преступлениях, давать
свидетельские показания и т.д.?
Блок 5 «Меры искоренения коррупции». Включает в себя вопросы, позволяющие
обозначить используемые на данный момент методы борьбы с коррупцией, определить
перспективы данного процесса, выявить отношение экспертов к созданию анонимной «горячей
линии».
24. Возможно ли, на Ваш взгляд, кардинально улучшить ситуацию с коррупцией и
взяточничеством?
25. Как Вы считаете, есть ли у Правительства области возможности для борьбы с коррупцией?
26. Проводятся ли в регионе какие-либо мероприятия по
взяточничеством? Как Вы можете оценить их эффективность?
борьбе
с
коррупцией
и
27. Что необходимо сделать для того, чтобы снизить уровень коррупции в регионе?
Внимание! Речь идет не только о бизнесе, но и о «бытовой» коррупции
28. Есть ли какие-то примеры других регионов России, успешно противодействующих
коррупции? А среди зарубежных стран?
29. Должны ли, на Ваш взгляд, обычные граждане участвовать в борьбе с коррупцией? Если
да, то каким образом?
30. Как Вы относитесь к созданию анонимной «горячей линии», по которой любой желающий
смог бы сообщить о фактах коррупции?
Инструментарий и методика исследования были разработаны специалистами
аналитического отдела Фонда «Институт экономических и социальных исследований» и
согласованы с Заказчиком.
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
15
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
2. Место коррупции в проблемном поле региона
По оценкам жителей Волгоградской области безработица и высокий уровень инфляции –
задачи, требующие первостепенного решения в настоящее время (43,6% и 42,8%,
соответственно). Несмотря на то, что они практически равнозначны для всего населения,
большую обеспокоенность отсутствием рабочих мест проявляют люди молодого и среднего
возрастов, обесценивание денежных средств волнует в основном людей пожилого возраста,
граждан со средним уровнем дохода.
Безработица
43,6
Высокий уровень инфляции и цен
42,8
Проблемы в сфере здравоохранения
24,6
Спад промышленного производства
23,3
Высокий уровень преступности
18,1
Высокий уровень коррупции
18,0
Низкий уровень культуры
17,2
Недостаточный уровень социальной защищенности
16,0
Несоблюдение существующих законов
15,5
Политическая нестабильность
10,6
Неэффективная система образования
10,3
Рост агрессии и нетерпимости в обществе
10,1
Ограниченные возможности для карьерного роста
7,0
Слабая защищенность собственности
6,3
Другое
8,4
Никакие
0,3
Затрудняюсь ответить, отказ
0,2
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
%
Рис. 2.1. Актуальные проблемы жителей Волгоградской области
Проблемы в сфере здравоохранения и промышленного производства население относит
на вторую позицию рейтинга (см. рис. 2.1). На сложности в области медицинского
обслуживания чаще других сетуют женщины и пенсионеры, на спад промышленного
производства указывают мужчины, представители рабочих специальностей.
По оценкам жителей, преступность и коррупция занимают третью строчку
списка наиболее острых проблем региона (18,1% и 18,0% соответственно). Достаточно
значимым является для жителей Волгоградской области и вопрос несоблюдения
существующих законов (15,5%), которым озадачены преимущественно мужчины, молодежь и
среднее поколение, а также люди среднего достатка. В Руднянском и Жирновском районах
доля отметивших именно этот вариант ответа несколько выше, чем в целом по массиву (26,3%
и 22,3%, соответственно, против 18,0% в целом по массиву).
Важно отметить, что вкупе с проблемой слабой защищенности прав собственности
(6,3%), проблема преступности усиливает свою актуальность. Женщины и пенсионеры
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
16
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
акцентируют на этом больше внимания, так как, вероятно, в силу своей доверчивости, они
чаще становятся жертвами мошенников.
Моральное разложение общества и слабый уровень социальной защищенности граждан
беспокоит 17,2% и 16,0% опрошенных, соответственно. Политической нестабильностью,
системой образования и ростом агрессивных настроений сограждан недовольны чуть более
10,0% респондентов по каждой из трех категорий. Ограничения возможностей для карьерного
роста ощущают молодые люди, рабочие и безработные, граждане, чей уровень дохода на
члена семьи составляет менее 5000 рублей.
Рассуждения участников глубинных интервью относительно задач, требующих
незамедлительного решения, во многом перекликаются с результатами опроса населения. Они
также допускают, что безработица, высокие цены, в частности на услуги ЖКХ, проблемы
образования и нравственного воспитания провоцируют все большее снижение уровня жизни
большинства граждан, что, в свою очередь, не может гарантировать гармоничного и
стабильного развития региона в целом.
«Да, безработица, отсутствие достойных рабочих мест. Соответственно, низкий уровень
доходов и высокая стоимость услуг ЖКХ, которая съедает половину доходов населения» (Бланк
интервью №1).
«Я думаю, что самое актуальное, это все-таки ЖКХ и дороги. Конечно, у нас очень проблем
много, это и образование, нравственное воспитание молодежи, очень много проблем, но то, что
мешает полноценно и нормально жить - это ЖКХ и дороги» (Бланк интервью №3)
«Дураки и дороги, традиционно. Ну, в принципе, коррупция, наверное, одна из самых серьезных.
Коррупция и, как следствие, может быть, слабый профессионализм управления регионом. Они
связаны, звенья одной цепи, что называется» (Бланк интервью №2).
На практике принято выделять три вида коррупции:

деловая коррупция, которая возникает в процессе взаимодействия представителей
бизнеса и власти. Чаще всего взятка оценивается в денежном эквиваленте.

бытовая коррупция возможна между чиновником и рядовым гражданином, где в виде
вознаграждения за услуги выступает подарок государственному служащему.

коррупция верховной власти, также ее иногда называют политической коррупцией,
где властные группы лоббируют свои политические интересы посредством
материального вознаграждения или последующего удовлетворения потребностей
ответственных должностных лиц.
С недавнего времени предлагается расширить понятие «коррупция» и включить в него
рейдерство как наиболее изощренный вид коррупционной деятельности. С предложением
отказаться от квалификации данного деяния как экономического преступления выступил
профессор Высшей школы экономики Ю. Нисневич, так как, по его оценкам, только 10-15% дел
о рейдерских захватах доходит до судов как раз по причине их коррупционной составляющей.1
«Индекс восприятия коррупции в России» // Капитал страны – федеральное Интернет-издание ресурс:
http://www.kapital-rus.ru/articles/article/196265
1
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
17
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Низкий
2,4%
Затрудняюсь
ответить, отказ
10,2%
Средний
31,9%
Высокий
55,5%
Рис. 2.2. Оценка уровня коррупции в регионе
В целом среди населения сформировалось мнение о высоком уровне коррупции в
Волгоградской области (55,5%, см. рис. 2.2), больше всего в этом уверены образованные и
материально обеспеченные граждане. Аналогичной точки зрения придерживаются и двое из
трех участников серии интервью.
«Высокий. Даже очень высокий» (Бланк интервью №1).
«Он по всей России одинаковый, очень даже высокий» (Бланк интервью №3)
В том, что взяточничество имеет умеренные масштабы распространения в регионе,
убеждены 31,9% волгоградцев и областных жителей. В их числе малообеспеченная категория
граждан, представители рабочих специальностей и студенчества.
«Относительно России, ну я думаю, может, даже на троечку вытянем» (Бланк интервью №2)
Доля тех, кто определяет уровень коррупциогенности как низкий, зафиксирована на
показателе 2,4%, что не позволяет дать даже приблизительный социально-демографический
портрет респондентов, придерживающихся этой точки зрения.
Масштабы распространения взяточничества в России
подтверждаются и результатами международных рейтингов.
Согласно «Индексу восприятия коррупции», который
ежегодно расчитывается Центром антикоррупционных
исследований и инициатив «Transparency International», в
2011 году Россия занимает 143 место из возможных 183
позиций рейтинга с показателем равным 2,4 балла2 (оценка
по десятибалльной шкале, где 1 – «высокий уровень коррупции», а 10 – «незначительное
влияние коррупциогенного фактора»). Полученный индекс на 0,3 пункта выше, чем в прошлом
году, что стало возможным благодаря частичному принятию антикоррупционного
законодательства.
Волгоградская область в списке российских регионов за 2002 год расположилась на 35
позиции из 40 возможных с индексным значением в 0,803 балла, что соответствует очень
высокому уровню коррупции (0,001 – низкий уровень коррупции, 1,000 – высокий уровень
коррупции). При этом индекс рынка бытовой коррупции превышает аналогичный показатель
деловой коррупции (0,148 балла против 0,082 балла; 36 место против 27 места,
соответственно). В общем зачете лучше ситуация обстоит в Московской и
«Индекс восприятия коррупции-2011», Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Transparency
International», ресурс: http://www.transparency.org.ru
2
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
18
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Ростовской областях (0,754 балла и 0,747 балла, соответственно), худший результат
демонстрирует Краснодарский край (40 строчка с показателем 1,000 балл).3
По оценкам большинства жителей региона, актуальность темы коррупции осталась на
том же уровне, что и была 2-3 года назад (47,2%, см. рис. 2.3), чаще других на это указывала
молодежь. Этой точки зрения придерживается несколько большее число рабочих, служащих
без высшего образования, граждан со средним уровнем дохода, а также респондентов,
оценивших текущий уровень коррупции как средний (51,4%). Стагнацию в сфере коррупции
отмечали и представители экспертного сообщества.
«Плюс, минус несколько процентов, я не вижу особого изменения, серьезно» (Бланк интервью
№2)
Затрудняюсь
ответить, отказ
10,5%
Ее актуальность не
изменилась
47,2%
Стала более
актуальной
27,7%
Стала менее
актуальной
14,6%
Рис. 2.3. Оценка степени изменения актуальности проблемы коррупции в регионе за последние 2-3 года
Мнение, что на сегодняшний день вопрос коррупции приобрел бóльшую популярность,
чем ранее, высказали в 27,7% случаях, в основном с этим соглашались граждане, с уровнем
достатка выше среднего, специалисты с высшим образованием. Жители, отмечающие высокий
уровень коррумпированности региона, также придерживались данной позиции (40,1%).
Можно предположить, что среди них есть индивидуальные предприниматели,
руководители крупных предприятий, интересы которых неразрывно связаны деятельностью
государственного аппарата, следовательно, они чаще других граждан страдают
недобросовестности отдельных чиновников. Один из экспертов – представитель бизнессообщества – указал на возрастающую актуализацию проблемы коррупции за последние
несколько лет.
«Я скажу больше, она стала усиливаться последние лет пять» (Бланк интервью №1).
Количество тех, кто считает, что данный вопрос утратил былую популярность, составило
14,6% от числа опрошенных. Преимущественно так считают люди старшего возраста,
граждане с доходом менее 5000 рублей на одного члена семьи (28,0%), пенсионеры и
безработные, а также лица, для которых масштабы взяточничества не носят угрожающий
характер (45,0%). Вероятно, они реже получают государственные и муниципальные услуги, и,
следовательно, в меньшей степени сталкиваются с подобными случаями.
В целом же, жители Волгоградской области отмечают, что высокий уровень коррупции
характерен для всей территории России: 47,2% респондентов убеждены, что столь же остро
указанная проблема стоит и в других регионах (см. рис. 2.4). Более всего в этом убеждены
«Индекс коррупции в российских регионах», Центр антикоррупционных исследований и инициатив
«Transparency International», январь 2002 г. https://www.transparency.org.ru
3
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
19
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
мужчины, люди среднего возраста, жители со средним уровнем дохода, а также те, кто
придерживаются точки зрения о среднем уровне распространения коррупции (51,8%, см. табл.
9 Статистических таблиц).
Оценочные суждения участников интервью совпали с общей картиной, где ситуация в
Краснодарском крае и на Кавказе обстоит сложнее в связи с тем, что в указанные регионы
направляются большие финансовые дотации из федерального бюджета.
«Ну, так же, как и по всей России. На самом деле, не особо отличается наш регион, проблема
коррупции одна из самых серьезных» (Бланк интервью №2).
Затрудняюсь
ответить, отказ
11,6%
На том же уровне
47,2%
Более остро
24,8%
Менее остро
16,4%
Рис. 2.4. Оценка остроты проблемы коррупции в Волгоградской области сравнительно с другими
регионами страны
Каждый четвертый считает, что проблема коррупции в Волгоградской области стоит
намного острее, чем в других регионах страны (24,8%). Как правило, среди них выше доля
граждан, придерживающихся точки зрения о высоком уровне коррупции на территории региона
(33,4%). Также об этом чаще говорят жители с достатком выше среднего (44,0%), специалисты
с высшим образованием (34,2%).
Оптимистично настроенные жители, полагающие, что коррупциогенный фактор в области
не столь актуален как для других регионов страны (16,4%, см. рис. 2.3), в большинстве своем
имеют низкий доход (23,2%), представляют студенческое сообщество и безработных. Среди
них велика доля тех, кто низко оценивает уровень коррупции в регионе (33,3%).
В процессе интервью каждому эксперты задавался вопрос относительно того, отличается
ли проблема коррупции в Волгоградской области от ее проявлений в других регионах, на что
были выдвинуты следующие предположения. Первая точка зрения объясняет недостаточную
эффективность антикоррупционных мероприятий частым обновлением чиновничьего аппарата
городского и областного правительства. В связи с этим, с одной стороны, снижается
вероятность возникновения «централизованной» коррупции, что, безусловно, расценивается
как положительный момент. С другой стороны, децентрализация власти создает
благоприятные условия для развития множества коррупционных цепочек.
«У нас коррумпированные органы власти, правоохранительные органы и так далее, пока не
собраны в единый коррупционный кулак и это плюс» (Бланк интервью №2).
Важно отметить, что специалисты Центра антикоррупционных исследований и инициатив
«Transparency International» относят факт отсутствия «централизованной» коррупции к числу
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
20
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
общероссийских особенностей, объясняя это тем, что в России нет авторитарного строя,
необходимого для подобного замкнутого функционирования власти.4
По мнению второго участника, коррупционная составляющая региона качественно
отличается от иных в силу своей бездеятельности. Он утверждает, что коррупционный
механизм работает на прием денежных средств, но не выдает требуемых решений. Проще
говоря, гражданин, дающий взятку может не получить ожидаемого результата.
Причиной этому может служить неэффективная система взаимодействия Правительства
Волгоградской области и бизнеса. В качестве положительного примера приводятся другие
регионы, где существуют и выполняются четко установленные правила «сосуществования»
коммерческого сектора и местной власти, в том числе, регулируется и коррупционная
составляющая этих отношений.
«У нас же наблюдается вообще противоестественная ситуация. У нас не работает даже
коррупция, то есть чиновники деньги берут, а дело не делают. Вот такая вот особенность. У нас
ситуация очень отличается от других регионов. Если в Краснодаре, в Ростове или в Москве есть
стоимость такого-то решения. Ты платишь и получаешь это решение, причем очень быстро. В
Волгограде же ты можешь отдать деньги и не получить решение» (Бланк интервью №1).
Также, было высказано утверждение, в соответствии с которым коррупция, как и другие
социальные феномены, имеет универсальные законы развития, которые характерны в целом
для всей России. В этой связи, искоренение взяточничества возможно только путем
последовательной реализации политических и оперативных мероприятий, направленных на
борьбу с коррупционными схемами.
«Они общероссийские. Вы знаете, я 30 лет работаю адвокатом, я не наблюдаю какой-то
специфики, наоборот, вы знаете, есть общее законное развитие общественных отношений, к
сожалению, есть такие же законы развития и процветания коррупции» (Бланк интервью №3)
Таким образом, в системе общерегиональных проблем коррупция не занимает
лидирующих позиций, отдавая первенство безработице и высокой инфляции, а также
неэффективным мерам в сферах здравоохранения и промышленного производства. При
отдельном рассмотрении коррупциогенного фактора выясняется, что его влияние в регионе
оценивается как высокое, однако, население не связывает это с деятельностью местных
властных структур области, полагая, что подобное явление характерно для всей России.
Возможно, убежденность жителей в столь явно выраженной коррупционной составляющей в
большей мере формируется СМИ, особенно, всемирной сетью Интернет. Также не стоит
забывать, что тема коррупции в государственных и местных органах власти нередко
используется в качестве предвыборного лозунга и средства борьбы оппозиционных сил.
«Индекс восприятия коррупции в России» // Капитал страны – федеральное Интернет-издание ресурс:
http://www.kapital-rus.ru/articles/article/196265
4
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
21
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
3. Оценочные показатели масштабов и характера региональной коррупции
По данным проведенного исследования, более половины жителей области оценивают
уровень коррупции в регионе как достаточно высокий. В большей степени, по мнению граждан,
проблема коррумпированности касается сотрудников учреждений здравоохранения (38,9%),
ГИБДД (33,6%) и полиции (26,7%). Частота выбора других структур и организаций в данном
отношении оказалась не столь высокой. Примерно в равной степени развитую коррупционную
составляющую имеют, по оценкам респондентов, учреждения образования, военкоматы, суды,
прокуратура, а также городские, районные и поселковые думы (14,4% - 16,9%, см. рис. 3.1).
Показательно, что исполнительные органы местного самоуправления жители области считают,
пусть и не намного, но менее коррумпированными, нежели представительные.
Прокуратура представляется несколько более коррумпированной мужчинам, людям со
средним уровнем дохода, а также гражданам, занимающим руководящие посты: управленцам,
владельцам бизнеса, предпринимателям. Судебная система, как следует из ответов
респондентов, подчинена на данный момент властьимущим и тем, у кого есть деньги, с
помощью которых они могут обеспечить себе безнаказанность совершаемых поступков. В свою
очередь, чем ниже материальный достаток респондентов, тем чаще они относили суды к числу
структур, в которых коррупционная составляющая развита наиболее сильно.
Учреждения здравоохранения
38,9
ГИБДД
33,6
Полиция
26,7
Учреждения образования
16,9
Суды
15,6
Военкоматы
15,3
Представительные органы местного
самоуправления
14,6
Прокуратура
14,4
Исполнительные органы местного самоуправления
12,0
Правительство Волгоградской области (областная
администрация)
7,0
Областная Дума
5,1
Другое
1,7
Затрудняюсь ответить, отказ
9,7
0,0
5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0
%
Рис. 3.1. Наиболее коррумпированные органы и учреждения в оценках граждан
Замыкают рейтинг областные структуры – Правительство и Дума, что может быть
обусловлено меньшим опытом взаимодействия граждан с данными структурами (7,0% и 5,1%
соответственно). Как показывает практика проведения исследований общественного мнения,
именно о работе данных органов население традиционно осведомлено в наименьшей степени.
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
22
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Кроме того, следует отметить и тот факт, что Правительство региона – это сравнительно
новый элемент в системе управления регионом, и пока далеко не все респонденты могут
сказать о его деятельности что-либо определенное.
Эксперты при оценке уровня коррумпированности во многом выражают ту же точку
зрения, что и обычные жители. В ходе интервью, они отмечали, что видят сравнительно более
сильное проникновение коррупционных составляющих в различные административные
структуры (в первую очередь, имеющих отношение к распределению бюджетных денег и
организации тендеров), учреждения образовании и здравоохранения, связанные с работой
жилищно-коммунального сектора, силовые структуры. Важно отметить, что в понимании
экспертов коррупцию здесь следует рассматривать более широко, нежели просто подкуп.
Сюда, по их мнению, нужно относить также административные рычаги давления и
«настоятельные рекомендации сверху», которые, в конце концов, и определяют принятие
того или иного решения. Особенно заметны, по оценкам представителей экспертного
сообщества, такие проявления коррупции в органах внутренних дел, прокуратуре, судах и
других силовых и ведомственных структурах.
«Я не так много сталкиваюсь с представителями прокуратуры, МВД. Но, все же здесь уровень
коррупции достаточно высок. И большей частью речь здесь идет не о прямом подкупе, а о давлении
через административных ресурс, какие-то взаимные интересы» (Бланк интервью №2)
Интересно рассмотреть специфику восприятия респондентами работы различных
организаций
с
точки
зрения
подверженности
проблеме
коррупции.
Наиболее
коррумпированными граждане склонны считать те, с которыми они чаще всего
взаимодействуют. Женщины в категорию таковых относили учреждения образования и
здравоохранения, а мужчины – военкоматы, полицию и ГИБДД. Возрастная специфика в
данном отношении практически не прослеживается.
Чаще уличать представительные органы местного самоуправления в наличии большого
числа взяточников были склонны респонденты со средним достатком. Убежденность в
большой коррумпированности судебной системы свойственна малообеспеченным жителям, а
люди с высоким материальным положением к данной группе в большем числе случаев
причисляли ГИБДД.
По мнению волгоградцев, проблема взяточничества более актуальна для учреждений
образования, прокуратуры, полиции, а также Правительства Волгоградской области. Жители
Михайловки к числу таковых чаще относили исполнительные органы местного
самоуправления, ГИБДД и учреждения здравоохранения. Также на высокий уровень
коррумпированности ГИБДД указывали и жители Калачевского района. Отнесение большого
числа организаций к числу подверженных взяточничеству говорит о сложной коррупционной
ситуации на территории Руднянского района. Его жители значительно чаще жаловались на
работу военкоматов, полиции, судов, а также учреждений здравоохранения и образования (см.
табл. 5 Статистических таблиц).
Не имея точных данных и не располагая достаточной информацией, жителям области,
как собственно и экспертам, было достаточно трудно оценить, каково количество взяточников
среди работников органов государственной власти и местного самоуправления. Однако в
целом респонденты предпочитали придерживаться в данном отношении достаточно критичной
точки зрения – 48,2% опрошенных сказали, что доля работников официальных структур,
осуществляющих коррупционные махинации, составляет половину от их общего числа. Вместе
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
23
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
с тем, крайне резкие или, наоборот, слишком позитивные оценки опрошенные давали лишь в
единичных случаях («все» - 4,3%, «нет таких» - 0,6%).
О том, что в органах государственной власти и местного самоуправления взяточников
большинство, сказали 20,4% жителей региона. Противоположную точку зрения озвучил лишь
каждый десятый (10,4%, см. рис. 3.2). Таким образом, даже не имея четкого представления о
масштабах коррупции, респонденты не были склонны их преуменьшать и демонстрировали
свое крайне негативное отношение к проблеме.
Наиболее критичный настрой свойственен мужчинам и людям среднего возраста, а также
гражданам, имеющим высокий доход в семье. Географический срез снова достаточно ярко
показал высокую степень актуальности рассматриваемой проблемы для населения
Руднянского района. Доля его жителей, полагающих, что в официальных структурах
коррупционеров половина и более, значительно выше, чем в других районах области,
попавших в выборку. Исключение представляет только областной центр, где ответы граждан
распределились примерно в той же пропорции (более 85%, см. табл. 6 Статистических
таблиц).
Затрудняюсь
ответить, отказ
16,1%
Нет таких 0,6%
Меньшинство 10,4%
Все 4,3%
Большинство 20,4%
Рис.
Примерно половина
48,2%
3.2. Представления населения о количестве коррупционеров
государственной власти и местного самоуправления
среди
работников
органов
Эксперты были более осторожны в количественной оценке числа взяточников и
коррупционеров среди сотрудников официальных органов. Один из участников глубинных
интервью предположил, что в общей массе таковых будет не
больше 1/3, другой оценил их масштабы как еще менее
значительные. Однако, по экспертному мнению, цифры здесь
являются менее «говорящими», чем качественные показатели.
Недобросовестные сотрудники, находящиеся на нижних ступенях
иерархии
органов
государственной
власти
и
местного
самоуправления, хоть и многочисленны, но не так опасны или, как
говорили эксперты, «вредны», как представители коррупционной
массы, занимающие верхние позиции данной иерархии. Важным
замечанием участников интервью было и то, что по сложившейся
российской традиции у нас принято бороться не с коррупцией в
верхних эшелонах власти любых уровней, а с взяточничеством
гораздо меньших размеров. Однако, даже искоренив его полностью, проблема коррупции
сохранит свою актуальность.
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
24
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
«На среднем уровне человек за шоколадку быстрее бумажку донесет с места на место. Я не
думаю, что в этом есть коррупция, хотя у нас принято бороться именно с этим. Реально, от этого
вреда особого нет. Процент реальных коррупционеров не такой большой, но они все наверху» (Бланк
интервью №2)
В качестве яркого примера вышесказанному один из экспертов привел деятельность
антимонопольных служб региона и, в частности, города Волгограда, которые вместо того,
чтобы пресекать и наказывать за масштабные нарушения предпочитают бороться с мелкими,
не так сильно влияющими на общую ситуацию.
«Антимонопольный комитет у нас берет какие-то мелкие нарушения и постоянно подает в
арбитраж. Ему отказывают, он снова подает. Фактически наши антимонопольщики топчутся на
месте, не занимаются теми монополистами, которые серьезно нарушают закон» (Бланк
интервью №3)
Сейчас, по мнению одного из экспертов, прямым следствием развития проблемы
коррупции в органах государственной власти и местного самоуправления региона является как
неустойчивая политическая ситуация на его территории, так и невысокий уровень
экономического развития5.
«Я знаю, поэтому мы такие позиции тяжелые имеем по всем экономическим показателям.
Коррупция очень здорово поразила всю систему управления региона: и политическую, и
экономическую составляющие» (Бланк интервью №1)
Как отмечали респонденты, чаще всего инициатором взятки выступает чиновник, который
тем или иным способом настаивает на своем поощрении для выполнения работы,
находящейся в его компетенции (45,8%, см. рис. 3.3). Не намного меньше людей отметили, что
инициатива взятки не может быть приписана только какой-либо одной стороне (40,7%). В этом
случае речь ведется уже не о вымогательстве взятки, а о нахождении компромиссного
решения чиновником и гражданином, принимаемого на условиях материального
вознаграждения. Соглашаются с этим и некоторые эксперты, выражая уверенность, что далеко
не всегда дача взятки является единственным выходом. Получается, что ряд ситуаций очень
сильно напоминает процесс получения срочной услуги (хочешь получить что-либо быстрее
нормативных сроков – вноси дополнительную плату) с той лишь разницей, что делается это на
незаконных основаниях. С другой стороны, дача
взятки может создавать у человека иллюзию
получения дополнительных гарантий, но при этом
далеко не факт, что без материального поощрения
конечный результат оказался бы иным. Лицо,
берущее взятку в такой ситуации, просто не
отказывается от предлагаемого ему поощрения,
хотя это и не означает, что без материального
вознаграждения он выполнял бы свою работу менее
качественно, хотя, возможно, и более медленно.
Таким образом, количество ситуаций, в которых материальное вознаграждение
обозначается как неотъемлемое условие решения проблемы, и тех, где инициатива дачи
взятки исходит от обеих сторон, имеет одинаковый порядок.
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
25
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Затрудняюсь
ответить, отказ
2,7%
От обоих в равной
степени
40,7%
От чиновника
45,8%
От гражданина
10,7%
Рис. 3.3. Мнения граждан об инициаторах взяток
О том, что предложение дать взятку, как правило, поступает от самого гражданина
сказали только 10,7% опрошенных. Интерес представляет тот факт, что данной точки зрения
чаще придерживались женщины, в то время как мужчины предпочитали говорить, что
материальное вознаграждение у них требуют чиновники.
В значительно большем числе случаев о вымогательстве взятки можно было слышать от
респондентов, проживающих в Руднянском и Среднеахтубинском районах, а также в
Михайловке. Население Жирновского района чаще, чем остальные отмечали, что в их
представлении инициатива дать взятку исходит от самих граждан, а жители Волгограда и
Калачевского района убеждены, что в распространении коррупции виноваты и гражданин, и
чиновник в равной степени.
Основной причиной предложения взятки чиновникам респонденты называли желание
избежать лишних трудностей (58,7%, см. рис. 3.4). Примерно с одинаковой частотой поводом к
тому, чтобы предложить материальное вознаграждение становится необходимость ускорения
процесса получения услуги и решение спорного вопроса в пользу гражданина (50,3%).
Избежать лишних трудностей
58,7
Ускорить процесс получения услуги
50,6
Решить спорный вопрос в пользу гражданина
50,3
Получить услугу, которую сотрудники и так обязаны
предоставлять по закону
31,7
Поблагодарить за решение вопроса гражданина
27,4
Затрудняюсь ответить, отказ
2,4
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
Рис. 3.4. Наиболее распространенные поводы для дачи взятки
В данном отношении эксперты солидарны с обычными гражданами. В числе самых
распространенных поводов для дачи взятки они также называют желание ускорить решение
вопроса или получить положительное решение по волнующей их проблеме.
По данным Евразийского института конкурентоспособности (сентябрь 2012), Волгоградская область занимает 23е место из 40 по показателю «конкурентоспособность регионов»
5
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
26
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Об откровенном вымогательстве денег – требовании вознаграждения за получение
услуги, которую сотрудники обязаны предоставлять по закону, - речь велась в 31,7% случаев, а
чуть более четверти жителей расценивают дачу взятки как благодарность за помощь в
решении их проблемы (27,4%).
Согласно данным опроса, инициатором предложения денег при наличии желания
избежать лишних трудностей в процессе получения услуги / решения вопроса в большинстве
случаев является сам гражданин (65,3% против 58,7% в целом по массиву). Заметно чаще, чем
в целом по массиву, три главных основания для дачи взятки выбирали и респонденты,
считающие, что, как правило, в возникновении конкретной коррупционной ситуации виноваты и
чиновник, и сам человек.
Для волгоградцев наиболее распространенным поводом дать взятку является желание
получить услугу в более короткие сроки. Материальное вознаграждение в качестве формы
благодарности чаще обозначали жители Михайловки и Калачевского района. Одновременно
население Михайловки заметно в большем числе случаев говорило и о том, что наиболее
распространенной причиной дачи взятки является необходимость получения услуги, которая и
так должна быть им предоставлена, а также желание избежать лишних трудностей или решить
вопрос в свою пользу. Относительно Среднеахтубинского, Руднянского и Жирновского районов
подобной специфики выявить не удалось – здесь распределение ответов респондентов в
целом соответствует общему распределению по всей выборке.
Если говорить о том, кто чаще сталкивается с проявлениями коррупции – представители
бизнеса или обычные граждане, – экспертам было достаточно сложно ответить однозначно. С
одной стороны, это обычные жители, которые в повседневной жизни имеют дело со
множеством структур и организаций, являющихся в той или иной степени коррумпированными.
Однако масштабы коррупции здесь в значительной массе случаев небольшие, а иногда, как
отмечали эксперты, не превышают «стоимости шоколадки». С другой стороны, представители
бизнеса, хотя и взаимодействующие по роду своей деятельности с ограниченным числом
официальным структур, сталкиваются с коррупционными ситуациями гораздо больших
масштабов, и суммы, стоящие при этом на кону, кардинальным образом отличаются от
случаев бытовой коррупции. Таким образом, эксперты выводят два показателя: по
качественному с проявлениями коррупции чаще приходится сталкиваться представителям
бизнеса, а по количественному – обычным жителям.
«Рядовые граждане не идут решать вопрос в области бизнеса, но им приходится платить
шоколадками нянечке. Поэтому рассматривать стоит количественный и качественный показатель:
по качественному показателю с коррупцией чаще сталкиваются представители бизнеса, а по
частоте обращения, может, и рядовые граждане» (Бланк интервью №2)
Самыми взяткоемкими сферами, по экспертным оценкам, являются строительство,
торговля, организации занимающиеся поставкой материалов и оборудования, а также
работающие по госзаказу. То есть, как правило, те сферы, где в большом количестве
присутствуют тендеры и различные конкурсы, в рамках которых происходит распределение
заказов, ресурсов, денежных средств, а также сферы, имеющие отношение к недвижимости и
распределению / выделению земельных участков. Следует отметить, что в части
регулирования земельных отношений и всего, что с ними связано (установление арендных
ставок, кадастровая оценка земли и т.д.), по мнению экспертов, в регионе существует
наибольшее число административных барьеров, мешающих развитию бизнеса и создающих
основания для возникновения коррупционных ситуаций.
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
27
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
4. Причины проявлений коррупции и взяточничества
Больше половины опрошенных жителей области в числе основных причин проявления
коррупции обозначили ущербность системы управления, как страной, так и отдельными ее
регионами: вариант ответа «коррумпированность власти на высшем уровне» выбрал каждый
второй житель региона (50,5%, см. рис.4.1). Особенно часто об этом говорили достаточно
образованные люди, стоящие на средних и верхних ступеньках социальной лестницы:
владельцы и руководители предприятий, специалисты с высшим образованием и
квалифицированные служащие без высшего образования. Эксперты заостряли внимание на
том, что в сложившейся сейчас ситуации победить коррупцию представляется практически
невозможным, так как сама система будет отторгать любые виды реформ и мероприятий,
активно сопротивляясь им и подавляя волю отдельных своих представителей, которые,
возможно, и хотели бы работать, руководствуясь другими принципами.
«Кланы чиновников, судей и так далее. Система работает сама на себя, и она не позволит,
чтобы в ней было что-то другое. И как любая система она, естественно, не может себя
реформировать. Это замкнутый круг» (Бланк интервью №2)
Коррумпированность власти на высшем уровне
50,5
Несовершенство законодательства, дающее
возможности обойти его
33,5
Правовая незащищенность граждан
32,7
Низкий уровень правовой культуры
30,0
Низкие морально-этические качества чиновников
27,5
Слабая судебная система
24,1
Российский менталитет
16,8
Неудовлетворительная работа правоохранительных
органов
Низкий уровень заработной платы государственных и
муниципальных служащих
15,4
4,2
Затрудняюсь ответить, отказ
2,0
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
Рис. 4.1. Основные причины проявления коррупции
Многовариантность трактовок существующего законодательства, неработающие законы и
низкий уровень правовой культуры жителей в ряду причин проявления коррупции назвал
каждый третий респондент (30,0-33,5%%, см. рис. 4.1). Слабость законодательства вкупе с
правовым бескультурьем граждан создают самую благоприятную почву для возникновения
массы коррупционных ситуаций. Здесь же следует сказать и о пассивности самих граждан в
процессе отстаивания своих прав. На это, в частности, указывали эксперты, отмечая, что
человек часто даже не предпринимает каких-либо попыток отстоять свои интересы, выбирая,
по его мнению, более короткий, хотя и менее законный путь.
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
28
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Стоит отметить, что если только исключить из вышеприведенного перечня
коррупционных оснований правовую безграмотность населения, уже можно будет получить
видимые позитивные сдвиги в борьбе со взяточничеством. В этом случае коррупционеру будет
уже не так просто потребовать деньги с человека, имеющего четкое представление о правах,
гарантированных ему законом и предоставляемых на безвозмездной основе.
Низкие морально-этические качества чиновников с показателем 27,5% находятся в
середине рейтинга причин возникновения коррупции. Ненамного реже в числе оснований для
проявления коррупционной составляющей жители региона называли слабость судебной
системы (24,1%).
Считать коррупцию частью российского менталитета респонденты были не склонны.
Согласны с ними и эксперты, не относящие ее к числу «российских изобретений», отмечая, что
она существует во всех странах, даже в самых развитых. Все отличия состоят только в
масштабах ее проявления и глубине проникновения в различные структуры и органы
управления. В то же время правовой нигилизм, о котором говорилось несколько выше,
участники глубинных интервью, как раз относили к числу наиболее ярких составляющих
именно российского менталитета, говоря о том, что присутствие в обществе данного явления
серьезно затрудняет борьбу со взяточничеством в любых его проявлениях.
«Коррупция будет всегда и везде, где живут и работают люди. Коррупция – это один из
механизмов управления государством. Сила государства определяется только тем, насколько
хорошо оно может контролировать эти процессы» (Бланк интервью №1)
«Коррупция – это не российское изобретение. Она существует во всем мире, даже в самых
развитых странах, на которые мы пытаемся равняться. Вопрос в том, насколько она велика и
насколько велико ее влияние на общество» (Бланк интервью №2)
«Правовой нигилизм – часть русского менталитета. А когда человек не верит во власть, не
верит в положительный результат, это и есть разрушение общества. Он и коррупция фактически
по разные стороны баррикад находятся» (Бланк интервью №3)
По вопросу о том, кого следует винить в большей степени в распространении коррупции,
респонденты высказались несколько более единодушно, чем, когда указывали на наиболее
частых инициаторов взяток. Свыше 50% опрошенных заявили, что виноваты в равной степени
и тот, кто дает взятку, и тот, от нее не отказывается (55,1%, см. рис. 4.2).
Затрудняюсь
ответить, отказ
2,2%
Тот, кто дает
5,6%
Тот, кто берет
37,1%
Оба в равной
степени
55,1%
Рис. 4.2. Мнения жителей о том, кто виноват в распространении взяточничества
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
29
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Если посмотреть на соотношении вины дающего и берущего взятки, то последний, в
оценках жителей, несет гораздо большую ответственность за свои действия, чем человек,
предлагающий деньги (5,6% и 37,1%, см. рис. 4.2).
Один из экспертов - представитель юридического сообщества, - комментируя данный
вопрос, выразил убежденность в том, что следует вообще отменить уголовную
ответственность за дачу взятки. Тем самым, по его мнению, даже на уровне законодательства,
ответственность должна быть возложена только на того, кто ее принимает. Аргумент в данном
отношении приводится лишь один: в силу существующей правовой неграмотности обычный
человек не может противостоять чиновнику, открыто или подспудно вымогающему у него
деньги за что-либо.
«Я
выступаю
за
то,
чтобы
отменить
ответственность за дачу взятки. Вымогает в
основном чиновник, по мелочам. Гражданин, в силу
правовой неграмотности, не в состоянии что-либо
сделать. Там есть освобождение от уголовной
ответственности, если он добровольно расскажет. А
что считать добровольным? И зачем он об этом
должен думать? У него вымогают, он не должен
отвечать. И тогда мы будем видеть не вершину
айсберга, а весь айсберг» (Бланк интервью №3)
Подавляющее большинство опрошенных не допускают полумер в борьбе с коррупцией и
в той или иной степени соглашаются, что получать услуги и защищать свои права станет
проще, если взяточничество будет полностью искоренено (78,9%, см. табл. 21 Статистических
таблиц). Еще больше таковых среди тех, кто никогда не имел опыта дачи взятки – 81,4%.
О том, что в некоторых случаях существование коррупции может сыграть на руку
обычным гражданам, в общей сложности сказали 30,0% респондентов. Примерно 26,7%
жителей нашего региона выбрали для себя так называемую конформистскую позицию.
Выступая за искоренение коррупции, они не исключают возникновения ситуации, в которой
сами будут готовы дать взятку для удовлетворения собственных интересов.
Таким образом, согласно и представлениям обычных жителей, и экспертов самой главной
причиной проявления коррупции является несовершенство системы управления в высших
эшелонах власти (см. схему 1). Иными словами, с точки зрения участников исследования, мы
имеем дело с ситуацией, когда система, породившая коррупцию, предпринимает попытки
борьбы с ней, никак не изменяясь при этом сама. В итоге применение многих мер,
обладающих, по сути, высоким потенциалом эффективности, остается безрезультатным.
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
30
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Схема 1
Комплексное представление о причинах проявления коррупционной составляющей и взяточничества 6
ВЛАСТЬ
Закрытость,
неподконтрольность власти
Слияние власти с
экономикой
Громоздкость
государственного аппарата
Противоречивость
законодательства
Незавершенность законов
Правовая незащищенность граждан
Слабая судебная система
Пассивность граждан
Низкий уровень правовой
культуры
Особенность российского
менталитета
Низкий уровень зарплат
государственных и
муниципальных служащих
Низкие морально-этические
качества чиновников
Комплекс причин, куда входит как несовершенство и несоблюдение существующего
законодательства, так и низкий уровень правовой грамотности самих граждан, создает
дополнительные предпосылки к распространению коррупции. Российский менталитет хоть и
играет здесь свою роль, не входит в число главных предпосылок, усугубляющих сложившуюся
ситуацию. Скорее, его следует относить к числу факторов, не препятствующих, а иногда и
поощряющих проявление других оснований развития в российском обществе коррупционных
компонентов.
Рис. с сайта http://kornievsky.livejournal.com/13129.html
6
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
31
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
5. Работа правоохранительных органов и властных структур в восприятии
граждан
5.1. Уровень доверия органам власти региона
Доверие к органам власти служит одним из необходимых условий поддержания
социальной и экономической стабильности в регионе. Исследование показало, что лояльность
жителей Волгоградской области зависит от того, к какому уровню государственной власти
относится тот или иной аппарат управления. Так, наибольшим доверием среди населения
пользуется Президент страны (60,3%), Правительство Российской Федерации (50,8%) и
Федеральная служба безопасности (49,4%, см. рис. 5.1.1). Частые упоминания в СМИ, а также
положительный контекст, в котором федеральные телеканалы освещают работу главы
государства и его окружения, оказывают позитивное влияние на эмоциональные установки
жителей региона.
Президент РФ
60,3
Правительство РФ
50,8
Федеральная служба безопасности (ФСБ)
49,4
Прокуратура
40,7
Суды
38,9
Полиция
38,7
Администрация сельского поселения (для жителей
области)
30,1
Губернатор Волгоградской области
30,0
Государственная Дума РФ
30,0
Администрация города/муниципального района
28,9
Городские, районные, поселковые Думы
34,1
5,6
44,4
4,8
33,8
16,8
45,0
14,3
45,4
15,7
51,8
9,5
52,4
17,5
49,0
20,9
56,0
14,0
54,6
25,6
49,0
16,6
25,4
Волгоградская областная Дума
22,6
51,0
26,4
Правительство Волгоградской области (областная
администрация)
21,4
52,8
25,8
0%
Доверяю
Не доверяю
20%
40%
60%
80%
100%
Затрудняюсь ответить, отказ
Рис. 5.1.1. Уровень доверия к различным органам власти (среди жителей области)
Далее в рейтинге идут прокуратура (40,7%), суды (38,9%) и полиция (38,7%), призванные
обеспечивать безопасность и соблюдение закона на территории Волгоградской области.
Именно на них граждане возлагают надежды по защите от действий со стороны
правонарушителей.
«Единственное, кого бы я мог выделить, как ни странно, это прокуратура, наша областная,
которая на самом деле стоит на страже законности и она, конечно, содействует немного» (Бланк
интервью №1)
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
32
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Около 30,1% жителей региона доверяют работникам Администраций сельских поселений.
Примерно такое же количество людей лояльны губернатору области и Государственной
Думе РФ (по 30,0% соответственно).
Федеральные органы
власти
– решение вопросов
общегосударственного
значения;
– использование ресурса
федеральных СМИ
Региональные органы
власти
– решение вопросов
областного значения;
– ограниченный контроль
небольшого числа
местных СМИ
Местные органы
власти
Уровень доверия администрациям
городов и муниципальных районов в
Волгоградской области составил 28,9%. По
данным
исследования
наибольшим
доверием среди жителей пользуется
администрация города Михайловки и
администрация Калачевского района.
Популярность городских, районных и
поселковых Дум составила 25,6%. На
последних строчках рейтинга разместились
Волгоградская
областная
Дума
и
Правительство Волгоградской области
(22,6% и 21,4% соответственно). Как
показал опрос, наибольшей поддержкой
Правительство области пользуется в
Руднянском и Жирновском районах.
– решение локальных
проблем города / села;
– большое количество
личных контактов
Меньший
уровень
доверия
к
региональным и местным органам власти
объясняется
тем,
что
социальноэкономические проблемы Волгоградской
области волнуют жителей региона в
большей степени, чем проблемы общегосударственного регулирования, так как люди
сталкиваются с ними каждый день. Население лучше осведомлено о ситуации в своем регионе
и более требовательно относится к местным чиновникам. Иногда снижение количества
лояльных граждан также может быть вызвано критикой со стороны оппозиционно настроенных
СМИ, а также протестной полемикой, периодически возникающей в Интернет среде.
В ходе проведения интервью эксперты отмечали, что общий уровень доверия граждан
снижают такие наблюдаемые факты, как коррупция, нецелевое использование бюджетных
средств, сомнительные назначения на ключевые посты друзей и родственников
высокопоставленных чиновников, а также отмена выборности кандидатов. Последний фактор
связан с участием жителей региона в выборе управленцев. Когда граждане голосуют за того
или иного человека, они тем самым возлагают на себя часть ответственности за происходящие
в политике и экономике процессы. Принципиально по-другому видится ситуация в том случае,
когда происходит назначение на должность. Ставленник не может опираться на лояльность
избирателей, требуется некоторое время, пока люди проникнутся доверием к новому человеку.
«Все выборы, которые у нас сейчас проходят по районам, их опять задушили, и это не
улучшает ситуацию ни с коррупционной составляющей, ни с ответственностью граждан, потому
что должна быть прямая связь между тем, что происходит и тем, как они голосуют и за кого
голосуют» (Бланк интервью №2)
Рейтинг недоверия возглавляет Государственная Дума РФ (56,0%). Громкие скандалы,
связанные с лишением полномочий некоторых депутатов, повлияли на мнение жителей
региона не в лучшую сторону. Далее идут администрации муниципальных районов (54,6%) и
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
33
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
администрации сельских поселений (52,4%). Органы местного самоуправления вызывают у
населения большее количество вопросов, так как если дискредитирующие власть события
возникают в небольших населенных пунктах, они происходят непосредственно на глазах у
жителей, а порой и с их участием.
Около 53,0% респондентов заявили о том, что не доверяют Правительству Волгоградской
области, еще 49,0% – губернатору (см. рис. 5.1.1). Такое отношение объясняется тем, что
ответственность за все беды областного масштаба население возлагает именно на
региональные власти. Ремонт и содержание областных дорог, противодействие лесным
пожарам, финансирование социально значимых проектов – за всем этим, по мнению
респондентов, должны следить чиновники из Правительства Волгоградской области.
Уровень недоверия полиции составил 51,8%, судам – 45,4%, прокуратуре – 45,0%. Иногда
случаи, дискредитирующие правоохранительные органы, становятся предметом обсуждения
не только местных газет и телевидения, но и попадают в заголовки федеральных СМИ. Таким
образом, негативный контент, которым наполнено информационное пространство, создает
отрицательный образ органов правопорядка даже среди тех граждан, которые никогда в них не
обращались.
Довольно часто устойчивое недоверие людей к чиновникам возникает на основе личного
опыта. Эксперты отмечают, что в настоящее время выдача различного рода справок и
разрешений в местных и региональных структурах редко происходит быстро. По мнению
респондентов, государственные служащие намеренно не торопятся с решением вопроса, хотя
могли бы ускорить бюрократическую волокиту. Чрезмерное затягивание дела оборачивается
для обратившейся стороны дополнительными издержками, особенно когда это касается
коммерческих организаций.
«Бумага должна вылежаться, у меня есть месяц, я отвечу. Ответит, потом ты не
прочитаешь, что он ответил, вообще не поймешь, особенно налоговая инспекция» (Бланк
интервью №3)
В ходе экспертных интервью собеседники высказывали мысль, согласно которой
принятый Правительством Российской Федерации закон о доходах чиновников носит во
многом декларативный характер и не исполняется в полной степени. Данная инициатива
федеральной власти была направлена на повышение доверия людей к должностным лицам,
однако, полностью достичь этого не удалось. Эксперты отмечали, что население не склонно
доверять данным деклараций, а скорее обращают внимание на реально приобретаемые
ценности (машины, квартиры, дачи). Низкий уровень лояльности к чиновникам зачастую связан
с социальным разрывом, который жители Волгоградской области могут наблюдать, сравнивая
возможности высокопоставленных госслужащих и наименее обеспеченных граждан.
«А если опять вспомнить ту же самую декларацию о расходах, то мы видим,
на какой машине он приезжает в ту же самую администрацию, то ничего не
нужно думать, вот и основание» (Бланк интервью №3)
Некоторые эксперты высказывали опасения о том, что утрата госучреждениями доверия
людей подрывает основополагающие принципы развития региона. По их мнению, в таком
обществе процветает коррупция, а на смену законопослушности и приходит безразличие и
правовой нигилизм.
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
34
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
«Когда население не верит во власть, не верит в положительный результат, это и есть
разрушение общества» (Бланк интервью №3)
«Человек идет на нарушение закона тогда, когда закон не работает или кто-то
препятствует его развитию» (Бланк интервью №1)
В целом рейтинг доверия к органам власти среди жителей Волгоградской области очень
похож на рейтинг, составленный на основании опроса жителей Волгограда, и во многом
повторяет порядок ответов (см. рис. 5.1.2):
1 группа – федеральные органы власти (Президент РФ (33,8%), Федеральная служба
безопасности (31,5%), Правительство РФ (29,3%), Государственная Дума РФ
(18,8));
2 группа – органы правопорядка (прокуратура (22,8), полиция (21,3%), суды (20,0%));
3 группа – региональные органы власти (Губернатор Волгоградской области (13,0%),
Правительство Волгоградской области (12,3%), Волгоградская областная
Дума (11,0%));
4 группа – местные органы самоуправления (Администрация города (11,5%), Городская
Дума (10,5%), Администрация района г. Волгограда (9,8%)).
Следует, однако, отметить, что респонденты из Волгограда в целом были более критичны,
что может быть связано как с лучшей информированностью жителей областного центра, так и
с более высоким уровнем запросов горожан.
Президент РФ
33,8
Федеральная служба безопасности (ФСБ)
31,5
Правительство РФ
42,0
35,0
29,3
24,3
33,5
49,5
21,3
Прокуратура
22,8
Полиция
21,3
Суды
20,0
53,0
27,0
Государственная Дума РФ
18,8
55,0
26,3
48,0
29,3
56,0
22,8
Губернатор Волгоградской области
13,0
45,3
41,8
Правительство Волгоградской области (областная
администрация)
12,3
48,5
39,3
Администрация города
11,5
46,8
41,8
Волгоградская областная Дума
11,0
49,3
39,8
Городская Дума
10,5
42,3
47,3
9,8
44,3
46,0
Администрация района г. Волгограда
0%
Доверяю
Не доверяю
20%
40%
60%
80%
100%
Затрудняюсь ответить, отказ
Рис. 5.1.2. Уровень доверия к различным органам власти (среди волгоградцев)
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
35
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Как среди жителей Волгограда, так и среди населения Волгоградской области Президент
Российской Федерации пользуется большим доверием, чем губернатор. Долгий срок
пребывания у власти, большое число успешно проведенных реформ, а также харизма лидера
страны ставят его на первые строчки рейтинга почти во всех подобных опросах. Для
руководителей регионального уровня позиции рейтинга В.В. Путина могут стать своего рода
ориентиром, к которому нужно стремиться.
Уровень доверия президенту
Уровень доверия губернатору
Жители
Волгограда –
33,8%
Жители
Волгограда –
13,0%
Жители
Волгоградской
области –
60,3%
Жители
Волгоградской
области –
30,0%
Некоторые эксперты связывали низкий уровень доверия к региональной власти с ее
закрытостью, а также непродолжительным периодом работы вновь назначенных управленцев.
Для повышения лояльности граждан, в особенности жителей Волгограда, команде губернатора
следует чаще давать комментарии в отношении принимаемых решений, а также
позиционировать Правительство области как прозрачное и открытое для диалога с
общественностью.
«На данный момент областная власть является самой закрытой на всей моей памяти. Очень
закрытая. Там очень много контрактов, информации очень мало» (Бланк интервью №1)
Проблема низкой информированности населения не является специфической, присущей
только органам власти Волгоградской области. Эксперты отмечают, что в целом она
характерна для всей России.
«Дело в том, что у нас по-прежнему достаточно закрытые клановые системы, которые не
пускают чужих, выталкивают то, что не будет входить в нее и не будет работать по ее системе»
(Бланк интервью №2)
Повышение информационной открытости, привлечение к обсуждению представителей
бизнеса, членов общественных организаций и простых граждан приведет в конечном счете к
значительному улучшению имиджа регионального Правительства, а также поднимет общий
уровень доверия к нему среди жителей области.
5.2. Оценка работы сотрудников полиции
Данные проведенного исследования свидетельствуют о том, что население
Волгоградской области не достаточно удовлетворено работой местных полицейских. В целом
отрицательные оценки несколько преобладают над положительными (26,8% – «плохо» и
«очень плохо» против 14,1% – «хорошо» и «очень хорошо», см. рис. 5.2.1). Около половины
респондентов
охарактеризовали
работу
правоохранительных
органов
как
«удовлетворительную», а почти 10,0% не смогли поставить конкретной оценки. Общая оценка
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
36
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
работы сотрудников полиции составил 2,80 балла по пятибалльной шкале (1 – min значение,
5 – max), что находится ниже среднего уровня в 3 балла.
Очень плохо
6,7%
Затрудняюсь
ответить, отказ
9,8%
Очень хорошо
1,2%
Хорошо
12,9%
Плохо
20,1%
Удовлетворительно
49,3%
Рис. 5.2.1. Оценка работы местных полицейских
Следует отметить, что принявшие участие в опросе мужчины были более критичны, чем
женщины (негативные оценки поставили 8,1% против 5,5%, см. табл. 10 Статистических
таблиц). Работу полицейских наиболее высоко оценили в Среднеахтубинском и Калачевском
районе, низко – в Руднянском районе и г. Михайловка.
По словам экспертов, прошедшая переаттестация кардинально не изменила принципов
работы органов правопорядка и прошла скорее формально. Громкие дискредитирующие
полицию дела, появившиеся сразу после проведения реформы, укрепили мнение
общественности о том, что в ближайшее время в этой среде вряд ли стоит ждать радикальных
улучшений.
«От перемены мест слагаемых сумма не меняется. Прошла чисто формально
переаттестация. То, что мы видим жутчайшие случаи, происходящие в полиции, это вершина
айсберга» (Бланк интервью №3)
С одной стороны жители области не склонны доверять полиции (51,8%, см. рис. 5.1.1), с
другой, при возникновении сложных жизненных ситуаций, граждане в первую очередь ищут
защиты в органах правопорядка. Эксперты высказывались о том, что сотрудники полиции
редко проявляют должную заинтересованность в помощи обратившимся гражданам, а в
некоторых случаях делают все для того, чтобы заявление не было написано. Причина
подобного равнодушия видится в недостаточной мотивации служащих полиции, а иногда в
защите интересов тех людей, против которых возбуждается дело.
«Суды должны судить по закону, полицейские должны возбуждать дела вне зависимости от
должности и звания. Но как он может возбуждать дела против чиновника, от которого зависит его
бизнес?» (Бланк интервью №1)
По данным исследования, как и предполагалось более низкие оценки ставили те, кто
негативно относится к полиции. Интересно отметить, что среди тех, кто удовлетворен работой
местных полицейских больше граждан, которые лояльно относятся к органам правопорядка
(см. табл. 5.1.1). Это значит, что в большинстве случаев полицейские оправдывают
возлагаемые на них надежды.
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
37
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Таблица 5.1.1
Оценка работы местных полицейских в восприятии граждан, %
Если говорить в целом, как Вы
лично относитесь к органам
внутренних дел (полиции) –
положительно или отрицательно?
Насколько хорошо, по Вашему мнению, местные полицейские
справляются со своими обязанностями?
Очень
хорошо
Хорошо
Удовлетворительно
Плохо
Очень плохо
Однозначно положительно
29,0
6,2
2,2
1,4
0,0
Скорее положительно
35,5
73,7
43,9
15,7
11,4
Скорее отрицательно
19,4
10,2
30,6
58,6
41,3
Однозначно отрицательно
0,0
1,9
2,6
12,2
40,1
При ответе на вопрос «Что в текущем году более всего повлияло на Ваши
представления о работе полиции?» 48,6% респондентов указали на новостные и
публицистические теле- и радиопередачи (см. рис. 5.2.2). В основном данные источники
информации называли обеспеченные граждане, а также владельцы, руководители
предприятий и служащие без высшего образования. По данным исследования среди
любителей теле- и радиопередач больше тех, кто лояльно относится к органам правопорядка
(97,7% – «однозначно положительно» и «скорее положительно» против 82,4% – «однозначно
отрицательно» и «скорее отрицательно»), что косвенно свидетельствует о позитивной
направленности сообщений, появляющихся в этих источниках.
Новостные и публицистические теле- и
радиопередачи
48,6
Беседы с друзьями, знакомыми в кругу семьи
48,0
Публикации в прессе
35,0
Сведения из Интернета
21,0
Кинофильмы, телефильмы, сериалы о полиции
18,8
Личный опыт
18,3
Слухи, случайные беседы в общественных местах
Другое
13,0
0,1
Затрудняюсь ответить, отказ
4,8
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
%
Рис. 5.2.2. Факторы, влияющие на представление о работе полиции
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
38
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Второй по значимости информационный канал – беседы с друзьями и знакомыми (48,0%).
Обсуждение услышанного из новостей или рассказы о случаях из личного опыта оказывает
влияние как на мнение тех, кто скептично относится к эффективности работы полиции, так и на
мнение лояльных граждан. Как показало исследование, информационные поводы для
обсуждения чаще появляются в г. Михайловка (86,0%, см. табл. 13 Статистических таблиц).
Публикации в прессе формируют отношение к полиции у 35,0% респондентов. Наиболее
популярным данный вариант ответа был среди опрошенных из Волгограда (55,0%). Интересно,
что среди граждан, читающих газеты и журналы больше тех, кто испытывает негатив в
отношении органов правопорядка (64,5% – «однозначно отрицательно» и «скорее
отрицательно» против 35,9% – «однозначно положительно» и «скорее положительно»).
Сведения из Интернета (21,0%), а также различные кинофильмы и телесериалы о
полиции (18,8%) находятся на четвертой и пятой строчке рейтинга соответственно.
Около 18,0% респондентов сформировали свое мнение о работе органов правопорядка
на основании личного опыта. Чаще всего с сотрудниками полиции сталкивались опрошенные
из Волгограда, Михайловки и Калачевского района (22,3%, 26,5% и 22,3% соответственно). По
данным исследования нельзя сказать, что среди «опытных» граждан преобладают негативно
или позитивно настроенные люди, так как мнения здесь разделились примерно поровну (45,8%
оценивают их работу положительно; 45,1% – отрицательно).
В 13,0% случаев отношение к полиции формируется на основании непроверенных слухов
и случайных бесед в общественных местах. Чаще всего участниками подобных обсуждений
становятся пенсионеры, малообеспеченные граждане, а также те, кто негативно оценивает
работу правоохранительных органов. Иногда нелестные отклики о полиции не имеют ничего
общего с реальными событиями, однако зачастую именно распространение слухов формирует
негативное восприятие работы сотрудников органов правопорядка.
Отношение жителей Волгоградской области к полиции носит неоднозначный характер.
Около 40,0% респондентов лояльно относятся к органам внутренних дел (2,6% – «однозначно
положительно» и 37,5% – «скорее положительно»). Среди данной категории опрошенных
распространено мнение, что большинство сотрудников полиции – честные, порядочные люди,
несущие не простую службу. В основном так считают жители области в возрасте от 18 до 34
лет, а также учащиеся и студенты. Исследование показало, что наиболее лояльно настроены
жители Калачевского района. Представители экспертного сообщества также высказывали
достаточно лояльные точки зрения.
«У нас не самая плохая милиция в городе, я думаю. Просто читаю новости, у нас не хуже»
(Бланк интервью №2)
Затрудняюсь ответить,
отказ
18,7%
Однозначно
положительно
2,6%
Однозначно
отрицательно
7,3%
Скорее
положительно
37,5%
Скорее отрицательно
33,9%
Рис. 5.2.3. Отношение граждан к органам внутренних дел
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
39
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Негативно к правоохранительным органам относится 41,2% респондентов (7,3% –
«однозначно отрицательно» и 33,9% – «скорее отрицательно»). Наиболее критичными
оказались опрошенные из Волгограда и Руднянского района. Эксперты высказывались о том,
что чаще сталкивались не столько с вопиющими нарушениями, сколько с грубостью и низкой
культурой сотрудников полиции, что и является основой для негативного отношения граждан
как к личности сотрудников правопорядка, так и к их профессиональному уровню.
«Если у него внешний вид неопрятный, он стоит на дороге, для него главное как где-нибудь
исподтишка штраф взять. Это разве не дискредитирует?» (Бланк интервью №3)
Сравнивая российских представителей закона с зарубежными коллегами, один эксперт
высказался о том, что блюстители порядка в первую очередь отличаются своим отношением к
делу. Если для полицейских из развитых стран на первом месте стоит безопасность граждан,
то российские служащие подходят к выполнению своей работы более формально.
«Полицейский нам помог надеть цепи на колеса. Вот это настоящий полицейский. Он думает о
безопасности. Это его основное направление. А у нас показать власть? Это опять-таки стратегия
нравственного воспитания» (Бланк интервью №3)
Образ полицейских в представлении жителей Волгоградской области
Иностранный
полицейский
– опрятный внешний
вид;
– доброжелательное
отношение;
– неукоснительное
соблюдение прав
человека
Российский
полицейский
– низкий культурный
уровень;
– грубое отношение к
гражданам;
– низкий интерес к
работе
По словам экспертов, за границей очень редко можно встретить грубое и невнимательное
отношение полицейских к обратившимся за просьбой гражданам. Реалии российской
правоохранительной системы свидетельствуют о том, что общение с людьми в погонах часто
оставляет не самые лучшие впечатления у жителей региона.
В целом можно говорить о высокой степени информированности жителей Волгоградской
области о деятельности полиции. Положительным моментом в этой связи является тот факт,
что 42,0% опрошенных не смогли вспомнить действий сотрудников правопорядка, которые
дискредитировали бы всю систему.
Около 35,0% респондентов отметили грубость и бестактность сотрудников
правоохранительной системы (см. рис. 5.2.4). Чаще других с этим сталкивались обеспеченные
граждане, а также владельцы / руководители предприятий и бизнесмены.
Почти 11,0% опрошенных наблюдали жестокость представителей полиции. Подобное
отношение к гражданам следует признать неприемлемым, формирующим резко негативное
восприятие всей правоохранительной системы, что обуславливает необходимость усиления
контроля за деятельностью сотрудников.
Около 9,5% респондентов наблюдали за незаконным использованием полицейскими
своего служебного положения. Чаще всего об этом говорили респонденты в г. Михайловка. С
искажением фактов и фальсификацией материалов сталкивались 8,2% опрошенных. Данный
вариант ответа был более популярен среди жителей Жирновского и Руднянского района.
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
40
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Наблюдал грубость, бестактность
35,2
Наблюдал жестокость
10,9
Наблюдал использование служебного положения в
личных целях
9,4
Наблюдал искажение фактов, фальсификацию
материалов
8,2
Видел за рулем полицейских в пьяном виде
5,6
Наблюдал поборы и взяточничество
5,6
Другое
9,2
Затрудняюсь ответить, отказ
42,0
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
%
Рис. 5.2.4. Отношение граждан к органам внутренних дел
Среди участников исследования нашлись и те, кто видел полицейских в пьяном виде за
рулем, а также те, кто имел возможность наблюдать поборы и взятничество (по 5,6%
соответственно). Около 9,2% респондентов были свидетелями других дискредитирующих
правоохранительную систему случаев.
Эксперты высказывали мнение, согласно которому государственные меры по борьбе с
коррупцией не являются достаточно эффективными. В частности, ужесточение наказания, не
может привести к полному исчезновению взятничества, поскольку одновременно с
увеличением размера штрафов за взятку происходит увеличение размера запрашиваемой
суммы. В свою очередь усиление контроля и проведение регулярных проверок могли бы
принести свои плоды. В любом случае, по мнению экспертов, в настоящее время не
приходится говорить о полном исчезновении данного социального явления.
«Вы знаете, строгое наказание никогда не помогало бороться ни с одним явлением. Здесь
действуют совсем другие законы» (Бланк интервью №3)
«В МВД нет коррупции – для нас это звучит, как «марсиане прилетели»» (Бланк интервью №2)
С проблемой недоверия к полиции тесно связана проблема отношения людей к судам и
судьям как составной части правоохранительной системы. По словам экспертов, в первую
очередь это связано с отсутствием единообразия применения судебной практики и зачастую
слишком вольной трактовкой законов. В результате, в одних случаях следует жесткое
наказание, а в других судья имеет возможность смягчить его, подводя различные основания.
«Все наблюдают, что за одни и те же деяния очень отличается ответственность, к которой
привлекают. Это и есть неединообразие применения законов» (Бланк интервью №3)
«Суды порой выносят решение, которые вообще не связаны с законом» (Бланк интервью №1)
Если на федеральном уровне изменяется законодательство, принимаются решения по
ужесточению наказания за взятки и вымогательство, то на уровне региона необходимо
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
41
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
сосредоточить усилия на расширении общественного контроля. Граждане должны иметь
возможность следить за эффективностью работы правоохранительной системы, оповещая
общественность о неправомерных действиях полицейских посредством СМИ и других каналов
информирования (работа политических партий, общественных движений).
В основу работы по формированию положительного имиджа полиции в первую очередь
должны войти мероприятия, направленные на:
 повышение прозрачности деятельности силовых структур, ознакомление населения с
результатами работы;
 жесткое пресечение фактов коррупции
сотрудников правоохранительных органов;
и
жестокого
обращения
со
стороны
 усиление общественного контроля за деятельностью полиции, включающее в себя
выявление и предание широкой огласке неправомерных действий и, что немаловажно,
последовавшего наказания.
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
42
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
6. Проявления бытовой коррупции в регионе
6.1. Опыт личного участия жителей региона в коррупционных операциях
Как и в любом другом регионе России, проявление бытовой коррупции, возникающей при
взаимодействии рядовых граждан и чиновников, имеет место и в Волгоградской области.
Участники глубинных интервью выражали достаточно терпимое отношение к этому явлению,
ведь его размеры и, следовательно, урон, наносимый государству, не сравнятся с коррупцией
на более высоком уровне. Взяткополучателей, участвующих в бытовой коррупции,
представители экспертного сообщества оправдывают низким размером их заработной платы,
указывая также, что само материальное поощрение чиновников населением зачастую носит
характер благодарности (в качестве примера были указаны случаи поощрения представителей
сферы медицины и образования) и заложено чуть ли не на уровне менталитета. Тем не менее,
участники исследования замечали, что из обыденных примеров коррупционных операций у
населения складывается общее восприятие этой проблемы, ее актуальности и масштабов.
«Какая-то мелкая коррупция, на дорогах и так далее, мне кажется наименее опасна, хотя
больше всего попадает на глаза. Это какие-то мелкие поборы и так далее. Когда ставится на
дороге знак, который заведомо невозможно выполнить, это, конечно, очень неприятно, хотя, мне
кажется, этого меньше становится. Коррупция, мне кажется, становится крупнее» (Бланк интервью
№2)
«Я, например, против того, чтобы врачей и учителей привлекали к ответственности, хотя
формально их действия иногда подходят под коррупционную составляющую. Когда пациент после
лечения искренне благодарит врача. Я сама была в похожей ситуации. Нужно менять закон.
Государство не доплачивает ни врачам, ни учителям. Сравните их заработную плату с заработной
платой чиновников – слезы. Учителей и врачей из этого списка, я считаю, нужно выводить» (Бланк
интервью №3)
«Ну, это связано уже с традициями и, опять же, с низким уровнем доходов нашего населения.
Согласитесь, когда человек находится на какой-то печати, на какой-то справке, грех быть у воды и
не напиться. Это уже традиция. Это свойственно не только нам – практически всем народам. Если
что-то зависит от тебя, ты бы хотел с этого иметь какой-то профит» (Бланк интервью №1)
В органы государственной власти и местного самоуправления когда-либо обращалось
около половины жителей Волгоградской области (43,2%, см. рис. 6.1.1). В областном центре
показатель обращения во властные структуры наименьший – такой опыт имеет лишь каждый
четвертый волгоградец (26,5% по сравнению с 43,2% в целом по массиву, см. табл. 16
Статистических таблиц). На снижении числа обращений сказывается инфраструктурная
развитость крупного города, где различные государственные и муниципальные услуги нужно
получать в обособленных службах и учреждениях. В Жирновском и Руднянском районах
показатель обращения превышает 50% (53,8% и 54,3% соответственно).
Несколько чаще органы государственной власти и местного самоуправления посещают
женщины (44,7% против 41,5% среди мужчин), граждане среднего возраста (46,9% против 40,841,9%% в других возрастных группах), а также люди, имеющие высшее образование (52,8%
против 38,9-45,1%% в других группах).
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
43
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Затрудняюсь
ответить, отказ
0,5%
Да
43,2%
Нет
56,3%
Рис. 6.1.1. Опыт обращения в органы государственной власти и местного самоуправления
Можно говорить о том, что ситуация на сегодняшний является достаточно благополучной:
около 95% граждан никогда не давали взятки при получении государственных и
муниципальных услуг в органах государственной власти и местного самоуправления. Среди
жителей области, обращавшихся во властные структуры, каждый десятый признался, что
давал взятку (11,3%, см. рис. 6.1.2). Таким образом, в общей массе населения региона
опыт материального поощрения сотрудников органов государственной власти и
местного самоуправления имеет 4,9% граждан.
Затрудняюсь
ответить, отказ
2,3%
Да
11,3%
Нет
86,4%
Рис. 6.1.2. Наличие опыта дачи взятки при обращении в органы государственной власти и местного
самоуправления, % от 1081 респондента
Из исследованных муниципальных образований наихудшим образом ситуация обстоит в
Среднеахтубинском районе, где взятки в органах государственной власти и местного
самоуправления приходилось давать 17,5% жителей (по сравнению с 11,3% в целом по
массиву, см. табл. 17 Статистических таблиц). В Жирновском и Калачевском районах этот
показатель ниже, в сравнении с другими территориями (6,5-6,8%%).
Анализ значений рассматриваемого показателя в различных социально-демографических
группах позволяет отметить, что мужчины и женщины прибегают ко взяткам в равной степени.
Граждане старшего возраста предлагают взятки или оказываются перед необходимостью их
предложить реже остальных (7,4% против 12,0-14,0%% в других возрастных группах).
Возможное объяснение этого факта – в том, что пенсионеры придерживаются принципиальной
точки зрения не платить в тех случаях, в которых раньше, в прежние годы, им помогали
безвозмездно. Вероятно, и сами чиновники реже вымогают взятки у пожилых людей.
Гражданам с высшим образованием также чаще удается решить свой вопрос без
материального поощрения работников властных структур (8,5% против 10,3-14,9%% в других
группах). Интересно отметить, что опыт уплаты взяток граждане имеют независимо от их
материального положения.
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
44
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Люди, которые давали взятки в органах государственной власти и местного
самоуправления, полагают, что в целом в Волгоградской области высокий уровень коррупции
(60,7% по сравнению с 53,4% в целом по массиву), а инициатива материального поощрения
обычно идет от чиновника (61,5% по сравнению с 48,6% в целом по массиву). Однако, исходя
из данных исследования, нельзя утверждать, что в ситуациях с этими гражданами взятки
вымогались и граждане были категорически против. Такой вывод можно сделать из следующих
показателей: данная группа населения чаще остальных соглашалась с утверждением «В
некоторых случаях коррупция может быть полезна, так как позволяет решить вопрос в
Вашу пользу» (37,7% по сравнению с 31,6% в целом по массиву) и не соглашалась с мнением
«Людям станет проще получать услуги и защищать свои права, если взяточничество
будет искоренено» (23,0% по сравнению с 19,0% в целом по массиву).
Опыт взаимодействия с недобросовестными чиновниками граждане получали чаще при
обращении в администрации своих населенных пунктов – городов или сельских поселений, а
также в администрации районов области (9,8-14,8%%, см. рис. 6.1.3). Таким образом,
большинство фактов материального поощрения сотрудников органов государственной власти
и местного самоуправления относится к исполнительным структурам, а не к
представительным. Стоит уточнить, что из этих данных нельзя сделать вывод о доле
обращений с использованием взяток в общем числе обращений в конкретный орган и сравнить
на этом основании различные властные структуры. Приведенные цифровые показатели
позволяют понять только то, из посещения каких органов государственной власти и местного
самоуправления у населения складывается опыт участия в коррупционных сделках.
Стоит обратить внимание на тот факт, что дача взятки чиновнику того или иного уровня
не всегда негативно отражается на степени доверия гражданина к соответствующему органу.
Так, среди людей, дававших взятки в администрациях города и муниципального района,
показатель доверительного отношения к ним выше, чем среди населения в целом (27,8% и
58,3% соответственно по сравнению с 14,8% в целом по массиву).
Рис. 6.1.3. Органы государственной власти и местного самоуправления, при обращении в которые
жителям приходилось давать взятки, % от 122 респондентов
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
45
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
В большинстве случаев размер взятки в органах государственной власти и
местного самоуправления составляет менее 5000 рублей (87,0%). Половина граждан,
давая взятки, несла затраты в пределах 2000 рублей (55,0%).
У каждого третьего респондента такие расходы не превышали 500 рублей (36,1%, см.
рис. 6.1.4). Чаще наименьшим размером взяток удавалось обойтись гражданам старшей
возрастной группы (53,8% по сравнению с 36,1% в целом по массиву). Такая сумма
коррупционных затрат преобладала при обращениях в администрации сельских поселений
(62,5%, см. табл. 19 Статистических таблиц). Из муниципальных образований самые
«дешевые» взятки отмечались в Руднянском районе (61,5%). Представители экспертного
сообщества также указывали на относительно небольшие размеры денежных сумм,
участвующих в бытовой коррупции.
«Что можно оценить как взятку? Бутылка коньяка и коробка конфет – это тоже взятка. Те же
500 или 1000 рублей» (Бланк интервью №1)
«Основное количество коррупции происходит на мелкобытовом уровне, когда с пенсионера
вымогают пятьсот рублей, тысячу. Вот это как звучит смешно, а для них это огромные деньги.
Тут за справку отдай пятьсот рублей, тут тысячу, а у них пенсии 8-9 тысяч» (Бланк интервью №3)
Другим распространенным размером взятки в органах государственной власти и местного
самоуправления является сумма от 2000 до 5000 рублей (32,0%). Она часто используется в
Михайловском районе (66,7%).
20000-50000 рублей
0,0%
Свыше 50000 рублей
1,6%
10000-19000 рублей
4,1%
5000-9999 рублей
4,1%
Затрудняюсь
ответить, отказ
3,3%
До 500 рублей
36,1%
2000-4999 рублей
32,0%
1000-1999 рублей
8,2%
500-999 рублей
10,7%
Рис. 6.1.4. Размер суммы взятки или ее материального аналога, % от 122 респондентов
Самая распространенная причина того, что при обращении в органы, предоставляющие
государственные и муниципальные услуги, граждане не прибегают ко взяткам, – возможность
успешно решить вопрос без них: доля таких ответов составляет около 50% (51,8% ответов «не
было необходимости», см. рис. 6.1.5). Отсюда, однако, нельзя сделать вывод, что в остальных
случаях, когда взятка была дана или не дана, она являлась обязательным условием получения
услуги. Безусловно, встречаются и такие ситуации, но в большой доле случаев граждане или
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
46
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
видят для себя возможность материально поощрить чиновников, или имеют другие веские
доводы этого не делать.
Пятая часть людей, обращающихся во властные структуры, имеют принципиальную
позицию – они не приемлют взяточничества (22,5%). Такая точка зрения выступает второй по
распространенности причиной отказа от дачи взятки (26,0%). Интересно, что чаще данная
позиция характерна для граждан с высоким достатком (31,8% против 25,3-25,6%% в других
группах, см. табл. 20 Статистических таблиц). Молодежь наиболее терпима к проявлениям
взяточничества (16,3% против 28,3-32,4%% в других группах), но ей чаще других возрастных
групп удается избежать этих трат (60,1% ответов «не было необходимости» против 48,248,3%% в других группах).
«– Бывают такие ситуации, что гражданину выгоднее заплатить 500 рублей. Он должен
занимать жесткую гражданскую позицию и идти на свои же издержки?
– В развитом гражданском обществе, которое мы только строим, граждане идут на эти
издержки и не платят 500 рублей. У нас, к сожалению, нет ценностей. Их нужно воспитывать со
школы, даже с детского садика. К сожалению, очень малая часть населения их соблюдает каждый
день. Начинать с себя нужно» (Бланк интервью №3)
Принципиально против дачи взяток чаще выступают жители более крупных населенных
пунктов: городов Волгоград и Михайловка (34,4% и 32,5% соответственно по сравнению с
26,0% в целом по массиву). При этом в областном центре чаще всего для решения вопроса в
органах власти возможно использование материального поощрения сотрудников (41,1%
ответов «не было необходимости» по сравнению с 51,8% в целом по массиву). Без прибегания
к этому способу чаще обходится население Калачевского района (63,8% по сравнению с 51,8%
в целом по массиву).
Не было необходимости
51,8
Не приемлю взяточничество
26,0
Не было денег / было жалко денег
8,9
Не умею договариваться с чиновниками
7,6
Боялся наказания
Другое
1,6
0,7
Затрудняюсь ответить, отказ
7,1
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
%
Рис. 6.1.5. Причины отказа от дачи взятки при обращении в органы государственной власти и местного
самоуправления, % от 934 респондентов
Также причинами отказа от дачи взяток в органах
государственной власти и местного самоуправления выступают
нежелание тратить на это деньги, неумение договариваться с
чиновниками.
Наименее
распространенным
ответом
из
предложенного респондентам перечня оказался вариант «боялся
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
47
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
наказания» (1,6%). В целом считаются с законом, предусматривающим наказание за
взяткодательство, лишь 1,4% граждан, обращающихся в органы власти.
Таким образом, несмотря на достаточно низкую вовлеченность населения Волгоградской
области в бытовую коррупцию на уровне органов государственной власти и местного
самоуправления, большая часть жителей отмечает наличие возможностей для материального
поощрения чиновников. При этом за кадром остаются коррупционные операции в образовании,
здравоохранении, ГИБДД, которые чаще всего и бывают на слуху у граждан.
6.2. Антикоррупционный потенциал населения региона
Исходя из точки зрения, что коррупция – это проблема общества в целом, для
эффективного противодействия ей активность требуется не только от властных структур, но и
от обычных граждан. Около 70% жителей Волгоградской области выступают за участие
населения в борьбе с коррупцией (68,6%, см. табл. 28 Статистических таблиц). Показателем
того, насколько общественная активность по этому направлению в нашем регионе возможна,
является антикоррупционный потенциал населения, важнейшее проявление которого –
взаимодействие граждан с органами внутренних дел.
Население Волгоградской области на сегодняшний день способно
оказать содействие полиции в части предоставления информации о
преступлениях и дачи свидетельских показаний. Готовность в той или иной
степени к каждому из этих действий выразили около 60% респондентов
(61,4% и 58,7% соответственно – сумма ответов «определенно готов» и
«скорее готов», см. рис. 6.2.1). При этом каждый пятый житель региона
уверен, что в случае необходимости поступит именно таким образом (18,9% и
18,5% соответственно).
Существенно реже граждане пойдут на помощь, связанную с потенциальной опасностью
для них. Согласны оказывать содействие при задержании преступников и принимать участие в
охране общественного порядка приблизительно по 35% опрошенных (37,6% и 36,7%
соответственно). Пятая часть населения совершенно точно не будет принимать участие в
каждом из этих видов поддержки полиции (21,8% и 19,8% соответственно).
Таким образом, средний балл готовности общества помогать работе полиции
по Волгоградской области равен 3,17 балла по 5-балльной шкале, то есть лишь немного
выше среднего (вариант ответа «определенно готов» принят за 5 баллов, «скорее готов» –
за 4 балла, «скорее не готов» – за 2 балла, «определенно не готов» – за 1 балл). Эксперты
связывали это с нравственным воспитанием населения, безразличием к жизни государства, а
также с недоверием властным структурам.
«К сожалению, уровень гражданской ответственности жителей Волгоградской области
низкий. Это нужно признать, очевидно, это связано с правовым нигилизмом. И опять-таки
нравственное воспитание: люди видят нарушение закона, не каждый будет реагировать. Это ведет
к тому, что когда люди в опасности, лежат на тротуаре, не каждый подойдет» (Бланк интервью №3)
Более нацелены на взаимодействие с полицией мужчины, особенно это касается участия
в охране правопорядка. Сообщать информацию о преступлениях мужчины и женщины готовы в
равной степени. Потенциал активности в оказании помощи органам внутренних дел возрастает
с повышением образовательного уровня и материального положения граждан. Наименьшую
готовность поддерживать своими действиями полицию выражает старшее поколение, что
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
48
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
может быть обусловлено
возможностями.
не
Сообщить информацию о
готовящемся или
совершенном
преступлении
18,9
Дать свидетельские
показания
18,5
столько
22,8
Принять участие в охране
общественного порядка
14,2
22,5
20%
сколько
16,6
40,2
14,8
10%
желания,
42,5
Оказать содействие при
задержании преступника
0%
отсутствием
15,3
24,2
8,4
21,8
29,9
30%
8,6
40%
60%
Определенно готов
Скорее готов
Определенно не готов
Затрудняюсь ответить, отказ
70%
13,3
17,6
16,4
19,8
50%
физическими
80%
13,5
90%
100%
Скорее не готов
Рис. 6.2.1. Готовность оказывать полиции различные виды поддержки
Среди муниципальных образований области наивысший показатель готовности к
взаимодействию с органами внутренних дел отмечен в г. Михайловка. Напротив, низкие
значения этого показателя наблюдались в Жирновском районе (по сообщению информации о
преступлениях и даче свидетельских показаний) и г. Волгоград (по оказанию содействия при
задержании преступника и участию в охране общественного порядка).
Помощь понадобится тем, кого я знаю
50,8
Помощь будет действительно использована в
работе полиции
20,7
Будут гарантированы анонимность и личная
безопасность
11,7
Я буду единственным, кто может помочь
9,7
Будет материальное или нематериальное
вознаграждение
8,8
Процесс будет хорошо организован и не вызовет
неудобств
Другое
7,6
0,6
Затрудняюсь ответить, отказ
23,8
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
%
Рис. 6.2.2. Условия оказания помощи полицейским со стороны обычных граждан
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
49
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Обычные граждане готовы взаимодействовать с полицией, в первую очередь если
помощь понадобится кому-то из их знакомых. Наличие данного условия важно для половины
опрошенных (50,8%, см. рис. 6.2.2). Каждый пятый житель региона сомневается в
эффективности работы органов внутренних дел, оперативности реагирования на заявления и,
в частности, в том, что помощь населения нужна полицейским. Эти граждане готовы к
взаимодействию, если их помощь действительно будет использована в работе полиции
(20,7%). Отслеживание реакции органов внутренних дел на активность граждан, предлагаемое
участниками глубинных интервью, будет выступать косвенной, но очень эффективной мерой
повышения участия населения в работе полиции.
«Общественный контроль должен быть, безусловно, и какая-то обязательная реакция на него
как минимум. Какие-то факты выявляются, с теми же трубопроводами, ворованными деньгами
(которые оппозиция выявила), – два года прошло, ничего не возбудили. Должна быть большая реакция
на общественный контроль» (Бланк интервью №2)
Остальные условия менее важны для населения – каждое из них выбирало не более 12%
респондентов. Среди таких условий – те, что зависят от организации органами внутренних дел
взаимодействия с обществом: гарантии анонимности и личной безопасности, материальное
или нематериальное вознаграждение, не вызывающий неудобства процесс совместной
работы. Еще одним фактором активности для гражданина может быть ситуация, когда он
является единственным, кто может помочь.
«Потенциально люди готовы сообщать о фактах коррупции, готовящихся преступлениях, но
они этого не делают, так как не верят в правосудие. Ну, что толку, что ты напишешь заявление?
Его затеряют, дело в суде развалят, а завтра этот человек придет с бандитами тебе башку
проломит» (Бланк интервью №1)
Мужчины чаще женщин обращают внимание на такие условия, как хорошая организация
процесса взаимодействия с полицией и гарантированное использование помощи населения.
Последний фактор сравнительно более важен для молодежи, а для людей среднего возраста
существенны гарантии личной безопасности. Низкообразованные и наименее состоятельные
граждане готовы помогать полицейским, если за это будет предусмотрено вознаграждение.
Значимость этого условия оказалась сравнительно более важна для группы респондентов,
которые высказались против всех видов поддержки полиции (см. рис. 6.1.2). Также данное
условие мотивирует жителей Жирновского района, где отмечена невысокая готовность к
взаимодействию с органами внутренних дел, в другом «проблемном» муниципальном
образовании – г. Волгограде – важны гарантии личной безопасности. В целом при соблюдении
определенных условий оказывать помощь полиции чаще готовы граждане, высоко
оценивающие работу местных органов внутренних дел.
В целом антикоррупционный потенциал населения Волгоградской области можно оценить
как средний. В данной ситуации важно не упускать возникающие проявления общественной
активности и использовать их в качестве вспомогательного инструмента как для охраны
правопорядка и упреждения готовящихся преступлений, так и для борьбы с коррупцией. При
этом особенного внимания требует внутриструктурное взаимодействие для сведения к
минимуму ситуаций, когда при наличии четких инструкций работы сбой происходит на уровне
их выполнения на местах.
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
50
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
7. Перспективные направления борьбы с коррупцией
Мнения жителей Волгоградской области относительно перспектив борьбы с коррупцией
разделились: чуть меньше половины респондентов оптимистично смотрят в будущее, полагая,
что взяточничество в России может быть искоренено (42,7%, см. рис. 7.1). Гораздо чаще такой
точки зрения придерживаются те, кто считает уровень коррупции в России низким (53,3%).
Наибольший оптимизм демонстрировали жители Жирновского района, среди которых 54,5%
считают, что в будущем России удастся справиться с этой насущной проблемой.
Затрудняюсь
ответить, отказ
5,4%
Да
42,7%
Нет
51,9%
Рис. 7.1. Распределение ответов респондентов на вопрос «Возможно ли, на Ваш взгляд, в будущем
искоренить проблему коррупции в стране?»
Несколько больший процент участников исследования (51,9%) придерживается
пессимистичных взглядов на борьбу с коррупцией. О том, что взяточничество искоренить
невозможно, чаще говорили представители средней возрастной группы, а также жители
Волгограда (56,0% и 60,0% соответственно). Существует прямая зависимость между уровнем
дохода респондентов и их мнением о перспективах решения проблемы: более
оптимистичными оказались жители области с высокими доходами.
Затрудняюсь
ответить, отказ
18,6%
Нет
23,2%
Да
58,2%
Рис. 7.2. Распределение ответов респондентов на вопрос «Как Вы считаете, есть ли у правительства
области возможности для борьбы с коррупцией?»
В то же время более половины опрошенных считают, что у регионального правительства
есть рычаги для борьбы с коррупцией (58,2%, см. рис. 7.2). Такого мнения, в первую очередь,
придерживаются жители Руднянского, Среднеахтубинского и Жирновского районов (74,0%,
63,0% и 62,0% соответственно). Доля тех, кто не верит в возможности регионального
правительства, незначительна: только 23,2% участников исследования говорили, что у
Правительства Волгоградской области нет рычагов для искоренения коррупции. Обращает на
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
51
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
себя внимание высокая доля затруднившихся ответить на вопрос (18,6%), что свидетельствует
о том, что в общественном сознании нет сформированного восприятия региональной власти
как основного борца с коррупцией.
Основной мерой в данном направлении, по мнению респондентов, может стать
ужесточение наказания для берущего взятку, о чем сказали примерно половина опрошенных
(47,1%, см. рис. 7.3). Также действенными методами могут стать замена госслужащих менее
коррумпированными, усиление контроля за доходами и расходами чиновников, а также
экспертиза законодательства, направленная на выявление лазеек для осуществления
коррупционных действий. В рейтинге потенциальных антикоррупционных механизмов они
занимают первые позиции. Необходимость усиления наказания для берущего взятку, а также
ужесточения контроля за доходами и расходами госслужащих чаще отмечались в Волгограде,
увольнения чиновников – в Руднянском районе, а экспертизы законодательства – в
г. Михайловке.
Ужесточение наказаний для берущего взятку
47,1
Увольнение нынешних чиновников
36,4
Усиление контроля за доходами и расходами
чиновников
33,4
Экспертиза законодательства для выявления
слабых мест, дающих возможность проведения
коррупционных махинаций
30,8
Постоянный процесс проверки чиновников на
получение взятки со стороны служб безопасности
25,2
Массовая пропаганда нетерпимости к коррупции
22,6
Ужесточение наказаний для дающего взятку
14,8
Сокращение контакта чиновника с посетителями
(электронные услуги, принцип «одного окна» и т.д.)
14,3
Повышение заработной платы чиновникам
4,1
Другое
3,0
Затрудняюсь ответить, отказ
2,6
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
%
Рис. 7.3. Наиболее эффективные меры по борьбе с коррупцией, по мнению жителей Волгоградской
области
Также, по мнению жителей области, необходимо повышать эффективность процесса
проверки чиновников службами безопасности на предмет получения взяток, чего можно
добиться за счет непрерывности контроля (25,2%), об этом чаще других говорили
респонденты, не достигшие 55 лет. Каждый шестой участник исследования считает, что в
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
52
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
целях борьбы с коррупцией нужно ужесточить наказание для людей, дающих взятку, а также
сократить число непосредственных контактов чиновников с посетителями за счет внедрения
принципа «одного окна» и распространения электронной системы предоставления услуг.
Борьбе с коррупцией будет способствовать сокращение предложения взяток со стороны
граждан, чего можно добиться путем внедрения платных аналогов государственных и
муниципальных услуг, в настоящее время предоставляемых исключительно на
безвозмездной основе. К примеру, если срок рассмотрения заявки по какой-либо услуге
составляет один месяц, то при официальной оплате он может быть сокращен до одной недели.
Такое нововведение позволит избавиться от неофициальных платежей чиновникам и
пополнить региональный бюджет. Важно обратить внимание на существенную деталь:
предоставление платных услуг должно обеспечиваться не в ущерб бесплатным, поэтому для
реализации данного мероприятия необходим дополнительный персонал, который будет
финансироваться из средств платы за услуги.
Каждый пятый (22,6%) полагает, что в Волгоградской области нужна массовая
пропаганда нетерпимости к коррупции. Чаще других данный вариант ответа выбирали
женщины и пенсионеры. С этим соглашаются и эксперты, принявшее участие в исследовании.
По мнению участников глубинных интервью, необходимо начинать борьбу с коррупцией с
изменения общественного сознания, добиваясь того, чтобы каждый гражданин добровольно
отказывался от участия в коррупционных схемах. Только в том случае, когда борьба со
взяточничеством станет правилом, а не исключением, можно будет добиться значимых
результатов в данном направлении.
«И самим не участвовать в этом, хотя это очень тяжело. Не участвовать, не давать взятки,
не идти на поводу. Пытаться добиваться решения законными методами, но это тяжело, это
муторно, и не факт, что получится» (Бланк интервью №1)
«Естественно, должна быть гражданская позиция у населения, ее тоже надо воспитывать и
поднимать, потому что без активной гражданской позиции, в том числе и по контролю и по
самосознанию, ничего не сделаешь. Например, не давать деньги милиционеру, если у тебя
вымогают» (Бланк интервью №2)
Жители области в целом согласны с тем, что проблема коррупции затрагивает все
общество в целом и, следовательно, в ее решении должен участвовать каждый гражданин
(38,4%, см. рис. 7.4). Такая позиция, в первую очередь, характерна для респондентов среднего
возраста, оптимистично настроенных в отношении перспектив борьбы с коррупцией. Треть
населения полагает, что в решении проблемы должны участвовать и власть, и обычные люди
(31,7%), чаще всего этот вариант ответа выбирала молодежь и материально обеспеченные
слои населения. Мнение о том, что борьба с коррупцией является исключительно
государственной прерогативой, разделяют 29,9%, в первую очередь, пожилые и
малообеспеченные люди.
Несмотря на понимание значимости общественных действий в борьбе с коррупцией,
население еще не готово к конструктивному сотрудничеству с властью по данному вопросу. Об
этом свидетельствует рейтинг потенциальных действий, которые граждане готовы предпринять
в случае, если им станет известно о фактах злоупотреблений со стороны чиновников. При
столкновении с коррупцией жители Волгоградской области, в первую очередь, расскажут об
этом своим близким и друзьям (33,2%, см. рис. 7.5), что едва ли будет способствовать
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
53
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
решению проблемы. Между тем, данный вариант ответа в рейтинге потенциальных действий
лидирует с большим отрывом, остальные позиции выбирали как минимум на 23,4% реже.
Решением
проблемы должны
заниматься и
власть, и обычные
люди
31,7%
Да, это в большей
степени проблема
общества в целом
38,4%
Нет,
государственная
власть должна сама
решать эту проблему
29,9%
Рис. 7.4. Мнения респондентов о необходимости участия обычных граждан в процессе борьбы с
коррупцией
Более того, каждый пятый житель области (19,4%) не знает, что делать при обнаружении
факта коррупции, что в совокупности с 22,0% тех, кто не намерен предпринимать никаких
действий, составляет немногим меньше половины населения.
Своим близким, друзьям
33,2
В правозащитную организацию
9,8
В правоохранительные структуры
9,0
В средства массовой информации
8,9
Президенту / в Москву
5,3
Губернатору
2,5
Главе городской/ районной/сельской
администрации
Другое
1,9
0,2
Никому не буду сообщать
22,0
Затрудняюсь ответить, отказ
19,4
0,0
5,0
10,0
%
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
Рис. 7.5. Способы сообщения информации о факте коррупции
Скорее всего, такая ситуация обусловлена отсутствием у граждан информации о
доступных возможностях борьбы с коррупцией. Следовательно, необходимо сделать особый
акцент на информационной работе с населением, целью которой является донесение до
граждан сведений следующего характера:

телефоны функционирующих «горячих линий» по борьбе с коррупцией;
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
54
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ

контакты общественных правозащитных организаций, занимающихся данной
проблемой;

контакты лиц, уполномоченных проводить проверку фактов злоупотреблений со
стороны чиновников;

механизмы поведения в случае выявления фактов коррупции;

меры ответственности чиновников и граждан за совершение коррупционных
действий.
В настоящее время в правозащитные организации готов обращаться только каждый
десятый, столько же человек готовы апеллировать к правоохранительным органам и
средствам массовой информации. Интересно, что на полицию в этом вопросе готовы
полагаться, прежде всего, пенсионеры (11,7% против 7,2% - 8,0% в других возрастных
группах), а на СМИ – молодежь (10,9% против 7,0% - 8,9%).
Такие варианты решения проблемы как обращение к Президенту, губернатору или главе
муниципалитета не пользуются особой популярностью среди жителей Волгоградской области
видимо, в силу неверия в их эффективность. Каждый пятый заявил, что в случае столкновения
с коррупцией не будет никому об этом сообщать. В первую очередь, такой линии поведения
придерживаются те, кто считает, что взяточничество в России искоренить невозможно (25,5%
против 17,3% среди тех, кто оптимистично смотрит на перспективы решения проблемы).
Эксперты, принявшие участие в глубинных интервью, полагают, что для победы над
коррупцией России нужна комплексная долгосрочная стратегия, а также политическая воля
для ее реализации. Только при выполнении данных двух условий проблема может быть
решена. Участники исследования приводили в пример опыт Сингапура, который осознал
необходимость решительной борьбы с коррупцией еще во второй половине прошлого века. С
тех пор руководство страны неуклонно следовало выбранной стратегии, планомерно
претворяя в жизнь отдельные ее мероприятия.
Эксперты полагают, что борьба с коррупцией в России также может растянуться на
несколько десятилетий, и необходимо быть готовыми к тому, что существенных улучшений в
течение короткого срока не произойдет.
«Кардинально – нет. Это поэтапно должно быть как-то сделано. Кардинально я не вижу
возможности сейчас для решения проблемы» (Бланк интервью №2)
Пример реализации на практике такой комплексной стратегии продемонстрировал Китай.
В канун 2011 г. агентство Синьхуа сообщило, что в КНР обнародована Белая книга «Усилия
Китая по борьбе с коррупцией и формированию неподкупного партийного и
правительственного аппарата». В Белой книге подчеркивается, что с начала XXI века
китайское правительство сделало борьбу с коррупцией и формирование неподкупного
государственного аппарата наиболее актуальным положением своей работы, определив, что в
борьбе с коррупцией «оптимальное решение проблемы требует как радикальных, так и
паллиативных мер, сочетания мер наказания и профилактики с акцентом на профилактику».
Как отмечается в «Белой книге», по итогам социального опроса, проведенного
Государственным статистическим управлением КНР, уровень удовлетворенности
китайской общественности результатами борьбы с коррупцией и формирования
неподкупного государственного аппарата поднялся с 51,9% в 2003 г. до 70,6% в 2010 г. Доля
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
55
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
опрошенных, считающих, что удалось в разной степени сдержать коррупционные явления,
увеличилась с 68,1% до 83,8%.7.
Одним из условий успеха в борьбе с коррупцией, как уже было сказано выше, является
политическая воля лидеров страны и регионов. Только при условии заинтересованности
высшего руководства проблема может сдвинуться с мертвой точки.
«Может быть, в том решение, чтобы правительство изменило правила игры чуть-чуть для
себя, не обязательно кого-то публично высечь, посадить. Изменение правил должно произойти. Пока
это не произойдет вверху, все остальное будет на очень низком уровне происходить» (Бланк
интервью №2)
Еще
одним
важным
элементом
антикоррупционной
стратегии
является
совершенствование судебной системы и системы правоохранительных органов,
имевшее место во всех странах, где проблема взяточничества была успешно решена. По
словам экспертов, основными принципами новой системы должны стать:

верховенство закона;

фактическая независимость судебной власти от исполнительной;

независимость судебной власти от правоохранительной системы;

эффективная система защиты свидетелей.
«Суды должны судить по закону, полицейские должны возбуждать дела вне зависимости от
должности и звания. Но как они могут возбуждать дела против чиновника, от которого зависит его
бизнес?» (Бланк интервью №1)
Стоит отметить, что система защиты свидетелей хорошо развита в Соединенных Штатах
Америки. Для того чтобы стимулировать работников государственного аппарата выявлять
факты коррупции в организациях, где они работают, и сообщать о них компетентным лицам, в
США принят Акт о защите информаторов (The Whistleblower Protection Act). Должностное лицо,
преследующее подчиненного за его сообщение о правонарушении в организации, подлежит
дисциплинарной ответственности по инициативе Специального совета (Special Council),
расследующего факт преследования8.
Одновременно необходимо ужесточать наказание за совершение противозаконных
действий, как это было сделано в Китае. Эксперты принявшие участие в глубинных интервью,
считают, что массовые казни должностных лиц, уличенных во взятках, для России
неприемлемы, однако существующие на сегодняшний день меры наказания для уличенных во
взяточничестве слишком мягки. Необходимо вводить чувствительные экономические санкции
как за участие в коррупционных схемах, так и за отказ от участия в расследованиях. По мнению
экспертов, система наказания должна быть двухсторонней: не только в отношении чиновников,
но и граждан, предлагающих взятку, только в этом случае меры по борьбе с коррупцией будут
эффективными.
В российских СМИ зачастую можно встретить данные, что только за период с 2000 по
2010 гг. в Китае было расстреляно за коррупцию около 10 тыс. чиновников. По мнению
7
8
http://za.zubr.in.ua/2011/01/24/10043/
http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1196375
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
56
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
некоторых экспертов, эта цифра является сильно завышенной,
расследования коррупционных дел в КНР действительно огромны.
однако
масштабы
По данным китайского издания «The Epoch Times» со ссылкой на официальное издание
«Фачжи Жибао»: по итогам 2010 г. в Китае к высшей мере наказания и пожизненному
заключению были приговорены 11 высших чиновников. Средняя сумма принятых ими взяток
составляет 10 млн. юаней (1,4 млн. долл.), что на 20% больше, чем в 2009 г. Среди этих
коррупционеров уровня провинциальных властей и выше семеро были приговорены к
смертной казни, а четверо — к пожизненному заключению9.
Согласно уголовному кодексу КНР, если сумма незаконных доходов чиновников
превышает 100 тыс. юаней (14,3 тыс. долл.), то за это предусматривается срок заключения 10
и более лет, вплоть до пожизненного. Но если «обстоятельства особенно серьезные», то
выносится смертный приговор с конфискацией всего имущества. Однако эти «серьезные
обстоятельства» учитываются нечасто. Например, за последние 7 лет, по официальным
данным Пекина, было осуждено 58 чиновников уровня провинции и выше. Суммы принятых
ими взяток превышают 100 тыс. юаней в 50–300 раз, но только трое из них были приговорены к
высшей мере («The Epoch Times», 26.12.2010)10.
Значимым фактором успеха антикоррупционной стратегии является широта
полномочий правоохранительных органов, ведущих расследование дел, связанных с
коррупцией. Опыт зарубежных стран показывает, что эффективная борьба со взяточничеством
может проводиться только с том случае, когда к следствию могут быть привлечены чиновники
любого ранга, а также все без исключения народные избранники. Особое внимание должно
уделяться работникам правоприменительных органов, а также всем тем, кто занимает
потенциально коррупциогенные должности.
В Китае в рамках борьбы с коррупцией, чиновники, уличенные во взяточничестве,
наказываются, независимо от занимаемого положения и должности. Ярким примером
реализации данного принципа на практике стал судебный процесс над министром КНР по
продовольствию и лекарствам КНР Чжэнь Сяоюем, который завершился смертным
приговором. Непосредственно перед исполнением приговора в официальном китайском
печатном издании China Daily было опубликовано последнее обращение Чжэнь Сяоюя к
гражданам КНР под названием «Письмо раскаяния». В своем письме министр утверждает, что
из корыстных побуждений лучше не стремиться к большой власти. Потому что это не тот
случай, когда «чем больше, тем лучше». Он советует любому чиновнику не гнаться за
высокими постами, либо, если кто и решил стать руководителем высокого ранга, воспитывать в
себе чувство ответственности, поскольку он сам являет наглядный пример того, к чему может
привести безответственное обращение с властью11.
В США борьба с коррупцией также облегчается тем, что в законодательстве станы
фактически не предусмотрено иммунитетов, позволяющих должностным лицам избегать
наказания за коррупционное поведение. Любое должностное лицо, включая Президента
страны, может быть привлечено к уголовной ответственности, хотя и в особом порядке, после
отстранения их от должности. Согласно ст. II (раздел 4) Конституции США, Конгресс может
отстранить от должности в порядке импичмента не только Президента страны, но и любое
гражданское должностное лицо США. Так, вице-президент США Спиро Агню был обвинен в
9
http://za.zubr.in.ua/2011/01/24/10043/
Там же.
11 http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=67&tek=8223&issue=220
10
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
57
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
получении взяток, когда находился на должности губернатора штата Мэриленд (1967–1968 гг.).
В результате он должен был уйти в отставку, был приговорен судом к выплате крупного
штрафа, вся его политическая карьера была сломана, и он не смог реализовать свое
намерение баллотироваться на пост Президента США12.
Одной из антикоррупционных мер, используемых за рубежом, является ротация кадров
во всех органах власти, которая препятствует использованию чиновниками сложившихся
родственных и дружеских связей в незаконных целях. Наиболее успешно эта мера реализуется
в Швеции. Помимо борьбы с коррупцией данная мера способствует повышению
компетентности госслужащих, а также сглаживает региональные различия в управлении
отдельными территориями.
В целом повышение квалификации чиновников является немаловажным элементом
борьбы с коррупцией, поэтому необходимо ужесточать условия приема на работу сотрудников
органов государственной, региональной власти и местного самоуправления, а также проводить
регулярные квалификационные экзамены для работников данных структур.
Важной составляющей стратегии является развитие общественного сознания, о чем
уже говорилось выше. В данном направлении можно выделить следующие компоненты:

распространение модели поведения, в которой дача взятки не рассматривается в
качестве возможного способа решения проблемы;

распространение модели поведения, предусматривающей
правоохранительные органы в случае вымогательства взятки;

развитие гласности,
коррупции.
привлечение
внимания
обращение
общественности
к
в
проблеме
Последнему компоненту участники исследования уделяли особое внимание. По словам
экспертов, уровень независимости и открытости современных СМИ достаточно низок, что не
позволяет использовать данный источник в борьбе с коррупцией.
«Есть очень хорошая штука СМИ, они реально помогают поднять шум, потому что все эти
вещи любят тишину и темноту. Поэтому максимальная освещенность и максимальная открытость
– один из главных во всем мире принципов, что мешает коррупции» (Бланк интервью №2)
Пропаганда отказа от использования коррупционных механизмов может проводиться
посредством:

художественных и документальных фильмов;

газетных и журнальных публикаций;

интернет-статей;

компьютерных игр, где основными врагами являются коррупционеры.
Пример эффективной работы в данном направлении также демонстрирует Китай, где
разработан «моральный кодекс из восьми принципов» поведения для граждан. На юге страны
в партийной школе, где проходят подготовку госслужащие, ведутся специальные занятия под
названием «антикоррупционное тай-чи», которые помогают чиновникам бороться с соблазнами
12
http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1196375
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
58
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
взять взятку с помощью медитации, восточных единоборств и силовых упражнений.
Задействована даже игровая технология под названием «Неподкупный борец», в которой
пользователи уничтожают коррумпированных чиновников, демонстрируется фильм «Роковое
решение», просмотр которого является обязательным для всех государственных чиновников13.
Примером развития общественного сознания в направлении борьбы с коррупцией можно
найти в Дании, где все больше коммерческих компаний стали придерживаться политики
«абсолютной нетерпимости» к коррупции, отказу от взяточничества в пределах собственной
компании или процессе сотрудничества с внешними партнерами. Данной политике активно
способствует «Датское агентство международного развития». Все эти компании включают в
свои контракты «антикоррупционные положения», несоблюдение которых может привести к
расторжению контракта и отказу вести дела с данными партнерами в будущем. Подобные
положения существуют во многих крупных организациях Дании, в таких как: «Датское агентство
по кредитованию экспортных операций», «Торговый совет Дании», «Фонд индустриализации
для развивающихся стран», «Конфедерация датской промышленности»14.
Эффективной борьбе с коррупцией будет способствовать создание единого
учреждения, которое сможет аккумулировать информацию о фактах взяточничества,
проводить или контролировать расследования коррупционных дел, разрабатывать стратегию и
тактику работы с населением. Во второй половине прошлого века в Сингапуре была принята
целая система мер, отличавшихся строгостью и последовательностью. Действия чиновников
были регламентированы, бюрократические процедуры упрощены, был обеспечен строгий
надзор за соблюдением высоких этических стандартов. Органом, воплотившим эти меры в
жизнь и сохранившим свои полномочия и сегодня, стало специализированное Бюро по
расследованию случаев коррупции – правительственное агентство, расследующее и
преследующее коррупцию в государственном и частном секторах, которое было учреждено
еще Британским колониальным правительством в 1952 году. Закон о предотвращении
коррупции, вступивший в силу в 1960 году, наделил Бюро обширными полномочиями в
расследовании. Правительство Сингапура сознавало, что предусмотренные законом
устрашающие наказания не будут действенными, если они не опираются на эффективное
правоприменение. Именно поэтому оно сделало Бюро универсальным антикоррупционным
агентством. Несмотря на то, что основной его функцией является расследование коррупции,
оно наделено полномочиями вести следствие и по прочим уголовным делам, связанным с
фактами коррупции15.
Мировой опыт показывает, что полностью избавиться от коррупции не удалось еще ни
одной стране, но существенно снизить его смогли многие. Универсальных методов борьбы с
коррупцией в мире пока не найдено, и каждая страна предпочитает действовать исходя из
собственных реалий. При этом зарубежный опыт является важным источником информации
для построения собственной антикоррупционной стратегии, а анализ мер, предпринятых за
рубежом, позволяет избежать многих ненужных ошибок. Все рекомендованные мероприятия,
будучи неотъемлемой частью комплексной антикоррупционной стратегии, должны
реализовываться параллельно во времени и одновременно на территории всех
муниципальных образований Волгоградской области, что является необходимым условием их
эффективности.
13
http://ventalife.ru/2011/07/korrupciya-v-kitae/
http://www.rae.ru/forum2010/30/721
15 http://center.sudanet.ru/?tag=%d1%81%d0%b8%d0%bd%d0%b3%d0%b0%d0%bf%d1%83%d1%80#_ftn13
14
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
59
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Выводы и рекомендации
Составной частью развития институциональной системы Российской Федерации является
борьба с коррупцией. Это социальное явление наиболее часто упоминается среди негативных
факторов, препятствующих развитию нашего общества. Тем не менее, налицо дефицит
экспертных оценок коррупционных проявлений, предложений по формулированию
государственной политики, ограничивающей это явление, осмысления глубинных причин
противозаконных «неформальных отношений». При чтении специальной литературы
складывается впечатление, что авторы и государственные деятели хорошо представляют
масштаб явления, но недостаточно знают его реальные механизмы. На государственном
уровне существует и плохо объяснимое нежелание принимать ряд законодательных актов
антикоррупционной направленности. В частности Россия до сих пор не ратифицировала
статью 20 Конвенции ООН о противодействии коррупции, которая провозглашает:
«При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей
правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких
законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем, чтобы признать в качестве
уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то
есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его
законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать».16
В Российском законе о ратификации данного документа (ФЗ-40 от 08.03.2006), в
частности говорится: Статья 1 «Ратифицировать Конвенцию Организации Объединенных
Наций против коррупции от 31 октября 2003 года, подписанную от имени Российской
Федерации в городе Мерида (Мексика) 9 декабря 2003 года (далее - Конвенция), со
следующими заявлениями: 1) Российская Федерация обладает юрисдикцией в отношении
деяний, признанных преступными согласно статье 15, пункту 1 статьи 16, статьям 17-19,
21 и 22, пункту 1 статьи 23, статьям 24, 25 и 27 Конвенции, в случаях, предусмотренных
пунктами 1 и 3 статьи 42 Конвенции»17.
Текст этого документа обладает серьезной двусмысленностью. Читатель, не знакомый с
юридическими тонкостями может предположить, что конвенция принимается полностью, а
«заявления» касаются лишь тех статей, о которых идет речь в документе, остальные
принимаются без «заявлений». В то же время статья первая федерального закона дает
основания полагать, что Российская Федерация «не обладает юрисдикцией» в отношении
ст.20 Конвенции. Для специалистов в международном праве такие разночтения, возможно,
кажутся вполне обычными. Однако эксперты в области коррупции единодушны в том, что
самый простой путь устранения неясностей – принятие поправки с признанием ст.20 в
возможно более простых формулировках. Кроме того следует осознавать, что сам по себе этот
факт не станет ключевым поворотным моментом. На уровне Государства принимается ряд
пространных документов в этой области. Наиболее значимым из последних является
«Национальный план противодействия коррупции на 2012-2013 годы».18
Все это делает актуальным непредвзятый научный анализ данного социального
феномена, разработку предложений по совершенствованию государственных мер по
противодействию коррупции, привлечению общественного внимания к реальным способам
16
17
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/corruption.shtml
http://www.rg.ru/2006/03/21/konvencia-korrupcia-dok.html
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
60
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
улучшения ситуации в данной области. Одним из направлений такой деятельности является
изучение общественного мнения. Следует отметить, что, как и каждый научный инструмент,
социологические измерения имеют как свои возможности, так и ограничения. Перечислим
основные из них.
К уникальным возможностям опросов относятся следующие. Во-первых, они позволяют
оценить масштаб коррупции как социального бедствия, общее влияние данного феномена на
развитие социальной системы. Во-вторых, позволяют определить соотношение рациональных
и эмоциональных оценок, реальных и мифических представлений о незаконных финансовых
взаимоотношениях должностных лиц, распространенных в общественных сознаниях. Втретьих, опросы позволяют осознать масштаб общественного недовольства и формы его
проявлений. В-четвертых, эта научная процедура дает экспертам возможность наметить
возможности влияния на общественное мнения, которое может носить как манипулятивный
характер (например, снижать остроту общественного восприятия в политических целях), так и
иметь тенденцию конструктивной социальной инженерии (развивать культуру создания
общественных институтов противодействия коррупции). В-пятых, репрезентативные опросы
общественного мнения отражают ряд разнохарактерных аспектов данного явления, в
частности его национальные, социокультурные и социально-психологические проявления.
Общей особенностью гуманитарных исследований коррупции является то, что они в состоянии
поставить вопросы, которые попросту недопустимы в рамках юридической науки. Например,
рассматривая коррупцию как социальный институт можно существенно уточнить ее реальную
роль в обеспечении возможности самого факта некоторых действий социальных акторов.
Вместе с тем социологические опросы обладают рядом ограничений, которые могут быть
в значительной мере компенсированы возможностями теоретической социологии как науки и с
помощью научного аппарата иных дисциплин (юриспруденции, теории государственного
управления, экономики и т.д.). Во-первых, опросы общественного мнения фиксируют состояния
массового сознания, а не социальный феномен в совокупности. То есть представления
граждан о коррупции содержат эффект «верхушки айсберга». Бытовые проявления коррупции
легко фиксируются в ответах, а реальные механизмы экономических преступлений и их
масштаб, остаются неизвестными обывателю. При этом нельзя недооценивать «житейскую
мудрость», демонстрируемую гражданами. На основании видимых проявлений образа жизни
чиновников-коррупционеров они вполне могут судить и о некоторых особенностях их
профессиональной деятельности.
Во-вторых, ответы респондентов сами по себе не содержат рецептов борьбы с
коррупцией. Массовое сознание способно лишь отрейтинговать некоторые заранее
заготовленные решения. Кроме того общественное мнение и оценка экспертов часто серьезно
расходятся. Так для решения той или иной социальной проблемы обыватель чаще всего
предлагает усилить наказание за него. Эксперты, не отрицая необходимости ужесточения или
смягчений санкций чаще указывают, что эффективней работает не строгость, а
неотвратимость наказания. Таким образом, данные массовых опросов населения необходимо
использовать в комплексе с качественными методиками изучения, такими как экспертные
оценки и обобщения аналитиков.
В-третьих, массовое сознание часто мифологизирует ту или иную социальную сферу и
зачастую видит проблему не в той зоне, где она находится. Например, почти все эксперты
18
http://президент. рф/ref_notes/1172
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
61
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
говорят о необходимости борьбы с коррупцией в области строительства и осуществления
госзакупок. Общественное сознание лишь глухо отзывается на общее состояние проблемы.
Недовольство взяточничеством создает негативный социально-психологический фон и влияет
на общую оценку деятельности властей различных уровней.
В общественном сознании жителей Волгоградской области наблюдается эффект
«перевернутой пирамиды». Уровень общественной поддержки плавно убывает с вершины
вертикали власти к ее подножию. Так федеральная власть в лице Правительства и Президента
в целом имеет поддержку населения. Ей доверяют 50,8% и 60,3% соответственно. Эти данные
хорошо соотносятся с общероссийскими опросами населения и позволяют предположить, что
пока федеральная власть выполняет свои обещания, профессионально заботится о своем
имидже, и в целом контролирует ситуацию в регионах – такая ситуация будет сохраняться.
Оценки других властных институтов гораздо менее комплиментарны. Уровень доверия
Государственной и областной Думе, муниципальным представительным органам,
правительству Волгоградской области колеблется в пределах 20-30%. Такой уровень
общественной поддержки можно назвать критическим. Он не вполне соответствует задачам,
требующим мобилизации и массовой поддержки населения. Низкий уровень доверия
региональным и муниципальным институтам также способствует росту мнения о
распространенности в них коррупции и взяточничества. Это также снижает веру населения в
реальность антикоррупционных мероприятий, проведенных на муниципальном и региональном
уровне.
Порядок оценок правоохранительных органов и судов отличается в несколько лучшую
сторону. Полиция, прокуратура и суд вызывает доверие у 30-40% респондентов. Несмотря на
все недостатки, прогресс в деятельности этих социальных институтов, особенно на низовом
уровне, заметен населению. Традиционно несколько больше граждан убеждены в
эффективности деятельности ФСБ: этой структуре доверяют 49,4% волгоградцев и жителей
области. Вместе с низким уровнем доверия местным властям, респонденты демонстрируют
относительно неплохую динамику роста доверия правоохранительным органам. О причинах,
которые породили данное явление, и возможностях, которые с этим связаны, остановимся
ниже.
В оценке социально экономической ситуации общественное мнение демонстрирует
признаки кризисного состояния. Жителей области, прежде всего, волнуют безработица (43,6%)
высокий уровень инфляции и цен (42,8%). Можно полагать, что большинство граждан уже не
связывают улучшение своего материального положения с программой «новой
индустриализации». Третью позицию по шкале актуальности с большим отрывом занимают
проблемы в сфере здравоохранения (24,6%) и спад промышленного производства (23,4%).
Высокий уровень преступности и коррупции занимают место примерно в средине списка
проблем с показателями выбираемости 18,1% и 18,0% соответственно. Таким образом, взятки
и коррупция не являются наиболее актуальными темами общественной повестки дня.
Сообщения о задержаниях и обвинениях воспринимаются как информационный фон,
подтверждающий что проблема не решается и ситуация находится на прежнем уровне. Более
половины граждан считают, что уровень коррупции в области продолжает оставаться высоким.
Уверенность в этом крепнет по мере увеличения образовательного уровня населения.
Вместе с тем, те респонденты, которые среди трех ключевых блоков проблем назвали
коррупцию демонстрируют меньший уровень доверия ко всем социальным институтам.
Например, Президенту они доверяют на 7,7%, Правительству на 3,4%, губернатору на 8,8%
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
62
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
меньше, чем все опрошенные. Это показывает, что вытеснение проблемы из трех наиболее
актуальных, скорее всего, усилит доверие ко всем ветвям власти. Кроме того, в составе
опрошенных, по прежнему больше тех, кто считает, что проблема коррупции стала более
актуальной (27,7%) по сравнению с 14,6% тех, кто выражает уверенность в позитивном
развитии ситуации. Обращает на себя внимание, что острота проблемы наиболее значима для
волгоградского среднего класса – граждан, доход на члена семьи у которых составляет от 10
до 20 тыс. рублей. Возрастание интенсивности коррупционных схем они отмечают на 5-10 %
чаще. Возможно, у этих людей в силу роста материального достатка появляется возможность
неформального решения проблем, они чаще становятся объектом недобросовестных
притязаний со стороны чиновников. В силу своего относительно хорошего образования им
чаще становятся известны факты коррупции, публикуемые СМИ. Они также чаще улавливают
информацию, циркулирующую в виде слухов.
Можно предположить, что мнение о распространенности коррупции формируется,
прежде всего, на основе непосредственного социального опыта. По мнению рядовых
респондентов, в наибольшей мере подвержены коррупции органы здравоохранения и ГИБДД
(38,9% и 33,6% соответственно). Полиция в целом называется уже на 3 месте (26,7%).
Эксперты в чем-то согласны с массовым сознанием, в чем то нет.
В силу возможности решать проблемы с помощью частной медицины, обладания
обширными связями и высоким достатком эксперты в целом терпимо относятся к проявлениям
бытовой коррупции в медицине и образовании. Они считают, что благодарность пациентов,
если она есть, следует воспринимать
без кавычек и фактически узаконить подарки,
произведенные после выздоровления. Коррупция в ГИБДД тоже в значительной мере может
быть изжита, особенно если целью деятельности этой структуры станет обеспечение
безопасности движение, а не сбор средств с населения в легальной или нелегальной форме.
Как воспринимается коррумпированность полиции, трудно сказать, у граждан сравнительно
мало личного опыты дачи взяток именно полицейским. Эксперты указывают, что первенство по
общему коррупционному обороту продолжают занимать ведомства, связанные с обеспечением
госзакупок.
Законодательство в этой области все время совершенствуется, однако и
правительственные чиновники, и независимые эксперты высказываются о значительных
объемах коррупционных сделок. В своем третьем послании к Федеральному собранию
30.11.2010, Президент РФ Дмитрий Медведев сказал следующее: «Я не буду сейчас
«демонизировать» известный всем 94-й закон, его все критикуют, но ситуация действительно
уже вышла за грань разумного. Заложенные в нём цели, к сожалению, во многом остались
декларациями. По самым скромным оценкам, нецелевые расходы, включая и прямое
воровство, и «откаты», и просто нецелевые расходы, составляют не менее триллиона рублей.
Поэтому пора начинать работу над новой редакцией закона о госзакупках – более продуманной
и более современной»19. С тех пор законодательство действительно усовершенствовалось,
однако коррупционеры успешно и в короткие сроки приспосабливаются к любым
нововведениям.
Среди части опрошенных экспертов бытует мнение, что привлекать к обвинению
необходимо только сторону, получающую взятку. В пользу этого предложения приводятся
следующие аргументы: так разрывается негласный, но прочный сговор взяточника и
19
http://президент.рф/news/9637
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
63
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
взяткодателя, облегчается сбор доказательной базы, резко снижается «активность»
коррупционера, предлагающего сомнительный путь. Существует также положительный
мировой опыт применения такой меры. Противники такого пути в борьбе с коррупцией
обращают внимание на растущее количество «черных поставщиков», интенсивное
предложение взяток, часто сопровождаемое различными формами шантажа и угроз,
возможность эффективно имитировать процесс дачи взятки и тем самым лишать кресел
вполне добросовестных чиновников. По данным массового опроса, в 45,0% случаев
инициатива взятки исходит от чиновника, 10,7% уверены, что чаще вину несет сам
взяткодатель, а 40,7% полагают, что оба ответственны в равной мере. В массовом сознании
сложилось несколько стереотипов, описывающих ситуации, когда коррупционная ситуация
наступает автоматически.
Не преуменьшая важности законодательных мер, отметим, что поворотным пунктом в
борьбе с коррупцией, возможно, станет идеологический компонент – создание системы
государственных ценностей, которые постепенно превратят государственных служащих в
особую социальную группу с рядом писаных и неписаных кодексов поведения, таких как
медицинские работники, военные, адвокаты и т.д. Пока и эксперты, и население единодушны
во мнении о широкой вовлеченности государственных служащих в коррупционные схемы. По
мнению 48,2% опрошенных, в них участвуют половина чиновников, 20,4% считают, что таких
большинство. Эксперты, правда, говорят, что служащие среднего уровня просто не
контактируют с взяткодателем и поэтому в силу объективных условий не могут стать
заметными игроками этого «рынка».
Необходимо высказать ряд рекомендаций относительно освещения проблемы коррупции
в СМИ. Противоречивость ситуации состоит в том, что самые громкие публикации больше не
вызывают общественного резонанса. Налицо обратная ситуация – сведения о возрастающем
количестве уголовных и административных дел убеждают массовое сознание в обыденности и
повсеместности таких преступлений, в неискоренимости коррупции. Этот феномен имеет
огромный негативный внутри- и внешнеполитический аспект. По данным организации
Transparency international Россия занимает 143 позицию в индексе (или 41 место с конца)20. В
литературе указывается, что даже при всей добросовестности разработчиков, невозможно
создать единую шкалу измерения коррупции, пригодную для любой страны. Поэтому
публикация таких рейтингов также имеет манипулятивный аспект. С его помощью можно
существенно скорректировать позиции той или иной страны, ухудшить ее имидж и
инвестиционную привлекательность. Интересный анализ по этому по воду содержится в блоге
бывшего вице-губернатора Волгоградской области О.Матвейчева21.
Население считает, что в Волгоградской области проблема коррупции распространена
скорее более остро, чем в других регионах России. Количество скептиков превышает число
оптимистов на 8,4%. В ответах указывается, что более «продвинутые» с их точки зрения
регионы России либо успешно борются с коррупцией, либо цивилизовали это социальное
явление. Чиновники не просто берут «откаты», но и держат слово, выполняют свою часть
работы. Бизнес вынужден проводить социально-ответственную политику в обмен на
лояльность властей. Исключены факты заведомого распила бюджета, когда сделка
заключается только лишь из целей дележа бюджетных средств. Разумеется, такие
20
21
http://cpi.transparency.org/cpi2011/results/
http://matveychev-oleg.livejournal.com/87559.html
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
64
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
паллиативные меры не могут лечь в основу государственной политики, но в ряде случаев могут
сыграть роль переходных мероприятий.
Выше уже говорилось, что рейтинг доверия правоохранительным органам казался
несколько выше ожидаемого. Оценку «удовлетворительно» и выше готовы поставить полиции
63,4% опрошенных. Следовательно, общество именно от полиции ожидает наиболее
интенсивной деятельности, связанной с раскрытием и предотвращением преступлений на
почве коррупции. Однако сами граждане пока демонстрируют слабое стремление
взаимодействовать с органами правопорядка. Единственным исключением являются случаи,
когда помощь будет требоваться тем, кого они знают лично (50,8%). Пока относительно
позитивный образ полицейского скорее заслуга многочисленных сериалов и новостной
хроники, чем оценки собственного социального опыта. Тем не менее, хотя сериалы и
криминальная хроника являются коммерческим продуктом, их успех определяется точным
выполнением общественного запроса – создание в массах образа честного полицейского,
который вопреки своим процессуальным возможностям и даже мнению начальства добивается
справедливости. Именно этим можно объяснить наличие большого числа нейтральнопозитивных оценок деятельности органов МВД (полиции). Наиболее серьезный резерв в
улучшении отношения к полицейским – исключение грубости и бестактности защитников
закона. На это указывают 35,2% респондентов, остальные проявления дискредитации системы
занимают гораздо менее значимое место. Хотя следует оговориться, что от респондентов
нельзя ожидать полной искренности в вопросах освещения личного опыта взаимодействия с
органами правопорядка.
Это же касается и вопросов вовлеченности граждан в коррупционные схемы. Опыт
обращения в органы государственной власти и местного самоуправления имеют 43,2%
опрошенных. На деле это число, видимо, намного больше, поскольку не все факты обращений
остаются в памяти. При этом 11,3% жителей области, имеющих опыт взаимодействия с
чиновниками, нашли в себе смелость признаться, что материально поощряли их. В расчете на
всю выборку этот показатель составляет 4,9%. Респонденты сочли возможным указать, что
больше всего взяток было дано в городских округах (14,8%) от подвыборки в 122 человека,
затем следуют администрации сельских поселений (13,1%), на третьем месте - администрации
районов (9,8%). Очевидно, что все перечисленные случаи – пример решения личных проблем
или бизнес-интересов секторов малого предпринимательства. Респондентам было предложено
оценить размер принесенной «благодарности». Средняя величина бытовой взятки составила
около 4100 рублей. Эти данные сильно занижены, но они в любом случае иллюстрируют, что
денежные взаимоотношения рядовых граждан и чиновников администрации - верхушка
айсберга проблемы коррупции. По официальным данным Российской газеты, в 2011 г. средний
размер взятки в России составил 5 млн. рублей22. Такого рода оценки вряд ли когда-нибудь
могут быть подтверждены или опровергнуты, но они представляют собой некий индикатор
масштаба явления. В этом массовое сознание придерживается точных оценок и основной
причиной взяточничества волгоградцы считают «коррумпированность власти на высшем
уровне» (50,5%).
Следовательно, в общественном сознании пока существует социокультурный барьер,
который препятствует объявлению коррупции рутинной и всеми признаваемой практикой.
Также как и при объяснении мотивов дачи взятки, респонденты не торопятся раскрывать
22
http://www.rg.ru/2011/06/27/korrupciya-site.html
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
65
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
мотивы сопротивления коррупционной практике. Поэтому на первом месте стоит этически
нейтральный ответ: «не было необходимости» (51,8%). Будем считать, что «целевой группой»
уже сформированного «коррупционного рынка» являются граждане, которые ссылаются на
отсутствие средств (8,9%). Однако очень большая группа респондентов наполняет свою
мотивацию нравственным содержанием – «не приемлю взяточничество» (26,0%). Отметим еще
раз, что глобальный рейтинг России относительно распространения коррупции содержит слово
«восприятие» (Corruption Perceptions Index). Это заставляет заботиться как об объективном
положении дел, так и об отражении результатов антикоррупционной политики в массовом
сознании. Пока большая часть респондентов считает, что коррупция неискоренима даже в
будущем (51,7%).
Это еще раз доказывает, что при любых социологических измерениях необходимо
учитывать социокультурный контекст. В вопросах типа «или / или» русский обыватель чаще
занимает непримиримую позицию. В этом видели специфику «русской души» еще Д.С.Лихачев
и Ф.М.Достоевский. Поэтому каждый раз, когда мы анализируем прямой ответ на прямой
вопрос, важно вводить «поправочный коэффициент», согласно которому в России: «Между
идеалом культуры и действительностью оказался огромный разрыв. И не только потому, что
идеал с самого начала был очень высок и становился все выше, не будучи накрепко привязан к
действительности, но и потому, что реальность была порой чересчур низкой и жестокой»23.
Возможно, в русской культуре принято более жестко относиться к себе и своему
социальному окружению, видеть и признавать свои недостатки, заниматься самобичеванием.
Откровенность
респондентов
в
социологических
исследованиях
относительно
распространенности коррупции представлена гораздо шире, чем в других культурах, отсюда
такие низкие места во всевозможных рейтингах. На эту черту русского национального сознания
указывал еще Ф.М.Достоевский: «Это потребность отрицания в человеке, иногда самом
неотрицающем и благоговеющем, отрицания всего, самой главной святыни сердца своего,
…но зато с такою же силою, такою же стремительностью, с такою же жаждой самосохранения
и покаяния русский человек, равно как и весь народ, и спасает себя сам, и обыкновенно, когда
дойдет до последней черты, то есть когда уже идти больше некуда. Но особенно характерно
то, что обратный толчок, толчок самовосстановления и самоспасения, всегда бывает
серьезнее прежнего порыва – порыва самоотрицания и саморазрушения»24.
Материалы данного исследования свидетельствуют, что с точки зрения базовых
ценностей коррупция не соответствует императивам российской культуры. Жители
Волгоградской области отказываются считать коррупцию востребованной нормой жизни. Они с
превосходящей частотой выбирают высказывания, которые подразумевают недопустимость
этого социального зла. Например, высказывание «Людям станет проще получать услуги и
защищать свои права, если взяточничество будет искоренено» набирает 81,4% голосов
респондентов, а тезис о том, что «В некоторых случаях коррупция может быть полезна, так как
позволяет решить вопрос в в Вашу пользу» вызывает лишь 30,9% положительных откликов.
Общая оценка состояния общественного мнения позволяет также сформулировать ряд
принципов, которыми необходимо руководствоваться при освещении проблемы в СМИ:
23
24
http://likhachev.lfond.spb.ru/Articles/zam.htm
http://rusk.ru/st.php?idar=114559
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
66
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Исключить из материалов о раскрытых фактах коррупции тональность «желтой
прессы», Делать упор на факте, как проявлении социального зла, которое
постепенно искореняется.
Не романтизировать образа коррупционера. Обыватель часто воспринимает такие
материалы по схеме «я бы на его месте тоже».
Шире распространять информацию о «белых» схемах решения личных и
производственных вопросов. Эксперты указывают, то они в ряде случаев
оказываются вполне эффективными.
Элиминировать из публицистических текстов беспредметные и не указывающие
на конкретные факты ссылки, например, «насквозь коррумпированная власть…».
Шире привлекать к анализу текстов СМИ специалистов по речевым манипуляциям,
привлекать Общественную Палату, выдавать граны ученым-филологам.
Привлекать к публичному обсуждению проблем коррупции специалистов, которые
отбыли наказание по коррупционным делам или были осуждены условно.
Необходимо демонстрировать обществу их раскаяние и стремление искоренить
коррупцию как социальное зло.
Важным фактором борьбы с коррупцией является претворения в жизнь ряда стандартных
мер. Эксперты и граждане считают, что в существующем законодательстве достаточно
механизмов, последовательное применение которых, позволит существенно снизить остроту
проблемы. В частности, необходимо расширить практику общественной антикоррупционной
экспертизы законодательных актов и системы госзакупок. Вновь открывшейся возможностью
для этого является работа платформы «Волга-Диалог»25. Эта работа лежит также в
компетенции Общественной Палаты Волгоградской области, объединений предпринимателей
и т.д. Для части экспертов и населения открытым остается вопрос о достаточности
политической воли руководства различных уровней для борьбы с коррупцией. Часто
коррупционная составляющая сделок очевидна большинству специалистов, однако это не
приводит к эффективным действиям правоохранительных органов.
Анализ приведенной в данном документе информации показывает, что проблема
коррупции в Волгоградской области стоит чрезвычайно остро, однако и массовое сознание и
экспертное мнение позволяют создать эффективный механизм ограничения этого социального
недуга.
25
http://volga-dialog.ru/
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
67
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Приложение. Бланки-интервью с экспертами
Бланк интервью №1
Эксперт: гендиректор строительной кампании
Модератор:
Давайте начнем. Скажите, пожалуйста, если говорить в целом о регионе,
какие проблемы Волгоградской области волнуют в настоящее время
жителей региона.
Эксперт:
Я думаю, что это, во-первых, низкий уровень доходов, а во-вторых, высокая
стоимость жилищно-коммунальных услуг. Третья проблема, которую я бы
сейчас выделил – это большая проблема, связанная с занятостью
населения.
Модератор:
То есть безработица?
Эксперт:
Да, безработица, отсутствие достойных рабочих мест. Соответственно,
низкий уровень доходов и высокая стоимость услуг ЖКХ, которая съедает
половину доходов населения.
Модератор:
А как, по-Вашему мнению, коррупция в Волгоградской области – это
актуальная проблема?
Эксперт:
Это более чем актуальная проблема. Даже не сама по себе коррупция,
потому что коррупционные схемы – это некие способы, некие схемы
решения экономических задач. Если абстрагироваться от криминальной
составляющей, то коррупцию используют, когда нужно ускорить какие-то
процессы, либо нужно получить что-то вне конкурентной среды и т.д. У нас
же наблюдается вообще противоестественная ситуация. У нас не работает
даже коррупция, то есть чиновники деньги берут, а дело не делают. Вот
такая вот особенность. У нас ситуация очень отличается от других регионов.
Если в Краснодаре, в Ростове или в Москве есть стоимость такого-то
решения. Ты платишь и получаешь это решение, причем очень быстро. В
Волгограде же ты можешь отдать деньги и не получить решение.
Модератор:
Это наша специфика?
Эксперт:
Да, специфика.
Модератор:
Хорошо, вернее ничего хорошего, конечно. Какие социально-экономические
и политические проявления коррупции можно наблюдать?
Эксперт:
Первое коррупционное проявление – это назначение нашего губернатора
Боженова. Никаких других логических обоснований его нахождения здесь
нет. Это мэр второсортного города с криминальным шлейфом. Весь
Интернет этим забит. Я других причин не вижу, кроме как коррупционной
составляющей, вернее, я догадываюсь об этом. Второе – это участие наших
представительских и властных органов в назначении на различные
должности. Вот, сейчас Боженов назначает дочку на «Волгофарм». Без
стеснения это происходит. Это что, не коррупция? А что это тогда? Это
ярчайший пример. Назначение на должности вообще невнятных личностей.
Того же Захарченко поставили на должность в строительстве. Когда пресса
просто растряслась, что он просто преступник, его назначили в ранг
советников, но он продолжает влиять, функционировать и так далее.
Модератор:
Информация, которую Вы сейчас раскрываете, встречается в открытых
источниках?
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
68
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Эксперт:
Нет, это нигде не написано. Я встречаюсь с людьми, с руководителями
подразделений. Я все-таки не последний человек. Люди в открытую об этом
говорят. Но, я понимаю, когда это происходит в какой-то деревне под
названием Астрахань с населением 400 тысяч человек, но, когда это
происходит на территории региона – это, по меньшей мере, странно.
Модератор:
А в чем Вы видите основные причины проявления коррупции?
Эксперт:
Причин несколько, но самое основное – это то, что наша власть не способна
генерировать какие-то идеи или условия для того, чтобы здесь развивался
бизнес. Это уже сложившаяся система, целью власти является освоение
бюджетных средств. Здесь происходит расстановка своих людей на
бюджетные должности и получение денег. Расстановка касается таких сфер
как строительство, поставки питания, медицинского оборудования и
лекарств.
Модератор:
А за последние 2-3 года проблема коррупции стала усиливаться или,
наоборот, снизилась?
Эксперт:
Я скажу больше, она стала усиливаться последние лет пять.
Модератор:
А с чем это связано?
Эксперт:
Я еще раз подчеркиваю, это связано с непрофессионализмом и
некомпетентностью власти, которая не совсем понимает, в чем ее задача.
Она воспринимает экономику города и области, как собственную грядку,
которую нужно осваивать и на которой нужно зарабатывать деньги. Полная
подмена понятий о назначениях, о власти и того, чем она должна
заниматься. То есть это рассматривается как бизнес-проект. Отсюда и все
вытекающие последствия.
Модератор:
Если немного резюмировать, как можно оценить уровень коррупции в
Волгоградской области?
Эксперт:
Высокий. Даже очень высокий.
Модератор:
Хорошо. В каких органах и учреждениях коррупция распространена в
наибольшей степени?
Эксперт:
Департамент муниципального имущества, Департамент земельных
отношений. Я думаю, что в органах представительной власти, особенно,
когда касается вопросов распределения бюджетных средств. Строительная
отрасль, ЖКХ, однозначно. Да, практически во всех отраслях: в медицине –
да, в образовании – да. Там, где есть отношения, связанные с
распределением финансовых потоков, там есть коррупция. Причем, она уже
носит гротескный характер.
Модератор:
А если оценивать, какова доля работников органов государственной власти,
местного самоуправления, которые осуществляют коррупционные
махинации?
Эксперт:
Я думаю, что около трети.
Модератор:
Это много. Очень много.
Эксперт:
Я знаю, поэтому мы такие позиции тяжелые имеем по всем экономическим
показателям. Коррупция очень здорово поразила всю систему управления
региона: и политическую составляющую, и экономическую.
Модератор:
А от кого исходит инициатива взятки: от гражданина или от чиновника?
Эксперт:
Однозначно, от чиновника, потому что создаются такие условия, такие
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
69
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
препоны, которые просто вынуждают человека ускорять экономические
процессы. Ну, что вы хотите, если у нас земля оформляется по несколько
лет. Разумеется, ни один бизнес-план этого не выдержит. Соответственно,
нужно к расходам закладывать и коррупцию, то есть идет удорожание
самого проекта. Снижается рентабельность, конкурентоспособность,
увеличивается срок окупаемости. При таких условиях, инвесторы просто
отказываются у нас работать, потому, что им не интересно. Они себя не
окупают. Я могу пример привести. Встает всегда вопрос, почему нет у нас
детских садов. Почему бы не построить частный детский сад? Вот, я
являюсь владельцем детского сада. Так, просто получилось, я не хотел
вкладываться в этот бизнес, просто было помещение, а моя жена педагог по
образованию, вот ей захотелось этим заниматься. Условия организации
этого бизнеса ничем не отличаются от условий организации магазина или
банка. Никаких послаблений, льгот мы не имеем. Более того, попытавшись
запросить площадку для организации прогулок детей, я натолкнулся на
значительные препоны. Хотя там никакого строительства: качельки,
песочница. Я оформляю уже 6 месяцев. И третий момент – срок
окупаемости детского сада очень высока. У нас и так цена не маленькая.
Мы, во-первых, приглашаем нормальных педагогов, им нужно нормально
платить. У нас средняя зарплата 15-18 тысяч рублей, даже 20 тысяч
получают. Это, конечно, не огромные деньги, но для педагога неплохо. При
зарплате в 17 тысяч рублей, у меня срок окупаемости этого проекта,
включая здание, ремонт, оснащение – 37 лет. То есть это уже не бизнес, это
чистой воды благотворительность. Поэтому у нас большинство частных
садов находятся в арендованных помещениях. Я хочу сказать, что очередь в
этот детский сад – на год. У нас живая очередь, все ведь крутые клиенты. Но
там честная очередь. Нельзя прийти, сказать: «Продвинь моего ребенка». Я
скажу: «Мне что, внучку областного прокурора, что ли, подвинуть?»
Освобождается место, приходите, подавайте заявление. Вот, пример. Я
плююсь, конечно. У меня жена плюется, там и претензий куча и проверок
много было. Но, слава богу, ума хватает нас не дергать. Хотя у меня
идеально все – все документы, все лицензии.
Модератор:
Да, вот так и занимайся бизнесом.
Эксперт:
Я тебе больше скажу, раньше мой институт имел в портфеле заказов 7075% бюджетных контрактов. Сейчас количество сократилось до 20%.
Банальная причина – не платят бюджетники. От всех бюджетных
учреждений я получаю деньги только по решению суда с исполнительным
листом, как правило, через год, через полтора. Пример, погорельцев
помнишь в 2010 году?
Модератор:
Да.
Эксперт:
Мы проектировали объекты, детские сады для них и т.д. В 2010 году под
путинским контролем, камеры ставили, так вот, деньги я еще не получил. У
меня в производстве находится, я решение суда жду, чтобы Областная
администрация заплатила деньги.
Модератор:
А с чем это связано? Деньги разворовываются или что?
Эксперт:
Это связано со слабой наполняемостью бюджета, с неумением управлять
расходами, оптимизировать их, перерасходами на содержание того же
аппарата. Объясняется это, на мой взгляд, некомпетентностью и
непрофессионализмом областной власти. Поэтому я сокращаю заказы,
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
70
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
более того, со следующего года я не буду участвовать в таких конкурсах. Я
представляю одно из крупнейших на юге проектных предприятий. Более
того, все эти тендеры проводятся по абсурдному. Хорошие,
квалифицированные компании снимаются, а побеждают однодневки,
компании из Махачкалы и т.д. Многие коллеги мои уходят из регионов, что, в
принципе, и я хочу сделать. Я хочу работать с московским управлением, с
питерским.
Модератор:
Там, где платят?
Эксперт:
Там, где платят, там, где совершенно другое отношение, в том числе и по
бюджетным объектам. Там наша квалификация оценивается хорошо. В
Волгограде я работать больше не хочу, соответственно, регион остается без
грамотных, хороших проектировщиков. Во что это выльется? Я могу сказать,
во что это выльется. Это выльется в разворованные, проваленные объекты,
которые в один прекрасный момент могут просто рухнуть.
Модератор:
Да, печальные перспективы.
Эксперт:
Очень печальные. Я, честно говоря, уже устал воевать. Вообще власти в
городе нет. У меня когнитивный диссонанс по этому поводу. Я не понимаю.
Модератор:
А насколько, по-Вашему мнению, соблюдаются правила использования
официальной информации?
Эксперт:
На данный момент областная власть является самой закрытой на всей моей
памяти. Очень закрытая. Там очень много контрактов, информации очень
мало.
Модератор:
А встречаются такие случаи, когда чиновники нарушают законы, работая по
совместительству?
Эксперт:
Формально такого нет. Как правило, это делается через родственников,
через друзей и т.д. Они не дураки так подставляться. Явного такого нет.
Модератор:
Получается, что в принципе формально этические требования при приеме
на работу соблюдаются?
Эксперт:
Очень относительно. Даже в этом плане они нарушаются. На многие
должности назначаются люди по звонку, без конкурса. Опять же вернемся к
Областной администрации. Мы помним, когда он только пришел, было много
срочных замен. Люди приходили, уходили. Что же, он считает, что какой-то
27-й человек, который был в каком-то торговом отделе бедной несчастной
Астрахани, может управлять целым региональным отделом? Это нонсенс!
Но, тем не менее, эти люди работают.
Модератор:
Многие говорят о том, что коррупция – это зло, она разрушает общество и с
ней нужно бороться. Но существует еще такая точка зрения, в соответствии
с которой коррупция – это часть русского менталитета.
Эксперт:
Значит, коррупция есть всегда и везде, где живут и работают люди, которые
имеют отношение к бюджетным деньгам. Пока есть власть, будет и
коррупция. Коррупция – это один из механизмов управления государством.
Да, он криминальный. Ни в одной стране мире не победили криминал: везде
есть торговля оружием, проституция, убийцы, мошенники, грабители и т.д.
Сила государства определяется только тем, насколько хорошо оно может
контролировать эти процессы. Если у нас коррупционные потери не должны
превышать 7-8% в общей экономики, это планка, за которую коррупцию
выпускать нельзя. Если она идет больше, она начинает разъедать
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
71
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
государство?
Модератор:
А, на Ваш взгляд, сколько этот порог в Волгоградской области?
Эксперт:
Мы занимаем, по оценке, первые места. На мой взгляд, это не только
внутренние проблемы, есть еще и внешние. Я считаю, что это
спланированный механизм, который был запущен в России в 90-х годах с
целью влияния и управления на экономику. Это было спланировано на
Западе. Это один из инструментов влияния. На основании чего я делаю
такой вывод? А ты посмотри, кто является конечным бенефициаром? Грубо
говоря, где деньги лежат?
Модератор:
За границей. Хорошо, на ваш взгляд, кто больше виноват в распространении
взяточничества: тот, кто дает или тот, кто берет?
Эксперт:
Тот, кто берет.
Модератор:
Сейчас ведь приняли закон, по которому ответственными являются обе
стороны: и те, кто дают, и те, кто берут.
Эксперт:
Это лицемерие.
Модератор:
Лицемерие?
Эксперт:
Человек идет на нарушение закона тогда, когда закон не работает или кто-то
препятствует его развитию.
Модератор:
А если говорить о коррупции и бизнесе. Кто, на ваш взгляд, чаще
сталкивается с проявлением коррупции, представители бизнеса или
рядовые граждане?
Эксперт:
Представители бизнеса.
Модератор:
Хорошо, а какие сферы чаще сталкиваются?
Эксперт:
Торговля, строительство, поставка оборудования и материалов, товаров по
государственному заказу.
Модератор:
Хорошо, это зависит от размера предприятия: малый бизнес или крупный
бизнес?
Эксперт:
Нет, все зависит от стоимости контракта или от стоимости вопроса, который
нужно решить.
Модератор:
А каковы наиболее серьезные административные барьеры для развития
бизнеса в Волгоградской области?
Эксперт:
Первое – это некорректная кадастровая оценка земли, арендная плата за
землю. Немыслимые технические условия по присоединению к сетям.
Например, бизнес центр сделали по второй продольной. За ним строится
дом. Для подключения к воде Водоканал запросил у них 160 млн. рублей. Ни
за что, ни трубы, ничего, только за подключение. Я просто проектирую это.
Мы последний проект проводим здесь через Москву, и мы уходим отсюда.
Так что, вот так.
Модератор:
А какие меры можно предпринять? Реально что-то сделать?
Эксперт:
Реально. Нужно исполнять закон. Нужно заставить чиновников исполнять
закон.
Модератор:
Как?
Эксперт:
Я думаю, что у государства много инструментов. Есть силовые инструменты
воздействия. Неплохо было бы начать сажать. Нужно, чтобы слухи об этом
освещались в прессе, а пресса вся контролируется властью. Нет обратной
связи. Коррупция начинает работать там, где не работают законы. Нужно,
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
72
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
чтобы законы распространялись на всех. Если одному нельзя, значит всем
нельзя. Если одному можно, значит всем можно.
Модератор:
А если говорить об оценке деятельности различных структур. Региональные
органы власти или органы местного самоуправления пользуются большим
доверием населения?
Эксперт:
Ни те, ни другие. Единственное, кого бы я мог выделить, как ни странно, это
наша прокуратура, наша, областная, которая на самом деле стоит на страже
законности и она, конечно, содействует немного. У них есть очень серьезная
статистика по нарушениям в адрес предпринимательства и так далее. Если
идет какие-то трактовки, то они в большей части занимают сторону
предпринимателей. В последний год она активизировалась и стала быстро
реагировать на обращения. Прокуратура стала работать хорошо.
Принимают меры. Я сам обращался, от «Трудовой России». У меня прямой
контакт с заместителем областного прокурора, который это курирует. Там
целый отдел создан по работе с предпринимательством и т.д. Я хочу
отметить, что раньше этого не было. Раньше они как-то нейтрально к этому
относились, а сейчас больше занимают сторону экономических субъектов,
работающих в регионе. Я пример приводил, у нас за 2011 год количество
предпринимательских субъектов сократилось на 2000 в регионе. Если в 2011
году прокуратура выявила около 500 нарушений в адрес предпринимателей,
то только за 5 месяцев этого года их уже 900. Это при сокращающихся
субъектах предпринимательства. О чем это говорит? О том, что кормовая
база сокращается, и нагрузка на оставшиеся субъекты усилилась.
Модератор:
А это нельзя связать с тем, что стали более открыто высказываться?
Эксперт:
Нет, это связано, в первую очередь, с безнаказанностью власти. Просто, они
оборзели до такой степени, что ничего не боятся. Ну, да, прокуратура,
следственный комитет, дела потом заминаются все равно.
Модератор:
Вот, мы сказали про прокуратуру, а доверяет ли большая часть населения
судам, полиции?
Эксперт:
Также доверие не очень большое. Суды порой выносят решение, которые
вообще не связаны с законом.
Модератор:
Ну, они ведь на основании каких-то статей выносят приговоры?
Эксперт:
Приводят, но это очень вольная трактовка. На суды надежды нет.
Модератор:
А, на ваш взгляд, на сколько хорошо правоохранительные органы
осуществляют работу по противодействию коррупции?
Эксперт:
Такая работа ведется. Другое дело, что все дела, которые возбуждают, как
правило, хоронятся в судах. Это еще одно большая наша проблема. Мы
сейчас находимся на стадии 2000 года по отношению к другим регионам.
Модератор:
Скажите, как часто жителям области приходится сталкивать с
представителями полиции, которые дискредитируют всю систему?
Насколько взяточничество распространено?
Эксперт:
Коррупция – это не только взятки. Коррупция – это участие органов власти в
бизнесе. Вот и все. Как правило, многие действующие предприятия связаны
либо с представителями правоохранительных органов, либо криминальных
структур, либо власти. Как к этому может относиться население? Конечно,
плохо. Все с этим сталкиваются, если не напрямую, то через то
предприятие, в котором они работают. Кто и кому платит, по сути все знают.
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
73
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Модератор:
По сути дела, это крышевание?
Эксперт:
Да.
Модератор:
А высок ли уровень гражданской ответственности? Жители Волгоградской
области готовы сообщить о фактах коррупции, готовящихся преступлениях?
Эксперт:
Потенциально, люди готовы, но они этого не делают, так как не верят в
правосудие. Ну, что толку, что ты напишешь заявление? Завтра его
похерят, дело в суде развалят, а завтра этот человек придет к тебе с
бандитами тебе проломят башку.
Модератор:
Других вариантов нет?
Эксперт:
Нет.
Модератор:
А если говорить о мерах, с помощью которых можно было бы искоренить
коррупции, какие шаги нужно предпринять? Мы с вам говорили уже об этом.
Нужно выполнять закон.
Эксперт:
Да, всего лишь на всего. Суды должны судить по закону, полицейские
должны возбуждать дела в независимости от должности и звания. Но, как
они могут возбуждать дела против чиновника, от которого зависит его
бизнес? Как? Никак. Это всего лишь лишний повод для того, чтобы подоить
чиновника еще, чтобы получить какие-то преференции. Используют жалобу
человека. Приходят к человеку и говорят: «На тебя дело сейчас возбужу. Что
будем делать?» Его спрашивает: «А что хочешь?» Мент говорит: «Хочу,
чтобы моя фирма «Василек» получила вот этот контракт». Заметано. Мент
возвращается и пишет отказ о возбуждении уголовного дела.
Модератор:
Без всякого основания?
Эксперт:
Ну, находят какие-то основания. А вечером к тебе приходят мальчики с
металлическими дугами, разбивают тебе стекло машины и говорят:
«Слышишь ты, если от тебя будет еще одна жалоба, дочку из школы не
дождешься». Как вы думаете, будет человек после этого жаловаться?
Модератор:
А есть ли у правительства области возможность бороться с коррупцией?
Эксперт:
Да, они сами коррупционеры самые главные. О чем речь? Первое же
действие, которое сделал губернатор – полетел с депутатами на частном
самолете. Это прямой подкуп и факт коррупции, о котором знает вся страна.
В любой бы другой стране после этого губернатор был бы в отставке.
Модератор:
Вы про поездку в Италию говорите?
Эксперт:
Да. Слетали они в Италию водку попить. Обмениваться опытом на Пасху.
Как раз совпала Пасха католическая и его день рождения. Есть кино, как они
там собирались, загружались, все наши депутаты.
Модератор:
В регионе проводятся какие-то мероприятия по борьбе с коррупцией?
Эксперт:
В рамках заявлений поступающих. Они же не могут возникать сами по себе.
Граждане пишут в прокуратуру о факте вымогательства или о факте попытки
дать взятку. Работа такая проводится.
Модератор:
Насколько она эффективна?
Эксперт:
Ну, давай смотреть. Новиков, глава Центрального района, сидит? Сидит.
Несколько дел было возбуждено против сотрудников городской и областной
администрации. Но, к сожалению, алчность побеждает страх. Многие
считают, что смогут откупиться.
Модератор:
То есть у них дела еще не завершены?
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
74
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Эксперт:
Есть, но это носит локальный характер, а не системный. Очень много дел
просто распадается в процессе следствия. Кто-то отказывается давать
показания, кто-то забирает заявления. Очень тяжело работать. Да и сами
правоохранители используют эти дела, как инструмент собственной наживы.
Модератор:
Вы считает, что необходимо соблюдать закон, что еще можно предложить?
Эксперт:
Да нет больше никаких мер. Есть государственные процедуры,
установленные законом. Если они будут соблюдаться, оснований для
коррупции не будет. Я другого не вижу, кроме как начать жить по закону. Мы
живем не по закону, мы живем по понятиям. Отсюда все вытекающие.
Модератор:
Коррупция в органах власти, местного самоуправления – это одно, а
коррупция на бытовом уровне? Нужно тебе справку получить, тебе должны
бесплатно ее дать, а ты за нее платишь.
Эксперт:
Ну, это связано уже с традициями и, опять же, с низким уровнем доходов
нашего населения. Согласитесь, когда человек находится на какой-то
печати, на какой-то справке, грех быть у воды и не напиться. Это уже
традиция. Это свойственно не только нам, практически всем народом. Если
что-то зависит от тебя, ты бы хотел с этого иметь какой-то профит.
Модератор:
Нет, бывают же случаи, когда просто хочется отблагодарить.
Эксперт:
Разные случаи. Что можно оценить как взятку? Бутылка коньяка и коробка
конфет – это тоже взятка. Те же 500 или 1000 рублей. Тот же вопрос
устройства ребенка в детский сад или в школу. Взятка это? Да. Но, с другой
стороны, человек идет на это, когда не остается ничего другого. Ему,
например, нужно устроить ребенка в школу в другом районе. Ты живешь на
Тракторном, ты хорошо зарабатываешь, ты должна отдать свое дитя в
школу, где одна гопота. Ну, что ты делаешь? Ты стараешься идти куда-то,
где приличнее, а это, значит, не по месту жительства. Особых прав на это ты
не имеешь. Значит, ты идешь к директору школы, что-то решаешь. Плохо
это? С одной стороны, плохо. С другой стороны, это вызвано экономической
ситуацией, социальной ситуацией, потому что не должно быть школ, где
есть одни гопники. Мы живем в богатой стране, их, в принципе, не должно
быть. А они у нас есть. Что испортил тебе настроение?
Модератор:
Вы, наверняка, ездите в другие регионы, в другие страны, есть места, где
как-то с этой проблемой борются лучше?
Эксперт:
Нет, есть такие места. Несколько по-другому решаются проблемы. Тот же
Юг, Краснодар, Ростов. Там тоже есть, конечно, коррупция, но там есть
четко установленные правила взаимодействия власти и бизнеса. Они
установлены и никакому сомнению не подвергаются. Если ты их
принимаешь, значит все хорошо. Наши законы тоже не совершенны, есть
ряд вопросов, которые нужно решать из внебюджетных источников. Там
коррупция выглядит несколько по-другому. Если ты обращаешься с каким-то
вопросом, тебе предлагают участие в каких-то необходимых мероприятиях.
В принципе, ты коньяк никому не суешь. Тебе предлагают поучаствовать в
каких-то благотворительных мероприятиях, то есть, в принципе, деньги идут
на дело. Но, эти затраты вменяемы. Они не наносят какого-то
катастрофического ущерба затеваемому делу. И, самое главное, эти
обязательства исполняются. Эта структура, в общем, тоже не очень законна,
но она понятна и более-менее прозрачна. Когда ты приходишь и участвуешь
по правилам, понимая, что завтра никто их не изменит, и к тебе не придут,
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
75
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
мол, давайте еще, ты можешь прогнозировать что-то.
Модератор:
То есть, есть какая-то стабильность.
Эксперт:
Конечно. Ты платишь деньги, и тебя просто кидают. А ты не можешь же
написать заявление: «Вот давал взятку, а меня кинули». И братву послать не
можешь. Правда, тот же Новиков попытался порулить рынком. Это еще было
до Гребенникова, ему просто пробили башку. Когда ты понимаешь, что ты в
безвыходной ситуации, ты деньги отдал, а тебя кинули, вопрос решается
так. На что я говорю всем чиновникам: «Вы знаете, ваше чиновничье
удостоверение, ваш партбилет – это не бронежилет. Он от прута и от пули
не спасет». Ну, посмотрите, что происходит. Что, их мало стреляют что ли?
Сплошь и рядом. Вон, в Сургуте опять чиновника из муниципального
имущества застрелили. Решили шиномонтажку сносить, человек убил его. В
Светлом Яру. Это только то, что мы знаем. А если поискать, то сплошь и
рядом. Стрелять их уже начинают от безысходности.
Модератор:
А должны вообще граждане участвовать в борьбе с коррупцией?
Эксперт:
Должны, но не хотят.
Модератор:
А каким образом должны?
Эксперт:
Обращением в правоохранительные органы, во-первых. И самим не
участвовать в этом, хотя это очень тяжело. Не участвовать, не давать
взятки, не идти на поводу. Пытаться добиваться решения законными
методами, но это тяжело, это муторно и не факт, что получится.
Модератор:
Вы сказали, что нужно писать заявления в правоохранительные органы, но
их заминают. А если их будет большое количество? Все, ведь, замять
невозможно.
Эксперт:
Конечно, конечно. Что-то будет проскакивать, поэтому гражданская позиция
здесь имеет большое значение. Еще сложнее убедить людей начать что-то
делать. Обратившись в правоохранительные органы, ты ставишь себя под
удар.
Модератор:
Последний вопрос. Как Вы относитесь к созданию анонимной горячей линии,
по которой можно будет сообщить о фактах коррупции?
Эксперт:
Никак.
Модератор:
Больше, как хулиганство будет расцениваться?
Эксперт:
Конечно, вот Сидоров взял взятку у Петрова и все. Что дальше должен
делать следователь? Возбудить дело он не может. Проверять на основании
анонимного звонка? Он придет туда, ему скажут: «Слышь, пошел ты! Есть
дело, давай приглашай, будем разговаривать. Нет дела, пошел вон!» Ни о
чем. Чисто популистская мера. Что мертвому припарки.
Модератор:
Вы считаете, это плохая идея.
Эксперт:
Конечно.
Модератор:
Спасибо большое за участие в интервью.
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
76
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Бланк интервью №2
Эксперт: генеральный директор юридической компании
Модератор:
Давайте для начала поговорим в целом о регионе. Какие проблемы
наиболее актуальны для жителей Волгоградской области?
Эксперт:
Ну, так же, как и по всей России, на самом деле, не особо отличается наш
регион, проблема коррупции одна из самых серьезных.
Модератор:
А помимо? Есть еще проблемы?
Эксперт:
Дураки и дороги, традиционно. Ну, в принципе, коррупция, наверное, одна из
самых серьезных. Коррупция и, как следствие, может быть, слабый
профессионализм управления регионом. Они связаны, звенья одной цепи,
что называется.
Модератор:
Скажите, а проблема коррупции в Волгоградской области имеет свою
специфику?
Эксперт:
Есть некоторая специфика, конечно.
Модератор:
Можете рассказать? Как Вы для себя это видите?
Эксперт:
У нас такая специфика, она, на самом деле, даже не плохая на удивление. В
Волгограде до сих пор, как ни странно, нет единого центра власти.
Модератор:
Это хорошо?
Эксперт:
Это хорошо, как ни странно. Нет ну, в общем, есть принцип разделения
властей, его никто там не отменял с 18 века. У нас, как ни странно, даже эта
штука работает. У нас судебная власть сама по себе, исполнительная сама
по себе, если взять правоохранительные органы, то они тоже сами по себе,
они, в общем то, как бы все коррумпированные, эти органы власти, как и
везде, но то, что они не находятся в едином центре – это определенный
плюс региона.
Модератор:
Получается, это усложняет коррупционную цепочку?
Эксперт:
Да, потому что мы читаем те же новости на наших каналах новостных
волгоградских, на той же «Высоте» и так далее. У нас там совершенно
спокойно выражаются словами великого нашего политика, мочат и
губернатора мочат и так далее. Естественно, это возможно только тогда,
когда наши независимые и неподкупные СМИ могут прикрываться теми,
кому это выгодно. В регионах с единым мощным центром, типа Татарстана,
Калмыкии такого быть не могло, практически. Может, какая-нибудь
подпольная газетенка выходила, ее быстренько убирали. В общем-то, это
плюс. Притом, что у нас коррумпированные органы власти,
правоохранительные органы и так далее, пока не собраны в единый
коррупционный кулак и здесь это плюс. Не знаю, у Боженова получится, хотя
нет, я думаю.
Модератор:
Вот смотрите, Татарстан, Калмыкия. Вы назвали национальные республики,
это просто так случайно получилось, или, если говорить о едином центре, то
это специфика национальных республик?
Эксперт:
Я, когда говорил об этом, даже не думал на самом деле, но, наверное, это
специфика национальных республик. Там большая система клановости, и
человек, приходя к власти, более централизует власть. На Кавказе еще
больше, да, наверное, да. Хотя, может, я и не знаю, что творится в какойнибудь Костроме, но в национальных республиках, да, это так.
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
77
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Модератор:
А отсутствие единого центра, это единственная характерная специфическая
черта?
Эксперт:
Думаю, да.
Модератор:
Какие социальные, экономические и политические проявления коррупции
можно наблюдать в регионе?
Эксперт:
Ну, безусловно, это, грубо говоря, необоснованное расходование
бюджетных средств. По судебным процессам, которые совершенно
непонятно как проходят, как завершаются, или как тихо заминаются. Ну, там
с какой-то мелкой коррупцией на дорогах и так далее. Естественно,
встречается, но она мне кажется наименее опасной, хотя больше всех
попадает на глаза, это какие-то мелкие поборы и так далее. Я думаю, что
это наименее опасно. Хотя, когда ставится на дороге знак, который
заведомо невозможно выполнить, это, конечно, очень неприятно, хотя, мне
кажется, этого меньше становится. Коррупция, мне кажется, становится
крупнее.
Модератор:
То есть она выходит на более высокие уровни?
Эксперт:
Ну, да. Наверное, да. Ну и ее, наверное, труднее победить, потому что
мелкую легче бить по рукам. То же самое в Китае, то есть они там побороли
практически мелкую коррупцию, а крупную не смогли.
Модератор:
В чем Вы видите основные причины проявлений коррупции?
Эксперт:
Нельзя выделять Волгоградскую область от проблем коррупции во всей
стране.
Модератор:
Ну, тогда давайте в целом обозначим основные причины коррупции.
Эксперт:
Ну, я думаю, система в том, что по-прежнему достаточно закрытые клановые
системы, которые не пускают чужих, выталкивают то, что не будет входить в
нее и не будет работать по ее системе. Кланы чиновников, судей и так
далее. Система работает сама на себя, да и она не позволит, чтобы в этой
системе было что-то другое. Не было попытки реформирования
чиновничьей системы, только аппарат разрастается и разрастается,
превзошел уже все мыслимые и немыслимые процентные соотношения
количества работающего населения и количества чиновников. И новая
реформа почему-то добавляет чиновников, ну, то есть система работает на
себя, как и любая система и, естественно, сама система не может себя
реформировать. Это замкнутый круг какой-то.
Модератор:
Получается, выхода нет вообще?
Эксперт:
Наверное, есть, но очень сложный, он действительно очень сложный,
потому что система работает сама на себя. Даже, тому же Владимиру
Владимировичу, если бы у него была добрая воля. А я думаю, у него она не
очень присутствует, и он захотел бы реформировать, сделать реальные
реформы, ну, мне кажется, это очень сложно получилось бы, потому что
сразу система начала бы активно сопротивляться, а человек системы тоже
не может это сделать, не нарушая ее.
Модератор:
Ну, вот у нас прошлый президент, он же объявил борьбу с коррупцией.
Эксперт:
Они все объявляют борьбу с коррупцией.
Модератор:
Никаких изменений не было заметно после этого?
Эксперт:
Если только в худшую сторону, в лучшую сторону изменений точно нет.
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
78
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Модератор:
За последние 2-3 года проблема коррупции в Волгоградской области стала
более или менее актуальной?
Эксперт:
Не знаю, знаете очень трудно, очень трудно анализировать объективно,
потому что отчасти мы судим о коррупции не только как бытовые
потребители и рядовые граждане, мы судим по каким-то проявлениям
отчасти по СМИ, и не всегда можно понять, когда увеличение коррупции, а
когда просто больше информационное пространство, которое больше
освещает.
Модератор:
Хорошо, тогда Ваше субъективное мнение.
Эксперт:
Примерно одинаково. Плюс - минус.
Модератор:
Ничего кардинально не изменилось?
Эксперт:
Ну, в лучшую сторону нет.
Модератор:
А в худшую? Или все на одном уровне?
Эксперт:
Плюс, минус несколько процентов, я не вижу особого изменения, серьезно.
Модератор:
Как можно оценить уровень коррупции в Волгоградской области? Ну,
допустим, если возьмем для формализации пятибалльную шкалу как в
школе.
Эксперт:
Пять, это будет самая высокая или самая низкая?
Модератор:
Пять, это будет самая высокая.
Эксперт:
Нет, ну, безусловно, не самая высокая, конечно. Опять же, относительно
чего.
Модератор:
Относительно других регионов.
Эксперт:
Вот, если относительно Германии, то это будет не пять, а пятьдесят.
Модератор:
А если говорить про российские регионы?
Эксперт:
Относительно России, ну я думаю, может, даже на троечку вытянем.
Модератор:
Удовлетворительно?
Эксперт:
Относительно других регионов, может быть, даже и да.
Модератор:
Может Вы слышали, в каких регионах ситуация патовая, а где регионы,
которые реально ведут борьбу и это видно?
Эксперт:
Все-таки думаю, Кавказ наиболее коррумпирован.
Модератор:
Опять мы говорим о национальных, поэтому?
Эксперт:
Не обязательно. Кавказ и, я думаю, Краснодарский край сейчас тоже рядом.
Здесь разные обстоятельства сложились в одно, это большие федеральные
деньги, которые переводят на целевое и нецелевое использование. Как мне
кажется, Краснодар, это где-то прям рядом.
Модератор:
А, наоборот, регионы с положительной динамикой?
Эксперт:
Вот здесь я промолчу, не знаю.
Модератор:
В каких органах и учреждениях коррупция, на Ваш взгляд, распространена в
наибольшей степени?
Эксперт:
Здесь, опять, очень сложно мне сказать объективно, потому что не со всеми
органами и учреждениями общаюсь.
Модератор:
Предположим судебные органы, судебная система, наша, волгоградская,
насколько она коррумпирована?
Эксперт:
Бывает хуже. Я бы сказал, что здесь коррупция не тотальная. Есть
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
79
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
совершенно нормальные решения, есть совершенно адекватные, хорошие
судьи, но сказать, что ее нет, тоже будет неправильно. Опять же, понимаете
в чем дело. Чтобы оценивать уровень коррупции судебной системы, здесь
вообще своя специфика есть, потому что, если говорить о странных
решениях, то у нас, ведь, странные решения будут не только из-за подкупа
судей, каких-то корыстных проявлений. У нас не очень независимый суд,
все-таки, телефонное право существует, здесь вот, если в отношении судьи
использовать телефонное право, это коррупция? Или нет?
Модератор:
Объясните, в чем заключается телефонное право?
Эксперт:
Это когда представителю состава или представителю суда позвонят с
администрации или встретятся и скажут, что не хотелось бы такое решение,
лучше бы решить вопрос по-другому.
Модератор:
Получается, что давление?
Эксперт:
Давление или просьба, не знаю, как это бывает. Прямого выделения
материальных средств для решения вопроса не будет, но будет вот такое.
Это коррупция, или не коррупция, как это рассматривать?
Модератор:
Не знаю, сложный вопрос.
Эксперт:
Сложный, вот понимаете в чем дело, и много такого.
Модератор:
Получается, что мы говорим не только о материальном проявлении
коррупции.
Эксперт:
Конечно. Проявление того, что у нас сильная каста чиновников, и они
защищают свои интересы, и они тоже могу влиять на какие-то параллельные
ветви власти. Хотя, опять же, возвращаясь к моему разговору о том, что это
не так сильно, может быть, развито, как в южных регионах и национальных
республиках. Как вы сказали, но все-таки это имеет место. Недавно читал
высказывания кого-то из наших великих адвокатов, по-моему, Астахова, мне
понравилось, то, что у нас судьи тоже чувствуют себя чиновниками. Они,
грубо говоря, на кормлении государства находятся, обязаны, прежде всего,
защищать его интересы. И мне кажется, что это заложено в работника,
мешает субъективности, иногда даже без давления у них существует
деформация сознания. То же самое я думаю и о работниках налоговой
зачастую. Они делают какие-то действия свои не напрямую под влиянием
каких-то материальных факторов, а потому что чувствуют, что они обязаны
это делать: «как же так, мы для государства». Государство, ведь, тоже
существует за счет простых людей, плательщиков. Они деньги получают из
тех денег, что мы заработали, но, тем не менее, они ставят себя на другую
сторону баррикады, хотя по идее, этого не должно быть. Мы все на одной
стороне баррикад, мы должны работать так, чтобы было лучше. Вот это
существует, чиновники и не чиновники. Это часть сознания, и опять, к чему я
веду, что не совсем понятно коррупционная составляющая или просто
проблемы деформации определенные существуют.
Модератор:
Тогда просто нужно как-то определить для себя по-другому, или расширить
понятие коррупции сейчас.
Эксперт:
Да, совершенно верно, оно достаточно многогранно проявляется. Есть и
какие-то родственные связи, может быть, прямой подкуп или давление, или
опять же сознание, корпоративные интересы. Может, если говорить о
прямом подкупе, он не такой большой. Но, если говорить в сумме все эти
варианты, он, получается, превышает разумные пределы.
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
80
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Модератор:
А, если говорит о других учреждениях? Предположим, прокуратура, полиция,
ГИБДД, военкоматы, наши административные органы, городская, областная
думы?
Эксперт:
Вы знаете, относительно чего практически ничего не скажу, это военкоматы,
потому что практически не сталкиваюсь, ну может так, чуть-чуть.
Относительно силовиков наших, опять же, не занимаюсь уголовными
делами, поэтому не так много сталкиваюсь с представителями прокуратуры,
МВД. Но, все же, достаточно высок уровень, конечно. И здесь большее часть
имеет не прямой подкуп, а давление через административный ресурс, через
какие-то взаимные интересы.
Модератор:
А что касается правительства области, областной думы, администрации
города, области?
Эксперт:
Здесь можно посмотреть по поводу тендеров смешных, которые проводятся.
Могу проанализировать на основании того, что я узнаю из СМИ, но, мне
кажется, не все в порядке, далеко не все в порядке.
Модератор:
А изменилась как-то ситуация именно в этой конкретной сфере, или у нас
так всегда было, испокон веков?
Эксперт:
Не знаю, мне кажется, хуже стало.
Модератор:
А с какого времени?
Эксперт:
Конечно, стало хуже однозначно, когда убрали выборы губернатора. Потом,
когда свалили Гребенникова, это минус. Люди могут по-разному о нем
отзываться, но, вот даже, один мой клиент, который воевал с
Гребенниковым, бился с ним в кровь, можно сказать, как бы он его
ненавидел, но в любом случае, жутко огорчен, что произошла такая
ситуация, когда его силовым путем убрали, убрали какие-то остатки
демократии. Когда выбирается минимум выборности, минимум отчетности,
опять же, идет большая централизация. Непонятно, в чьих руках город
находится, непонятно, на ком ответственность, начинается чехарда с нашим
правительством. Они все стали министрами. Я смеялся, когда с калмыками
общался на эту тему, у меня там есть много знакомых. Там министр
экономики Калмыкии, я думаю: «Как здорово, 300 тысяч населения, а у них
там министр есть». Сейчас везде уже так, но это смешно, министрами стали,
не знаю для чего, может быть, штат раздуть. Не знаю, для чего это было
сделано, но, смысл в том, что эта централизация, она, конечно, ухудшает
ситуацию.
Модератор:
Какова, на Ваш взгляд, доля работников органов государственной власти и
местного самоуправления Волгоградской области, которые осуществляют
коррупционные махинации?
Эксперт:
Не могу прокомментировать, я не очень хорошо знаю структуру
правительства.
Модератор:
Здесь речь не идет конкретно о правительстве.
Эксперт:
Я понимаю, но не смогу, потому что понимаете, в чем дело, просто не хочу
брать цифру с потолка. Я не очень представляю механизм работы
правительства любого уровня и, конечно, безумно раздутые штаты и
количество людей, которые выполняют нормальную работу, много или,
может быть, ненормальную, с точки зрения документооборота безумного. Я
знаю, что сидят руководители мелкого и среднего звена, и от восхода до
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
81
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
заката пишут безумные отчеты, еще что-то, они чем-то заняты, не факт, что
от этого есть польза для нас, но они работают и не такой большой у них
элемент коррупции. Все-таки, я думаю, коррупционность больше сверху
идет, верхние эшелоны любого правительства. То есть на среднем уровне
человек за шоколадку быстрее бумажку донесет с места на место, я не
думаю, что в этом есть коррупция, хотя у нас принято бороться именно с
этим, бьют по рукам. Реально, от этого вреда особого нет. Процент
реальных коррупционеров, он не такой большой, но они все наверху.
Модератор:
От кого, как правило, исходит инициатива взятки: от граждан или от
чиновников?
Эксперт:
Есть взаимные интересы, есть спрос, есть предложение, здесь как на рынке
Модератор:
Есть вопрос, что первое появилось курица или яйцо, в нашем случае тоже
нельзя ответить?
Эксперт:
Совершенно верно, вы сами ответили на свой вопрос. Абсолютно верно,
человек идет и знает, что вопросы не решаются, и смотрит на человека,
который тоже показывает, что вопрос вряд ли решится. Не знаю, кого
обвинять, наверное, можно обвинять гражданина, который предлагает,
соблазн высокий на этих взятках. Читал, в Китае, опять же возвращаюсь,
мэр Шанхая за год украл миллиард долларов. Отрубили голову, как обычно
у них там это делают. Но факт в том, что уровень предложения очень
высокий, наверное, трудно такие соблазны не принять. Такие цифры мы
даже нарисовать не можем. Наверное, гражданин в большей степени
виноват, но он находится в тех условиях, когда по-другому нельзя. Опять же,
это система. Система строительства, все мы там с этим связаны, и дорогое
жилье и качественное, и так далее. А строители ходят и плачут, потому что
их ставят в те условия, когда они обязаны давать взятки, обязаны
участвовать в непонятных тендерах. Идет борьба на понижение цены, а в
борьбе на понижении начинается игра. В этой борьбе становится ясно, что
невозможно выполнить тот или иной заказ, не проведя «в черную» какие-то
работы, не привлекая каких-то гастарбайтеров непонятных. То есть система
толкает. Плюс, слабая технология, но, во многом, это связано с тем, как это
делается.
Модератор:
С какой целью граждане чаще всего материально поощряют сотрудников
органов власти или местного самоуправления?
Эксперт:
Чаще всего с целью предпринимательства.
Модератор:
А какая цель? Может, благодарность?
Эксперт:
Нет, благодарность нет, получение положительного решения, конкурентных
преимуществ, выигрыша.
Модератор:
Насколько, по-Вашему, соблюдаются правила использования официальной
информации?
Эксперт:
Вообще не соблюдаются.
Модератор:
О каких именно областях мы сейчас с Вами говорим?
Эксперт:
Налоговая, МВД, можно за шоколадку или по знакомству пойти и получить
какие-то сведения.
Модератор:
То есть речь даже не о миллионах?
Эксперт:
Конечно, это все опять же вопрос многогранности.
Модератор:
Встречаются ли случаи, когда чиновники нарушают закон и работают по
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
82
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
совместительству?
Эксперт:
Да.
Модератор:
А много таких?
Эксперт:
Насчет много – я не знаю, но встречаются.
Модератор:
О чем чаще идет речь, о каких работах по совместительству? Можно здесь
специфику выделить, или это может быть все что угодно?
Эксперт:
Коммерческие структуры.
Модератор:
Ну, то есть бизнес?
Эксперт:
Да.
Модератор:
За что у нас Гудкова лишили мандата.
Эксперт:
При чем Гудков он, в общем-то, не чиновник. Он представитель выбранной
власти, у них это там не так однозначно.
Модератор:
То есть похожая ситуация получается?
Эксперт:
Похожая.
Модератор:
Насколько соблюдаются этические требования при приеме служащих на
работу? Переход на работу в коммерческую организацию, с которой ранее
имел какие-то профессиональные служебные отношения, связанные с
получением каких-то подарков, льгот, услуг.
Эксперт:
Не прокомментирую, я, к сожалению, не знаю этого.
Модератор:
Многие говорят о том, что коррупция – зло, разрушающее общество, с
которым нужно активно бороться. Другие же, напротив, считают коррупция –
это часть русского менталитета и она никуда не уйдет, поэтому лучший
выбор – это использовать ее возможности, а не бороться с ней. Что Вы
думаете по этому поводу?
Эксперт:
Думаю, что коррупция это не российское изобретение, она существует во
всем мире, и даже в самых развитых странах, на которые мы пытаемся
равняться. Победить ее, безусловно, невозможно, вопрос в том, насколько
она велика и насколько велико ее влияние на общество.
Модератор:
А вот, что для нас лучше – оставить все как есть или бороться?
Эксперт:
Коррупция, она же на разном уровне. Ну, вот возьмем более бытовой
уровень. Я заболел и мне не хочется идти в больницу, я позвоню знакомому
врачу и скажу: «Вася, Петя примешь без очереди?». Тот: «Приму». Я пошел
без записи. Ну, это тоже проявление коррупции, да. Плохо? Ну, вроде как
плохо для бабушек, которые остались сидеть, но мне хорошо. Наверное, ею
можно пользоваться в каких-то пределах. Опять же, здесь вопрос в гранях
использования этой коррупции, в проявлениях этой коррупции. Естественно,
есть знакомые во всем мире, и мы никуда от этого не уйдем, но насколько
это всеобъемлюще, насколько можно решить вопрос без этого, вот что
важно.
Модератор:
А у нас можно решить вопрос без этого?
Эксперт:
Нет, нет, нет.
Модератор:
Вы очень часто приводили в пример Китай. В Китае тоже коррупция есть,
несмотря на то, что там расстреливают. Борьба с коррупцией в России
должна происходить каким образом? Вообще, она должна вестись?
Эксперт:
На уровне законов, безусловно, относительно смертной казни однозначно
нет.
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
83
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Модератор:
Настолько радикальные меры России нужны?
Эксперт:
Я противник смертной казни, потому что очень большой процент судебных
ошибок. Поэтому, однозначно, нет.
Модератор:
То есть, это опять же, можно вернуться к началу разговора.
Эксперт:
Неизвестно, кого поймают и накажут, грубо говоря. В любой стране
существует судебная ошибка и процент достаточно высок. В нашей стране
один из самых высоких. А то, что не нужны радикальные решения, живой
пример с нашим облсовпрофом. Его долго судили, судили, потом все это
сошло практически на «ай-яй-яй».
Модератор:
Кто, на Ваш взгляд, больше виноват в распространении взяточничества: тот,
кто дает, или тот, кто берет?
Эксперт:
Оба в равной степени.
Модератор:
Одинаковая вина?
Эксперт:
Конечно.
Модератор:
Кто, по-Вашему мнению, чаще сталкивается с проявлениями коррупции:
представители бизнеса или рядовые граждане?
Эксперт:
Если опять вернуться к уровню больницы, мне, может быть, не надо звонить
знакомому врачу, я могу пойти в платную клинику, не будет коррупции, но
мне, чтобы пойти в платную клинику нужно как представителю бизнеса гдето решать вопрос по-другому. Поэтому, рядовые граждане, они не идут
решать вопрос в области бизнеса, но им приходится платить шоколадками
нянечке. Поэтому, рассматривать количественный или качественный
показатель: по качественному показателю – это представители бизнеса, а по
частоте обращения, может, и рядовые граждане чаще обращаются.
Модератор:
Какие сферы бизнеса чаще других сталкиваются с коррумпированностью
чиновников?
Эксперт:
Думаю строительство. Если помните, в свое время был сериал «Спрут»,
«Комиссар Катании».
Модератор:
Я помню немножко.
Эксперт:
Но, тем не менее, мало кто помнит, с чего там все началось. Все началось с
расследования в сфере строительства. Это колоссальная дырка во всем
мире. Кстати, по-моему, было строительство дешевого муниципального
жилья, контракт подхватила мафия, и с этого началось расследование.
Строительство, безусловно, одно из самых высоко коррумпированных. Если
брать, конечно, легальный бизнес. Мы не берем там крышевание
проституции, мы берем нормальный, легальный бизнес. Я думаю, это
строительство.
Модератор:
Есть какая-то зависимость от размера предприятия? Большое, маленькое,
среднее?
Эксперт:
Нет. Уровень решения вопроса будет зависеть. А так, думаю, практически
нет.
Модератор:
Каковы наиболее серьезные административные барьеры для развития
бизнеса в Волгоградской области?
Эксперт:
Ну, у нас непонятная ситуация с землей в Волгограде. Это очень такой
вопрос сложный для бизнеса.
Модератор:
Земля коммерческая?
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
84
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Эксперт:
Земля под строительство, опять же, касаясь строительства. Про выкуп
земли под предприятие, арендные ставки, которые существуют, непонятные
совершенно, взятые с потолка, очень высокие, завышенные практически
выталкивающие. Это один момент. Второй момент у нас связан с
общественным транспортом, у нас совершенно непонятно, что творится с
общественным транспортом, он выдавлен. У нас «подъубили» троллейбусы,
«подъубивают» трамвайчик, по-моему. Я не очень хорошо знаю сферу
торговли, но это связано с арендой площадей. Ну, регулирование в сфере
недвижимости. И возвращаясь, несоразмерные платы за аренду зачастую, и
за аренду земли, они просто несуразные.
Модератор:
Насколько я помню, буквально год назад писали о льготных ставках на
аренду муниципального имущества?
Эксперт:
Было бы интересно узнать, какие они. Мы не знаем, может, они и
существуют для кого-то, но реально муниципальные ставки достаточно
высокие. Можно было бы, мне кажется, развивать какие-то производства,
какие-то спортивные сооружения, которых не хватает катастрофически. Но,
ладно там деньги, но сделать под это льготы какие-нибудь можно было бы.
Модератор:
То есть льготы это одна из мер по преодолению административных
барьеров?
Эксперт:
Ну, если брать административный барьер в смысле завышенных ставок, то
да. Если брать административный барьер в сфере прямого недопуска, то это
уже другое.
Модератор:
А там что нужно делать?
Эксперт:
Можно судиться бесконечно.
Модератор:
То есть меня не пустили, я подаю в суд. А я имею шансы выиграть?
Эксперт:
Ну, да. Даже по-честному. Имеете шанс, не то, чтобы гарантированно. Не
все так безнадежно, опять же, возвращаясь к тому, что очень много
профессионалов высоких работает в судах, особенно то, что касается
арбитражного суда. В мировых, конечно, похуже, там страдает
профессионализм. Достаточно высокий процент судей, которые выносят
совершенно нормальные решения.
Модератор:
Правильно я понимаю, что, если я буду иметь четкую, жесткую гражданскую
позицию и буду ориентирована на доказательство своей правоты, то я
получу свое?
Эксперт:
Шансы есть. Но, опять же, понимаете в чем дело, есть проблема сознания
неверия в нашу правовую систему. Когда человек приходит с каким-то
проблемным вопросом, разбираются перспективы и зачастую клиент
спрашивает возможность исхода, хотя, этого не нужно, так как зачастую
можно бороться нормально.
Модератор:
Кто, по-Вашему мнению, пользуется наибольшим доверием среди
населения: органы власти или органы местного самоуправления?
Эксперт:
Я думаю, все зависит от органов местного самоуправления, может быть гдето они более авторитетные, где-то менее авторитетные. Я бы вообще не
стал их разделять. У нас очень относительное местное самоуправление,
потому что не самодостаточное и не самостоятельное. В этом отношении
область может сильно давить.
Модератор:
Доверяет ли большая часть населения судам? Прокуратуре? Полиции?
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
85
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Эксперт:
Думаю, нет.
Модератор:
Ни тому, ни другому, ни третьему?
Эксперт:
Да.
Модератор:
Насколько хорошо, по-Вашему мнению, правоохранительные органы
осуществляют работу по противодействию коррупции? Тем более, когда у
нас федеральный центр постоянно трубит об этой борьбе.
Эксперт:
Думаю, недостаточно.
Модератор:
Недостаточно почему, потому что система, или у них мотивации и желания
нет?
Эксперт:
Система. Не думаю, что невозможно, думаю, что вполне это реально и
возможно. Но, опять же, я не говорю о том, что полностью можно победить
коррупцию, но гораздо большее количество дел можно поднять, раскрутить
и так далее. Им просто это не дают делать, они сами часть этой системы.
Посмотрите на генералов МВД, как они замечательно выглядят, не только
генералы, даже чуть пониже, как они все замечательно выглядят. Ну, им
сейчас неплохо платят, даже хорошо платят, но не до такой степени.
Модератор:
Тот самый принцип – повышения зарплат сотрудникам ГИБДД, тогда они
перестанут брать взятки.
Эксперт:
Повысились взятки.
Модератор:
Получается, мера была неправильной?
Эксперт:
Нет, почему, мера была правильной, в любом случае заработную плату надо
было повышать, надо было делать, чтобы работа была престижной, чтобы
можно было жить, не беря деньги. В общем-то, вполне сейчас могут
работать гаишники, не вымогая деньги, у них достаточно хорошая зарплата,
и это правильный шаг, но он не может быть единственным. Другое дело, он
должен быть вкупе с другими. А так, безусловно, правильная мера.
Модератор:
Что бы Вы сами к этому шагу еще добавили?
Эксперт:
Общественный контроль должен быть, безусловно, и какая-то обязательная
реакция на него как минимум. У нас СМИ, граждане поднимают какой-то
вопрос. Вот как это получилось по анатомии протеста, раз, и на второй день
там прокуратура появилась, здесь понятно почему. А какие-то другие факты
выявляются с теми же трубопроводами, с ворованными деньгами, которые
как раз оппозиция выявила – два года прошло, ничего не возбудили. Должна
быть большая реакция на общественный контроль. И, естественно, должна
быть большая гражданская позиция у населения, ее тоже надо воспитывать
и поднимать, потому что без активной гражданской позиции, в том числе, и
по контролю, и по самосознанию. Например, не давать деньги милиционеру,
если у тебя вымогают, хотя, напрямую часто они даже не вымогают. Я сам
езжу, я даже не помню, когда мне напрямую предлагали какие-нибудь деньги
отдать. Я их, в принципе, вообще не даю по разным причинам, во-первых, это опасно, тебя самого могут хлопнуть. Пусть лучше протокол составляют
за какое-нибудь нарушение. Если превысил скорость, пусть протокол пишут,
не надо откупаться, дороже будет. Гражданская позиция должна быть у
каждого и какие-то законы по общественному контролю. Без общественного
контроля не может быть этого и, опять же, реакция должна быть. Очень
важна независимость суда. У власти должно быть больше связи с народом,
с обществом.
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
86
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Модератор:
А вот если говорить о гражданской позиции и гражданской ответственности у
жителей Волгоградской области, то сейчас ее уровень высокий или низкий?
Эксперт:
Мне кажется, гражданская ответственность и гражданская позиция у нас, и
не только в Волгоградской области, по синусоиде идет, она у нас
поднимается.
Модератор:
А пики и спады на что приходятся?
Эксперт:
Это значимые события: формируются то вокруг дорог, то вокруг выборов, то
еще что-то. Начинается пик, потом, снова спад. Поэтому, не могу сказать на
данный момент.
Модератор:
Ну, а в принципе?
Эксперт:
Не очень высокая, у нас не так много людей ходят на митинги, на форумах
там пишут, откликаются.
Модератор:
Если вообще говорить о проявлениях коррупции, готовы жители писать
заявления в прокуратуру?
Эксперт:
Думаю да, я даже знаю, что это есть.
Модератор:
Готовы ли жители региона давать свидетельские показания?
Эксперт:
Мне кажется, все это есть и можно еще развивать больше. Это достаточное
поле для работы и благодарное поле.
Модератор:
От кого должна исходить эта инициатива в первую очередь?
Эксперт:
Здесь могут работать СМИ и сами органы власти, через какие-то свои
низовые структуры, полуобщественные, полугосударственные объединения.
Через МВД можно работать.
Модератор:
Как часто, по-Вашему мнению, жителям области приходится сталкиваться с
действиями представителей полиции, которые дискредитируют всю систему
(взяточничество, жестокость полицейских, фальсификация, вождение в
нетрезвом состоянии и т.д.)?
Эксперт:
В Волгограде не так часто.
Модератор:
А это с чем связано, с тем, что у нас система все-таки «чистится»?
Эксперт:
С тем, что она у нас не самая плохая милиция в городе, я думаю. Я просто
читаю новости, у нас не хуже.
Модератор:
А с чем сравниваете?
Эксперт:
Ну, с Москвой хотя бы.
Модератор:
Возможно ли, на Ваш взгляд, кардинально улучшить ситуацию с коррупцией
и взяточничеством?
Эксперт:
Кардинально, нет. Это поэтапно должно быть как-то сделано. Я не вижу
возможности сейчас для этого.
Модератор:
Как Вы считаете, есть ли у Правительства области возможности для борьбы
с коррупцией?
Эксперт:
Конечно, есть.
Модератор:
Какие?
Эксперт:
Какие методы? Или в каких областях можно побороть коррупцию?
Модератор:
И то, и другое, вот допустим, в каких областях и как. Как Вы себе это
представляете, с чего хотя бы нужно начать?
Эксперт:
С себя.
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
87
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Модератор:
То есть опять у нас чистка, которая проводится и заявляется очень часто?
Эксперт:
Не обязательно в виде чистки. Может быть, в том, чтобы Правительство
изменит правила игры чуть-чуть для себя, не обязательно кого-то публично
высечь, посадить. Изменение правил должно произойти. Пока этого не
произойдет вверху, все остальное будет на очень низком уровне
происходить.
Модератор:
Правила игры мы поменяли, что должно быть вторым шагом, какие
изменения?
Эксперт:
Вы имеете в виду изменения в системе?
Модератор:
Систему мы поменяли, соответственно можно двигаться дальше.
Эксперт:
Ну, вот дальше мне понравился ваш вопрос на счет местного
самоуправления, очень многое меняется в жизни тогда, когда меняется в
непосредственной близости от нас. Все выборы, которые у нас сейчас
происходят по районам, их опять задушили, и это не улучшает ситуацию ни
с коррупционной составляющей, ни с ответственностью граждан, потому что
должна быть прямая связь между жителем, гражданином и ближайшим
исполнительным, законодательным органом. Вот с этого нужно начинать.
Чтобы действительно были нормальные выборы, чтобы давали
возможность, чтобы люди видели ответственность, чтобы люди видели
связь между тем, что происходит и тем, как они голосуют и за кого голосуют.
Когда это происходит на этом уровне, легче двигаться дальше. А этого
сейчас не происходит. Задушенная возможность выборов, бригадира не
выбирают без какого-то фильтра.
Модератор:
Проводятся ли в регионе какие-либо мероприятия по борьбе с коррупцией и
взяточничеством? что-то слышали?
Эксперт:
Нет.
Модератор:
Не слышали или их вообще нет.
Эксперт:
Не слышал.
Модератор:
Что необходимо сделать для того, чтобы снизить уровень коррупции в
регионе? По этому вопросу мы уже в принципе поговорили, нужно сделать
шаг один и шаг два. А если говорить о сфере бизнеса или о бытовой
коррупции, здесь нужны какие-то мероприятия? Может быть, оперативные?
Эксперт:
Они связаны. С точки зрения оперативных мероприятий, это какие-то
простейшие вещи: камеры на избирательных участках поставили, а как
голоса считали, убрали камеры. Во многих учреждениях поставили камеры,
ну и что?
Модератор:
То есть, когда изменятся шаги один и два, тогда дело пойдет?
Эксперт:
Камеры – это далеко не самое главное, когда существует система мелкого
приглядывания.
Модератор:
Есть ли какие-то примеры других регионов России, успешно
противодействующих коррупции?
Эксперт:
Не знаю.
Модератор:
А если говорить о других странах? Вы раньше уже говорили, что коррупция
это понятие не только Российское.
Эксперт:
Вот, все мы знаем про опыт Грузии. Там, примерно, похожая ситуация,
которая была и есть в Китае. Коррупцию на бытовом уровне они
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
88
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
действительно убрали, практически убрали. Грузинский милиционер,
который был в советское время символом взяточника, сейчас гордость не
только для постсоветского пространства, гордость для всего мира. В МВД
нет коррупции, для нас это звучит, как «марсиане прилетели». Но,
действительно, они искоренили вот эту вещь. Вверху да, остались там
какие-то связи родственные, хотя Саакашвили потерпел поражение на
выборах, но, тем не менее, они признают, что именно проблему криминала
они убрали, проблему взяток, то есть примеры есть, вот наши ближние
соседи.
Модератор:
А Европа, например? Наверняка там тоже есть коррупция?
Эксперт:
Конечно, есть.
Модератор:
Что у них можно позаимствовать, чтобы у нас это прижилось и помогло нам
как-то решить эту проблему?
Эксперт:
Я не очень знаю опыт Европы, к сожалению, я вижу, конечно, что там
получше, но, что взять из опыта, я не готов сказать.
Модератор:
Но Вы, как я поняла, не сторонник опыты китайского?
Эксперт:
Головы рубить – не поможет.
Модератор:
Должны ли, на Ваш взгляд, обычные граждане участвовать в борьбе с
коррупцией? Если да, то, каким образом?
Эксперт:
Не давать взятки, прежде всего.
Модератор:
Просто не давать?
Эксперт:
Это уже очень много. Как минимум, просто не давать.
Модератор:
А что делать, если я вот прихожу, говорю так и так, а мне открытым текстом
говорят, что если не дашь, то ничего и не будет?
Эксперт:
Тогда, давать. Я, конечно, шучу. Просто стараться минимизировать, начиная
с того, чтобы не давать взятку гаишнику, хотя, он может и требует, но
минимизировать. Наверное, в этой жизни не обходимся без каких-то
решений вопросов, или просьб, но минимизировать эти вопросы.
Модератор:
Решение достаточно простое и лежит на поверхности?
Эксперт:
Одно из самых главных, начни с себя. Потом, безусловно, у нас есть суд,
есть СМИ, которые помогают в этом вопросе, если мы сталкиваемся с
разными проявлениями. Когда мы не можем, здесь есть очень хорошая
штука – СМИ, они помогают. Реально помогают поднять шум, потому что все
эти вещи любят тишину и темноту. Поэтому, максимальная освещенность и
максимальная открытость, один из главных во всем мире принципов, что
мешает коррупции.
Модератор:
И вот, как я понимаю, с Вашей точки зрения, в Волгограде есть такие СМИ
более-менее независимые, скажем так, которые могли бы выступить
рупором?
Эксперт:
Я не буду их называть.
Модератор:
Просто есть или нет? Насколько это реально в нашей ситуации?
Эксперт:
Скажем так, я не знаю, насколько независимы наши СМИ, но то, что у нас
есть СМИ, которые освещают и которые помогают в этом вопросе, может
быть, один или два, нельзя называть, но можно обратиться в ряд СМИ,
может, привлекать центральные, так как наши бояться влезать. Ест уже
опыт, когда я знаю, обращаются в «Человек и закон» и так далее.
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
89
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Модератор:
То есть вообще на федеральный уровень выходят?
Эксперт:
Да, конечно, чем больше освещают, тем легче.
Модератор:
Ну, вот если говорить об этих случаях, когда обращаются, действительно
это помогает решить каким-то образом ну, хотя бы, конкретную проблему?
Эксперт:
Да.
Модератор:
Как Вы относитесь к созданию анонимной «горячей линии», по которой
любой желающий смог бы сообщить о фактах коррупции?
Эксперт:
Не знаю, не знаю.
Модератор:
В чем сомнения, почему не можете конкретный ответ, что смущает?
Эксперт:
С одной стороны, гражданину легче заявить о каких-то проявлениях, с
другой стороны это может стать орудием мести.
Модератор:
Кому, если это анонимность?
Эксперт:
Ну, кому угодно, пусть их проверяют, пусть их трясут, скажу, что они
взяточники.
Модератор:
То есть просто поклеп?
Эксперт:
Поклеп. Начнут трясти конкурентов, во-вторых, люди, которые должны
заниматься делом, потратят время, а того, кого действительно нужно взять
за жабры, будут заниматься своими делами. Это один момент. Потом,
действительно, не мало дураков. Реально, у людей проблемы с психикой,
видят везде врагов и так далее. Они даже не анонимно готовы везде ходить,
поэтому не знаю, не очень однозначно к этому отношусь.
Модератор:
А если рассмотреть идеальную ситуацию с точки зрения плюсов?
Эксперт:
Плюсы в том, что люди будут обращаться с теми реальными проблемами, с
которыми они побоялись бы обратиться в органы, ну, это может быть плюс.
Модератор:
Спасибо большое.
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
90
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Бланк интервью №3
Эксперт: заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, адвокат
Модератор:
Давайте для начала поговорим в целом о регионе. Какие проблемы
наиболее актуальны для жителей Волгоградской области?
Эксперт:
Я думаю, что самое актуальное, это все-таки ЖКХ и дороги. Конечно, у нас
очень проблем много, это и образование, нравственное воспитание
молодежи, очень много проблем, но то, что мешает полноценно и нормально
жить - это ЖКХ и дороги.
Модератор:
Хорошо, а вот коррупция в Волгоградской области является актуальной
проблемой?
Эксперт:
Я считаю, что они неразрывно связаны – ЖКХ и дороги. Понятно, если у нас
дороги ремонтируют каждый год. Есть гарантийные сроки, когда
организация, некачественно сделавшая должна за свой счет
отремонтировать, это не делается. У нас сумасшедшие деньги тратятся на
дороги, результата никакого нет, нарушаются технологии, что это? Это и
есть коррупционная составляющая. Если бы контролирующие органы в
соответствии с законами и нормативными актами все проверяли и
контролировали, то, во-первых, у нас бы не были каждый год пробки в одних
и тех же местах, и не ремонтировались бы одни и те же места, через 2-3
месяца не получались бы те же самые дыры в асфальте. Это неразрывно
связано. Это сейчас наиболее актуальные темы, которые мешают жить
большинству жителей Волгоградской области.
Модератор:
Есть ли какая-то местная специфика этой проблемы или ее причины и
последствия характерны для всей России?
Эксперт:
Они общероссийские. Вы знаете, я 30 лет работаю адвокатом, я не
наблюдаю какой-то специфики, наоборот, вы знаете, есть общее законное
развитие общественных отношений, к сожалению, есть такие же законы
развития и процветания коррупции. Все одно и то же. Все знают причины,
все знаю меры, которые можно применять, на мой взгляд, нет политической
воли. Я уже неоднократно говорила, в частности областная прокуратура
меня приглашала тоже на семинар по борьбе с коррупцией, я свою речь
начала с одного: «Вы знаете, мне все разговоры о коррупции напоминают
анекдот про неуловимого ковбоя. Почему неуловимого? Никто не ловит».
Когда население массово страдает от коррупции, понятно, что это
провоцирует социальную напряженность, это провоцирует недоверие к
власти. Это провоцирует тем, что всех мажут черной краской, а так же
нельзя, и чиновники есть хорошие, добросовестные, исполняющие. Но
просто не верят во власть. Опять-таки, к сожалению, у нас в Волгограде
власть часто меняется, и когда приходят новые, и допускаешь, что очень
искренне хотят вложить свои знания, свой потенциал в развитие региона,
население не верит. Опять, возьмем ЖКХ с капитальным ремонтом, кто это
поверит, раз собрали пять процентов со всех жителей, 95 процентов должно
доплачиваться из бюджета. Жители домов собрали по 5 процентов, дайте
отчет, куда делись деньги. Даже подъездов ремонтировали очень маленький
процент, где деньги? А там 95 процентов должно быть из бюджета. Никто
ничего не знает, все покрыто мраком, где прокуратура, ну где, скажите? Она
чего, ловит мышей непонятно где? А сейчас новая программа у нас. Да,
жители снова должны оплачивать капитальный ремонт, деньги будут
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
91
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
храниться на специальных счетах, кто поверит? Да вы отчитайтесь сначала
за то, что уже собрали. То есть это все взаимосвязано.
Модератор:
Вы перечислили социальные и экономические проявления коррупции, а
какие политические проявления коррупции можно наблюдать в регионе?
Эксперт:
Знаете, я не человек политики. Я могу наблюдать только общие тенденции
могу сказать, что нет политической воли. Есть страны, в которых коррупция
была «махровая», наверное, даже больше чем у нас, за очень небольшой
промежуток времени. Методы известны всем, возьмите Сингапур, там даже
в мыслях уже не возникает что-то сделать не в общем порядке. Даже в
мыслях не возникает. Опять-таки, почему мы много лет не можем
присоединиться к декларации, заставить чиновников отчитываться о
расходах? Не только самого чиновника, но и ближайших родственников. Нам
на что несколько десятилетий надо, в связи с чем, не могу понять. Сингапур
изменил уголовную ответственность за дачу взятки. Основное количество
коррупции происходит на мелко-бытовом уровне, когда с пенсионера
вымогают пятьсот рублей, тысячу, вот это как звучит смешно, для них это
огромные деньги. Тут за справку отдай пятьсот рублей, тут тысячу, а у них
пенсии 8-9 тысяч, а нужно за квартиру заплатить, более-менее прилично
питаться, и на лекарства еще надо. Как вы думаете, они будут верить в
какую-то справедливость, и то, что их интересы защищают? А что трудно с
этой коррупцией справится на мелко-бытовом уровне? Не трудно.
Персональной ответственности чиновника нет. У нас нет даже процедуры
ответа на жалобы. У нас сказано, что должен в течение месяца ответить, а
то, что должен быть мотивированный ответ и то, что нельзя давать
возможности отвечать на жалобы тем на кого жалуются. У нас, возьмите
областную прокуратуру – жалобы спускаются в районную и тот, на кого
пишется жалоба, тот и отвечает. Как вы думаете, с этим легко справится?
Легко. Понятно когда пожилой человек вынужден давать пятьсот рублей за
какую-то справку, он понимает что совершил преступление. Далеко не
каждый знает, да и знать ему не надо, что, если он заявит, то его освободят
от уголовной ответственности, чего он должен мучаться? Чиновник
вымогает, чиновник. Значит, гражданина нужно освобождать от уголовной
ответственности, а чиновника, который является главным звеном и делает
пропасть все шире и шире, должен за это отвечать и думать об этом.
Модератор:
Получается, что если у нас сейчас двойная ответственность, то тот человек,
который дает взятку виновен?
Эксперт:
У нас сейчас есть освобождение от уголовной ответственности, если
человек добросовестно рассказал о факте дачи взятки. А что ты посчитаешь
добросовестным, а что недобросовестным? Зачем человека ставить под
угрозу уголовной ответственности? Редко когда гражданин приходит к
чиновнику и говорит: «Возьмите у меня деньги, мне справка нужна». В
основном начинает чиновник или откровенно говорит, поэтому не должно
быть ответственности за дачу взятки.
Модератор:
В чем Вы видите основные причины проявлений коррупции?
Эксперт:
Во-первых, на мой взгляд, государство не борется с коррупцией. По частям
что-то делают, и болезнь прогрессирует и прогрессирует. Во-вторых, я
считаю, это очень низкий правовой уровень культуры населения. Это
связано с тем, что у нас отсутствует вообще нравственно-патриотическое
воспитание. Вот я много езжу за границу, бываю в Европе, Америке, юго-
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
92
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
восточной Азии, но только мы думаем, что вот здесь вот я закон обойду, и
мне ничего не будет, а другие пускай соблюдают. Это и есть правовой
нигилизм, это низки уровень правовой культуры. Закон должен быть един
для всех, опять власть виновата, мы же видим, обычный гражданин видит,
что закон не един для всех. Одним можно, другим нельзя, это тоже я считаю
должна быть политическая воля и в этом направлении должна быть работа
государства. Закон работает, когда он един для всех и наказание
неотвратимо вот тогда он начинает работать. А когда мы начинаем
избирательно применять, вот у нас возьмите практику, она разнообразна,
она очень разнообразна и по регионам отличается и по другим параметрам.
Мы живем в Волгограде. Я вообще возмущаюсь. У нас был чиновник, был
заместителем председателя областного суда. Но я не знаю, может не стоит
называть фамилии, но я вообще не знаю как можно! Значит, он когда-то
нарушал закон, при осуществлении правосудия, а сейчас он заявляет, что
его заставили. Возникает вопрос. Он не совсем дееспособен? Или у него
какие-то заболевания, он столько лет работал. Человек не понимает того,
что если он нарушал закон, то только он и виноват. Зачем на кого-то
ссылаться? Ты имеешь высшее образование, дееспособен, имеешь
жизненный опыт, ты понимаешь, что ты делал плохо, причем, когда делал,
считал что это хорошо? А сейчас ты говоришь, что тебя заставляли. Это
вообще кошмар. И много таких примеров, к сожалению.
Модератор:
За последние 2-3 года проблема коррупции в Волгоградской области стала
более или менее актуальной?
Эксперт:
Да вы знаете, она по всей России в ужасающих размерах. Вот даже мне
недавно нужно было срочно выехать в командировку. Я пошла в кассу,
билетов СВ нет. Так как мне срочно нужно было ехать, я взяла первый
попавшийся билет. Прихожу в вагон, говорю ребят, ну мне вот как то ехать
достаточно долго, я хочу выспаться, найдите мне место в СВ. В СВ полно
свободных мест, с меня взяли наличные деньги и посадили. Почему в кассах
не было билета? Я спрашивала билеты за несколько часов до отъезда. То
есть она у нас кругом. У меня был выбор, то есть я должна была ехать на
верхней полке или договориться, при наличии свободных мест. Почему не
сделать иначе, подходишь к начальнику поезда, говоришь, что в кассе может
какая-то бронь, может, еще что-то, перед отходом, ведь я подходила,
спрашивала, мне сказали, что нет мест. Мне-то легче как раз отдать деньги
официально, чтобы я была под защитой. Ну почему опять нет механизма? У
нас никто не думает над механизмом предотвращения таких проявлений.
Модератор:
Как можно оценить уровень коррупции в Волгоградской области?
Эксперт:
Он по всей России одинаковый, очень даже высокий.
Модератор:
В каких регионах он выше? В каких ниже?
Эксперт:
Вы знаете, Я вот езжу в командировки, в том числе и в Казань. Когда я даже
захожу в арбитражный суд поволжского округа, ощущаю
доброжелательность. Я могу привести сравнение с Австралийским судом,
меня там очень поразило, когда судьи очень терпеливо ждали, когда
длительное время адвокат стороны не мог найти нужный документ. У нас бы
уже там повысили голос, сказали отложить судебное заседание или еще чтонибудь. Там терпеливо ждали, очень долго. Меня очень поразила
доброжелательность, было несколько процессов, они были идентичны, в
разное время были назначены, их объединили, люди рассматривали вопрос,
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
93
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
чтобы помочь тем, кто приехал для осуществления правосудия, естественно
все в соответствии с законом, два процесса можно было объединить, третий
нельзя, но это разбиралось. Когда тройка разбиралась что можно, что
нельзя. А доброжелательность она идет от профессионализма, от высокого
уровня нравственного воспитания, а когда в человеке заложены вечные
ценности, я была очень поражена, с такой доброжелательностью я давно не
сталкивалась. Я не говорю, что у нас плохо, просто, тут тебя все знают и
есть определенный авторитет. Понимаете, я всегда против, когда всех
мажут одной краской, кругом есть хорошие и плохие. Но когда ты в
незнакомом месте сталкиваешься с такой вот доброжелательностью, то это
поражает насколько люди бывают деликатны и насколько они
профессиональны, для них самое главное профессионально решить вопрос.
Отсюда идет доброжелательность, потому что они верят, что другая сторона
такая же. Вот знаете одна голова хорошо, а две лучше, если они нормально
выслушивают, что им говорят.
Модератор:
В каких органах и учреждениях коррупция, на Ваш взгляд, распространена в
наибольшей степени? Может это правительство Волгоградской области, или
это военкоматы, или исполнительные органы местного самоуправления,
городские?
Эксперт:
Я не могу сказать, сама я с этим лично, сталкиваюсь редко, мне много об
этом говорят клиенты. Мне трудно сказать, я исследования никакие не знаю.
Сейчас больше всего жалоб это ЖКХ и дороги.
Модератор:
Какова, на Ваш взгляд, доля работников органов государственной власти и
местного самоуправления Волгоградской области, которые осуществляют
коррупционные махинации?
Эксперт:
Я не знаю. Я, например, против того, чтобы врачей и учителей привлекали к
ответственности, хотя формально их действия иногда подходят под
коррупционную составляющую. Когда пациент после лечения искренне
благодарит врача. Нужно менять закон. Государство не доплачивает ни
врачам, ни учителям. Сравните их заработную плату с заработной платой
чиновник. Слезы. Учителей и врачей из этого списка, я считаю, нужно
выводить. Вот это я точно знаю.
Модератор:
От кого, как правило, исходит инициатива взятки: от граждан или от
чиновников?
Эксперт:
Да уж конечно от гражданина, ага! Когда ему не дают документы, несколько
недель и намекают на то, и от кого исходят?
Модератор:
С какой целью граждане чаще всего материально поощряют сотрудников
органов власти или местного самоуправления?
Эксперт:
Ускорить решение проблемы.
Модератор:
То есть это даже уже нее благодарность?
Эксперт:
Это не благодарность.
Модератор:
Насколько, по-вашему, соблюдаются правила использования официальной
информации?
Эксперт:
Я не участвовала ни в каких исследованиях, мне трудно сказать.
Модератор:
Встречаются ли случаи, когда чиновники нарушают закон и работают по
совместительству?
Эксперт:
Такое встречается, я например, сталкивалась со случаем, когда чиновники,
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
94
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
которые мало зарабатывают, по сути, совмещать это очень тяжело и
практически невозможно, да и закон там большие ограничения делает, я не
сталкивались, чтобы чиновники высокого уровня совмещали, вот более
низкий уровень да. Люди шли, подрабатывали не по специальности, для того
чтобы был дополнительный доход.
Модератор:
Насколько соблюдаются этические требования при приеме служащих на
работу?
Эксперт:
Вы знаете, вы задаете такие вопросы, я не присутствую при приеме на
работу госслужащих, ну откуда ж я это знаю, я могу ответить на те вопросы,
ответы на которых я знаю. Госслужащих принимает не какая-то комиссия,
принимает должностное лицо, я считаю по поводу этических норм и всего
такого прочего можно сделать вывод по последствиям. Сколько
увольнялось, по каким основаниям и все такое. Эту информацию, опятьтаки, нужно в этих службах брать.
Модератор:
Может быть, у Вас есть свое мнение по этому поводу?
Эксперт:
Вы знаете, вас же интересуют общие тенденции, да? От того, что там где-то
есть паршивая овца, вот если коррупция есть «махровая», я говорю, и в
каких сферах - это тоже говорится. А здесь вот кругом, в любой отрасли есть
плохие и хорошие, но в каком процентном соотношении я не могу сказать.
Вот мне приходят, жалуются, когда я вижу документы, я знаю, что это так и я
об этом говорю, а когда приходят на словах, я откуда об этом знаю. Это
может быть субъективное отношение в действительности другое. Это вопрос
не к экспертам. Это нужно на основе статистики анализировать.
Модератор:
Многие говорят о том, что коррупция – зло, разрушающее общество, с
которым нужно активно бороться. Другие же, напротив, считают коррупция –
это часть русского менталитета и она никуда не уйдет, поэтому лучший
выбор – это использовать ее возможности, а не бороться с ней. Что Вы
думаете по этому поводу?
Эксперт:
Правовой нигилизм – часть русского менталитета, это совсем другое.
Коррупция разрушает общество, причем, пропасть разделяется между
населением и властью. А когда население не верит во власть, не верит в
положительный результат, это и есть разрушение общества. Они
фактически стоят по разные стороны баррикад. Это не нормально,
гражданское общество должно сотрудничать с властью, как и власть,
интересоваться основными проблемами граждан, потому что она призвана
решать эти проблемы. А когда люди не могут разговаривать, что же
хорошего, конечно разрушает.
Модератор:
Вам какая точка зрения ближе?
Эксперт:
Первая, однозначно первая. А что это не часть менталитета, правовой
нигилизм часть менталитета, а не коррупция.
Модератор:
А коррупция есть во всех странах?
Эксперт:
Ну, вот вы знаете, в Сингапуре нет, в Китае нет.
Модератор:
Там жесткие методы борьбы. Кто, на Ваш взгляд, больше виноват в
распространении взяточничества: тот, кто дает, или тот, кто берет?
Эксперт:
А я говорила вначале, что я выступаю за то, чтобы отменить уголовную
ответственность за дачу взятки. Потому что в основном вымогает чиновник
по мелочам. За справки у пожилых, у инвалидов. Человек сам не придет и не
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
95
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
скажет: «Возьмите у меня деньги, мне справка эта нужна». Он приходит с
уверенностью, что должностное лицо, которое получает зарплату из
бюджета, а мы налоги платим в этот бюджет, понимает, что он слуга народа,
это же непростые слова. Возьмите, пожалуйста, отношения в других
странах, а когда к нему раз придет, два, три, это есть вымогательство.
Поэтому, я считаю, однозначно чиновник.
Модератор:
А Вы выступаете за то, чтобы отменить уголовное наказание?
Эксперт:
За дачу взятки.
Модератор:
Чтобы избавить от ответственности то лицо, которое ее дает.
Эксперт:
Конечно. Не сотрудника, сотрудник, который виноват, должностное лицо. А
лицо, гражданин, который приходит, у него вымогают взятку, а в силу
правовой неграмотности он не в состоянии, там есть освобождение от
уголовной ответственности, если добровольно расскажет, а что считать
добровольным? И зачем он об этом должен думать? У него вымогают, он не
должен нести. И тогда как раз мы будем видеть не вершину айсберга, мы
будем видеть весь айсберг.
Модератор:
Кто, по-Вашему мнению, чаще сталкивается с проявлениями коррупции:
представители бизнеса или рядовые граждане?
Эксперт:
Я думаю, что поскольку у нас коррупция «махровая», то, и те, и другие. Но
граждане, может быть, больше по мелочи. А бизнес, ни для кого не секрет,
что для того, чтобы бизнес расширялся, ему нужна поддержка власти. Ну, в
частности жилищное строительство. Землю сколько выделяют по времени?
Люди планируют свои финансы на строительство и так далее, а когда
проходит 2-3 года, финансы обесцениваются, ситуация меняется вот эту
отрасль взять. Это действительно разрушает и общество и отношение в
обществе и откатывает по экономическим показателям страну назад. Это
страшное дело.
Модератор:
Ну, вот, а все-таки кто чаще?
Эксперт:
Ну, вот откуда я знаю, вначале были вопросы конкретные. У меня нет
статистики.
Модератор:
Ну, а Вы скажите свое мнение.
Эксперт:
Я не знаю. И те, и другие сталкиваются.
Модератор:
Какие сферы бизнеса чаще других сталкиваются с коррумпированностью
чиновников?
Эксперт:
Ну, я говорила ЖКХ, монопольные услуги, причем у нас антимонопольный
комитет ничего в этом плане не делает. Антимонопольный комитет у нас
берет какие-то мелкие нарушения и постоянно подает в арбитраж, ему
отказывают, он снова подает, а фактически наши антимонопольщики
волгоградские топчутся на месте, не занимаются, действительно, теми
монополистами, которые нарушают закон. Возьмите дороги. Вот объясните,
я не могу, как адвокат понять, почему каждую осень в одних и тех же местах
вижу те же самые ямы, тот же самый ремонт дорог. А это опять деньги из
бюджета, есть гарантийные сроки, прокуратура должна проверять
соблюдается или нет технология, нужно обязывать те организации, которые
уже получили деньги, если сделали некачественно за свой счет это
переделывать. А мы постоянно платим деньги в бюджет, с нас сосут. Вот,
пожалуйста, квартплата насколько увеличилась? Почти в два раза. У нас
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
96
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
что, пенсии увеличились так? Или у нас резко повысилась средняя
заработная плата? В связи с чем?
Модератор:
То есть на первом ЖКХ?
Эксперт:
Да.
Модератор:
Зависят ли проявления коррупции от размера предприятия?
Эксперт:
Да вы знает, поскольку это система отношений одинаково кругом. Ну, чуть
больше, чуть меньше, это не считается. Это система отношений. Кто к этой
системе не прикасается, они получаются в той же самой ситуации, разницы
нет.
Модератор:
Каковы наиболее серьезные административные барьеры для развития
бизнеса в Волгоградской области?
Эксперт:
Административные барьеры для развития бизнеса.
Модератор:
Вы говорили, что землю очень трудно получить.
Эксперт:
Вот здесь опять вопрос системный. Я считаю, что самое главное чиновник
призван решать вопросы. У нас основная масса чиновников, особенно
мелкого и среднего уровня, старается отодвинуть решение вопроса. Они не
решают, а пытаются с себя это сбросить, у них нет персональной
ответственности за то, что они не решили и получается трясина. Это
основная мне кажется проблема. Нужно заставить чиновника решать
вопросы в соответствии с регламентом, с другими нормативными
документами. Особенно это для мелкого чиновника, с которым чаще всего
сталкиваешься, это просто ужас. Бумага должна вылежаться, у меня есть
месяц, я отвечу. Ответит, потом ты не прочитаешь, что он ответил, вообще
не поймешь, особенно налоговая инспекция. Задаешь конкретный вопрос,
налоговая инспекция, вы же консультируете бизнес, у нас же все законы
можно трактовать в нескольких направлениях. Добросовестный
налогоплательщик обращается в налоговую, вот у нас такая ситуация,
ответьте, как мне действовать, чтобы потом, когда будет проверка, вы меня
не наказали, согласен соблюдать закон, объясните мне. Налоговая ответит
так, что вы не поймете.
Модератор:
Это специально?
Эксперт:
Специально. Это тот же самый уход от ответственности, неразрешенность
проблемы. Это самая главная проблема наша, заставить чиновника решать
проблемы, а не отодвигать. Особенно мелкий чиновник и средний, то есть
как бы руководители города, области они понимают, что ответственность на
них и у них другое мировоззрение, но им часто дают не ту информацию. Вот
руководители они понимают, что ответственность на них, да решают, иногда
даже достаточно быстро. Это зависит опять от того, какую информацию
дали.
Модератор:
Кто, по-Вашему мнению, пользуется наибольшим доверием среди
населения: органы власти или органы местного самоуправления?
Эксперт:
Да они в одинаковой степени. Основная масса населения не отличит органы
власти от органов местного самоуправления. В одинаковой степени. Это
небольшой процент понимает, где органы власти, а где органы местного
самоуправления.
Модератор:
Доверяет ли большая часть населения судам? Прокуратуре? Полиции?
Эксперт:
Нет. И это связано с тем, что у нас закон не един для всех. У нас нет
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
97
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
неотвратимости наказания. А когда точно наступает ответственность, у нас
не единообразная практика. Все наблюдают, что за одни и те же деяния
очень отличается ответственность, к которой привлекают, это и есть не
единообразное применение законов. Закон должен быть един для всех. Если
есть разница в наказаниях, то она должна быть мотивирована какими-то
другими обстоятельствами. Это порождает как раз неверие.
Модератор:
И даже институту полиции не доверяют после его реформы?
Эксперт:
Вас зовут Евгений, назовут вас, например, Сергеем, что-то изменится? От
перемены мест слагаемых сумма не меняется. Прошла чисто формально
переаттестация. То, что мы видим жутчайшие случаи, происходящие в
полиции, это вершина айсберга. Вот, например, на Украине основную массу
уволили, набрали людей, и самое главное воспитывают нравственно. То
есть, у нас самая главная проблема заключается в том, что чиновник живет
для населения, он кормится за счет населения, ему оплачивают заработную
плату именно из налогов, которые платит население. Они чувствуют себя
царями, как можно допустить, такое скотское отношение к людям? Я не
понимаю, как человек обличенный властью может так действовать. Бродяга
так не будет действовать. Это чья проблема? Государственная. У нас нет
системы нравственного воспитания, особенно нравственного воспитания
должностных лиц.
Модератор:
Насколько хорошо, по-Вашему мнению, правоохранительные органы
осуществляют работу по противодействию коррупции?
Эксперт:
Они ее не осуществляют вообще.
Модератор:
Что вообще делается, какие меры предпринимаются?
Эксперт:
Ничего не делается. Словесно делается, чисто формально, я вначале
разговора говорила, когда меня областная прокуратура пригласила на
очередной круглый стол с общественностью. Как общественность прошла,
по спискам? Вы с общественностью хотели встретиться. Как бы уж как
минимум, на той площадке, которая доступна, если уж вы хотите знать
информацию. Борьба с коррупцией, никто не борется. Это сверху должно
быть. Я уже говорила, не понимаю, почему у нас много лет не принимается
необходимой декларации о заполнении расходов не только чиновника, но и
ближайших членов семьи. Частично мы присоединились к доходам, а к
расходам не присоединяемся к международной декларации. Это не
кардинальное решение. Это же политическая воля, ее нет. А ведь во всем
мире, чиновник добросовестный или недобросовестный решает по расходам
семьи чиновника.
Модератор:
На западе я так понимаю и доходы, и расходы учитывают?
Эксперт:
Конечно. Ну, сейчас небольшой перечень чиновников сделали, которые
должны и за расходы отчитываться, лично. Ну, и у нас все всё знают, кто в
каком доме живет, кто на какой машине ездит. Все это известно, какая
борьба? Это же политическая воля, ее нет. А ведь во всем мире, чиновник
добросовестный или недобросовестный решает по расходам семьи
чиновника.
Модератор:
То есть все меры носят фиктивный характер?
Эксперт:
Ну, я не могу сказать, что все фиктивно, иначе бы мы вообще просто
утонули. Я считаю, что нужно использовать опыт других стран, у которых
коррупция была искоренена за очень короткий период времени. Я не
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
98
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
понимаю, почему руководство нашей страны лишь частично присоединилась
к международной конвенции о борьбе с коррупцией. Мы к части статей
присоединились, а к части нет, почему? Я считаю, что нет политической
воли в этом направлении.
Модератор:
Как часто, по-Вашему мнению, жителям области приходится сталкиваться с
действиями представителей полиции, которые дискредитируют всю
систему?
Эксперт:
К сожалению, очень часто, даже начиная с внешнего вида. Когда я первый
раз попала в Италию, мы взяли в аренду машину, поехали в горы. Нас
остановил полицейский, мы говорим, что случилось? он говорит, вы знаете,
там выпал снег. Возьмите, пожалуйста, здесь цепи на колеса, а там же нет
шипованной резины. Полицейский нам помог надеть цепи на колеса. Вот это
настоящий полицейский. Он думает о безопасности. Это его основное
направление, а у нас показать власть. Это опять-таки стратегия
нравственного воспитания. А если у него внешний вид неопрятный, он стоит
на дороге, для него главное как где-нибудь исподтишка гаишнику штрафы
взять. Это разве не дискредитирует?
Модератор:
То есть, по-Вашему, часто?
Эксперт:
Достаточно.
Модератор:
Высок ли уровень гражданской ответственности жителей Волгоградской
области? Готовы ли жители региона сообщать о фактах коррупции,
готовящихся преступлениях, давать свидетельские показания и т.д.?
Эксперт:
Нет, к сожалению, нет. Это нужно признать, очевидно, что это связано с
правовым нигилизмом.
Модератор:
Не только органы власти виноваты в процветании коррупции?
Эксперт:
Конечно, общество тоже виновато. Но, мы же идем на дачу взятки, когда вам
нужна справка, легче заплатить 500 рублей, но получить ее. Почему мы
считаем, что в этом случае закон не нарушаем? Опять же закон один для
всех. Вот мы это сделаем, а другие пусть борются. Надо всегда начинать с
себя. И опять-таки нравственное воспитание, ты видишь нарушение закона,
не каждый будет реагировать. Это ведет к тому, что и люди в опасности,
когда лежат на тротуаре, не каждый подойдет, это звенья одной цепи, это
правовой нигилизм. Опять мы с этим сталкиваемся. К сожалению, очень
низкий уровень гражданской ответственности.
Модератор:
Возможно ли, на Ваш взгляд, кардинально улучшить ситуацию с коррупцией
и взяточничеством?
Эксперт:
Можно.
Модератор:
Как?
Эксперт:
Есть опыт многих стран.
Модератор:
Где-то очень жестко борются с коррупцией, вплоть до уголовного
преследования и лишения свободы на долгие сроки.
Эксперт:
Вы знаете, строгое наказание никогда не помогало бороться ни с одним
явлением. Здесь действуют совсем другие законы. Закон един для всех,
неотвратимость наказания. Опять-таки, присоединение в полном объеме к
международной конвенции о коррупции. Я считаю, что отмена
ответственности за дачу взятки. Создание независимой структуры, у нас
сейчас кто борется коррупцией, специальный отдел в составе МВД? Они же
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
99
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
одни и те же люди, которые общаются в одном здании. Связываю опять же с
нашим менталитетом, правовым нигилизмом. У нас не закон действует, а
субъективные отношения между людьми. А если будет отдельная структура,
независимая, то и результат будет другой, у нас сейчас честь мундира это
главное, не безопасность и интересы населения, а честь мундира. В какой-то
степени это хорошо, но не в борьбе с коррупцией.
Модератор:
То есть Ваш совет – нужен отдельный орган?
Эксперт:
Да, и полное присоединение к международной конвенции. Исключить
уголовную ответственность за дачу взятки и создать структуру, снизу
доверху, изолированную, отдельную, независящую в частности от
правоохранительных органов. Но она должна быть достаточно хорошо
обеспечена и у нее должны быть большие полномочия.
Модератор:
Как Вы считаете, есть ли у Правительства области возможности для борьбы
с коррупцией?
Эксперт:
Нет.
Модератор:
Сегодня нет?
Эксперт:
Нет, потому что я опять говорю, начиная с международной конвенции. Нужно
начинать с федерального законодательства.
Модератор:
От власти региональной ничего не зависит?
Эксперт:
Я не могу сказать, что ничего не зависит. Конечно, они выявляют, смотрят,
но даже пример, доходят сведения до должностного лица, что кто-то берет
взятки. Его же вначале поймать нужно. Он же не может его просто уволить.
Это достаточно сложная процедура. А если опять вспомнить ту же самую
декларацию о расходах, то мы видим, на какой машине он приезжает в ту же
самую администрацию, то ничего не нужно думать, вот и основание. Нет
нормальных федеральных законов. Поэтому местной власти, в Волгограде,
в Тамбове крайне сложно, сверху все надо начинать.
Модератор:
Некоторые считают, что законы у нас есть, но они не исполняются, и то, что
они не исполняются, зависит от региональной власти.
Эксперт:
Нет. Однозначно нет. Исполняются законы или нет, зависит от того, есть ли
механизм исполнения этих законов устанавливаемых федеральной властью.
Модератор:
Проводятся ли в регионе какие-либо мероприятия по борьбе с коррупцией и
взяточничеством? Как Вы можете оценить их эффективность?
Эксперт:
Достаточно низкая эффективность, и мы это видим по многим, многим
показателям. По тем же самым платежкам. С чего это вдруг у нас
монополисты вдруг так увеличили? Взяли, собрали, я говорила, по пять
процентов деньги на ремонт с населения, из бюджета должно было
поступить 95 процентов. Почему никто не отчитался, куда эти пять
процентов делись? Ничего не отремонтировали. Очень небольшую часть
отремонтировали. Почему никто не отчитывается? А ведь должны привлечь
к ответственности, потому что деньги собрали их нецелевое назначение, они
неизвестно где, к ответственности должны привлечь. Кого-то привлекли? У
родителей спросите, они отдавали 5 процентов на капитальный ремонт.
Модератор:
Есть ли какие-то примеры других регионов России, успешно
противодействующих коррупции? А среди зарубежных стран?
Эксперт:
Нет, в России я не знаю. Я знаю Сингапур, Китай, Европу, Швецию. А в
России законодательство одно и то же. Больше, меньше, чуть лучше, чуть
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА
ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОКТЯБРЬ 2012)
100
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
хуже.
Модератор:
Успех этих стран вы связываете с законодательством?
Эксперт:
В том числе с законодательством, с созданием системы, у нас нет системы.
Опять-таки той же самой изолированной структуры. У нас нет этого ничего.
Поэтому долго будем бороться.
Модератор:
Должны ли, на Ваш взгляд, обычные граждане участвовать в борьбе с
коррупцией? Если да, то каким образом?
Эксперт:
Конечно. Надо начинать с себя.
Модератор:
Бывают такие ситуации, что гражданину выгоднее заплатить 500 рублей.
Эксперт:
К сожалению.
Модератор:
Он должен занимать жесткую гражданскую позицию и идти на свои же
издержки?
Эксперт:
Вот в развитом гражданском обществе, которое мы только строим, да. Они
идут на эти издержки и не платят 500 рублей. У нас, к сожалению, нет
ценностей, нет и их нужно воспитывать со школы, даже с детского садика.
Вечные ценности, они вон, пожалуйста, библия, у мусульман, они все одни и
те же. К сожалению, очень малая часть населения их соблюдает каждый
день, начинать с себя нужно.
Модератор:
Как можно мотивировать граждан идти на эти издержки?
Эксперт:
Изменить законодательство, во-первых, потому что вы вот объясните
пожилому человеку, что его могут освободить от уголовной ответственности
за дачу взятки, если что-то, как-то оформлено. Он это не поймет. Во-вторых,
должна быть стратегия нравственно-правового воспитания населения,
начиная с детского садика. Мы упустили время, у нас ужас, что делается, у
нас молодежь ценностей не знает. Я в шоке, когда девушка красивая,
молодая идет с бутылкой пива и курит и считает, что она крутая. Это вообще
ужас, это как нужно перевернут сознание, чтобы миловидная, симпатичная
молодая девушка считала, что круто, что она идет с бутылкой пива и с
сигаретой. К сожалению, никто не занимается и не объясняет что хорошо, а
что плохо. Молодежь хорошая, талантливая, умная, только объяснить
нужно, что хорошо, а что плохо.
Модератор:
Как Вы относитесь к созданию анонимной «горячей линии», по которой
любой желающий смог бы сообщить о фактах коррупции?
Эксперт:
Я против всякой анонимности. Учитывая наш менталитет, у нас будут
расправляться с соседом, с теми людьми, с которыми какие-то
неприязненные отношения. Я против анонимности. Надо учить людей
соблюдать закон, не бояться об этом заявлять, чувствовать поддержку
власти и правоохранительных органов. Они чувствовать будут, когда эти
чиновники будут понимать, что их главная задача не власть показать, а
защитить население.
Модератор:
Мы закончили. Спасибо вам большое!
Россия, 400005, г.Волгоград
проспект им. Ленина, д. 98
оф. 306, 309
тел.: (8442) 23-89-72; факс: (8442) 23-00-40
e-mail: contact@fund-research.ru
www.fund-research.ru
Фонд
«ИЭСИ»